Belangrijkste punten
Ondertitelen in een taal die je niet spreekt, is twee taken, niet één. Zorg eerst voor een transcript in de oorspronkelijke taal, lees het door, corrigeer het, en vertaal pas daarna. Een vertaling die op een gebrekkig transcript is gebouwd, neemt die fout mee in elke taal die je oplevert. De timing van de ondertitels hangt vast aan de spraak, dus die blijft grotendeels overeind; wat verandert, is hoeveel tekst er in elk ondertitelblok past. Controleer namen handmatig. Laat, als het maar enigszins kan, een moedertaalspreker naar het resultaat kijken.
Je hebt een video en een publiek dat een taal leest die jij niet spreekt. De ondertitels moeten kloppen, en je hebt geen manier om te controleren of dat zo is. Dat is een onprettige positie, en het meeste advies daarover slaat precies het onderdeel over dat de uitkomst bepaalt.
Het draait om de volgorde. Bijna alles wat er misgaat met een vertaalde ondertitelbaan, was al fout voordat de vertaling begon, en vertalen is er heel goed in om een fout eruit te laten zien als een bewuste keuze. Hieronder staat de volgorde die de schade beperkt, plus een eerlijk verhaal over wat je aan het einde daarvan nog steeds niet kunt uitsluiten.
Twee stappen, en de volgorde ligt niet ter discussie
Ondertitelen in een andere taal betekent: eerst een transcript in de oorspronkelijke taal, en dan een vertaling van dat transcript. Meer is het niet. Elke tool die belooft in één beweging van video naar buitenlandse ondertitels te gaan, doet in feite beide stappen, alleen laat hij je de tussenstap niet zien.
Het probleem met het verbergen van die tussenstap zit in wat er met fouten gebeurt. Als de transcriptie een woord verkeerd verstaat, weet de vertaalstap niet dat het om een verhoorfout gaat. Hij vertaalt het gewoon, alsof het klopt. Het resultaat is grammaticaal correct, loopt lekker, en is fout — en juist omdat het zo vloeiend leest, valt er niets op dat de aandacht van een lezer trekt. Een verhaspeld transcript ziet er tenminste verhaspeld uit. Een nette vertaling van een verhaspeld transcript lijkt in orde.
Behandel het transcript dus als een document waar je zelf verantwoordelijk voor bent. Laat het maken, open het, lees het terwijl je meeluistert, corrigeer het, en stuur het pas daarna door om vertaald te worden. Publiceer je in drie talen, dan telt dit drie keer zo hard, want alle drie komen voort uit hetzelfde bronbestand. Datzelfde geldt voor materiaal dat alleen audio is: een opname vertalen betekent nog steeds dat je hem eerst transcribeert, ook als je die tussenliggende tekst zelf nooit onder ogen krijgt.
Een tool die die tussenstap zichtbaar houdt: SozAI transcribeert video- en audiobestanden en YouTube-links op iOS, Android en macOS, en vertaalt naar 99+ talen zodra je het origineel hebt gelezen en gecorrigeerd. Er zijn genoeg manieren om aan een transcript te komen; de eis is dat je het kunt bekijken en bewerken voordat er iets vertaald wordt, niet dat het van een specifieke plek moet komen.
Het origineel corrigeren is waar de winst zit
Elke minuut die je steekt in het herstellen van het bron-transcript, verdien je terug in elke taal die je oplevert. Elke fout die je erin laat staan, wordt in elke taal opnieuw geproduceerd. Dit is de enige fase in het proces waarin je volledig deskundig bent: het is jouw taal, jouw opname, jouw onderwerp. Zodra je de vertaalstap ingaat, zakt je vermogen om de uitkomst te beoordelen naar vrijwel nul.
Lees het transcript terwijl de audio meeloopt, in plaats van het koud te lezen. Koud lezen vang je dingen die fout klinken. Meeluisteren vang je dingen die goed klinken maar het niet zijn, en dat is de grotere categorie. Vakjargon, eigennamen en alles wat snel of over achtergrondgeluid heen wordt gezegd, is waar de fouten zich opstapelen.
Let vooral op zinnen die wel ergens op slaan, maar toch net niet goed voor je klinken. Een transcript dat iets zegt wat jij nooit zo zou zeggen, heeft meestal een woord verkeerd. Herstel het in de bron. Doe je dat pas na de vertaling, dan moet je het per taal opnieuw herstellen, en moet je de correctie uitleggen aan iemand die de taal wél leest.
Dit is ook het moment om te bepalen hoe de ondertitels als tekst moeten lezen, in plaats van als gesproken taal. Valse starts, stopwoordjes, herhaalde woorden: haal ze hier weg, in de taal die je zelf begrijpt, in plaats van een vertaler ze letterlijk te laten overzetten naar een taal waarin ze als onsamenhangend overkomen.
De timing blijft. De tekst erin niet
De grenzen van een ondertitelblok hangen vast aan de spraak, niet aan de woorden. Een blok begint zodra iemand begint te praten en eindigt bij een pauze, een zinseinde of een sprekerwisseling, en het vertalen van de woorden verschuift geen van die momenten. De timingstructuur die je voor het origineel opbouwt, blijft dus grotendeels intact — het enige onderdeel van dit hele proces dat echt eenvoudig is.
Wat niet meekomt, is de lengte. Talen verschillen flink in hoeveel ruimte dezelfde betekenis inneemt, en een zin die in de bron nog comfortabel op twee regels paste, kan er in vertaling drie nodig hebben. Loopt een vertaling over de grenzen van zijn ondertitelblok heen, dan heb je twee mogelijkheden: de tekst inkorten, of het blok opnieuw knippen zodat er meer tijd is.
Kort in, bijna altijd. Een blok opnieuw knippen betekent dat het niet meer aansluit op de spraak, en zodra één blok verschuift, moeten de blokken erom heen meestal ook mee. Doe dat in vier talen, en je houdt vier verschillende timingbestanden bij in plaats van één. Inkorten houdt één timingstructuur overeind voor elke versie, en dat is een klein verlies aan nuance in de bewoording meer dan waard.
In de praktijk betekent dit dat je degene of datgene dat vertaalt, vraagt om binnen een lengte te blijven, niet alleen om te vertalen. Heb je het uiteindelijke bestand in een ander formaat nodig voor het platform waarop je publiceert, dan regelt een ondertitelformaat-converter die in je browser draait dat zonder de timing aan te raken. Het opbouwen van het ondertitelbestand is een aparte klus, en een ondertitelbestand genereren uit een transcript is waar de blokgrenzen worden vastgelegd.
Wat je kunt controleren als je er geen woord van leest
De vertaling zelf kun je niet controleren. Specifieke onderdelen erin wel, en er is één categorie die het waard is om stuk voor stuk langs te gaan: eigennamen. Namen, plaatsen en productnamen zijn wat een vertaling het snelst verandert, en een verhaspelde naam is fout op een manier die kijkers meteen opvalt — ook kijkers die de rest van de ondertitels niet kunnen beoordelen.
Schrijf voordat je vertaalt op welke namen er in de video voorkomen. Zoek ze na het vertalen één voor één op in het resultaat en check of ze zijn blijven staan. Je hoeft de zin ernaast niet te lezen om dit te doen. Je bent aan het patroon herkennen, niet aan het vertalen.
- Namen van mensen, ook van iemand die alleen genoemd wordt maar niet in beeld komt
- De naam van je bedrijf en de namen van eventuele producten
- Plaatsnamen, vooral die met een gangbare lokale vorm in de doeltaal
- Alles wat je in de video letterlijk spelt, zoals een link of een code
- Cijfers en eenheden, die soms herformatteerd worden in plaats van vertaald
Heeft een naam legitiem een andere vorm in de doeltaal, dan moet jij een afweging maken waarvoor je niet de kennis hebt, en dat is een vraag voor een persoon, niet voor een tool. Talen die een ander schrift gebruiken dan je bron maken de visuele check moeilijker, maar niet onmogelijk; je zoekt nog steeds naar een herkenbaar stukje tekst op een voorspelbare plek.
Een moedertaalspreker is de enige echte controle
Iemand die de doeltaal moedertaal spreekt en de video met ondertitels aanzet, is de enige kwaliteitscontrole die echt werkt. Geen terugvertaling, want die maakt fouten juist aannemelijker. Geen tweede automatische controleronde. Een mens, die kijkt en je vertelt of het leest zoals iemand het daadwerkelijk zou zeggen.
Diegene hoeft geen professionele vertaler te zijn, en hoeft er ook geen lange tijd voor uit te trekken. Het meeste dat er mis is met een machinaal vertaalde ondertitelbaan, valt een moedertaalspreker binnen de eerste minuut op, omdat het meer om toon gaat dan om woordkeuze: te formeel, te letterlijk, vreemd stijf. Vraag om die indruk in plaats van om een regel-voor-regel controle, en je krijgt uit een kort gesprek al bruikbare informatie.
Kun je niemand vinden, dan is de enige overgebleven optie: eerder in het proces ingrijpen. Een eenvoudigere brontaal levert een veiligere vertaling op. Korte zinnen, gewone woorden, geen woordspelingen, geen culturele verwijzingen die alleen op één plek werken. Weet je al vooraf dat een video ondertiteld gaat worden in talen die je zelf niet leest, laat dat dan meewegen in hoe je voor de camera praat, niet alleen in hoe je later monteert. Dat legt een echte beperking op je taalgebruik en kost je wat persoonlijkheid. Het haalt ook het merendeel weg van de manieren waarop de vertaling je voor gek kan laten staan.
Waar je nog steeds bloot aan staat
Idioom en humor zijn waar machinevertaling het minst betrouwbaar is en waar een foute ondertitel de meeste schade aanricht. Een verkeerd vertaalde vakterm is een kleine fout waar een kijker wel omheen werkt. Een grap die letterlijk wordt vertaald, verandert hoe de hele video overkomt: de spreker klinkt vreemd in plaats van geestig, en de kijker heeft geen manier om te weten dat die vreemdheid uit de ondertitel komt en niet uit jou.
Toon is het andere verlies, en dat zie je minder snel aankomen. Machinevertaling valt terug op een bepaald register, en dat is misschien niet jouw register. Een informele, gesprekkige video kan er ineens uitkomen als een gebruiksaanwijzing. Er staat niets fout in. Het is alleen niet jij, en het publiek dat die ondertitels leest, maakt nooit kennis met de versie van jou die op de originele audio te horen is.
Niets hiervan valt op te lossen door meer moeite te steken in de vertaalstap zelf. Het valt op te lossen door de bron te corrigeren, de bron eenvoudig te houden, de namen te controleren en, waar mogelijk, een moedertaalspreker erbij te halen. Doe je dat, dan lever je een ondertitelbaan op die accuraat is en een beetje vlak, en dat is een redelijke uitkomst voor iets wat je zelf niet kunt lezen. Sla de correctie van de bron over, en je levert fouten op die je nooit zult ontdekken, in evenveel talen als je gepubliceerd hebt.
