ما الذي تتطلبه الترجمة المصاحبة المتوافقة فعلا مع معايير إمكانية الوصول

الخلاصة

الترجمة المصاحبة المتوافقة مع معايير إمكانية الوصول ليست مجرد ترجمة موجودة على الشاشة. هي التي تنقل الحوار بالإضافة إلى الأصوات غير الكلامية المهمة، وتوضح كل تبديل بين المتحدثين، وتظهر وتختفي بتوقيت يطابق الكلام. الترجمة النصية شيء مختلف تماما، فهي عادة تنقل الحوار فقط وغالبا ما تكون ترجمة لغوية. أما النص الكامل فهو الكلام مكتوبا بدون توقيت، ويخدم من لا يستطيع استخدام مشغل الفيديو أصلا، فهو منتج مستقل بذاته لا بديل عنه. أكثر الأخطاء شيوعا هو الترجمة الآلية التي لا تمر بمراجعة بشرية.

قيل لك إن الترجمة المصاحبة يجب أن تكون متوافقة مع معايير إمكانية الوصول. ولديك ترجمة مصاحبة بالفعل. والآن أنت تحاول أن تفهم الفجوة بين هاتين الجملتين، ولم يوضح لك أحد بدقة أين تكمن هذه الفجوة.

هذه الفجوة نادرا ما تكون أن الفيديو بلا مسار ترجمة على الإطلاق. المشكلة أن مسار الترجمة موجود لكنه غير قابل للاستخدام بطريقة لا تظهر إلا عندما يحاول شخص أصم أو ضعيف السمع أن يتابع الفيديو من خلاله. فيما يلي ما يعنيه ذلك بالتفصيل، بالترتيب الذي ستواجهه فعلا.

ثلاث كلمات، ثلاثة منتجات، ثلاث فئات من الجمهور

في الحديث العادي تستخدم عبارات الترجمة المصاحبة والترجمة النصية والنص الكامل كأنها مترادفة، لكن المتطلب الذي وصلك على الأرجح لا يعاملها بهذه الطريقة. فإذا ذكر اثنين منها، فهو يريد منك منتجين مختلفين.

الترجمة المصاحبة تنقل الحوار بالإضافة إلى الأصوات غير الكلامية المهمة. تُكتب على افتراض أن المشاهد لا يسمع شيئا على الإطلاق، فأي شيء يحدث في الصوت ولا تظهره الصورة يجب أن يكون مكتوبا في النص.

الترجمة النصية تنقل عادة الحوار فقط، وغالبا ما تكون ترجمة إلى لغة أخرى. تفترض أنك تسمع الفيديو جيدا، لكنك فقط لا تفهم اللغة المنطوقة. مسار الترجمة النصية لن يخبرك أن جرس الإنذار انطلق، لأن المشاهد الذي يسمع بلغته الأصلية لا يحتاج إلى إخباره بذلك.

النص الكامل هو الكلام مكتوبا بمفرده، بدون أي توقيت. لا إشارات، لا تزامن، ولا حاجة لمشغل فيديو أصلا. يخدم من يستخدم قارئ الشاشة، ومن لا يستطيع تشغيل مشغل الفيديو، ومن يفضل ببساطة أن يقرأ المحتوى بدل أن يجلس لمتابعته.

هذه النقطة الأخيرة هي التي يخلط الناس فيها أكثر من غيرها. نشر نص كامل بجانب الفيديو لا يغطي متطلب الترجمة المصاحبة، وملف ترجمة مصاحبة لا يغطي متطلب النص الكامل، لأن كل واحد منهما يصل إلى فئة مختلفة من الجمهور بطريقة مختلفة. إذا أنتجت واحدا منهما وسميته بالاسمين، فأنت في الحقيقة أنتجت واحدا فقط.

من المهم قوله بوضوح: متطلبات إمكانية الوصول تختلف من بلد لآخر ومن قطاع لآخر ومن مؤسسة لأخرى. لا يوجد معيار عالمي واحد يمكنك مراجعة نفسك عليه والانتهاء من الأمر. القاعدة التي تهمك هي تلك التي تلتزم بها مؤسستك فعلا، وشخص ما في مؤسستك يعرف أي قاعدة هذه حتى لو لم يخبرك بها. اسأل قبل أن تبني عملية عمل كاملة على تخمين.

الترجمة المصاحبة تنقل الصوت، لا الكلام فقط

هذا هو الجزء الذي يفاجئ من كان يظن أن الترجمة المصاحبة مجرد تحويل كلام إلى نص. باب يُغلق. جرس إنذار. ضحكة تأتي من خارج الكادر. هاتف يرن فيجعل الشخص على الشاشة يتوقف في وسط جملته. لا شيء من هذا حوار، ولا شيء منه ظاهر للعين.

إذا شاهد شخص لا يسمع الصوت فيديو ما وحدث فيه شيء لا يستطيع تفسيره، فإن الترجمة المصاحبة قد فشلت في الوظيفة التي وجدت من أجلها بالضبط. الشخص الذي على الشاشة يتصرف بشكل غير مفهوم أمام صوت لم تذكره الترجمة أبدا.

المعيار هنا ليس “هل هناك صوت” بل “هل هذا الصوت يحمل معنى”. صوت الغرفة العادي لا يحتاج ترجمة. الموسيقى الخلفية التي لا يتفاعل معها أحد عادة لا تحتاجها أيضا. لكن جرس الإنذار الذي يجعل الجميع يخرجون من الغرفة يحتاجها. وكذلك الضحك، عندما يخبرك كيف تلقى الجميع جملة معينة. القرار في هذا يعود إليك، وهو قرار حقيقي وليس قاعدة يمكن أتمتتها، وهذا أحد أسباب أهمية أن يمر الملف على مراجعة بشرية. إذا أردت الشرح الأطول لكيفية التعامل مع هذا عمليا، فدليل الترجمة المصاحبة المغلقة يشرح التفاصيل التقنية.

لا تُفرط في ذلك أيضا. مسار ترجمة يوضح كل حفيف صوت يتنافس مع الحوار على وقت قراءة المشاهد ويجعله يتأخر عن الفيديو. اكتب ما يغير معنى المشهد فقط. اترك الباقي.

توضيح من المتحدث

مسار ترجمة يدمج حوار ثلاثة أشخاص معا بدون أي إشارة إلى أين ينتهي كلام أحدهم ويبدأ كلام الآخر، هو مسار موجود من الناحية الفنية لكنه غير قابل للاستخدام عمليا. هذا أحد أكثر العيوب شيوعا في ملف نجح في كل فحوصات القوائم الشكلية، لأن تلك الفحوصات تسأل هل توجد ترجمة، ولا تسأل هل يمكن قراءتها وفهمها.

فكر في ما يحصل عليه المشاهد السامع مجانا. الأصوات تبدو مختلفة. تعرف أن الرد جاء من شخص آخر لأنه خرج من حلق مختلف، وأحيانا تسمع من أي جهة في الغرفة جاء. حين تُزال الأصوات، يختفي كل ذلك. وعلى الشاشة، قد تُبقي لقطة رد فعل أو تأطير ضيق المتحدث خارج الكادر تماما طوال جملة كاملة.

الأعراف المستخدمة للإشارة إلى تبديل المتحدث تختلف من جهة لأخرى ومن منصة لأخرى، وأي واحدة من الأعراف الشائعة تنجح ما دمت تستخدمها بثبات داخل الملف نفسه. ما لا ينجح أبدا هو عدم استخدام أي إشارة. أي مقابلة، أي جلسة نقاش، أي تسجيل اجتماع، أي محتوى فيه أكثر من صوت واحد، يحتاج إلى تحديد الانتقال بين المتحدثين في كل مرة يحدث فيها، حتى عندما يتبادل شخصان جملا قصيرة بسرعة. بل خصوصا في تلك الحالة، لأنها المكان الذي يفقد فيه القارئ الخيط بسرعة أكبر من غيره.

توقيت يتابع الكلام

يجب أن تظهر الترجمة عند نطق الكلمات وتختفي عند توقفها. الترجمة التي تظهر متأخرة بلحظة تجعل المشاهد يقرأ الجملة بعد أن يرى رد الفعل عليها. والترجمة التي تبقى معلقة على اللقطة التالية تجعله يقرأ مشهدا بينما ينظر إلى مشهد آخر.

لا شيء من هذا قاتل في إشارة واحدة. لكن على مدى عشر دقائق يصبح الأمر متعبا، ويصبح الفيديو أصعب في المتابعة مع الترجمة المصاحبة من دونها. السبب المعتاد هو الانحراف: ملف يبدأ متزامنا ثم يتأخر أكثر فأكثر مع تقدم الفيديو، غالبا لأنه أُنشئ بناء على نسخة من الفيديو وطُبق على نسخة أخرى فيها ثانية إضافية في البداية أو النهاية.

افحص نهاية الملف، لا بدايته. كل شخص يفحص البداية. إذا كانت آخر إشارة في فيديو طويل لا تزال متطابقة مع الكلام، فمن المرجح أن الوسط سليم أيضا. وإذا انحرفت، فإن الملف كله يحتاج إعادة توقيت لا تصحيحا جزئيا. فحص بنيوي باستخدام أداة فحص ملفات SRT يكشف الإشارات المتراكبة أو المشوهة قبل الرفع، لكنه لا يستطيع أن يخبرك إن كانت الكلمات نفسها صحيحة.

الترجمة الآلية والمراجعة التي تجعلها قابلة للاستخدام

الترجمة الآلية التي لا تمر بمراجعة تصحيحية هي السبب الأكثر شيوعا لانتهاء المؤسسات بترجمة لا تلبي متطلباتها هي نفسها. تأتي هذه الترجمة عادة بعلامات ترقيم لا تثق بها، وبدون أي تحديد لتبديل المتحدثين، وبدون أي إشارة للأصوات غير الكلامية، لأن النظام كُلف بتحويل الكلام إلى نص وهذا فقط ما فعله.

هذا لا يعني أن الترجمة الآلية عديمة الفائدة. هي مسودة أولى جيدة وتوفر وقتا حقيقيا في الجزء الذي هو كتابة بحتة من العمل. الخطأ هو معاملة نتيجتها كمنتج نهائي بدل مادة خام. ما يحولها من الحالة الأولى إلى الثانية هو شخص يقرأ الملف مقارنة بالفيديو ويصحح أربعة أشياء: الكلمات الخاطئة، وحدود الجمل، وتبديل المتحدثين، والأصوات التي تحمل معنى.

لإنتاج تلك المسودة الأولى، تطبيق SozAI يحول ملفات الصوت والفيديو والتسجيلات وروابط يوتيوب إلى نص مع تحديد المتحدثين بأكثر من 99 لغة، على تطبيقه المتاح لأنظمة iOS وAndroid وmacOS، والموقع نفسه يوفر أيضا أدوات مجانية للترجمة وحساب الكلمات تعمل بالكامل داخل المتصفح بدون رفع أي ملف. تحديد المتحدثين يعطيك بداية جيدة لتوضيح تبديل المتحدثين، لكن إشارات الصوت والتوقيت النهائي يبقيان مهمتك.

احسب وقتا لهذه المراجعة. هي أقصر من كتابة النص من الصفر وأطول من عدم القيام بأي شيء، وهي كل الفرق بين ملف موجود وملف يعمل فعلا.

ما الذي قد يبقى خاطئا بعد كل هذا

أشياء كثيرة، والأفضل أن تعرف أين تبحث عنها.

• الأسماء والمصطلحات التقنية وأسماء المنتجات تخرج خاطئة من التحويل الآلي وتبقى خاطئة، لأن من يراجع الملف بدون معرفة قريبة بالموضوع لا يلاحظ أن المصطلح غير دقيق قليلا.
• يُربط ملف الترجمة بنسخة خاطئة من الفيديو بعد عملية تحرير، فيضيع التزامن معه. لا أحد يعيد الفحص بعد قص جزء من الفيديو.
• النص الكامل لا يُنتج أبدا بهدوء، لأنه المنتج الذي لا مكان واضح له في سير عمل النشر، ولا رسالة خطأ تظهر عند غيابه.
• يُرفع مسار ترجمة نصية مترجمة كما لو كان ترجمة مصاحبة، وهذا يترك المشاهدين الصم الذين يتابعون باللغة الأصلية بحوار فقط بدون أي إشارات صوتية.

لا شيء من هذا يظهر في فحص سريع للثلاثين ثانية الأولى، وهو الفحص الذي تخضع له معظم الفيديوهات فعلا. إذا كنت تبني عملية عمل، ضع الفحص في نهاية الملف وبعد التحرير النهائي، لا قبله.

الأمر الآخر الذي يجب توقعه هو أن أي قدر من العناية في ملف الترجمة لا يحدد ما هو التزامك الفعلي. هذا يأتي من القاعدة التي تلتزم بها مؤسستك، والتفاصيل العملية حول كيفية صياغة هذه المتطلبات عادة مشروحة في مقال التفريغ النصي والامتثال لمتطلبات إمكانية الوصول. اعرف هذا الجواب أولا، ثم طبق ما سبق من مهارات على ما يتطلبه فعلا.