Главное
Доступные субтитры — это не просто субтитры как таковые. Они передают реплики и важные немые звуки, отмечают каждую смену говорящего и появляются и исчезают синхронно с речью. Переводные субтитры — это совсем другая вещь: как правило, только реплики, и часто это перевод. Расшифровка — это текст без привязки по времени, она нужна тем, кто вообще не может пользоваться видеоплеером, поэтому это отдельный результат работы, а не замена. Самая распространённая проблема — автоматические субтитры без ручной проверки.
Вам сказали, что субтитры должны быть доступными. Субтитры у вас есть. Теперь вы пытаетесь понять, в чём разрыв между этими двумя утверждениями, а никто толком не объяснил, в чём дело.
Проблема почти никогда в том, что у видео вообще нет дорожки субтитров. Она в том, что дорожка есть, но она непригодна для использования — и это становится заметно только тогда, когда глухой или слабослышащий зритель пытается по ней следить за происходящим. Дальше — что это означает на практике, в том порядке, в котором вы с этим столкнётесь.
Три слова, три разных результата, три разные аудитории
В обычном разговоре словами «субтитры», «переводные субтитры» и «расшифровка» жонглируют как синонимами, а требование, которое вам предъявили, почти наверняка не считает их синонимами. Если в нём упомянуты два из этих понятий — значит, нужны два разных результата.
Субтитры для слабослышащих передают реплики и важные немые звуки. Они пишутся исходя из того, что зритель вообще ничего не слышит, поэтому всё, что происходит на звуковой дорожке и не видно на картинке, должно быть в тексте.
Переводные субтитры обычно содержат только речь и часто являются переводом. Они рассчитаны на то, что зритель прекрасно слышит видео, просто не понимает язык, на котором говорят. Такая дорожка не сообщит вам, что сработала сигнализация, потому что слышащему зрителю, понимающему язык перевода, об этом сообщать не нужно.
Расшифровка — это текст сам по себе, без привязки по времени. Никаких таймингов, никакой синхронизации, никакого видеоплеера. Она нужна людям, использующим программы для чтения с экрана, людям, которые не могут управлять видеоплеером, и тем, кто просто предпочитает прочитать текст, а не смотреть ролик.
Именно это различие путают чаще всего. Расшифровка, опубликованная рядом с видео, не закрывает требование по субтитрам, а файл субтитров не закрывает требование по расшифровке, потому что они доходят до разных людей разными путями. Если вы сделали что-то одно и назвали это и тем и другим, вы на самом деле сделали только одно.
Стоит сказать прямо: требования по доступности отличаются от страны к стране, от отрасли к отрасли и от организации к организации. Единого мирового стандарта, по которому можно всё проверить и успокоиться, не существует. Важно то правило, которому подчиняется именно ваша организация, и кто-то внутри неё точно знает, какое именно, даже если вам об этом не сказали. Спросите, прежде чем строить процесс на догадке.
Субтитры для слабослышащих передают не только речь, но и звук
Вот что удивляет тех, кто привык считать субтитры просто переводом речи в текст. Хлопнула дверь. Сработала сигнализация. Смех за кадром. Звонит телефон, из-за которого человек на экране замолкает на полуслове. Ничего из этого не речь, и ничего из этого не видно.
Если зритель, который не слышит звуковую дорожку, смотрит ваше видео и происходит что-то, чему он не может найти объяснения, субтитры не выполнили ровно то, для чего они существуют. Человек на экране, реагирующий на звук, о котором вы ничего не сказали, теперь ведёт себя необъяснимо.
Проверка не «был ли звук», а «несёт ли звук смысл». Фоновый шум помещения подписывать не нужно. Музыку на фоне, на которую никто не реагирует, обычно тоже не нужно. А сигнализацию, из-за которой все выбегают из комнаты, — нужно. Как и смех, если он показывает, как была воспринята фраза. Это ваше решение, и это настоящее решение, а не правило, которое можно автоматизировать, — одна из причин, почему проверка файла человеком имеет значение. Если хотите разобраться в механике подробнее, в материале про субтитры для слабослышащих это рассмотрено детально.
Не переусердствуйте и в другую сторону. Дорожка субтитров, где подписан каждый шорох, отвлекает от реплик и заставляет зрителя отставать от видео. Указывайте то, что меняет смысл сцены. Остальное — не нужно.
Как показать, кто говорит
Дорожка субтитров, где реплики трёх человек идут сплошным текстом без указания, где кончается одна и начинается другая, технически существует, но пользоваться ею невозможно. Это один из самых частых дефектов в файлах, прошедших любую формальную проверку, потому что такая проверка спрашивает, есть ли субтитры, а не читаются ли они.
Подумайте, что слышащий зритель получает бесплатно. Голоса звучат по-разному. Вы понимаете, что ответил другой человек, потому что звук пришёл из другой глотки, а часто ещё слышно, с какой стороны комнаты. Убираете звук — и всё это пропадает. На экране кадр реакции или крупный план может вообще не показывать говорящего на протяжении целой фразы.
Способы обозначить смену говорящего отличаются от издания к изданию и от платформы к платформе, и любой из распространённых вариантов подойдёт, если использовать его последовательно в пределах одного файла. Что точно не подойдёт — никак не обозначать смену вообще. В интервью, в записи с несколькими участниками, на совещании — везде, где больше одного голоса, — передачу слова нужно отмечать каждый раз, включая моменты, когда два человека быстро перебрасываются короткими репликами. Особенно в такие моменты, потому что именно там читатель быстрее всего теряет нить.
Синхронизация, которая совпадает с речью
Субтитры должны появляться, когда произносятся слова, и исчезать, когда речь заканчивается. Если субтитр запаздывает, зритель читает фразу уже после того, как увидел реакцию на неё. Если субтитр задерживается на экране слишком долго, зритель читает про одну сцену, глядя на другую.
По отдельности ни то ни другое не смертельно. Но за десять минут это утомляет, и с такими субтитрами следить за видео становится труднее, чем без них. Обычно виноват сдвиг по времени: файл, который начинается синхронно и всё сильнее отстаёт по ходу видео, часто потому что его сгенерировали под одну версию ролика, а применили к другой — с лишней секундой в начале или конце.
Проверяйте конец файла, а не начало. Начало проверяют все. Если последняя реплика в длинном видео всё ещё совпадает со словами, скорее всего, середина в порядке. Если сдвиг накопился, весь файл нужно синхронизировать заново, а не подправлять кусками. Структурная проверка через валидатор SRT-файлов выявит пересекающиеся или некорректно оформленные реплики перед загрузкой, хотя не скажет, правильные ли слова в них написаны.
Автоматические субтитры и правка, которая делает их пригодными
Автоматические субтитры без ручной проверки — самая частая причина, по которой у организации в итоге оказываются субтитры, не соответствующие её же собственному требованию. Обычно в них пунктуация сомнительная, смена говорящих вообще не отмечена, а немые звуки отсутствуют полностью, потому что систему попросили распознать речь — вот она речь и распознала.
Это не делает автоматические субтитры бесполезными. Это неплохой черновик, и он экономит время на самой механической части работы — наборе текста. Ошибка в том, чтобы считать результат готовым продуктом, а не сырьём. Превращает одно в другое человек, который читает файл, сверяясь с видео, и правит четыре вещи: неверно распознанные слова, границы предложений, смены говорящих и звуки, несущие смысл.
Для самого черновика SozAI расшифровывает аудио- и видеофайлы, записи и ссылки на YouTube в текст с метками говорящих на 99+ языках в приложении для iOS, Android и macOS, а на сайте есть бесплатные инструменты для субтитров и подсчёта символов, которые работают прямо в браузере и ничего никуда не загружают. Метки говорящих дают хорошую основу для расстановки смен реплик; звуковые пометки и финальную синхронизацию всё равно придётся добавлять самостоятельно.
Заложите время на эту правку в план. Это быстрее, чем расшифровывать с нуля, и дольше, чем ничего не делать, и именно в этом вся разница между файлом, который просто существует, и файлом, который работает.
Что всё равно может пойти не так, даже если вы сделали всё правильно
Много чего, и лучше знать, где искать.
- Имена, специальные термины и названия продуктов автоматическая расшифровка распознаёт неверно — и они так и остаются неверными, потому что проверяющий, далёкий от темы, не замечает, что термин слегка искажён.
- Файл субтитров привязывается не к той версии видео после монтажа, и синхронизация уходит вместе с этим. После обрезки ролика никто заново не проверяет соответствие.
- Расшифровка так и не появляется, потому что для неё нет очевидного места в процессе публикации и нет предупреждения об ошибке, если её просто не сделали.
- Переводную дорожку субтитров загружают вместо субтитров для слабослышащих, и глухие зрители, понимающие язык оригинала, получают только реплики без звуковых пометок.
Ни одно из этого не всплывает при беглой проверке первых тридцати секунд — а именно так проверяют большинство видео. Если вы выстраиваете процесс, ставьте проверку на конец файла и после финального монтажа, а не до него.
И ещё одно, что стоит иметь в виду: никакая аккуратность в файле субтитров сама по себе не определяет, что от вас требуется. Это определяется правилом, которому подчиняется ваша организация, а практическая сторона того, как такие требования обычно формулируются, разобрана в материале о расшифровке и соответствии требованиям доступности. Сначала получите этот ответ, а затем применяйте всё описанное выше к тому, что от вас реально требуется.
