Speaker A
Привет. Меня видно, слышно? А у тебя выключен микрофон? Видно, слышно хорошо? Надеюсь, меня тоже видно. Слышно хорошо.
Разбор форматов вопросов на собеседовании с Лизой из Engsider, фокус на понимании и стратегии ответов на английском и русском.
Ask about this video. Answers come from its transcript only — with the timestamp, so you can check them.
Generated from the transcript and can be wrong — check the timestamp.
Key Takeaways
- Важно понимать, что именно проверяет вопрос на собеседовании.
- Знание ключевых слов и грамматических конструкций помогает правильно интерпретировать вопросы.
- Разбор вопросов помогает выработать стратегию ответов и повысить уверенность.
- Работа со стейкхолдерами — важная тема на собеседованиях, требующая навыков убеждения и коммуникации.
- Практика и домашние задания способствуют закреплению навыков и улучшению восприятия английского.
What the video covers
- Введение и технические моменты с микрофоном и видеосвязью.
- Обсуждение целей сессии: понимание форматов вопросов на собеседовании и что они проверяют.
- Диагностика текущего уровня владения языком и формата собеседования.
- Разбор примера вопроса на английском с объяснением ключевых слов и грамматики.
- Анализ вопроса о взаимодействии со стейкхолдерами и что он проверяет.
- Обсуждение стратегии построения ответов и важности понимания сути вопроса.
- Выделение ключевых компетенций, которые проверяются на собеседованиях.
- Рекомендации по домашнему заданию и дальнейшему развитию навыков.
- Обсуждение типичных ошибок и точек роста в восприятии вопросов на слух.
- Советы по улучшению английского языка и подготовке к собеседованиям.
Chapters
- 00:00Введение и технические моменты
- 03:41Диагностика и цели сессии
- 06:48Разбор примера вопроса на русском
- 09:00Объяснение ключевых слов и грамматики
- 11:23Анализ вопроса про стейкхолдеров
- 14:31Стратегия построения ответов
- 17:11Выделение ключевых компетенций
- 19:07Рекомендации и домашнее задание
- 19:46Точки роста и советы по английскому
- 21:20Заключение и дальнейшие шаги
Full Transcript — Download SRT & Markdown
Speaker A
Да, да, теперь слышно и видно. А, привет. Ну, в общем, рада снова встретиться. Так, да, давай. А как у тебя дела в целом? Как настроение?
Speaker A
А, хорошо, спасибо. Настроение боевое, куча мотивации. А, супер. Ну, давай я сразу коротко расскажу, как мы сегодня поработаем. У нас будет, у нас с тобой будет примерно 40-45 минут. А основной фокус будет сегодня на разборе форматов вопросов.
Speaker A
И когда ты слышишь вопрос от интервьюера, что этот вопрос, собственно, значит? То есть, что он проверяет.
Speaker A
А мы будем с тобой работать там миксом, да, английский и русский. А, то есть, в общем-то, цель именно разобраться по вопросам. Вот так, как было написано в файлике, который я тебе отправляла.
Speaker A
Вот. То есть в принципе план вот такой. А расскажи, пожалуйста, да, а такой вопрос будет к тебе, как что ты видишь как результат нашей сегодняшней сессии?
Speaker A
Я вообще думал, честно говоря, что результат сегодняшней сессии это будет как некий путь, стратегия, план.
Speaker A
А поэтому так вот сложно сказать, ну, возможно, возможно, как я понимаю, в теме ли я вообще того, что происходит сейчас на англоязычных собеседованиях?
Speaker A
Или вообще не в теме. Угу. Угу. И моя точка.
Speaker A
А, а, ну, смотри, у нас с тобой была диагностика, мы твою точку А именно в языке, да, по формату собеседования выявили. А, то есть там есть моменты структурные, да, то, что как раз-таки
Speaker A
выпадает. Если говорить в целом о собеседованиях на английском, а по сути, в принципе, они условно похожи на тот луп, который есть у нас на рынке. То есть это некий рыночный такой стандарт, да, как люди вообще в целом отбираются в компании.
Speaker A
Вот. То есть всегда есть условно входной какой-то этап, а когда тебя проверяют и валидируют вообще, насколько ты подходишь, например, под вакансию. А насколько ты под роль подходишь? А дальше уже, если ты прошёл вот этот вот этап отсеивания, то смотрят именно на
Speaker A
твои навыки, на твоё резюме в контексте, насколько всё совпадает и так далее. И получается, когда ты попадаешь на собес с человеком, тебе очень важно понимать, а что он вообще хочет услышать от тебя, а, задавая разные вопросы. И вот сегодня
Speaker A
мы как раз-таки на этом сделаем акцент. А по завершении сессии у тебя будет навык понимания, а что вообще есть вопрос на собеседовании. Ты сможешь называть компетенцию, которая этот вопрос выявляет, а, проверяет. Вот. И, собственно, будешь понимать, как отвечать плюс-минус, а, на такие
Speaker A
вопросы. Но именно продуцирование ответов мы возьмём дальше. То есть сейчас пока срез а вот этих вопросов для того, чтобы понять вообще, как дальше должен строиться ответ.
Speaker A
Угу. Вот. О'кей. Хорошо. То есть примерно такой вот формат. Так. И уйдёшь ты с домашним заданием.
Speaker A
Угу. А давай тогда начнём сразу с такого вот вопроса. Сейчас задача не отвечать на него, а только послушать и попытаться объяснить, а что этот вопрос пытается у тебя как бы спросить, что от тебя ждут, когда ты слышишь такой вопрос.
Speaker A
Угу. Хорошо. А я должен объяснять на русском или на английском?
Speaker A
Да, давай на русском обсудим. Да. Как думаешь, что этот вопрос проверяет? Что он хочет от тебя получить? Я отправлю в чат, чтобы тебе перед глазами тоже его видеть.
Speaker A
А, угу. Ну, хорошо. Если прямо на слух, э то, что я понял, первое, нужно рассказать про взаимодействие со своими стейкхолдерами на работе, то есть это люди, которые ставят задачи и что-то, в общем, про фильтр идей и критику идей. Вот то, что
Speaker A
я понял на слух. Ага. А давай сейчас у меня вопрос отправится, там надо эсэмэски вводить.
Speaker A
А ещё раз пробежимся глазами, посмотрим, какие там есть части и насколько ты уловил смысл. Tell me about time. А когда ты слышишь вот такую часть, да, tell me about time, это всегда про что?
Speaker A
Tell me about the time. Возможно, это расскажите мне про случай.
Speaker A
Да, именно. То есть расскажи про ситуацию, про случаи и дальше про какой конкретный случай. You had to convince stakeholders.
Speaker A
Вот convince. Я перевод не знаю. Конвинс - это убеждать в чём-то. А когда человек, например, ну не согласен, тебе нужно его, ну как бы продавить немножко.
Speaker A
Так, сейчас я словарик сразу буду записывать. Угу. То есть конвинс - это ещё про, а, то, что человек должен изменить своё мнение, изменить свои мысли в конечном итоге.
Speaker A
Вот. Потому что есть ещё другое слово про уговаривать, там, убеждать, а это persuade, но это будет уже, когда тебе надо к действиям каким-то человека склонить.
Speaker A
А конвинс - это именно изменить как бы мнение, мышление, да? И там есть ещё слово had, you had to convince.
Speaker A
Но если я не ошибаюсь, had to convince, возможно, это имелось в виду, что когда ты был должен убедить exactly, да, когда ты должен был убедить.
Speaker A
Это тема моего прошлого занятия. [смех] Наконец-то ты применил это на практике, да? То есть вот видишь, да, когда ты, а, слышишь вопрос, там очень много слоёв.
Speaker A
Во-первых, есть контекстуальный слой. Это что конкретно там в вопрос включено. Во-вторых, есть грамматика, которая моделирует как бы а реальность. Вот так вот назовём. То есть здесь про какую-то ситуацию в прошлом, когда ты должен был что-то сделать, да, убедить
Speaker A
стейкхолдеров, убедить, что сделать. About одобрить идеи для компании, где они были скептично настроены.
Speaker A
Угу. Только по которой, да, они были скептично настроены. Здесь у нас campaign - это не компания, которая бизнес, а campaign именно имеется в виду маркетинговая, да, кампания. Угу.
Speaker A
А или там рекламная, да, может быть, как какая-то компания. Вот. То есть давай теперь поразмышляем. Сейчас суть вопроса уже понятна. Что этот вопрос хочет выяснить у тебя потенциально?
Speaker A
Ну это в формате расскажите историю. Работа со сложным коллегой. Угу.
Speaker A
Так, ну здесь разве про коллегу речь идёт?
Speaker A
Стейк - это разве не люди, которые заказывают задачи в компании? Стейкхолдерами могут быть очень разные люди.
Speaker A
А вот посмотри to approve, то есть это скорее всего какие-то высокостоящие, да, люди. А потому что тебе нужно, чтобы они утвердили эту кампанию. Может быть, это будет твой условно какой-то вышестоящий один менеджер, а может ведь быть вообще там, не знаю, ещё более
Speaker A
высокого уровня, ну, в зависимости, да, от размера компании. Где-то CEO подтверждает, можно вообще там маркетологу что-то сделать или нет.
Speaker A
Угу. Вот. То есть всякое может быть, но это не совсем про всё-таки про трудность с коллегой, да? Здесь всё-таки что-то немножко другое, но вот если бы ты сейчас услышал этот вопрос, я тебе сказала: "Отвечай на него". Вот какое
Speaker A
первое желание, как ты на него хотел бы ответить? Вопрос непростой, потому что последнее время складывалось так, что нужно было исполнять просто желание стейкхолдеров, а не не переубеждать их.
Speaker A
Поэтому, честно говоря, я бы здесь домешательства бы попал. Угу.
Speaker A
А, ну, начал бы что-то придумывать, э, в стиле того, что мы, мм, допустим, у меня в компании было принято считать, что оффлайн-конференции - это имиджевые мероприятия, а мне нужно было убедить CEO, чтобы наша
Speaker A
компания поехала на нишевую выставку. И в итоге заявки с этой выставки, они оказались самыми прибыльными в нашей маркетинговой воронке.
Speaker A
Угу. То есть ты бы рассказал историю, а реальную историю из какой-то своей практики. И вот если мы сейчас будем говорить про в целом вопросы, вот это как раз следующая часть, то есть это такое вводное сейчас было, мы посмотрели
Speaker A
пример и подумали плюс-минус о стратегии. А теперь вот что этот вопрос выясняет, да? Ты, а, упомянул как раз, что в примере у тебя был CEO компании, которого нужно было там немножко переубедить, да, доказать ему, что есть ценность в какой-то альтернативе.
Speaker A
А вот такой тип вопроса, а, мы его можем отнести к stakeholder management. А стейкхолдеры - это действительно разные люди, которые как-то связаны с тем, что там ты делаешь, как-то связаны с компанией. То есть это не всегда вышестоящее руководство, это может быть
Speaker A
даже клиент, да, клиента тоже стейкхолдером называют. То есть это все те, кто каким-то образом взаимосвязаны с компанией, с её продуктами. И вот management - это, соответственно, разные подходы к разным типам стейкхолдеров.
Speaker A
А,
Speaker A
каком-нибудь проекте. А какая у тебя роль была? Вот так ещё можно это, да, показать. Strategic thinking тоже не каждого человека, да, не на каждую роль выясняется strategic thinking, но это всё равно важный важная компетенция, которую можно проверить опять же через behavioral
Speaker A
вопросы. А потом очень популярная сейчас история data driven decision making. А для маркетологов это вообще топ, да.
Speaker A
priority, а особенно если это маркетинг, связанный уже как раз-таки с Big Data и какими-то продуктом, да, какими-то глубокими вещами. Вот поэтому вопросы могут быть на это направлены. То есть вообще у тебя есть такие скилы в твоём опыте или нет? А
Speaker A
cross functional collaboration? Тут достаточно легко. Ну, как как взаимодействовал с кроссфункциональными командами? Exactly. Тоже достаточно популярная сейчас история, особенно если в компании уже есть какая-то структура отделов, да, а не маленький там стартап.
Speaker A
И ещё есть такая компетенция, как Impact orientation. Вот здесь немного плава, потому что я часто в медиапространстве слышу термин.
Speaker A
Слово импакт. Угу. Импакт - это влияние. Помню был трек у Фрджи импакту. А импаct - это влияние на что-либо. А, то есть какое, например, кстати говоря, допустим, мы провели какую-то компанию, вот какое влияние она оказала, например, на потребителя.
Speaker A
А, то есть есть прямо импакт компании, которые меняют глобально сознание человека, там какой-нибудь найки, когда они делают ну, условно там социальную такую рекламу на стыке, да, а для того, чтобы показать их философию и их миссию. И вот этот вот
Speaker A
импакт, его потом можно очень чётко отследить. А, то есть, если ты специалист, который запустил такую вот компанию, а ты увидишь потом изменения по цифрам, а, то есть это будет там какой-то рост, например, там, не знаю, количество заявок увеличилось или
Speaker A
продаж, а или, а, что сейчас популярно, а, может быть, в поисковиках стали чаще искать, да, вот это будет импорт. Угу.
Speaker A
А, но тебе тоже надо подумать, какие вот варианты твоего импакт у тебя сейчас есть в резюме и что ты можешь потенциально вот в эту сторону использовать как пример, как доказательство своего импакта.
Speaker A
О'кей? То есть, а получается, когда ты слышишь вопрос, он будет так или иначе направлен на какие-то вот такие компетенции, на выявление этих компетенций.
Speaker A
И, соответственно, интервьюер, он будет слушать, есть ли в твоём ответе доказательства вот этого нужного паттерна поведения. А история, а, которую ты рассказываешь - это не только правильные слова, да? Это вообще, в принципе, насколько ты совпадаешь как бы по требованиям там компании. Вот. То
Speaker A
есть и вопросы сами они будут не столько про компанию, ээ, да. Вопрос про компанию это как бы такой глобальный вектор, который помогает выяснить твой фит. Вот такто.
Speaker A
Вот. И, соответственно, на слух тебе важно уметь декодировать всю эту ситуацию. Вот. А, то есть сначала, когда ты слышишь вопрос, сразу думаешь, что здесь проверяют, да, какую компетенцию проверяют, а потом ты уже из своего вот этого а сторибокса быстренько
Speaker A
вытаскиваешь подходящую историю. Вот. А и давай вот здесь попробуем сейчас а такую взять такой шаблон. А сейчас мы будем с вопросами работать. И шаблон, который ты будешь использовать, этот вопрос задан, потому что компания хочет убедиться, что кандидат умеет
Speaker A
то-то и то-то, да? То есть вот что нужно кандидату уметь, и доказательство этого будет выглядеть как то-то и то-то. То есть мы сейчас попробуем посмотреть прямо на вопросы различных форматов и, а выяснить декодировать, да, что эти вопросы выясняют.
Speaker A
Угу. Давай попробуем. Я будувать тоже эти вопросы. А так шаблон сначала отправлю, чтобы ты его видел перед глазами.
Speaker A
Так-с. Так. Угу. Сам шаблон. Угу. И теперь давай пойдём по вопросам. А давай сначала я буду просто на слух тебе давать понятие, потом уже отправлять в чат, чтобы визуально мог ориентироваться.
Speaker A
Tell me about a time you to make a decision without complete data. Этот вопрос задан, потому что компания хочет убедиться, что кандидат умеет делать дизайн.
Speaker A
А дизайн чего? Там decision - это не дизайн, да? Ага. Ага. Немножко дословный. Угу.
Speaker A
Так, вот эту фразу можно себе занести как колокация. Это полезная. To make a decision. Устойчивое выражение.
Speaker A
Принимать решение. А, принимать решение. Угу. Так, выше я отправляла разные, да, вот эти компетенции. Ты можешь подсмотреть как раз по списку компетенций.
Speaker A
У. Угу. Так, это получается делать выводы, принимать решение. Принимать решение. Этот вопрос задан, потому что компания хочет убедиться, что кандидат умеет принимать решения без, э, бодных данных.
Speaker A
Доказательство. Доказательством этого будет, как кандидат расскажет историю о принятии решения, когда не было вводных данных и как это положительно повлияло на результаты компании или продукта.
Speaker A
Ага. И какая компетенция тогда? Какая компетенция? Это а вот из списка, из нашего и прямо только из пикса. из списка. Да.
Speaker A
Да, по сути, мы по ним пройдёмся. Я вот помечу, что это компетенции. Ага. Ну тогда data driving decision making, да? Data driven decision making.
Speaker A
Data driven decision making. Угу. Data driven. А это, по сути у нас, э, как принятие решения на основе данных.
Speaker A
Вот теперь приходится работать над тем, чтобы удалить слова с русских собеседованих, потому что там обычно датадрайвин наш SEO.
Speaker A
И когда я начинаю говорить: "Ну, у нас CEO со мной встречался там раз в неделю, на меня начинают смотреть как на дурака".
Speaker A
Ну да, это придётся адаптировать под английский язык, но это нормально. Давай дальше. performat slow describe that perform as expect what did you Если я так, ну, если я правильно понял, этот вопрос задан, потому что компания хочет убедиться, что кандидат умеет
Speaker A
Пытаюсь выбрать из нашего списка. Предположу, что это cross functional collaboration, потому что ты, ну, видимо, я не угадал.
Speaker A
Давай подумаем. Смотри, describe a campaign. А это первая часть вопроса, да? Что тут уже нужно сделать?
Speaker A
А [откашливается] какой-то здесь провал в компании? Нет, где тут слово провал? Ну вот впку я поняла. Контекстуально ты уже вывел, да? Контекст, да? Давай посмотрим на составные части.
Speaker A
Describe a campaign. Вот что вот когда ты слышишь describe или tell me, это глаголы, да, которые в начале стоят, а тебе дают директивно, что ты должен сделать, да, и когда tell me, там понятно да расскажи.
Speaker A
Продемонстрируй. Тогда было бы demonstrate, а, но близко не Да, опиши. Да, describe опиши, что какая компания.
Speaker A
Компанию. Компанию дальше, которая которая не была перформа. Я знаю это слово, но я не знаю, как его правильно перевести.
Speaker A
На результат, влияние на результат. Можем пору, ну, это рунглишем воспользоваться, да, которая не перформила, не перформила.
Speaker A
Так, как как надо. Ну, это грубая будет интерпретация as expected, как ожидалось. as expected. А, то есть перед тем, как ты компанию запускаешь, да, у тебя есть какие-то ожидания. Соответственно, здесь ожидания не оправдались, да? Опиши компанию, которая не оправдала ожидания,
Speaker A
да, которая не перформила так, как ожидалась. И вторая часть. What did you do? What did you do?
Speaker A
Что ты делал в таком случае? Ну, тут всё просто, да? Так, давай подумаем. Всё ещё тебе кажется, что это про cross functional?
Speaker A
А-а, честно говоря, контекстуально я понял смысл, что это был какой-то провал в компании и и потому что если она не перформила так, как ожидалось, значит, это какой-то провал. Вот я рассуждал, как, ну, всегда ли это про провал прям? Ну, то
Speaker A
есть она может перформить просто не так идеально, например, как хотелось, да? Что там мы ожидали рост там, не знаю, мы ожидали что? А, CTR какой-нибудь там, не знаю, высокий, а он оказался чуть ниже.
Speaker A
Угу. На, не знаю, на 10% ниже. Всё ещё перформит, но просто не так, как ожидалось. То есть тут, в принципе, ты можешь не обязательно какую-то ошибочную, ну, то есть не обязательно какой-то про какой-то фейл говорить.
Speaker A
Вот здесь это может быть и, а, просто что-то, что не до. Вот. Но если мы говорим опять про компетенцию тебя как специалиста, что такой вопрос проверяет? Вот ты сам, да, ты же наверняка собеседовал маркетологов.
Speaker A
Угу. Вот таким вопросом ты бы что проверял? Impact orientation. Так, ещё тоже нет. Нет, я я не знаю, да, для тебя это может быть одно, да, для кого-то другое.
Speaker A
Если бы вот, например, это был продуктовый маркетолог, то это могло быть кроссфункционал, потому что он пошёл, например, и дал бы команде задачи, там ты перерисуй креатив, например, ты перепиши текст.
Speaker A
Ну, сейчас уже я понял, что это не был истинный ответ. Это не 100%, да, кроссфункционально, это скорее как бы косвенно, да, проверила бы. Но смотри, а человек, который уви, то есть изучил компанию, да, там результаты компании, которая не
Speaker A
доперформила, а он опять же основывается, основывают свои выводы на данных. То есть, я бы сказала, в принципе, здесь подойдёт, а, но ещё, а, здесь, скорее всего, будет ownership, а, потому что тут вопрос чётко тебе даёт направление: what did
Speaker A
you do? Допустим, если бы ты был реально там продактмаркетологом, да, как ты сказал, он бы пошёл к другим специалистам и сказал: "Но опять-таки, это же следствие, сначала же надо посмотреть, что там произошло, изучить проблему".
Speaker A
Угу. А вот, ну, вот третье я хотел назвать, да? Дата data driven. Угу. Угу.
Speaker A
Вот я я бы тоже я согласна, что это data driven. Ещё здесь можно добавить вообще навык обучения, да, то, что человек, который м умеет учиться на своих ошибках, вот так вот у нас нету вот этого в списке, но
Speaker A
это какой-то learning orientation. Вот мы посмотрели на результаты, сделали выводы. И для того, чтобы улучшить, нам нужно что-то изменить. Да, это же про изучение по сути. Угу. О'кей.
Speaker A
Угу. Так, то есть, ээ, иногда будут вопрос проверять сразу несколько каких-то компетенций сде. Да, я вот уже сейчас понял.
Speaker A
Угу. Let's continue. Tell me about a time you worked with a product or sales team to hit a shared goal.
Speaker A
Это достаточно сложный, да? Tell me about time you worked with a product or sales team to hit a shared.
Speaker A
go sh to hit to hit to hit a shared goal. Ага. Этот вопрос задан, потому что компания хочет убедиться, что кандидат умеет cross functional collaboration.
Speaker A
Угу. Cross functional collaboration. Угу. Доказательством этого будет выглядеть как кандидат взаимодействовал между командами и какой результат этого взаимодействия был получен.
Speaker A
Угу. Brilliant. А здесь есть полезные фразы, которые можно себе добавить. Словарик to hit a goal. Shar в скобочке, да будет shared как та цель, которую они разделяют. То есть это не чья-то конкретная цель, а это общая цель.
Speaker A
То есть product or sales. То есть, ну, по сути, ты как маркетолог, да, ты взаимодействуешь и с продуктом, и с продажниками, и у вас есть общая цель.
Speaker A
Хорошо, если в компании так выстроены взаимоотношения между отделами, потому что часто как раз-таки все все войны происходят именно здесь.
Speaker A
[смех] Все только за себя работают и никакой командности получается, да. Вот. А здесь как бы разбег может быть большой, да, того, что ты можешь в целом рассказать. То есть на это тоже можно истории придумать. Let's continue. Give me an example of when you identified a
Speaker A
growth opportunity others had missed. Give me an example of when you identified a growth opportunity others had missed.
Speaker A
Этот вопрос задан, потому что компания хочет убедиться, что кандидат имеет strategic thinking. Угу. доказательством доказательством этого будет выглядеть как м аэ рассказать историю, когда кандидат рассказать пример, когда кандидат увидел возможности для роста, когда остальная команда этого не увидела.
Speaker A
Угу. которые другие пропустили, да, упустили. Угу. Так, а тут ещё дополнительно может быть инициатива, кстати говоря, да? То есть, э, ты, а, работая в команде, в принципе, возможность для роста можешь часто замечать. Но вопрос, ты пойдёшь с этим
Speaker A
куда-то или нет? А расскажешь ты об этом кому-то или нет, то здесь это может быть ещё итив тоже как дополнительный такой дополнительная компетенция поведенческая именно. Окей.
Speaker A
Tell me about a time you had to prioritize between several competing projects. Tell me about a time you had to priorize between several competing projects.
Speaker A
Этот вопрос задан, потому что компания хочет убедиться, что [фыркает] кандидат, что кандидат умеет импаct impact orientation.
Speaker A
Угу. То есть влиять на что-то. А какое здесь влияние будет? расставить приоритеты в проектах, чтобы они влияли на результат. Вот я так это, наверное, навык приоритизации, как раз-таки там у нас его нет, но в целом это как раз-таки компетенция
Speaker A
отдельная, а приоритизация. И здесь ещё может быть, ну ты как специалист, который с несколькими проектами работаешь, допустим, а, ну вот ты их приоритизировал, да? А дальше что? Как ты объяснишь руководству, например, да, почему ты этот этому проекту выставил там первый
Speaker A
приоритет, а другим проектом более низкий? Вот как раз это и есть. Я так понял, что impact orientation.
Speaker A
Так, ну импакт - это всё-таки влияние именно по результатам, да, чего-то. То есть потенциально, если я на выручку расставил, как это, как эти задачи, например, или проекты будут влиять, не подойдёт?
Speaker A
Нет. А тут, а, кстати, тут вот как раз-таки я подводила к тому, что это stakeholder management, скорее всего, потому что тебе, ну, опять-таки зависит от твоего уровня, конечно. То есть, если ты, а, marketing director, то, наверное, тебе не нужно объяснять приоритизацию. Ты
Speaker A
команде наоборот, ну, хотя это вот уже, да, смотри, там ты команде говоришь, вот мы берём этот проект, он более важный, там остальные проекты у нас там на холд ставятся или мы, а, их выполняем там по остаточному принципу, ты всё равно
Speaker A
работаешь со стейкхолдерами, да, со своими подчинёнными. Угу. Первое - это приоритизация. Второе - это ты умеешь со стейкхолдерами взаимодействовать опять-таки там правильно подрядчикам объяснять, а что они должны в первую очередь выполнить, как это, ну да, влияние там будет в конечном итоге там определённым
Speaker A
образом выражено. Let's continue. The final one, describe a situation where you influenced a decision without directory.
Speaker A
Tell me about a time, describe a situation where you influenced a decision without direct auority.
Speaker A
Ага. Мхм. Предположу, что этот вопрос задан, потому что компания хочет убедиться, что кандидаты умеет ownership.
Speaker A
Угу. Почему? Доказательством этого будет, что он расскажет, э, как э про ситуацию, где он принимал решение без какого-то вышестоящего э авторитета.
Speaker A
Ага. Не совсем. А вот здесь как раз-таки не про ownership, потому что ownership не у тебя находится. Вот это director, without direct auority, это без а прямого без прямых полномочий.
Speaker A
То есть это значит, например, что оудером чего-либо там какого какой-то компании является другой человек, но ты в рамках этой ситуации принял решение.
Speaker A
Угу. Это немножко другое, не ownership. М. Тогда предположу, что это stakeйкholder менеджмент. Так, почему?
Speaker A
Потому что полномочий не было, как у вышесостоящего стейкхолдера, но нужно было здесь сейчас принять решение. Соответственно, решение - это и есть менеджмент управления.
Speaker A
Угу. Здесь как раз может быть какой-то импакт или инфлуенс ещё. Это может бытьнс как тоже как влияние.
Speaker A
Аck the difference. Так, influence это у нас будет процесс, а, процесс при предание. Нет, не очень звучит.
Speaker A
А процесс, при котором у другого человека, на которого ты влияешь, например, меняется поведение или его решения какие-то. А за счёт того, что ты смог убедить, а через выстроенные отношения, вот так это назовём. А импакт - это уже что-то очень измеримое.
Speaker A
А то есть импакт - это всегда про цифры. То есть, когда мы увидели цифры в конце, мы поняли, что там он действительно есть, да, влияние на показатели. Вот. А инфлуенс - это через коммуникацию идёт.
Speaker A
Поэтому я бы здесь сказала, что вот умение коммуницировать, умение взаимодействовать со стейкхолдерами плюс communication тоже как навык. Угу.
Speaker A
О'кей. А тут мы нашу вот эту практическую часть завершаем. И давай, а будем подводить такие короткие итоги.
Speaker A
А, смотри, то есть сегодня мы посмотрели на именно форматы вопросов и что эти вопросы от тебя требуют, какие у тебя есть выводы, какие есть, не знаю, мысли по поводу вот этих вопросов.
Speaker A
Так, мои основные выводы то, что каждый вопрос он всегда привязан к какому-то определённому навыку, э, который хочет проверить интервьюер, ну или нанимающий.
Speaker A
Соответственно, можно, чтобы сложные какие-то конструкции в голове не выстраивать, сначала понять, о чём хочет услышать компания, соответственно, это компания и рассказать. По сути, принцип на российских собесах такой же.
Speaker A
Э, в целом для каждой профессии есть определённый список горячих вот этих навыков, о которых будут спрашивать и Угу.
Speaker A
можно сразу там огромное количество вариантов отсечь перед собеседованием и готовиться, например, вот по там десяти самым горячим.
Speaker A
И всегда есть какое-то начало, там либо tell me about, либо describe, give me an example. То есть вот эти, а, устойчивые фразы, их тоже можно запомнить и уже не пугаться начала вопроса, потому что когда в начале нашего занятия ты начал говорить вопрос,
Speaker A
я сразу паниковал, [смех] потому что уже надо было переводить начало вопроса. Сейчас уже начало вопроса не приходится переводить, переводится переводить лишь хвостик.
Speaker A
Ага. А вот смотри, а тут будет точка роста. которыю я подсвечу именно с точки зрения английского. Конечно же, в идеале ты ничего не переводишь, потому что когда ты переводишь на собеседование тратится время, а то есть ты заметил уже, что
Speaker A
есть некая шаблонность. А я даже тебе сказала несколько фраз, которые стоит записать, потому что они устойчивые.
Speaker A
А вот наша речь в любом языке, она состоит из шаблонов, из конструкций. которые будут чуть-чуть меняться там в зависимости от времени, например, а от действующего лица. То есть это какие-то грамматические будут изменения. А также могут добавляться слова какие-то. Вот,
Speaker A
например, я тебе сказала to hit a shared goal. Слово берём в скобочке, да, потому что в другом контексте мы можем неed сказать, а там какую-нибудь другую.
Speaker A
А вот то есть вот эти шаблонные фразы, их сейчас нужно начинать изучать, чтобы наполнять свой словарь и их уметь воспринимать на слух. Конечно же, их очень много, очень много разных. А, но для себя можно какую-то вот стратегию выработать, а, по вот этим вот шаблонным
Speaker A
фразам просто в Гугле там на наресёрчить, а, и составить себе такой словарик, да, вот какие типичные фразы на собесе возникают. А типичные глаголы ты реально уже увидел, да? Tell me, describe, give me an example. А, ну тут повторялись они, да, в целом могут быть
Speaker A
какие-то альтернативы, но они всегда будут синонимичные. И грамматика здесь всегда подскажет тебе, что это директива.
Speaker A
А, то есть, когда у нас глагол стоит в самом начале, вот первым словом, это всегда, а, повелительное наклоне наклонение. То есть тебе приказывают что-то сделать. Ну, условно, да, например, как в школе, да, standup, sit downу, а чисто одним глаголом тебе говорят, что
Speaker A
ты должен сделать. Всё. А вот этот момент нужно в язык себе внедрить и рециркулировать его. Вот. И также ты всегда, а, по на слух, по грамматике можешь сориентироваться, о каком времени идёт речь. Если это what did you do, [откашливается] понятное
Speaker A
дело, это не что ты сейчас делаешь, что ты делал в прошлом, в какой-то ситуации.
Speaker A
Как правило, Сабес всегда фокусируется на прошедшем времени, потому что они хотят узнать твой опыт, который уже закончен, да, который оформлен. Как правило, это опыт в твоём в твоём резюме отражённый.
Speaker A
А вот такая вот ситуация, да, как вывод. А у тебя хорошо получилось на слух воспринять вопрос: "Give me an example of when you identified growth opportunity others had missed." Прямо вот супер получилось. А то есть дальше у тебя должна быть практика прослушивания
Speaker A
этих вопросов. Как это можно сделать? Есть идеи? Запись собеседований. А, ну представь, что тебе придётся прямо собесы себе добиваться, да, чтобы тебя позвали.
Speaker A
Прежде чем ты на сабесы пойдёшь, ты же можешь как-то тоже не я имею в виду, что они же на Ютбе есть записи.
Speaker A
Вот. Да, супер. А YouTube Собесы, да, просто берёшь. И первый этап - это чисто вот не надо слушать, что там отвечают уже.
Speaker A
А это как альтернативная уже там следующий этап. Вот сначала ты просто вопросы, да, отслеживаешь.
Speaker A
А так хорошо. А, смотри, в начале сессии ты хотел получить что вспомнишь какой-то. Я говорил про про предположение, говорил про план, про точку. А, Угу.
Speaker A
Да. Стало здесь понятнее, да, где я нахожусь, да? То есть всё-таки стало понят понятнее, где находишься. Можешь проговорить своё вот это осознание?
Speaker A
Я нахожусь на этапе то, что я пока ещё не все вопросы на слух воспринимаю. То есть я вот эту точку роста у себя заметил. Ну и вообще как бы с того, что я начинаю, то, что ты пишешь мне вопрос,
Speaker A
я тут, например, [откашливается] там 70% слов мне понятных, 30% мне непонятно. Поэтому вот я стал вести словарь, чтобы проходиться по нему перед занятием.
Speaker A
А вот и сейчас стало понятно, какой навык дальше можно тренировать самостоятельно, то есть слушать записи и уже стараться воспринять вот этот вопрос как какую-то такую устойчивую фразу, чтобы его не переводить долго в голове, то есть понимать там какие основные
Speaker A
смысловые ударения здесь есть. Вот так. Угу. Угу. А как изменится твой подход к следующему интервью после вот сегодняшней сессии?
Speaker A
Интервью, а если говорить про рекрутера, реальное, да, реальное [откашливается] интервью. Вот давай возьмём прямо конкретно первые 30 секунд перед ответом на вопрос.
Speaker A
Подход изменится таким образом, что в эти 30 секунд я буду помнить про вот эту вот особенность, которую хочет услышать компания. Что именно? Что я умею делать?
Speaker A
Навык. Да. Да. Угу. Супер. И вокруг неё я буду выстраивать свою фразу. Ага. Отлично. Что для тебя стало самым неожиданным в том, как интервьюер слышит вообще твой ответ?
Speaker A
Неожиданным? Ну для меня неожиданным стало, что это всё алгоритмично, потому что я думал, что это всё-таки здесь надо попотеть ещё, чтобы все вот эти ответы. А здесь вырисовывается сейчас формула какая-то.
Speaker A
Угу. Угу. Да, вообще, если спуститься на вот этот уровень, что язык - это полностью шаблонная история, а мы и мыслим-то шаблонами же, да, то становится гораздо проще. То есть нам очень важно брать вот эти шаблоны и как конструктор соединять.
Speaker A
А как бы шаблоны - это наша лексика, по большому счёту, а вот соединение этой лексики - это грамматика.
Speaker A
То есть, а если вот, ну, я люблю такую визуализацию представлять, как когда ты там, не знаю, дом строишь, да, у тебя есть кирпичи, а есть вот материал, которым ты там склеиваешь эти кирпичи.
Speaker A
Вот. А, то есть вот это примерно та же история у нас в языке происходит.
Speaker A
А, и давай попробуй для такого завершения вспомнить какой-нибудь вопрос последнего интервью своего на английском. У тебя же были интервью на английском.
Speaker A
Мм, были только русскоязыч в русскоязычных компаниях, когда рекрутер переходил на английский язык. Ага. Ну тогда это, да, не очень считается. Тогда этот вопрос тебе будет таким, а, домашним вопросом, а тебе нужно будет его декодировать. То есть найди какие-то YouTube видео, ты
Speaker A
уже сказал, да, что ты это сделаешь. Вообще это будет не только один вопрос, да, пять вопросов реальных с интервью, а, которые ты можешь найти любым удобным способом для себя. Тебе нужно их декодировать вот так, как мы сегодня сделали.
Speaker A
какую компетенцию проверяет вопрос, а как выглядит сильное доказательство этой компетенции в ответе. А попробуй это сделать письменно для того, чтобы перед глазами иметь и прямо проработать от и до компетенции. Смотри, а вообще в целом ты можешь тоже наресёрчить. Их очень много. То есть мы
Speaker A
сегодня буквально взяли несколько каких-то основных. А можно погуглить прямо на английском или там чат GPT, пусть тебе пришлёт в список компетенций, а, и ты будешь примерно ориентироваться, да, даже тебе сопоставление можно взять.
Speaker A
Я правильно понял, что мне нужно именно из интервью вытащить вот из записи интервью услышать эти вопросы и их декодировать? Да. Угу. Я бы вот так сделала, да, чтобы сразу применить на практике и поработать на слух и поработать с декодированием вопросов.
Speaker A
Угу. Но если прямо войдёшь в кураж, у тебя до следующей до следующей нашей встречи неделя можно прямо и какие-то вопросы в целом письменные, допустим, найти и посмотреть, а что каждый из них проверяет. Но это уже такое. Давай со
Speaker A
звёздочкой. Да, у меня есть файл. Я в двадцать четвёртом году тоже пытался встать на дорогу вот именно английских собесов, где я прямо ответы писал на вот эти популярные вопросы. Я даже постараюсь его найти.
Speaker A
Угу. Угу. О'кей. В следующий раз мы перейдём уже к Story Bank. Ты можешь ориентироваться по файлику, который я тебе отправляла.
Speaker A
Угу. Вот есть как раз-таки план. То есть вот я решила сохранить полностью вот этот формат, а чтобы максимально, во-первых, на вот этих видеосозвонах, да, тебе а давать ту структуру, которая будет актуальна студентам.
Speaker A
Вот. И с другой стороны, это помогает в течение недели проработать какой-то точечный запрос. Вот будем завершать.
Speaker A
Да, спасибо большое. Есть что осмыслить? Угу. Отлично. Если будут какие-то вопросы, пиши. А, спасибо тебе за встречу. Хорошей не больше. Хорошей недели. Пока. До связи. Пока.
Topics:собеседованиеанглийский языквопросы на собеседованиистейкхолдерыкоммуникацияEngsiderподготовка к собеседованиюразбор вопросовстратегия ответовучебное видео
