Speaker A
Народ, всем привет. Я врач-эндокринолог Максим Кузнецов. И сегодня у меня в гостях нейробиолог Владимир Алипов.
Эндокринолог Максим Кузнецов и нейробиолог Владимир Алипов обсуждают энергетику мозга, роль глюкозы, зависимости и прокрастинацию. Разбирается миф о «вреде» сахара.
Key Takeaways
- Мозг тратит около пятой части энергии тела, но не больше всего — ЖКТ потребляет больше.
- Умственная работа мало меняет энергозатраты мозга; физический труд требует существенно больше калорий.
- Глюкоза — основной энергетический субстрат мозга из-за барьера, блокирующего жирные кислоты.
- Зависимости от еды и соцсетей имеют общие нейробиологические механизмы с другими видами зависимостей.
What the video covers
- Мозг составляет около 4% массы тела, но потребляет примерно 21% энергии; ЖКТ при этом забирает около 30%.
- Гипотеза дорогой ткани: большой мозг и большой кишечник одновременно энергетически трудно совместить; эксперимент с гуппи подтвердил связь интеллекта и размера мозга.
- Энергопотребление мозга почти не меняется между покоем и активным мышлением, так как основные затраты идут на работу ионных насосов нейронов.
- Умственная нагрузка несопоставима с физической по энергозатратам; стресс повышает расход энергии через вегетативную нервную систему.
- Мозг использует преимущественно глюкозу, поскольку гематоэнцефалический барьер пропускает ее, но не жирные кислоты.
- Обсуждаются зависимости (еда, соцсети, рилсы) и механизмы прокрастинации.
- Рассматривается дефолтная сеть мозга, связанная с блужданием мыслей и пережевыванием негативных мыслей.
- Затрагиваются тема ограничений в питании, срывов и психологического комфорта при диете.
- Упоминаются рекламные акценты: программа похудения и Telegram-канал автора.
- Обсуждается неэффективность некоторых препаратов в испытаниях для болезни Альцгеймера.
Chapters
- 00:00Знакомство и введение в тему
- 03:34Энергозатраты мозга и гипотеза дорогой ткани
- 20:00Сколько энергии тратит мозг при мышлении
- 38:20Чем питается мозг: роль глюкозы
- 50:00Зависимости и поведение
- 63:20Дефолтная сеть мозга и блуждание мыслей
- 75:00Диеты, срывы и психологический комфорт
- 83:20Препараты и исследования болезни Альцгеймера
Full Transcript — Download SRT & Markdown
Speaker A
Очень рад, что вы к нам пришли. Мы сегодня поговорим, как обмануть свой мозг, чтобы похудеть.
Speaker A
Надо делать какую-то важную работу. Он идёт на кухню, открывает холодильник, что-то ест, начинает играть в компьютерные игры, смотреть YouTube.
Speaker A
Люди прокрастинировали на протяжении всей своей истории. Сахар убивает мозг. Каждый раз, когда человек вот или животные находится в состоянии очень сильного стресса, у нас запускаются стереотипные формы поведения.
Speaker A
Зависимость от еды, зависимость от социальных сетей, зависимость от рилсов. У нас у всех свои демоны. Я вот от халвы не могу отказаться.
Speaker A
Возможно, у меня есть зависимость от миндального круасана и социальных сетей. Сосредоточьтесь на этом выпуске.
Speaker A
Владимир, рад приветствовать, что вы снова с нами. Да, взаимно спасибо, что позвал ещё раз.
Speaker A
Очень люблю вас звать к тебе. А хочется сегодня поговорить про мозг более глобально. И первый вопрос - это правда ли, что мозг - это самый прожорливый орган? который может тратить там огромное количество энергии. И даже иногда это заменяет физическую
Speaker A
активность, если вы хорошо думаете. Мозг реально очень много тратит энергии. Наш мозг, он составляет 4% от массы тела.
Speaker A
При этом он потребляет 21% всей энергии. То есть пятую часть. То есть действительно, он прямо высасывает.
Speaker A
Высасывает, знаешь, как там говорят, что мозг он, во-первых, отделён гематоцефалическим барьером от нашей иммунной системы, потому что он воспринимался ей как что-то чужеродное.
Speaker A
Поэтому, знаешь, это такая лирическая, может быть, взгляд на мозг. Это такой паразит, который сидит и прямо высасывает, высасывает, высасывает. Но вот смотри, дальше две вещи. Мозг, на самом деле, не больше всего энергии тратит в нашем забирает организме, потому что во-первых, у нас есть ещё
Speaker A
сердце, которое дофига забирает энергии, почки и самое главное - это желудочно-кишечный тракт, потому что он в целом на его на свою работу, то есть включая там печень, кишечник, забирает 30% энергии. То есть это больше, чем мозг, на самом деле. И
Speaker A
есть забавная такая гипотеза, называется гипотеза дорогой ткани. Она о чём? Она говорит о том, что действительно ты не можешь иметь одновременно и большой мозг, и большой кишечник, потому что у тебя просто не хватит энергии. Ты уйдёшь за 100%, да, грубо говоря. Поэтому у
Speaker A
организмов, у них всегда есть вот с одной стороны кишечник даёт те питательные вещества, но он же их и забирает. Исследование показывает, что есть интересная корреляция. Чем у тебя больше мозг, тем у тебя меньше кишечник.
Speaker A
Угу. И забавно было такое исследование. Тактактак. Смотри. Ну то есть, во-первых, ты можешь посмотреть на травоядных животных и хищников, да? То есть у травоядных, там у коровы, да? Вот у неё весь этот живот по сути занят её огромным кишечником,
Speaker A
там многокамерным желудком. Размер мозга коровы, да, какой? Посмотреть э на то же самое, что там у собак, у кошек. У них кишечник очень короткий, мозг заметно больше становится. Но это просто корреляция. Но в своё время провели интересную работу, выводили рыбок
Speaker A
гупиким образом самых умных. Просто брали самых умных, давали им там когнитивные тесты для рыбок, чтобы они там что-то запоминали, там находили выход из лабиринта, грубо говоря. Э и потом самых умных мы между собой скрещивали. То есть, знаешь, идея была в том, чтобы
Speaker A
создать суперумную гу, да. И смотри, у них действительно это получилось. То есть из поколения в поколение гупи станолись умнее, у них рос мозг. Самое интересное, то есть это говорит о том, что действительно размер мозга связан с интеллектом, но самое главное побочный
Speaker A
результат. У них стал уменьшаться кишечник, представляешь? То есть вот э то, что на что они не делали отбор. Они их не они просто отбирали их на на интеллект. И это приводило к тому, что их кишечник уменьшался. И поэтому вот
Speaker A
эта вот теория дорогой ткани - это одна из самых сейчас интересных, наверное, гипотез в этом плане.
Speaker A
То есть, если у нас дальше будет расти мозг, как у популяции, у нас будет снижаться размер кишечника.
Speaker A
Угу. Мне вообще хочется спросить, а сколько в среднем калорий-то тратит мозг у нас и как это отличается от умственной нагрузки? Вот когда я сильно думаю, слабо думаю, листаю рилсики, разная тратится энергия.
Speaker A
Слушай, ну получается, что 600 килокалорий где-то тратится. Ну это если у человека 4.000 кикалорий там в сутки, он потребляет. Ну это я так, да? То есть всегда просто вот где-то пятая часть.
Speaker A
Угу. Второй момент, вот ты правильно спросил, меняется ли потребление энергии, если мы думаем активно, знаешь докторов, наук, которые утверждают, что так и есть. Они говорят, что когда ты не думаешь, у тебя 10% потребления, когда ты активно думаешь, у тебя 25 становится. И из
Speaker A
этого выводился вывод, что мы не любим думать, э, мы поэтому ленимся, собственно, всё в этом роде. Но в реальность не так, да? То есть в реальности наш мозг, он и в покое, и в активности потребляет примерно одинаковое количество энергии. Почему
Speaker A
так? Во-первых, потому что уровень кровотока он меняется локально только в некоторых областях мозга, да, не во всех. То есть у нас, знаешь, вот эта история про то, что никогда при решении когнитивной задачи мозг целиком не работает, да? Он целиком работает
Speaker A
только при эпиптическом припадке, да, при эпистатусе. А самое главное, энергия тратится на то, чтобы у нас постоянно работали насосы внутри нейрона. То есть это можно представить себе как, знаешь, вот там корабль и в корабле в трюме может вода поступать, там, не знаю,
Speaker A
какие-то маленькие трещины, ещё что-то, и там просто постоянно стоят насосы, которые постоянно работают, качают, качают. Но эти насосы, они никогда не выключаются. То есть они качают даже тогда, когда воды там в принципе нет.
Speaker A
Думаем мы или не думаем, наш мозг будет потреблять примерно одинаковое количество энергии. Умственная нагрузка, она никогда не равняется физической нагрузке. Всё-таки по энергопотреблению.
Speaker A
То есть можно посмотреть на эти вот, э, в своё время гигиены труда она как раз занималась тем, чтобы высчитать вот количество энергозатрат.
Speaker A
Они смотрели, что там потребление кислорода человеком, сколько он тепла выделяет, сколько он ему еды нужно нужно, чтобы восстановиться. И было показано, что действительно физическая нагрузка, там тяжёлый физический труд, ну, там огромное количество энергии, много нужно калорий. Умственный труд,
Speaker A
ну, там меньше всего, да, но здесь есть какой компонент. Кроме того, что у нас что-то меняется в работе мозга, у нас же меняется ещё работа и вегетативной нервной системы. И если это какая-то серьёзная, ну, например, там девушка решает, за кого ей выйти замуж, да,
Speaker A
очень это суперсерьёзный вопрос, да, это же состояние стресса само по себе, то есть активация симпатической нервной системы, то есть это ощущение сердцебиения, это повышение артериального давления в целом. И это приводит к тому, что запускаются процессы катаболизма, там человека
Speaker A
температура тела повышается и всё. И вот на это тоже тратится энергия, да, только не мозгом, а, соответственно, телом целиком. Вот. И это, наверное, вот ээ может привести тому, что вы люди и надо могут немножко веси терять, но чуть-чуть, но разгружать мешки, там,
Speaker A
кидать всё равно эффективнее, да, эффективне, чем играть в шахматы, да, это точно, да. Чем питается наш мозг? Глюкозка полезна для мозга. Вам нужно есть много углеводов или вообще сахар нужен, чтобы взбодрить ваш мозг. Так ли это?
Speaker A
Поскольку есть этот барьер между кровью и мозгом, поэтому не все вещества могут через него проходить. Это хорошо во многих случаях, но плохо, потому что глюкоза проходит, а, например, жирные кислоты нет. То есть жирные кислоты, их может использовать, что там наша
Speaker A
мышечная ткань, там почки, печень и так далее, но мозг не может. Поэтому, когда мы начинаем, например, голодать, у нас как у нас сначала запасы глюкозы начинают расходоваться, то есть весь гликоген. Потом, по идее, у нас идёт мобилизация жирных кислот и жировой
Speaker A
ткани. Но они не могут пройти, поэтому нужно с ними что-то сделать. И печень превращает их в кетоновые тела. Это как раз там вот какие-то диеты все там знаменитые, всё в этом роде. Они проходят, но у них есть минус, потому что они, э, смещают pH.
Speaker A
Они, если их очень много, они могут сместить его в кислую сторону. Там у людей с сахарным диабетом первого типа это называется кетацидоз. Это может привести к кецитотической коме даже. А видел не раз, да, и отёк мозга видел из-за кетоновых тел, из-за высоких
Speaker A
сахаров да очень неприятно. Это к разговору о том, значит, как тяжело изменить кислотность вообще среды нашего тела. То есть нужно понять, вот когда люди говорят, что можно едой закислиться, защелачиваться, это люди, которые, видимо, с медициной вообще не сталкивались реальной, потому
Speaker A
что это прямо катастрофа. Вот один раз увидеть диабетика в кетооцидозе никогда не забудешь. терминальное состояние, дышит как паровоз, сознание замутнённое, мозг отёкший, срочно в реанимацию быстро капать, да, спасать человека надо и думать, что вот это вот это состояние
Speaker A
можно как-то сдвинуть едой, которая ужасно жёстко регулируется просто там чуть-чуть влево, чуть вправо, все химические процессы рушатся в организме человека. Ну, это прямо наивность какая-то. Хочется тебя уточнить по некоторым нейромедиаторам. Вот сейчас модно про дофамит говорить. Всем интересно, правда ли, что это гормон
Speaker A
действия, вот этот предвкушение, то, что в интернете обычно говорят, награждение, да, лёгкий, быстрый дофамин, долгий дофамин. Есть ли разница вот этой всей истории.
Speaker A
Шульц, такой известный нейрофиолог, он показал, что на самом деле основная функция дофамина и выброс его вот эти пики, да, фазический дофамин, это когда у нас наш прогноз расходится с реальностью. Это называется ошибка, предсказание результата, да, или вознаграждение. А дальше зачем это может
Speaker A
быть нужно? Ну, первое - это воздействие нашу двигательную систему. твоя кора, да, там и высшие там другие центры, в целом мозг, да, принимает какое-то решение, создаёт какой-то прогноз, да, соответственно, результат его решения, там, если это что-то хорошее, отправляется к тебе, в том числе там в
Speaker A
систему, которая отвечает за выброс эндорфинов, энкефалинов, ты испытываешь удовольствие, а также отправляется в средний мозг, и он выделяет дофамин, который что делает? Если он много выделяется, у тебя ты становишься более подвижным, да, таким вот ну как это лёгким на подъём, что ли. Вот эта
Speaker A
ситуация, когда человек идёт по улице и ему приходит эсэмэска о зачислении зарплаты. Да, там вам перевод случайно там письмо от африканского принца, который говорит, что там он ваш родственник, он хочет привести вам 5 млрд долларов, да?
Speaker A
И на душе похорошело. На душе похорошело. У вас походка изменится, да? Вы такие: "Опа, у вас там мимика изменится даже, как вы говорите, изменится". Про соцсети хочу немножко поговорить. Про вот лсы, что вот это ощущение опустошения, которое если ты
Speaker A
весь день сидишь и занимаешься скроллингом, это не потому, что твоя дофаминовая система истощается, а что ты просто ну отчёт другого устал, потому что ээ дофами бы всё равно вырабатывался, да, как ты сказал. То есть я буду листать, если что-то
Speaker A
неожиданное мне так. Я не думал, что мне попадутся котики, а мне попались котики. Я такой: "Ух ты, ничего себе". И дальше листаю. Да, что-то опять неожиданное, опять ух ты. Но оно истощиться не может.
Speaker A
Не так, что я так: "Ух ты, ух ты, ух ты, ух ты". И в какой-то момент уже всё, меня уже ничего не радует.
Speaker A
Да. Там же идея в том, что ты ещё сломаешь, ты опять же, получая вот это: "Ух ты! Ты ломаешь свою дофаминую систему, и ты, соответственно, уже тебе надо больше этих котиков там и так далее. Ты не можешь получать
Speaker A
удовольствие от работы. Но и, ну, как дефамин детокс выглядит? Надо идти в подвал, залезать, в полной темноте сидеть, бить себя там по спине веригами или в холодную воду залезать, мол, тогда у тебя рецепторы восстанавливаются. Но это, знаешь, это ложь и псевдонаука на
Speaker A
всех уровнях, потому что, во-первых, дофамин не связан с удовольствием. И поэтому то, что вы запираете себя там в подземелье, вы не влияете на уровень дофамина у себя в мозге, на самом деле.
Speaker A
А, во-вторых, то есть не снижаете его. Во-вторых, дофамин не связан с зависимостью, как мы разобрались, да? Э, поэтому там у вас не происходят поломки рецепторов из-за рилсов и каких-то, да?
Speaker A
И самое главное, даже если бы она произошла, если бы правда так было, хотя это не так, ещё раз, э, за 5 часов там нахождения в этом подземелье там или даже за день, даже за неделю, у вас бы они не могли восстановиться. То есть их
Speaker A
можно сломать реально фармакологически у мышей, но их восстано занимает месяц, да. Ну и третье самое смешное - это то, что сам основатель вот этого термина, да, дофаминовый детокс, сепах, там, это психотерапевт из Калифорнии, он совсем другое понимал под
Speaker A
дофамином детоксом. То есть он понимал это просто, во-первых, он дофамин просто слово громкое использовал для того, чтобы привлечь внимание. А во-вторых, идея была в том, чтобы избавиться от плохих привычек, но за счёт того, чтобы выработать новые хорошие привычки. Угу.
Speaker A
ситуацию человек говорит: "Эх, у меня какие-то проблемы с поведением, с концентрацией внимания. Возможно, у меня есть зависимость от миндального круасана и социальных сетей. Чтобы этого не произошло, я запру сейчас себя в подвале, буду сидеть там в полной темноте на воде, буду бить себя
Speaker A
веригами. Вот когда я вылезу, у меня точно будет нормальное поведение. Точно там не будет зависимости от ээ телефона, когда вот достану, да. Вот. И действительно, люди, которые этим занимаются, а они там иногда и нейролептики это используют, они это при
Speaker A
том, что это абсолютно, это вот опять же на всех уровнях это просто псевнаучная штука, которая опасна. То есть есть человек, особенно наши IT люди, которые там в силиконовой долине живут, они и так предрасположены к тому, чтобы у них
Speaker A
может быть был какой-то повышенная тревожность, там, может быть, склонность к депрессии. После такого у них почти наверняка это происходит, понимаешь?
Speaker A
Потому что они просто это способ вот как себя сломать, да? Вот поэтому, да, вот то, что я сказал, отвечая вот что происходит с человеком. Смотри, здесь происходят две вещи. То есть первая вещь - это то, что почему человек
Speaker A
лезет вот вообще в принципе в рилсы. Ну и от разных вещей у человека возникает зависимость. То есть вот знаешь, там человек сидит за компьютером, надо делать какую-то важную работу. Вместо того, чтобы её делать, он встаёт, э, достаёт телефон или, например, он идёт
Speaker A
на кухню, э, открывает холодильник, что-то ест. Или, может быть, он там начинает играть в компьютерные игры, смотреть YouTube, да, убираться в комнате. Адепты дофамитокс, они бы сказали, что это у него зависимость. То есть он сломал свою, то есть у него зависимость от, э,
Speaker A
еды, зависимость от социальных сетей, зависимость от рилсов, зависимость там от Ютуба, от Но здесь уже странно, да, типа в зависимость от уборки дома, да, там потом как это выглядит иногда, то есть человек достаёт телефон, открывает, разблокировал, посмотрел социальную
Speaker A
сеть, просто вот ничего нового, закрыл, положил, через како-то время снова достал, снова посмотрел, закрыл.
Speaker A
Странно, да? То есть он вроде не получает никакую стимуляции в этот момент. Потом человек встал, пошёл, дошёл до холодильника, открыл, он пустой, там кусок сыра лежит, он на него посмотрел закрыл вернулся через какое-то время снова встал, снова подошёл. То есть опять же, у него что,
Speaker A
зависимость от пустого холодильника с сыром там, нет? Или там от уборки, да? Или человек такой: "Всё, я пойду сейчас на тренировку сажу, пойду траву потрогаю". Нет, это то, что этологи называют смещённая активность. То есть каждый раз, когда человек вот или
Speaker A
животные находится в состоянии очень сильного стресса, у нас запускаются стереотипные формы поведения. Не потому, что у нас в зависимость от стереотипных форм поведения, а потому, что на нас очень сильный стресс действует. То есть мы там, знаешь, ког человек вот он
Speaker A
волнуется очень сильно, что он делает? Он начинает ходить там из стороны в сторону или там дебаты какие-то серьёзные. И там что эти люди делают?
Speaker A
Они начинают там вот так вот чесаться, вот так вот что-то поправлять, часы там в телефоне что-то смотреть. Это просто стереотипная форма. И вот как раз рилсы - это просто форма смещённой активности по большому счёту. То есть люди не
Speaker A
получают от этого удовольствия, они не получают зависимости от этого. Уберёшь у них эти рилсы, они бы чем-то ещё занимались. Причём вот реально форма осмещённой активности, они могут выглядеть очень продуктивно. То есть у меня знакомый, он вместо того, чтобы
Speaker A
готовиться к экзамену ночью, он начал китайский язык учить. Да, там кто-то программировании такой: "Я вот не хочу вообще там медициной заниматься, это не моё. Я буду пойду в IT, буду программирование учить". Да. И там открыл курс, там, знаешь, весь питон за
Speaker A
40 часов там от индуса на Ютубе. Почему он это сделал? Да не потому что, ну нет ничего плохого в том, что мот действительно понять, что медицины - это не твоё. Но если ты понимаешь это там за 5 часов до
Speaker A
экзамена, последняя твоя перездача, наверное, дело не в том, что тебе медицин не нравится, а в том, что действительно ты пытаешься ээ это такоя форма от вот этого очень сильного стресса, который на тебя действует. Это первое. Поэтому многие люди, они как бы
Speaker A
не там ищут проблему. То есть они думают, это всё соцсети заставили, надо сделать ещё что-то. Это всегда был. То есть люди прокрастинировали на протяжении всей своей истории. Дальше это что происходит? Почему ты устаёшь? У тебя два момента. Первое, это
Speaker A
когнитивная нагрузка, да? То есть у нас есть когнитивный резерв. И в целом это как батарейка. Мы можем её потратить с тобой на то, чтобы заниматься делом или на то, чтобы смотреть рилсы, смотреть YouTube, играть в компьютер. Ну, соответственно,
Speaker A
если ты сделаешь, то у тебя эта батарейка снижается. Второе, там люди не высыпаются. Поня де? Потому что они в кровати обычно делают перед сном. ещё хуже чувствует. Ну и третье - это смотри, у тебя есть что-то, да, там, что
Speaker A
ты должен был сделать, там, не знаю, какой-то деadлайн там или какая-то важная история. Ты этого не делаешь.
Speaker A
Вместо этого ты сидишь в рилсах. Как ты будешь себя чувствовать, потратив там 4 часа на сиденье в рилсах? Не и всё, у тебя уже сил ни на что нет, ты уже не можешь сегодня ничего сделать. И так тебе тяжело, плохо, а ты ещё потратил
Speaker A
время. Чувство вины тебя просто раздавливает. Вот. Просто хочет скать, правильно ли я понял про дофамин, что в принципе истощить дофаминовую систему мы можем, ну, фармакологическими какими-то штуками мы можем это уничтожить, а просто потребляя, допустим, контент, то, что популяризируется в медиа, что
Speaker A
это там быстрый дофамин, вы истощаете дофаминовую систему, вы из-за этого устаёте. Это миф. На самом деле вы просто устаёте, потому что много тратите ресурса на просмотры, да, просто внутрен, как если бы вы вагоны разгружали, что вы смотрите рилсы,
Speaker A
просто тратьте энергию, фокус и поэтому устали. Да. А почему люди почти всегда выбирают семинутное удовольствие, ну, допустим, не знаю, съесть двойную пеперни с сырным бортиком вместо долгосрочного пойти в спортзал, не знаю, там, или начать бегать и тому подобное. Это связано с
Speaker A
импульсивностью у человека. То есть есть такое прямо, знаешь, экономические задачи, там я дам 10 долларов тебе сейчас или 20 долларов, но через час, через день, через месяц, через год, через 10 лет. И смотри, вот, э, у разных людей в любом случае, вот если бы на
Speaker A
нашем месте сидел блес Паскаль, он бы сказал: "Нужно всегда брать 20 долларов", да? Потому что, ну, естественно, 20 долларов больше, чем 10 долларов. Но у нас есть в мозгу вот эта вот как бы система, которая оценивает ценность каждого выбора в зависимости от
Speaker A
того, в том числе, как долго нам его ждать, да? Ну, потому что такое ощущение, что ну, наверное, а что будет через 10 лет? Может, меня уже не будет через 10 лет, да? Может, я уже про это не вспомню. Но на это очень сильно
Speaker A
влияет наша импульсивность. То есть, знаешь, вот есть человек, для который живёт здесь и сейчас и вообще завтра для неё не существует, а есть люди типа скупо рыцаря, да, вот, ну, кутался оставить, куда он это копил, да? Есть люди, которые думают там вообще о том,
Speaker A
что будет там через 10 поколений у него в семье, да, он на это деньги откладывает. Вот. И на это влияет определённые участки нашего головного мозга. Лучше всего, конечно, изучено это дорстволатеральная прифронтальная кора.
Speaker A
И мы знаем, что если человека она повреждена, то он становится более импульсивным. И третье - это то, что вот модулятор - это стресс, да? То есть опять же любой человек, вот, знаешь, каким бы он не был хорошим, как бы
Speaker A
хорошо он себя не контролировал, можно его в такую ситуацию поставить, что он как бы сойдёт с ума и начнёт принимать.
Speaker A
неадекватное импульсивное решение. Поэтому, знаешь, вот чем выше этот стресс, чем больше, чем дольше он действует, тем больше он неконтролируемый, тем более импульсивным становится человек, потому что это подавляет как раз работу вот этой вот э нашей прифронтальной коры и делать нас
Speaker A
такими. Ага. Правильно ли я услышал, что всё вокруг давит, да, истощает мозг, условно сейчас очень популистически, да, истощает мозг, и поэтому мне сложнее принять решение в сторону долгосрочной какого-то удовольствия. Конечно, хочется что-то здесь сейчас, да. И поэтому вот люди,
Speaker A
допустим, мои, которые с личным весом к нам приходят, они им сложно перестроиться, вот перестать есть пиццу там и выбирать что-то в будущем, свой прекрасный образ. Просто потому, что они могут быть суммарно усталыми, что на их мозг что-то там влияет. Работа,
Speaker A
животные, домашние дела, и они просто истощены. Да. Да. Либо, э, либо они просто изначально такие, знаешь, вот синдром действите внимания гиперактивности - это же, ну, просто болезнь, потому что действительно вот то, как работает, особенно лобная кора у разных людей - это разные вещи, да, то
Speaker A
есть кто-то вот врождён, у него настолько слабая, что он намного более импульсивный, чем все остальные люди, да, и поэтому у него будут проблемы. То есть это вот интересно. Это возвращаясь к зависимости, знаешь, когда там показывают видео такие: "Это мозг
Speaker A
человека, который там как принимает. Это мозг человека, который ест там миндальные круасаны". И такой, видите, он даже хуже, да, там типа ломны. И идея в чём? И они делают вывод неправильный о том, что это типа мендальные круасаны.
Speaker A
Ну то есть здесь что разрушил мозг, а что здесь это миндальный круасан разрушил мозг. Но это было бы странно, да, что просто сахар так действует.
Speaker A
Разгадка в чём заключается? Что человек, у которого изначально сломанный мозг по каким-то причинам, ну, чаще врождённым, он хуже себя контролирует, поэтому он и и становится зависимым отна. Но в другой ситуации этот же человек может быть зависимым от еды,
Speaker A
там, от алкоголя, от гемблинга, от просмотра социально сетей. То есть это и знаешь, не зря люди, у которых есть какая-то зависимость - это полезависимость. То есть они просто себя плохо контролируют вот во всех этих вещах да.
Speaker A
Мм. А таким людям можно какой-то совет дать или что-то поменять в их жизни? Потому что хочется всё-таки изменить хоть как-то эту ситуацию. Я понял, что есть фатум, да, у некоторых, что вот они просто склонны к зависимостям, как таковые люди, да, так такие карты
Speaker A
раздали. Можно ли с этим как-то вот работать, жить, что делать? Возможно, я как раз, знаешь, человек, у которого прямо вообще желание есть там. И знаешь, как это, э, я бы назвал себя гурманом, да.
Speaker A
Да. Ну, как это поговорка французская, да, я гурман, но я живу не для того, чтобы есть, а я ем для того, чтобы жить.
Speaker A
Но на самом деле я в каком-то смысле очень большое удовольствие от это получаю. Обожаю сладкое.
Speaker A
Как, что мне помогло, да, вот в этом плане? Первое, действительно, вот понять, что уровень стресса, в котором я нахожусь, он повышает мою импульсивность. И вот когда, знаешь, там страшное что-то происходит в жизни, такие люди, так там девушку бросил
Speaker A
парень, она идёт, покупает себе лоток мороженого, да? То есть не то, что у неё зависимость от мороженого, ну, потому что вот всё это вот опять же эскопизм такой. А второе - это, знаешь, интересная история. Вот как как мы уже с
Speaker A
тобой говорили, есть очень сильная разница между сейчас и потом, как каким бы потом не было. То есть, ну, это и логично с точки зрения эволюции, да, потому что сейчас то, что происходит, намного важнее, чем вообще через любой другой промежуток времени. Но что мы
Speaker A
можем сделать? Мы можем сделать так, что то, что будет потом, станет сейчас. То есть мы себя мысленно переносим в будущее. Знаешь, это так работает. Мне один психиатр, я помню, он перед нами выступал, и там ему вопрос задал терапевт преподаватель: "А вот как
Speaker A
сделать так, чтобы бабушка пила лекарство? Как её компентность повысить?" То, что она не пьёт ничего.
Speaker A
Она говорит: "Приблизьте её к смерти". И она говорит: "Вот вы бабушка приходит, а вы ей говорите: "Смотрите, если вы сейчас не будете пить лекарство, как вы будете выглядеть там через 10 лет?" Да что вы будете там инвалидом? обуза для
Speaker A
родственников у вас там, вы зрение потеряете. Вот. И здесь то же самое. То есть я просто мысленно такой представляю себе, как что со мной будет продоложено там через месяц там такого образа жизни, да? Вот. А и это помогает, потому что
Speaker A
это как бы обман в каком-то смысле, знаешь, типа вот эта система принятия решения, она опа, для неё то, что как бы далеко, вдруг оказывается здесь и сейчас. Ну и для меня это вот прекрасно работает. Наверное, такие два хороших
Speaker A
совета, которые ты дал. Угу. убирать стресс, то есть понимать, что ты, в принципе, у тебя слабо работает мозг касательно зависимости, поэтому не нужно его ещё испытывать с какими-то другими нагрузками по фону, да, а и типа прогнозировать, вот представлять это будущее, да, что с
Speaker A
тобой будет из-за употребления чего-либо да. О'кей, можно ещё про сахар спросить? Вот сахар убивает мозг, если действительно у человека сахарный диабет там, ну, причём чаще всего понятно, что это там второго типа метаболический синдром.
Speaker A
то, как он разрушает почки, да, как он разрушает сосуды. Точно также он действует и на сосуды головного мозга.
Speaker A
Поэтому мы знаем, что в целом, если у человека есть некорректируемые там какие-то нарушения уровня глюкозы в крови, это риск повышения деменции вообще в любом смысле. Вот.
Speaker A
Ну да. Диабет неконтролируемые сахара никого мне не делали. Это я соглашусь. А вот обычный человек тоже, я вижу в интернете миллионы этих роликов о том, что не ешьте сахар, вы убиваете этим свой мозг. Это так? Это не так. То есть
Speaker A
это вот это на самом деле было много интересных работ, которые показали, что в целом, если человек особенно резко он убирает углеводы, особенно вообще, ну, сначала быстрые, а потом вообще углеводы убирает, то он чувствует себя плохо. То есть он прямо у него снижается
Speaker A
когнитивные способности, у него настроение становится очень лабильным, у него тут вот дисфория может даже такая возникнуть. Э-э, и наоборот.
Speaker A
Соответственно, иногда мы знаем, что если мы сейчас испытываем какие-то пиковые нагрузки когнитивные, то сахар может нам помочь. Вот так.
Speaker A
А алкоголь? Мой любимый ролик в интернете, что если вы пьёте алкоголь, то вечером вы с мочой выписываете свой мозг, потому что нервные клетки умирают у вас в голове. Так ли это?
Speaker A
Смотри, как можно сказать, этанол сам по себе, конечно, нейротоксичный. То есть у него там есть несколько действий, но знаешь, как это, э, любимая схема по всем наркотическим веществам. Это как там сначала у тебя эйфорическая стадия, потом у тебя стадия седации, а потом у
Speaker A
тебя агональная стадия, то есть всё человек умирает. И там для любого средства, там, не знаю, снотворное средство для наркоза или алкоголя, у него есть просто разные дозировки, да.
Speaker A
Ну и, соответственно, первое, как негативно действует алкогольный наш мозг, тем, что он, соответственно, если человек его сильно перепьёт, он может просто умереть от этого, да. А второе, что происходит, он может влиять на различные системы, особенно разные люди, у них может гиперактивироваться
Speaker A
система Гамк. И это будет приветь к тому, что у них они выпили, они почувствовали как бы короткий всплеск, может быть, эйфории, потом у них их так загрузило и потом вот это вот загрузило, у них там продолжается неделю там или 2
Speaker A
недели, и они чувствуют себя тяжело. У них там, опять же, они очень эмоционально нестабильные становятся, им хочется снова пойти выпить, да. Вот. А, но самое страшное - это, конечно, наверное, то, что вот сам по себе этанол, он, влияя на мембраны клеток,
Speaker A
мембраны нейронов, он может, в принципе, убивать их, разрушать. И самое главное ацетальдегит, да, как вот производная этанола уже оно ещё более нейротоксичное. Если у человека, предположим, быстрый этанол переходит в ацетальдегит, ацетольдегит потом медленно разрушается до углекислового газа и воды, то, соответственно, у него
Speaker A
этот ацетльдегит прямо очень сильно будет отравлять мозг, рушать его. Это вот, знаешь, это есть же понятие алкогольная энцефалопатия, да? Это мы знаем, что вот изменение личности, да, и когнитивных способностей, как вот хороший, мне нравится такая метафора, да, что это как бы такое дерево, да, ты
Speaker A
знал этого человека, у него там было много ветвей, такой большой здоровый куст, а потом от него остаётся ствол. То есть формально он как бы человек, и он может функционировать, но там уже личности, какой-то глубины, сложности мысли, вот этого витвления мысли у него
Speaker A
уже нет. Хочется ещё про кофе спросить. Вот полезен или вреден кофе для мозга? Было много исследований, которые показали, что, во-первых, кофеин, он в краткосрочную улучшает рабочую память, немножко улучшает скорость реакции у человека.
Speaker A
Если мы говорим в целом про долговременное там употребление кофе, ну, энергетиков даже в том числе, а было показано, что это, понятно, наблюдательное исследования, хотя там было несколько и рандомизированных коротеньких. Кофе очень хорошо влияет, знаешь, там типа на продные жизни, на
Speaker A
серсудистые заболевания, как ни странно. Причём, знаешь, интересно, что было несколько работ на людях, у которых артериальная гипертензия. То есть, казалось бы, вот, знаешь, типа всем вроде как это хорошо, но у них же артериальная гипертензия. Оказалось, что даже для них это в принципе неплохо. Но
Speaker A
почему? Э, всё-таки большинство авторов считает, что дело не в том, что это кофеин как-то влияет, а какие-то другие компоненты кофе, да, про которые мы просто там плохо ещё знаем, которые там в этом зерне с кофейном содержится, и они, возможно, хорошо влияют, в том
Speaker A
числе и на когнитивные функции, знаешь, там на риск деменции. Угу. На риск болезни Альцгеймера. Вот. Но чуть-чуть, чуть-чуть. То есть там, знаешь, как там три чашки кофе в день, если ты пьёшь капучино, да, там обычные стандартные. Вот. Ну, наверное, какой-то
Speaker A
положительный эффект ты с этого можешь получить. Ну, маленький, да. А правда ли, что ультраобработанная еда, фастфуд, допустим, чипсы действуют на мозг как нартик, и мы поэтому никак не можем отказаться от всех этих гадостей, сладостей и прочего?
Speaker A
Смотри, это вопрос, как действует нарко. Как ты себе представляешь жизнь там геройного наркомана? То же самое, как представляеш себе жизнь человека, который на фастфуде сидит, что вот он начинает сначала с ним всё нормально, он нормальный там ребёнок, потом он
Speaker A
встречает фастфуд, он на него подсаживается и потом он ничего вот не может с поделать. Он увеличивает увеличивает количество фастфуда, пока не умирает от передозировки. Там картошка фри. Ну, оказывается, что мы видим? Мы видим, что человеку так он принимал там
Speaker A
10 лет, он принимал сам гетом без лечения, без заместительной терапии, без детоксов, без рехабов сам бросает. Да, то же самое с алкоголем может быть. То же самое может быть с никотином. Как как это происходит? Почему? Потому что здесь
Speaker A
сейчас достаточно серьёзный шифт в плане понимания того, что из себя представляет зависимость. что зависимость - это скорее патологическое воспоминание. То есть, знаешь, вот мы с тобой обсудили, что, во-первых, не все люди, не все люди попадают в зависимыми, знаешь, вот как с
Speaker A
фастфудом, то есть, ну, с алкоголем, фастфудом, табаком, наркотиками. Это всё так, знаешь, это не так, что там вот дилер ходит по улице, он находит 10 человек, даёт ему бесплатно попробовать там Big Mac, и они все подсаживаются, да, все, кто попробовал. Нет, идея в чём?
Speaker A
что он даёт там десяти людям, из них девять попробовали и сказали: "Неплохо, но нам не интересно". Один попробовал и он всё, он обо всём забыл. Он бежит и тратит все свои деньги на нарки там алкоголь, э, гемблинг или на фастфуд,
Speaker A
да? То есть киты их называют киты такие люди. То есть они приносят 80% прибыли там соответствующим компаниям. Как это работает? Первое - это предрасположность. То есть более импульсивные люди, более чувствительны к этим вещам, но у них есть интересная
Speaker A
особенность поведения, знаешь какая? Они очень ярко реагируют на какие-то положительные стимулы, особенно вот проксимальные рядом с ними, которые происходят в пространстве, но они практически нечувствительны к негативным последствиям своих выборов. То есть, знаешь, это как вот пришёл человек там
Speaker A
алкоголь, он выпивает, ему хорошо, классно, но потом у него там похмелье, он, не знаю, на работу работу прогулял или там буянил, проснулся где-то в грязи. Обычный бы человек после такого, блин, ну, конечно, эйфория было прикольно, но я потом в грязи валялся. Я
Speaker A
что-то не хочу, чтобы это повторилось, да, и всё, и он не будет больше пить. А вот есть люди, которые эту хорошую часть, они помнят хорошо. А плохую часть они как будто бы не запоминают. И они, соответственно, именно такие люди больше
Speaker A
склонны к формированию зависимости. И знаешь, вот тебе могу тебе сказать, как у меня было личная история, да? Я помню, что в детстве один одноклассник, это начальная школа, там четвёртый класс, он устроил день рождения в детской комнате McDonald's.
Speaker A
Ну не просто в детской комнате, а там, знаешь, Роналд Макдонаald пришёл, там это был огромный стол такой накрытый, бесконечное количество там чизбургеров, картошки фри, Махфлури.
Speaker A
колы. Я до этого до этого, как мой типа рацион выглядел, да, четвероклассника, шлипок этой бумажного вкуса, пюре может быть, да, там какой-нибудь там вот этот, знаешь, типа это компот, я не знаю из чего там даже не слива, а непонятно что. И всё,
Speaker A
да, и пряник сухой. Пряник сухой, типа десерт. И поэтому, когда я с этим столкнулся, у меня там просто, знаешь, чух у меня фейерверк в голове был.
Speaker A
Естественно, у меня сформировалось очень сильное воспоминание о том, насколько мне было хорошо. Угу. И потом всю оставшуюся жизньгу.
Speaker A
Ладно, до сегодняшнего момента, скажем так по-другому. Да ладно, жив осуждения, да. Не то, что если я тут проеду в основном, я такой: "Ай, я так думаю, кого я позвал? Бургеры есть, блин, вообще капец". Да нет, конечно, у нас у всех свои демоны. Я вот от халвы
Speaker A
не могу отказаться. Ну вот вот вот знаешь, у меня как вот я вот каждый раз такой сижу и думаю: "Блин, вот мне, например, особенно вот как-то плохо, да, там типа я не знаю, вот хочется как-то развеяться, что-то получать
Speaker A
удовольствие." И у меня в голове сразу вот это вот воспоминание о том: "Вау, ты помнишь, как было вкусно, как это было классно?" Но, э, затем я начинал приходить в McDonald's, и он уже не, то есть я вроде как ем вроде то же самое,
Speaker A
но того же удовольствия не испытываю. Я такой думаю: "Блин, ну испытываю негативные последствия, там, не знаю, набираю вес, у меня там вообще неприятная там тяжесть в животе, ещё что-то, деньги потратил". И постепенно, смотри, как это происходит. Судя по
Speaker A
всему, всё-таки начинают откладываться вот эти вот негативные моменты. То есть человек уже такого удовольствия, как он в тот момент получил, не испытывает. Ну там привыкание, просто повезло тогда. И в какой-то момент они всё-таки перевешивают, а человек такой говорит:
Speaker A
"Нет, я вот что-то зачем я зачем мне пить, да? Зачем мне курить? Зачем мне играть в Доту? Зачем мне ходить в McDonald's? И всё. И перестаёт это делать. Но это именно вещь момент переобучения, как будто бы, который происходит. Вот. И в этом плане
Speaker A
действительно фастфуд, который содержит гиперстимулы вкусовые, там и соль, и как это всё выглядит, и глутамата, там напихано огромное количество, да, естественно, он вызывает вот такую чисто для нашей вкусовой системы и запаховой системы для настоящий этот феерверг, на котором люди так долго подсаживаются. То
Speaker A
же самое, как люди, которые употребляют там какие-то нарческие вещества и в этот момент испытывают эйфорию. Да, просто это пищевая эйфория. Вот так. Народ, если вы уже устали от того, что никак не можете похудеть, вес постоянно возвращается, вы срываетесь, вы не
Speaker A
можете побороть тягу к сладкому, то у меня есть для вас решение. Моя программа по правильному питанию и снижению веса скоро стартует. На неё можно уже оставить свою заявку в описании к этому ролику. У нас участники получают вот такие классные кейсы. У нас есть -5, 10,
Speaker A
15, 30 кг. И молодые, и взрослые, и пожилые, и мужчины, и женщины, и спортсмены. Все худеем с любыми ситуациями, да, с диабетами, инсулинорезистентностями. Всё можем сделать. Главное прийти на программу.
Speaker A
Ваша задача там просто фотографировать свою еду и отправлять её нашим экспертам врачам нутрициологам диетологам кураторам короче которые всё понимают в правильном питании. Они подстраиваются лично под вас, под вашу ситуацию, ваш рацион, чтобы был и баланс по белкам, жирам, микронутриентам и
Speaker A
прочего, прочего, и чтобы вы ещё худели без вреда для своего здоровья и комфортно, чтобы ещё и кукуй вы тоже не поехали. Места у нас ограничены, поэтому первые, кто оставит свою заявку, гарантированно попадут на следующий поток. Все ссылки в описании. Буду вас
Speaker A
ждать на старте нового потока. Можем ли мы как-то обмануть свой мозг и начать получать удовольствие всё-таки от здоровой пищи, нежели от фастфуда?
Speaker A
Это грустная, наверное, история, потому что Нет, смотри, было бы всё так просто. Опять же, вот это, честно, мне на самом деле жаль таких людей. Ну вот часто ты можешь услышать от людей, которые употребляют там нарки или какие-то ещё вещи, э
Speaker A
которые разрушают их, решают их жизнь, там, тело. Они говорят: "Блин, я вот когда я употребляю при там пью алкоголь, я так себя хорошо чувствую, как я себя вообще никогда в жизни хорошо не чувствовал, понимаешь? И, ну, я, например, там, если я выпью, мне
Speaker A
чуть-чуть становится хорошо, да, и я, но я понимаю, что в жизни в моей было много вещей, от которых я получал гораздо больше удовольствия, а у них не так." То есть очень важно понимать, что есть какая-то пропорция людей, которые они не
Speaker A
то, что в нуле живут, да, пока они ничего не употребляют, они живут в минусе. И только когда они употребляют, они живут в большом плюсе, понимаешь? И вот, соответственно, даже если ты их посадишь там на какой-нибудь рехаб, там в пещеру засунешь, прикуёшь там к
Speaker A
стенам, они ничего не будут употреблять вообще. Э вот это их особенность в строениях нервной системы ты не изменишь таким. То есть тезис про то, что вы едите всякое [ __ ] потому что у вас жизнь [ __ ] он в принципе подходит. То
Speaker A
есть если бы человек изначально был в ситуации не минуса, как ты говоришь, а, ну, хотя бы условного нуля, что-то ещё у него было в жизни, что его там радует, доставит удовольствие, то даже с учётом, что у него был бы гиперстимул от любой
Speaker A
зависимости, которую ты сказал, то меньше шансов было бы идти, да, хотя бы был выбор.
Speaker A
Ты слышал про этот эксперимент Александра Парк крыс? Да. Вот. Ну, для наших зрителей я расскажу, там это, э, ситуация какая? То есть вот теория зависимости как раз связана с тем, что там получает вещество, вещество ломает систему вознаграждения, поэтому
Speaker A
крыса подсаживается. Как это выглядело? Ты берёшь крысу, она в клетке живёт в одиночной, ты её там морфин какой-нибудь водишь или какн, и потом даёшь ей возможность самостимулировать себя. И она начинает самостимулировать, умирает от передозировки. Ну и вот, соответственно, вот так люди наркоманами
Speaker A
становятся. То есть самый главный момент - это попробовать. Если ты не попробовал, то всё будет хорошо. Но потом Александр задумался, это канадский исследователь, он реши он подумал: "А что, если всё дело в каких условиях это происходит, потому что всё-таки она в
Speaker A
одиночной камере буквально там у неё пол решётчатый, там никаких запахов нет, других крыс рядом нет, постоянно какие-то мрачные страшные рожи человеческие на тебя смотрят". Может быть, этот стресс заставляет её самому вот сама себя стимулировать каким-то м и умирать. И тогда он сделал для них вот
Speaker A
более естественные условия. То есть он построил для них такую арену с всякими домиками, норками, куча крыс там было. И то же самое. Некоторых крыс оттуда он взял и тот же самый протокол сделал. То есть три видения морфина, который 100%
Speaker A
вызывал зависимость вот в клетках и потом выпустил и дал им возможность, соответственно, точно так же самостимулировать, получать эту дозу.
Speaker A
Почти все крысы после такого не стремились потом к тому, чтобы ещё себя как-то стимулировать, чтобы по что жизнь была у них наполни чем занимались? Они бегали и там тусили с другими крысами, там заводили семью крысиную, да, там занимались крысиной
Speaker A
работой, учёбой там и всеми этими вещами, да. И это очень сильно говорит о том, что действительно социальные факторы играют большую роль. Можно ли вот так сказать, что вот сейчас, допустим, люди, которые смотрят, э-э, ну, уверенно идут, то чувствуют, что у
Speaker A
него зависимость от еды, что он никак не может отказаться и так далее, что здесь следует смотреть не на еду как на таковую, а на вообще жизнь свою, типа что у вас вокруг происходит, да, как вы живёте, где у вас ещё удовольствие,
Speaker A
находитесь если вы в клетке крысиной, да, или в крысиновом парке аттракционов. Оглядитесь, да, так, знаешь, может быть, в крысиной клетке у вас там такой этот мониторчик с Ютубом стоит.
Speaker A
Дададададада. Понял. Ну, то есть, смотри, я могу так сказать, просто есть факторы немодифицируемые, да, то есть генетика, особенности строения мозга, и на них мы не можем повлиять, но есть вот эти вот факторы модифицируемые, и если на что-то можно
Speaker A
повлиять, то именно на них. А что, согласно исследованиям делает человека по по-настоящему счастливым, но в долгосрок?
Speaker A
Начнём с того, что как ты определяешь части, что ты под этим подразумеваешь, я имею в виду, то есть не я не говорю, что давай сейчас, да, идеальное академическое определение. Вот когда ты за этот вопрос задавал, что ты имел в
Speaker A
виду? Лично у меня, ну, отсутствие болезни. Мне хочется быть в хорошем теле, потому что я как врач знаю, что когда у тебя нету болезни, у тебя тысяча проблем. Как только есть болезнь, у тебя одна проблема, да, которую нужно решать.
Speaker A
Второе, наверное, отсутствие нужды. Вот что чувство безопасности, да, это вот финансовое, можно сказать, любое, ну, вот просто чувство безопасности, что в моей жизни, моим близким ничего не угрожает. И, наверное, это что люди вокруг меня, они улыбаются, вот так скажем, вот мой близкий круг, что
Speaker A
они не плачут, не грустят, а весело, с удовольствием проводят время. Это вот мои критерии.
Speaker A
Какое у тебя хорошее определение счастья. Приятно. Вот если у вас такой же, ставьте лайк. Да.
Speaker A
Ну действительно, ты вот, знаешь, зацепил, если говорить с точки зрения вот нейронауки, да, там психиатрии даже.
Speaker A
А идея в чём? Что считается, по крайней мере, да, одна из ведущих теорий, что основная функция нашего мозга - это прогнозировать будущее. То есть это как раз мы сегодня говорили с тобой, вот когда дефамин как в этом участвует, то
Speaker A
есть он помогает обучению, что нас с вами самое неприятное, что может с нами произойти, это тогда, когда наши прогнозы не сбываются или они очень неопределённые, да? То есть по большому счёту хорошо, когда это знаешь типа опа какой-то лёгкий сюрприз, нам нусело,
Speaker A
приятно, здорово, хорошо. Но как соточка в зимней куртке, да? Вот. Ну или там типа опа, может быть, там напугали, но ты такой: "Ха-ха, ну ты дурачок". Потому что всё неконтролируемость закончилась. Но если это длительное отсутствие контроля, то есть вот постоянно постоянно ты не
Speaker A
знаешь вот а сделал ли ты правильный выбор здесь, а здесь? А что будет дальше? А вот вообще будущее, она настолько непредсказуемое и неопределённое, вдруг дом сгорит, а вдруг заболевание какое-то будет страшное, а вдруг ещё там война начнётся, да, всё что угодно. Тут тут,
Speaker A
короче, вот, э, это то, что мы знаем у людей с тревожным расстройством, да, что они очень много думают, э ну там, например, социальная тревожность, да, там человек сейчас выйти, что-то сказать, а вдруг подумает, что я как-то глупо это сказал, а куда мне смотреть, а
Speaker A
что ещё? А, ну то есть он начинает очень много думать об этом. Ну, очень много думать. Это с точки зрения нейронаук - это что? Строить большое количество моделей будущего. Чем больше ты их строишь и чем дальше в будущее ты их
Speaker A
строишь, тем более она неопределённая становится. И здесь смотри, вот это, грубо говоря, как бы у тебя всё хорошо в жизни не было, да, тебя волнует будущее.
Speaker A
То, насколько оно для тебя надёжная, ты правильно сказал, безопасная во всех смыслах, да, чего бы это не касалось.
Speaker A
Вот. А и проблема в чём? Что чем дальше в будущее ты заглядываешь и чем больше ты о чём-то думаешь, тем меньше оно тебе начинает нравиться, да? Потому что опять же неопределённость будет нарастать. Это знаешь говорит, типа, вот у тебя всё
Speaker A
хорошо, посиди, подумай о своей жизни, и у тебя станет всё плохо. Да. А что с этим поделать? Вот есть такое понятие состояние потока, когда люди говорят: "Вот я хочу в состояние потока войти". И многие чувствуют это после бессонной
Speaker A
ночи. То есть они до этого, знаешь, такие никак не могли сесть, что-то делать. Ночь не поспали и сели. Всё легко одаётся, как бы ни на что не отвлекаешься, там социальные сети не смотришь, зависимость пропала. Но как это работает? А оказывается, что как раз
Speaker A
вот в этот момент, если человек не спал, у него уже какие-то области мозга, они уходят в локальный сон, то есть он начинает хуже работать. Соответственно, вот эта вот постоянно у них машина, которая генерирует эти вот негативные прогнозы, она не работает. И,
Speaker A
соответственно, они не думают ни о чём, кроме того, чем они сейчас занимаются. И, конечно, этого можно добиться не обязательно депривации сна, да, можно действительно вот хороший, наверное, совет - это находиться больше в моменте, то есть меньше думать о будущем, тем
Speaker A
более меньше думать о прошлом, да, там, ох, а если бы я сделал как-то по-другому, а если бы я сказал то-то, то-то, да, вот и для этого есть там, знаешь, всякие эти практики, практики, осознанности, ещё что-то, но можно и без
Speaker A
этого обойтись, да, просто это вот зная, если вы садитесь что-то делать, например, вот представляешь, мы бы сейчас с тобой писали подкаст и мы бы с тобой думали: "А что там вот сейчас происходит? Вдруг, пока мы с тобой записываем подкаст, там что-то там
Speaker A
написали на почту там или там сообщение прислали, что-то произошло, а что будет после того, как мы подкаст с тобой запишем?" И вот, например, тоже разница между ведущим и интервьюром. Я сижу, думаю: "Ха-ха, как всё легко". А ты думаешь: "Так, какой мне следующий
Speaker A
вопрос задать? А мы успеем или не успеем?" И тышь, уже разница в уровне счастья, да, наблюдается. Вот поэтому я бы пожелал нашим зрителям действительно вот больше вот в моменте просто находиться, и тогда всё будет хорошо.
Speaker A
Полностью согласен, что вот мою жизнь отравляет больше всего как раз попытки заглянуть в будущее. Вот а получится, а не получится. У меня никогда не было, что я смотрю в прошлое, типа вот надо было так ответить, то надо было сделать,
Speaker A
как, по-моему, то, что уже было, ну, типа, что об этом думать, всё равно не поправишь. А вот будущее, как будто ты можешь предсказать, кого-то ты можешь угадать, если же ты хорошо сильно подумаешь, что ты можешь принять совершенно верное решение,
Speaker A
да, или ты недостаточно подумал, прежде чем принять решение. Вот у меня вот эта вот штука, которая ядовита у меня в башке, вот которой никуда деться невозможно лично у меня, но я стараюсь.
Speaker A
Это склонность на самых умных людей. То есть есть чёткая корреляция между IQ и уровнем невротизма, да. Поэтому наши зрители ставьте лайк, если вы невро.
Speaker A
тичны, да? Ну, собственно, я думаю, на каналы про здоровье такие люди как раз подписываются, да, наверное, наверное. Вот вам профилактика, да, вот вам рекомендует этого не делать, не думайте вперёд, да, живите сегодняшним днём, сосредоточьтесь на этом выпуске.
Speaker A
Да, да, отложите всё, да, да, не варите борщи на фоне, да. А вот деньги, власть, карьера делают людей счастливее.
Speaker A
Мы можем с тобой привести пример нескольких людей, по крайней мере, которые очень богатые, очень успешные, но абсолютно несчастливые. И на самом деле очень тревожные. По ним это тоже видно действительно, потому что, ну, и знаешь, это вот известная история,
Speaker A
забавная. А, ну это опять же я обращаюсь, я поскольку сам не историограф, не этнограф, не культурный антрополог, поэтому я просто им доверяю людям, которые про это пишут, про то, что уровень счастья в целом, э, у охотников-собирателей он выше был, чем у
Speaker A
тех, кто перешёл к земледелию наших предков, да, потому что большое отличие в чём? что когда ты там охотник-собиратель, по сути, с одной стороны, у тебя нет вот этого, знаешь, там огромных городов, там большого количества людей, но у тебя, в принципе,
Speaker A
очень много свободного времени. Ты поохотился, поймал там какого-нибудь кабана, тебе этого кабана на несколько дней может хватить. И дальше тебе надо просто придумать, чем себя занять всё это остальное время. Там, не знаю, научиться, там пойти поболтать, на водопад посмотреть. Это вот хороший
Speaker A
момент, что очень много людей, они, знаешь, сейчас поглощены идеей о постоянной такой эффективности. То есть они говорят: "Я не должен вообще отдыхать ни секунды, ты идёшь на пробежку, должен учить китайский язык, пока ты на пробежке, да? Ты не можешь
Speaker A
вообще отдыхать. Продуктивность, продуктив". А потом они спрашивают: "А почему у меня проблема?" Знаешь, вот я был на IT там конференции на одной, и там как раз меня спросили, типа, вот я сижу и постоянно у меня там вот желание
Speaker A
там в социальной сети, у меня постоянно какие-то мысли, вдруг я там, знаешь, это вот фома, да, там страху пущенная возможность, вдруг я там что-то это. Вот я говорю, понятное, что это проблема не социальных сетей, а это симптом того,
Speaker A
что вот жизнь, в которой человек находится, она неадекватная. И вот это вот момент, когда человек может пойти просто, знаешь, типа погулять спокойно пройтись, у него то, что называется, включается блуждание ума. Там с точки зрения нейробиологии, можно сказать, это
Speaker A
дефолтная система мозга, да? Там по-русски это не совсем правильный переводит, как пассивного режима работы мозга сеть. И она хороша в плане того, что она, знаешь, вот успокаивает человека. То есть вот в плане психоэмоциональной такой регуляции, как будто вы пережёвываете там свои мысли.
Speaker A
Это ещё может давать креативные какие-то мысли, идеи. Плюс это, знаешь, это вот ритмичная стимуляция нервной системы.
Speaker A
Пони, значит, вот просто так вот походить, погулять, ни о чём специально не думать, выделить себе это время, там, не знаю, или на велосипеде покататься, там музыку послушать. Вот это, наверное, один из таких вот хороших механизмов счастья, да. Ну и подумать
Speaker A
вот об этой вот непонятной, никому не нужной продуктивности, потому что есть куча людей, которые прямо, ну, суперпродуктивны, и там уже там и миллионеры, триллионеры, и всё вот это вот, и стартапы, ба-ба-ба. Счастливы ли они от этого стали? Хорошо ли у них всё
Speaker A
в личной жизни от этого? Хорошо ли у них вообще в целом с и тем, чем они сами бы хотели заниматься? Я думаю, что нет, да.
Speaker A
Это, знаешь, вот мне нравится, когда деньги сравнивают там с воздухом. То есть это как бы база, ну, он должен быть, но сам по себе он тебя счастливым не делает. Его отсутствие 100% делает тебя несчастным. Это понятно.
Speaker A
Но вот его присутствие или если его будет больше, лучше тебе тоже от этого не становится. Также с деньгами, то есть когда их нет, абсолютное несчастье. Ну понятно, что ты существуешь, пытаешься выжить и прочее. Ну неудобненько, базовые потребности не закрываются, нету
Speaker A
чувства безопасности. когда они до какого-то определённого уровня доходят, то тебе уже комфортно и там уже начинаешь задумываться, а что на самом деле тебя радует, что должно тебе приносить счастье. Но опять многие пациенты мои, которые там не бедствуют, они примерно так это описывают. Про
Speaker A
прогулки и мозг хочу спросить. Вот я видел фотографии, знаешь, вот ээ на МРТ мозг до прогулки, мозг после прогулки. Я думаю, мы найдём и покажем, что, мол, прогулка активизирует наш мозг, и это очень полезно, очень нужно. Так ли это?
Speaker A
Полезно ли гулять? для мозга. Во-первых, мы как, знаешь, как вид, если мы что-то хорошо делаем, то это именно ходим, да? То есть это наш вот прямо наш эволюцио мы ходим лучше всех других животных вообще.
Speaker A
Я поспорил глядя на современное общество, что мы хорошо ходим. Да, но мы не ходим. Знаешь, это недавно вышел фильм Долга прогулка, знаешь, по Стивену Кингу.
Speaker A
Это там как раз идея в том, что что они там забавный был такой твит по поводу того что американцы настолько типа боятся любой физической нагрузки, что они даже сняли фильм ужасов на эту тему.
Speaker A
Да. Да. Ну действительно, мы у нас идеально вот биомеханика ходьбы, то есть можем очень долго ходить. Нам на самом это нравится. И часто люди, когда они в состоянии стресса, они идут куда-то, они начинают либо ходить, да. Вот, знаешь,
Speaker A
это был случай тоже забавный про то, что там какого-то мужика нашли там в 130 км от дома или там в 300 даже километрах от дома и спросили, что случилось. Он говорит: "Я с женой поругался и вышел погулять, типа, проветрить голову". Я не
Speaker A
знаю, это я не помню, что там с ни случилось, да? Зритель, напишите, если вы знаете историю. То есть он продолжил ли он идти дальше или он обратно пошёл или его отвезли там, вот, в общем, что там произошло. Но да, действительно, это
Speaker A
почему работает? Потому что вот как раз, э, одновременно с тем, что у нас идёт это вот блуждание ума, да, дефолт система мозга работает нормально, спокойно. Потом у нас идёт это вот ритмичная стимуляция коры, синхронизация её. Это приводит к тому, что у нас ещё
Speaker A
вестибулярный аппарат подключается, и он выделяет ээ эндорфины, энкефалины и эндоканаминоиды. И мы чувствуем такое вот расслабление. Плюс ещё сама по себе физическая нагрузка. Это всегда полезно.
Speaker A
Всегда полезно. Да. Дада. Да. Мы же, знаешь, мы когда идём, мы ещё это наверное такой интересный момент. Но большинство людей всё-таки нравится, когда меняется вот этот вокруг них обстановка. И ты когда едешь там на машине, на велосипеде, идёшь вот этот
Speaker A
момент, когда действительно вот как бы путешествие, само само путешествие - это тоже достаточно сильная такая хорошая стимуляция для нас.
Speaker A
Да, я это очень на себе, знаешь, чувствую, когда я же бегом занимаюсь активно и вот пробежки на дорожке это психологически это издевательство просто. Особенно, когда ты бежишь километров 15. Ну это невозможно просто даже с учётом там какой-нибудь сериал
Speaker A
смотришь или ещё что-то. Ну это просто мука. На втором месте это бегать по кругу вот просто по стадиону. Это второй уровень неудовольствия. И третий просто куда-то. Вот просто даже я всегда замечал с собой, что если я иду или бегу
Speaker A
по незнакомому маршруту, время намного проще проходит, тебе намного комфортнее, нежели ты вот на одной точке просто бежишь. И как ты даже чувствуешь себя намного лучше. Я своим тренером общался, он очень много бегает, и он мне говорит: "Да, типа, вот дорожка последнее дело.
Speaker A
Ну просто с ума сходишься. Вот через ладно раз, ладно два". Но если регулярно это делать, это вообще не надо лучше.
Speaker A
Нам нравится новизна. Новизна, да. Нам всем, как существам, нравится новизна. У меня, как человека, который занимается питанием, всегда интересен вопрос, почему люди срываются, особенно с различных ограничительных диет, вот кета, интервальное голодание, все данные говорят о том, что это не
Speaker A
работает на долгом горизонте. Почему вот люди срываются? Опять же, я не как специалист по диетологии, я тебе могу сказать с точки зрения там нейронауки, как говорить, да?
Speaker A
Смотри, а первое - это скорость адаптации, да? То есть на самом деле вот многие люди, они, знаешь, как говорят, типа, да, я сейчас у меня нет проблем от чего угодно отказаться. Иногда люди, знаешь, они берут такие выключают телефон, выключают всю электронику и
Speaker A
едут за город куда-нибудь. И живут такие. И знаешь, они действительно, вот если ты их спросишь, как они себя чувствуют, первый день вообще класс там.
Speaker A
И второй день вообще уже там эйфория начинается, третий день уже там спад такой, четвёртый день им уже дискомфортно, там пятый день они уже начинают конкретно скучать, им хочется реально вернуться снова к своим гаджетам, да. И это вот почти всегда
Speaker A
так. То есть там заставляют людей от социальных сетей отказываться, заставляют их от интернета отказываться.
Speaker A
Отсюда вот миф в том числе о том, что знаешь, типа там без социальных сетей лучше, лучше там пару дней, да, потом уже вам хуже будет становиться. И с вот со всем тем, что там человек начинает себя вводит как новую привычку, очень
Speaker A
часто это происходит. И люди обычно, как они делают, а вместо того, чтобы одну какую-то полезную привычку за раз вести, сложную, которая прямо ломает их, то есть, потому что это идёт ломание тебя буквально, они сразу всё. говорят: "Я не
Speaker A
просто буду там правильно питаться, я ещё буду вставать в 6:00 утра, я ещё буду спортом заниматься, я ещё там откажусь от этого, от этого". И в итоге, да, там первый день у них это им удаётся это. На второй день вот уже реально
Speaker A
настолько сложно становится, что там что-то отваливается. Обычно бывает, как там что-то одно отвалилось, уже не получилось сделать, там в 6:00 утра встать и всё остальное там гори просто огнём. Мне остальное уже тоже не нравится.
Speaker A
Чисто худеющий, да? Съел, случайно съел один пирожочек. Ну всё, вся неделя, вся неделя да вся да, дада, просто, да, сгорел сарай, короче, гори.
Speaker A
И здесь вот, наверное, секрет хороший это в том, чтобы делать это тоже постепенно, да как введение любой привычки, ээ, поскольку это сложно, сконцентрироваться на чём-то одном. То есть, например, там, не знаю, гипотический пример в диете начать с того, чтобы сначала, например, там
Speaker A
добавить больше овощей просто, да? То есть всё остальное пока не менять, а там вот больше овощей, да, за овощи тоже лайк мозг любит овощи и всё это свеже.
Speaker A
Я просто это моя культа. Я всегда, знаешь, любые овощи всегда хорошо, если я картину хочу с этой надпись.
Speaker A
Да. Ну и это, знаешь, вот вот как бы ничего такого страшного не произошло. И действительно это не страшно. Это получается не стресс, да? Это получается не очень сильное как бы давление в целом. И постепенно опа и это становится
Speaker A
уже привычкой человека. Потом что-то ещё, что-то ещё. Вот. И таким образом можно действительно, мне кажется, это вот первое, почему люди срываются, потому что они делают слишком резко, как вот с места в карьер.
Speaker A
Слишком сильно стараются, да? Слишком стараются, да. То есть они прямо вот, ну, не рассчитывают свой ресурс внутренний, насколько их хватит.
Speaker A
Второе - это если мы говорим вот в целом с тобой про почему люди срываются, да, часто там с этого дела, с точки зрения, наверное, там нейробиологии, это потому что действительно, когда человек ограничивает себя в колораже, он чувствует себя плохо. И тут вообще как
Speaker A
бы вот в отличие там, например, от того, чтобы вставать в 6:00 утра, здесь буквально плохо. Потому что когда ты не просто там ешь мало, а ты ешь меньше, чем тебе нужно, у тебя там запускаются вот эти все процессы, которые связаны с тем, что у
Speaker A
тебя переключение на катаболизм идёт. У тебя в целом получается так, что нервная система, все центры потребности, они постоянно кричат, как будто, знаешь, красные лампочки, что, блин, мы хотим есть, да, мы хотим есть, нам не хватает, мы должны есть больше. И это чисто психологически
Speaker A
очень тяжело для человека становится. И вот представь эту вот ситуацию, когда он там просыпается и он там с утра у него там он уже голодный проснулся, потому что он до этого не ел, ел мало, а он такой, он понимает, что сейчас он шлепок
Speaker A
там в водоросли съест с утра. Мы с тобой говорили про счастье. Здесь же, смотри, здесь очень сильно на человека влияет, что перспектива. Я помню, что вот я был в ситуации, когда у меня было там типа 5 долларов на неделю
Speaker A
в Нью-Йорке, и я, короче, у меня, ну, надо как-то есть, да, и у меня, короче, еда заключалась в том, что я купил себе хлеб и масло сливочное. И по сути у меня вот это получалось так, что это на
Speaker A
завтрак ем хлеб с маслом, на обед ем хлеб с маслом, на ужин ем хлеб с маслом.
Speaker A
Понимаешь? Вот каждый раз, когда я ел этот хлеб, у меня настолько жуткий, дикий был аппетит, но не потому, что я не наедался хлебом с маслом, потому что я на самом достаточно количе, ну там, не знаю, селки три здоровых куска
Speaker A
хлеба, в принципе, ты наешься, да, именно потому, что у меня постоянно была мысль вот эта в голове, что я не поем, да, то есть у меня скоро эта еда закончится и вот сейчас я съем эти куски, больше у меня этих кусков, ну, то
Speaker A
есть у меня больше еды на сегодня не будет. И мне кажется, это очень сильный такой триггер для человека, то, что он видит, что у него это вот, когда ешь счастье, нету перспективы, что он должен вот так вот этот шлепок в водоросли есть
Speaker A
сегодня на завтрак, на обед, на ужин. И завтра его тоже этот шлепок ждёт. И так будет продолжаться до конца его жизни. И мне кажется, это прямо сильно очень на него давит.
Speaker A
Был же этот голодный эксперимент в сорок четвётом году проводили, когда солдатиков брали и давали им экстремальный дефицит калорий. Это 1.600 ккалорий, к слову, да? Экстремальный дефицит. Вот выглядели они очень красиво после этого. Там можно показать, они такие прямо костлявые, костлявые. Они
Speaker A
ещё ходили по, э, 35 км, по-моему, в день. Ну, короче, такая. Б, я, кажется, видел эти фотографии, да? Это очень показательно.
Speaker A
Эксперимент-то был в том, чтобы посмотреть, ну, в принципе, на все процессы от физиологических до психологических.
Speaker A
И вот там психологические изменения очень яркие были у людей, потому что они думали только о еде. Да, никаких мыслей, кроме как иде у них вообще не было. Уровень агрессии кратно вырос. Там двоих пришлось вообще исключить того, что они драки затеивали
Speaker A
со старшими позваниями в армии-то. Все отмечали когнитивные расстройства. Вот что они, память у них стала теряться, вот эта вялость, апатия начиналась. Ну, думаю, понятно, почему вялость апатия на 1.600 ккалорий-то и 35 км в день. Там сильно не пободришься. И самое
Speaker A
интересное для меня, что, естественно, как только эксперимент закончился, все они с большим удовольствием пошли есть, да, и почти все вернули свой вес, и даже больше, чем было до этого.
Speaker A
И с огромным страхом в следую думали в принципе о снижении веса как таковой. То есть у них была вот это типа ПТСР, паническая атака. Я, допустим, у нас там на продукте часто вижу людей, которые голодали, пытались похудеть, и у них
Speaker A
прямо страх еды. У них вот как ПТСР чистой воды, они боятся больших порций. Им страшно, в принципе, начинать снижение веса, потому что они думают, что это будет вот эта вот мука, это мучение, страдание это будет у тебя впереди. И у нас кураторы зачастую там
Speaker A
говорят: "Надо больше". заставляют больше есть человека или просто успокаивают его, что типа да ничего страшного, всё о'кей, это еда, не надо так, чтобы слёзы текли из-за из-за диеты. Так не должно быть.
Speaker A
Народ, если вы всё ещё не подписаны на мой Telegram-канал, то вы очень многое пропускаете, потому что там у нас регулярно проходят прямые эфиры с врачами эндокринологами, фитнес-тренерами, психологами. Мы отвечаем на ваши вопросы. Я там записал большой подкаст о том, почему вы не
Speaker A
можете никак похудеть, а почему вы постоянно срываетесь. Рассказываю, как худеть в ПМС и мепаузу без вреда для вашего здоровья. Ну ещё там бесплатный гайд, как получить энергию на целый день с помощью питания. Поэтому обязательно подписывайтесь на мою телегу и забирайте
Speaker A
все эти бонусы за 0 руб. 0 коп. Я вам обещаю. Вот. Ну а мы продолжаем. Про привычки. А как долго формируется здоровая привычка? 21 день.
Speaker A
Это индивидуально, на самом деле. Э, ну, во-первых, вопрос, как формируется привычка? Раньше бы тебе сказали условный рефлекс, да? То есть там и всё описали, просто ассоциативное обучение, что там центры связываются. Сейчас, конечно, по-другому на это смотрят. Это именно как память. И, э, память плюс,
Speaker A
наверное, вот какой-то стереотип твой, который у тебя там формируется в голове. И здесь зависит много от человека, зависит от как раз вот от силы стимула, наверное. Вот. Я думаю, что 21 день это много, да, но в принципе для того, чтобы
Speaker A
какая-то привычка сформировалась. Здесь вот как переменная, которая на это влияет - это сложность, да? То есть, знаешь, там научиться, например, зубы чистить после еды, да? Это о, да, ребёнка, это очень сложно, да? Вот знаешь, типа, просто чтобы вот каждый раз знал, что
Speaker A
типа с утра ты чистишь зубы. и вечером ты чисишь зубы, да? То есть это быстро вырабатывается такая привычка у человека. Если мы говорим там про более сложное что-то, там более сложные какие-то варианты, ну, которые требуют от того, чтобы он там себе как-то
Speaker A
превозмогал, опять же, там просыпаться рано, то, что требует того, чтобы какие-то физиологические компоненты у организма перестраивались, то это, да, это может занимать чуть больше. Ну, это вот, знаешь, хороший пример. Это действительно вот привычкой же является наша система циркодианных
Speaker A
ритмов, когда мы засыпаем, когда мы просыпаемся. Что привычка, да? И вот у кто-то там перелетел в другой часовой пояс, ему там день нужен, чтобы адаптироваться, а кому-то нужно там неделя, там кого-то 2 недели нужно. Вот с привычками то же
Speaker A
самое. А есть там какое-то, может быть, усреднённое время хотя бы примерно, потому что, ну, понятно, что, допустим, ожидать, что будет привычка спустя день, наверное, наврядли, да? А если там 5 лет, если как-то не сформировалась привычка, наверное, вы что-то делаете не
Speaker A
так. Ага. Да. То есть можно что-то вот ожидать, не знаю, спустя там 3 месяца. Вот если я каждый день, пусть будет сложная привычка бегать по утрам, она сложная, так понимаю, проснуться надо, собраться надо, выйти, пробежать, вернуться, помыться, много чего там
Speaker A
делать надо. Если я, допустим, уже вот 3 месяца или 4 месяца и каждый раз меня это всё мучительно, я всё не хочу, я готов всё это бросить в любой момент, привычка всё не сформировалась никак. Может, я что-то делаю не так.
Speaker A
Среднего времени, по крайней мере, я не слышал, но ты очень хорошую мысль сказал по поводу того, что а если она не формируется, да, почему она так долго не формируется? Здесь опять же пример со сном хороший, представь себе, можешь ли
Speaker A
ты выработать себя привычку спать 4 часа там или 5 часов, да? То есть я нет, вот никто, наверное не может, никто не может, то есть ты можешь себя заставить тогда ты можешь там будильники поставить и всё такое, но ты видишь, что
Speaker A
у тебя есть как будто бы ограничение твоего организма на то, что ты делаешь, что это, ну, просто не оптимально, это дезадаптивно. И сколько бы ты этим не занимался, не будет такого, что ты 4 часа поспал и чувствуешь себя бодрым там
Speaker A
и тебе это нравится. Главное, да, там ты не хочешь после этого спать и всё в этом роде. И то же самое вот если просто человек что-то для себя берёт, что выходит за вот на самом деле адаптивные возможности у организма, то
Speaker A
действительно у него эта привычка как бы привычкой, да, и не станет, естественно, потому что это будет действительно во вред ему идёт.
Speaker A
То есть нужно некоторые вещи принять, что они просто не подходят человеку, то есть он либо не готов пока что. Ну это что-то, что может действительно его прямо разрушает, знаешь, типа буквально.
Speaker A
Я так вот всегда пытался научиться вставать рано утром. Вот когда-то был у меня Бзик, что вот надо вставать. Не знаю, я что-то понасмотрелся токсичной продуктивности и вот все успешные встают в 6:00. Мне надо вставать в 6:00.
Speaker A
В 4:00 утра надо вставать. Да, ну я не помню сколько или в 3:00? В 3:30, да.
Speaker A
Да. Не ложится вообще. Я был вот прямо вот культом. Это мне так расстраивался, что я не могу лечь раньше спать, не могу встать в 6:00 утра, я просто мучаюсь. Я прожил так дней 70, наверное, всё равно мне это было отвратительно. И в итоге я
Speaker A
это бросил. Сейчас я мой подъём он в 9:00. Вот он идеа. Ложусь в 12, просыпаюсь в 9:00. Это моё идеальный режим. И я вот плюнул на это, понял, что вот это моя история, мне так комфортно.
Speaker A
И я в эти моменты максимально продуктивный. Я просыпаюсь, довольный, засыпаюсь, довольный. Мне вообще зашибись в этом плане. Вот. И ты подтвердил мои мысли, что просто это не для меня было, оказывается. Да.
Speaker A
Да. Да, конечно, конечно. Знаешь, вот люди, они всё, они просто, знаешь, хорошая мысль, что прежде чем критиковать человека или там что-то ему советовать, поставь себя на его место, на только здесь уже на его место биологическое, на его гены, на его
Speaker A
среду, на его жизнь, там, на его возраст, на медикаменты, которые он принимает. И тогда подумай, как бы ты себя вёл в такой ситуации.
Speaker A
Да, нельзя давать просто универсальные советы всем всегданавсегда. Да, их нет. Как бы зритель не хотел их слышать, да, увы, их нет. Это всё прикольно. образ жизни, вовремя спать, меньше нервничать, а может таблеточки есть, да, какие-то законные наатропы. Вот в медицине
Speaker A
существует прямо ряд препаратов наотропов, которые могут улучшить деятельность нашего мозга, да, так ли это?
Speaker A
Давай сразу просто с места в карьер. Значит, есть ээ вещи, которые не работают просто пустышки, да, обман, знаешь, вот как есть там типа грипферон какой-нибудь для простуды не работает абсолютно. То же самое есть вот там Симакс, Напепт, Силанк там. И же с ним
Speaker A
то, что называется нейропептиды, это просто там у них нету механизма действия, у них нету никаких клинических исследований, которые вообще ноль клинических исхваний, которые подтверждали их эффективность. Ну это просто, ну чисто обидно, что Симакс входит в перечень жизненно необходимых
Speaker A
лекарственных средств в России и ими пытаются там лечить людей с инсультом. Но хорошая новость в том, что типа спрей с какими-то там короткими цепочками аминокислот, он и навредить не может, да, в нос, по крайней мере, пациентам с инсультом. Это хорошо. Но есть странные
Speaker A
варианты натропов. Это вот, например, церебролизин, кортексин. Это, по-моему, это пример вот такой симпатической магии по типу того, что мы берём мозг крупного рогатого скота, из него там какую-то вытяжку делаем. Опять же, мы не знаем, что там может работать или не работает,
Speaker A
но просто на что-то там надеемся и вкалываем людям. Инъекционная форма, да? Ээ надеемся на то, что у них там что-то улучшится в голове. Это не должно работать, да, так это было бы странно, если бы так работало. Но здесь возникает
Speaker A
опасность, потому что это всё-таки инъекционная форма и, естественно, может быть ещё опасность априонные заболевания, да? То есть никуда этого не деваемся. И кто-то проверяет их на это, нет, потому что нету тестсистем наприонное заболевания, если что, да? То есть поэтому это никак не проверишь. И
Speaker A
это уже может быть действительно потенциально опасно. Бесполезно, но опасно, надо сказать, наприонный белок из мозга, который может отравлять человека. Если прямо коротко объяснять, это тема вообще отдельного видео про прионы, конечно.
Speaker A
Вот и как раз, когда какое-то вещество сделано порошочек из мозга, чего-то, там могут быть преоны, потому что мы их просто найти не можем. Нету способа определения прионов.
Speaker A
Да. Да. Они очень устойчивые. То есть там вся кипя печени может с ними ничего не сделать. Вот почитайте про коровью бешенства и про болезнь куру как раз вот. Да.
Speaker A
План факультатив. Факультатив, да. Потом проверим в комментариях. Напишите, что вы там прочитали. Есть ещё эти вот рацитамы всякие аля там перацитам и прочие штуки.
Speaker A
Это тоже это просто пустышки, да? То есть они какого-то эффекта имеют. К ним же относится димибон. Но с Димибоном там очень интересная история, потому что, ну, название такое Димибон. Это противогистаминный препарат, в советское время появился, но потом, когда
Speaker A
жезнезановес рухнул, он по своей эффективности сразу там уступил всем остальным противогистаминам. Но, ээ, решили, а вдруг можно его использовать лечение болезни Альцгеймера. И сделали там пилотное исследование такой второй фазы. Э, и он показал суперэффективность. То есть там вообще там типа на 20%
Speaker A
не то что там лучше по тестам, а лучше, чем раньше было по сравнению с Плассебо.
Speaker A
И Файзер купили этот Димибон, но когда стали проводить испытания третьей фазы, ноль эффект, да? То есть там и для болезни Гентингтона, и для Альцгеймера ноль эффекта, просто пустышка. Ну, тогда возникает вопрос, ну, знаешь, люди просто часто любят говорить и наверняка
Speaker A
в комментариях напишут: "Как же там парацитамом-то нету исследований?" А в Советском Союзе, просто в Советском Союзе вот такого рода исследования, да, так, такого качества. То есть дело не в том, что у нас там какой-то особенный мозг у русских людей, да? А дело в том,
Speaker A
что просто русские исследователи, они типа забивают на ослепление, да, они такие типа, ну там немножко можно статистику по под это подлучить.
Speaker A
Вот то же самое, да, глицин. А отдельно может быть стоит Финибуд, потому что Финнибудт у него печальная, наверное, история. Формально это препарат, у которого есть мишень, по крайней мере, установлена там гамкрецептер. Он может быть как противотревожный выступать. И
Speaker A
за счёт этого как бы если человек супертревожный, ему легче становится там соображать и всё в этом роде. Но он был опять же создан в Советском Союзе, в Балтийских странах. Там было какое-то количество коротеньких маленьких исследований, никуда не годящихся. А после этого про
Speaker A
него забыли, и он стал на Западе продаваться просто как пищевая добавка. И там люди стали на него подсаживаться вообще, как на все, ну, как как обенс дезипины, да, то же самое, там барбитураты. Вот на Финибуд тоже можно серьёзно сесть. И там они прямо в таких
Speaker A
дозировках больных его употребляют. Естественно, он там уже, как, например, в Австралии вообще он запрещён, да? То есть это как вообще контролируемое вещество. В США там проблемы с тем, что люди на нём сидят и всё. И поэтому ожидать, что кто-то будет проводить
Speaker A
какие-то исследования по нему серьёзные, рандомизированные, уже можно забыть про это, да? Вот. А мог ли потенциально быть у него какой-то в более низкой дозировке какой-то эффект? Может быть, но по крайней мере вот у него точно известно пока что. Единственное, что про него
Speaker A
хорошо известно, то, что он вызывает зависимость. Вот поэтому в настоящий момент там вот из этих вот из того, что называется наатропы, да, препаратов нет.
Speaker A
Что касается препаратов для лечения болезни Альцгеймера, то есть это вот мемонтин и, например, ингибиторы халиностеразы, они мемонтин, он, ну, название мемантин, да, должен взять на мемоor все вещи, но оказалось, что он неэффективен для лечения болезни Альцгеймера и даже может
Speaker A
иметь серьёзные побочные эффекты. Во Франции он запрещён к использованию уже. ингибитрхальный, они какие-то симптоматические вещи они могут убирать, но опять же на когнитивные способности, особенно у здоровых людей, вообще никакого эффекта не оказывают. Поэтому в настоящий момент вот этой таблетки NZT,
Speaker A
да, которая бы как-то повышала когнитивные функции в долгосроке особенно не существует. Есть вещи, которые могут немножко влиять на рабочую память, да, там это кофеин, там таурин, никотин, но и то только вот, знаешь, вот один раз в год там человек что-нибудь
Speaker A
такое сделал, а немножко у него работоспособность повысилась. Святой это индивидуально, и то эффект очень маленький. А если человек хронически это всё употребляет, то у него уже наоборотные функции будет нарушаться, да. Поэтому там хронические курильщики у них в целом мозг работает хуже до тех пор,
Speaker A
пока они не покурят. И тогда он не то что в плюс, он в ноль выходит просто, да. Поэтому смысла в этом нет тоже никакого.
Topics:мозгэнергияглюкозанейробиологияпохудениепрокрастинациязависимостигипотеза дорогой тканиэндокринологияпитание
![ЕШЬ ТАК И ХУДЕЙ! Готовый рацион для похудения [НА КАЖДЫЙ ДЕНЬ] — Transcript](https://i.ytimg.com/vi/NgOHxv3CWks/maxresdefault.jpg)
