Sesión 10: Síntesis de la evidencia en revisiones siste… — Transcript

Sesión sobre cómo presentar resultados en revisiones sistemáticas, enfocándose en síntesis cualitativa y cuantitativa.

Key Takeaways

La síntesis cualitativa es el componente principal en las revisiones sistemáticas.
El meta-análisis requiere conocimientos estadísticos avanzados y condiciones específicas.
Las palabras clave y el impacto de la revista son fundamentales para la visibilidad y calidad del estudio.
Se recomienda realizar el estudio antes de elegir la revista para publicación.
La calidad y profundidad del análisis cualitativo determinan el valor científico de la SLR.

Summary

Importancia de ser concretos y precisos al redactar resultados en una revisión sistemática de la literatura (SLR).
Diferenciación entre síntesis cualitativa (80%) y cuantitativa (20%) en SLR, con énfasis en la cualitativa.
Requisitos y complejidad del meta-análisis, incluyendo dominio de técnicas estadísticas avanzadas.
Análisis de datos cuantitativos: año, autores, país de publicación y estudio, revistas, palabras clave, impacto y bases de datos.
Importancia de las palabras clave para la detección y visibilidad del estudio en buscadores académicos.
Clasificación de revistas según su impacto (Q1 a Q4) y su relación con la calidad y dificultad de publicación.
Análisis cualitativo enfocado en calidad del estudio, métodos, diseño, definiciones y evolución teórica.
Recomendación de realizar primero el estudio y luego elegir la revista para publicación.
Uso de ejemplos y talleres para aplicar la síntesis cualitativa y visualizar la parte cuantitativa.
Discusión sobre la importancia de la metodología y la justificación en revisiones sistemáticas.

Chapters

Full Transcript — Download SRT & Markdown

Speaker A

Bueno, hoy es la sesión tres, que consiste en cómo presentamos los resultados, ¿no?, de una SLR. En este caso, eh, sinteticemos. Recordemos que una leer un artículo eh tiene un límite de palabras, por ende, nosotros debemos ser muy concretos, muy

Speaker A

precisos con nuestras ideas, nuestros objetivos que hemos planteado al inicio de realizar una SLR. Por lo cual les voy a dar algunos tips, algunas recomendaciones cuando ustedes estén redactando sus resultados.

Speaker A

Eh, recordemos que es la parte más importante de una investigación y la SLR es una investigación de gran relieve. Últimamente es muy bien recibida por la comunidad académica, además de que tiene un gran aporte científico y por ende les citarán

Speaker A

algunos autores. De hecho, algunas colaboraciones surgen también de una SLR porque ya conocen a los principales autores que analizan su tema, analizan sus campos. Entonces, hay personas, hay investigadores que se focalizan o trabajan toda su vida en un mismo

Speaker A

tema, en analizar una misma situación, eh, analizando cómo va evolucionando, ¿no?, su tema en concreto. Entonces, ustedes con la SLR detectan a los principales autores que publican los artículos.

Speaker A

Entonces, vamos a ver en esta clase, vamos a ver un poco de los métodos de síntesis cualitativa y narrativa, que es el punto más fuerte de una SLR. Esto no quiere decir que la parte cuantitativa, eh, queda obviada, ¿no? Eh,

Speaker A

forma parte, sí, pero su peso es mucho menor en comparación a la cualitativa. Podríamos decir que es un 20% a un 80%, 20% a lo cuantitativo y 80% a lo cualitativo.

Speaker A

Tomando en consideración eso, entonces podremos hacer eh una síntesis cualitativa sin entrar a un meta-análisis. Para hacer un meta-análisis hay que cumplir ciertos requisitos y también se aplica un poco más de estadística, ¿no? Saber dominar técnicas estadísticas avanzadas,

Speaker A

análisis correlacionales, análisis eh predictivos y bueno, no son de dominio de todos los investigadores. De hecho, hay algunos estudios que se apoyan de ciertas estadísticas para realizar este meta-análisis.

Speaker A

Además de que su tema debe ser con mucha publicación, no es para cualquier tema, tiene que ser un tema bastante global en el cual yo encuentre bastantes artículos, bastantes casos, ¿no?, en la cual yo pueda aplicar esto. Y bueno,

Speaker A

por último, haremos un taller, una síntesis de todo esto de la parte cualitativa. Eh, abordaremos un poco de la parte cuantitativa para que lo vayan visualizando, pero nos centraremos más en la cualitativa. Si tienen alguna duda, inquietud, eh, pueden levantar su

Speaker A

mano o activar sus micrófonos. Bueno, entonces, eh, ¿qué encontramos en una SLR? Como les decía, hay datos cuantitativos y hay datos cualitativos, ¿no?

Speaker A

En los datos cuantitativos, usualmente se analiza el año en el cual se ha publicado el estudio, los autores, el país, o sea, quiere decir el país donde se ha publicado o el país donde el estudio esté centrado, ¿no? Por ejemplo, hay

Speaker A

estudios que analizan la situación de Colombia, pero están publicados en una revista española, por ejemplo. Entonces, podría ser esas dos versiones, ¿no? De encontrar en qué países entra la investigación y otro en qué país se

Speaker A

publica la investigación. También se hace un poco el estudio de las revistas en las cuales los estudios están, ¿no? Hay algunas revistas que se focalizan mucho en un cierto tema, por ende sus estudios están centrados en eso, ¿no? Un ejemplo en eso puede ser el

Speaker A

tema de las mujeres, ¿no? Hay revistas que se llaman Educación y Feminismo, Educación y Mujeres, por ejemplo, ¿no?

Speaker A

Eh, quiere decir que sus temas son focalizados al género. Son revistas especializadas porque quieren dar voz a las situaciones o a los contextos en los cuales las mujeres se desenvuelven o presentan ciertas características o situaciones que no son tan comunes.

Speaker A

¿Vale? Eh, también en los datos cuantitativos se analizan las palabras clave. ¿Por qué analizamos las palabras clave? Por el hecho de que a nosotros nos piden también en una SLR y en todo artículo, ¿no? Independientemente del tipo, palabras clave.

Speaker A

A través de estas palabras, el buscador empieza a detectar, ¿no? Por ejemplo, si yo pongo en Google Scholar o en Scopus solo género o Latinoamérica, entonces me puede dar este estudio que está focalizado en el género en la región

Speaker A

latinoamericana. Entonces eso nos ayuda a que el estudio sea detectado por los demás investigadores.

Speaker A

Otro que ahora estoy viendo últimamente en los estudios de SLR es el nivel de impacto de las revistas, ¿no? Ahí los artículos y la mayoría de investigadores queremos publicar en un nivel alto.

Speaker A

Recordemos que las publicaciones se dividen en cuatro rangos: el Q1, Q2, que son los rangos más altos, y el Q3 y el Q4, que son los rangos más bajos y son los menos apreciados.

Speaker A

Eh, como las del Q1 y Q2, el nivel de rechazo es mucho más amplio. Eh, la mayoría de gente tiende a publicar en un Q3, un Q4 porque hay más revistas y es más accesible, ¿no?

Speaker A

Especialmente a los investigadores principiantes que no cuentan con esa experiencia de saber publicar, de saber redactar o elegir el tema de interés para que esta revista le acepte, ¿vale? Entonces es también importante saber detectar en qué nivel de impacto

Speaker A

está el estudio para reconocer la calidad y ver cuánto le han citado, ¿no? Porque como investigadores detectamos ciertas revistas que tienen un buen reconocimiento y a la vez generan un impacto positivo en la comunidad académica.

Speaker A

Bueno, y también otro podría ser las bases de datos, ¿no? De dónde están surgiendo estas investigaciones, si la mayoría provienen de bases de datos internacionales o de bases de datos un poco reconocidos, ¿no?

Speaker A

Podríamos también analizar este dato desde una parte cuantitativa, mientras que los datos cualitativos ya son más, eh, requieren una capacidad más crítica por el hecho de que no nos focalizamos en la cantidad, sino más bien en la calidad, ¿no? En la calidad

Speaker A

del estudio en cuanto al tipo de método que se ha aplicado, al diseño que se ha seguido, a qué conclusiones ha llegado esta investigación o a qué conclusiones.

Speaker A

También podremos ahí estudiar las definiciones de algún tema que tal vez nosotros no hayamos definido o en la comunidad en general no esté tan claro, ¿no? Podríamos hacer una SLR en cuanto a una definición de algún tema

Speaker A

en específico. Para probar teorías que nosotros queremos ver cómo va avanzando esta teoría, podríamos también analizar la parte cualitativa, las características de cierta población o de cierto fenómeno que nosotros estemos estudiando.

Speaker A

Temas que estén surgiendo de interés. Por ejemplo, puede ser la IA, que es un tema bastante estudiado últimamente por el hecho de que salieron muchas plataformas, muchos recursos y todos ahora lo están tratando de implementar, ¿no?

Speaker A

También podríamos abordar en las áreas en las cuales ciertos temas están impactando más o en menor medida, ¿no? Y bueno, como les decía, los resultados, que es la parte más importante de una SLR, nosotros nos vamos a focalizar o bien en los

Speaker A

resultados o bien en las conclusiones. Esos son los puntos más fuertes de una SLR, focalizarse tanto en las conclusiones como en los resultados. Hay estudios que se focalizan en la parte metodológica, pero son muy, muy pocos los casos por el

Speaker A

hecho de que uno debe ser muy especializado metodológicamente para analizar los estudios y si se consideraron pertinentes que ciertas técnicas o ciertos tipos de análisis fueron llevados a cabo.

Speaker A

Eh, hasta el momento, ¿alguna duda? ¿Consulta? Profesora, buenas noches. Sí, buenas noches. Sí, buenas noches. Este, quería consultarlo. Entonces, ¿usted recomendaría o sugeriría que para hacer un trabajo de revisión sistemática previamente se debería conocer las condiciones de las revistas? Este, para

Speaker A

tener menores dificultades o cuál es su opinión. Yo recomendaría hacer primero el estudio y luego elegir la revista. Al final y cabo uno puede elegir la revista al inicio. Sí, puedo hacer eso, elegir, pero ¿qué es lo que...

Speaker A

las revistas que nosotros hemos elegido al principio eh podrían darnos el mal visto, nos pueden rechazar.

Speaker A

Entonces, al rechazar significa que tengo que volver a iniciar desde un principio para eh enviar este artículo, o esta investigación a otra revista.

Speaker A

Entonces, mejor hacer un estudio y luego adaptar a esta revista que yo tenía en mente. Si me acepta, bien, pero si me rechaza, pues me da la posibilidad de ese mismo estudio y enviarlo a otra revista.

Speaker A

Así vamos adaptando eh de acuerdo a la revista y no mejor el estudio que esté adaptado a la revista, ¿no? O sea, que el estudio se adapte luego.

Speaker A

Yo yo recomiendo elaborar primero el estudio y después puedo adecuarlo a a las revistas este que digamos que puedan este adecuado a las condiciones de la revista. No, sí, sí. Por el hecho de que, por ejemplo, en el límite de palabras, eh,

Speaker A

al principio tú escribes 20,000 palabras, por ejemplo, pero la revista que has elegido te dice, "No, necesito que la el número de palabras límites sean 14,000. Entonces, tú tienes que adaptar reduciendo y si esa revista te rechaza y otra revista

Speaker A

dice, "No quiero 20.000 1000, sino quiero 22,000 como mínimo. Entonces tú adaptas esas esas 20 que tenías aumentando. Ajá.

Speaker A

De acuerdo. Estamos claro. Sí. Eh, ¿otra pregunta? No, Manuel. Manuel Jesús. Sí, doctor, buenas noches. ¿Cómo está?

Speaker A

Buenas noches. ¿Alguna consulta? Hasta un momento. No, no, no, doctor, recién entrado. Vale, perfecto. Bueno, si tienen alguna duda, consulta, eh no duden en escribir en el chat o activar sus micrófonos.

Speaker A

Bueno, entonces continuando. Recién ha entrado. Vale Manuel continuando con el tema. Recién he entrado, doctora Manuel, ¿nos escuchas?

Speaker A

Mira, al parecer creo que tiene un poco de problemas con el audio. Esperemos que pueda participar si tiene alguna duda.

Speaker A

Bueno, entonces, como les decía, el su fuerte va a ser los datos cualitativos. Para eso yo recomiendo primerito colocar los datos cuantitativos y luego los datos cualitativos, porque los datos cuantitativos van a abarcar un menor espacio que los cualitativos. Tal vez eh

Speaker A

los cuantitativos lleve una o dos páginas, mientras que los cualitativos les va a llevar como unas dos a cuatro páginas, ¿no?

Speaker A

Dependiendo del del tema de interés y sus objetivos que se quieran centrar. También recomiendo que cuando ustedes estén haciendo los datos cualitativos, citen a los autores que que mantienen esa idea, esa postura, ¿no?

Speaker A

Porque no es lo mismo decir este según Morales 2025 señala que la IA genera un gran impacto en el mercado laboral. a decir que Morales 2020, dicho 2025 señala la IA genera un impacto en el mercado laboral por estas razones con

Speaker A

sus propias palabras, porque el autor está diciendo estas palabras y yo le estoy citando.

Speaker A

También es recomendable que para no confundir al lector los diferentes tópicos o los diferentes temas que nosotros vayamos a presentar, eh colocar subtítulos, no pasa nada. Si colocan unos 10, unos cinco subtítulos, no pasa nada. Eh, es importante que el

Speaker A

lector sepa qué es lo que está leyendo y a la vez ayudarle a orientar, ¿no? Si es que un investigador o un lector quiere averiguar algo en concreto, vaya a esa parte y no esté buscando durante todo el

Speaker A

texto eh dónde está lo que él está buscando ¿no? Por eso es bueno colocar los subtítulos, además de que a ustedes también les va a ayudar a orientar qué es lo que están en cada parte de de su documento.

Speaker A

También podrían hacer o agregar tablas, gráficos para apoyar, ¿no? Eh, ¿qué es lo que pasa cuando nosotros encontramos un texto de solo palabras? No hay gráficos, no hay tablas, tendemos a aburrirnos, tendemos a a perder el interés. Entonces, eso es lo que no

Speaker A

queremos, que nuestros lectores se pongan a leer todo el documento, se pongan a analizar lo que nosotros estamos aportando y eso lo vamos a lograr a través de gráficos eh o resúmenes a través de tablas, como lo podemos visualizar. Aquí les he traído

Speaker A

un ejemplo en la cual eh hay algunos artículos seleccionados y cuestiones de pico que ustedes ya lo conocen, ¿no? En este caso, por ejemplo, están identificando el autor junto al año de publicación y están analizando un poco la parte

Speaker A

metodológica y la parte de resultados. H, como sabemos, hay muchos resultados, ellos sacan los más importantes.

Speaker A

En la parte metodológica, pues están viendo qué tipo de investigación es cuantitativa, cualitativa, qué análisis es, correlacional, descriptivo, qué variables de estudio están examinando, qué estudio es en cuanto a al a la población.

Speaker A

Entonces, ellos van sacando partes partes que conforman una la parte metodológica de de un del cada estudio que están analizando.

Speaker A

Bueno, por eso les recomiendo yo también agregar unas tablas, unos gráficos que les ayude tanto al lector como a ustedes a a que no pierdan el hilo cuando ustedes estén redactando. Recuerden que la parte de redacción es la parte más

Speaker A

importante de un de un escrito, además de que debe ser llamativo y claro, debe ser capaz de de transmitir esa información, esa idea que nosotros queremos eh lograr.

Speaker A

Bueno, ¿y cómo? Sí Rolando. Sí. Eh, doctora, a su a su opinión, eh, ¿cuál elijo? Si quiero representar algo, eh, o quiero simplificar data, un cuadro, una tabla o o una imagen.

Speaker A

Mm, para este estudios de SLR, yo recomiendo la parte cualitativa tablas y la parte cuantitativa gráficos.

Speaker A

Okay profesor. Sí. Bueno, eh bueno, hay algunos que también algunos investigadores que son muy buenos para generar gráficos y que simplifica mucho mejor que que una tabla, pero e ya es decisión de de cada investigador. Según mi opinión, según mi

Speaker A

experiencia, yo lo yo lo hago así, ¿no? La parte cuantitativa le agrego los gráficos y la parte cualitativa lo agrego tablas. Así hay variedad y también me ayuda a orientarme a mí a mí cuando yo estoy redactando, porque me

Speaker A

puede dar esa idea de que pierdo algo importante, pero con a través de esta tabla yo lo estoy volviendo a retomar y profundizando. Recuerden que la tabla es como un apoyo, pero no es el punto más fuerte. El punto más fuerte es la

Speaker A

redacción del escrito, saber explicar esta tabla, por qué está este esta tabla, por qué son estos datos, ¿no?

Speaker A

Bueno, como hay muchos métodos de síntesis cualitativa y narrativa, les he traído las que considero que son las cuatro más importantes y las que se más se aplican en una SLR, ¿no?

Speaker A

Ustedes van a encontrar diferentes tipos de análisis. Yo les he traído los cuatro que considero que son los más básicos y de hecho se aplican en la mayoría de los estudios. Uno se llama identificación de contradicciones, patrones o subgrupos, cualquiera de los

Speaker A

tres. Contradicciones. Cuando un autor e apoya una idea, pero encuentras a otros autores que que lo rechazan, ¿no? Y eso genera un debate y ese debate tiene que visualizar visualizarse en el texto, saber expresar. Por ejemplo, puedes decir que

Speaker A

la IA eh según Ochoa, la IA h favorece a que se generen nuevos empleos y mayores riquezas para una nación.

Speaker A

Sin embargo, Salas 2025 eh contradice la idea anterior señalando de que la IA ha generado que existan mayores despidos en diferentes empresas, ¿vale? Así, así es esa discusión, decir los autores que están apoyando la idea y los autores que están contradiciendo.

Speaker A

O igual también identificar patrones. Si un investigador está apoyando una idea y luego encuentras otro investigador que también tiene una idea parecida o se asemeja a este autor principal, ya estaría generándose un patrón o es el caso de que ciertos

Speaker A

investigadores estén analizando ciertas poblaciones, ciertos contextos en específico. Esa también podría generarse eh patrones o subgrupos de análisis.

Speaker A

Ya. El segundo método es la clasificación por categorías o marco teórico preexistente. Hay autores que quieren probar e ciertas teorías. ¿Cómo estas teorías están aceptadas por la sociedad? Por ende, averiguan los estudios en la cual se se está aplicando

Speaker A

esta teoría, eh viendo cuáles han sido los beneficios, cuáles han sido los puntos débiles o los puntos fuertes, ¿no?

Speaker A

Por eso es que en en la discusión se toma el al autor que están siguiendo.

Speaker A

y lo exponen. Un ejemplo, puedes decir de las inteligencias múltiples. ¿Alguien escuchado eso? De las ocho inteligencias que existen.

Speaker A

Rolando. Sí. ¿Tienes levantado la manito? Sí, profesora. Este, disculpe, eh, no le entendí esta última parte. estos cuatro métodos, ¿a qué se refería? Por favor, disculpe, no le entendí.

Speaker A

Sí, estos cuatro métodos es para sintetizar la información cualitativa. Puedes tú usar cualquiera de estos o más de uno también si es que tú lo consideras pertinente.

Speaker A

En realidad, esta es la carne ya del de la del review, ¿verdad? Sí. Eh, esta es la parte más fuerte, digamos, porque son los resultados en sí y tú podrías aplicar un un método o dos métodos como tú consideres necesario

Speaker A

para ya interpretar los los resultados que has encontrado, ¿no? Porque si yo te presento esta tabla eh no me dices nada. Me tienes que que decir, por ejemplo, eh ahora que estamos tocando el método de clasificación por categorías, yo puedo decir que Abellán y

Speaker A

otros 2019 han aplicado un un método cuantitativo, han seguido un método cuantitativo. De igual manera lo ha hecho Burgueño y otros 2020 porque han su método ha sido cuantitativa con con una población de 379, ¿no? Así más o

Speaker A

menos. Pero claro, esto lo vas a tener que redactar porque si me presentas en una tabla, yo no sé nada, o sea, me da una idea, pero no profundizo. No sé qué es lo que tú quieres llegar con esta tabla,

Speaker A

qué es lo que quieres transmitir con esta tabla. ¿Hay alguna eh alguna fuente para poder revisar más a fondo esto, esto de tus métodos? Sí, les he agregado en la parte de de referencias para que ustedes puedan consultar en el caso de que quieran

Speaker A

profundizarlo ¿no? Están algunos textos para que lo visualicen lo consulten. Gracias. Buenas noches. Eh, doctora. En este caso se trataría de una revisión sistemática de la literatura de un estudio cuantitativo, porque está considerando eh investigaciones cuantitativas, población, cantidad, ¿no? Y si fuera una revisión

Speaker A

sistemática de la literatura, de una revisión sistemática de la literatura, ya no habría datos cuantitativos.

Speaker A

Exacto. Eh, no habría por el hecho de que son datos ya más cualitativos. Una SLR son datos cualitativos mayoritariamente, no quiere decir que no pueda encontrar datos cuantitativos. lo he expresado anteriormente, puede existir datos cuantitativos, pero ese no es el fuerte de una SLR. La SLR

Speaker A

es la parte cualitativa. Por ende, ustedes como investigadores tienen que analizar esto, los resultados, las conclusiones que eh los autores han han llegado, han logrado y en este caso están visualizando o están analizando la parte de método, ¿no? Por eso es que señalan que el

Speaker A

estudio de Abellán es la es un método cuantitativo. que es un estudio psicométrico y todo lo que ellos consideran relevante para su estudio.

Speaker A

Maestra, sí. Eh, buenas noches. Una pregunta y este y en relación a estos instrumentos que hemos visto el caso de esta SLR y las otras que de la clase anterior, estos esos instrumentos van a están incluidos en el material que

Speaker A

nos van a enviar o que nos han enviado. Perdón que no he podido revisar.

Speaker A

Sí el Miguel lo va lo suele subir a la plataforma. Me imagino que ahora también lo hará.

Speaker A

Terminando esta sesión lo subirá a la plataforma respectiva para que ustedes lo puedan consultar. Y los talleres están igual accesibles a todos los que tienen el link. Yo les he colocado porque son de mi cuenta personal, pero están abiertos

Speaker A

para los que tienen este link y pueden consultarlo cuando ustedes lo necesiten o o para recordar.

Speaker A

Gracias. Perdón, ese link, ¿dónde está el link? Está en las propias presentaciones. Ah ya.

Speaker A

Gracias. Sí, doctora, este, en relación al cuadro que está presentando este y la información que contiene de cada autor es, digamos, lo que se ha extraído de los de las investigaciones respectivas, ¿no? Como un resumen, pero ahí está saltando, digamos, la opinión

Speaker A

del investigador que está haciendo este el estudio. Sí, me confirma o eh saltando la opinión, por ejemplo.

Speaker A

Sí, en la última parte, digamos, del del cuadro este vendría la interpretación del que está haciendo la el estudio, ¿no? Con respecto a esos dos autores.

Speaker A

Sí exactamente. es la interpretación de del investigador, no es las propias palabras de del investigador, porque en el caso de que fueran las propias palabras, tendría que poner la cita adecuada de dónde está sacando, qué página, todo eso, ¿no? Son las interpretaciones que

Speaker A

él ha llegado. ¿De acuerdo? Vale, otra maestra, solo uno, un comentario para salir de una duda. Fíjese que yo tuve la oportunidad, a nosotros nos dejaron una tarea de del estado del arte o el estado o el estado de la cuestión. íbamos a hacer

Speaker A

una revisión de literatura de 10 estudios y bueno, no nos dieron así como no nos dieron una matriz ni una guía de de qué era lo que íbamos a hacer en realidad, o sea, no había un formato.

Speaker A

Pero este dijeron de que tenía que sí dieron algunas indicaciones. Bueno, el resultado sí era bien fue bien extenuante, fue bien cansado.

Speaker A

eran como mínimo eran unas 15 páginas que teníamos que presentar, pero si me pareció que que fue interesante este y no fue un estado del arte común como yo ya había hecho otros estados del arte anteriormente y nada que ver. En yo recuerdo que en

Speaker A

los otros estados del arte, ya sea que que a mí me tocó, que me tocaba revisar, en el caso de los estudiantes, prácticamente eran como bien a la ligera. este quizás ni bueno, no sé, no le daban como mucha

Speaker A

importancia, pero en ese estado del arte que hicimos sí fue este bueno, nos pedían ahí muchos criterios, este y más que todo había como mucho énfasis en el método. Entonces, habíamos que poner, por ejemplo, este, el tipo de

Speaker A

investigación, el enfoque y un poco ahí, ¿verdad?, de este como de los resultados y y entonces me sí me pareció que era bonito porque nos ayuda como a sintetizar en relación a los estudios que nos que nos van a a servir de referentes para

Speaker A

para valga la redundancia un una tesis, digamos, va otro estudio Y este un poco le entendido a usted en relación a esto por eso, pero en caso que yo creo que no hubiera hecho ese estado del arte tan exhaustivo,

Speaker A

creo que quizás no lo hubiera comprendido porque, o sea, yo sé que por y el profesor dijo, el doctor que nos dio la primera clase dijo que una revisión sistemática tenía tenía como el 95% de la producción intelectual y mientras que un estado del

Speaker A

arte solo era como el 5%. Entonces, prácticamente, aunque a mí me pareció muy extenuante, bueno, solo eran 10 estudios, pero sí cuesta revisar, hacer esa revisión porque hay que hacer la búsqueda y en esa búsqueda pues hay algunos estudios que no está lo que uno

Speaker A

desea investigar. Entonces, este, pero sí es bien interesante y y le le ayuda a uno para facilitarle mejor este la búsqueda, la búsqueda que le va a servir para el estudio que va a hacer. Solamente eso quería así comentarlo. Gracias.

Speaker A

Gracias a ti. Bueno, e respecto al estado del arte, yo lo sé porque yo también soy tutora de tesis y claro, mando a mis estudiantes hacer el estado del arte y lo principal o las indicaciones que les he enviado a ellos cuando hacen un

Speaker A

estado del arte es que los estudios que quieran ellos agregar como estado de arte tiene que cumplir con varias condiciones. Una de ellas colocar el título del del estudio, obviamente con los autores, señalar qué tipo de investigación es, en

Speaker A

qué población se ha realizado, con qué técnica se ha realizado y los principales resultados que han obtenido.

Speaker A

Eso es un estado y eso hay que ir haciendo autor por autor. Si es que son 10 autores que van a conformar el estado del arte, pues los 10 autores eses o esas 10 investigaciones van a tener que seguir

Speaker A

con ese mismo formato, el título, el objetivo, la parte metodológica y un un principal resultado.

Speaker A

Ese es el estado del arte. Fíjese, fíjese, doctora, que en cuanto a ese también me estoy acordando de que, bueno, fue uno de los trabajos así como más complicaditos, más complejos, va, que hubo, pero en sí pues nos ayuda para

Speaker A

esí para lo que estamos aprendiendo. Nosotros estamos ahí en proceso y y eso nos ayuda y la nota no fue como así tan buena porque digamos que uno a veces se saca nueve o 9 cco en algunas veces hasta 10 en algunos

Speaker A

trabajos. En ese yo creo que nadie ni nadie llegó a ocho, siete y y fracción va y la nota mínima era siete, eh, es siete. Entonces, o sea, que es ese ese que nos traumó, ese fue el que nos

Speaker A

traumó en el en el semestre, digamos, porque pues sí, aparte que fue tan complicado, ¿no?

Speaker A

Pues si no tuvimos así como ni un ocho siquiera, [risas] o sea, que sí cuesta hacer eso.

Speaker A

Entonces, me imagino que una revisión sistemática todavía más compleja. Y ese es el hecho de que cuando un estado del arte queremos cumplir ciertos requisitos, como como les decía, el título, objetivo, el método, los resultados y pues no todos

Speaker A

los estudios tienen los mismos datos, hay algunos estudios que eh faltan algunos datos y tampoco el estudiante puede inventarse en este caso o bien cambian de estudio.

Speaker A

o bien e colocan lo que hay, ¿no? Entonces, y peor aún si es que son estudiantes que recién están tocando el tema de de cómo hacer una investigación o cómo hacer una tesis, ¿no? Eh, les cuesta mucho más. Creo que todos hemos

Speaker A

pasado por eso y claro es un largo trabajo. Una SL es mucho más exigente por el hecho de que abortas muchos más estudios. Eh, les recordaba, les decía de que hay a veces que comienzan con 100, pero habrá casos

Speaker A

que comienzan con 1000 estudios identificados. De esos 1000 estudios tendrán que ustedes quedarse con 20, elegir los 20 más.

Speaker A

los de más calidad o los que han cumplido con la todos los criterios, todos los los niveles de que han que ustedes se han establecido, ¿no? Entonces, ese trabajo les va a costar como por lo mínimo unos dos tr

Speaker A

meses en terminar de analizar los datos y y presentarlo, ¿no?, en texto, en un documento que no va a contener más de 15 páginas, hasta de hecho menos. Tienen páginas de de texto, un artículo de investigación.

Speaker A

Eh, profe, buenas noches. Buenas noches, profe. ¿Cómo está? Perdón, profe. Eh, te digo, no sé si tuviera usted formatos, esquemas para hacer, no, el estado del arte, porque yo hago también tesis y he visto que hay varias, ¿no?, eh diagramas, matrices

Speaker A

para hacer, ¿no?, ya de manera más resumida eh el estado del arte, ¿no? Autor, hipótesis, metodología aplicada, no sé. Entonces, no sé si si hay un texto o conoce cuáles son los formatos que existen para hacer este matriz,

Speaker A

¿no?, de del estado del arte, profe. Gracias. Sí, el estado del arte más bien es ya según a los a los tutores, ¿no? Hay algunos tutores que hasta te exigen cosas que el pobre estudiante no va a lograr, pero e claro, se dirigen de

Speaker A

ciertos manuales muy reconocidos. Pero no hay uno que te diga, este es el que hay que seguir, como aquí en el caso de la SLR el prisma, ¿no? No, sino que cada investigador lo va adaptando según lo que él considera necesario o según su

Speaker A

experiencia. William, te William, era verdad, te resolví duda. Sí, sí, pero no sé si tuviera algún texto, una guía donde haya unos formatos de estudio o o tiene una un libro o texto de referencia por doctor, si tienes, ¿no? Gracias.

Speaker A

Sí, sí tengo aquí, pero bueno, en este en esta en esta presentación obviamente que no, pero sí lo tengo en en el en el ordenador, así que si es que lo desean lo puede enviar a Miguel para que los

Speaker A

pueda subir también. Sí, por gracias. Gracias. Sí, por favor. Gracias. Gracias. Muy gentilo. Bueno, ya. Este, una preguntita, sí, al respecto. En las investigaciones eh, ¿va antecedentes y estado del arte?

Speaker A

¿Se suele hacer eso? Eh eh no, eso es en el caso de una tesis, ¿no? Eh, aquí en una SLR va a ir máximo una introducción breve, media página, una página nada más.

Speaker A

Me refiero en una tesis. Sí, una tesis. Sí, una tesis va el estado del arte, pero eso también depende de la universidad, del tutor. Hay tutores que no quieren el estado del arte, hay otros que sí quieren, hay otras universidades que

Speaker A

ponen, imponen, tienen ciertos protocolos que seguir, otras que no. eh hay que adaptarnos a las exigencias que cada universidad o cada entidad nos exigen o el tutor mismo.

Speaker A

Una diferencia sustantiva entre este antecedentes y estado del arte, ¿cuál sería? Eh, los antecedentes usualmente se lo consideran con teorías mezclado con un poco de de publicaciones anteriores sobre el tema que sería el estado del arte, pero no se

Speaker A

focaliza. Mientras que un estado del arte sí se focaliza en temas en específico, no hay que colocar teorías.

Speaker A

eh teorías eh se va en la parte de la introducción, en el marco teórico, pero en el estado del arte se supone que son estudios que se han venido llevando e o que se han desarrollado con esa teoría

Speaker A

que nosotros estamos siguiendo. Esa es la principal diferencia, que lo uno es teoría, mientras que la otra es la teoría aplicada en casos en concreto.

Speaker A

Mm. Vos la en el estado del arte, eh, ¿qué dijo? Que eh es la la teoría aplicada, mientras que el marco teórico son solo teorías.

Speaker A

Ah ya. Por ejemplo, puede decir que la teoría de la relatividad, ¿vale? esa teoría va a ir en marco, pero ahora, ¿en qué caso se ha aplicado? Eso va a ir en el en el estado del arte, en qué contexto,

Speaker A

en qué circunstancias, eso va a ir en el estado del arte. Ya. Y en los antecedentes y y en los antecedentes en los antecedentes es a veces una mezcla de los dos.

Speaker A

tanto del marco teórico como como de los de los del estado del arte, pero claro, solo te dan una breve idea, no es que te están profundizando como cómo lo harían en un marco teórico o cómo lo haría en un estado de arte, sino

Speaker A

simplemente le citan uno o dos o le definen un cierto concepto y ya está. Es un breve resumen, una pequeña introducción para que despierte al lector el interés, las ganas de seguir e pues revisando el documento que estamos presentando.

Speaker A

Bueno, eh, disculpe que insista, este, pero en los antecedentes también tiene que hacer énfasis en en el lo que yo pongo como antecedente tiene que ver con lo que yo estoy investigando, con mi variable, ¿no?, que yo estoy investigando.

Speaker A

Sí. ¿Que qué se qué se ha escrito? ¿Qué se ha dicho? ¿Qué se ha investigado sobre lo que yo estoy investigando?

Speaker A

Sí, pero lo dices Sí sí lo dices de manera breve. Ya, o sea, no te no te pones a a estudiar, a representar todos los estudios de los 10 estudios que tú has elegido, lo máximo lo vas a presentar uno, dos.

Speaker A

Claro. Y en el otro sí profundizo, no sé no. Claro. En por eso es sus apartados claves, marco teórico o o en el estado del arte.

Speaker A

Ahí sí ya explicas todo lo que existe hasta el momento. Puedes subir los documentos o analizar todos los documentos que tú consideres pertinente.

Speaker A

Muy bien, gracias. Sí, doctora. Bueno, en esa misma línea que están considerando eh del estado del arte, ¿existe alguna fuente de donde se puede extraer el estado del arte? Eh, así como los antecedentes se extraen de las tesis

Speaker A

o de los artículos y la teoría se extrae de la de los de la de los libros, ¿no? Y el estado del arte de de qué fuente podemos extraer o cómo se construye el estado del arte.

Speaker A

pues podría ayudarte revisar la las referencias bibliográficas de un estudio. Por ejemplo, si tú identificas un caso en concreto, uno uno, revisa la parte de referencias bibliográficas y búscale los que no son libros, no son capítulos de libro, sino más bien

Speaker A

artículos. Esos te podrían ayudar porque los artículos siempre o la gran mayoría son estudios empíricos, o sea, eh la teoría llevado a la práctica.

Speaker A

Artículos con el formato IMRD. IM RR y D, así sería. Sí, exactamente. Ese es artículo, esos artículos, digamos que e que te llaman la atención. los artículos que tú consideras que podrían ir en tu estado del arte, porque claro, los

Speaker A

investigadores no es que estamos ahí apartados en un mundo, no, sino estamos conectados. Eh, si yo considero que un autor es muy relevante, le cito y ese autor cita otro y el otro autor cita otro. Entonces, va creando nudos redes y van saliendo

Speaker A

nuevos nuevos estudios que podrían ser considerados para el estado del arte. Los artículos son más actualizados. Sí, el estado del arte puede ser de los últimos 5 a 3 años. Hay otros autores que les permiten un poco más, o sea, del rango de 10 años, pero

Speaker A

lo más común es que sean de 5 a 3 años anteriores. Por ejemplo, si estamos en el 2025, los estudios tienen que ser del 2020, pero claro, hay algunos temas que no se han estado estudiando, por ende, tenemos que volver años más atrás para

Speaker A

tener algo de estado del arte. Sí, a nosotros nos decía el maestro que vaya que en caso de que no se encontraran en los rangos de 5 años o de 10, ¿verdad? Como se había establecido, podíamos aumentarle el rango a 15, por

Speaker A

ejemplo, y que había que justificar la razón de por qué. se hizo ese cambio, o sea, que se podía hacer este alguna modificación, pero siempre justificarlo para pues sí, para así evitar este sesgos, me imagino, ¿verdad?, que están

Speaker A

relacionados a eso. Sí, lo que pasa es que hay algunos las investigaciones se publican en inglés, por ejemplo, en nuestros casos y muchos no dominan el inglés. Entonces, si no lo identifican en inglés, le dicen, pues no hay estado del arte,

Speaker A

puedo ampliar el rango de de años. Y bueno, en ese caso pues está justificado por el hecho de que no está dominando otro idioma, por ende consultar documentos que tal vez se publicaron y no se publicaron en los últimos 5 años,

Speaker A

¿no? Pero justifica por qué ese cambio o tal vez porque está solo buscando una base de datos y no está consultando a otras bases de datos. De hecho, eso los principales los los tutores te lo van a decir, pero en qué

Speaker A

bases de datos lo has consultado. Lo has consultado en esto. Te recomiendo que coloques así. Entonces, te va guiando también. No es que estás sola haciendo un trabajo de investigación o una tesis.

Speaker A

Eh, creo que había una pregunta. Eh, no creo que por el tema que no sé el idioma no es bueno José, eh, si no lo dominas podrías usar hasta traductor, pero claro, el traductor no es 100% confiable.

Speaker A

En todo caso tendrías que que que buscar a alguien que te ayude con las traducciones.

Speaker A

Sí. Eh Rolando. Ah, claro, pero claro, yo pienso que no es una buena justificación por el mismo hecho de que un cuando tú envías tu revista o tu artículo a una publicación, ¿no?, de alto impacto, eso no no creo que es una

Speaker A

justificación, ¿no?, de que porque no sé idioma, no le he puesto ese artículo, no le he considerado, no, eso no es una justificación loable, no considero que se debe por más que no ahora es muy fácil, ¿no? La traducción, pues no, hay

Speaker A

varios este traductores y ahora traducen s super mejor hace años atrás, ¿no? Pienso que se debe toda la data que existe básicamente en inglés, ¿no? O el idioma que más se maneja, en este caso el inglés. lenguaje de la ciencia. Yo

Speaker A

pienso que se debe todos los artículos y trabajarlo, ¿no? No dejar de lado ni uno.

Speaker A

Eso sería es mi opinión. Por ejemplo, el chino, el chino más que los domines, no, no lo vas a conseguir.

Speaker A

El el chino ya no lo vas a considerar, pues no tienes que básicamente en mandarín menos.

Speaker A

Es que ya eso ya forma parte de un idioma. Y y la razón está justificable es que no dominas al dicho el chino sería un criterio ahí sería un criterio excluyente ¿verdad?

Speaker A

Claro. El idioma que esté solo en español o que esté solo español inglés, ¿no? Pero chino la mayoría sí lo hacen así en español y en inglés. Inglés siempre casi.

Speaker A

Eh, profe, profe, creo profe, creo que tambén es bueno, no digo, tomar en cuenta lo siguiente, ¿no?

Speaker A

A nivel mundial, ¿no? La producción científica e intelectual sí o sí es en inglés. Eh, creo que creo que el más del 90% va en inglés, ¿no? Ya sea no los no los estudios científicos, ¿no? Todo lo que

Speaker A

es digamos la parte científica viene más que todo en inglés, ¿no? Y el 10% ya viene en español y y en y en y en otros idiomas, ¿no? Por lo tanto, para mí creo que es más importante, ¿no?, tomar en

Speaker A

cuenta ese aspecto, ¿no? El inglés no más es la base, pues no digamos, no del no no del fundamento científico a nivel mundial, profe. No, sí sí sí sí. Pero bueno, hay que también considerar el contexto donde nos

Speaker A

movamos. Hay muchos estudiantes que no dominan el inglés y hacer que que analicen 1000 o 100 estudios en inglés le va a ser una tortura. Si 10 ya es una tortura para algunos hacer un estado del arte, imagínate 100 ponerte a revisar.

Speaker A

Entonces hay cosas también que hay que ser flexibles, no sería tan de calidad por el hecho de que estaríamos solo centradas en un idioma, pero también es válido por por el contexto donde nosotros nos movamos.

Speaker A

Sí. Me parece que hay aquí otra pregunta. Bueno, entonces, teniendo en cuenta como ya hemos hecho una clasificación por categorías o marco teórico preexistente, hay otro método que se llama el método práctico, que eh analizamos eh cómo se ha llevado lo que les decía,

Speaker A

cómo la teoría está llevado a la práctica, ¿no?, que ha funcionado, en quiénes ha funcionado, en qué contexto y el por qué ha funcionado esto. Esto podrían ayudarnos a tanto para plantear el las principales preguntas o objetivos de la investigación, así como para la

Speaker A

discusión, ¿no?, de los resultados, la discusión o la presentación de los resultados. Podrían usarlo esto como referencia. Yo yo lo yo lo recomiendo por porque sería de gran interés en el caso de que sean sean de ciencias exactas, que me

Speaker A

parece que hay algunos compañeros que están aquí y ellos tendrían ya algunas bases para crear sus sus prototipos o tener ciertas consideraciones, ¿no?

Speaker A

Y bueno, hay otro también que se le llama metaignografía, donde se traduce conceptos. Eh, los las investigaciones tienen conceptos y nosotros vamos generando interpretaciones.

Speaker A

Eso es, diría, los cuatro métodos de síntesis cualitativa y narrativa que existen y las que más se utilizan en SL.

Speaker A

Bueno, eh para eso he traído tres ejemplos en lo cual vamos a identificar cuál tipo de cuál de los cuatro tipos están e están introducidos en estos estudios.

Speaker A

Les voy a pasar el link y vamos a ir analizando en conjunto. Vamos a ver.

Speaker A

Me dicen si visualiza mi pantalla. Bueno, entonces aquí dice el estrés laboral en el contexto universitario, una revisión sistemática.

Speaker A

Lo están visualizando, ¿verdad? Sí, sí. Perfecto. Nos vamos al apartado de resultados, que es lo que nos está importando ahora.

Speaker A

Vale, dice 657 han sido identificados los trabajos. Han salido o se han quedado con 15.

Speaker A

Ya con 15 me está dando una duda de si es o no es de calidad. Pero bueno, nosotros no estamos evaluando ahora la calidad, estamos evaluando cómo se han presentado los resultados.

Speaker A

Aquí les da un resumen de cómo se ha el prisma que han seguido. Y vamos a ver aquí de los cuatro métodos. ¿Qué? ¿Cuál es?

Speaker A

nos estaría dando el de comparación, el de contradicción, el práctico o el de un marco teórico preexistente.

Speaker A

¿Cuáles creen ustedes? comparación. Muy bien, muy bien, Sonia. Exactamente. Estos ellos han estado comparados y los únicos que están saliendo de diferentes son estos. No son los únicos que tienen los artículos.

Speaker A

De eso queremos ver qué es lo diferente, qué es lo contradictorio, qué es lo que está causando controversia. Eso es lo que ustedes tienen que plasmar en una SLR.

Speaker A

sacar los puntos críticos. Los autores que dicen e el estrés es bueno, por ejemplo, es todo, todo mundo considera que el estrés es malo para la salud, pero va a haber autores que te digan, el estrés es bueno para la salud

Speaker A

en ciertos casos. Es eh ese es su aportación. Vale, es lo que les llama la atención, lo que sale fuera de lo común se tiene que visualizar en no resultados, no lo lo que ya se da por sentado.

Speaker A

Vamos en el otro. Les voy a compartir el otro link. Pero antes antes de que pase el siguiente link, profesora, eh pero también además de identificar e las ideas opuestas sería también conveniente eh fundamentar por qué es esa

Speaker A

diferencia, esa contradicción entre uno y otro autor. Sí. O podrías colocarlo solo la contradicción.

Speaker A

Mm. Sí, podrías hacer los dos casos porque siempre en la investigación exigen eh por qué el por qué que responda a la pregunta por qué.

Speaker A

Exacto. En qué contexto, cuáles fueron las circunstancias, con qué instrumentos se midieron. Todo eso te va a ayudar a tener una idea.

Speaker A

¿Por qué están saliendo esos resultados? Claro, pero eh eso les decía de de que vean algo que les llame la atención, algo que sale fuera de lo común.

Speaker A

Vamos, aquí hay una SLR y vemos la parte de resultados. Aquí lo podemos visualizar.

Speaker A

¿Qué han hecho? Aquí han hecho también igual un resumen de todo. Autor y año, diseño, que la sería la parte metodológica que han analizado, que sería la muestra, las variables, los instrumentos aplicados, el país.

Speaker A

Me parece que estos autores se han centrado más en la parte metodológica y de todos los investigaciones que ellos han considerado en su estudio.

Speaker A

Aquí está un poquito del prisma. ¿Cómo han hecho? los casos 533 y se han quedado con 17.

Speaker A

Igual están con unas tablitas que les ayudan a presentar los resultados y como les decía, están valorando la calidad metodológica, un poco de sesgos y algunas limitaciones.

Speaker A

Entonces, según ellos o según ciertos criterios que que se plantearon, consideran que el estudio de Barner y Brown 2013 es de calidad buena. no presentan limitaciones en sus estudios o no se reflejan y así van analizando cada uno,

Speaker A

¿no? Esto nos ayuda a orientarnos y debería haber un texto donde explique todo esto de acá, de aquí o bien adelante dicho, primero presentan la tabla y luego ya empiezan a analizar esta tabla o primero analizan la tabla y luego

Speaker A

presentan la tabla. Eh, eso ya es depende de cada autor. Yo suelo solía usar e primero la tabla y luego la la explicación, pero actualmente me han dicho que primero coloque el texto y luego la tabla, como que la tabla sea el resumen

Speaker A

de todo lo que yo he presentado. Manuel, doctora, en esa tabla, por ejemplo, eh se puede ver en el último de Pacheco, dice calidad, bueno, pero al lado dice muestra no representativa.

Speaker A

Significa que su muestra de estudio no ha sido no es representativa. Por lo tanto, esto se elimina, no se eliminan porque ellos no están ahora depurando, sino ellos están analizando ya los estudios.

Speaker A

Sí, ellos ya están analizando que tan metodológicamente eh son buenos, son malos o de excelente calidad. Eso es, est, estos autores seguramente son son metodólogos, por ende, su tema de interés es el método, ver qué técnicas, qué instrumentos, qué diseños, qué eh

Speaker A

estadísticas aplican, ¿no? Otros podrán ser más teóricos, podrían decir cómo esta teoría está siendo ejecutada en ciertos contextos. Eh, hay variedad de investigadores, unos se centra en unas cosas, otros se centran en otras cosas.

Speaker A

Sí. ¿Hay alguna alguna lógica para que primero vaya la explicación y después el resumen?

Speaker A

supuestamente es para que todo el texto que acabas de leer quede resumido en un cuadro más sintético, más accesible más llamativo, un poco llamativo, un poco de resumen, ¿no? Pero claro, si es que tú no leíste el texto

Speaker A

anterior y te vas directamente a la tabla, no lo vas a entender. Me parece lógico explicar primero y después el resumen, ¿no? Ahora, la pregunta que también quiero hacerles, para decir que es bueno, regular, malo, muy bueno, deben existir algunos criterios. ¿Cuáles

Speaker A

seran esos criterios operativos para poder para poder darle calificativo de bueno, regular, malo y muy bueno?

Speaker A

en este caso o te refieres, ¿no? Para que para decir en este en este análisis que se está haciendo de cada artículo, ¿cómo le damos el calificativo de bueno, regular malo?

Speaker A

E yo lo considero bueno cuando no solo te centras en analizar los resultados, sino también la parte metodológica.

Speaker A

Porque hay estudios que tienen muy buenos resultados, muy buenos. Hasta diría "Wow." Pero si nos ponemos a analizar la parte de métodos, la parte de métodos es muy débil y eso me hace dudar que los resultados no son

Speaker A

el tan guow que que se presentan, ¿no? Por eso yo sí recomendaría para analizar o o categorizar un estudio de calidad, analizar tanto la parte metodológica como la parte de resultados.

Speaker A

Ahí sí yo podría decir es bueno o es malo. Si es que las dos están muy bien hechas, es de calidad. Si es que la una está deficiente, principalmente el método. El método es la base para toda investigación.

Speaker A

Pero si partimos del principio de que la investigación es un proceso ordenado, sistemático y riguroso, debería haber debería haber criterios operativos para dar el calificativo de bueno, regular, malo y muy bueno. Me parece que deben existir, deben existir.

Speaker A

Ahí también hay también digamos eh herramientas de evaluación para evaluar los artículos, ¿no? Los estudios lo hay.

Speaker A

También depende también de las áreas por dónde se mueven, porque no va a ser lo mismo una área de ciencias sociales que un área de salud.

Speaker A

Las de salud son mucho más rigurosas, mucho más exigentes, mientras que las de ciencias sociales son más flexibles, a pesar de que trabajamos con con humanos también, ¿no? Pero son así.

Speaker A

maestra, pero también como para este darle ese esa categoría de bueno o malo, como usted dice, pues hay que hay que sistematizar, ¿verdad?

Speaker A

Entonces, pero pues sí, como uno también se deja llevar por lo que ya está preestablecido, hay algunas hay algunos que ya están preestablecidos por el en el caso en una escala nominal del 1 al 10, entonces uno lo puede ir

Speaker A

ahí desglosando y ver ahí en que pues obviamente 9 y 10 o 10 está en en una categoría excelente podría ser, ¿verdad? 89 podría ser bueno o así ahí según los criterios de del investigador, pienso yo, no sé.

Speaker A

Sí, es seguramente aquí lo colocaron por error antes de poner bueno le hubiesen puesto regular.

Speaker A

Podría ser, ¿no? Pero para entender muy bien cómo se ha calificado esta calidad, tendríamos que leer todo el documento. Puede ser que en en anexos me esté explicando cómo hicieron esta valoración, porque claro, no puede ser subjetiva, debería haber cumplido ciertos

Speaker A

criterios ciertos e exigencias para ponerlo al 100%, al 75%. Claro claro. Doctora, no es con la herramienta que nos enseñó la clase anterior para evaluar sesgos. Eso no, con eso no se califica o es esta parte.

Speaker A

Lo lo que yo les he presentado en la anterior clase son temas nuevos, temas que recién están saliendo en el campo de la investigación.

Speaker A

Este estudio se ha publicado en el 2021, pero claro, no es no tiene ni el Amstar ni el ni de la de las ciencias de la salud No, este estudio no no lo no lo presenta.

Speaker A

Me parece una deficiencia al no explicar cómo ha sido la el proceso de evaluación.

Speaker A

Sí. E no lo he leído completamente porque yo lo estaba viendo como más por el tema de de revisiones sistemáticas de la literatura. Sin embargo, también debemos considerar que no está en una base eh reconocida.

Speaker A

Ajá. Está en cielo. Tampoco es de buena calidad, es de mediana calidad. Y la revista la que publica.

Speaker A

A ver si es de alguna entidad. Es de México. De México y de México.

Speaker A

Y los autores son mexicanos y español. debería. Sí pues disculpe, tengo una duda desde la clase pasada. Cuando usted habla Cuando usted habla de revisión bibliográfica en est revisiones sistemáticas, pero a una referido a una revisión bibliográfica. ¿A qué se refiere esa

Speaker A

palabra revisión bibliográfica? Por favor. eh revisión bibliográfica o referencias bibliográficas. Sí. ¿A qué a a qué se refiere?

Speaker A

em a los documentos que tú has consultado y las que están citadas en el texto. Eso es una revisión eh bibliográfica o referencias bibliográficas.

Speaker A

¿Podría ahondar un poquito más, por favor? A ver, e les presento otra vez, le comparto, por ejemplo, en este caso de lo que estamos analizando de esta investigación, referencias o bibliografía, no referencias bibliográficas debería ser bibliografía es otra cosa.

Speaker A

Referencias bibliográficas son todos estos estudios que están aquí citados, que están aquí, que aparecen estos 31, están en el texto, en este texto de 15 páginas, ¿correcto?

Speaker A

Ya. Una bibliografía. Puede ser que este Ministerio de Sanidad de España no se presente en el texto. Se ha consultado, sí, pero no se presenta en el texto. Esa es la diferencia.

Speaker A

Correcto. Una bibliografía y una referencia bibliográficas. Si ustedes les piden referencias biográficas, que eso pide en una revista, son los autores que aparecen en el documento, no los autores que ustedes han consultado, porque pueden ser que ustedes han

Speaker A

consultado, pero no presentan, no ni aparecen al documento. Entonces, eh está mal si es que ustedes colocan esa referencia sin que aparezca en el texto. Esa es la gran diferencia. Y hay muchos e estudiantes que se confunden, dicen,

Speaker A

"No, eh referencia bibliográfica es lo mismo que bibliografía, ¿no? Bibliografía es documentos que están citados y los que no están citados." Y la referencia son los que están citados.

Speaker A

Entonces, en ese sentido, el término más apropiado debería ser revisión de referencias bibliográficas. No revisión, sino más bien referencias bibliográficas y ya da por sentado que ya hay revisión.

Speaker A

S la autora aquí en El Salvador referencias a nivel del doctorado. Referencia es que vaya por ejemplo a nosotros yo noto que en el doctorado sumamente exigente y pues sí y así tiene que ser.

Speaker A

antes en maestrías o a nivel de pregrado. Si hay veces, yo creo que a veces los maestros no quizás no están muy este, ¿cómo dijera, hm o no saben? Y entonces si no saben, no dicen nada y entonces así se le van

Speaker A

se le va yendo al estudiante este muchos aportes eh erróneos, digamos. Pues sí, si nadie le dice nada porque bueno, yo no sé en otro país, ¿verdad?

Speaker A

Pero, por ejemplo, aquí en El Salvador, bueno, en El Salvador y en Guatemala he tenido la oportunidad de que este, por ejemplo, cuando le dicen, "Ah, es que fulano es mi asesor." Pero el asesor cuando le presenta y

Speaker A

bueno, y solo de manera sucinta, o sea, así bien resumido, le dice, "Esto no está bueno, esto no está bueno." Pero no le dice en qué le en qué puede mejorar o cómo. Eso es una de la de las

Speaker A

debilidades que yo noto a nivel de estos procesos de investigación a cualquier nivel, va, porque pues sí, yo lo he vivido y nunca hay nadie que de verdad le enseñe a uno el por qué, el por qué tal cosa o su o

Speaker A

una buena sugerencia. Entonces, e entonces, ¿cómo se llama? Aquí, por ejemplo, a nivel del doctorado dicen que son referencia y si ponemos referencias bibliográficas está mal.

Speaker A

todo lo que ellos dicen que no es pues está malo y y ya va y no podemos decir lo contrario.

Speaker A

Y entonces, como le como le decía, en los otros niveles es diferente. Y si ve en algunas maestrías, bueno, en las que yo he tenido oportunidad de de estar, yo siento que he aprendido algo, bueno, la verdad que uno no lo puede

Speaker A

saber todo, no lo sabe todo, siempre hay algo nuevo que aprender y a veces, como les digo, van pas se van le dejan pasar quizás por no complicarse o porque no saben, por cualquiera de las dos cosas, pero así es esto, esa

Speaker A

interacción de estudiante, alumno y compañeros. Es así como uno va aprendiendo y obvio no lo vamos a aprender todo, no me va a alcanzar la vida para saberlo todo, pero ahí estamos.

Speaker A

Es la verdad. Es la verdad. [risas] Lo ha dicho. Lo ha dicho. Sí. Eh, efectivamente. Eh, yo yo también estoy plenamente con tu reflexión, con tu pensamiento, Sonia, porque el profesor siempre enseña el qué, pero no dice, no, no nunca enseña

Speaker A

el cómo ni el por qué. Entonces, son deficiencias eh metodológicas de los docentes que apenas enseñan el qué y todavía incompleto, menos pues el cómo ni el por qué.

Speaker A

Entonces, eso es lo que falta, ¿no? Entonces, por eso tú bien lo has dicho, que uno toda la vida va a estar aprendiendo nuevas cositas y la vida va a ser corta para aprender todo lo que existe. Efectivamente.

Speaker A

Así es. Y por eso estoy en estos cursos, porque esto me gusta mucho y de verdad que quisiera aprenderlo muy bien para no ser como esos docentes.

Speaker A

Exacto, exacto. Tienes, estoy plenamente con tu pensamiento. Soy, te doy la razón 100%. Soy tu padre, profe. Eh, profesora. Profe, sí, profesora, no digo eh lo que es, ¿no?

Speaker A

Las referencias bibliográficas. Ya pues ya ya lo establece el APA 7, ¿no? Es es una metodología que ya está establecido en el APA 7 para para referenciar, ¿no?, los textos que se han consultado ahí y ahí dice muy claramente, ¿no?, que no es

Speaker A

bibliografía, sino es referencias bibliográficas porque el AP7 así ya lo establece, profe. Gracias. Sí, lo que pasa es que [risas] hay hay algunos investigadores, tutores, docentes que la paciente se lo pasan, eh, lo olvidan, le dicen, "A ver, ¿quién

Speaker A

es tu tutor? ¿Quién es tu quién es el que te está guiando?" Entonces hay personas que no quieren adaptarse, personas que no quieren seguir, personas que se han quedado en antigüedad. Por ejemplo, mira estes casos que yo esta estes métodos, estas

Speaker A

herramientas que estoy ahora compartiéndoles y seguramente no lo han escuchado por el hecho de que o bien lo han opiado algunos docentes o por el hecho de que son relativamente nuevas, aunque ya te tienen unos añitos, ¿no?

Speaker A

Pero bueno, lo importante es que ustedes puedan seguir instruyendo y puedan ayudar a los demás que que también tienen esos problemas, ¿no? De de que es que así me dijo mi tutor, no es que no es tu tutor, ya está establecido por la

Speaker A

comunidad académica. La comunidad académica no es una persona, es un mundo, es un conformado por millones de que están creando ciencia a través de la investigación, a través de técnicas ya validadas, ya e probadas en varios contextos.

Speaker A

Por eso la suerte suya, estimada Tanga, es que usted se ha ido pues a preparar al mundo, al mundo occidental, donde todas estas cuestiones de investigación están bastante adelantadas, ¿no?

Speaker A

Sí, en ese sentido pues a nosotros nos capacitan constantemente sobre los nuevos reglamentos, nuevas nuevas técnicas que están saliendo.

Speaker A

Yo también estuve trabajando un tiempo en mi país y el problema es que las personas no no no quieren cambiar, se quieren adaptar o ponen peros, no quieren capacitarse y ante eso quieren seguir en su estatus, no puede hacer nada,

Speaker A

quieren seguir en su estatus. Sí sí sí. Hay personas que simplemente ya no quieren eh no quieren no quieren seguirse formando o o están en enfrascadas en una misma, digamos, o creen que ya lo saben todo.

Speaker A

Sí, exacto. O esos también hay de todo un poco en esta vida. Sí. Manuel, ¿no?

Speaker A

Bueno, entonces renomando la parte de nuestros análisis cualitativos, no sé si están visualizando mi pantalla de la presentación o quedamos en el documento que estábamos.

Speaker A

están visualizando mi pantalla de de la presentación, ¿no? Del del documento. Está en el documento, doctora.

Speaker A

Vale, vamos a ver. Entonces, una vez que hemos analizado los dos casos anteriores, vamos a les voy a dar algunas herramientas para que les facilite la vida, ¿no? Para que no estén frustrándose, no estén consultando otras opciones.

Speaker A

Yo le recomiendo que si es su primera vez y que están con suelen, inicien con Excel, ¿vale? Para realizar los estudios cuantitativos, ¿no?, que era el año, los autores, el país y la revista.

Speaker A

Pero si es que ya quieren profundizar un poquito más a la parte de palabras clave de investigadores o el tipo de organizaciones, pueden utilizar las herramientas Wierver.

Speaker A

Es una herramienta de libre acceso como Mendeley. Mendeley o Sotero es de libre acceso, pero sí tendrían que ver un tutorial que seguramente hay muchos en YouTube para ver cómo se se comprende, cómo se maneja. No es tan difícil, pero

Speaker A

sí requiere un poquito de práctica al inicio ¿vale? Y bueno, si es que dominan un poco de de programación, podrían usar también Python y les ayudaría igual a a revisar todos los apartados anteriores que sería año autores ¿no?

Speaker A

Y siempre usar Sotero, Mendeley o cualquier gestor bibliográfico. Recuerden que van a analizar muchísimos estudios y los que van a quedar seleccionados van a ser muy pocos.

Speaker A

Y si utilizamos estas herramientas, podríamos hacerlos por carpetas y ir analizando en el propio en el en el propio soporte, ir analizando las ideas que a mí me parecen interesantes o las que podrían yo incluir en la en el en los resultados

Speaker A

o en la discusión también. Bueno, en consideración, ¿sí? Y para poder tamizar también, para poder tamizar cuando usted presentó que se habían identificado c, no sé, 110, 120 artículos y llegó a a 18, esa tamización, esa depuración también tiene que hacerse en base a

Speaker A

criterios. ¿Y qué criterios son los que se tiene en cuenta para hacer esa tamamización, esa depuración?

Speaker A

Los criterios que tú te has planteado en el protocolo, en los criterios de inclusión y de exclusión, eso se tiene que aplicar para sacar todos los que los documentos que no cumplen.

Speaker A

Si tú has colocado que los estudios tienen que ser de los últimos 5 años, pues los que se han publicado del 2019 para 3 no te sirven. Ya podrían eliminarse unos 40, por ejemplo, si es que tú estás centrado en el país de

Speaker A

Colombia, los estudios que son realizados en Costa Rica, México, van a quedar excluidos. Entonces al aplicar esos criterios que tú ya estableciste en tu protocolo o en tus criterios de inclusión, exclusión o de calidad, eso te va a ayudar a estamizar,

Speaker A

¿no? ir quitando lo que ya no te sirve para tu estudio y quedarte con los que sí te aporten, ¿no?

Speaker A

Manuel, si yo voy si en ese sentido, si yo voy a excluir a a Costa Rica o Honduras o Panamá, eh me dirán, "Bueno, pero estás haciendo también un una discriminación.

Speaker A

¿Por qué lo ha discriminado? No sé, yo soy no no es una discriminación, simplemente tu tema de interés es abordar la situación de un país en concreto y ya está. No, no es discriminación, es contextualización se le llama en en

Speaker A

estos casos, porque tú quieres un contexto en específico con estos criterios también sería de limitación, parte de la del limitación.

Speaker A

Sí, también podría ser. Recordemos que hay algunos autores que le ponen como el año o el país en de limitación, otros ponen en criterios de calidad o dicho en criterios de inclusión o exclusión.

Speaker A

Ahí ya eso depende mucho de los autores. Cada quien maneja sus límites y también plantea sus propios intereses.

Speaker A

Claro, como dijo la compañera, eh, pero aquí no podría caber la delimitación porque porque esto yo estoy escogiendo artículos eh haciendo esta revisión en base a la producción latinoamericana, incluso mundial.

Speaker A

Entonces, aquí no cabría la palabra delimitación como se hace en el planteamiento del problema, ¿no? Aquí yo estoy cogiendo los artículos o los últimos artículos escrito en español eh en el tanto en el nivel mundial como en Latinoamérica.

Speaker A

Sí, sí, pero tú eses últimos 10, dicho 10, 20 estudios vas a seguir analizando, vas a seguir viendo en qué año se ha publicado, qué autores son, en qué país están centradas esa investigación, en qué revistas, cuál ha sido el nivel

Speaker A

de impacto. le estás dando un panorama general de de esos 20 artículos, 20 documentos que tú te has quedado al final, estás dando un panorama general. De esos 20, por ejemplo, podría salir que que la evolución del tema de la IA, por

Speaker A

ejemplo, la IA durante los últimos 10 años e ha presentado un crecimiento, pero desde el 2024 se produció el boom, por lo cual se realizaron más publicaciones o se encontraron más evidencias. si es de lo que uno esperaría ¿no?

Speaker A

Eso es el los años y así me podrían colocar ustedes los autores, que de los 20 artículos que ustedes han detectado, hay un autor, por ejemplo, William Flores, se encuentra en más de tres documentos.

Speaker A

Mientras que Sonia Luna se encuentra en cinco documentos, por lo cual quiere decir que Sonia Luna es la que es. Estamos focalizada en estudiar este tema de la IA según la academia, doctora.

Speaker A

Bueno, no en no en temas según esos 20 artículos, no en temas de la IA, pero en otros temas de psicología o de salud. Uy, dice que aparezco. Yo creo que hay otra persona que se llama igual que yo, pero

Speaker A

igualito. Que que hay siempre sale que hay muchas publicaciones donde donde he tenido mención y yo, qué galán de verdad que fuera yo, pero no, yo tal vez unas dos que tres en la vida, pero hay alguien que como

Speaker A

ay, no sé cuántas, pero bien frecuente [risas] según la academia. sacan esos datos. Yo los he visto, sí, por el hecho de que son hay un montón de de humanos, hay un montón de homónimos.

Speaker A

[risas] Y para evitar eso, lo que te recomiendo es que, por ejemplo, si tu apellido es hm luna y, por ejemplo, flores, coloques luna, raya, flores, así, así los investigadores saben que eres tú en concreto, uniendo tus dos apellidos.

Speaker A

tendría que uno adoptar cierta como, ¿cómo se dice? O sea, algo algo muy propio, una característica Ajá. propia para evitar eso y aún así algunos va a ver, algún autor va a coincidir, pero bueno, eh, ya estás delimitando bastante para que no te

Speaker A

salgan todas las zonias lunas, te salgan como Pero mire, más vale más vale que hablan de algo bueno. Va, peor fuera que hablaran de que hay una como mi nombre que hace cosas malas.

Speaker A

[risas] Es que hay de todo un poco, ¿no? Siempre va a ser lo bueno.

Speaker A

Ya los que tienen nombres originales o apellidos no tan comunes, no no presentan ese problema, pero pero en otros casos pues sí, ¿no?

Speaker A

Y tenemos por eso los investigadores hacen eso de unir los dos apellidos y así como que le detecta un poco un poco digamos solo los que te corresponden.

Speaker A

Sí. ¿Alguna duda? No, bueno, les tenía un taller, pero parece que no vamos a poderlo resolver ahora, pero les voy a presentar de manera resumida.

Speaker A

Mirad. Bueno, están visualizando mi pantalla de Word ¿verdad? Correcto. Bueno, el tema que les tenía y lo que hemos estado abordando esta esta clase sobre ela, ¿no? Y estaba como el tema para propuesto es el impacto de la I en el

Speaker A

campo laboral, una revisión sistemática de la literatura. Entonces, aquí ustedes van a redactar un breve resumen de máximo una o dos páginas.

Speaker A

en la cual presenten el problema y los antecedentes, unos breves antecedentes tampoco van a ser el estado del arte, ¿no? Aquí unos, dos, tres suficiente.

Speaker A

Y van a también colocar es la estructura del documento. ¿A qué me refiero? la estructura del documento que en la en esta primera sección se presenta la introducción, seguido se presenta la metodología y así van a redactar cómo está

Speaker A

estructurado su documento. Ya nunca olviden de redactar esto, la estructura, porque me ayuda el lector ver cómo está o ir a ciertos apartados que le interesan para que no pierda tiempo.

Speaker A

Ya. Eh, la metodología una tarea. Es una tarea, ¿no? más o menos, ¿cómo tendrían ustedes que redactar su su artículo, su documento?

Speaker A

En el caso en el caso de usaría o o no o el tema es el el impacto de la es este es el tema.

Speaker A

Sí correcto. Gracias. Sí, les quería hacer el el taller, pero parece que no tenemos tiempo, que tenemos 7 minutitos.

Speaker A

No sé, alguien está Manuel la metodología que sí viene la metodología. Ustedes van a tener que que explicar un poco del prisma.

Speaker A

Están siguiendo el prisma, ¿verdad? Van a indicar la población, la muestra que van a quedar con 30 20 a 30 estudios.

Speaker A

¿Cómo se realizaron el procedimiento? hicieron primero cuantitativo, seguido del cualitativo. Recuerden que el cualitativo va a ir entre el 80% y el cuantitativo va a ir un 20%.

Speaker A

Ya. Y nos vamos al apartado que nos tocaría a nosotros, los resultados. Les decía, o bien ustedes presentan el texto antes del gráfico o primero el gráfico y luego el texto. Eso ya es opinión, es decisión de ustedes. [risas]

Speaker A

Bien, por ejemplo, aquí dice, "En este apartado se presenta, bueno, en la figura se visualiza, se podríamos que el número de publicaciones sobre la IA y su impacto en el campo laboral.

Speaker A

Eh fue en el 2024, me parece que está el documento. Este texto 2024, pero se espera. podrían poner para que el que se incremente el número de publicaciones hasta el 2030, así más o menos.

Speaker A

Este sería por el año. Luego ustedes tendrán que hacer por el autor, por el tipo de revista, por los el índice de impacto, cómo ustedes consideren y cómo sus objetivos han sido planteados.

Speaker A

Ya, esta sería la parte cuantitativa. Ahora la cualitativa, que es el nuestro punto fuerte, van a tener o yo le recomiendo que hagan, analicen tanto el método como los resultados, identificando obviamente los autores. Si dice Luna 2024, si dice flores 2000

Speaker A

23, este autor ha puesto un estudio cuantitativo, mientras que este es autor hecho más cualitativo.

Speaker A

Y aquí un mixto. Coloquemos, coloquemos galletos 25. Los resultados que la Ian provoca despidos.

Speaker A

aquí que la IA genera trabajo y aquí que los resultados a dos e varían en ciertos contextos.

Speaker A

ejemplo tecnología. Vale. Y si hacemos por comparación, ¿cómo saldría el pues que Luna señala que la IA provoca despidos?

Speaker A

Sin embargo, Flores 2023 señala que generan trabajos contribuyendo a esta idea. Calle 2025. indica que esto sucede solo en los casos relacionados a la tecnología.

Speaker A

Más o menos así sería un estudio comparativo, lo bueno, lo malo y alguien que apoye o bien lo bueno o bien lo malo.

Speaker A

Sí, correcto. Vale. clasificación. ¿Qué podrían poner ustedes? que por el tipo de estudio o de método, Luna aplica el cuantitativo, me parece que era.

Speaker A

Y ahí van señalando los beneficios, el cuantitativo y acá el cualitativo estarían que estaríamos clasificando, ¿no? ¿Qué estudios se hicieron en cuantitativo? ¿Qué estudios se hicieron en cualitativo?

Speaker A

Y la tabla siempre sería Sí, ahí estaba la tabla. Ajá. Aquí está la tabla.

Speaker A

Siempre habría que hacerla para mejor explicación. Sí, si es recomiendo que sí, pero si hay si hay leer es que no tienen tabla, solo tienen texto.

Speaker A

Este si hablamos recomiendo que si hablamos de eso, de lo comparativo, sería como lo mismo de de decir que estamos en paralelo.

Speaker A

Sí, sí, sí. Cuando hacen un estudio comparativo, lo recomendable es obviamente tener un un apoyo, ¿no? Y el apoyo va a ser esa tabla.

Speaker A

Bien gracias. Vale. Bueno, entonces es así sería. Ustedes tendrían que redactar sus resultados siguiendo cualquiera de los cuatro métodos que les he expuesto.

Speaker A

Ya. Y como último, tengo un breve resumen de todas las tres clases que he impartido para que ustedes lo puedan consultar cuando consideren pertinente.

Speaker A

¿Vale? Entonces, en la primera clase vimos un poco del crivado, qué es lo que buscamos en el título, qué es lo que buscamos en el resumen y qué es lo que buscamos ya en el documento completo.

Speaker A

Recordemos que son tres fases eh que se van a ir ejecutando y van a ser e puestas y o evidenciadas en anexos internos, que serían tablas complementarias como un anexo o anexos externos donde me eh le coloqué un link

Speaker A

que me permita llevar al un drive o algún alguna nube, ¿no?, donde se evidencie todo ese proceso que hemos seguido, la identificación de los documentos, cómo se ha quitado los duplicados, cómo se ha ido eliminando el ciertos documentos que no han ido cumpliendo los

Speaker A

criterios de calidad o de o de inclusión, ¿vale? Y pues ya luego también podrían ir colocando las preguntas de investigación que ustedes se han planteado.

Speaker A

Y como el último hm lo que hemos venido viendo hoy es la presentación de los resultados, tanto la parte cuantitativa como la parte cualitativa.

Speaker A

La SLR es más valorada por la parte cualitativa, por lo cual eh su punto fuerte o lo que debería o lo que se espera es que el texto esté el 80% o más dedicado a analizar los resultados que presentan

Speaker A

los investigadores. y la parte cuantitativa sería solo un complemento o como un dato extra para tener una idea general de estos documentos que nosotros estamos analizando.

Speaker A

Y bueno, la anterior clase que estábamos viendo eh eh para valorar una SLR que no tenga estes niveles de sesgo que no eh sean de calidad y podemos utilizar dos mm dos herramientas de selgos llamadas una Robins 1 y croatic de vías. E cualquiera

Speaker A

de las dos sirven. es decisión de cada uno de ustedes aplicar una u otra. Y el Amstar 2 igual pueden utilizarlo para valorar la calidad de las revisiones sistemáticas de la literatura.

Speaker A

Eh, les he con he puesto un apartado de referencias en la cuales ustedes pueden darle click para que les direccione a los documentos y consulten tanto que es el Amstar 2, que es el que hemos visto la clase anterior y ahora los de métodos

Speaker A

de síntesis. Y bueno, es les dejo mi correo electrónico por si tienen alguna duda, inquietud.

Speaker A

¿Hay alguna pregunta o damos por finalizado la sesión? Doctora, lo que he dejado es una tarea.

Speaker A

El que el taller que le estaba presentando, el del Word, ¿a te refieres? Ya, perdón. Eh, lo que ha colocado para elaborar, dijo que ustedes van a elaborar, ¿no? Todo el procedimiento.

Speaker A

Eso queda como tarea o no. el que les acabo de presentar en el documento en Word. ¿Eso te refieres o al que te estoy presentando ahora?

Speaker A

En las diapositivas anteriores antes de resumen. Mm. lo que hizo todo el procedimiento. Ah, del documento completo. Sí, no, ese es un el taller que ahora lo estábamos realizando. No, no es una tarea para ustedes, simplemente es para que ustedes

Speaker A

se puedan guiar. Así como les di, les di eso, eso es les di Excel. Este es como una ayuda para que ustedes sepan cómo va a ir estructurado su SLR, ¿no? La parte de introducción, la parte de metodología,

Speaker A

la parte de resultados y qué es el que hemos estado ahora centrándonos ¿no? Ya. Y ese material nos va a compartir también.

Speaker A

Sí, este material, el link de para acceder a este está en las presentaciones. Todo está en la presentación para que ustedes lo consulten cuando ustedes quieran.

Speaker A

Gracias, doctora, muy amable. Buenas noches. Vale. Eh, ¿hay alguna duda, consulta? No, no, sí, pero nos faltaría toda la vida para estar aquí platicando.

Speaker A

Muchas gracias por todo. Muchas gracias a ustedes por participar. Espero que lo puedan seguir llevando el curso [risas] y todas sus dudas queden resueltas.

Speaker A

Muchas gracias. Buenas noches a todos. Gracias por todo enseñanza. Gracias a ti, Manuel.

Topics:revisión sistemáticasíntesis cualitativameta-análisispalabras claveimpacto de revistaspublicación académicamétodos de investigaciónanálisis cuantitativoanálisis cualitativotaller de investigación

Frequently Asked Questions

¿Cuál es la diferencia principal entre síntesis cualitativa y cuantitativa en una revisión sistemática?

La síntesis cualitativa representa aproximadamente el 80% del análisis en una SLR y se enfoca en la calidad, métodos y conclusiones de los estudios, mientras que la cuantitativa representa un 20% y se basa en datos numéricos y estadísticos.

¿Es necesario conocer las condiciones de las revistas antes de realizar una revisión sistemática?

Se recomienda primero realizar el estudio y luego elegir la revista para publicación, ya que esto permite adaptar el trabajo según los requisitos y evitar rechazos prematuros.

¿Qué factores cuantitativos se analizan comúnmente en una revisión sistemática?

Se analizan el año de publicación, autores, país de publicación y estudio, revistas donde se publican los artículos, palabras clave, impacto de las revistas y bases de datos de origen.

Get More with the Söz AI App

Transcribe recordings, audio files, and YouTube videos — with AI summaries, speaker detection, and unlimited transcriptions.

App Store Google Play

Or transcribe another YouTube video here →