Speaker A
Bueno, creo que ya vamos a dar por iniciada la clase. Víctora, adelante.
Clase sobre cribado de estudios y extracción de datos para revisiones sistemáticas, con enfoque en publicación científica.
Key Takeaways
- La revisión sistemática es una herramienta clave para la publicación científica y debe ser rigurosa pero flexible según el área.
- No todos los documentos encontrados son de calidad; es necesario un cribado cuidadoso para seleccionar los más relevantes.
- El curso aborda aspectos prácticos como la extracción de datos y la evaluación del riesgo de sesgo en los estudios.
- Las diferencias en la frecuencia de publicación entre áreas requieren ajustar los criterios de selección y análisis.
- El trabajo colaborativo y la aplicación de los contenidos a temas reales enriquecen el aprendizaje y la investigación.
Summary
- Introducción al módulo 3 del curso sobre redacción y publicación de artículos científicos de revisión sistemática.
- Presentación de los participantes y sus áreas de interés, incluyendo ingeniería química, ciencias de la información y responsabilidad social corporativa.
- Importancia de la revisión sistemática de la literatura (SLR) como requisito académico y herramienta científica.
- Diferencias en la frecuencia y rigor de publicación según áreas de conocimiento (salud, ingeniería, ciencias sociales).
- Temas a abordar en el curso: cribado de estudios, extracción de datos, evaluación de calidad metodológica y síntesis de evidencia.
- Explicación de sesgos comunes en investigación, como el sesgo de deseabilidad social.
- Recomendaciones para seleccionar documentos de calidad y evitar información redundante o poco relevante.
- Uso de gestores bibliográficos y almacenamiento organizado de documentos para facilitar el análisis.
- Importancia de adaptar criterios y flexibilidad según el área de estudio y la disponibilidad de publicaciones.
- Fomento de la participación activa y aplicación práctica de los contenidos en proyectos de investigación reales.
Chapters
- 00:00Introducción y presentación de participantes
- 05:54Importancia y contexto de la revisión sistemática
- 11:03Temas del curso y objetivos generales
- 20:48Diferencias entre áreas y flexibilidad en criterios
- 26:14Sesgos en investigación y calidad de documentos
- 32:09Uso de herramientas para gestión bibliográfica
- 43:54Criterios para selección y exclusión de estudios
- 53:18Conclusiones y recomendaciones finales
Full Transcript — Download SRT & Markdown
Speaker A
Sí, perfecto. Eh, bueno, me presento, soy Tania Tene. Les voy a dar el módulo tres, que consiste ya en el punto más fuerte, ¿no? En este caso, antes de comenzar la clase, pues sí me gustaría que se presenten, que se presenten, digan de qué áreas son y cuáles son sus intereses.
Speaker A
¿Podría presentarse Edwin Corales?
Speaker A
O bueno, el que desee presentarse también. ¿Me escucha, doctora? Buenas noches.
Speaker A
Hola. Hola. Buenas noches.
Speaker A
Buenas noches, doctora. Eh, me presento, soy Michel Isag Miranda Villol, soy de Bolivia. Eh, soy ingeniero químico, estoy cursando una maestría en Chile.
Speaker A
Actualmente, eh, dentro de magí nos pidieron que hagamos publicación científica de review y ese es mi interés, poder aprender, ¿no?, y poder hacer publicaciones.
Speaker A
Bueno, es un requisito para las universidades públicas y una SLR es un elemento importante. No se ha venido realizando anteriormente; desde los últimos 5 años están, digamos, teniendo más impacto y son bien recibidas por la revista. Entonces, yo creo que tú
Speaker A
podrías, eh, sí realizar una SLR. No sé si tienes pensado en alguna área en concreto o tema.
Speaker A
Ahorita, eh, como soy ingeniero químico, estoy trabajando con lo que es el litio, entonces estaba pensando hacer un review de los métodos de extracción nuevos que hay, ¿no?, para extracción de litio y ya no los métodos
Speaker A
convencionales, que son las piscinas de evaporación, sino, eh, hacer como una recopilación de todos los métodos que están haciendo en varios países y presentarlo en un solo, ¿no? Ya haciendo una categoría por la parte económica, por la parte del tiempo de
Speaker A
proceso, todas esas cositas. Entonces, lo que yo quiero saber es cómo lo voy a, eh, compilar todo eso en un solo documento para presentarlo de vista.
Speaker A
Em, tú has dado las anteriores clases, ¿verdad?, de todo el curso, me imagino.
Speaker A
Me podría, ¿no? Me inscribí, sí, un poquito tarde, me enteré un poquito tarde, pero ya me estoy poniendo pues al orden.
Speaker A
¿De acuerdo? Eh, lo preguntaba por el hecho de que sí me gustaría saber cuánto se profundizó en las otras clases para ver si lo paso de manera superficial o les retroalimento un poco más. Ya. Eh, tu área es de ingeniería,
Speaker A
por lo tanto, hm, en investigación, eh, cambia mucho diferente de acuerdo a las áreas, ¿no? En este caso, y eh, las anteriores clases se han abordado un poco más de ciencias sociales. Las que yo les voy a dar es un poco más para las áreas de
Speaker A
ciencias de la salud. Esto quiere decir que hay que tenerlo en cuenta, que al ser de las ciencias de la salud, nosotros podemos ser flexibles, no podemos seguir tal y como se plantean las normas, no hay que ser flexibles por
Speaker A
el hecho de que nosotros pertenecemos a otras áreas. Por ejemplo, mi área es ciencias sociales, el más fuerte, pero conozco las otras áreas.
Speaker A
¿De acuerdo? Eh, ¿alguien más que quiera presentarse? Gracias, Michel. Wilmen José. Sí, adelante. José tiene la manito levantada, pero no la escuchamos. O bueno, yo no lo escucho.
Speaker A
Hola, hola, hola, profesora Tania. Sí, le escuchamos. Sí. ¿Qué tal? Buenas noches con todos.
Speaker A
Mi nombre es Rolando. Este, bueno, yo soy este estudiante de doctorado también, eh, peruano, y yo estoy haciendo un doctorado en ciencias para desarrollo sustentable y también igual nos piden también un artículo review, pero yo estoy avanzando
Speaker A
ya en de mí, mi tema es ingeniería en recursos naturales. Pero en este caso, como esto, eh, mi área de mi especialización es en ciencias de la información, es geográfica.
Speaker A
Yo estoy haciendo, en este caso, eh, un review basado en la aplicación de fotogrametría, que es esto básicamente con drones, eh, hacia el cultivo de café, ¿no? Hasta ahorita, ¿qué se ha avanzado hasta el momento o cómo se ha usado, se
Speaker A
ha usado estos aparatos para el manejo del cultivo de café? Eso estoy haciendo, ¿no?
Speaker A
Sí. Es un tema interesante. De hecho, alguna vez creo que sí me comentaron de un proyecto algo similar que estaban haciendo en Colombia, pero era en el caso. Bueno, eh, ahora que te escucho, también quería comentarles que hay áreas donde no se publican mucho. Las
Speaker A
publicaciones son seis, sí, veces al año, por lo cual, eh, no se publica la misma cantidad. No debemos ser tan rigurosos cuando nosotros, eh, estemos seleccionando los artículos, los documentos o todo lo que nosotros vayamos a analizar, ¿no?
Speaker A
Eso creo que ya los había comentado nuestros compañeros de las sesiones anteriores, que en algunos casos vamos a tener que ser muy estrictos, por ejemplo, el área de salud, que se publican diario un montón de artículos,
Speaker A
pero en las áreas de sociales, de ingeniería, la publicación es mucho menos frecuente. De acuerdo. Eh, Wilmen José se presenta, pero al parecer, eh, creo que sí, perfecto.
Speaker A
Ahora sí, sí, sí. Ah, okay. Saludos. Buenas noches, Wilmen Vargas desde Venezuela. Bueno, debate, estoy abogado y con maestría en gerencia estratégica.
Speaker A
Actualmente estoy desarrollando mi proyecto de tesis doctoral en el área de la responsabilidad social corporativa.
Speaker A
Y bueno, la intención de mi intención de participar en este curso es, preciso, como lo han mencionado algunos compañeros, cumplir con un requisito exigido por la universidad que es la publicación de artículos científicos. Y también, eh,
Speaker A
estoy aprovechando para, con lo que he ido aprendiendo, eh, recopilar información que me sirva para, eh, complementar la investigación que estoy desarrollando.
Speaker A
Perfecto, muchas gracias, José. Sí, efectivamente, en los programas doctorales, en las maestrías, eh, nos solicitan, de hecho es obligatorio, eh, publicar. Una de ellas es una opción, es una SLR. En este caso, yo me imagino que ustedes ya tienen un tema planteado, una
Speaker A
área donde se quieran mover y sí me gustaría que ustedes sean, eh, los principales protagonistas y para que nosotros vayamos haciendo casos más concretos, porque de nada me sirve yo explicar temas que les salga fuera de, fuera de la
Speaker A
realidad o que no lo utilicen, ¿no? Entonces, sí me gustaría su participación y en todo caso, si tienen alguna duda, alguna inquietud, no duden en interrumpirme, ¿de acuerdo? Entonces, para iniciar la sesión les voy a compartir la pantalla.
Speaker A
No sé si ya me lo dejaba porque antes no podía. A ver, me confirman si están visualizando y si se ve.
Speaker A
Bueno, perfecto. Pues bueno, el curso que estamos llevando se llama redacción y publicación de artículos científicos de revisión sistemática.
Speaker A
Es un tema bastante complejo por el hecho de que hay que ser muy rigurosos
Speaker A
y a la vez analizar con mucho criterio, porque no cualquier documento que encontramos en internet o en otro lugar, eh, son de calidad.
Speaker A
Entonces, cuando nosotros hacemos la SLR, queremos que el documento de nuestra investigación sea de calidad y a la vez aporte a la comunidad científica.
Speaker A
Bueno, en este caso vamos a abordar tres temas. A ver, vamos a abordar tres temas en tres clases que tenemos el día martes, me parece, y el otro jueves. Bueno, este hoy vamos a hablar sobre el cribado de
Speaker A
estudios y extracción de datos, ya un poco más a lo práctico. Luego haremos la evaluación de la calidad metodológica, riesgo de sesgo. Como les decía, eh, no todos los documentos, eh, son de calidad. Muchas veces los autores, los investigadores cometen
Speaker A
varios sesgos. Uno es sesgo de deseabilidad social, en la cual los participantes responden a lo que se considera correcto por la sociedad. ¿Ya? Y otro también vamos a abordar la síntesis de la evidencia en revisiones sistemáticas.
Speaker A
Como estamos revisando muchos documentos, tenemos que ser muy concretos y saber elegir las partes que nos conviene y a la vez son llamativas, ¿no? O sea, de nada me sirve a mí un documento, un archivo, una idea que ya está bien
Speaker A
discutida, por ejemplo, que el nivel socioeconómico influye en el rendimiento. Eso ya se da por sentado que sí, pero, eh, si nosotros descubrimos cuáles son las razones de que el nivel socioeconómico influye, entonces eso sí le llama la atención a
Speaker A
todos los demás investigadores y a la propia revista, ¿no? A la que nos va a publicar el do...
Speaker A
Bueno, en este caso vamos a abordar el cribado de estudios y extracción de datos.
Speaker A
Para eso nosotros tenemos que pasar por un proceso de selección, ¿no? Eh, se comúnmente para digamos tener una idea general de nuestro tema, hacemos en tres en tres etapas que son los títulos, los resumen y el texto completo. El texto completo
Speaker A
es un es la tercera fase en la cual requieren muchísimo tiempo. De hecho, yo sí les recomendaría si es que les solicitan en sus programas doctorales, la última fase sí dedicarlas como un mes o dos meses según el número de
Speaker A
documentos que tengan que analizar. ¿Por qué? Porque aquí vamos a ser muy críticos. eh saber seleccionar qué documentos vamos a analizar y a la vez eh cómo estamos respondiendo a nuestras preguntas de investigación.
Speaker A
E les puedo preguntar si en las anteriores clases ustedes realizaron un eh redactaron las preguntas de investigación.
Speaker A
Buenas noches. Solo vimos algunos ejemplos, pero no redactamos preguntas. Ejemplos vimos ejemplos. Eh, por ejemplo, ¿te recuerdas a uno?
Speaker A
¿Cómo te recuerdas a algún ejemplo que te dieron? Yo tengo mi tema que es sobre lo que es un diagnóstico curricular de la carrera de ingeniería agroindustrial.
Speaker A
Vale. ¿Y no te plantearon así como eh por qué áreas te vas a mover? Porque ingeniería es un mundo, ¿no? También hay que ser un poquito más concretos. Yo yo no soy ingeniera, pero en todas las áreas eh se especializan en ciertos
Speaker A
sectores, que me imagino que es tu caso, ¿no? Ese es el tema que yo tengo. Obviamente vimos también lo que es cómo se cómo se realiza la pregunta de investigación, los diferentes pasos.
Speaker A
Entonces, obviamente hay que aplicar eso a al tema para verificar que que esté bien, ¿verdad?
Speaker A
Sí, exactamente. Bueno, e les voy a compartir un poco de lo que yo he hecho, una SLR y vamos analizando y así también recordamos las clases anteriores que a veces también se nos olvida, es normal, no pasa nada. Y bueno, también vamos a
Speaker A
hablar un poco del diseño de plantillas de extracción. ¿Para qué diseñar una plantilla? Para facilitarnos la vida.
Speaker A
Al diseñar plantillas eh sabemos qué va en cada uno y podemos extraer la información, ir analizando mejor. Yo sí le recomiendo hacer eh plantillas según sus preguntas, según sus intereses. Ya.
Speaker A
Y por último haremos un un taller, espero que les pueda ayudar y así también orientar.
Speaker A
Ya, previo a hacer este proceso, nosotros tenemos que cumplir ciertos requisitos, ¿no? Por lo mínimo, eh, hacer dos personas la revisión de los documentos. ¿Para qué? para evitar sesgo.
Speaker A
Si es que ustedes están trabajando con alguien o algún amigo o algún compañero, pueden hacerlo. No sé qué tan qué tanto les permitan sus tutores, pero si existe la posibilidad de que puedan ayudarse con otra con otra persona, lo
Speaker A
haga. ya para evitar esto, evitar el sesgo y bueno, no caer en cuanto a a olvidar o eliminar un documento que tal vez sí nos sirva.
Speaker A
Ya. Eh, también otro requisito es que se utilicen por lo mínimo dos bases de datos.
Speaker A
Yo recomiendo utilizar las que más se usan, ¿no? Scopus y la web of Science, pero si es que sus universidades o sus institutos no les permiten porque son eh bases de datos privados o necesita convenios con universidades, pues pueden
Speaker A
elegir otras bases de datos que son de libre eh del que donde pueden ustedes consultar sin ningún problema.
Speaker A
Vamos a ver. Creo que hay un mensaje. Sí. Eh, cuando se hacen de dos es mejor por el hecho de que tenemos dos criterios, o sea, no está solo de manera subjetiva, es decir, no hay eh de hecho,
Speaker A
cuando nosotros publicamos de como revisores de artículos, no es ningún problema que estén en dos a tres o hasta cuatro autores, pero más de eso no. Eso sí, eso sí, chicos. El para publicar eh traten de que los autores de ese
Speaker A
artículo no sean más de tres porque la revista sí le rechaza. En el caso de cuatro, ya son muy pocas las revistas que les van a aceptar el documento.
Speaker A
Si son dos o tres, no hay ningún problema y si es uno, pues mucho mejor.
Speaker A
Ya. Eh, creo que sí te resolví la pregunta, ¿no? Este, profesora, yo me refería básicamente a la que cuando hay más este personas para evitar sesgo, este también ayuda, ¿no? En la publicación a veces los digamos no es no es un punto un
Speaker A
punto preponderante, pero sí ayuda para que lo puedan aceptar también, ¿no? Porque eso ayuda usted sabe que evita el sesgo, ¿no? A eso me eso a eso me refería.
Speaker A
Ah, sí, sí, sí, sí. Por eso les decía como un requisito importante hacer dos personas, pero si en el caso de que tú estés haciendo un doctorado, pues un doctorado es individual, no puede entrar otra persona, a menos que el tutor o el
Speaker A
profesor guía eh se ponga a revisar contigo los documentos. Pero muy muy pocos casos va a ser eso posible, ya que ellos también tienen otros otros doctorandos o sus agendas son muy ocupadas.
Speaker A
José, sí, buenas noches. nuevamente me causa duda este requisito de dos personas para evitar ses por ejemplo en mi caso, si el artículo lo estoy desarrollando para cumplir con una formalidad que está establecida como requisito para para el grado de
Speaker A
doctor, yo pudiera apoyarme en una persona así como alguien como un asesor que me apoye en la revisión. sistemática, aún cuando no aparezca como autor, sino con otro rol dentro de la publicación.
Speaker A
Sí podría podría parecer como un como un ayudante externo, lo dicen algunas revistas, otros tienen otros términos, pero sí se puede siempre y cuando eh tu tutor te autorice. Recuerda que tu tutor aquí es la base. Si tu tutor te
Speaker A
dice, "No, tienes que hacerlo tú solo, pues tienes que hacerlo tú solo." en este caso de el tutor es el que manda en los programas doctorales y claro te digo, en los casos de estos son casos excepcionales al ser
Speaker A
estudiante de de máster o estudiante de un de un programa doctoral, pero en el caso de que no sean estes dos, sí, lo recomendable es que se hagan dos personas por lo mínimo o pedir ayuda a algún amigo que que también esté
Speaker A
haciendo tu programa doctoral y luego cuando a él le toque hacer también tú apoyarlo, ¿no? Podrían así trabajar conjuntamente.
Speaker A
Ah, okay. Lo que pasa es que recientemente estuve revisando los parámetros de una de las revistas donde yo estoy pensando en en publicar y ellos eh sugieren revisar la una taxonomía que existe para los el tema de los roles en
Speaker A
las publicaciones y ellos eh consideran que Hay incluso hay roles de editores, de revisores, de compiladores que no necesariamente son los autores principales del artículo o el autor principal del artículo, sino que apoyaron en la investigación, pero no no
Speaker A
son no se les confiere la autoría como tal. Sí, exactamente. Hay también esos casos donde personas externas ayudan al ayudan a la traducción del documento. También se lo reconocen, pero no son autores como tú lo dices, ¿no? si hay algunas
Speaker A
revistas que si lo aceptan o solo podrías poner que una persona externa te ayudó en cuanto a a la revisión de los documentos, pero para evitar sesgo nada más.
Speaker A
Okay. Okay. Muchísimas gracias por la aclaratoria. Sí. Bueno, eh no sé si alguien más tenga alguna duda hasta el momento.
Speaker A
Profesora, una consulta. Eh, cuando hacemos la revisión sistemática, eh, al final, ¿no?, los estudios que vamos a analizar, usted propone entre 20 y 30 que deberían ser, porque yo tuve una vez una situación así, ¿no? Habían hecho una revisión sistemática, tenía 12
Speaker A
y me observaron, ¿no? Me dijeron que debería ser superior. Claro que no, no hay un estándar, ¿no? Porque como usted dice puede ser 20, 30. Creo que en su experiencia, ¿cuáles son, digamos, los estudios finales que deben ser
Speaker A
analizados, la cantidad, digamos, un promedio en su experiencia? Gracias. Sí, exactamente. La revisión de la literatura es es un proceso muy complejo. Podemos comenzar desde 1000 hasta 100 estudios y como vamos aplicando varios criterios, por eso les decía esto de las preguntas de
Speaker A
investigación. porque eso nos ayuda a nosotros eh establecer criterios de inclusión y exclusión y así se van reduciendo, digamos, los documentos. A veces quedan hasta la mitad, recién en el resumen, o sea, la segunda fase que nosotros realizamos. Y ya como los
Speaker A
últimos documentos para analizar, sí se recomienda que los estudios sean entre 20 a 30.
Speaker A
Hm. Existe muy muy poquitos datos o digamos SLRs que no van a cumplir esta condición, pero sí el estándar es entre 20 a 30, no más, porque si subimos más nos están diciendo a nosotros como evaluadores externos que
Speaker A
el estudio no es tan de calidad, que no han aplicado suficientes criterios para escoger los mejores estudios, ¿ya? Y si hay muy pocos, lo mismo. O si o aplicaron muy o fueron muy eh selectivos o es que no indagaron muy
Speaker A
bien el problema, ¿no? O sea, tal vez ustedes consultaron a dos bases y por eso los documentos que quedan al final son solo 14. Entonces ustedes podrían ampliar y escoger una base más y así ya cumplirían hasta 20 30 documentos que
Speaker A
que es el estándar, ¿no? Jonathan si te respondí la pregunta. Muchas gracias, profesora. Sí, entendido.
Speaker A
Sí perfecto. Bueno, y bueno, otro maestra. Sí. Sí, maestro Tania, buenas noches. Una consulta.
Speaker A
eh en los requisitos que nos está mostrando eh dos personas para evitar sesgos son autores y luego dos bases de datos, ¿no?
Speaker A
Eh estos requisitos eh son estándar o es que a veces cada revista también pone sus propios criterios, sus propios requisitos, ¿no?
Speaker A
Y por ejemplo, este, cuando piden bases de datos, mínimo dos, ¿no? Puede ser también este en algunos casos trabajarse con una sola base de datos, por ejemplo, Scopus o o cuál es digamos este esos criterios son estándar eh que ya
Speaker A
está establecido por los este digamos por los este protocolos como Prisma. Eso indica lo que nos está mostrando, maestra.
Speaker A
Sí. E la base de datos, la consulta de una SLR, sí o sí tiene que ser en dos bases una.
Speaker A
con una te van a rechazar completamente el documento. Si me dices, he hecho una revisión sistemática de la literatura sobre el impacto del COVID en Scopus, yo lo voy a dar por sentado, que es un documento muy limitado por el hecho de
Speaker A
que solo has utilizado una base de datos, olvidando que hay otras bases más especializadas o otras bases que también son de relevancia, ¿no? Estos requisitos que yo le estoy presentando son a nivel personal, porque yo lo publico, público es el eres. También soy
Speaker A
evaluadora externa y sé cuáles son los requisitos o los criterios con la cual nosotros eh evaluamos si un documento, si un artículo puede ser publicado o puede ser ya rechazado de antemano.
Speaker A
Te respondí la pregunta, Manuel. Eh, sí, doctiste otra otra inquietud, doctora. Y digamos, cuando uno elabora una revisión sistemática puede postular también cumpliendo estos requisitos en una revista de alto impacto.
Speaker A
Claro, claro que sí. E de hecho eso queremos ¿no? Por ejemplo, Scopus. Sí, sí, sí. A mí sí me gustaría que ustedes puedan publicar sus trabajos de investigación en un en un estándar bastante reconocido que es Scopus, pero
Speaker A
para eso hay que hay que aplicar todo lo que aprendamos hoy, apliquemos, tratemos de aplicar todo lo más posible y seguro les aceptará. En todo caso, yo les dejaré mis datos al final para que si tienen alguna duda yo les contestaré,
Speaker A
¿de acuerdo? Gracias, bueno, en cuanto al protocolo, eh como el compañero lo lo mencionó, hay el protocolo Prisma que ya seguramente lo abordaron, ¿no? Vieron que es una consecución de varios pasos en la cual nosotros vamos eliminando documentos que
Speaker A
no nos sirven o que carecen de rigurosidad, de relevancia, de calidad. Y hay otro también que se llama pico, que es como para establecer las preguntas un poco también para orientarles. No sé si lo revisaron en las clases anteriores. Me lo confirman
Speaker A
son preguntas, población, criterios y objetivos. Me parece, no me acuerdo muy bien. Vale, perfecto. E comparación. Exacto.
Speaker A
Bueno, eh, Rolando, respecto a tu pregunta ¿sí? Eh, al hacer dos personas el la evaluación de los documentos, existe la posibilidad de que no te rechace, pero no es porque nosotros eh rechazamos si hace una persona o hacen dos personas, nosotros rechazamos
Speaker A
si los documentos que ustedes han elegido son de calidad o no son de calidad. ¿Cómo vemos nosotros eso?
Speaker A
viendo eh un poco dónde se ha publicado, o sea, el documento que ustedes están analizando, dónde se han publicado o de dónde han ustedes han obtenido eh viendo cuáles son su índices de impacto, es decir, las citas que ha
Speaker A
recibido por la comunidad académica, porque no es lo mismo un documento que tenga 1000 citas a un documento que tenga 100 citas. Entonces, ¿cuál quiere decir? Que el de 1000 está muy bien hecho y por ende los diferentes
Speaker A
investigadores le están citando mucho, o sea, el aporte que ha generado los autores es de gran relevancia y por ende los lo el documento contiene muchas citas.
Speaker A
son, digamos, dos criterios o dos puntos que nosotros consideramos para ver qué tanto qué tan de calidad son los documentos.
Speaker A
Eh, Wilmen José ha compartido una taxonomía de de la participación de los artículos. Yo creo que si es de una ORG, pues estará estaría muy interesante que ustedes lo revisen, ¿no? Eh, en la participación de artículos hay muchos roles. Uno va a ser el principal,
Speaker A
el es el que toma e o el que hace más el trabajo que otros. Otros van a ser un poco más de evaluadores, de críticos y ellos pues el lugar que les corresponde serán en el tercero o en el segundo
Speaker A
puesto. O sea, que el primero sí o sí es el que ha hecho más el trabajo que los demás.
Speaker A
Así que si es que ustedes están haciendo un programa doctoral, no caigan en el en el error de poner primero el apellido de sus tutores y luego el de suyo, ¿no? El es su trabajo. Por ende, ustedes tienen el
Speaker A
derecho de ser los autores principales del documento. Y de hecho, cuando ustedes están postulando algún programa, alguna convocatoria, e se evalúa qué número de puesto ustedes han están en el documento, en la investigación, si son el primero, tienen
Speaker A
obtienen más puntos, ¿no? si están como segundos, tercer autores, pues no les dan tanto reconocimiento, o sea, los puntos que ustedes vayan a obtener no es lo mismo que uno que está en primero.
Speaker A
Bueno, también el tiempo de revisión al ser un ser un proceso donde vamos a analizar muchos documentos, nos vamos a tardar un tiempo considerable. De hecho, 6 meses es el estándar.
Speaker A
El primer mes es para los títulos, digamos. El segundo mes va a ser como para los resúmenes y el y los demás meses que nos tardarán entre 2 a 4 meses para analizar muy bien los estudios y ya el texto completo nos tardará más o
Speaker A
menos. Eso sí tenemos que aclarar cuánto tiempo hemos hemos realizado. Si iniciamos el 27 de noviembre del 2025 hasta el no sé de abril del 2026. Eso hay que aclararlo porque mientras nosotros estemos revisando los documentos, hay otros investigadores que
Speaker A
están publicando y entonces puede ser el caso de que el documento que se ha publicado reciente no esté en nuestros estudios analizados y por eso es importantísimo que ustedes señalen la fecha en la cual van haciendo las revisiones y también anotando e la fecha
Speaker A
en la cuales han comenzado cada diferente fase. Por ejemplo, si el título comenzamos hoy 27 de noviembre del 2025 y lo hemos terminado el 27 de enero o el 27 de diciembre del 2025, hay que aclarar ya tener en cuenta eso. Y bueno, como
Speaker A
dato extra o como consejo, usar un soporte, un gestor bibliográfico, una nube, algo donde nosotros nos permita almacenar todos los documentos que estamos analizando, todos los que hemos rechazado, todos los que posiblemente eh podrían ingresar a nuestra investigación.
Speaker A
Micha dice pregunta los artículos nuevos 20 25 y 2026 no tienen citaciones, pero igual se pueden igual pueden aportar. Sí, sí pueden aportar porque son investigaciones nuevas y si uno de tus criterios es que los documentos de analizar sean desde el
Speaker A
2015 hasta el 2026 puede ingresar al relevante. Tienes que considerar. Sí, pero cuando ustedes Buenas noches, profesora.
Speaker A
¿Me escucha? Sí sí. Eh, ¿nos quieres comentar algo, Manuel? Buenas noches. Buenas noches, profesora.
Speaker A
¿Me escucha? Sí sí sí. Ya. Eh, dos preguntitas. La revisión sistemática tiene que ser eh teniendo como base el estado del arte donde están las últimos trabajos, los últimos artículos científicos.
Speaker A
Ese sería en primer lugar, ¿no? Y por otra parte, hm la revisión sistemática. Bueno, ya me olvidé la otra pregunta.
Speaker A
Bueno, con respecto a ver la primera la pregunta que le he hecho, por favor.
Speaker A
A ver, el estado de arte en una revisión sistemática no existe, por lo tanto, eh no podría no podría considerarse, pero sí hay un apartado que se le llama introducción a un cuando son una SLR, que tal vez ahí se mezclan
Speaker A
o bueno, se unen eh tanto la introducción como el marco teórico, pero tampoco vamos a darle eh dos páginas, tres páginas de hablando del tema, si no hay que ser muy concreto. Máximo es de hecho es una página o una página y media
Speaker A
de introducción nada más. Eh, por lo tanto, no van a salir todos los documentos que estamos analizando, va a estar plasmado en en el marco teórico o introducción. No sé si era así tu pregunta.
Speaker A
No, este, mi pregunta era si si en esa revisión sistemática tiene que ser sobre los últimos estudios que se han realizado, ¿verdad? Y entonces esos últimos estudios eh de alguna manera están insertos en el estado del arte.
Speaker A
Y ahora que me he acordado de la segunda pregunta era eh, ¿qué criterios se utilizan para hacer la depuración, la tamización de todos los artículos que he encontrado sobre mi tema de investigación y para depurarlos, qué criterios se utilizan para poder hacer
Speaker A
la depuración? Entonces, esas dos preguntitas. Sí, bueno, la última te contesto, luego te voy contestando la la primera. La última, los criterios que tú te establezcas eh son de acuerdo a lo que tú has planteado.
Speaker A
Cuando hiciste los criterios, cuando tú te creaste la propuesta o la pregunta de investigación, ya tienes más o menos una idea de de cuáles van a ser tus limitantes o qué documentos no va van a ingresar a a tu
Speaker A
análisis. Por ejemplo, el año, el año si es que vas a analizar desde el 2000 hasta el 2026, eso podría ser un criterio que sean documentos e de reconocidos a nivel internacional en el caso de que estén estudiando
Speaker A
gobernabilidad, por ejemplo, o que sean solo artículos científicos, no sean libros, no sean capítulos de libro. Eso también podría ser un criterio que tú te establezcas, pero los criterios son lo que tú estableces, no es como que un protocolo
Speaker A
que que investigadores establecen, sino más bien responde a lo que tú estás tratando de averiguar o lo que tú quieras conseguir con una SL.
Speaker A
Eh, respecto a la primera pregunta, e si el si algunos documentos pertenecen al estado de arte, sí, podrían aparecer, pero no todos. Eso te lo estaba comentando, que no todos los 20, 30 artículos van a tener que estar en el marco teórico,
Speaker A
tal vez unos tres o unos cuatro los más importantes, pero los demás no pueden estar ahí porque me estás diciendo entonces que el documento no es de calidad, me estás diciendo que todo lo que ya has investigado e
Speaker A
no aporta nada relevante. Salvo en el caso de que estés haciendo un doctorado, una SLR va en el en la en el apartado marco teórico, puede ir, pero va a ser e dependiendo a también al a los objetivos que la tesis o el
Speaker A
trabajo de investigación eh está solucionando. puede ir, pero solo en esos casos. En el caso de Manuel, ¿no? Eh, Rolando, creo que era el que estaba haciendo el doctorado.
Speaker A
Sí profesora. Sí. En tu caso sí podría ir una SLR en marco teórico. Todos los todos los resultados que tú consigas en una SLR puede ir en el marco teórico o puede ir solo en los resultados como tú te lo hayas planteado
Speaker A
en tus preguntas de investigación. Va a ir esto esta esto lo que tú has conseguido, este artículo, ¿de acuerdo?
Speaker A
Eh Manuel creo Manuel, te respondí la pregunta o o aún tienes dudas. Sí, gracias, muy amable. Gracias.
Speaker A
Vale, bueno, como les recomendaba, apóyense de un gestor bibliográfico, Nuben, por ejemplo, Drive, eh, por ejemplo, Mendeley, no sé, eh, Sotero, tal vez lo han escuchado, lo han manejado alguna vez.
Speaker A
Sí, pueden levantar la manita y decir, ¿quién? ¿Qué gestor bibliográfico ha utilizado o o han escuchado?
Speaker A
Sí rando. Perfecto. E Michael Sotero, Wen José Sotero. Perfecto. Drive también. Sotero, ¿lo tienen descargado en sus computadoras?
Speaker A
Sí, sí, profesora. Yo, por ejemplo, tengo Mendele, uso solamente Méndele. Bueno, también es válido. De hecho, son iguales los dos tendrán una que otra opción más, pero tiene la misma funcionalidad.
Speaker A
Antes Mendeley era privado, no sé ahora cómo está. Yo también me he quedado solo con sotero y ya no he probado otra gestor bibliográfico.
Speaker A
Jonathan, eh, ¿podrías dar un poquito o aclararnos si sigue siendo gratuito o pagar? No, Mel es gratuito, solo que tiene soluciones actualizadas nada más, pero sí sigue siendo gratuito.
Speaker A
Vale, perfecto. Pues entonces tenemos la opción de elegir Sotero o Mendeli, que son gratuitas las dos. Hay otras en el mercado, pero son más privadas. Y claro, como son privadas, pues nos ofrecen más ventajas, digamos, tal vez más al almacenamiento para que
Speaker A
nosotros podamos eh recopilar datos. Esotero tiene, por ejemplo, 300 MB, me parece que no que a mí en lo personal me parece que está bien en cuanto a la capacidad, pero si es que ustedes quieren contratar más o que les den más
Speaker A
almacenamiento, eh creo que están entre los 20 más o menos para que lo paguen y así les amplíe.
Speaker A
Pero yo les recomiendo que en el caso de que ustedes rellenen ya o toda esa capacidad 300 MB, pues lo vayan eliminando ya los documentos que no van utilizando y así ya va quedando espacios para que puedan ustedes colocar los
Speaker A
nuevos documentos o nuevos temas de de su interés. Bueno, perfecto. E así nosotros podemos e hacer un una taller más práctico y ustedes van resolviendo sus dudas conmigo ¿vale?
Speaker A
Bueno entonces una vez visto los requisitos previos de una es el que vemos nosotros en los títulos. Tres cositas importantes, el título completo o el subtito, los autores y el año.
Speaker A
¿Por qué el año? Porque si es que sale de nuestro estándar, de nuestro tiempo límite que nosotros estamos haciendo, el documento queda excluido a pesar de que tenga el título, tenga nuestra nuestras áreas o de interés o los
Speaker A
autores sean de reconocimiento. Si es que el año no está en el en el tiempo delimitado de nosotros, hay que excluirlo.
Speaker A
Los autores, ¿por qué son importantes? Porque hay un en la comunidad científica dicen que mientras menos autores es de más de calidad, mientras más autores menos calidad porque hay casos donde las personas, una o dos personas actúan, hacen el
Speaker A
trabajo y los demás solo están ahí por añida. eniradura nada más. Entonces, para evitar eso, nosotros e como evaluadores externos sí vemos también cuántos son los autores del dicho documento o nos ayuda también para ver eh si los autores están focalizados
Speaker A
en el área. No hay autores que se digamos no se casan, pero sí se interesan mucho por un área inconcreta y estudian este tema por muchos años, 20, 30 años. O hay otros autores que van viendo sus áreas de intereses. Puede ir
Speaker A
en unos años o 5 o 10 años en una área, luego se cambian a otra área y así.
Speaker A
Entonces también nos ayuda a ver cuánto el los autores se han focalizado en estas en estos temas de de nuestro interés y el título, obviamente porque ahí va a plasmar los las áreas que nosotros estamos interesando, ya sea ingeniería,
Speaker A
por ejemplo, que sea ingeniería, que sea recursos renovables y que sean eh nuevos instrumentos podrían ser los tres los tres puntos que nosotros estemos eh revisando, tratando de revisar.
Speaker A
Entonces, si es que el título tiene esas tres cosas, pues ya lo damos como el visto bueno para la siguiente fase, que sería ya el resumen.
Speaker A
Hay algunos con algunos autores que ya por solo ver el título lo rechazan. Yo yo eso sí estoy en contra porque considero que el resumen nos podría dar mejor eh una mejor orientación, una mejor idea de lo que se va a tratar el documento.
Speaker A
¿Vale? En el segundo, en el en el segundo proceso vamos a hacer el resumen, ¿no? Analizar el resumen.
Speaker A
Aquí vamos a ver mucho en cuanto al país del método y otros en los resultados.
Speaker A
A país. ¿Por qué? Porque a veces nosotros somos muy selectivos y queremos analizar cómo está la situación de nuestro país, de nuestra región o del mundo.
Speaker A
Por eso es que nuestros puntos de interés también o un criterio de selección es que el documento sea esté localizado, focalizado en en un país en concreto, una región en concreto.
Speaker A
En cuanto al método, también es uno de los criterios que nosotros utilizamos para excluir o para incluir un documento. ¿Por qué? Porque hay diferentes métodos, unos son de para nivel principiante y otros son para nivel avanzado. Los de nivel avanzado,
Speaker A
obviamente son de más calidad, eh aplica mucho más instrumentos, aplica mucho más análisis. No es lo mismo hacer una descripción, hacer un análisis descriptivo, hacer un análisis correlacional, hacer un un análisis inferencial, ¿no?
Speaker A
Entonces también eh solemos e establecer como criterio que el documento, la investigación tenga un tipo de método.
Speaker A
En la pantalla podemos visualizar, por ejemplo, en este caso, en el primer caso, que el método es mixto, ¿no? Que es muy bien recibido.
Speaker A
Hay otros autores que no les gusta que sea el mixto, quieren un más cualitativo o quieren que sea solo teórico o cuantitativo.
Speaker A
es según los intereses de cada persona, de cada investigador y de las propias preguntas también.
Speaker A
Eh, a ver, una pregunta o narrativo también. El narrativo usualmente lo usan más los que pertenecen a ciencias sociales y los teóricos y a los que pertenecen a ciencias exactas, por ejemplo, ingeniería.
Speaker A
Eh, bueno, eh, también en los resultados, nos focalizamos en los resultados para ver e qué ha conseguido este investigador, porque podría ser que el investigador cumpla todo lo que nosotros hemos establecido, pero saque unos resultados que no son tan llamativos o
Speaker A
lo que no son o están en como dudosos, digamos, ¿no? Eh, por eso es que podríamos, digamos, rechazar ya un documento o darlo como preaprobado.
Speaker A
Eso me da la opción de irme al tercer paso, que ya sería revisar el documento completo. Cuando se hacen un preaprobado, como que los resultados no les convencen, váyanse directamente a las discusión y conclusiones. Le recomiendo eso.
Speaker A
Vale, vamos a ver. Eh, Wilmen José pregunta, "En cuanto a los paradigmas emergentes, por ejemplo, historias de vida." Mm, sí, hay algunos casos que llaman mucho la atención. por ejemplo, que alguien se ha curado de una enfermedad porque ha
Speaker A
recibido un cierto tratamiento en el caso de la salud, que sería muy válido. Y de hecho hía martes lo vamos a ver cómo hacemos eh los estudios clínicos, ¿no?, que ellos ya son un poco más especializados y de hecho tenemos que
Speaker A
ser mucho más selectivos para seleccionar los documentos que nosotros vamos a hacer o o lo que van a formar la SLR.
Speaker A
Sí, si hay casos de de de historias de vida, pero en ciertas áreas ciertas áreas medicina, tal vez una que otra de ciencias sociales, pero no he visto en una de ciencias exactas.
Speaker A
Esas áreas no se mueven por historias de vida y creo que tampoco sería algo raro, ¿no?
Speaker A
¿Alguna pregunta? Sí profesora. Eh, en algunos artículos se ha podido apreciar que además de lo señalado en el aquí de estos elementos que está en el resumen de país, método, resultados, están también pues este el problema que se está estudiando,
Speaker A
el propósito o objetivo de del estudio. Sí sí sí. E esto va a ser va a seguir también un poco de lo que ustedes plantean como criterio de inclusión, pero se supone que si estás haciendo un estudio investigativo e es parte de una
Speaker A
pregunta de investigación, por lo tanto se formula un objetivo, ¿no? Más bien yo diría que por objetivo tal vez la población también podría ser de interés para ciertos investigadores y lo plantean de hecho, por ejemplo, que sean solo de estudiantes de Latinoamérica o
Speaker A
estudiantes de Asia. Entonces, si ven en el objetivo este se indagará las competencias en los estudiantes asiáticos, entonces no va a ser lo mismo que en estudiantes europeos, ¿no? Entonces ya nosotros podemos dar por aceptado o rechazado ese documento.
Speaker A
Y por última fase, pues tenemos el el la revisión del texto completo, ¿no? Aquí sí e todo lo anterior, los documentos, los datos básicos, donde va a ser el los autores, el título, el país y los datos que se correspondan con las
Speaker A
preguntas de investigación. Si es que ustedes se han planteado revisar el objetivo, se han planteado revisar la metodología que han aplicado la población, los instrumentos o los resultados, todos estos pueden ser e analizados o detectados cuando nosotros revisamos el documento completo, porque
Speaker A
estos datos no se van a responder ni con el título ni con el resumen, por más que sea un muy buen resumen.
Speaker A
No todo lo vamos a encontrar en un resumen de que es 250 palabras, no es más el límite que nos permiten en una en una en un artículo científico.
Speaker A
Por lo tanto, nosotros tenemos que revisar todo ya el texto completo, ir viendo a quién citan, qué tipo de investigación, qué instrumento y por eso es se crean, digamos, plantillas en la cual nosotros vamos analizando por autor o por documento
Speaker A
e ya sacando todos los resultados. Aquí lo estamos visualizando en donde los eh lo han sacado por autores, por país, por el número de participantes de la investigación, qué tipo de investigación se ha hecho, si es transversal, si es longitudinal,
Speaker A
qué instrumentos han aplicado. Ellos todos van sacando de acuerdo al tipo de pregunta. O sea, eh seguramente estos investigadores están tratando de averiguar qué tipo de investigación predomina. En este caso, ¿qué predomina? Eh, los estudios transversales.
Speaker A
Tenemos dos cuatro cuatro de seis. Eh, ¿qué instrumentos se aplican? ellos van colocando como PHQ, que es ya un poco del área de salud. Entonces, ellos también manejan por términos. Cada área se maneja por términos y sabe qué es lo
Speaker A
que significa, ¿no? Acá el número también de cuántos son los participantes de la investigación y en qué país se han venido realizando.
Speaker A
Hay que colocar el país dónde se ha realizado la investigación, ¿no? Dónde eh son los eh autores. Podrán ser, digamos, por ejemplo, de Colombia, otro que sea de España, otro que sea de Japón, no, sino e dónde eh se ha
Speaker A
publicado el documento, en Estados Unidos, en Irán o dónde fue su población de estudio.
Speaker A
Rolando, si tienes una pregunta. Sí. Hola, doctora. Sí, sí, creo que me me quedé, creo. E el tema de la cuando tú haces la revisión del título y el resumen, eso qué etapa se llamaba eso la primera fase,
Speaker A
pero tiene un nombre específico, creo. Eh, no. Eh, eh, bueno, si es que sigues el método Prisma se le llama, a ver, que alguien me me lo recuerde o ahora lo averiguo, pero eh claro, no todos e no todos los que hacemos revisión
Speaker A
sistemática lleva siguen el método Prisma, se llama identificación. la fase. Yo le estoy presentando, digamos, de manera más general para que ustedes no no tengan ningún problema, porque ustedes son de diferentes áreas, ¿no? El el prisma es más de ciencias ciencias
Speaker A
sociales. Se lo puede aplicar a otras áreas, claro, pero digamos su fuerte es eso.
Speaker A
Y el día martes vamos a abordar un poco más de de ciencias de la salud, pero también se puede aplicar a a ciencias sociales, ciencias exactas. Así que eso tenerlo en consideración, ¿no?
Speaker A
Que cada área eh va cambiando y ustedes van a tener que tomar la última decisión.
Speaker A
Eh, Rulo, ¿te respondí la pregunta? Sí doctora gracias. Vale. E otra duda. Los demás chicos.
Speaker A
Todo comprendí porque creo que ya tengo el tallar. Creo que esta era la última. Sí, el tallar.
Speaker A
Vamos a hacer un un esto un pequeño tallercito. Vale, no hay dudas. No, bueno, les comparto un link en la cual he creado un una plantilla como guían pueden utilizarlo o perfeccionarlo según sus intereses.
Speaker A
Voy a dejar de compartir este y les comparto el otro. Me dicen si todos pueden acceder al documento o si tienen algún problema.
Speaker A
pueden o si no si tienen problemas en acceder me pueden escribir aquí en chat privado y así yo le soluciono el si es que existe algún problema en cuanto al acceso.
Speaker A
Bueno, creo que están visualizando todos la pantalla. ¿Me confirman? Sí, Michael se ha pu se ha podido ingresar. Los demás creo que también están perfecto.
Speaker A
Pues bueno, aquí les he hecho como un ejemplo de dos bases, las más famosas, Scopus y Was. Podemos visualizarlo en la parte inferior.
Speaker A
Scopus was. Dos bases de datos. Dos bases de datos reconocidas muy bien a nivel internacional, muy bien aceptadas por todas las revistas. De hecho, si es que ustedes hicieran una revisión sistemática y solo utilizaran estas dos como sus referentes, son muy bien
Speaker A
recibidas. Ya. Ahora, ¿qué vamos a poner en cada uno de de esto? Yo tengo una duda, por decir la el tema de un es un tema específico, por ejemplo, no está muy desarrollado, por ejemplo, no está mucho no hay muchas
Speaker A
publicaciones en Scopus o Science, pero sí existe, por ejemplo, en en el cielo Red League u otras bases que hay bastante información ahí, ¿no? Pero de repente hay pocos en estas bases más famosas, ¿no? Se pudiera trabajar con
Speaker A
esas bases. Sí. ¿A cuántos te refieres? poco a un tema específico, de repente, un tema específico yo quiero, no sé, pues llámalo cualquier tema, ¿no? De repente hay visto información bastante de un tema que mayormente existe en revistas
Speaker A
eh publicadas en el cielo, en Redalic, ¿no? Eh, pero no mucho de repente en Websai o en Scopus.
Speaker A
Entonces, la pregunta es, ¿es posible solamente utilizar esas bases de datos y también obviamente los que hay en Scopus, pero mayormente voy a encontrar de repente los que están en redua en el cielo, ¿es posible hacer eso?
Speaker A
Sí, si es que consultas una de estas dos bases y aparte consultas de un otra que puede ser cielo, Dian Redalig, es válida, pero no es válido que tú solo te focalices en una área, dicho, en una base de datos o
Speaker A
que ignores otras bases de datos. que son reconocidas, ¿no? Tal vez el problema cuando nosotros no encontramos suficientes documentos en estas dos bases de datos de internacional es el idioma, ¿no? El inglés es es un es un elemento muy muy
Speaker A
importante y de hecho creo que el 80 o el 70% de las publicaciones que están en estas dos bases de datos están escritas en Ital posemos unas limitadas capacidades en cuanto a otros idiomas, en caso del inglés pues
Speaker A
ignoramos, ignoramos y preferimos consultar mejor las que están en nuestro idioma, ¿no? Pero si e como autora o como un evaluador experto, yo podría decir que tal vez este investigador tendría que focalizar o considerar otras bases de datos a nivel
Speaker A
internacional. Hm. aplicando, digamos, el idioma o también eh tratando de buscar de otra manera, que a veces no sale por el título, sino detectamos el documento por palabras clave. Entonces podría decir el evaluador externo como retroalimentación al al artículo,
Speaker A
decir eh me parece muy interesante su documento. Sin embargo, se considera necesario que que considere esta base de datos, se consulte con un nuevo con un nuevo código para que sus resultados sean de mayor calidad o de interés. Así solemos.
Speaker A
eh redactar o retroalimentar a los documentos que a a nuestro parecer no cumplen con tanta calidad.
Speaker A
Vale, Rolando, no te respondí. Sí, doctora, gracias. Muy amable. Bueno, bueno eh como ustedes ya han visualizado las clases anteriores, cómo construir preguntas, cómo hacer las el protocolo Prisma, les voy a presentar un poquito de un trabajo que yo tengo
Speaker A
publicado y así para que ustedes vayan un poco más orientados, ¿no? O si no si ustedes alguien ya tiene un tema en concreto, ya tiene seleccionado más o menos qué criterios va a establecer, podríamos eh utilizar y así digamos ya vamos adecuando mejor a
Speaker A
a sus intereses. Herbert, buenas noches. Solo una consulta. Esas hojas que están ahí abajo, ¿nos puede hacer el favor para explicarnos de qué se trata?
Speaker A
Sí sí claro. E bueno, este es un ejemplo de plantillas, ¿no?, que yo he utilizado para hacer un ejemplo para que ustedes puedan orientarse más o menos. ¿Qué pasa con estas plantillas? Scopus. Eh, lo he llamado así porque aquí los voy a
Speaker A
colocar todos los documentos que yo he sacado de esta base de datos. Acá voy a colocar todos los documentos que yo he sacado de WAS y así ustedes han consultado otra base de datos, por ejemplo, puede ser h cielo.
Speaker A
Entonces aquí todos los documentos que que sacamos, así nosotros sabemos de qué de qué base de datos estamos sacando, ¿no?
Speaker A
Luego vamos a hacer en la primera fase, vamos a unir todo, ¿no? Todos los documentos, todas las que están en Scopus, todos los que están en W, todos los que están en ciel.
Speaker A
¿Para qué? Para que en este en esta segunda fase eliminemos todas las que están en eh duplicadas, ¿no? ¿Qué quiere decir?
Speaker A
que un documento se encuentra en más de una base de datos. En este caso, en el primer ejemplo está en Scopus y en was.
Speaker A
El segundo está solo en Scopus, el tercero está solo en W. Otro podría estar solo en cielo o cielo y voz, ¿no?
Speaker A
Esto nos va a ayudar para que nosotros no tengamos que analizar un documento dos veces, sino ya ir eliminando los que están duplicados.
Speaker A
Ah, por eso aquí los nombres mismos vamos leído colocando primera los nombres de las bases de datos, luego la primera fase que sería ya reunir todos los documentos.
Speaker A
Eh, este sería como el título, ¿no? Todos los documentos que hemos seleccionado solo por el título.
Speaker A
Les voy a poner título mejor. Primera fase o identificación, que ustedes pueden ponerlo como ustedes consideran necesario, solo es para orientarse.
Speaker A
Ya, aquí sin documentos, sin duplicados en inclusión. Estos son los criterios que ustedes se han establecido.
Speaker A
Aquí van a poner criterio uno, que los documentos sean del desde el 20 del 2010 hasta el 2026. Puede ser. Criterio uno, año 2010 hasta el 2026. Otro criterio que ustedes consideren a lo que ya más o menos le han
Speaker A
orientado. idioma esté en español, inglés. Otro. Otro criterio. Eh metodología. Ya, recordemos que la parte metodológica e se clasifica por diferentes cuestiones ¿no?
Speaker A
Si es por el tiempo, si es por el tipo de instrumento. Aquí en el criterio 3 vamos a poner metodología. Vamos a ver un poco por el tiempo que es son estudios transversales y los longitudinales. ¿Alguien me puede
Speaker A
decir cuál es la diferencia? ¿Alguien se acuerda cuál es la diferencia entre un longitudinal y un transversal?
Speaker A
Sí, en el transversal es cuando la información se recoge en un solo momento y la longitudinal este en un periodo, ¿no?
Speaker A
Tiempo. Sí, sí. que un periodo de tiempo y con la misma población, con la misma, no le escuché bien, con la misma población.
Speaker A
Ah, ya, claro. No me va a hacer un estudio de que longitudinal con diferentes eh poblaciones que en un año se recogieron en una población, al otro año se escogieron en otra población, ¿no? Eso sería ya transversal.
Speaker A
tienen dos criterios que cumplir para la longitudinal, que sea de la misma población y que sean durante un tiempo considerable.
Speaker A
Otro criterio, profesora, podría ser este el tipo de investigación, si es este exploratorio, descriptivo, relacional, explicación. Sí, eso podría ser también un un metodología, un parte de un método, pongámosle para no repetirlo.
Speaker A
Eh, descriptivo. ¿Qué más? ¿Cuáles son los otros tipos? A ver si alguien se acuer cuantitativo.
Speaker A
En cuanto al descriptivo. El aparte del descriptivo, ¿cuál más existe? Eh, descriptivo es nivel nivel descriptivo con relacional y experimental.
Speaker A
Muy bien. Podría ser. Existe el relacional, el el descriptivo, el relacional, el el explicativo, el predictivo y el aplicativo.
Speaker A
Pero también existe el nivel evaluativo, el comparativo. Exactamente. Hay muchas clasificaciones, por eso les decía, uno es por por el tiempo, que sería ya el transversal, longitudinal, este por el tipo de datos que estamos haciendo, ¿no? Es el
Speaker A
análisis y así podríamos establecer un montón de de la parte metodológica, pero ya saquemos uno aparte de resultados o conclusiones.
Speaker A
Eh, en este caso, por ejemplo, en metodología y tipo, eh, ¿cómo procedemos a filtrar para poder incluirlo o para poder excluirlo?
Speaker A
Eso no te permite no te permiten las bases de datos, ¿no? Como como si por ejemplo te permite año, lo puedes filtrar, idioma también lo puedes filtrar.
Speaker A
Eh, el tipo de estudio es artículo científico, capítulo de o libro, capítulo del libro lo puedes filtrar, acceso abierto lo puedes filtrar, pero este metodologías tendríamos que leer el resumen para poder este filtrar, ¿verdad?
Speaker A
Sí, sí. Eh, de hecho, esta ya pertenece, podría pertenecer a la primera fase, pero también podría pertenecer ya a la segunda fase, que ya tendríamos que leer el resumen, ¿no?
Speaker A
Y vamos a ponerlo aquí. Eso va a depender mucho de cómo ustedes se plantean.
Speaker A
Si es que ustedes quieren hacer estudios más minuciosos, se colocan más criterios. Si quieren, digamos, dar como un estudio exploratorio, con cinco sería más que suficiente.
Speaker A
Ya. Y el último que sea un criterio de resultados. Alguien que me pueda dar un ejemplo.
Speaker A
Ronaldo. Rolando dicho, perdón. Rolando. Un ejemplo de de de un criterio de resultados. Prof, podía hacer este en clasificación, si digamos este eh o sea una respuesta con dicotómica con dos este salida si cumple o no cumple.
Speaker A
H sí podrías más que cumple o no cumple decir si los objetivos se han logrado o no se han logrado.
Speaker A
poner que en las conclusiones es se visualiza que el objetivo se logró. Ya con estas cinco ustedes ya pueden dar el aprobado o el rechazado. Sí, ¿no?
Speaker A
O hacer alguna observación que también yo sí le recomiendo, ¿no?, agregarlo, ¿no? Si por ejemplo están como dudosos si incluir o no incluir este documento, podrían poner eh el estudio, es interesante, pero no cumple con el año, por ejemplo. Podría ser que
Speaker A
tal vez yo estoy siendo muy exigente y estoy planteándome solo estudiar los estudios de 5 años, pero como mi área se publica muy poco, e es necesario que amplíe este año, no sean solo de 10 años, sino sean más de 20 años, por
Speaker A
ejemplo, ¿no? Entonces, podrían ustedes al ver que los documentos que me están quedando son muy pocos, eh, hacer este el cambio, ¿no?, el criterio, poner un estándar un poco más adaptable a la situación o al contexto donde yo estoy investigando
Speaker A
o considerar otra base de datos también me podría ayudar porque los documentos no son los que yo quiero o tal vez no tienen esa calidad que yo quiera conseguir, ¿no?
Speaker A
Por eso es recomendable porque se porque este documento está siendo aprobado o está siendo rechazado.
Speaker A
Ya en observaciones ustedes coloquen la justificación, como lo llaman. ¿Alguna duda? No, todo. Pues ahora en el proceso este se puede ampliar el periodo de tiempo y se puede ampliar el el número de bases, digamos, de datos. Este,
Speaker A
si es que uno no al al ir este realizando el cuadrito, digamos, este, ve que no es suficiente.
Speaker A
Sí sí sí. podrían ampliar el el tiempo, ¿no? Si tal vez dijeron todos los hicieron esta revisiones en 6 meses que les decía, ¿no? Pero en esos se meses que ustedes estaban haciendo las revisiones, tal vez se publicaron más
Speaker A
documentos, podrían volver a aplicar el el la forma, los la forma, la las preguntas de investigación a las bases de datos y encontrar nuevos documentos. ¿Para qué? Para incluirlos.
Speaker A
Aquí vamos a poner, por ejemplo, que el estudio estudio nuevo eh publicado en el 2025 de diciembre, por ejemplo.
Speaker A
Entonces ahí vamos haciendo también cuáles son los estudios nuevos que recién se publicaron, ¿no? haciendo una observación que tal vez ustedes no lo encontraron en la primera fase. Hm. Pero al volver a aplicar o al ver a volver a
Speaker A
buscar salieron otros nuevos. Adelmo, te respondí la pregunta, ¿verdad? Sí. Este, en antes usted mencionó que, por ejemplo, el periodo podía ser de del año 2000 al 2025.
Speaker A
Pero de repente, digamos, este y también el periodo, digamos, de investigación podría es 2 años, entonces este eh eh aproximadamente entonces este yo podría haber considerado el tiempo del del año 2000 a 2027 mientras este estoy realizando, digamos, la
Speaker A
investigación en el 2025 para para considerar, digamos, este posibles estudios que ingresen nuevos en este period dos últimos años.
Speaker A
Sí, sí, sí. De hecho, e ustedes van a tener que hacer estas plantillas y subirla a una nube y anexar al documento, al artículo, van a tener que anexar porque recuerden este estas plantillas son su su cómo diría su resguardo para decir
Speaker A
que ustedes han hecho un proceso, han aplicado criterios, han hecho lo más posible, ¿no? O sea, han han aplicado, han investigado, no es que se ha cogido cualquier documento y se ha hecho un análisis, ¿no? Sino que esto va
Speaker A
a ser presentado y va a ser valorado por los evaluadores externos. Esa plantilla para complicarlos, ¿no? O sea, esa plantilla no. Este es un ejemplo, ustedes van a crear según sus criterios, ¿no? Pero yo sí le recomiendo que en Scopus es o cualquier base de
Speaker A
datos que ustedes elijan. En aquí conseguí todos estos documentos. En esto conseguí todos los documentos.
Speaker A
Aquí estos documentos, la primera fase aquí aquí aquí. Sí, me refería esto, sí me refería que esto constituirían la este las evidencias, digamos, de la eh del proceso de de la investigación en cuanto a la a las documentaciones.
Speaker A
Exacto. las evidencias e tratar de que el documento o bueno, estas plantillas estén abiertas, no no vaya a ser que envíen a sus a las revistas y que el acceso esté ilimitado, que por eso le van a rechazar, porque le está diciendo, le
Speaker A
está haciendo perder tiempo al evaluador porque no puede visualizar qué documentos han analizado, cómo lo han hecho.
Speaker A
Porque ustedes tienen restringido la la el documento. Traten eso. Si visualicen antes de enviar este estas evidencias, visualicen que es esté accesible.
Speaker A
Rolando. Ah, sí, interesante. Gracias. Sí doctora. Le digo esta llenado de esta tablita. Eso ya cuando ya haces la lectura total de los artículos, ¿verdad? Cuando ya haces todo, la no, o sea, todo el artículo, todos los artículos que has
Speaker A
encontrado ya, ¿no? Cierto. Sí. Sí. Cuando tú buscas una base de datos, puedes ya ir sacando todos los documentos que están aquí, irlo ya colocando en las evidencias.
Speaker A
Y estos van a ser de acuerdo a como tú te planteas. Si tú quieres, tú consideras que que por ejemplo el abstract no es pertinente aquí, lo eliminas y no pasa nada. Pero aquí en la segunda fase es
Speaker A
indispensable que el abstract vaya porque tú no puedes e aplicar los criterios. No puede aplicar todos los criterios, solo con el título. Necesita revisar el resumen para ver qué tipo de investigación se ha realizado o qué resultados han conseguido. No
Speaker A
hay cosas que en la primera fase de son datos básicos en la primera fase, pero en la segunda fase ya viene un poco más detallado.
Speaker A
Eh, por eso les decía de la observación. También agreguen aquí resumen, si consideran pertinente, como ustedes prefieren.
Speaker A
Y van viendo que que toda la fase todos los datos de la primera fase están en la segunda fase, ¿no?
Speaker A
¿Qué quiere decir esto? Que están complementados. que se ha complementado la información de la primera a la segunda.
Speaker A
Oh, por eso era mi duda, ¿no? Porque yo creo que este esto y lo reporto como si fueran por decir encontrado 20 artículos de los, o sea, en un principio tú encuentras por decir 600 artículos, ¿verdad?
Speaker A
Y ya con la con las con los criterios de inclusión y exclusión ya lo vas eliminando, ¿verdad?
Speaker A
Sí exactamente. Ahora, ¿y en qué momento ya llego a los por decir los a los 20 que ya reporto mi artículo? Solamente he encontrado 20.
Speaker A
Aquí recién estamos en la segunda. La tercera fase es de aquí. Es aquí es el punto fuerte que es aquí.
Speaker A
Para resolver estas preguntas vas a tener que analizar el texto completo. Aquí se le llama calidad o creo que en prisma se le llamaban eh selección, me parece.
Speaker A
¿Cómo se llamaba? Este es ya la final. Esta es la parte última. Incluidos. No, esta no es sí incluidos se podría decir en español.
Speaker A
Calidad. incluir son los documentos que se han seleccionado. Este sí ya son los 20 que nos nos van a quedar por revisar completamente, ¿no? Vamos a poner el título, el eh los criterios de calidad.
Speaker A
En este caso, por ejemplo, yo he puesto en el documento se incluye objetivos, hipótesis, cuestiones de investigación claros relacionados al tema, ¿sí o no?
Speaker A
Sí, vale uno, no, cero. Aquí los análisis aplicados dieron respuestas apropiadas a todos los objetivos, hipótesis y cuestiones de investigación planteados.
Speaker A
Sí, uno parcialmente 05 y 0. No, no. Pongamos, por ejemplo, e vamos el otro. Dice, "La variable criterio dependiente del estudio se corresponde con el estudio.
Speaker A
Igual aquí me ha faltado poner sí. es igual a 1, no es igual a cer.
Speaker A
Pongámosle uno. Otro. Se realiza un análisis apropiado. Sí. 105 parcial. 0. No. Los autores explican en la metodología que han incluido técnicas avanzadas para realizar los análisis.
Speaker A
¿Sí o no? Pongamos sí. Las conclusiones o hallazgos presentadas están fundamentadas o basadas en los resultados encontrados, ¿sí o no?
Speaker A
Suma total de los 1 2 3 4 5 6 criterios de calidad que nos hemos planteado cumple con el 35, por lo tanto se rechaza el documento porque para aceptar o rechazar un documento eh lo lo que se
Speaker A
establece es que sean la mitad. Si se ponen 10 criterios, tiene que cumplir cinco o seis. Preferible que sean de seis en adelante.
Speaker A
Por ejemplo, si aquí le pongo uno, ya va a ser 4,5 de 6, entonces va a ser aceptado.
Speaker A
Y yo les he puesto el colorcito para ver cuál le quedan aceptados y cuál quedan rechazados.
Speaker A
Y aquí podremos poner la observación diciendo que el documento no cumple con el criterio tres que nos hemos planteado.
Speaker A
Es decir, ¿por qué eh le hemos colocado 05 o cero? Y bueno, los demás ya son lo mismo, la misma observa, los mismos datos que teníamos anteriormente, ¿no? el doy, el tipo de publicación, los autores, el año, la revista, está presente en Scopus
Speaker A
o en que son ya lo que ya vimos, sino aquí el punto clave es esto, los criterios de calidad que ustedes se han establecido para seleccionar los documentos, los 20, 30 documentos que van a analizar completamente.
Speaker A
Sí, Rolando, ¿tienes alguna duda? Sí, justamente y esos y esos criterios que están de color azul, eso ya lo pone el investigador, ¿no?
Speaker A
Este, de acuerdo a su pregunta de investigación, me imagino, ¿no? Y esa numeración esa numeración también es este en función a qué lo ponemos o no la entend, por favor.
Speaker A
Esto de sí o no es para saber si cumple o no cumple. Y tú podrías decir aquí también antes de poner sí o no, puedes poner cumple o no.
Speaker A
No cumple. Esto es según lo que tú quieras establecer, ¿no? Yo en este caso he hecho más bien por el sumando, o sea, los números que vayan acumulando.
Speaker A
Pero tú puedes decir de los seis criterios que se ha planteado, cuatro se han cumplido, por lo tanto se acepta el documento porque ya no estás por por una valoración numérica, sino más bien estás por una valoración cualitativa, lo llaman al decir cumple o
Speaker A
no cumple. Ya está. te responde la pregunta. Eh, esa evaluación que se hace asignando los puntos 01 o 0.5 se hace por cada artículo que sea eh que sea incluido, ¿verdad?
Speaker A
Si yo tengo 50 artículos, por ejemplo, tengo que hacer ese trabajo uno por uno.
Speaker A
No, no, no. Esto es 50. Estos son solo de los 20, los últimos, los que han quedado seleccionados.
Speaker A
Pero puede darse el caso que se ha incluido 50 o ya digamos 20. De los 20 se hace la evaluación uno por uno.
Speaker A
Sí, sí, sí. Tienes que irlo haciendo uno por uno porque porque estás diciendo que estos estos documentos que han seleccionados están cumpliendo con todos estos criterios. De hecho, tendrías que salir salir seis de seis, porque tú ya aplicaste la fase dos y la
Speaker A
fase tres. En la fase dos ya ya hubiese quedado de los 100, por ejemplo, que les decía aquí ya hubiesen quedado 50.
Speaker A
Y en la fase tres me van a quedar ya los 20 últimos que que van a quedar ya a analizar completo.
Speaker A
No, ya al tener ya seleccionado todos los documentos, los 20 o 30 documentos que cumplen con todos nuestros criterios de calidad, que son los mejores del de lo que nosotros hemos investigado, vamos a poner todo o bueno, vamos a
Speaker A
hacer un análisis general primero. Primero, si es que ustedes están interesados por regiones, por países, colocar el idioma, la base, las citas, el número de palabras, el número de palabras clave, la revista, los autores, el tipo de publicación, el año.
Speaker A
Este análisis general ustedes pueden presentarlo a un en un congreso. Aprovechen estos datos. que salen aquí en el análisis general, preséntenlo en un congreso o algo pequeñito, algún evento o seminario tal vez y les podría sumar puntos, pero ya un análisis detallado de todo lo
Speaker A
que el documento, eso sí ya para la revista, para el artículo, eso sí no no le quemen antes.
Speaker A
no lo expongan a un público antes de que su documento documento esté aprobado. E no sé si lo visualizaron o más o menos lo tocaron superficialmente. El map en las clases anteriores revisaron que era el map.
Speaker A
O no, no, no no no profesor. Vale, mira, el mapping es una fase previa de prisma.
Speaker A
Ya, en este caso eh nuestro mapping podría quedarse hasta aquí, hasta la segunda fase, hasta aquí se podría considerar un map porque con estos datos yo puedo o bueno, solo revisando el resumen, yo puedo hacer un análisis general,
Speaker A
pero si es que yo quiero hacer una SLR, pues obviamente tengo que adentrarme a la fase tres, que sería ya analizar el documento completo.
Speaker A
Sí, se le llama mapping por el hecho de que es un mape o un análisis general de todo lo que nosotros estamos indagando. Por eso estos datos, ¿no?
Speaker A
tipo de publicación, la base nos podría ayudar para presentar en algún congreso, seminario, pero solo para eso, para un artículo científico es m es muy poco para hacer un artículo científico, no llama la atención tampoco.
Speaker A
E profesor, una consulta, ¿se puede apoyar con ella? Sí. Eh, dame un momentito. Vale, Adelmo, le respondo esta pregunta a Wilmer José y te doy la palabra.
Speaker A
Bueno, sí se puede apoyar de Ia, pero ustedes saben que nos ayudará en algunos casos, pero no es como un ser humano, o sea, comete errores y hay que tener mucho cuidado para que no haga eso, ¿no? O sea, no me dé datos
Speaker A
erróneos o no me lleve a documentos que yo no tengo o no considero pertinentes para mi estudio.
Speaker A
Vale, se pueden apoyar. Sí, hay muchas herramientas que ustedes que nos va a facilitar para hacer el estudio de países, el estudio de palabras clave de autores. Sí, pero eh revisen los resultados que les proporciona la IA, ¿no? como son cometen
Speaker A
errores, no es lo no es lo mismo que un ser humano con análisis crítico para decir que está bien y que está mal.
Speaker A
Ahora sí, Adelmo, te doy la palabra. Gracias. Este, si estos resultados previos, digamos, se exponen en un congreso, este, como usted menciona, y este son publicables y después, digamos, todavía se hace la los trámites para publicar la revista científica y se
Speaker A
pasa el tunen, van a aparecer este eh digamos como ciertas partes que se ha copiado, ¿no? Porque recuerda que en la primera, bueno, ya estamos en la segunda fase para hacer el mapping. Estamos en segunda fase, por lo tanto, los
Speaker A
documentos que han que estamos ahí estudiando son mucho más que los que estamos haciendo de una SLR. 50 25 no va a ser los mismos resultados.
Speaker A
Yao, el es más selectiva, mucho más de calidad. El mapping es un mapeo general, o sea, no tiene nada de calidad. No hemos planteado casi ningún criterio, solo más que cinco. En este caso es para dar una idea general del tema
Speaker A
que nosotros estemos averiguando. De hecho, a los chicos que están haciendo un congreso, que era Rolandicho, el doctorado era Rolando, me parece y otro chico, Ángel, era el que estaba haciendo el doctorado o bueno, el máster también creo
Speaker A
o Wilmen José. Eh, podrían, yo sí les recomiendo que al hacer una SLR eh este datos del mapping lo presenten en su en algún congreso, algún seminario y así ustedes tienen un punto extra o cumplen un cierto criterio de de
Speaker A
calidad, ¿no?, que les exigen el programa doctoral. en un programa doctoral exigen mucho de que participen en eventos académicos, congresos y más aún si es que ustedes son los panelistas, los conferenci y no son solo el público. Podrían
Speaker A
presentar esto, el mapping que les estoy comentando. E creo que alguien me levantó la mano, creo.
Speaker A
Rolando, alguien que me quiera hacer una pregunta. F yo, profesora, era para hacerle la observación de que yo le había comentado que me encuentro desarrollando mi proyecto de tesis doctoral.
Speaker A
Vale. Sí, sí. Eh, pues considera lo que te acabo de mencionar para que cuando tengas que defender tu tesis digas, "Mira, este resultado le he presentado en un congreso y a la vez he aprovechado para sacar en un artículo
Speaker A
científico." No es, yo sé que no es lo mismo ¿no? participar en un evento que publicar, pero suma, suma mucho y de hecho te va a ayudar a desenvolverte mejor.
Speaker A
Agradecido enormemente, profesora. De verdad lo voy a considerar y lo voy a poner en práctica de inmediato.
Speaker A
Bueno, eh alguna duda, alguna consulta. Este estos criterios de calidad, profesora, estos criterios de calidad están en las depois sí está en el link que yo eh tengo en la presentación, así que pueden revisarlo cuando ustedes consideren, ¿no? Si lo necesitan ahora,
Speaker A
lo necesitarán después, lo tienen en la presentación ya, o sea, si o sea, lo podemos revisar una vez que que tengamos el tiempo.
Speaker A
Correcto. Gracias, doctora. Eh, sí, usted tendrá es de esta de esta tablita todo lleno de algún trabajo de review que usted hizo que nos pueda pasar. ¿Es posible eso? O sea, sí, sí, les puedo pasar. Bueno, les presento la próxima clase y así vamos
Speaker A
visualizando cómo yo les fui fui aplicando, ¿no?, mis criterios de calidad, cuántos documentos encontré en la primera fase, en la tercera fase, cómo fui haciendo los análisis, ¿no? Así para que ustedes e tengan un ejemplo a seguir.
Speaker A
No te digo que el mío es perfecto, no. Obviamente habrán otras que son mucho más avanzadas o mucho más especializadas en su área, pero les podría servir como base para que puedan orientarse, ¿no? Sí, porque yo estaba revisando un artículo de su
Speaker A
publicación y ponen el el la dirección, pero ya no existe, dice. Sí, sí. Eh, había un problema de maquetación y al parecer lo han como que han tenido problemas y ya no el no sirve. Sí, sí, pero sí tengo el
Speaker A
documento completo y lo puedo presentar. De hecho, quería hacerlo más práctico para que ustedes vayan viendo cómo se va realizando este proceso, pero lastimosamente el tiempo es muy limitado y ya no podemos realizar. Esperemos que la otra sesión, los primeros 10, 15 minutos lo
Speaker A
hagamos ya en un caso en concreto de ustedes traigan un caso y lo vamos aplicando, ¿de acuerdo?
Speaker A
Y bueno, tomamos retomamos el el siguiente tema también, ¿no? No es que vamos a seguir con este tema, vamos a seguir ya con con el segundo tema de este tercer bloque.
Speaker A
Eh, no sé si tienen alguna duda, pregunta o si no damos por finalizado esta sesión.
Speaker A
Muchas gracias, doctora. Muchas gracias. Bueno, si no tienen alguna pregunta, duda, gracias. Gracias. Les agradezco y nos vemos el día martes. Martes.
Speaker A
Agradecido, doctora. Buenas noches. Bendiciones. Buenas noches. Gracias, doctora. Buenas noches. Buenas noches. Gracias.
Topics:revisión sistemáticapublicación científicacribado de estudiosextracción de datossesgo de investigacióngestor bibliográficoSLRinvestigación académicaciencias de la saludciencias sociales
