SESIÓN 21: Reporte de resultados de investigación — Transcript

Sesión sobre reporte de resultados de investigación, presentación, conclusiones, recomendaciones y uso ético de IA en tesis de maestría y doctorado.

Key Takeaways

  • La presentación de resultados debe ajustarse a las normativas institucionales y al nivel académico (maestría o doctorado).
  • El uso de inteligencia artificial debe estar subordinado al pensamiento crítico y ético del investigador.
  • Los intensificadores refuerzan argumentos, pero deben usarse con respaldo empírico y rigor.
  • La claridad, síntesis y honestidad intelectual son fundamentales para la credibilidad científica.
  • La estructura de la tesis debe permitir innovación sin transgredir las normas académicas.

Summary

  • Explicación del enfoque procedimental para la presentación de resultados y conclusiones en tesis.
  • Diferenciación entre formatos y requerimientos para tesis de maestría y doctorado.
  • Importancia de respetar las normativas institucionales en la presentación y sustentación de tesis.
  • Reflexión ética sobre el uso responsable de la inteligencia artificial en la investigación.
  • Definición y uso adecuado de intensificadores y atenuadores en la discusión y conclusiones.
  • Relevancia de la claridad, síntesis y honestidad intelectual en la comunicación científica.
  • Sugerencias prácticas para la elaboración de informes finales y presentaciones de tesis.
  • Importancia de la coherencia terminológica y estructural en el texto académico.
  • Valoración del juicio crítico y la innovación dentro de la estructura académica establecida.
  • Consejos para convertir objetivos específicos en capítulos y organizar hallazgos de forma lógica.

Chapters

  1. 00:00Introducción y enfoque procedimental de la sesión
  2. 08:17Intensificadores y atenuadores en la discusión y conclusiones
  3. 16:32Presentación y análisis de resultados cuantitativos
  4. 24:53Formato y visualización de datos en tesis
  5. 32:34Declaración de hallazgos y vinculación con la pregunta de investigación
  6. 40:38Recomendaciones prácticas, epistémicas y metodológicas
  7. 57:09Informe final de tesis y coherencia terminológica
  8. 73:32Valoración del juicio crítico y originalidad en tesis
  9. 80:47Organización de capítulos y análisis de hallazgos
  10. 96:21Reflexiones finales sobre creatividad y estructura académica

Full Transcript — Download SRT & Markdown

00:00
Speaker A
Así es. Muy bien. Entonces, creo que para ir terminando la vamos a ir empezando. Seguramente van a ingresar los demás.
00:09
Speaker A
Okay. Todos, todos ya ven la presentación, pues las diapositivas la siguen viendo. Sí. Okay.
00:22
Speaker A
Perfecto. Entonces, el día de hoy vamos a movernos en un ámbito que parece ser de mucho interés.
00:30
Speaker A
Para las personas en general. Y ese ámbito de interés se refiere a una conformación un poco más esquemática, si se quiere, podríamos decirlo también en otros términos, un poco más procedimental.
00:46
Speaker A
Dentro de ese proceder, yo intento en bastantes diapositivas congregar las temáticas que corresponden tanto a la sesión 20 como a la sesión 21, que es la que es el día de hoy, y hacer algunas sugerencias de tipo práctico.
01:08
Speaker A
El día lunes, Juan José preguntaba si podíamos hablar un poco sobre los atenuadores y los intensificadores.
01:20
Speaker A
Muchachos, ¿siguen viendo mis diapositivas? Sí, sí. Okay, gracias. Es que como les mencionaba el lunes, hacía mucho tiempo no trabajaba con Zoom, entonces estoy un poco, eso creo que aquí es más cómodo.
01:46
Speaker A
Un segundo. Okay. Entonces, en ese carácter procedimental, lo que vamos a desarrollar son manifestaciones básicas de un carácter práctico, desde la discusión, conclusiones y los resultados de investigación.
02:11
Speaker A
El orden que vamos a seguir es el siguiente. Vamos a hablar de presentación de resultados, de construcción de conclusiones, elaboración de recomendaciones dentro de la modalidad maestría y doctorado. Ya voy a hacer una clara diferenciación entre ellos. Un informe final de tesis,
02:28
Speaker A
un formato general de presentación de tesis y a la vez también un formato general de sustentación de tesis.
02:36
Speaker A
Dentro de esos formatos generales, elaboración, presentaciones e informes, la primera sugerencia es circunscribirse al deber ser que cada una de las instituciones educativas plantea.
02:54
Speaker A
Porque si bien, como les voy a intentar argumentar el día de hoy, hay unanimidad en temas y en postulación de objetivos, por ejemplo, para la presentación de resultados o para la sustentación de tesis, a la vez hay especificaciones, si
03:11
Speaker A
se quiere, especificidad en términos de cada institución académica. Eso es muy importante. Permítanme retomar un pequeño fragmento de lo que conversábamos el lunes y ampliarlo.
03:25
Speaker A
Miren, yo entiendo perfectamente que les interese, no solamente a ustedes, es también, a lo conversaba con Miguel hace un momento, a mis estudiantes, por ejemplo, aquí en Medellín, Colombia, en la Universidad de Antioquia, tanto de pregrado como de posgrados.
03:46
Speaker A
Les interesa mucho un paso a paso, les interesa mucho ese paso a paso denominado como un ejercicio de orden práctico. Así se quiere, una seguidilla de pasos que garanticen en cierta medida un deber ser en términos expositivos.
04:05
Speaker A
Eso es interesante y hay muchos paso a paso, demasiados. Sin embargo, dentro de esos pasos, dentro de ese paso a paso, hay algo que valoran siempre, siempre, tanto los lectores como los jurados. Particularmente pensemos por ahora en los jurados.
04:21
Speaker A
Y lo que valora el jurado es que se circunscriban al paso a paso, pero que a la vez vulneren el paso a paso. Se los digo de otra manera, comprender la dinámica interna de una estructura permite creación, innovación
04:40
Speaker A
o llevar más allá la propia estructura sin transgredirla. En ese orden de ideas, el teórico, el investigador, el académico, el estudiante de pregrado o de posgrado en sus diferentes jerarquías, siempre está jugando, en un buen sentido, académicamente hablando,
05:03
Speaker A
siempre está jugando a crear, a crear rigurosa y sistemáticamente. El lunes yo dediqué toda la sesión a un ejercicio crítico de la inteligencia artificial, no para elaborar un postulado o un manifiesto tecnofóbico o de miedo o de rechazo a la tecnología,
05:27
Speaker A
particularmente al uso de inteligencia artificial. Para nada, nunca fue esa mi intención. Espero que eso haya quedado claro. Si no, hoy lo voy a acentuar nuevamente, al menos en este pasaje, pero mi intención sí era marcar una distancia ética y por tanto
05:45
Speaker A
de orden moral en términos del quehacer científico, en términos del quehacer investigativo, porque todo autor, todo investigador, todo estudiante es potencialmente, ojo, potencialmente mente, ya depende de las circunstancias y a su vez de los intereses de quien postule una tesis
06:12
Speaker A
y a quien le acepten esa tesis, pero es potencialmente un teórico. Ojo, potencialmente un teórico, ¿en qué sentido? En que sus proposiciones, sus enunciados van a incidir en las dinámicas sociales en mayor o en menor medida, pero van a
06:34
Speaker A
incidir, es decir, van a tener repercusiones materiales concretas. Y dentro de esas repercusiones materiales concretas, el ejercicio ético y por tanto moral dentro del deber ser académico involucra siempre, siempre la claridad, la síntesis y por tanto la honestidad intelectual.
06:55
Speaker A
En este orden de ideas retomo como consideración inicial algo muy básico. Usar la inteligencia artificial nunca puede ser un atajo o una alternativa en términos de ausencia de conceptos o de ausencia de claridad lógica. Usar la inteligencia artificial es usar una
07:15
Speaker A
herramienta potencialmente poderosa y por tanto su uso tiene que ser responsable. El verdadero objetivo de la formación no es solo escribir una tesis, sino aprender a pensar científicamente.
07:29
Speaker A
En este orden de ideas, la inteligencia artificial puede ser una herramienta bastante útil siempre y cuando esté subordinada al pensamiento.
07:38
Speaker A
No obstante, si no existe, si se quiere, es el lazo de subordinación, si no es el lazo de codependencia,
07:47
Speaker A
la inteligencia artificial se convierte más en una amenaza si tiene como pretensión reemplazar el juicio crítico del investigador, del científico o del académico del que estemos hablando.
08:00
Speaker A
Una pequeña consideración en relación con el ejercicio de les. Empecemos en dos niveles. Empecemos por la presentación de los resultados en el ámbito inicialmente de la maestría y posteriormente lo contrastamos con el ámbito doctoral.
08:17
Speaker A
A mí me estaban preguntando, ya voy a pasar a estos puntos, me estaban preguntando el día lunes por los intensificadores y por los atenuadores.
08:28
Speaker A
En ese ejercicio voy a hacer una pequeña exposición inmediata, rápida y en este preciso momento sobre qué se puede entender por un intensificador y qué se puede entender por un atenuador, particularmente en términos de la discusión, de los resultados, pero muy
08:46
Speaker A
importante todavía en términos de las conclusiones. Los intensificadores en general son expresiones, si se quiere, recursos de la expresión gramatical que permiten acentuar o darle fuerza a un argumento.
09:01
Speaker A
En este orden de ideas refuerzan, remarcan el grado de compromiso epistémico y a la vez exaltan el alcance bajo el cual la proposición, el enunciado lógico, pretende decantar con rigurosidad y además con fuerza una postura. Podríamos plantear algunos, por ejemplo,
09:24
Speaker A
adverbios, verbos o incluso expresiones enfáticas. Expresiones enfáticas del tipo sin lugar a dudas, resulta incuestionable que, es evidente que, no cabe dudas que, podemos sugerir que. Eso a veces las personas cuando no tienen el suficiente amparataje conceptual y la
09:48
Speaker A
rigurosidad y la amplitud lectora en términos de su objeto de estudio, tienen temor de ejecutarlo. Pero ese temor solamente se solventa en tanto en cuanto nosotros podamos fundamentar y además sostener ese fundamento proposicionalmente, lógica y por tanto argumentativamente hablando.
10:12
Speaker A
También podríamos hablar de otro tipo de intensificadores como pueden ser, por ejemplo, los adverbios, por ejemplo, claramente, evidentemente, innegablemente, definitivamente. Sin embargo, uno se pregunta, ¿es adecuado usar esos intensificadores en términos de una conclusión que no está respaldada
10:36
Speaker A
empíricamente y que a la vez esa conclusión es a la que yo llego en mi objeto de estudio, en mi campo disciplinar? Por tanto, y yo no tengo el suficiente material de respaldo para decir con toda la rigurosidad y la
10:53
Speaker A
fuerza, definitivamente es posible afirmar. Es más, definitivamente se puede afirmar o definitivamente afirmamos que...
11:06
Speaker A
Es bastante complicado. No les voy a decir que no, pero ahí es el trabajo exegético y crítico y ustedes como investigadores respaldando no solamente en datos, porque los datos, muchachos, los datos solamente pueden ser leídos a partir de
11:23
Speaker A
conceptos. Los datos en sí mismos no dicen nada y ahí podríamos hacer todo un curso sobre lectura de datos. Creo que más interesante todavía sería un curso sobre redacción y sobre el uso, por ejemplo, de estas proposiciones.
11:40
Speaker A
Eh, en términos de verbos podemos hablar de otros en otros sentidos. Por ejemplo, refuerza, si se quiere, demuestra, prueba, es algo complicado, establece.
11:54
Speaker A
Se puede establecer una relación, se puede establecer una semejanza, pero una prueba eh es jugar eh digamos con un arma de doble filo, por decirlo así. ¿Por qué sería jugar con un arma de doble filo? Porque una prueba puede ser una prueba lógica.
12:13
Speaker A
Me explico, a partir de una cadena de proposiciones, yo puedo consolidar lógicamente consecuencias o conclusiones de las proposiciones que vengo enlazando. Y eso se puede hacer, se puede demostrar justamente en el ejercicio proposicional desde la escritura. Sin embargo, la prueba no
12:30
Speaker A
puede ser un dato, porque un dato tiene múltiples limitaciones. Piensen en la población, piensen en los sesgos de la muestra, piensen, por ejemplo, en la lectura de esos datos, piensen en los criterios de inclusión y de exclusión dentro de esa misma muestra
12:52
Speaker A
y entro y los datos que se sacan o que arrojan esos resultados de investigación siempre van a ser datos tentativos que solamente pueden ir más allá a partir de un ejercicio lógico del orden del pensamiento.
13:07
Speaker A
el orden de los conceptos capitales bajo los cuales postulamos o sugerimos potenciales líneas de investigación.
13:17
Speaker A
¿Qué serían atenuadores? En contraste con los intensificadores, los atenuadores son mecanismos que lo que hacen es reducir el grado de compromiso teórico o epistémico o si se quiere de la conclusión que se está sugiriendo debería plantearse como una
13:36
Speaker A
potencial línea de trabajo. Y lo que hacen en este orden de ideas es expresar claramente límites dentro de la validez y la interpretación de la consolidación conceptual de nuestro objeto de estudio, pero también de la lectura de los resultados y de los
13:52
Speaker A
datos. Ejemplos de esos atenuadores. Podríamos mencionar, parece que indicaría, se sugiere, posiblemente los datos pueden arrojar luz sobre eh digamos las implicaciones de la inteligencia artificial eh en edades tempranas o en niveles tempranos de la educación escolar o primaria. Eh, moderadamente
14:21
Speaker A
podemos sugerir que en cierta medida cabe esperar que la que los resultados de esta investigación sirvan para relativamente esos resultados, por ejemplo, o incluso más matizados todavía en términos de un orden discursivo.
14:38
Speaker A
Bajo determinadas condiciones es posible sugerir que estos datos conlleven pruebas necesarias, pero no suficientes para extraer generalidades del tipo este, según los datos disponibles.
14:54
Speaker A
Miren que de entrada volvemos sobre un ejercicio de orden ético en el proceder investigativo. Y dentro de ese ejercicio de orden ético, los atenuadores lo que marcan es prudencia, provisionalidad, siempre enmarcan el contexto. Y no quiere ser, no quiere decir, perdónenme
15:13
Speaker A
la expresión de pronto muy muy ligera, no quiere decir que el investigador tenga miedo.
15:20
Speaker A
Es un ejercicio de humildad en términos más que todo, más que todo cuando es son datos y se están haciendo sugerencias de tipo poblacional o institucional.
15:34
Speaker A
No sé si hasta ahí hay alguna inquietud. Okay, entonces continúo. Vamos con la presentación de los resultados.
15:49
Speaker A
principales sugerencias. Primero, es necesario usar un lenguaje claro y descriptivo. Les pongo un ejemplo, está en la diapositiva. El 68% de los participantes indicó haber experimentado ansiedad moderada según la escala de Hamilton. En este orden de ideas también
16:05
Speaker A
se pondera evitar la interpretación explícita. Eso corresponde particularmente a la conclusión y en este caso anterior, incluso a la conclusión al orden de la discusión.
16:17
Speaker A
Emplear conectores neutros en relación con se observa que se evidencia un aumento de ta ta ta ta ta según la escla la escala anterior. En este sentido, un ejemplo adecuado en términos, por ejemplo, de tablas o de escalas podría
16:32
Speaker A
ser lo siguiente. En la tabla dos se presentan los puntajes promedio obtenidos en la escala de adaptación escolar. por grupo experimental y grupo control descriptivo completamente. Se observa una diferencia de medidas de 3.2 puntos, 3,2 puntos, perdón, siendo mayor en el
16:51
Speaker A
grupo que participó en la intervención. Miren que ahí no se está hablando ni de pruebas en este orden de ideas, sino que se está yendo directamente al ámbito descriptivo y el ámbito descriptivo es fundamental. Ahora, la discusión es
17:05
Speaker A
llevar esa descripción más allá y eso es lo que vamos a intentar plantear posteriormente.
17:12
Speaker A
formato de visualización y de visualización de de datos que deben incluir tablas, figuras numeradas de acuerdo, en este caso, a la normativa en la cual se ancle, bien sea, por ejemplo, eh normas APA, Chicago, Vancouver, ISO, que generalmente es para filosofía y
17:33
Speaker A
para estudios comparados, evitar las tablas extensas que en realidad no sinteticen, sino que aglomere completamente la información. el uso de gráficos comparativos, por ejemplo, barra, líneas, pero solo se aportan claridad. Un ejemplo de esto, tabla tres, promedio de puntajes en ansiedad,
17:51
Speaker A
según grupo y momento de medición concreto, sintético. No hay que dar demasiadas vueltas, casi que ejemplifique o más que ejemplifique, como lo que conversábamos el lunes de los títulos, que el ese título de la tabla en realidad congregue todos los
18:10
Speaker A
elementos nucleares que va a exponer sistemáticamente la tabla. esa organización interna puede ser y de hecho se plantea en términos de subsecciones temáticas o si se quiere por objetivos específicos. En este sentido, cada subsección debería comenzar con una frase resumen seguida
18:30
Speaker A
de datos. frase resumen seguida de datos en términos estructurales, resultados del primer objetivo, resultados del segundo objetivo o si se quiere comparaciones intergrupales, análisis de subgrupos o incluso más específico todavía transformar el objetivo a un título que enganche todavía más, no
18:51
Speaker A
publicitariamente claramente, pero sí que enganche todavía más el contenido de la tabla y que indirectamente ente o implícitamente contenga el objetivo fundamental. Por ejemplo, resultados de las relaciones emocionales entre el orden del pensamiento infantil en los grados de
19:15
Speaker A
tercero y cuarto y la toma de decisiones, por ejemplo. Eso podría y de hecho fácilmente podría consolidar un objetivo de investigación, un objetivo específico de investigación.
19:30
Speaker A
estilo académico. No se deben incluir referencias ni comparaciones con estudios previos. Eso es exclusivamente de la discusión. Se espera claridad, orden y fidelidad a los datos sin adornos estilísticos ni generalizaciones.
19:46
Speaker A
Eh, hay un aspecto que que es interesante con las tablas. Hay hay muchas hm no limitaciones, pero sí hay muchos muchas condiciones. Ese sería el término. Y dentro de esas condiciones, la tabla es el aspecto es uno de los
20:06
Speaker A
aspectos más fríos que debe tener una investigación para muchos teóricos, para muchos investigadores y por tanto para muchos académicos. Hm.
20:17
Speaker A
Personalmente yo discrepo un poco porque es que la frialdad de una tabla no está en el carácter descriptivo e si se quiere concreto o en la ausencia de de implicaciones lógicas que contengan en sí mismas un contenido significativo de la propuesta que
20:40
Speaker A
posteriormente se va a desarrollar. Dicho con otras palabras, toda tabla, toda parte del trabajo de investigación ya en sí misma, esto es una posición académica personal, ya en sí misma es un resultado y como resultado debe estar alineada
21:00
Speaker A
completamente con el manuscrito, con el trabajo en su conjunto. De lo contrario, esa tabla ahí sí se convierte en un mero adorno.
21:12
Speaker A
Entonces, esos adornos estilísticos para muchos teóricos es saturar de contenido la tabla. ¿Me explico? Una tabla, por ejemplo, como lo la diapositiva que les estoy presentando, que en lugar de ser sintética, el numeral uno fuera, por ejemplo, de 20 líneas, eso saturan. Y
21:34
Speaker A
pero 20 líneas saturan en tanto en cuanto sean repetitivas. Si esas 20 líneas se seleccionan, por ejemplo, con suma rigurosidad y no repiten, sino que antes expanden el proceso explicativo de la investigación, bienvenidas. Insisto, eso es una postura
21:55
Speaker A
personal y eso es lo que yo le pido a mis estudiantes de pregrado y de posgrado.
22:01
Speaker A
No se ahorre palabras. Ahórrese palabras siempre y cuando esas palabras no estén al servicio de la tesis. Si están al servicio de la tesis, usted es juez y parte y tiene que serlo porque usted es el real experto.
22:21
Speaker A
Continuemos. Sugerencias de redacción. ¿Qué se espera? eh tanto en maestría, particularmente en doctorado. Espera una narrativa densa y una narrativa densa que esté controlada, guiada, orientada conceptualmente, aunque manteniendo, por supuesto, esa objetividad. ¿A qué me refiero en este
22:42
Speaker A
punto? Con manteniendo objetividad, manteniendo mesura. manteniendo mesura al menos en el momento en el que nos encontramos de presentación D. Puede haber un grado mínimo de orientación interpretativa, sobre todo si se presentan datos cualitativos o se integran métodos.
23:00
Speaker A
Miren, hay ahí un problema y es un problema, yo creo que no es un problema ni siquiera latinoamericano, es un problema investigativo eh generalizado y es la clásica eh dicotomía o la clásica disputa entre cualitativo y cuantitativo.
23:20
Speaker A
Yo solamente pongo esos dos términos en aparente discrepancia en esta presentación, es porque entiendo que en muchos ámbitos se entienden como separados o como en sí mismos líneas de trabajo independientes.
23:37
Speaker A
Todo trabajo cuantitativo tiene que ser cualitativo. Y todo trabajo cualitativo tiene que ser cuantitativo, lo que no quiere decir trabajar con datos del tipo, por ejemplo, me voy al ejemplo. En los sujetos con trayectorias escolares discontinuas se observó una tendencia a
23:55
Speaker A
puntuar más alto en el índice de autoeficacia. Esta diferencia, aunque no significa en términos estadísticos, por ejemplo, eh sugiere una posible disociación entre experiencia previa y expectativa del logro. Lo que se dan cuenta ahí es que yo estoy interpretando mis datos siempre
24:15
Speaker A
desde un aparataje conceptual y en esa interpretación de los datos desde un aparataje conceptual no cabe investigación en términos dicotómicos, cualitativos y cuantitativos.
24:27
Speaker A
Sin embargo, entiendo perfectamente que en muchos ámbitos, no sé si a ustedes les corresponden esos ámbitos, eh metodológicamente o lo que llaman metodología en la actualidad eh parten de tal diferenciación.
24:43
Speaker A
Me parece un sesgo, me parece una una postura dogmática eh esa diferenciación, pero eso sería ya para otra discusión.
24:53
Speaker A
Continuemos. Formato y visualización de datos. ¿Qué se exige? Se exige elegancia tipográfica. ¿Por qué me decanto por elegancia tipográfica? Porque volvemos al mismo punto del lunes. Ustedes son los expertos y como expertos ustedes se circunscriben en una tradición y esa
25:14
Speaker A
tradición marca en cierta medida un deber ser. ¿Qué se esperan de ustedes y qué se espera de la presentación de sus resultados? Coherencia en el uso de tipos. de gráficos y uso de herramientas avanzadas del tipo, por ejemplo, R en
25:30
Speaker A
términos estadísticos, Python, SPSS y las versiones actuales, por ejemplo, de Atlas y incluso, y eso es fundamental las versiones de lectura, como se suelen denominar, insisto, ya marqué mi instancia de esa terminología, como se suele denominar análisis de datos
25:52
Speaker A
cualitativos en términos de herramientas de inteligencia artificial actuales, que son es algo muy parecido a lo que trabajan las últimas versiones de Atlas.
26:03
Speaker A
Incorporar matrices comparativas, codificaciones de categorías emergentes, por ejemplo, si es de tipo cualitativo o modelos estadísticos complejos si es de tipo cuantitativo. Ejemplo al respecto, por ejemplo, de elegancia tipográfica o de coherencia en el uso de tipo de
26:20
Speaker A
gráficos. Gráfico cinco, modelo de regresión logística para predicción de abandono escolar según tipo de institución y apoyo familiar. No hay que darle demasiadas vueltas, no tienen que hablar de qué herramientas utilizaron.
26:33
Speaker A
Simplemente volvemos al mismo aspecto, es lo que en realidad dice el gráfico, el contenido particular, sin dar vueltas, sin salirle al paso, pura concreción. ¿Qué dice ese gráfico? ¿Qué espero que la gente encuentre en ese gráfico, listo? Lo que yo espero que la
26:52
Speaker A
gente encuentre es desde un modelo de regresión logística predecir el abandono escolar en términos de institución y de apoyo familiar. Sencillo. Ya. Miren, las variables se concretan rápidamente y lógicamente.
27:08
Speaker A
Organización interna. ¿Qué organización interna en términos del doctorado? Esa organización está basada es directamente en preguntas analíticas. o hipótesis de trabajo, no solo en objetivos.
27:23
Speaker A
Miren, los objetivos son fundamentales tanto para el ámbito de la maestría como para el ámbito del doctorado y siempre lo van a hacer, absolutamente siempre.
27:32
Speaker A
Sin embargo, esos objetivos tienen que ponerse al servicio de qué es ponerse al servicio de en el ámbito del doctorado o en lo que estamos esperando de un trabajo doctoral. ponerse al servicio de involucra necesariamente un trabajo de orden propositivo.
27:53
Speaker A
Esas preguntas analíticas no se queden quedar meramente en el ámbito de un objetivo. Esas preguntas analíticas deben sobrepasar el mismo objetivo y enmarcarse como puntos potenciales de capítulos que sean a su vez susceptibles de ser convertidos posteriormente en
28:12
Speaker A
artículos de investigación. Por poner un ejemplo, en ese orden de ideas, si bien cada capítulo está al servicio de la tesis general del cuerpo, del trabajo doctoral, cada capítulo en sí mismo es un hallazgo de investigación y como
28:27
Speaker A
hallazgo de investigación amerita para muchos teóricos, para muchos académicos, para muchos docentes, me incluyo en esta última categoría, amérita su publicación como objeto de análisis de la vida académica, justamente por la importancia de dicho os resultados.
28:46
Speaker A
También esa organización que permite o que facilita facilita la posibilidad de integrar datos cuantitativos y cualitativos mediante secciones integradoras del tipo que síntesis de patrones emergentes, contraste entre niveles de análisis y otras manifestaciones.
29:07
Speaker A
Estilo académico, a diferencia de la maestría, rigurosidad terminológica, eso lo tienen ambos. precisión en el uso de categorías. Eso lo tienen ambos. La diferencia para muchos jurados, por ejemplo, es que en el trabajo doctoral a el al estudiante el doctorado en
29:26
Speaker A
cuestión se lo trata directamente y eso si quieren después lo conversamos porque parece ser un poco arbitrario. Yo creería que no. se lo trata directamente como un par, es decir, como alguien especializado y además como alguien que de entrada
29:46
Speaker A
debería saber más de ese tema que el propio jurado. Segunda aseveración, mayor exigencia en el uso de notas al pie si es necesario matizar, aclarar limitaciones del análisis o justificar decisiones de inclusión de datos.
30:02
Speaker A
Esa justificación de decisiones está siempre amparada por el objetivo a seguir. Y no me refiero a los objetivos de investigación, me refiero a la conclusión o a la presunta tesis que va a marcar el desarrollo que lo que
30:16
Speaker A
denominábamos el lunes como éxito, el proceso del trabajo de tesis. Construcción de conclusiones, vamos a seguir el mismo patrón, maestría y posteriormente doctorado. Sugerencias.
30:31
Speaker A
usar un estilo conciso, directo y no repetitivo. Se mantiene para ambos. Para ambos se matiza un poco más, incluso se puede aceptar un poco más en trabajos de maestría. ese estilo indirecto, porque insisto, el carácter un poco arbitrario,
30:47
Speaker A
que si quieren lo conversamos ahorita, me repito, eh en el en el doctorado ya se espera que usted sea el experto.
30:56
Speaker A
Usted tiene como ritual académico, también hay rituales. La ciencia es una de las instituciones que más rituales tiene en la actualidad. No me refiero a religiosos rituales organizaciones dentro de esa comunidad de pertenencia.
31:12
Speaker A
Y eso, uno de esos rituales justamente es la exigencia conceptual a partir de al menos cuatro cuatro expertos. ¿Quién presenta y quién juzga?
31:27
Speaker A
Las conclusiones deben responder explícitamente a los objetivos formulados. Se plantea para ambos. Cada conclusión debe contener una proposición clara basada en evidencias del estudio.
31:37
Speaker A
Ejemplos. Los resultados obtenidos permiten concluir que el programa de mediación escolar tuvo un efecto positivo en la disminución de comportamientos agresivos, especialmente en estudiantes de grado octavo.
31:52
Speaker A
No hay que dar, insisto, no hay que dar vueltas. ¿Qué estructura se recomienda para ese tipo de redacción? En inicio, declaración del hallazgo relevante.
32:01
Speaker A
Entro del desarrollo, mención del grupo poblacional, del contexto, de la condición específica y en el cierre la vinculación con el objetivo específico o con la pregunta de investigación. Ahí ya se está se está manifestando en ese orden de ideas. Podemos volver al
32:15
Speaker A
ejemplo y ver justamente esa estructura recomendada. Los resultados obtenidos permiten concluir que el programa de mediación escolar contexto tuvo efecto positivo en la disminución del comportamiento agresivo, que es lo que funlazgo y a la vez como cierre, especialmente en estudiantes del grado
32:34
Speaker A
octavo. Vuelve el mismo aspecto, grupo población al contexto y condición específica y además declaración del hallazgo relevante vinculado con el objeto de análisis o con la pregunta de investigación.
32:48
Speaker A
formato y visualización de datos. Todavía, recuerden, todavía estamos en en el momento de maestría.
32:56
Speaker A
Eh, numerar las conclusiones sí y solo sí se presentan en forma de lista, particularmente dentro de los límites que establece APA, lista o párrafo continuo. Evitar presentar resultados estadísticos detallados nuevamente. Eso corresponde a la sección anterior. Cada conclusión debe constituir una unidad de
33:16
Speaker A
sentido cerrada. Cada conclusión, cada conclusión debe estar al servicio del todo, pero a la vez debe ser cerrada. Es decir, en cierta medida es independiente.
33:27
Speaker A
No lo tomen como una contradicción lógica. De hecho, es un movimiento dialéctico. Cada totalidad, cada estructura está consolidada por elementos particulares. Y esos elementos particulares solamente existen en el todo. ¿Porque? ¿Por qué solamente existen en el todo? Porque le dan
33:43
Speaker A
sentido a esa unidad. Sin embargo, analíticamente podemos extraeras peculiaridades que están al servicio del todo y presentarlas lógicamente. Es decir, ¿qué quiere? ¿A qué me refiero con presentarlas lógicamente? Me refiero a mostrar sus conexiones y mostrar su solvencia interna justamente para
34:01
Speaker A
argumentar esa unidad discursiva bajo la cual postulamos nuestra potencial tesis. Ejemplo, evitar. En general los resultados son positivos. Eso no dice nada, ni descriptivo es ese tipo de enunciación. Más adecuado sería señalar, se concluye que los estudiantes que
34:20
Speaker A
participaron en la estrategia de tutorías mostraron un aumento significativo en su rendimiento académico, especialmente en matemáticas.
34:28
Speaker A
Eso es completamente diferente y eso sí puede ser bastante útil, pero miren que todavía sigue siendo insuficiente.
34:35
Speaker A
Sigue siendo insuficiente porque ustedes lo que se esperaría tanto en maestría, pero particularmente en doctorado, es que escarben todavía más, que profundicen todavía más en sus resultados de investigación, es decir, que no se queden meramente contentos con la descripción de un dato. Estilo
34:52
Speaker A
académico, evitar afirmaciones generalizantes no sustentadas por los datos. que lo que veíamos ahorita con intensificadores y atenuadores. Dos, no incluir juicios personales, opiniones ni inferencias no derivadas del estudio.
35:06
Speaker A
Ustedes hablan y ustedes son autoridad, pero no son autoridad moral, son autoridad académica y esa autoridad académica se respalda en el trabajo exegético y crítico para la lectura no solamente de los datos, sino también para proponer líneas de trabajo,
35:23
Speaker A
potenciales conclusiones y además sugerencias de intervención en el ámbito social que por supuesto van a tener repercusión dentro de una comunidad de individuos. Tercero, no repetir literalmente los resultados. Eso aburre a cualquier lector. Debe evidenciarse en realidad una síntesis reflexiva. Y como
35:43
Speaker A
síntesis reflexiva, tanto en términos de maestría como en términos de doctorado, ustedes son autoridad. Y ustedes tienen no solamente autoridad académica, sino obligación académica de perpetuar esos resultados en términos de la escritura y comprometerse con ellos en un ejercicio
36:00
Speaker A
reflexivo. Sugerencias de redacción. Pasemos ahora al nivel doctoral. Las conclusiones deben reflejar no solo lo que se encontró, sino lo que se ha producido como conocimiento en el campo.
36:14
Speaker A
Dicho con otras palabras, ustedes no solamente hablan en términos singulares, ustedes hablan en términos plurales y solamente podemos hablar en términos plurales si tenemos un acervo bibliográfico lo suficientemente amplio para que nos dé la autoridad moral de decir esto es relevante por esto. De lo
36:34
Speaker A
contrario, no podemos decir absolutamente nada. pueden formularse como proposiciones teóricas, reformulaciones conceptuales, hipótesis emergentes o identificaciones de vacíos persistentes. Ejemplo, la evidencia sugere que la relación entre agencia docente y resiliencia institucional debe ser concebida no como una variable
36:55
Speaker A
moderadora, sino como una estructura de mediación simbólica. Este desplazamiento teórico implica una reconsideración de los modelos escolares vulnerables. ya están siendo propositivos, ya están planteando una postura crítica y no solamente se esperaría que señalen, digamos, un vacío o una limitación, por
37:14
Speaker A
ejemplo, en términos de la agencia docente de la resiliencia institucional, sino que además esa estructura que se puede denominar dentro de un ejemplo de mi campo de estudio mediación simbólica se extrapole en términos de sugerencias de orden institucional,
37:31
Speaker A
en términos, por ejemplo, de enseñanza, en términos de implementación educativas, por ejemplo, en términos de consolidación de nuevos currículos que se preocupen por el desarrollo emocional y no solamente por la consolidación de categorías cerradas dentro de una temática de unidades académicas
37:47
Speaker A
específicas. Eso es muy importante. Entonces, ¿qué estructura se sugiere? se sugiede una síntesis del hallazgo, una proposición analítica o de orden conceptual y sus implicaciones teóricas, metodológicas y dentro del ámbito de aplicación a la hora de que esa idea se
38:04
Speaker A
materialice, por ejemplo, en instituciones educativas. Formato y presentación. Usar subtítulos temáticos cuando las conclusiones aborden distintos niveles de análisis, por ejemplo, el tipo conceptual, empírico, metodológico o aplicado. Es aceptable, pero más que aceptable, es deseable usar metacomentarios que hagan explícito el tipo de
38:29
Speaker A
conclusión que se formula. ¿A qué me refiero con metacomentarios? No me refiero solamente a la concatenación de ideas en términos de esas unidades que respaldan a su vez esas subunidades, perdón, que respaldan a su vez la totalidad o la unidad más
38:46
Speaker A
amplia, sino que esos metacomentarios en realidad anticipen posteriores conclusiones dentro del trabajo doctoral. Y ahí yo no lo diferencio porque en la redacción, propiamente en redacción, no en contenido de de la redacción, sino en redacción, proposicionalmente hablando, gramaticalmente hablando, para ser más
39:08
Speaker A
exacto, eh debe haber depuración gramatical tanto en pregrado como en maestría y doctorado. Sin embargo, uno de los aspectos que los jurados observan con mayor detalle, y lo pongo, me pongo también en ese plano, eh lo que yo observaría con mayor detalle
39:28
Speaker A
en cualquier investigación es la coherencia lógica de los enunciados. Dicho con otros términos que esos metacomentarios siempre anticipen la sección siguiente sin decir exactamente qué se va a desarrollar en la próxima sección.
39:44
Speaker A
se los pongo. Estoy asesorando un trabajo, un trabajo de grado que se está preguntando por la transformación en la sensibilidad de los seres humanos en los últimos 20, 30 años en lo que respecta a las formas de relación con animales no
39:58
Speaker A
humanos. Lo que están haciendo las estudiantes es comprender las transformaciones antropológicas de la sensibilidad vinculadas con las mascotas y cómo se institucionaliza y además se convierten en jerarquías políticas las formas de trato con las mascotas, no solamente desde el ámbito jurídico, sino
40:16
Speaker A
también desde el ámbito de la salud, desde el ámbito estético y demás. En ese orden de ideas, ellas deberían en y de hecho eso es lo que están haciendo, lo que deben partir es de una manifestación inicial en términos de qué van a
40:30
Speaker A
entender por mascota, ¿listo? ¿Qué entienden por mascota? Pero para llegar al punto que entienden por mascota, hay mucha amplitud temática anterior a ese punto y de esa amplitud se pueden servir para llegar acá. Entonces se van, es uno, a mí parecer, un trabajo muy bello,
40:49
Speaker A
se van hasta hasta el pleoceno y reconstruyen de acuerdo con la evidencia arqueológica antropológica sociológica y posteriormente psicológica reconstruyen esas nociones a partir de la relación que ha tenido el ser humano con los animales no humanos. ¿Qué encuentran ellas? encuentran formas
41:15
Speaker A
inicialmente exclusivamente de convivencia posteriormente manifestaciones utilitarias y a su vez empiezan a enlazar ese carácter de convivencia y de utilitarismo, un uso meramente instrumental de los animales no humanos para anticipar su relación posterior con mascotas y con vínculos
41:36
Speaker A
afectivos relativamente duraderos que llevan incluso a antropomorfizar esas formas de vida, no humanas. Entonces, es muy interesante, pero ya también anticipan como las instituciones en términos comerciales, políticos, económicos congregan y hacen posible esa antropologización, bueno, esa esa antropomorfización más
42:00
Speaker A
bien, si me permiten el término. ¿Por qué? Porque el concepto nuclear de ellos no puede de ellas no puede ser mascota. Ellos, ellas están sirviendo de la noción de representación social en SERS Moskovichi y como representación social hay transformaciones de tipo
42:17
Speaker A
cualitativo que justifican y a la vez fundamentan tipos de relaciones diferentes en épocas particulares.
42:27
Speaker A
Entonces, esos metacomentarios deben estar al servicio y deben estar al servicio casi que tácitamente, ¿no? que el lector no experto tenga que hacer un esfuerzo desmedido. En realidad es porque esos metacomentarios anticipan potenciales conclusiones y si las anticipan ya se están argumentando y
42:50
Speaker A
enlazando con puntos anteriores. Estilo académico. Deben evitarse conclusiones cerradas. En investigación doctoral, lo esperable es que las conclusiones abran nuevas líneas de problema, establezcan límites a sus afirmaciones y propongan caminos futuros. Es el carácter más propositivo de la investigación. Mayor exigencia en
43:13
Speaker A
el uso de notas al pie si es necesario matizar, aclarar limitaciones del análisis o justificar decisiones de inclusión de datos. Ejemplo pobre, el estudio fue exitoso en comprobar la hipótesis.
43:26
Speaker A
Yo sé que parece trivial, pero me he encontrado con trabajos de ese tipo. Ejemplo sólido. Si bien se compromó parcialmente la hipótesis inicial, los hallazgos indican que el constructo de identidad profesional docente debe abordarse como una configuración procesual más que como una entidad
43:42
Speaker A
estable, lo cual plantea desafíos para los diseños de formación inicial. Ahí ya hay más movilidad en el argumento y en realidad dice mucho más que la ausencia explicativa, propositiva y conceptual del ejemplo pobre.
44:01
Speaker A
Recomendaciones. Vamos a seguir el mismo patrón. Maestría, posteriormente doctorado. Sugerencias de redacción. Cede partir de la formulación de enunciados con verbos de acción en modo impersonal o exhortativo. Por ejemplo, se recomienda que es conveniente implementar esto. ¿Debería considerarse
44:22
Speaker A
para las dinámicas grupales del grupo poblacional esto? Evitar generalizaciones vagas o poco viables. Ejemplo, se recomienda a las instituciones educativas implementar programas de acompañamiento emocional para estudiantes de primer ingreso, especialmente durante el primer semestre. Toda recomendación en este
44:41
Speaker A
orden de ideas debe tener un fundamento explícito en los resultados. Ninguna recomendación, ningún punto del trabajo de maestría, de doctorado, de cualquier trabajo de investigación puede estar desconectado del todo. Por tanto, vuelvo a un aspecto, permítame un segundo, vuelvo un aspecto mencionado el
44:59
Speaker A
día lunes. El título que parece baladí para muchos es lo que da unidad a la tesis.
45:08
Speaker A
es lo que permite que ustedes siempre se amarren y contengan el carácter desmedido del pensamiento.
45:16
Speaker A
Por tanto, diría Kant, contengan la razón y la orienten en un camino. Porque si la razón se le da rienda suelta entre las formas que plantea Kant en la crítica de la razón pura es fascinante, la razón termina siendo termina
45:35
Speaker A
generando problemas en este caso discursivos y por tanto proposicionales. Entonces el ejercicio crítico es el que en realidad sujeta a la razón y la orienta por un camino acorde al tema planteado. Y eso es muy interesante en términos, por ejemplo, del título de la
45:55
Speaker A
investigación. Es fundamental. No sé, Alfredo, si vas a decir algo. Es que encendiste la cámara, pero no sé si vas a enunciar algo o tienes alguna inquietud.
46:10
Speaker A
No, no te escucho, Alfredo, perdón. Okay. Estilo académico. Las recomendaciones debe ser pertinente respecto a los resultados, ser realizables en el contexto de estudio. Eso es muy importante. ¿Por qué? Porque a veces estamos muy ilusionados con nuestro tema
46:34
Speaker A
de investigación, queremos ser exageradamente propositivos y en esa exageración justamente no podemos sostener nuestros planteamientos, no podemos sostener esos enunciados que estamos proponiendo y en la ausencia de ese sostén nuestra investigación cae por sí misma.
46:55
Speaker A
eh apuntar a un receptor claro, bien sea una institución, como lo mencionábamos anteriormente, bien sea consideraciones sobre ejercicios de orden político, sea institucionales o gubernamentales o actores sociales específicos. Un ejemplo nuevamente vago, sería bueno hacer algo con la información obtenida, eso no dice
47:13
Speaker A
nada. Es recomendable, un ejemplo interesante, es recomendable que los orientadores escolares diseñen talleres sobre hábitos de estudio en vista de que el 42% de los estudiantes siempre anclado a sus a sus resultados.
47:27
Speaker A
eh retomo en vista de que el 42% de los estudiantes evaluados reportó dificultades en la gestión del tiempo.
47:33
Speaker A
Por ejemplo, siempre amarren ese ese título y sus resultados con la unidad del trabajo.
47:42
Speaker A
Yo creería que eso es uno de los puntos que aseguraría o que auguraría éxito o un proceso nuevamente para respetar esa terminología y no plantearlo solamente como algo positivo. un proceso lo más legítimo, genuino y si se quiere
47:59
Speaker A
riguroso conceptualmente hablando. Formato y presentación. En el nivel de maestría puede utilizarse numeración o viñetas para claridad. En trabajos profesionales aplicados, por ejemplo, educación, salud, intervención social, se sugiere organizar por actores destinatarios. que actores, ya los mencionamos, repitamos, por ejemplo,
48:19
Speaker A
instituciones, docentes o futuras investigaciones que amparen o que incluso unifiquen los dos puntos anteriores, futuras investigaciones en tanto formas de aplicación institucional y formas de institución y formas de investigación institucional orientada específicamente a la, si se quiere preparación o posterior reformulación de
48:43
Speaker A
planteamientos metódicos o curriculares en el ámbito docente. Sugerencia de redacción. Vamos ahora al nivel doctoral. El lenguaje debe tener un mayor grado de abstracción y claridad argumentativa.
48:58
Speaker A
Ya me detengo un momento en la noción de abstracción. Se acepta una combinación de recomendaciones prácticas, epistémicas y metodológicas. Prácticas o pragmáticas. Ya sabemos, eso involucraría el orden de la praxis, que fue lo que trabajamos el día lunes, la
49:13
Speaker A
unificación entre teoría y práctica, la unificación entre el concepto y lo que se hace con él en el mundo, por ejemplo, dentro de una comunidad o dentro de un sistema social y programas institucionales, por supuesto. Eh, replanteamientos conceptuales o teóricos
49:29
Speaker A
en tanto recomendaciones epistémicas. Yo puedo sugerir la reformulación de un concepto, no para negar ese concepto, sino para ampliar su significado. Ahí los creadores de sentido son ustedes y son ustedes en términos de apropiarse de la tradición para transformar o sugerir
49:48
Speaker A
puntos transformacionales de esa misma tradición. Ejemplo, a nivel teórico se recomienda reformular el constructo de exclusión escolar desde una perspectiva relacional y no meramente individualizante, a fin de evitar la patologización del estudiante. Por ejemplo, estilos académicos, perdón, estilo académico, uso de
50:09
Speaker A
argumentación explícita para sostener cada recomendación. Perdón, me salté algo. Aquí yo menciono el grado de abstracción.
50:17
Speaker A
Eh, esa es la forma más común en la cual se han entendido las nociones o los conceptos académicos. Yo tengo ahí un punto diferente.
50:27
Speaker A
Lo pongo así porque es generalmente lo que ustedes van a encontrar en la literatura. No impongo mi postura y intenté dejarla clara el día lunes, pero generalmente ustedes van a encontrar dentro de esas recomendaciones a la hora de la redacción y a la hora del estilo
50:43
Speaker A
un nivel más elevado, riguroso y sólido de abstracción conceptual. Pero es que un concepto nunca es abstracto, un concepto es concreto. Entonces, para ser rigurosos en ese orden, en ese primer punto, lo que debería decir es el lenguaje debe tener un mayor grado de
51:01
Speaker A
concreción porque solamente comprendemos que alguien se apropia de un concepto, por ejemplo, cuando evita un un ejemplo causal o un ejemplo meramente individual y pueda hablar del concepto de moralidad sin referirse directamente a una práctica humana perfecta.
51:23
Speaker A
Porque lo que nos permite el concepto es analizar esas prácticas, es darle orden, darle rigor argumentativo y extraer además propositivamente enunciados lógicos que permitan expandirla, que permitan repensarla. A eso me refiero con expandir.
51:43
Speaker A
El ámbito de la abstracción, a diferencia de lo que acabo de mencionar, se confunde con el ámbito de la concreción.
51:52
Speaker A
Todo concepto es concreto, no es abstracto. Lo que es abstracto es esa idea del sentido común, es esa generalidad vaga bajo la cual las personas nos comunicamos en la vida cotidiana sin rigurosidad metódica y por tanto sin porque tampoco tenemos que
52:11
Speaker A
llevar nuestro trabajo a todas las esferas de la vida sin rigurosidad de implicativa, podríamos decir. Volvamos. Segundo punto, no basta con decirse recomienda, debe indicarse por qué y desde que hallazgo o vacío se justifica una potencial recomendación y no solamente
52:32
Speaker A
recomendación, formulación de alternativas, no como sugerencias, sino como potenciales líneas de trabajo. Tercero, en algunos casos se admite la forma condicional, debería considerarse, sobre todo para señalar líneas emergentes.
52:49
Speaker A
Líneas emergentes en este orden de ideas no contradice el indicador anterior. Líneas emergentes es algo, por ejemplo, que ustedes pueden continuar como investigadores, que se puede extraer resultados y de sus conclusiones, pero que no está en directa vinculación con
53:10
Speaker A
su investigación. Se los pongo así. Eh, yo estudio eh el problema naturaleza cultura en el desarrollo del conocimiento.
53:20
Speaker A
Lo mi estudio es propiamente teórico, propiamente conceptual. Ahora yo quiero sugerir una línea emergente que se puede pensar desde los hallazgos de mi estudio, pero que no están vinculados directamente con mi trabajo de investigación en términos de yo no desarrollo esa línea. Entonces,
53:39
Speaker A
uno podría sugerir las implicaciones o pensar las implicaciones en el ámbito institucional, educativo, en el ámbito institucional de relaciones humanas para comprender cómo se perpetúa y cómo se puede matizar, por ejemplo, las formas raciales o las formas, en este
54:02
Speaker A
caso, de exclusión que caracterizan a casi todos los grupos humanos, por no decir que a todos, porque dentro de las implicaciones de la noción o de la disyuntiva naturaleza cultura está también la disyuntiva civilización cultura y en ese orden de ideas la civilización
54:23
Speaker A
involucraría un deber ser inalterable casi que no se modifica, mientras la cultura en realidad es la que le da dinamismo, le da movimiento a las formas de relación humanas, no privilegiando una por encima de otra como si lo hace la civilización.
54:42
Speaker A
¿Quién es más civilizado? ¿Quién es menos civilizado? O preguntas del tipo, "¿Qué nos hace más o menos humanos?" Son preguntas no solamente irresolubles, sino además insuficientes por sí mismas.
54:56
Speaker A
Porque preguntar qué nos hace más humanos es ya excluir a unos miembros de nuestro propio grupo, de nuestra propia especie como menos humanos. Pero bueno, esos son problemas lindos, no porque yo los acepte como problemas, tienen muy serias implicaciones, sino que me
55:14
Speaker A
refiero a que son lindos y son lindos de pensar justamente porque desde allí uno puede proyectar potenciales líneas de acción.
55:23
Speaker A
Formato de presentación. Formato de presentación. Formato y presentación, perdón. todavía en el ámbito doctoral se estructura igualmente por niveles, nivel conceptual, nivel institucional o político, nivel investigativo. Ese, por ejemplo, lo que acabamos de mencionar, líneas futuras de trabajo, mejoras metodológicas en el
55:44
Speaker A
ámbito conceptual, redefinición o reestructuración de marcos de interpretación dentro de una disciplina, dentro de una subdisciplina, por ejemplo. Piensen ustedes, algo fuera de de mi de mi vida cotidiana académicamente hablando. la antropología, particularmente la antropología biológica trabajada por
56:06
Speaker A
Gordon Child, por Marvin Harris, por ejemplo, y posteriormente eh olvidé el nombre de Ay, Jaret Diamond, que no es propiamente un antropólogo, pero lo que hace es antropología biológica.
56:27
Speaker A
Ejemplo de formato para cada una de ellas. Recomendaciones teóricas. Ampliar el enfoque de agencia en estudios sobre migración infantil incorporando variables de coconstrucción intergeneracional.
56:39
Speaker A
Recomendaciones institucionales. Evaluar la implementación de dispositivos de escucha narrativa en escuelas rurales como herramienta de reconstrucción de identidad comunitaria.
56:49
Speaker A
Recomendaciones metodológicas. desemplear metodologías mixtas con mayor integración interpretativa, evitando la subordinación del análisis cualitativo al estadístico, por ejemplo, que ahí expreso ya más claramente lo que anterior lo que con anterioridad le señalaba como la disyuntiva cualitativa o cuantitativa.
57:09
Speaker A
Informe final de tesis. Veamos. Okay, acabo de ver que han escrito en el chat.
57:19
Speaker A
No sé por qué no me llegan los mensajes. Okay. Eran saludos iniciales, perdón. Bueno, estructura general.
57:33
Speaker A
Esa estructura general se ampara en lo que tradicionalmente se entiende como el modelo IMRID.
57:41
Speaker A
Una pregunta básica, por favor, no crean que esto es esto es un examen, no tiene nada que ver con un examen. Eh, ¿alguno de ustedes sabe en qué consisten las siglas IM, R y D?
58:03
Speaker A
Introducción metodología resultado discusión. Exactamente. Esas son esas siglas. ¿Quién habló? Perdón Edion. Sí Gideón.
58:16
Speaker A
Ah, okay. Gideón, perdón, perdón. Gideón. Es exactamente eso. Eso es generalizable. generalizable no solamente a tesis del tipo maestría doctorado, sino generalizable en términos de artículos de investigación, eh modalidades de ensayos científicos, etcétera.
58:39
Speaker A
De hecho, hay que hacer una pequeña salvedad. En la modalidad de ensayo hay más libertad, pero en muchos sentidos esa libertad se ve coartada por la imposición de una estructura cerrada. Por ejemplo, la imposición de una estructura de un
58:55
Speaker A
modelo clásico cerrado como es el modelo introducción, métodos, resultados y discusión. Vamos a intentar comprender esos aspectos y ampliar un poco esa perspectiva.
59:09
Speaker A
¿Qué en qué consiste toda introducción? Toda introducción consiste en la presentación del problema, los antecedentes, la justificación y los objetivos.
59:18
Speaker A
Yo añadiría algo más, que es lo que como lector espero, como jurado espero y además como escritor espero que mi texto contenga. Y es que un trabajo particularmente de maestría y de doctorado no debe moverse por unidades cerradas en sí mismas,
59:39
Speaker A
no como lo mencioné anteriormente, sino cerradas en sentido hermético, como si no tuviesen relación. De hecho, ese aspecto ha sido claramente postulado por muchos críticos de las metodologías de ciencias sociales y humanas, donde casi que se plantean pequeños títulos
60:03
Speaker A
aislados del tipo introducción, marco teórico y metodología. ¿Qué espero como jurado? ¿Qué espero como lector? ¿Y qué espero como escritor? que la introducción contenga esos tres elementos iniciales, es decir, que la introducción contenga no solamente presentación del problema
60:24
Speaker A
antecedentes, justificación y objetivos, sino una clara exposición del marco teórico en tanto revisión crítica y construcción conceptual y que a la vez me explique de entrada cómo va a elaborar, cómo va a hacir ese problema de investigación.
60:46
Speaker A
Cuando digo cómo va a hacir es cómo va a intentar comillas capturar en realidad lo que pretende investigar, bien sea bajo la disyuntiva cualitativo o cuantitativo, cada cual. Yo creo que eso es un gran problema de orden teórico
61:05
Speaker A
y por tanto metódico, pero lo que yo esperaría en esas tres modalidades, lector, escritor y jurado, es que la introducción desarrolle sistemáticamente cada uno de esos puntos y que no se vea solamente solapada o si se quiere segregada por títulos
61:26
Speaker A
particularmente aislados. No obstante, la estructura general más amplia y más común dentro de las recomendaciones es esta.
61:37
Speaker A
Entonces, ya ya ahí ustedes toman decisiones como escritores y por tanto con sus tutores.
61:44
Speaker A
Y si eso lo articulan, por ejemplo, ustedes dicen, yo lo voy a poner, voy a poner marco teórico y metodología, todo en la introducción tiene que quedar claro, porque si no los jurados van a hacerse un banquete con ese pequeño
62:00
Speaker A
detalle, pero bueno. Marco teórico. Revisión crítica de literatura y construcción conceptual. Metodología: diseño, población o muestra, técnicas, instrumentos, procedimiento y consideraciones éticas. Resultados.
62:16
Speaker A
Eh, presentación ordenada y clara, por ejemplo, de tablas, de figuras, de descripciones, por tanto, de datos. interpretación de esos datos en la discusión a la luz, por supuesto, de ese marco teórico o si se quiere de el modelo explicativo en el
62:32
Speaker A
cual ustedes están amparando. recomendaciones de orden práctico, de viabilidad y de especificidad, referencias de acuerdo con lo que estén trabajando, APA, Vancouver, Chicago y anexos en términos de, por ejemplo, autorizaciones, gráficos extendidos, instrumentos y recientemente, muy importante que
62:55
Speaker A
ustedes incluyan no solamente en los anexos, sino desde la misma introducción, qué tipo de uso, qué tipo de uso su perdón le dieron, si es que lo hicieron, a la inteligencia artificial, porque eso es un deber ético del investigador.
63:14
Speaker A
Hay muchos problemas en la actualidad por plagio, justamente en ese orden de ideas, la misma noción de plagio se ha visto alterada. Siempre me pregunto qué diría Borges después de del cuento de Pier Menara, autor del Quijote, a partir de la noción de plagio que que
63:31
Speaker A
tenemos en la actualidad. Fue un pequeño paréntesis literario, pueden omitir eso. Sugerencias de redacción. Mantener un estilo neutral, técnico y directo, evitando adornos o juicios personales.
63:44
Speaker A
Miren, eso parece contradictorio, particularmente el último pasaje. ¿Cómo así que evitar juicios personales? Ustedes son libres de hablar, pero ustedes son libres de hablar dentro de un sistema teórico, no dentro de lo que crean. es decir, de lo que crean o
64:03
Speaker A
esperen ustedes como personas, porque eso es un problema, eso es un sesgo y casi que hace el investigador la expresión dogmática por excelencia en el sentido de imponer sus propios sistemas de creencias a un modelo teórico. Eso no
64:19
Speaker A
tiene ningún sentido. Eso es uno de los principales problemas donde se cuela el sentido común. usar tiempos verbales consistentes, pasado para acciones realizadas, presente para generalizaciones o afirmaciones científicas consolidadas.
64:34
Speaker A
Los juegos verbales son de vital importancia. Eh, y una de las cosas bonitas de del español es que hay muchas maneras de jugar con esa temporalidad, jugar en términos estrictamente académicos, gramaticales y lógicos. Y ese juego con la temporalidad es uno de
64:53
Speaker A
los puntos de de solvencia argumentativa de las cuales se puede servir el investigador. Ejemplo, la recolección de datos se llevó a cabo entre marzo y junio. Los resultados muestran una tendencia ascendente a la autopercepción del logro escolar. Cuidado de la
65:09
Speaker A
coherencia terminológica. Por ejemplo, los conceptos clave deben usarse de forma sistemática a lo largo del texto.
65:16
Speaker A
Siempre tiene que estar ahí, siempre. Así no escriban, si ustedes están hablando, por ejemplo, la noción moral en Kant, así no digan moral en Kant o no digan K o no digan moral, tiene que estar implícitamente ahí en ese contenido. ¿Por qué? porque
65:34
Speaker A
ese es el eje rector. Si no va a fracasar ese argumento desarrollado y va a fracasar no solamente lógicamente, sino semántica y proposicionalmente hablando. Presentación y formato.
65:48
Speaker A
Ustedes se van a encontrar con múltiples formatos. y digo múltiples formatos, no dentro de una misma institución, sino que cada institución tiene su formato base. Dentro de ese formato base hay ciertas regularidades.
66:04
Speaker A
Lo que yo siempre sugiero, por ejemplo, cuando he tenido estudiantes de intercambio, que he tenido estudiantes de intercambio de de Perú y de México hasta ahora, eh, es que se aprendan comillas de memoria el formato de la institución y en ese
66:26
Speaker A
aprenderse de memoria, insisto en las comillas, eh, la más lo más importante de ese aprendizaje de memoria del formato es justamente como lo señalaba ahorita, jugar con la reglamentación de ese mismo formato.
66:43
Speaker A
Me explico, jugar con la reglamentación involucra, por ejemplo, poder moverse en la unificación de introducción, marco teórico y metodología, siempre y cuando el formato sea flexible en ese orden de ideas. La mayoría de los formatos son flexibles en ese sentido, pero insisto,
67:00
Speaker A
ustedes deben hacerlo explícito porque si no va a ser un problema ser un problema no solamente con el tutor, sino particularmente con los jurados. de seguir el formato institucional de tesis, páginas numeradas, interlineado adecuado, generalmente, por no decir que
67:15
Speaker A
siempre está entre 1.5 y doble espacio. márgenes estandarizados, las notas de acuerdo con con las la normativa que estén usando, Vancouver, Chicago o APA, cuidar la calidad gráfica de tablas y figuras, la síntesis, incluir un resumen académico junto con
67:35
Speaker A
palabras clave. Pero ese resumen académico, recuerden, eso pues tod todos lo saben, asumo igual lo voy a decir, debe tener una traducción al inglés, al inglés o al idioma en el cual ustedes se especializaron y además reglamentaron dicha especialización.
67:57
Speaker A
Estilo académico, ¿qué qué se valora? Lo que se valora siempre, siempre esto no solamente es para maestría, es la claridad y la fidelidad conceptual.
68:07
Speaker A
Siempre se valora eso. ¿Y por qué se valora más que la innovación teórica? Porque toda innovación teórica está anclada en la apropiación conceptual y en la a su vez extrapolación de ese concepto a, por ejemplo, problemas sociales comunes dentro de una época
68:27
Speaker A
particular. Entonces, no es que se valore la fidelidad en términos de yo voy a reproducir tal cual al teórico, yo voy a reproducir tal cual el concepto. La fidelidad es la comprensión y si hay comprensión hay claridad argumentativa.
68:45
Speaker A
Por tanto, hay potencial innovación en tanto en cuanto se apropian de su objeto de estudio o insisto, se convierten en expertos. ¿Qué es lo que se espera? La originalidad se espera en la delimitación del problema, el tratamiento de los datos y la capacidad
69:01
Speaker A
de síntesis, no necesariamente en la formulación de teorías nuevas. discrepo en alguno de esos puntos, particularmente no lo hice explícito en este en este segundo numeral, eh, pero es lo que suelen decir eh muchos académicos, incluso muchos tutores.
69:21
Speaker A
Lo que le suelen decir a los estudiantes de maestría, usted no proponga nada, usted circunscríbase a reproducir lo que el teórico o los teóricos señalan y solamente con los datos puede llegar a proponer algo. ¿Por qué discrepo de eso?
69:39
Speaker A
Porque en realidad innovación o formulación de nuevos planteamientos, para no decir nuevas teorías, que ahí tendríamos que sumergirnos en el concepto de teoría y y bueno, eso ameritaría creo que otro curso completo.
69:55
Speaker A
Es es importante comprender las limitaciones que uno tiene dentro de dentro de su posgrado, el que sea, eh, bien sea una maestría, bien sea un doctorado, bien sea en otras modalidades, una especialización. Hm. El asunto más difícil de todos es
70:15
Speaker A
comprender esas limitaciones. ¿Qué tipo de limitaciones encuentran encuentran todas las personas? Absolutamente todas las personas. temporales, porque ustedes pueden tener, por ejemplo, todas las ventajas económicas, digamos que sea ese el caso, pero el tiempo de un posgrado parece mucho y
70:39
Speaker A
en realidad es minúsculo, es mínimo. general, tiempo general para una maestría en términos podemos incluso extrapolarlo, en términos mundiales, aproximadamente entre cuatro y cinco semestres.
70:59
Speaker A
Por tanto, máximo con una prórroga 3 años, tiempo límite para un doctorado entre 6 y 8 semestres, dependiendo de la disciplina.
71:12
Speaker A
Eh, para ciencias sociales y humanas, máximo máximo nueve semestres, es decir, máximo 4 años y medio.
71:24
Speaker A
Eso es nada para para uno, particularmente en la maestría, es nada para uno llegar al ámbito de desarrollar un sistema teórico, pero no es nada para llegar al ámbito de proponer una relectura o proponer incluso una reformulación de algunos
71:49
Speaker A
presupuestos teóricos básicos. Y en ese orden de ideas, por más que no sea la formulación de un nuevo sistema teórico, sí hay un tratamiento en el orden de la creación, diría Bigotski, de la imaginación creadora, bajo la cual se enmarca todo productor
72:11
Speaker A
de sentido, académicamente y científicamente hablando. Y es, a mi parecer, vuelvo con una posición personal, lo que yo esperaría de cualquier trabajo, no solo de doctorado, sino también de maestría, es decir, que sea propositivo, porque de lo contrario eso no difiere en
72:31
Speaker A
nada del trabajo de exigencia de un pregrado, en nada. Pero bueno, continuemos. estructura general, aunque es rigurosa y es mucho más rigurosa que la del doctorado, también en cierto sentido es un poco más flexible.
72:51
Speaker A
¿Qué se espera? Se espera una introducción problematizadora. No solo enuncia el problema, lo sitúa, complejiza y justifica como objeto de interrogación teórica.
73:02
Speaker A
tiene que situarlo, tiene que justificarlo y lo que justifica es la importancia de interrogar ese problema teórico dentro de un contexto, dentro de una época o dentro de un sistema de creencias, científicamente hablando o teóricamente hablando. Marco conceptual o de
73:23
Speaker A
referencia puede no ser solo revisión de literatura, sino formulación de una arquitectura conceptual original.
73:32
Speaker A
H, eso es de vital importancia porque para gran parte de los jurados esos dos primeros momentos casi que auguran la finalidad del trabajo, particularmente de doctorado. Cuando digo auguran es donde se ve el talante o si se quiere
73:51
Speaker A
donde se ve el carácter realmente de propuesta, no solamente comillas de innovadora, que hay que tener cuidado con esa noción propositiva, creadora o de formulación teórica a partir de condiciones claramente fieles, conceptualmente hablando, pero también pensando su propia época. Por tanto, se amplía el
74:16
Speaker A
espectro, se amplía el marco interpretativo y, por tanto, el marco explicativo. Y eso no es solamente de un trabajo doctoral, pero sí se espera sí o sí o esperarían los jurados y a la vez los tutores que todo trabajo doctoral lo
74:33
Speaker A
tenga y no todo trabajo de maestría. Lastimosamente, me parece una lástima, eh, debería tenerlo. Diseño metodológico. Se espera un alto nivel de reflexión metodológica, no solo aplicación técnica. ¿Qué se espera? Se esperan capítulos analíticos. En muchos casos, los capítulos, yo que diría en
74:52
Speaker A
todos los casos, los capítulos ya son resultados de investigación. ¿Qué es lo que hacen? Articular evidencia empírica y razonamiento conceptual. Todo capítulo es propositivo, ningún capítulo es baladí, ningún capítulo es introductorio. Y eso, insisto, lo extrapolo a la maestría. Discusión,
75:10
Speaker A
nivel elevado de intertextualidad, contradicción teórica del del campo. El carácter de la experticia es fundamental. Conclusiones. Con apertura de líneas de investigación, implicaciones epistémicas y límites del estudio, referencias que incluyen incluyen autores fundacionales y debates actuales. En ese apéndice o corpus
75:32
Speaker A
instrumentos o como ya lo mencioné la importancia ética eh del científico, el investigador de decir qué uso, si es que lo tuvo le dio a la inteligencia artificial.
75:46
Speaker A
Sugerencias de de redacción. El estilo es mucho más denso argumentativamente hablando. Y densidad no es irse a las nubes en términos de abstracción.
75:58
Speaker A
Eh, densidad es concreción del pensamiento, es rigurosidad crítica y por tanto teórica a la hora de la manera más transparente posible hacer explícito un enunciado que para muchos puede verse lógicamente inaccesible.
76:18
Speaker A
usar las citas conceptuales con funciones específicas, legitimar una perspectiva, oponerse a otra, ampliar una noción, entre otros usos. Ejemplo al respecto. Siguiendo la formulación de Norberel Elías sobre la civilización como autocoacción internalizada, los relatos de los sujetos pueden
76:35
Speaker A
interpretarse como procesos de subjetivación mediados por una memoria social reglada, por ejemplo. Entonces ahí ya hay un carácter propositivo. Y hay un carácter propositivo en términos de resultados de investigación, en términos de discusión y en términos también de potenciales
76:55
Speaker A
conclusiones del trabajo de estudio. Presentación y formato. Aunque el formato institucional sigue vigente, puede flexibilizarse si el enfoque lo justifica. por ejemplo, tesis por artículos o por casos, incluir índices temáticos, tablas de códigos, glosarios conceptuales o esquemas de modelos y el trabajo lo
77:17
Speaker A
amerita, particularmente con con autores antiguos, por ejemplo, la forma de citación para Aristóteles, para Platón, eh la forma de citación de dentro de disciplinas particulares, es necesario respetarla y no solamente respetarla, sino conocer para poder leerla con facilidad. Por
77:39
Speaker A
ejemplo, cuando se van a remitir a una de las tres críticas de Kant, bien sea la razón pura, práctica o la crítica del juicio, eh bien sea si se van a referir a Hegel, si se van a referir a a Decat,
77:52
Speaker A
bueno, entre tantos teóricos gigantes que ha que ha parido la humanidad. Es muy importante ese aspecto, no solamente por detenerse en el formalismo académico, sino por apropiarse de él. y a la vez, permítame la expresión, en ciertos puntos transgredirlo conceptual
78:12
Speaker A
y formalmente hablando. Estilo académico esperado. Insistamos con esto y vamos a intentar sintetizarlo. Alta densidad conceptual y conocimiento profundo del campo destruido. Capacidad de autonomía intelectual. ¿Qué quiere decir eso? el descritor, el autor, el investigador ya no se limita meramente a aplicar
78:31
Speaker A
teorías, sino que las pone en tensión o incluso las reformula, las lleva más allá. Este último punto es el que se espera en todo trabajo de doctorado.
78:41
Speaker A
Capacidad de situar, perdón, fusi un dos, tercer momento, capacidad de situar su contribución dentro de una genealogía de pensamiento.
78:51
Speaker A
Este carácter es importante porque no es que que se remita, por ejemplo, a lo que falsamente se ha tratado como una escuela, bien sea en el campo disciplinar de mío como la psicología, o a una corriente de pensamiento per sé,
79:05
Speaker A
sino que que esa contribución se pueda situar dentro de una genealogía de pensamiento es que esa contribución sea lo suficientemente clara, precisa y contundente para poder diferenciarse de otras de otro tipo de propuesta. Me explico, yo puedo, algo que ya he
79:22
Speaker A
mencionado, yo puedo retomar la noción de moral, pero yo puedo retomar la noción de moral en Kant, puedo retomar la noción de moral en Nichzche, puedo retomar la noción de moral en un teórico, digamos, más reciente como Daniel Denet, puedo retomar la noción de
79:35
Speaker A
moral incluso en otro teórico ya no tan reciente hace más o menos 100 años como Bigotski. Y esa noción de moral, si bien tiene puntos nucleares, tiene puntos comunes, también difiere drástquicamente entre ellos. En ese orden de ideas, yo
79:50
Speaker A
puedo situar esa noción, por ejemplo, en una relación claramente diferenciada entre can yche a partir de un intermedio, por ejemplo, Schopenhauer.
80:00
Speaker A
Yo puedo retomar la vinculación de la moral en Bigotski y en Dennet, es decir, situarla en ese orden de pensamiento y además de situarla entre DN y Bigotski por menorizarla o si se quiere delimitarla a partir de los hallazgos
80:17
Speaker A
actuales, de los hallazgos actuales, por ejemplo, llevando más llevando a Bigotski más allá de sí mismo, llevando a Denismo, a partir de una relectura de esos autores y de la evidencia actual.
80:30
Speaker A
Es decir, propongo una alternativa, pero siempre me amparo, diría Humberto Beco, en los gigantes que me permiten ver más allá.
80:41
Speaker A
Formato general de presentación. Miremos esta parte creo que es es muy común. Ustedes me dirán si sus instituciones se asemejan. Yo intenté relacionarlo a partir de los formatos que conozco, particularmente de la UVA, eh de la Complutense, de la UNAM, de pues de las
81:08
Speaker A
universidades colombianas, eh, y entre ellas suele haber mucha regularidad, suele ser bastante común. Entonces, estructura formal estándar, portada, nombre de la institución, programa, título completo de la tesis, nombre del autor, director, lugar y año, general, casi que para todos. Página de
81:28
Speaker A
aprobación, firmas del jurado director. Eh, estructura formal de entrega final, agradecimientos tiende a ser opcional.
81:38
Speaker A
Eh, generalmente, generalmente hay instituciones que que lo exigen, bien sea, bueno, bien sea, no no en términos personales, pero sí en términos institucionales, particularmente si participaron de alguna beca de algún beneficio académico. Resumen y palabras clave, entre 250 y 300 palabras. Se ha
81:58
Speaker A
reducido un poco, eh, se lleva más que todo hasta 200 palabras, pero insisto, eso depende del formato de la institución. Tablas de contenido diferenciadas muy claras, listas de tablas y figuras, introducción, capítulos del cuerpo central, teoría, método resultados discusión.
82:15
Speaker A
Generalmente se expresa bajo el modelo clásico. Conclusiones y recomendaciones. Por último, referencias y anexos en términos de qué instrumentos se utilizaron, qué formatos se emplearon, por ejemplo, para indagación, bien sea uso de de entrevistas o aplicación de entrevistas
82:34
Speaker A
u otro tipo de de formato. Gráficos particularmente extensos se dejarían hasta el final, entre otros.
82:43
Speaker A
Normas editoriales básicas, retomo interlineado entre 1 y5io y doble. Márgenes 3 cm izquierda y superior 2.5 cm derecha e inferior. Fuente generalmente aceptable Times New Roman o Arial. Generalmente eh algunas universidades son un poco más flexibles.
83:04
Speaker A
Eh eso se mantiene es en términos no solamente de generalización eh para la buena lectura, sino particularmente por el tipo de, permítanme la cacofonía, de tipografía emplear y que suele ser, digamos, más beneficiosa para el lector.
83:23
Speaker A
Numeración desde la introducción en adelante sin numerar portada y aprobación. Extensión promedio de un trabajo de maestría. Lo que se esperaría es entre 80 y 120 páginas sin anexos. un texto, es decir, el cuerpo del trabajo.
83:40
Speaker A
Por tanto, el texto final sería alrededor de máximo máximo con referencias, con los anexos, con la portada, con todo. Eh, 200 páginas aproximadamente.
83:56
Speaker A
Puede ser menor, puede ser menor, pero depende también de la disciplina. Por ejemplo, eh en filosofía, en no tanto en filología, en filosofía particularmente, los trabajos no solamente de maestría, sino incluso trabajos de doctorado eh suelen oscilar entre 80 y 150 páginas,
84:17
Speaker A
por ejemplo. Pero incluso algunos, particularmente de maestría, se aceptan por su rigurosidad conceptual y por su precisión y claridad.
84:27
Speaker A
Yo he conocido al menos tres trabajos que han sido aceptados. con un inferior de este número de páginas que oscilaría entre 50 y 60, por ejemplo. Criterios para la revisión del formato, muy sencillos, coherencia tipográfica, jerarquización de los títulos y estilos
84:46
Speaker A
unificados. Sitúense dentro de su normativa, APA, Vancouver Chicago. Eh, citas y referencias completas y homogéneas. Ya vieron que se está y se suele esperar y es una condición de esa espera eh atribuir o poner el enlace del doy. Corrección ortotipográfica
85:07
Speaker A
rigurosa mayúsculas itálicas puntuación, uso de siglas, que sea genuino y que sea claramente diferenciado.
85:16
Speaker A
indentación correcta en primeras líneas de párrafo o lo que denominamos sangría, se suele denominar en muchos aspectos como sangría francesa, por ejemplo, o la tabulación ya propiamente en términos de de escritura, en términos de redacción.
85:32
Speaker A
Segundo que se me va a descargar esto, yo lo conecto. Okay. Continuemos. esa estructura flexible del doctorado, claro es flexible, pero es mucho más rigurosa conceptualmente hablando. En este orden de ideas, además del esquema clásico, ese modelo clásico
85:56
Speaker A
y de introducción, marco metodológico, marco teórico, perdón, métodos, resultados y discusión, se aceptan estructuras alternativas siempre y cuando estén justificadas en el mismo cuerpo del trabajo. Esa es una obligación. Todo, toda decisión que ustedes tomen que quedar escrita, de lo
86:17
Speaker A
contrario es un problema y es un problema en términos de esa calificación, no solamente la del tutor, sino la de los jurados.
86:26
Speaker A
Insisto, o sea, estoy intentando paréntesis, estoy intentando ser muy paso a paso, pero es que ningún paso a paso les va a decir nunca cómo se hace una tesis, nunca. Ese paso a paso sería el que les asegure cómo hacer una tesis,
86:52
Speaker A
a mi parecer artificioso, por no decir mentiroso. Eso no existe. Lo que sí existe son reglas, pero no reglas para hacer la tesis, reglas para estructurar la tesis, para presentarla y por tanto de las cuales se van a
87:11
Speaker A
servir otras personas para enjuiciarlos a ustedes como expertos o todavía no expertos. Cierro paréntesis. Tesis por artículos. Conjunto de publicaciones articuladas por capítulos introductorios y conclusivos. ¿Qué quiere decir eso? Lo que le señalaba ahorita, cada capítulo se sustenta en sí mismo, pero como
87:31
Speaker A
sostén en sí mismo no involucra que esté desconectado de la totalidad. En ese orden de ideas, cada capítulo es un resultado de investigación. Pero eso no debería ser solamente para un doctorado, eso debería ser para todo trabajo de
87:42
Speaker A
escritura, porque de lo contrario eso no sería un capítulo, sino un relleno. Entonces, no tiene ningún sentido. Tesis por casos en estudios cualitativos. análisis extensivo de uno o más casos en capítulos articuladores. Por ejemplo, eh yo voy a hacer un análisis eh o si se
88:00
Speaker A
quiere voy a plantear el análisis de un estudio de caso y en el análisis de ese estudio de caso voy a desprenderme, que no consiste en eso mi trabajo de investigación, pero sí voy a articularlo en tres capítulos seguidos. Eh, en este
88:14
Speaker A
orden de ideas, por poner un ejemplo, podríamos poner eh consideraciones básicas del estudio de caso, eh manifestaciones directas como problemáticas, por ejemplo, dentro de un contexto específico y potenciales sugerencias dentro de esos análisis pormenorizados en los cuales ha
88:34
Speaker A
consistido los capítulos anteriores. Por ejemplo, tesis estructurada por problemas, capítulos organizados en torno a núcleos conceptuales no necesariamente cronológicos.
88:44
Speaker A
Miren que tesis por artículos y tesis estructurada por problemas casi que no son iguales, pero se complementan.
88:55
Speaker A
¿Por qué se complementan? Porque si no hay cronología, si no hay linealidad, es decir, no hay un orden necesariamente causal donde un capítulo me lleve causalmente al otro, una hay una clara diferencia ahí. Una cosa es que un
89:11
Speaker A
capítulo lógicamente me lleve al otro, no causalmente al otro, porque de lo contrario estaríamos estableciendo es una linealidad en términos cronológicos, casi como causas y efectos o potenciales causas o más que potenciales, causas pormenorizadas y efectos pormenorizados.
89:33
Speaker A
Y ahí se desvirtúa mucho el trabajo de la redacción, por tanto, el trabajo argumentativo. Podríamos decir en el nivel particular, yo aquí lo pongo como doctorado, pero insisto, opera para los dos niveles de maestría y doctorado.
89:48
Speaker A
Cada capítulo es un hallazgo en sí mismo y como hallazgo en sí mismo sugiere o lógicamente apunta a otro hallazgo. En ese orden de ideas, mi sugerencia, como lo planteaba el día lunes, conviertan sus objetivos específicos en capítulos
90:04
Speaker A
de libro. Eh, y esos objetivos específicos convertidos en capítulos de libro se van a ver muy claramente diseñados en términos de una tabla de contenido.
90:15
Speaker A
Entonces, esa orientación es capital para que ustedes puedan darle una organización lógica a sus resultados.
90:22
Speaker A
Síntesis de normas editoriales. Bueno, por ejemplo, posibilidad de incluir esquemas conceptuales, diagramas interpretativos, glosarios o índices temáticos. Depende dentro de su disciplina y depende también de la normativa. Inclusión de epígrafes, notas al pie extensas, comentarios críticos si el campo disciplinar lo admite. Con los
90:41
Speaker A
epígrafes yo tengo una debilidad y esa debilidad eh les confieso cuando empecé a emplearlos en el ejercicio de la escritura, me llevó a algunos aprietos.
90:54
Speaker A
¿A qué aprietos me llevó? Eh, y fue por por desconocimiento mío en ese momento.
91:00
Speaker A
Eh, posibles aprietos o más bien aprietos reales es que el epígrafe estaba desconectado del capítulo.
91:07
Speaker A
Un epígrafe no es un adorno. Insisto, nada dentro del texto es un adorno. Siempre, siempre es necesario para la totalidad del texto. En ese orden de ideas, los epígrafes o si se quiere esos pequeños comentarios que ustedes ven en
91:24
Speaker A
el costado superior derecho que remiten a, bueno, que remiten, ¿no?, que son una clara sentencia, por ejemplo, de h no sé, de un teórico, eh, por ejemplo, de un proverbio, eh o si se quiere una cita directa, ya
91:42
Speaker A
no de literatura académica, sino de literatura eh en términos, permítanmea, artísticos, si me permiten la expresión, que bueno, no voy a detenerme mucho ahí.
91:53
Speaker A
eh involucra necesariamente que ustedes van a utilizar ese epígrafe lógica y explicativamente hablando, porque si no es así es un adorno y si es un adorno no sirve para nada, o sea, no está al servicio de su tesis. todo está
92:09
Speaker A
al servicio o todo tiene que estar al servicio de la tesis, de lo contrario es innecesario. Por tanto, si es innecesario es mejor borrarlo. Eh, eso puede sonar grotesco, puede sonar feo, puede sonar grosero, incluso.
92:23
Speaker A
No lo tomen así, por favor, sino que también es para evitar evitarnos malestares, porque lo va a decir de una manera mucho más descarnada y quizá incluso grosera un jurado.
92:37
Speaker A
Uso disciplinado de referencias primarias y secundarias, distinción entre fuentes originales y sistematizadas. ¿Qué estilos de citación son los comunes? Ya he mencionado algunos. APA generalmente se utiliza para educación, psicología, ciencias sociales en sentido amplio. Es el es uno de los más comunes.
92:55
Speaker A
Eh, Chicago se utiliza particularmente para historia. Eh, se entiende también dentro de algunas universidades para disciplinas que se articulen dentro del campo de las ciencias sociales y humanas, pero más específicamente es para historia. Y Vancouver es para ciencias de la salud. El ISO 690 suele
93:13
Speaker A
ser empleado en algunas en algunos institutos de filosofía en el mundo, particularmente en Latinoaméricas utilizan esa APA, pero también suelen emplearse en estudios comparados. es es poco común que se lo encuentren.
93:27
Speaker A
Criterios de calidad en este orden de ideas, tres criterios base de calidad: unidad compositiva, presentación profesional y tono, y tono académico sostenido. No quiere decir que ustedes no puedan citar, por ejemplo, eh e no sé, pensemos en una obra literaria, El
93:44
Speaker A
Quijote. Ustedes pueden citar lo que quieran, siempre y cuando sostengan su importancia para la tesis.
93:52
Speaker A
Si no tiene importancia para la tesis, no lo pongan definitivamente porque no es necesario.
93:58
Speaker A
Ustedes pueden incluso omitir citaciones extensas por insuficiencia, en este caso, al servicio de la tesis. En ese orden de ideas, mejor parafraseen y dejen claridad en términos de la citación o de la referencia, pero citas extensas que no estén al servicio de un
94:16
Speaker A
argumento claro, definido y sólidamente estructurado, no tiene ningún sentido. Unidad compositiva. Entonces, a pesar de la densidad, el texto debe estar bien articulado y seigir un nilo argumentativo claro. Dicho con otras palabras, debe ser transparente de principio a fin. Presentación
94:33
Speaker A
profesional, tablas legibles, imágenes de buena resolución, página continua, hipervínculos internos en el índice si es digital. Y ese tono académico lo que se espera es una densidad conceptual.
94:45
Speaker A
Densidad conceptual no es oscuridad teórica. Densidad conceptual es todo lo contrario, es concreción. No es poner palabras arbitrariamente, no es complejizar los conceptos, es decirlos fácil. ¿Qué quiere decir densidad conceptual? que ustedes, bueno, lo que le dice a los jurados y a
95:05
Speaker A
los lectores es que ustedes en realidad se apropiaron de esos conceptos y se apropiaron a tal punto que los pueden enunciar con facilidad, con transparencia y con un tono mantenido para que cualquier persona académicamente hablando pueda acercarse y comprender lo que ustedes están
95:23
Speaker A
diciendo. Sustentación de tesis. Ya, para que finalicemos, estructura general de una sustentación académica, incluyo maestría y doctorado.
95:37
Speaker A
Si ustedes hacen un promedio del tiempo de lo que de lo que les propongo en esta estructura general, se van a dar cuenta que básicamente oscila entre media hora y 40 minutos aproximadamente.
95:52
Speaker A
En ese movimiento lo que van a encontrar son limitaciones institucionales. Les cuento, limitaciones institucionales particulares de de mi universidad. Para maestría dan 30 minutos, para doctorado dan entre 40 y 45 minutos, incluso a veces hasta una hora.
96:13
Speaker A
¿Cómo se estructura una sustentación? Se estructura en este sentido, presentación del investigador en términos de nombre, filiación, título de la tesis y director.
96:26
Speaker A
Planteamiento del problema y objetivos. ¿Qué problema se aborda y por qué es relevante? Pero conciso, claro, porque si se dan cuenta tiene entre 3 y 5 minutos. Marco teórico o si se quiere marco conceptual. Desde qué enfoques o
96:41
Speaker A
categorías se analizó el problema. metodología implementada, diseño, participantes técnicas criterios éticos y es el caso. Resultados principales, qué se halló y qué patrones emergen del hallazgo miren que ahí ya hay proposición, perdón, un carácter propositivo, discusión, conclusiones y aportes. ¿Qué
97:02
Speaker A
significa lo hallado y qué aporta al campo? Recomendaciones y líneas futuras. Opcional. En muchos casos para mí es fundamental porque ahí es donde está se ve la apropiación temática del exponente o del expositor, perdón, entre 2 y 4 minutos y
97:22
Speaker A
cierre. Lo que se suele esperar es con una fuerza argumentativa. ¿Qué es un cierre con fuerza argumentativa? Yo lo sostengo en estas palabras. Una idea que sintetice el espíritu de la tesis.
97:35
Speaker A
Hm. se van a encontrar con ronda de preguntas del jurado. ¿En qué consisten esas rondas de preguntas? Esas rondas de preguntas suelen durar aproximadamente, maestría, unos 30 minutos, 40 minutos en doctorado incluso.
97:53
Speaker A
Eh, bueno, también me ha tocado observar sustentaciones para el título de doctor en ciertas disciplinas que que duran hasta 3 horas.
98:07
Speaker A
Hm. Pero no necesariamente. Lo más común, eso es una excepción, lo más común es entre una hora, hora y media aproximadamente en total, incluyendo la presentación.
98:20
Speaker A
Ahora, sugerencias del contenido, evitar el exceso de citas, que ¿por qué? Porque se espera que el ponente ya haya interiorizado las fuentes. Enfocarse en responder a los objetivos con solvencia, sin entrar en generalidades teóricas innecesarias.
98:36
Speaker A
Miren, miren que como los conceptos son concretos, ustedes tienen que ser concretos, directos, concisos y por tanto llenos de contenido. Anticipar preguntas clásicas del jurado. ¿Qué tipo de preguntas suelen aparecer por parte de los jurados? Siempre aparecen, siempre. ¿Por qué eligió ese enfoque
98:53
Speaker A
metodológico? ¿Qué limitaciones reconocen su estudio? ¿Cómo se podrían aplicar sus hallazgos? bien sean en instituciones, en sistemas sociales, eh incluso anticipando futuros inconvenientes dentro de la implementación teórica.
99:10
Speaker A
Sugerencias para la exposición. Ensayar previamente con cronómetro. Mire, eso parece baladí. Eh, no lo es. En realidad no lo es. Y y ahí hay un punto que que yo que con el que yo discrepo con muchos colegas.
99:28
Speaker A
adelantar a la al último numeral de esta presentación o de esta diapositiva y es este, no us usar notas breves, no leer el texto completo. Yo pongo inmediatamente depende. ¿Por qué les digo que depende? Depende por muchas razones y es primero porque la memoria
99:46
Speaker A
es frágil. Entonces, si ustedes si ustedes van, supongamos que tienen una gran memoria, son el Funes de Borges, si se quiere. H de una memoria ejemplar se pueden enfrentar con dos, digamos sucesos.
100:06
Speaker A
Uno, que todo salga bien y que su memoria les haya servido como siempre les ha servido. Otro, que simplemente se aterroricen, tengan miedo y se pierdan en una sustentación que no tiene vuelta atrás. Es decir, no van a a tener otro
100:23
Speaker A
espacio como ese. Entonces, lo que yo siempre sugiero y y también les soy honesto, lo que yo siempre hago es construir un texto.
100:31
Speaker A
Es construir un texto y que ese texto ya anticipe todo lo que me van a preguntar.
100:38
Speaker A
No hay nada más bonito en una sustentación de maestría o de doctorado que el ponente se anticipe a todas las potenciales preguntas de los miembros del jurado, porque ahí casi que está dando solvencia de su temática.
100:56
Speaker A
Y en esa anticipación es fundamental porque ustedes pueden decir, "Pero yo, ¿cómo me voy a anticipar a las preguntas?" A ustedes les hacen devoluciones y en esas devoluciones ya están sugeridas preguntas que van a hacer los jurados, bien sea por las
101:09
Speaker A
devoluciones directas, bien sea porque ustedes ya conocen de entrada su trabajo. Otro pequeño paréntesis, ustedes pueden practicar eso, por ejemplo, con modalidades de inteligencia artificial, pero si lo hacen, se van a dar cuenta que las preguntas son muy vacuas, las
101:27
Speaker A
preguntas son muy pobres. No estoy diciendo que no lo hagan, pero no se queden solamente en esas preguntas que sugiere. Las preguntas que puede sugerir son interesantes, pero las preguntas de los jurados, porque los jurados fueron seleccionados también
101:42
Speaker A
como expertos en cierta medida en el tema en cuestión son mucho más agudas, son mucho más incisivas.
101:51
Speaker A
Entonces, conocer esas limitaciones es conocer la tradición de su tema de investigación y anticiparse a esa tradición que van a que va a verse materializada en los jurados. Retomo, hablar con seguridad, pero no sobreactuar. Eso es bastante molesto.
102:09
Speaker A
Hablo especialmente de los jurados. Tener presente el vínculo entre cada parte del trabajo. En este orden de ideas, la sugerencia es que eviten presentaciones fragmentadas.
102:20
Speaker A
Eh, la concatenación lógica en una presentación básicamente es todo el éxito de la presentación. ¿A qué me refiero con concatenación lógica? En que estos enunciados estén no solamente claros, estos puntos estén no solamente claros, sino que se desarrollen y que
102:38
Speaker A
inmediatamente uno lleve al otro. inmediatamente sugerencias en términos de presentación visual, máximo entre 12 y 15 diapositivas. No hagan 50 y tantas como las que hice yo hoy, por favor, eso no tiene no tiene sentido. Evitar textos extensos. Para ello, ¿qué se puede
103:01
Speaker A
utilizar? pueden utilizar esquemas, tablas que resuman, gráficos clave, por ejemplo. Sí hay datos que ustedes consideran deben o tienen que ser mostrados, mantener la identidad visual en términos de tipografía limpia, fondo neutro y el logo institucional. En ese
103:21
Speaker A
orden de ideas les pongo una potencial eh una sugerencia más bien portada, problema de y justificación, objetivos, marco teórico con una síntesis visual.
103:32
Speaker A
dos, tres ideas máximo que que contengan y que les sirva a ustedes, por ejemplo, de punto de anclaje para ampliarlo, explicativamente hablando a la hora de la exposición. diseño metodológico entre digamos seis y ocho resultados principales, si es el caso, discusión,
103:53
Speaker A
conclusiones, recomendaciones, cierre o cita, como lo mencionaba anteriormente, que sintetice el trabajo. Yo diría que puedo cerrar con la cita que sintetice ampliándola y ahí me tomaría unos 3 4 minutos para reorganizarlo previamente expuesto. sugerencia de contenido específico, incluir una justificación de
104:14
Speaker A
la postura teórica adoptada, fundamental, mostrar como el trabajo transforma o complejiza el conocimiento previo. Ahí ya están justificando dentro de la misma presentación porque ya está justificado por escrito, pero ustedes tienen que argumentarlo verbalmente y en menor tiempo. Articular una reflexividad
104:34
Speaker A
metodológica y epistémica. por ejemplo, ¿por qué usaron ciertas categorías o herramientas y cómo esas ese uso de categorías o herramientas condiciona o llegó a condicionar los hallazgos de investigación? Condición o condicionar no es, no lo tomen en sentido peyorativo o necesariamente
104:54
Speaker A
negativo. Condicionar también es delimitar. condicionar es constreñir y en ese orden de ideas organizar sistemáticamente.
105:04
Speaker A
Anticipar preguntas del jurado en términos, por ejemplo, ¿cuál es la contribución teórica más significativa de su trabajo? ¿Qué otros enfoques podrían haber respondido a su problema?
105:16
Speaker A
No tengan miedo de decirlo. No tengan miedo por una simple razón. Ustedes son los expertos y como expertos ustedes tienen que reconocer, bueno, conocer y por tanto reconocer las limitaciones de su trabajo que siempre las hay, siempre.
105:32
Speaker A
De lo contrario, es un dogma o un axioma en sí mismo. ¿Qué implicaciones epistemológicas tiene su investigación para líneas futuras o para la línea a la cual pertenece? Sugerencias de presentación oral. La exposición debe mostrar autoridad sin dogmatismo. Se
105:48
Speaker A
espera que el doctorando esté a la altura del jurado. Siempre se espera eso, incluso que sobrepase al jurado.
105:55
Speaker A
Eh, si quieren alcanzar una nota meritoria o incluso posibilidad de publicación en términos de de un libro, por ejemplo, usar el lenguaje preciso, técnico, pero transparente, no rimbombante, no yéndose por las ramas, contundente. Cuidar el tono argumentativo. Eso es muy importante.
106:15
Speaker A
Parece de perogrullo, pero es muy importante porque es que generalmente esos espacios por muchas personas suelen tomarse comillas como agresivos.
106:23
Speaker A
Realmente no son nada agresivos, pero si son bastante directos y si se quiere impersonales. Por tanto, no hay aspectos personales de cariño o de trato cordial.
106:37
Speaker A
El el trato cordial ahí es la incisión o si se quiere escrutar teóricamente una proposición, una sentencia y por tanto conclusiones potenciales del trabajo. Y esa duración recomendada en esa presentación oral es entre 20 y 30 minutos.
106:53
Speaker A
Eh, sugerencias de presentación visual, insisto, máximo 15, 18, 18 diapositivas con énfasis en articulaciones conceptuales y lógicas del análisis que pueden incorporar. pueden incorporar diagramas, modelos interpretativos, citas clave si consideran que es el caso, pero hay que elegirlas muy bien,
107:13
Speaker A
muy bien, porque esas citas tienen que darle unidad al cuerpo del trabajo. Representaciones visuales de relación entre categorías, un ejemplo de diapositiva crítica, por ejemplo, el modelo que aquí se propone parte de una crítica a la noción clásica de
107:27
Speaker A
naturaleza. en su lugar plantea una reconfiguración conceptual que articula dialécticamente naturaleza y cultura en una unidad indivisible, por ejemplo.
107:38
Speaker A
Hm. Y ya para finalizar, muchachos, eh referencias que creo que pueden ser de utilidad en lo que me avancé el día lunes fue en el texto de cómo hacer una tesis de Humberto Eco. Y en lo que me
107:51
Speaker A
baso para la presentación de hoy es en un muy bello manual que fue publicado en la editorial Ariel que se intitula manual práctico de escritura académica.
108:01
Speaker A
Eh, son tres volúmenes, se lo recomiendo, es fascinante, es muy bello y es de ese tipo de manual, de ese tipo de handbook, que más que ser un paso a paso, es un ejercicio crítico que no dice cómo hacer, sino que nos permite
108:18
Speaker A
comprender y por tanto construir desde nosotros estrategias particulares para materializar eso tan añorado que vamos a denominar tesis. Eh, muchas gracias.
108:43
Speaker A
Ahora no sé si tienen alguna alguna pregunta. Eh, estaba muy medido con el tiempo, como se pueden dar cuenta. Me fui hasta el tiempo que tenía, pero no tengo ningún problema si ustedes lo consideran adecuado y además necesario
108:59
Speaker A
con con ampliar un poco el espacio temporalmente hablando y escuchar si tienen algún tipo de inquietud.
109:07
Speaker A
Sí, buenas noches. Buenas noches, Manuel. ¿Cómo estás? ¿Qué tal? ¿Qué tal? Yo tengo tres preguntitas. Sí, señor.
109:16
Speaker A
Primero es este el la tesis de nivel doctoral debe tener una propuesta de una teoría o en su defecto una reformulación de la misma.
109:35
Speaker A
Eh, o sea, que aquí no cabe un trabajo de una investigación de nivel experimental.
109:43
Speaker A
Primera claro que sí. Ah, bueno, perdón. Segunda pregunta. Cuando habla de la estructura del la del marco teórico, eh menciona pues de de que no solamente debe ser una revisión de la literatura, sino una estructura original. Y cuando habla de
110:08
Speaker A
estructura original, ¿a qué elementos se refiere esa estructura original? Y la tercera pregunta, ¿qué estrategias se debe seguir para la discusión del trabajo?
110:29
Speaker A
Gracias de antemano por su respuesta. Ah, Miguel, son fascinantes tus preguntas. Dame un segundo que estoy anotando para para hacer lo más sistemático posible.
110:40
Speaker A
Estrategias a seguir para la discusión. Okay. Eh, para la conclusión o la discusión, perdón Miguel.
110:48
Speaker A
Para la discusión. Manuel. Manuel. Manuel. Para la discusión. Para la discusión. Listo. Okay. H voy a intentar plantearlas en orden. Yo creo que la más difícil, Manuel, es la segunda, porque a qué llamamos originalidad.
111:10
Speaker A
Eso es eso es un eso es un aspecto muy complicado. Eh, que han trabajado muchos teóricos.
111:17
Speaker A
Eh, puedo mencionar por ahora dos. Eh, un señor de ciudadanía, tiene bastantes de nacionalidades, perdón, Argentina, israelí y canadiense que se llama Alberto Mangle, un gran un gran académico de nuestro tiempo. Él continúa con vida. Y el otro es un
111:44
Speaker A
argentino que se llama Ricardo Piglia. En muchos textos los dos autores eh desde un desde un ejercicio ensayístico, por tanto, exegético, se preguntan por la originalidad de las ideas.
112:01
Speaker A
Eh, cuando vos me preguntás en la en el segunda en la segunda formulación por la estructura del marco teórico y plantear que esa estructura del marco teórico de tener originalidad, eh, y me decís en qué elementos es posible hablar de originalidad o cómo se
112:17
Speaker A
puede entender la originalidad. La originalidad es apropiarse y ahí me me amparo en esos dos autores con lo que ellos denominan apropiacionismo conceptual, apropiarse de los argumentos y ponerlos al servicio de un objeto de estudio para el cual no necesariamente están
112:36
Speaker A
destinados. Dicho con otras palabras, la originalidad en tanto de estructuración del marco teórico versa en el carácter creativo del académico, del autor, del investigador para comprender y además excluir qué conceptos, qué sistemas teóricos, qué ideas capitales pueden ser
113:04
Speaker A
formuladas y articuladas con su trabajo sin que estén necesariamente vinculadas directamente con él. dicho con otras palabras, Miguel, eh, Miguel Manuel, perdón, tengo a Miguel, el coordinador aquí presente. Te pido disculpes.
113:21
Speaker A
Podríamos pensarlo así, algo que mencioné en la en la presentación, eh, yo quiero pensar las dinámicas sociales actuales.
113:32
Speaker A
Para pensar las dinámicas sociales actuales, yo puedo y y de hecho tengo infinitos modelos a seguir, bien sea actuales, bien sea anteriores, o bien sea reformulaciones anteriores, por tanto, constituciones actuales que me pueden que puedo poner al servicio de mi indagación.
113:57
Speaker A
Pero un asunto en el cual puede emerger la originalidad del autor es, por ejemplo, dentro del marco teórico comprender por qué la actualidad de esos modelos, supongamos una fecha, supongamos de los últimos 10 años, resulta insuficiente conceptualmente para comprender mi objeto de estudio.
114:18
Speaker A
debo dejarlo claro, no para negarlos, no para alejarme arbitrariamente de ellos, sino para con ellos, por ejemplo, darle solvencia al postulado, por ejemplo, de la morada en Nichche y con ellos actualizar esa condición moral en Nichche para repensar una época. No sé si me hago
114:39
Speaker A
entender, Manuel. En eso consiste, por ejemplo, un ejercicio de originalidad, no es repetición baladía arbitraria y bastante aburrida en la que pueden, y de hecho caen muchos en su ejercicio expositivo. No me refiero a eso. La originalidad consiste en un carácter
114:57
Speaker A
creativo y como carácter creativo tiene el teórico, el investigador, que poner al servicio las ideas para poder ampliar sus resultados de investigación, para poder llegar en este caso a conclusiones lo más lo más amplias posible. De lo contrario, el ejercicio académico sería
115:18
Speaker A
infructuoso. No sé si Pero esa, perdón, pero esa creatividad debe tener una fundamentación, una debe estar sustentada en teóricos relevantes.
115:31
Speaker A
Claro. Y mira que ahí es donde está donde está el asunto. Yo, ¿cómo me decanto por un teórico relevante?
115:41
Speaker A
O sea, porque no puede ser un ejercicio arbitrario. La decantarme por un teórico relevante es comprender mi objeto de estudio.
115:51
Speaker A
Y comprender mi objeto de estudio es comprender lo que se ha trabajado en ese campo. Insisto, es una es una pongo una un corte temporal arbitrario los últimos 15 años, comprender cómo ha sido elaborado, por ejemplo, y a la hora de
116:10
Speaker A
adentrarme en esa elaboración reciente, van a salir grandes problemas en términos de la actualidad. Siempre salen grandes problemas, siempre. El asunto es tener la rigurosidad y además el detalle crítico para poder sacarlos y a la luz de los de esos mismos
116:33
Speaker A
teóricos ampliar ese postulado. En eso consiste la originalidad. Miguel Miguel Manuel, perdón, perdón, Manuel, perdón.
116:42
Speaker A
Correct. Correcto, correcto. Eh, ahora en el nivel experimental, ¿no? No, todo trabajo teórico es un trabajo experimental, Manuel. Todo, absolutamente todo, sino que generalmente hablamos de nivel experimental cuando trabajamos con datos eh que hemos obtenido a la luz de
117:05
Speaker A
instrumentos o de aplicación empírica, pero no necesariamente es así. Lo que nosotros entendemos por experimentación es un ejercicio teórico práctico, que era lo que denominábamos el día lunes como praxis. Entonces, todo trabajo doctoral, todo trabajo de maestría, todo, por más que muchos lo denominen
117:28
Speaker A
cualitativo o cuantitativo, es experimental todo, porque ahí lo que estamos es ampliando la noción de experimento. Y ampliar la noción de experimento es ser justos con la tradición. Por un lado, ahora, si te referís a un nivel experimental eh en
117:46
Speaker A
términos de selección de población y aplicación de un instrumento para la extracción de resultados y de datos que yo voy a a leer a la luz de un sistema teórico, un trabajo un trabajo doctoral también lo puede hacer. De hecho, por
118:03
Speaker A
por citarte uno, hace poco se reformularon planteamientos en una universidad de aquí de la ciudad de Medellín, Colombia, planteamientos en el ámbito de la teoría de la personalidad y lo que hizo el investigador en su trabajo doctoral fue cinco
118:19
Speaker A
baterías de personalidad y estructurarlas en una nueva batería para comprender sus puntos, permitirme decirlo rápidamente, frágiles y sus virtudes y no solamente para depurar cada una de esas baterías, sino actualizarlas en términos de las dinámicas del concepto de personalidad
118:40
Speaker A
actual. Entonces, eso es una investigación para muchos dirían empírica, por supuesto, porque hubo aplicación no solamente dentro de la de perdón, porque hubo conocimiento no solamente de la batería del instrumento, sino readaptación del instrumento a la luz, en este caso, de aplicación a población
119:02
Speaker A
específica por un tiempo relativamente extenso o prolongado. Pero además hay un carácter propositivo que era lo que estábamos señalando, o esa característica de originalidad que mencionabas o por la que indagabas en el numeral dos. En ese orden de ideas, el
119:19
Speaker A
nivel experimental no excluye los trabajos doctorales. Los trabajos doctorales en realidad se basan en ampliación, por tanto, si se quiere, sí, el término sería ampliación de fenómenos de interés en términos propositivos que a su vez lleven o pretendan llevar un paso más
119:42
Speaker A
allá la disciplina en cuestión. Y eso lo podemos hacer con un trabajo teórico, propiamente teórico o un trabajo denominarían, a mí me parece una mala denominación, denominarían algunos investigadores teórico práctico, por ejemplo, pero pero se puede hacer de
120:05
Speaker A
múltiples maneras, Manuel. Ahí ya tenemos que pensar es también en las limitaciones internas de del estudiante del doctorado, eh por ejemplo en las limitaciones económicas, en las limitaciones temporales, pero más importante aún en sus intereses, porque originalidad teórica puede ser, y
120:31
Speaker A
de hecho, perdón, esto es una postura personal, me parece más interesante y mucho más enriquecedor refinar un concepto que aplicar un instrumento.
120:47
Speaker A
¿Por qué? que yo solamente puedo servirme de los conceptos para leer los resultados rigurosamente de la aplicación del instrumento. Entonces, yo creo que ahí es donde hay mayor movimiento. No estoy desprestigiando los trabajos empíricos para nada, pero por eso les digo es una
121:05
Speaker A
postura personal, a mí me parece mucho más solvente, necesario y más que todo el día de hoy la congruencia conceptual y la rigurosidad conceptual que el refinamiento de técnicas. en pínites.
121:20
Speaker A
Mm. No sé si si te respondo a la inquietud. Faltaba la tercera. Sí, falta la tercera. Pero esas dos son comprensibles Manuel.
121:31
Speaker A
Sí, sí. Y eso está también a tono la respuesta que acaba dar está a tono con lo que creo que Popper también habla, ¿no? Carl Popper habla de que necesariamente pues la teoría necesita siempre ser validada, falseada para poder mejorarla,
121:50
Speaker A
para poder encontrar otras cosas, otras novedades, ¿no? Bueno, claro, claro. Es que esos instrumentos se se construyen de la teoría.
121:59
Speaker A
Sí, sí. Sos, sos un lector muy fino, Manuel. Gracias. Me parece muy bacano. Perdón, bacano aquí es agradable, interesante.
122:10
Speaker A
No, es que a mí me encanta la filosofía y al menos la epistemología me me encanta.
122:16
Speaker A
Depende depende de la epistemología, Manuel, pero si querés después lo conversamos ya. Eh, entonces, estrategias a seguir para la discusión. H mira, yo creo que la principal estrategia a seguir para la discusión es, a ver, en términos de qué es lo que
122:35
Speaker A
asumo, e muchos pueden pueden estar esperando en términos de un paso a paso, por ejemplo, podríamos seguir una una suerte de consecuencia lógica como es la siguiente.
122:50
Speaker A
En qué punto analíticamente hablando voy a situar mi discusión. Dicho con otras palabras, empiezo mi discusión en términos propiamente de los datos o empriezo mi discusión en términos propiamente conceptuales.
123:08
Speaker A
Uno puede partir de esos dos aspectos. Esa para mí sería una de las primeras estrategias o puntos, digamos, de sugerencia.
123:18
Speaker A
No es volver a describir los datos, es ponerlos a conversar con los conceptos. Entonces, yo claramente, como acabé de responderte en el segund en la primera y la segunda pregunta, me decanto porque la discusión siempre empiece por un
123:36
Speaker A
análisis conceptual de los datos, una lectura conceptual de los datos, si es el caso, si están trabajando con datos en términos cuantitativos.
123:48
Speaker A
Esa discusión debe mezclar no solamente el concepto capital de la tesis, sino que debe poner a conversar ese concepto capital con potenciales líneas comunes de otras investigaciones, pero también con potenciales líneas no comunes. ¿Por qué? Porque ahí es donde
124:11
Speaker A
hay apertura interpretativa. Nosotros no solamente leemos lo que está en línea con nuestros intereses temáticos, nosotros tenemos que leer todo lo que está en línea con el tema de investigación.
124:26
Speaker A
todo, porque incluso aquello que en apariencia parezca más alejado o parezca más, digamos, desprovisto de rigurosidad conceptual, permite ampliar la postura interpretativa en el sentido de permite enlazarlo y además ampliar el punto de concreción de mi argumento desde la insuficiencia
124:53
Speaker A
que yo veo en un trabajo específico. En ese orden de ideas, insisto, como estrategia podríamos plantear nivel conceptual de los datos, una lectura amplia de textos afines, de textos aparentemente no afines. Y en esa discusión justamente no discutir con los
125:15
Speaker A
teóricos, sino discutir porque, perdón, ahorita lo aclaro, porque no es que sea una discusión personal o una discusión con una figura particular, es discusión, obviamente con las ideas, pero más que con las ideas, con las implicaciones de esas ideas. Entonces, como discusión,
125:36
Speaker A
uno podría plantear la revisión de esos datos, por ejemplo, a la luz de un refinamiento del instrumento. Uno también podría decir, uno podría ampliar la discusión de esos datos y la revisión, por tanto, de esos datos a la
125:53
Speaker A
luz de un concepto más amplio, puesto que los datos solamente pueden ser leídos a partir de teorías.
126:03
Speaker A
Y en ese orden de ideas, uno también podría ampliar el ejercicio exegético planteando la discusión en un nivel crítico. ¿A qué me refiero con planteando la discusión en un nivel crítico, Manuel? Enlazándola con las conclusiones. ¿Qué sería enlazar
126:19
Speaker A
discusión y conclusiones? sería llevar esos hallazgos directamente en términos propositivos para una potencial línea de trabajo. Y para eso, para eso es necesario articularlo con investigaciones afines y también investigaciones menores en apariencia menores. ¿Por qué? Porque ahí es donde
126:41
Speaker A
está la solvencia en la amplitud del proceso investigativo. Y ahí es donde también nosotros demostramos la experticia que nos están pidiendo aquellos que nos van a evaluar.
126:55
Speaker A
Para mí esa sería una estrategia manual. Creo que y te la pongo así es porque es la estrategia que yo sigo en términos de discusión, pero hay muchas estrategias.
127:10
Speaker A
No, no te escucho, Manuel. José, gracias. Ha sido muy claro, muy contundente. Efectivamente, me gustaría, dejo a los compañeros para que seguramente tener muchas preguntas.
127:27
Speaker A
Te agradezco a vos, Manuel. Son unas preguntas maravillosas y tenés un ojo crítico fenomenal.
127:36
Speaker A
Okay. Okay. No sé si alguien tiene alguna inquietud. No sé si está si se pudo conectar Juan José. Eh eh intenté responder a la inquietud que había dejado el lunes. Eh asumo que esto quedará grabado y si no
128:10
Speaker A
está, él puede acceder posteriormente. Eh, mi estimado José, ¿es posible ese librito de de redacción?
128:23
Speaker A
Yo se los puedo enviar. manual de ese manual de redacción que nos los pueda Sí, yo se los yo se los comparto. Es muy pesado, es muy pesado, Manuel, pero eh yo me pongo en contacto con Miguel, con
128:39
Speaker A
el coordinador y les puedo compartir los textos, por ejemplo, a través de Drive para que ustedes accedan a ellos.
128:47
Speaker A
Gracias. Gracias. Una consulta, profesor. Sí, señor. ¿Quién quién habla? Saú. Saúl, un placer. Sí, sí. Eh, solo consultar si si ahí dentro de la bibliografía que que maneja tal vez físico, digital eh alguna alguna metodología de investigación que
129:13
Speaker A
tenga que ver con con agricultura. Con agricultura. Sí sí sí sí. Y a ver si si tienen la existencia de la bibliografía de la biblioteca suya, tal vez puede compartir.
129:33
Speaker A
Voy a buscar, voy a buscar Saúl porque la verdad no, pues no te voy a decir mentiras, no no tengo mucho, mucho conocimiento al respecto. suena un texto, pero bueno, yo se los comparto y ya ya vos lo podés ojear, pero metodología,
129:53
Speaker A
¿en qué sentido, Saúl? Es que me interesa. O sea, ¿cómo cómo estás pensando? Lo que pasa es que, por ejemplo, eh el Centro Nacional de Investigación de Colombia, por decirm el Centro Nacional de Investigación de Costa Rica, de Bolivia, entonces estos
130:16
Speaker A
tienen tienen su centro de investigación como instituciones, estado y por ejemplo Nicaragua tiene como el INTA ¿Verdad?
130:29
Speaker A
Instituto Nicaragüense de Investigación Agropecuaria. Entonces, cada uno de estos países tienen su modelo, ¿verdad? Su estructura, como usted explicaba, pero no solo la estructura, sino que eh hay países un poco más quizás avanzados en términos de metodologías de la
130:52
Speaker A
investigación basado en el tema agropecuario ¿verdad? eh trabajo con ganado. Eh, por ejemplo, hablando de variables variables que se toman en estas investigaciones agrícolas, pecuarias, forestales, son diversos, ¿verdad?
131:10
Speaker A
Son diversos. Eh, creo yo que debe haber algún instrumento bibliográfico, metodológico que se aborde estas cosas.
131:19
Speaker A
Sí, sí, sí. Ahora ya te entendí, Saú. eh en muchas en muchas partes, particularmente en países con, a ver, en países, permítanme la expresión, yo sé que es desagradable la expresión, eh, pero pero es es solamente para para
131:37
Speaker A
darme a entender, no la estoy avalando. en países maldenominados de primer mundo, pero que además tienen consecuencias en la actualidad o problemas con sus recursos. Eh, se ha ampliado y ahora que lo mencionas y que lo aclaras, te agradezco por eso, se ha
131:57
Speaker A
ampliado un un se ha llevado a la a la parte agropecuaria formas metodológicamente supuestamente nuevas.
132:11
Speaker A
para para poder pensar esos esos recursos a partir de de anticipación, por ejemplo, de contingencias o o en este caso de consecuencias negativas.
132:22
Speaker A
Eh, uno de ellos es Alemania. Eh, el otro ah, si no recuerdo mal es Finlandia y y parece que son pioneros eh de primera mano, permítanme la redundancia, a la hora de implementar métodos de investigación en términos de
132:50
Speaker A
de ampliación de recursos naturales, ¿no? Pero lo que no sé es si sean específicamente dentro de una modalidad de la de la de la agricultura o del agropecuaria. Eso es lo que no sé, pero voy a revisar y lo
133:07
Speaker A
subiría a la carpeta que espero muy amablemente nos nos cree el coordinador Miguel. Okay gracias.
133:24
Speaker A
Okay. Bueno, muchachos, ya nos pasamos un poco. Ah, Carla. Ah, okay. Lo acaba de leer, Carla.
133:37
Speaker A
Perdón, ya me iba a despedir, pero acabé de leer el chat. Mm. Es complicado. Es complicado, Carla. A ver. Es complicado, no porque no porque no se pueda intentar desglosar, sino porque, como les mencionaba también el día lunes y lo intenté señalar el día
134:00
Speaker A
de hoy, eh no hay un paso a paso que asegure tipos de creatividad. Ese sería el carácter un poco complejo.
134:16
Speaker A
Se los pongo en estos términos. regalen ni un segundo y busco busco un pasaje creo que puede ser esclarecedor.
134:36
Speaker A
H, se los voy a compartir y voy a intentar lo leo y voy a intentar ampliarlo rápidamente.
135:00
Speaker A
Dálame un segundo para poder mostrarlo. Acá está para presentar aquí. Bueno, lo recuperé de ahí. Es lo que tengo más a la mano para presentarles, ¿eh? Y es esto.
135:27
Speaker A
No sé si se ve. Por favor, me confirman. Estoy aquí señalando. Si alguien lo puede confirmar.
135:40
Speaker A
Sí. Okay. Muchas gracias. Sí, sí, está bien. Listo. La cita original es de Ribo, eh, que la recupera Bigotski en un texto fascinante, fascinante que se llama La imaginación y el arte en la infancia.
135:56
Speaker A
E la cita que recupera de Ribo es la siguiente. La imaginación en el ámbito intelectual se corresponde con la voluntad en el campo del movimiento.
136:08
Speaker A
Los seres humanos siempre desean algo, ya sea algo valioso o una nadería. Por lo mismo, los seres humanos inventan siempre para un fin determinado, sea Napoleón planeando una batalla o un cocinero preparando un nuevo plato.
136:25
Speaker A
Cuando se manifiesta con normalidad, la voluntad termina, pues, siempre en la acción. Sin embargo, las personas indecisas y abúlicas se estancan en vacilaciones que nunca terminan o dejan incumplidas las decisiones tomadas, incapaces de realizarlas y contrastarlas con la
136:46
Speaker A
práctica. En su manifestación madura, la imaginación creadora tiende a manifestarse externamente, no solo para el autor, sino también para todos los demás.
136:59
Speaker A
Por el contrario, para los individuos puramente contemplativos, es decir, donde no hay movimiento, no hay articulación desde desde el ámbito práctico, sino que se queda para materializarse en obras artísticas o en realizaciones prácticas.
137:27
Speaker A
La contemplación viene así a equivaler a Abulia y el soñador se muestra incapaz de exteriorizar su imaginación creadora.
137:39
Speaker A
Eh, vamos a intentar ampliarlo. La creatividad solamente es posible hablar de creatividad si hay contenido.
137:51
Speaker A
La creatividad no es un acto en el vacío. La creatividad consiste en la manipulación de herramientas y en la apropiación de esas herramientas.
138:00
Speaker A
¿Cuáles son las herramientas capitales para la acción creadora? Diría Leev Semionovic Bigotski. la articulación de un aparataje conceptual. ¿Por qué? Porque solamente a partir de la articulación de ese aparataje conceptual es donde podemos ver alternativas o problemas. En ese
138:18
Speaker A
orden de ideas, ampliar la noción de creatividad sería ampliar la noción de de imaginación, Carla. e imaginación. En este caso, siempre versa sobre cómo articular pensamiento y trabajo, cómo articular pensamiento o idea con acción, en este caso física inmediata para
138:41
Speaker A
transformar la naturaleza. La transformación de la naturaleza es posible en tanto en cuanto nosotros nos apropiemos de de algo que nos permita pensar el mundo. Y lo más apropiado para pensar el mundo es un sistema teórico.
138:56
Speaker A
Ahí es donde vemos limitaciones y posibilidades y donde materializamos en realidad el orden de las ideas, bien sea bajo un manuscrito, bien sea bajo una escultura o bien sea en este caso bajo una obra de arte que podríamos denominar
139:11
Speaker A
pictórica. es lo que te puedo decir de manera muy sintética, porque es un tema es es uno de mis temas de interés eh de los principales, pero vinculados con la tesis. involucra, para decirlo rápidamente, involucra poder leer a la luz de un sistema
139:34
Speaker A
teórico. Básicamente sería eso. No sé si hay alguna otra inquietud. Bueno, muchachos, entonces me despido.
140:07
Speaker A
Me me encantó conocerlos. Eh, me hubiese encantado escucharlos a todos. Sé que de pronto las condiciones no se los permiten, eh, pero agradezco a las personas por sus inquietudes y también por sus comentarios. Eh, les mando un fuerte
140:23
Speaker A
abrazo y espero que que finalicen el curso con mucho éxito ya después de hablar de de ese término.
140:34
Speaker A
Buenas noches, que tengan una feliz noche, estimado José. Buenas noches, profesor. Felicidades. Un abrazo. Un abrazo a la distancia. Un abrazo, gracias docente. Buenas noches.
140:50
Speaker A
Buenas noches. Un placer, un placer compartir ese espacio con usted. Muchas gracias.
Topics:reporte de resultadostesispresentación de tesisconclusionesrecomendacionesinteligencia artificialética en investigaciónmaestríadoctoradoestructura académica

Frequently Asked Questions

¿Cuál es la importancia de respetar las normativas institucionales en la presentación de tesis?

Cada institución educativa establece requisitos específicos para la presentación y sustentación de tesis. Respetar estas normativas garantiza la aceptación formal del trabajo y asegura que se cumplan estándares académicos reconocidos.

¿Cómo se debe usar la inteligencia artificial en la elaboración de una tesis?

La inteligencia artificial debe ser una herramienta subordinada al pensamiento crítico y ético del investigador. No debe reemplazar el juicio científico ni ser un atajo para evitar el rigor conceptual y lógico.

¿Qué son los intensificadores y cómo se utilizan en la discusión de resultados?

Los intensificadores son expresiones que refuerzan o dan fuerza a un argumento, como adverbios o frases enfáticas. Deben usarse con respaldo empírico y rigor para no comprometer la validez de las conclusiones.

Get More with the Söz AI App

Transcribe recordings, audio files, and YouTube videos — with AI summaries, speaker detection, and unlimited transcriptions.

App Store Google Play
Or transcribe another YouTube video here →

More from Mundo Tesis (Oficial)

View All
Sesión 1: Introducción a la comunicación científica y a… — Transcript

Sesión 1: Introducción a la comunicación científica y a… — Transcript

13,020 words · 103 min · Spanish
Sesión 5: Búsqueda bibliográfica I principios y diseño — Transcript

Sesión 5: Búsqueda bibliográfica I principios y diseño — Transcript

13,277 words · 104 min · Spanish
Sesión 12: Redacción de la sección de Métodos — Transcript

Sesión 12: Redacción de la sección de Métodos — Transcript

17,001 words · 111 min · Spanish
Sesión 7: Gestión de referencias y organización de la i… — Transcript

Sesión 7: Gestión de referencias y organización de la i… — Transcript

15,557 words · 119 min · Spanish
[Master Class] Introducción e instalación para trabajar… — Transcript

[Master Class] Introducción e instalación para trabajar… — Transcript

6,727 words · 65 min · Spanish
SESIÓN 22: Redacción del informe final de la tesis (Tal… — Transcript

SESIÓN 22: Redacción del informe final de la tesis (Tal… — Transcript

11,168 words · 112 min · Spanish
SESIÓN 20: Presentación de los resultados y discusión — Transcript

SESIÓN 20: Presentación de los resultados y discusión — Transcript

13,069 words · 131 min · Spanish
SESIÓN 19: Procesamiento y análisis de datos cualitativos — Transcript

SESIÓN 19: Procesamiento y análisis de datos cualitativos — Transcript

11,422 words · 127 min · Spanish
SESIÓN 18: Procesamiento y análisis de datos cuantitati… — Transcript

SESIÓN 18: Procesamiento y análisis de datos cuantitati… — Transcript

13,746 words · 126 min · Spanish
SESIÓN 17: Redacción de la metodología (Taller III) — Transcript

SESIÓN 17: Redacción de la metodología (Taller III) — Transcript

8,770 words · 101 min · Spanish
SESIÓN 16: Técnicas e instrumentos para investigaciones… — Transcript

SESIÓN 16: Técnicas e instrumentos para investigaciones… — Transcript

17,428 words · 143 min · Spanish
SESIÓN 15: Técnicas e instrumentos para investigaciones… — Transcript

SESIÓN 15: Técnicas e instrumentos para investigaciones… — Transcript

14,985 words · 119 min · Spanish