Sesión N° 2: Rigor metodológico y calidad en revisiones… — Transcript

Sesión sobre rigor metodológico y calidad en revisiones sistemáticas, con ejemplos prácticos y aplicación del formato PICO.

Key Takeaways

  • La revisión sistemática es una investigación documental rigurosa que sintetiza evidencia para responder preguntas específicas.
  • El formato PICO es una herramienta clave para estructurar preguntas de investigación en revisiones sistemáticas.
  • La transparencia y minimización de sesgos son esenciales para la calidad y replicabilidad de la revisión.
  • La metodología es aplicable a múltiples disciplinas, con adaptaciones según el área de estudio.
  • La práctica y ejemplos didácticos facilitan la comprensión y aplicación efectiva de la técnica.

Summary

  • Introducción a la revisión sistemática como método riguroso para sintetizar evidencia científica.
  • Importancia de minimizar sesgos y transparentar procesos para replicabilidad y transferencia.
  • Uso del formato PICO para formular preguntas de investigación claras y delimitadas.
  • Ejemplificación didáctica para facilitar la comprensión y aplicación práctica de la revisión sistemática.
  • Revisión sistemática aplicable a diversas áreas del conocimiento, no solo ciencias médicas.
  • Discusión sobre la progresividad y etapas secuenciales en la realización de revisiones sistemáticas.
  • Relevancia de criterios y protocolos para evaluar la calidad de estudios incluidos en la revisión.
  • Uso de palabras clave y operadores booleanos para mejorar la búsqueda documental.
  • Importancia de la redacción y publicación adaptada a formatos específicos como PRISMA.
  • Reflexión sobre la integración de inteligencia artificial para mejorar competencias investigativas.

Chapters

  1. 00:00Introducción y objetivos de la sesión
  2. 08:27Aplicación del formato PICO en revisiones sistemáticas
  3. 16:44Ejemplos y adaptaciones según áreas del conocimiento
  4. 32:32Criterios de calidad y protocolos para estudios incluidos
  5. 40:27Uso de palabras clave y operadores booleanos
  6. 47:59Redacción y publicación del informe final
  7. 63:13Reflexiones finales y uso de inteligencia artificial

Full Transcript — Download SRT & Markdown

00:03
Speaker A
Listo. Entonces, en un momento ya estoy con todo. Listo, doctor. Bueno, primeramente, muy buenas noches a todos.
00:16
Speaker A
Es un grato honor encontrarnos nuevamente en este espacio académico revisando esta temática tan importante que contempla redacción y publicación de artículos científicos bajo esta tónica de la revisión sistemática.
00:35
Speaker A
Entonces, voy a proyectar, por favor, si me permiten, quisiera me confirmen si se está visualizando mi presentación.
00:46
Speaker A
Se alcanza a ver. Sí, sí se ve muy bien. Les agradezco enormemente. Hemos comenzado la semana pasada con esta tónica de lo que es la revisión sistemática.
01:06
Speaker A
Lo que quiero hacer el día de hoy, bueno, el tiempo a veces es uno de nuestros principales enemigos.
01:14
Speaker A
Voy a tratar de insumirlo de la manera más eficiente posible, pero tampoco el afán es correr sin que este tipo de transmisiones se comprendan.
01:30
Speaker A
El día jueves anterior yo había empezado con ciertos elementos protocolares de la revisión sistemática y veía en el chat, disculpen que haya descuidado la respuesta oportuna, pero me hacían una solicitud de utilizar ejemplos en enfermería, por decir algo,
01:48
Speaker A
¿no? Por ahí me escribieron y me dijeron: "Eh, quisiéramos ver algún ejemplo en economía, algún ejemplo en educación." Bueno, la revisión sistemática, bueno, eh, lo he referido ya, no es propia de un área del conocimiento. De hecho, las diferentes
02:07
Speaker A
áreas del conocimiento insumen la revisión sistemática en mirada de consolidación del conocimiento actual, de los sentidos máximos, a razón de generar justamente construcción de nuevo conocimiento.
02:24
Speaker A
¿Qué voy a hacer en la sesión de hoy? Voy a completar estos elementos que hacen de la etapa de la revisión sistemática teórico, porque es un apunte que, bueno, solicitarles por favor ustedes también tomen sus notas.
02:38
Speaker A
Luego de eso presento unos ejemplos didácticos y quisiera, por favor, en relación a los ejemplos didácticos ustedes tomen las notas que correspondan. Yo les voy a compartir también la presentación, si ello ayuda para que puedan desarrollar su propia revisión
03:02
Speaker A
sistemática. ¿Qué quiero decir con ello? Que vamos a hacer el esfuerzo la noche de hoy de que la transmisión no sea meramente de contenidos teóricos, sino que tengamos una pequeñísima, una condensada aplicación práctica.
03:21
Speaker A
Un microejemplo de revisión sistemática que permite a ustedes familiarizarse con la técnica y que puedan, ah, por lo menos, dar un tanteo a partir de los ejemplos de cuál es la forma cómo se realiza una revisión sistemática.
03:41
Speaker A
Yo, por propósitos didácticos, siempre utilizo esta ejemplificación. Tenía un profesor japonés que, eh, de ecuaciones diferenciales.
03:52
Speaker A
Entonces, ¿qué hacía mi profesor japonés para enseñar un ejercicio? Eh, dado lo arduo que son las ecuaciones diferenciales, él dividía la pizarra en dos y desarrollaba en la pizarra de la izquierda el ejercicio completo y al lado ponía un ejercicio,
04:08
Speaker A
no el mismo, semejante, a razón de que podamos emular entre pizarras lo que él había hecho y llegar al resultado.
04:19
Speaker A
La lógica de esta revisión sistemática toma esta analogía de que yo voy a hacer tres ejemplos y a partir de estos ejemplos, bueno, voy a hacer incluso el ejemplo que orienta la aplicación práctica, ustedes puedan emular los pasos
04:37
Speaker A
y en cierta forma ganar confianza de cómo hacer una revisión sistemática. Ese es el pretendido de la parte práctica de la sesión de hoy. Ya. Entonces, avanzo un poco más recapitulando algunos conceptos que ya he empezado a trabajarlos la semana pasada. Sabemos
05:01
Speaker A
que una revisión sistemática en sí es también un tipo de investigación, un tipo de investigación documental,
05:12
Speaker A
que lo que pretende es sintetizar de una manera rigurosa toda la evidencia existente a razón de que se pueda insumir esta producción intelectual para responder a una pregunta de investigación. ¿Cómo lo haría una tesis?
05:32
Speaker A
¿Cómo lo haría un artículo científico? ¿Cómo lo haría cualquier producción que utilice el método científico?
05:44
Speaker A
Ya decían, esto tiene un elemento procedimental, por eso se habla de un método y el método está orientado a minimizar sesgos selectivos, donde los resultados que se presenten van a transparentar procedimentalmente cuál ha sido la selección
06:10
Speaker A
de los referentes bibliográficos, que permitan luego ser verificados y eventualmente, si se lo requiere, se haga una réplica, se haga una transferencia.
06:23
Speaker A
Entonces, esta sistematicidad permite ello. Este tipo de procesos buscan orientar, ya lo había dicho, a una consolidación del conocimiento.
06:39
Speaker A
Todo el conocimiento preexistente de un estado de situación actual busca ser identificado. Y en esta identificación se trata de pisar en terreno firme, lograr cierta certidumbre sobre la investigación, tratar de que las decisiones investigativas sean basadas en evidencia empírica.
07:11
Speaker A
Cuando relaciono evidencia empírica, en este caso tiene que ver con esta documentación, con esta revisión sistemática.
07:22
Speaker A
El día jueves ya empezaba a hablar de etapas y decía: "Pueden haber etapas más, pueden haber etapas menos.
07:29
Speaker A
Lo cierto es que existe una secuencialidad. Entonces uno no puede pasar a, por decir algo, ¿no?, etapa seis sin haber transitado 1, 2, 3, 4, 5. Entonces tal vez podría usar otra acepción, una progresividad de la revisión documentada. Y esta progresividad
07:52
Speaker A
justamente va yendo desde formular una pregunta de investigación. Lo pongo así. Entonces se empieza a formular una pregunta,
08:04
Speaker A
que debes responder a una cuestionante de manera específica, clara, perdón, delimitada, de la limitación espacial, delimitación temporal, delimitación temática y que permita esa pregunta de investigación ser el detonante para realizar este tipo de revisión.
08:27
Speaker A
Disculpen. Se recomienda, y les decía, esto proviene de las ciencias médicas, hacer una aproximación de esta revisión, eh, a través de un formato PICO. El formato PICO va orientando estos elementos.
08:46
Speaker A
Tener un fenómeno de estudio que puede ser vinculado, como sabemos, a un objeto, un objeto de estudio mucho más amplio.
08:56
Speaker A
Por ello hay una focalización, si quieren verlo así, en relación a un elemento interventivo que, si se tratase de la operacionalización de una investigación que adopte un paradigma positivista bajo un enfoque cuantitativizador, esto se puede expresar en términos de variables, una
09:14
Speaker A
variable principal, por decir algo, o si se expresase en términos de una investigación que sea más de tipo hermenéutica, interpretativa, fenomenológica, sociocrítica. Y bueno, gran parte de su relación de la aproximación de la realidad sea cualitativizadora.
09:34
Speaker A
Ya no hablaremos de variable principal, posiblemente hablaremos de un elemento categorial, una categoría central, una categoría principal, una categoría base.
09:45
Speaker A
Cualquiera sea el caso, se identifica un elemento comparador que dé cuenta de cierto control.
09:57
Speaker A
Eh, bueno, ya relacionaba, ¿no?, el tema del PICO, ¿no es cierto?, que tiene que ver con, eh, las ciencias médicas en la esencia de diseños experimentales.
10:08
Speaker A
Pero bueno, voy a dar la connotación apropiada con el ejemplo. Y finalmente, resultado, la O de Outcome va a dar cuenta de, eh, una dirección esperada de este estudio sistemático.
10:21
Speaker A
Entonces, utilizaba el día jueves con propósitos didácticos cada una de las letras del acrónimo con colores para un planteamiento, una ejemplificación y decía: ¿Cuál es el efecto del aprendizaje basado en proyectos sobre el rendimiento académico de estudiantes universitarios de ingeniería
10:40
Speaker A
de primeros semestres en América Latina? Entonces, en color amarillo se identifica el fenómeno de estudio, en color verde se identifica una variable principal, en este caso, si estoy hablando de aprendizaje basado en proyectos, entonces, por decir, podría, perdón, en proyectos podría, eh,
10:58
Speaker A
relacionar un elemento interventivo. Relaciona, eh, un comparador, que podrían ser estudiantes de primeros semestres. Y les decía el día jueves, eh, el elemento comparador pudo haber sido, eh, hombres versus mujeres, área urbana versus área rural, pudo haber sido entre países, eh,
11:16
Speaker A
Perú, Bolivia, Uruguay, Argentina, Chile. Bueno, y finalmente el objeto de estudio, que también tiene que estar identificado comprendiendo que el...
11:33
Speaker A
conocer con mayor profundidad a través de de esta revisión sistemática. Yo sé que mucho de lo que estoy diciendo eh debe sonar simplemente discursivo, como que eh de qué está hablando? Por favor, sugerirles les voy a compartir esta
11:49
Speaker A
presentación también, pero si gustan sacarle una capturita de pantalla sería fabuloso para que luego con uno ve lo que he explicado, mira el ejemplo que voy a desarrollar después de las explicar las las etapas y algún elemento protocolar
12:06
Speaker A
y con el ejemplo como que va comprendiendo mejor qué se trataba de transmitir. Y si no se comprende, me dicen, por favor, para poder dar otro ejemplo, otra aproximación y lo que se necesite. Ya voy con ello en segunda etapa. La
12:24
Speaker A
segunda etapa, como decía, esto es como es sistemático, la sistemática tiene mucha decencia protocolar, entonces hay un protocolo de revisión.
12:33
Speaker A
Sí, perdón. Adelante, Manuel. Escucho, por favor, una pregunta. Antes que pase la etapa dos, ¿sí puede regresar a la diapositiva anterior?
12:44
Speaker A
Con gusto ahí doctor eh en la formulación de la pregunta investigación con el formato pico Ajá. Y el ejemplo que he colocado está interesante, ¿no? Sin embargo, lo que quiero preguntarle es cuando se pone el ejemplo y dice,
13:05
Speaker A
¿cuál es el efecto del aprendizaje basado en proyectos ABP sobre el rendimiento académico de estudiantes universitarios de ingeniería de primeros semestres en América Latina?
13:19
Speaker A
Cuando se hace esta pregunta, esta pregunta eh uno lo formula de manera espontánea, libre o recoge de manera premeditada de un algún trabajo. Por ejemplo, se me ocurre a mí decirles, ¿no?
13:42
Speaker A
Esto es, por ejemplo, viendo el ejemplo, es una investigación experimental porque está viendo cuál es el efecto que va a tener el aprendizaje basado en proyectos en mejorar el rendimiento académico.
13:58
Speaker A
Y yo puedo decir algo similar, ¿no? Eh, ¿cuál es el efecto del uso de la inteligencia artificial para mejorar la investigación formativa?
14:12
Speaker A
en estudiantes universitarios. Pero esa pregunta que yo me la formulo, me la estoy formulando de manera, digamos, teniendo en cuenta obviamente las variables y el tipo de investigación que yo quisiera quisiera indagar.
14:31
Speaker A
La pregunta es, doctor, ¿eso es correcto? Eso es correcto que de manera espontánea yo pueda hacerme la pregunta de un tópico o de otra variable como se como se pueda abordar en el campo educativo o también tal vez en un diseño
14:54
Speaker A
correlacional cuando ya existen solamente variable uno y variable dos se puede estructurar una pregunta pico Claro que sí. Pregunta. Gracias, doctor Manuel. Le agradezco una enormidad la pregunta que usted me hace y por favor quiero hacer una distinción
15:15
Speaker A
que tal vez no tenga una demarcación muy clara producto de lo que voy a referir, pero voy a hacer mi mayor esfuerzo por hacerlo.
15:25
Speaker A
Uno asocia que la pregunta investigativa debe ser el detonante para la revisión sistemática. La pregunta investigativa, independientemente de la revisión sistemática, tiene sus propias connotaciones en la relación sintáctica de los elementos que componen esta pregunta de investigación.
15:51
Speaker A
Quiero expresarme mejor. Desde la elección de la primera palabra que hace de este interrogante, ya va a demarcar implícitamente el alcance investigativo.
16:05
Speaker A
Usted lo ha dicho, Manuel. Si yo utilizo una relación de un qué descriptivo, si hago una relación de un por qué, busca explicación, si hago una relación de eh cómo y fuera propositivo, conecto, ¿no es cierto? cómo mejorar eh el
16:24
Speaker A
aprendizaje sin efectivo a través de interventivo, ¿no es cierto? O puede ser una relación que busque, como usted lo ha dicho en el ejemplo, le agradezco como cómo lo ha planteado, correlacionar variables, ¿no? como en los las variables que usted ha elegido como la
16:44
Speaker A
inteligencia artificial mejora, propicia, aumenta las competencias investigativas formativa investigativas de los estudiantes de y ahí da la connotación de lo que sigue, ¿no? Universidad San Marcos de eh Lima, Perú, durante el periodo, tantos tantos, tantos, tantos. Ya iba dando los
17:05
Speaker A
siguientes elementos ya. Sabemos que el desarrollo de la pregunta investigativa es, en cierta forma el detonante que permite todo el desarrollo de aquí en más.
17:23
Speaker A
Entonces yo no iría en el sentido de lo que decía Manuel, perdón, si de manera, voy a usar otro término, ¿no?, azarosa, como que eh poco cabilada, emerge la pregunta de investigación. La pregunta de investigación por tener justamente
17:43
Speaker A
esta connotación de ser el detonante para todo el desarrollo investigativo y en este caso también para la revisión sistemática, tiene que tener una un planteamiento apropiadamente trabajado con todos los componentes que ello lleva.
18:00
Speaker A
En este ejemplo trivial simplemente pretendía utilizar eh yo sé que pareciera que ha salido de la nada, ¿no? ¿Cuál es el efecto del aprendizaje significativo y así como está redactado, ¿no es cierto? Eh, basado en proyectos sobre el rendimiento académico, en
18:16
Speaker A
estudiantes universitarios de ingeniería de primeros semestres de América Latina. Ya, eso simplemente es un ejemplo didáctico. Podríamos quedarnos una sesión extensísima.
18:29
Speaker A
De hecho, la tuvimos en mundo tesis, que hable de cómo se formula y de hecho nuestra nuestro curso se llamaba cómo se formula apropiadamente, utilizamos un adjetivo por ahí, la pregunta de investigación y sabemos que la pregunta de investigación en su estructura devela
18:47
Speaker A
muchos elementos. devela el tipo de la investigación, devela el alcance investigativo, devela si existe un diseño inmerso, devela cuáles son las unidades observacionales o si fuera el caso unidades analíticas, devela. Eh, bueno, todos esos elementos eh, otra vez transfiero a lo que decía
19:10
Speaker A
Manuel, no son intuitivos, tienen que tener una cabal formulación de una pregunta de investigación con todas estas connotaciones. Pero otra vez quiero distinguir lo que decía la pregunta de investigación en ese caso parece sacada de la manga, ¿no? Eh,
19:29
Speaker A
tiene que tener eh la la apropiada formulación. Entonces, cuando ustedes están eh algunos de ustedes me decían la semana pasada estamos realizando nuestra investigación doctoral, eh han planteado seguramente han tenido un tiempo para hacer un perfil investigativo, para
19:46
Speaker A
desarrollar una problematización, para dar cuenta de eh posiblemente una un planteamiento científico y después de tener toda esa connotación eh recién emerge una pregunta investigativa. En este caso, solamente por el ejemplo, todo eso, Manuel, lo he saltado. Me he ido directamente a la
20:08
Speaker A
pregunta de investigación como si por arte de magia esto hubiese aparecido. No emerge ninguna investigación por arte de magia. Tiene que detener toda esta connotación que estoy relacionando. Eh, elegir un tema, hacer una revisión de un estado del arte, identificar una
20:25
Speaker A
problematización. a partir de la problematización plantear sintácticamente los componentes que hace de una pregunta investigativa, delimitar esa pregunta. Bueno, todo esto que le estoy diciendo no es parte de este contenido, pero lo que quiero transmitir es que la pregunta de investigación no
20:43
Speaker A
sale eh por arte de magia, sale eh de toda esta esta eh esta construcción que sabemos cómo se la realiza. Y eh Manuel, por haber hablado antes, usted sabe muy bien que plantear una pregunta de investigación tiene su propia
20:59
Speaker A
caracterización, ¿no es cierto? tiene sus propias dificultades, sus propias su propio oficio, si quiere decir. ¿Va en ese sentido Manuel lo que me estaba consultando?
21:12
Speaker A
Eh, sí, doctor. Sí. Eh, gracias, gracias. respondido. Creo que creo que no he respondido, pero en cierta forma estoy tratando de identificar lo que me está consultando.
21:23
Speaker A
Sí, doctor. No, si no es que cuando uno inicia digamos eh una revisión sistemática a través del formato pico, eh obviamente tiene que seguir los acrónimos, ¿no? Que tiene pico.
21:44
Speaker A
Sí. Ahora, este hay una inquietud, ¿no? Siempre, por favor, cuando este digamos es lo mismo llevar a cabo una revisión sistemática en ciencias sociales y en, digamos, en ciencias de la salud, porque eh como usted ha indicado en la
22:11
Speaker A
clase anterior, ¿no?, las revisiones sistemáticas este se iniciaron más en ciencias médicas, ¿no? Entonces incluso en algunas literaturas el formato pico, el acrónimo eh varía, ¿no? En algunos casos colocan como peco o picor. Ya. Eso eso tiene alguna
22:37
Speaker A
distinción particular, doctor, más bien gracias, muchas gracias por su aclaración. Manuel, le agradezco a usted porque usted me ayuda a alimentar todo esto que estamos hablando. A ver, primero el formato pico, por favor, y verdaderamente no quiero esto genere la
22:55
Speaker A
confusión inapropiada de esta transmisión. algún momento cuando hablábamos de planteamientos de de cómo desarrollar el problema investigativo, el formato pico es una de las tantas alternativas que podría haber. Cuando tuvimos alguna otra sesión de cómo plantear una pregunta
23:10
Speaker A
investigativa, hablamos de un método heurístico como podría ser el tipo ideal. Es es otra forma. En algún momento les presenté cómo realizar eh una pronización a través de un esquema Ichicua. Esa es otra forma. En algún momento también trabajamos, bueno, no
23:29
Speaker A
voy a ir en esa recapitulación, no es el punto. Lo que sí quiero transmitir lo producto de lo que decía Manuel, el formato pico tiene su origen en ciencias médicas, muy adoptado cuando se hacen caracterizaciones interventivas que tenía su connotación en salud, pero
23:49
Speaker A
muchas áreas del conocimiento lo han adoptado. En economía, por ejemplo, cuando se hace evaluación de impacto y la forma de desarrollar la evaluación de impacto impacto, utiliza un formato pico. ¿Hay variantes para utilizar el formato pico? Ya lo ha dicho Manuel, el
24:06
Speaker A
el acrónimo va cambiando en algunos casos. Por ejemplo, si fuera esta una relación interventiva y el diseño sería experimental, el outcom de este planteamiento que estamos desarrollando acá, no sería bueno, cambiaría ahí por rendimiento académico.
24:25
Speaker A
¿Por qué? Porque el rendimiento académico sería susceptible de ser cuantificado. Yo debería establecer un grupo de tratamiento, un grupo de control, verificar que exista comparabilidad entre estos dos grupos, calcular rendimiento académico en grupo tratamiento, calcular rendimiento académico en grupo control,
24:42
Speaker A
eventualmente eh ver cuál es la intervención en cada uno de los grupos y tratar de hacer una comparativa a través de un TED student de muestras pareadas.
24:51
Speaker A
Por decir algo, me estoy inventando este ejemplo. El punto es pico primero de lo que me decía Manuel, no es que solamente es el salud, sino la técnica se lo adopta para las diferentes del conocimiento. Segundo, no solamente
25:06
Speaker A
puede ser pico, puede ser pico, puede ser cualquier otro método que permita eh la problematización orientada a la generación de nuevos conocimientos. Esa es la esencia de un método heístico.
25:20
Speaker A
¿Qué es la heurística? La heística es una técnica orientada a la prolización para generación de nuevos conocimientos.
25:26
Speaker A
Pico es una técnica horística de tantas que existe. Tercero, en lo que decía Manuel, eh, Pico o bueno, toda esta sistemática irá cambiando si yo hablo de ciencias médicas o si yo hablo luego de ciencias sociales o hablo de ciencias exactas.
25:50
Speaker A
En la particularidad temática cambia, en el elemento procedimental no cambia. Existen variantes dentro del elemento procedimental. Sí, lo que acabo de decir, el pico puede no ser pico, puede ser otro método burístico, podría haber cambiado. Entonces, no es que es una
26:08
Speaker A
condición sinecano de que eh pico pico tiene que ser para una revisión sistemática. cualquier método heurístico que permita la problematización orientada a la generación de nuevo conocimiento, cualquiera sea este, ¿no es cierto? Entonces, por favor, para no confundir lo que estoy diciendo, siempre
26:28
Speaker A
tiene que ser pico, sí o sí, no necesariamente, sino yo genero una pregunta de investigación bajo un métodoístico que me permita justamente este desarrollo temático. Le agradezco, Manuel, por la por la manito. Sí.
26:41
Speaker A
Entonces, pico por la orientación didáctica de los colores, como se los estoy presentando acá, pero yo estoy seguro, y vamos a hacer el ejercicio de esa forma. Se van a olvidar del pico, si quieren lo utilicen.
26:55
Speaker A
Cuando hablemos, cuando hagamos nuestro ejercicio práctico el día de hoy, entonces Miguel, por ejemplo, ya está desarrollando su tesis doctoral.
27:02
Speaker A
Entonces, Miguel va a sacar su pregunta de investigación de su tesis doctoral y vamos a orientar que esa microrvisión sistemática utilice su pregunta de investigación. Ahora yo le voy a preguntar a Miguel. Miguel, ¿usted utilizó el formato pico para desarrollar
27:19
Speaker A
de investigación? Tal vez sí, tal vez no. Ello no quiere decir que si lo ha utilizado pico o no, no vaya a poder desarrollar una revisión sistemática.
27:27
Speaker A
Por supuesto que la puede hacer. Entonces, de la forma que ustedes hayan desarrollado la revisión sistemática, perdón, el planteamiento de pregunta de investigación fabuloso.
27:39
Speaker A
Sí, es bueno por una relación de este academicismo transparentar la forma como se ha eh planteado la pregunta de investigación.
27:51
Speaker A
Si es a través de un pico, excelente. Si es a través de otra otra aproximación heurística fabuloso.
27:59
Speaker A
Si me permiten, igual voy a volver sobre este punto un poquito más adelante. Ya avanzaré un poco más. Entonces, decía la elaboración del protocolo de revisión.
28:09
Speaker A
Entonces, el protocolo sabemos que es un paso a paso, ¿cierto? cuando un dice un elemento protocolar les daba esa eh esa figura, digamos, una figurativamente de es como trabajar con robots, ¿no es cierto? Uno replica las cosas, eh
28:27
Speaker A
automatiza los procesos, ¿no? Entonces, plantea algunos no necesariamente lo hacen así, una justificación objetivos, algunos se van directamente sus objetivos. De hecho, a mí me gusta directamente culptivos no hacer justificación, eh hacer eh explicitar los criterios de inclusión y exclusión
28:45
Speaker A
de los estudios que eh que se van a van a ser parte de esta revisión sistemática. Les voy a mostrar cómo hace eso. Apúntenlo, por favor. De hecho, se hacen una tablita, una tablita unos eh sistematizan la tabla,
29:01
Speaker A
cuáles son los criterios de inclusión, cuáles son los criterios de exclusión y eso se lo pone eh es parte del estudio.
29:08
Speaker A
Eh, se hace una estrategia de búsqueda de cuáles bases de datos se van a utilizar. Por ejemplo, uno explicita si va a utilizar eh fuentes repositores especializados, un Google académico, va a utilizar un Google Scholar o perdón, un un Chat GPT Scholar. Eh, bueno, todos
29:26
Speaker A
esos elementos se los explicita, no se los da por sentado, se los va explicitando. Les voy a mostrar el ejemplo. Se hace un procedimiento, uno puede adoptar protocolos diversos. Les voy a contar algunos de los protocolos que evalúen
29:44
Speaker A
la calidad de los estudios con los que me estoy quedando. Por favor, solamente para la figura, para que se hagan la figura de lo que les estoy relacionando a esta hora.
29:55
Speaker A
como momento inicial, producto de la pregunta de investigación que emerge de una manera urística, les decía, puede ser pico, no puede ser pico, por favor, eso que no confunda.
30:09
Speaker A
Uno va a hacer una búsqueda en repositores especializados o en el Google académico y figurativamente lo digo, ¿no? se va a encontrar con 200 artículos, tal vez es mucho. Estoy dando un número cualquiera, ¿ya? 200 100 artículos, ya 200, 100, no
30:26
Speaker A
importa el número, muchos artículos, muchos artículos. ¿Va a ser necesario incluir los 100 artículos en mi revisión sistemática?
30:38
Speaker A
No, porque voy a ir filtrando. Un primer filtro son los criterios de inclusión exclusión.
30:48
Speaker A
¿Qué se queda? ¿Qué se van? Por ejemplo, un criterio de inclusión podría ser estudios de los últimos 5 años. Entonces, todo lo que sea antes de 2020 fuera fuera fuera fuera.
31:06
Speaker A
Implícitamente da un criterio de exclusión. Eh, documentos que solamente sean en idioma español. Siguiente criterio de exclusión. Entonces, cualquiera que aparezca en inglés, fuera, fuera, fuera. Tengo que justificar el por qué he hecho eso.
31:21
Speaker A
Eh, porque por ahí puede puede venir un jurado, puede venir un tutor y nos dice, "¿Y por qué has excluido los documentos en inglés si son tan importantes?" La respuesta no es no sé. La razón puede ser y las razones son diversas. eh
31:36
Speaker A
limitaciones idiomáticas, eh posiblemente restricciones de tiempo, posiblemente restricciones de acceso. Bueno, uno lo explicita y vamos a ver el ejemplo. Y luego evalúa la calidad de estos estudios que se han incluido.
31:50
Speaker A
Eh, no todos los los ya eran 100 criterios de inclusión a exclusión. Eh, me quedo con 50. de los 50 y tal vez el número sea incluso menor, 20, por decir algo. Los 20 no todos son de plena
32:06
Speaker A
vinculación con mi objeto de estudio y peor todavía su calidad de desarrollo investigativo podría ser cuestionable.
32:16
Speaker A
un documento, por ejemplo, que no haya sido puesto a un escrutinio público, no sea un artículo que no provenga de una revista indexada o eh bueno, hay hay aspectos diversos. Les voy a ir comentando de esto, cuáles son
32:32
Speaker A
los criterios por el cual se puede dudar la calidad de un estudio y los protocolos van andando para que no exista una arbitrariedad del dudar de esta calidad de los estudios. Existen protocolos diversos que me dicen, "Tu protocolo debe contener esto, esto,
32:46
Speaker A
esto, esto." Y así dices, "Ese estudio es de alta calidad." Por ejemplo, eh un criterio de de evaluar la calidad de nuestro estudio puede ser la talla de la jerarquización del autor de ese estudio que estoy incluyendo en
33:03
Speaker A
mi revisión sistemática. Imagínense, eh, yo estoy hablando de un estudio de educación que verifica capital humano. Y dentro de capital humano yo pongo eh encuentro un documento del señor eh James Heckman y encuentro que el señor James Heckman
33:21
Speaker A
es ganador de Premio Nobel en la temática que estoy desarrollando. ¿Me dará un elemento de calidad? Por supuesto que sí. Estamos incluyendo al gurú respecto de la temática que pretende desarrollar. Ya, pero voy un poco más. Entonces, va a haber métodos
33:38
Speaker A
de extracción y análisis de datos. Esto se lo puede sistematizar. De hecho, muchos de los eh por propósitos de prácticos eh muchos de los que hacemos análisis de contenidos eh utilizamos gran cantidad de data textual, utilizamos gestores eh gestores eh o eh
33:57
Speaker A
hm softwares eh que hacen análisis de data cualitativa. Mundo Tesis también se ha encargado de hacer esto, ¿no? Y de hecho en el transcurso de este curso les van a dar también otros otras otras herramientas.
34:14
Speaker A
El Atlas Till es uno de ellos. El máa se puede utilizar para revisión sistemática, el eh el en vivo, bueno, y ahí hay una gran cantidad ahí eh vamos a ver la conveniencia si se requiere hacer revisión sistemática con Atlas, que
34:29
Speaker A
puede ser un un elemento interesante de analizar. Eh, el elemento protocolar, esto lo he dicho ya el día jueves, eh proviene de diferentes áreas del conocimiento. Ahí les pongo el próspero del biomédico, pero ahí como hay el próspero hay otros tantos, ¿no? El Open
34:45
Speaker A
Science Framework, el Clinica Trial. Sí, adelante, por favor. Perdón. Este, pues este hay este base de datos que si no eres estudiante universitario no te no te permite ingresar, no hay otra posibilidad donde se puede ingresar a la
35:00
Speaker A
base de datos sin ser estudiante universitario. Por ejemplo, uno de ellos es dimasiono, ¿no? Que te pide solamente este que seas este tu código de universitario y la contraseña recién te deja ingresar. ¿Hay otra posibilidad para poder ingresar?
35:17
Speaker A
Ah, ahí lamento decir que eh siempre es el vínculo institucional el que el que brinda la mejor palanca.
35:26
Speaker A
Si el eh si la base de datos no es accesible, a ver, debería cortar la grabación en este momento para decirles lo que les voy a decir. Ya, pero no no no no es es el sentido, simplemente es una transmisión
35:41
Speaker A
de experiencias. Eh, les podría en este momento, producto de lo que me está solitando Johnny, eh, darles la información of the record de cómo vulnerar las bases de datos para que ustedes puedan acceder. Existen softwares que hacen eso. Si yo voy en
35:58
Speaker A
ese sentido, le estoy dando un precepto antiético del manejo de base de datos de fuentes eh bibliográficas diversas, ¿no es cierto? Entonces, no voy a ir en esa tela. Eh, se lo hace. Sí, se lo hace.
36:12
Speaker A
hay formas diversas de vulnerar las bases de datos, pero ahí realmente es como si me estaría estaríamos dando un curso de mundo tesis, eh, transmitiendo elementos no solamente de antiéticos, sino incluso ilegales y yo no pretendo darles esa transmisión de conocimientos.
36:31
Speaker A
Disculpe, Johnny, si si voy en ese sentido, no pretendo ir con esa con esa lógica. entiendo lo que usted me dice de cuán limitado puede ser a veces el acceso, pero debe ser parte de nuestra limitación. Ahora, sí ocurre, voy por el
36:44
Speaker A
camino más bien saludable. Eh, nuestra universidad, nuestras casas de estudio pueden generar ciertos convenios, se puede incluso hacer un nexo académico con profesionales. Eh, a ver, le doy un ejemplo cualquiera, ¿no? Usted, Johnny, por decir algo, está trabajando sobre un
37:01
Speaker A
tema muy puntualísimo sobre ah, a ver, eh, medicina nuclear, ¿ya? Y resulta que usted me dice, eh, conoce a alguien eh que pueda brindarme eh algún acceso a un repositorio específico en medicina nuclear de la Universidad de London School of, bueno, cualquiera,
37:23
Speaker A
¿ya? o eh alguna universidad importante, entonces se hace la consulta en comunidades académicas a razón de pedir este favor de que se nos pueda eh dar acceso. Eh, la comunidad científica, usted sabe, es bastante dadivosa, ¿no es cierto? Estamos hablando de una
37:40
Speaker A
comunidad científica que no pretende lucro, sino más bien eh pretende apoyarse entre compañeros. Recuerda que el día jueves les hablaba del Mendeley, por ejemplo, que es como un Facebook de investigadores. Entonces ahí no se da la manito con varias personas que están
37:54
Speaker A
tocando la temática y se trata de lograr cierto compartir de fuentes de bases diversas, de fuentes distintas. No sé si en ese sentido va Johoni.
38:07
Speaker A
Sí. Entonces sería este por intermedio de otra persona, ¿cierto? Por intermedio institucional ideal. Y si se puede por intermedio de otras personas, sí se pudiese. ¿Qué quiero decir eso? Que hay plan B, plan C, se trata de explorar. Lo cierto es que h no
38:24
Speaker A
creo que sea el caso que exista un documento, ese documento especial de la vida que eh limite el desarrollo investigativo.
38:34
Speaker A
Yo estaría pensando que por cada desarrollo temático que uno va haciendo como que existen redes eh que van llevando a muchas otras fuentes bibliográficas donde uno puede encontrar eh la información de manera alterna, si quiere verlo así, ¿no es
38:55
Speaker A
cierto? Entonces eh creo que hay alternativas diversas para poder eh superar esa limitante. Johnny, okay, muchas gracias. Profe, gracias a usted, Johnny, por la consulta. Ya sigo un poquito más, ¿no?
39:08
Speaker A
Entonces, esto lo he hablado el día jueves, voy a pasar relativamente rápido. Entonces, hay puntos y les decía, el tema medioambiental, por ejemplo, no agarrar el OSF, eh, muy particular para la temática que se pretende. Me voy a la estrategia de
39:21
Speaker A
búsqueda bibliográfica. La estrategia de búsqueda biográfica justamente va en el sentido de hacer una revisión amplia, sistemática, replicable, que bu busque en bases de datos especializadas e connotadas, ¿no es cierto? Sabemos que el Scopus es de las dependiendo del área
39:40
Speaker A
del conocimiento, pero el Scopus tiene el real apropiado. Web of Science es otra PM es otra otra de ellas. Eric Cielo, eh Redalic, el Google Scholar que con con cierta relación de sus distinciones en búsqueda. Sabemos que la distinción en
40:00
Speaker A
Scopo, web o Science, Popm es una búsqueda semántica. La búsqueda en Google Scholar no es semántica, sino es eh a través de la eh directamente la palabra de búsqueda, ¿no es cierto? La gestión de búsqueda más precisa, ¿no es
40:13
Speaker A
cierto? Incluso ahí es e bueno, no voy a entrar en cuál es el algoritmo que permite hacer la búsqueda en uno u otro repositorio. Lo cierto es que eh existen técnicas que se sugieren, les sincero, yo no las utilizo, simplemente se las
40:27
Speaker A
transmito, de utilizar el tema de palabras clave y operadores buleanos. Lo de las palabras clave es algo que dentro de mi práctica habitual lo hago y lo hago en una relación semántica y les decía el día jueves incluso con nexo
40:41
Speaker A
tesáurico. Eh, lo lo hablo desde mi particularidad de la de la experiencia que yo tengo.
40:49
Speaker A
Eh, por ejemplo, existen tesauros en tema educativo como el tesauro de la UNESCO, donde existe una relación temática eh exhaustiva de todo lo que se puede investigar en educación.
41:01
Speaker A
difícilmente escapa algún tema. Entonces, ya identificando eh línea investigativa a través de un tesauro, eh las palabras claves son casi casi las precisas, la relación semántica es apropiada y no existe necesidad de operadores buleanos. De todas formas lo
41:19
Speaker A
lo refiero y así existen con las diferentes áreas del conocimiento. Entonces, de la del uso de operadores buleanos, que en cierta forma es también intuitivo, ¿no es cierto? Entonces uno utiliza el o esto, ¿no es cierto? Dos conceptos particularizados. Y vean, por
41:35
Speaker A
favor que en el primer ejemplito que les pongo ahí está haciendo una combinación español e inglés. Entonces resulta que el primer criterio de búsqueda, que ojo está entre comillas, dice project based learning or, ¿no es cierto? Y pone el
41:50
Speaker A
criterio en español. Es una forma de ampliar el criterio de búsqueda. ¿Por qué esta opción para algunos es eh agradable? Yo les voy a contar qué es lo que yo hago también. Ya. ¿Por qué para algunos es agradable? Porque sabemos por
42:05
Speaker A
ciertas referencias y no voy a dar precisión los porcentajes, pero del total de producción intelectual que se realiza eh anualmente, eh se dice que aproximadamente el 95% está en idioma inglés y el otro 5% en el resto de los idiomas. Entonces, si uno
42:24
Speaker A
concentra su búsqueda solamente en español, se está perdiendo ese 95%. Lo que yo hago, lo que yo hago es el concepto primeramente lo busco en español, hago una descarga de lo que se requiere y luego lo busco en inglés. Es
42:42
Speaker A
llegar a lo mismo de esto, pero con en dos pasos. Yo prefiero hacerlo en dos pasos. Algunos prefieren hacerlo, como pongo el primer puntito, en un solo paso. El segundo que ven dice ort.
42:54
Speaker A
Entonces utiliza or. ¿Sabe? Or es eh en términos de lógica simbólica eh incluyente excluyente, ¿no es cierto? Entonces, antes incluyente or excluyente, ¿no es cierto? Entonces, utiliza el además de I, ¿no es cierto? Entonces, ese tipo de elementos también, por favor,
43:16
Speaker A
considérenlo. Cuando se lo utiliza el poner, yo considero que las comillas en cierta forma son limitativas. ¿Por qué las comillas son limitativas? Porque cual tal cual como dijo dijo la palabra y podrían existir eh referencias de perdón, diferencias de acepción y con
43:40
Speaker A
una sola palabra, ¿no es cierto? Entonces, eh bueno, debería pensar algún ejemplo, pero lo pongo ahí con el ejemplo de búsqueda que esto trae. Eh, a veces por un tema de parsimonía en eh en este tipo de búsquedas se sugiere ir por
43:56
Speaker A
lo más simple. ¿Qué me refiero por lo más simple? Tengo mi pregunta de investigación, identifico las variables clave y las pongo textualmente las variables clave en mi gestión de búsqueda. Algunos lo hacen uno a uno, algunos lo hacen la
44:13
Speaker A
junta de las variables clave en la gestión de búsqueda. Bueno, podemos hacer un ejemplo de esto, pero creo que no requiere tampoco mayor explicación.
44:21
Speaker A
Luego se hace selección de estudios donde se van filtrando los estudios eh fes. Hace un cribado inicial donde eh ¿qué se relaciona con el cribado? ¿No es cierto? El cribado eh hay una lectura por encima, si quieren rápido, ¿no es
44:36
Speaker A
cierto? Abuelo de alcón, donde gran parte de lo que sintetiza un documento en los artículos, por ejemplo, está en el abstract. Entonces, leo el título, leo el abstract, ho, y ya permite un primer cribado, ¿no es cierto? Eh, otros hacen una evaluación
44:54
Speaker A
completa donde se hace una lectura eh cuando digo integral, eh, uno dice, "Leer todo el texto es más complejo que eso." Eh, por ejemplo, otra vez vuelvo sobre mis experiencias. Leo un artículo, independientemente de su extensión, para mí representa tomar apuntes. ¿Cómo se
45:14
Speaker A
toma apuntes? Bueno, cada uno tiene su técnica para tomar apuntes, ¿no es cierto? Entonces, algunos hacen apuntes visuales, algunos hacen mapas mentales, algunos hacen se graban, ¿no es cierto?
45:24
Speaker A
Entonces, ya no voy a entrar en esa materia, pero es más que simplemente una lectura narrativa, como leer una novela, leer un cuentito, es una lectura que pretende profundidad eh en la comprensión de ese texto. Entonces, cada estudio eh va completando, va cumpliendo
45:42
Speaker A
ciertos criterios de inclusión y exclusión. Entonces, eh la relevancia temática, el idioma, el año, el diseño metodológico, entre otros tantos criterios. y eh se sugiere h no vulnerar los criterios de inclusión. Entonces, no es un claro oscuro, es decir, cumple o
46:01
Speaker A
no cumple. Así es, lo vamos a ver en el ejemplo también, por favor. El proceso suele representarse en algún tipo de diagrama. Eh, de los diagramas, algunos gustan hacer diagramas. A mí, yo no soy tan agradado en hacer diagramas, ¿no es
46:14
Speaker A
cierto? Pero si se lo hace, fabuloso. Les pongo como ejemplo los diagramas, cómo se presentan estos diagramas. e vean este diagrama, ¿no es cierto?
46:23
Speaker A
Entonces se identifican estudios, eh, y se va haciendo como que una especie de flujo, ¿no es cierto?, donde uno va mostrando los criterios de cómo se han identificado este tipo de de criterios, ¿no es cierto? Y a ver, les
46:37
Speaker A
muestro otro esquemito solamente para ilustración. Verdaderamente no voy a enseñar cómo hacer este tipo de diagramas, incluso existen softwares para hacer este tipo de diagramas.
46:46
Speaker A
Muchos lo hacen de manera manual. Yo sincero no haya la utilidad en hacer un diagrama, pero eso no suelo hacerlo y si es algo que no hago, prefiero no transmitirlo. Simplemente lo muestro en la ejemplificación de lo que eh se suele
46:59
Speaker A
hacer en revisión sistemática. Vamos a una etapa cinco, donde se hace una evaluación de la calidad metodológica.
47:06
Speaker A
para hacer la evaluación de la capitalidad metodológica, perdón, eh se hace un valorado según eh su rigor científico y se pueden dar ciertas eh escalas eh ciertas eh listas de chequeo, ¿no? A ver, les pongo algunas referencias, ¿no? ejemplo de las de las
47:23
Speaker A
listas normalizadas, está el Critical Apprisal Skills Program, está el Strop eh para estudios observacionales, está el consort para ensayos clínicos eh y bueno, existen algunos que incluso hacen ciertas ponderaciones eh según los casos. Eh les voy a mostrar el ejemplo.
47:41
Speaker A
Ya seguramente en lo largo del curso eh van a ir dándoles oficios respecto de estas formas de evaluar la calidad metodológica. Eh, algunos de hecho generan sus propios criterios de evaluar la calidad metodológica. H otra vez les transmito mi experiencia. como en el
47:59
Speaker A
caso mío, eh gran parte de la investigación que realizo eh es eh con manejo estadístico econométrico.
48:09
Speaker A
Entonces eh ninguno de estos eh de estas listas de chequeo me satisface del todo.
48:15
Speaker A
Yo hago mi propia lista de chequeo eh que va verificando rigurosidad metodológica, eh manejo de los datos, eh descripción de las variables, eh construcción del modelo econométrico.
48:26
Speaker A
Bueno, esa es mi propia mi propia lista de chequeo, ¿no es cierto? Pero les pongo el ejemplo de las listas de chequeo de cómo se realizan. Y ahí verán, por ejemplo, en las eh en las filas que están los autores y ahí se van
48:40
Speaker A
poniendo criterio, criterio, criterio y va poniendo como una semaforización eh si cumple, no cumple, rojo no cumplirá nada, eh amarillo parcialmente cuestionable, ¿no es cierto? Y uno puede ser incluso un desplegable, tener un dashboard de apretar el signo de
48:54
Speaker A
interrogación que despliegue por que es cuestionable y los verdes, por supuesto, serán los que cumpla el criterio, ¿no es cierto? Va adelante. Ahí les muestro otro ejemplo, ¿no es cierto? Donde eh justamente va mostrando bajo cierto esquema y cuáles van en cruzenda,
49:09
Speaker A
perdón, ir en ese sentido. Es el CASP, CASP, es el straw y es el consort. Entonces va en el sentido de mostrarles que este es un ejemplo del CAS, este es un ejemplo del strope y este es un ejemplo del Ay,
49:25
Speaker A
perdón, ni siquiera estaba ejemplo del del straw porque es más intuitivo, ¿cierto? Ya. Entonces, eh se hace una eh siguiente etapa de extracción y organización de los datos, donde se utiliza una tabla de extracción y se van registrando los datos esenciales de los
49:42
Speaker A
documentos seleccionados. ¿Ven? Esta tablita es muy simple. Y yo sugiero que sea así de simple. Podría ser incluso más simple, importante y necesario para cualquier referenciación. Si fuera estilo esto eh estilo APA, utiliza siempre autor año, eso es ineludible.
49:59
Speaker A
Apa 6, APA 5, AP y la última séptima edición siempre autor año ha estado presente. Pero para nuestro caso de la revisión sistemática, lejos de la referenciación bibliográfica, importante saber el objetivo de ese estudio.
50:14
Speaker A
Es raro el estudio que no explicita su objetivo, generalmente se lo explicita, si no hay que hacer una búsqueda de que es un esfuerzo de ver cuál es el pretendido investigativo. El pretendido investigativo también se lo identifica a
50:27
Speaker A
través de la pregunta de investigación. Por eso es que se habla de objetivo. Algunos ponen objetivo guion pregunta.
50:32
Speaker A
Bueno, bueno, como quiera uno adoptar la muestra. Les voy a mostrar eso un poquito más porque la lógica es al igual cuando hacemos muestras poblacionales, tener un universo de estudios y del universo ver cómo se ha hecho la
50:46
Speaker A
selección, pero no son eh no tiene la esencia de las de los muestreos probabilísticos. Este muestreo es criterial y vamos a ver qué criterios utilizan para la selección de este tipo de estudios. eh cuáles son los principales resultados del estudio y a
51:00
Speaker A
qué conclusiones ha arribado. En cierta forma, y no es una buena práctica, eh todos estos elementos se los podría recobrar de la portada nada más de ese documento. Si tenemos un artículo, entonces ahí me encuentro con el autor
51:16
Speaker A
año, me encuentro debajo en el abstract. Eh, el abstra generalmente se construye con una parte introductoria, pregunta o objetivo. Se relaciona como eh cómo se respondía la pregunta de investigación, ya voy con el método. Se relaciona qué principales resultados se ha logrado y a
51:32
Speaker A
qué conclusiones se ha arribado, ¿cierto? Pero por otro lado, otra vez vuelvo sobre los las secciones IMRDC que hablamos el día jueves. Todos estos elementos también se los identifica a lo largo de las secciones del artículo. Por ello conlleva las dos fases, ¿no? Eh,
51:50
Speaker A
hacer un cribado o hacer una una lectura exhaustiva profunda, crítica del documento. Después de la lectura profunda crítica del documento es que lleno este tipo de tablas.
52:04
Speaker A
Ya, esta tabla facilita el análisis comparativo y eh luego generará una especie de síntesis narrativa y en algunos casos puede hacer un análisis contenido eh y puede hacer una síntesis estadística. ¿Qué me refiero con síntesis estadística? Que puedo levantar
52:21
Speaker A
cierta relación si quisiera, de la data textual convertida a número. Eh, extensión podría ser una una relación cuantificable. Eh, podría ser número de citas de ese artículo. Bueno, ya. Bueno, vamos a entrar en ese un poquito más allá. Ya. Entonces, ahí les muestro
52:39
Speaker A
algunos ejemplos de cómo de esta misma tablita. No es que eh así debe ser, sino este es sugerido. Uno ya va poniendo elementos más, elementos menos, otra vez vuelo sobre el punto, mejor si es simplificado. Entonces, vean este otro
52:53
Speaker A
ejemplo. Nombre, editorial, autor, género, país, número de páginas. Es una forma. Vean este otro ejemplo, como dice estructura, búsqueda por líneas, búsqueda por bloques, búsqueda de una sola línea. Es otro ejemplo de presentar este tipo de tablas y a partir de ello genera una síntesis y
53:11
Speaker A
un análisis de la evidencia. Entonces, la información recopilada eh se la va integrando y la prueba de integrar es a través de hacer una síntesis eh narrativa de índole, por supuesto, cualitativa que permite de un discursivamente ir discutiendo sobre los resultados eh
53:29
Speaker A
sin necesidad de hacer ningún tipo de de cuantificación de análisis estadístico. Y luego se puede acudir también a un metaanálisis.
53:40
Speaker A
El metaanálisis ya va a combinar eh resultados numéricos, estadística, ¿no es cierto?, que compare, por ejemplo, no sé, pues una media de impacto eh investigativo, ¿no es cierto? Y este tipo de eh existe inteligencia artificial que incluso permite hacer
53:58
Speaker A
este tipo de cuantificaciones. Eh el objetivo es eh al final del día responder a esa cuestionante inicial eh dando cuenta eh en el elemento discursivo si ha habido vacíos de información, si ha habido divergencias, si ha habido consistencias, ¿no es
54:18
Speaker A
cierto? Todos esos elementos son proyectivos, ¿no es cierto? Entonces, hay un eh un hay cierta inferencia eh proyectiva producto de esta síntesis de la evidencia existente.
54:31
Speaker A
Ya les muestro solamente algunas ilustraciones. Por ejemplo, esta ilustración. Ay, disculpen que la mala calidad de de la resolución de esta imagen. Eh, bueno, si se lo requiere podemos ver incluso el software como tal, que es el lead maps. Y ahí le estoy
54:46
Speaker A
mostrando una salidita. Research Rabbit, ¿qué podría ser? eh interesante de este tipo de ejemplificaciones, justamente que vean que en los lados están su tablita del metaanálisis, toda la información, su ficha de cada referencia, eh la inteligencia artificial automáticamente la genera.
55:05
Speaker A
Entonces, simplemente incluso da la opción ahí abajo, copy, dice, ¿no es cierto? una copia la referencia y se la lleva a su documento. Eh, incluso sincerando la fuente, ¿no? Esto vino del reset Rabbit y y va va dando la
55:18
Speaker A
relación, ¿no? En la etapa ocho ya es de redacción y publicación del informe final. Entonces, algunos siguen para la publicación del informe final eh una estructura similar a lo del artículo científico, pero adaptada a un formato prisma. Entonces, tiene un resumen
55:35
Speaker A
estructurado de introducción, eh, metodología, resultados, discusión y conclusiones. Si ven ahí en palabras es un imrdc, como lo hemos hablado eh ya antes, ¿no es cierto? Como los artículos de corte empírico, ¿no es cierto? Pero esto aplicado a una revisión
55:53
Speaker A
sistemática. tiene las mismas connotaciones. Bueno, estamos hablando de una revisión sistemática de documentos seleccionados para responder esta pregunta de investigación. Sobre eso uno puede ir relacionando algunas prácticas, registrar el protocolo eh antes de iniciar la investigación, documentar cada eh decisión que se va
56:13
Speaker A
abordando, por ejemplo, qué elementos trae consigo eh la tabla resumen o de pronto eh cuáles han sido mis criterios de inclusión, exclusión. Se los debe explicitar. eh y poner en cierta forma eh en una relación de revisión independiente.
56:32
Speaker A
Bueno, esto es un tanto juicioso. Cada uno establece si se da este tipo de procedimientos. Eh, yo recuerdo que Johnny me consult hablaba de del acceso a base de datos que uno se puede dar en afán colaborativo. Eh, esto también
56:47
Speaker A
tiene su esencia de afán colaborativo, ¿no es cierto? Eh, es importante actualizar las fuentes de búsqueda con cada cierta periodicidad y es dependiendo también de los estudios.
56:59
Speaker A
Y, por supuesto, también importante publicar los datos eh y las matrices de análisis para fomentar la reproductibilidad de este tipo de de aproximaciones eh sistemáticas. A ver, eh solamente esto, por favor, es meramente enunciativo, lo voy a hacerlo
57:14
Speaker A
luego más operativo. Un ejemplo relacional de lo que estoy de lo que estoy explicando ahora. Eh una temática cualquiera que es el uso de los chatbots educativos en la enseñanza universitaria, un ejemplo trivial a más no dar. Entonces, eh se plantea una
57:31
Speaker A
pregunta investigativa. Eh en este caso dice, "Sí, adelante, por favor Manuel. Doctor Ludvin, en la diapositiva anterior, por favor, doctoro. Claro que sí.
57:44
Speaker A
Y de las buenas prácticas y recomendaciones. Primero dice registrar el protocolo antes de iniciar la revisión. Cuando se cuando dice que hay que registrar el protocolo, ¿dónde dónde se registra? ¿Cuál es el procedimiento?
58:03
Speaker A
Estoy entendiendo. Es similar a un proyecto, doctor, a un proyecto o no. Dependiendo si uno adopta este tea eh estas listas de chequeo. Entonces, sí es eh similar a una adopción de un proyecto como si quiere verlo. Sí. Si quiere
58:21
Speaker A
darle la rigurosidad de la revisión sistemática que ello comprende. Hm. A ver, ¿cuál es el objetivo de seguir este paso protocolar con toda su connotación, con toda su fortaleza, que justamente genere una revisión sistemática de alto impacto.
58:39
Speaker A
Entonces, si ha logrado hacer este tipo, perdón, no sé dónde lo había puesto antes, creo que creo que estaba más atrás, perdón, disculpá si uno hace, digamos, una un registro de un protocolo investigativo en un open size framework,
58:55
Speaker A
por decir algo, ¿no es cierto? Entonces, ya ese simple hecho eh va a garantizar que la revisión sistemática que usted realice eh sea altamente ah insumida por otros autores, eh porque le está dando, si quiere ver, un sello
59:16
Speaker A
de garantía, ¿no es cierto?, que ha seguido protocolarmente los pasos que le exige cualquiera de estos repositorios de protocolos investigativos.
59:27
Speaker A
Eh, es ser muy exquisito verdaderamente, pero si uno quiere ser muy exigente con el trabajo de revisión sistemática que uno pretende, eh, debería ser ello. A eso se refiere, Manuel.
59:40
Speaker A
Está bien, doctor. En todo caso, el próspero, ¿qué es? Es un aplicativo, ¿no? Es es un registro. Es un registro. Eh, tal vez deberíamos verlo. Si si si nos da el tiempito, si me da el tiempito de que eh
59:55
Speaker A
pueda cubrir contenidos, yo me meto a la web y le muestro qué es el próspero.
60:00
Speaker A
Pero es un registro. Todo, todas estas fuentes eh son de libre acceso, entonces uno no tiene que pagar nada, sino tiene que hacerse del del acceso, ¿no es cierto? Entonces, uno se abre una cuenta, eh uno registra la revisión
60:16
Speaker A
sistemática que pretende, eh uno va relacionando eh ciertos eh ciertos requisitos que le va pidiendo eh el registro eh y va siguiendo los pasos. Eh le anticipo, Manuel, eh en algunos casos son un tanto tediosos los pasos, ¿no?
60:36
Speaker A
Pero si uno es minucioso, como le decía, con con lo que estamos relacionando, lo hace, pues, ¿no es cierto? lo realiza eh próspero, por ejemplo, como estamos hablando de revisiones sistemáticas de salud y estamos hablando de estudios médicos, tiene que ser pues
60:51
Speaker A
superiguroso, ¿no es cierto? Porque estamos hablando de vidas humanas, ¿no es cierto? Entonces, todo el elemento protocolar que solicita el registro internacional de de este tipo de revisión sistemáticas es muy exigente, es muy exhaustivo. Sí. Eh, como le decía
61:09
Speaker A
Manuel, si me permite, tal vez un poquito más adelante podemos ver eh un ejemplo que vaya justamente con próspero y podemos ver algún otro. Yo soy familiar, un poquito más familiarizado con un OSF, por decirle algo, ¿no? Eh,
61:23
Speaker A
recientemente eh he acabado un estudio con UNICEF de la construcción del índice de riesgo climático para la infancia. Entonces, eh me era necesario registrar algunos elementos medioambientales para justamente que la revisión sistemática cobre esta fortaleza. Pero ha sido una exigencia institucional,
61:44
Speaker A
lo voy a tomar como una obligatoriaridad, ¿no es cierto? también daba la connotación del por qué se ha realizado eh ese tipo de revisiones sistemáticas, porque estamos hablando de un instrumento eh país que sirve para el diseño de la política pública. Entonces,
61:58
Speaker A
hay realmente la connotación de esa responsabilidad de hacerlo protocolarmente eh seguir eh una relación protocolar apropiada eh debe debe tener esa eh esa necesidad por producto de esta implicancia. Si tal vez, perdón, no quiero ser torpe con lo
62:16
Speaker A
que voy a decir, tal vez ustedes están pretendiendo una revisión sistemática orientada a su tesis doctoral, eh no sea necesario hacer este tipo de pasos.
62:26
Speaker A
Eh, más aún y no quiero desmerecer eh las diferentes áreas del conocimiento. Eh, distinga, por favor, la connotación que tiene hacer una investigación eh una revisión sistemática en ciencias médicas, por lo que acabo de decir, de hacer una revisión sistemática en
62:43
Speaker A
lingüística, por decirles algo, ¿no es cierto? No quiero decir que una desmerezca una de la otra, pero justamente eh el elemento protocolar puede ser incluso más afable en lingüística de hacer mi propio elemento protocolar. Como les decía, en
62:58
Speaker A
cronometría, por ejemplo, yo utilizo mi propio elemento protocolar y no insumo este tipo de eh de protocolos que son un tanto más complejos, más rebuscados de desarrollar. Eh, ya voy voy a volver un poquito más adelante eh sobre la
63:13
Speaker A
ejemplificación de ello. Me está preocupando, disculpen. Eh, tengo harto material que mostrarles y creo creo que me estoy quedando, no no quiero decir con eso que no voy a seguir respondiendo. Por favor, agradezco Johnny, Manuel, quien guste hacerme una
63:27
Speaker A
consulta, por favor. No quiero con eso cuartar absolutamente nada. Ya. Entonces, más eh con cierta premura. Ya.
63:35
Speaker A
Entonces, eh ya eh daba el ejemplo de los chatbots, daba el ejemplo de la pregunta de investigación asociada al chatbot, eh doy el ejemplo de las fuentes de consulta, un Scopus, un Eric, un cielo. Ya de por sí aquí parecería
63:51
Speaker A
poco, pero Scopus inmenso. Eric, espectacular. Y sobre eso sumo también cielo, que sabemos que cielo en nuestro contexto latinoamericano tiene una presencia, tiene una fortaleza importante. El scopus es un poco más más global y es buenísimo también, ¿no es
64:09
Speaker A
cierto? De hecho, es eh es incluso aspiracional a hacer una eh revisión sistemática con una eh una connotación de de impacto en scopus, ¿no es cierto?
64:22
Speaker A
Ya, pero más allá de ello, eh me voy a encontrar con resultados producto de esta revisión sistemática. Realmente este ejemplo es muy limitado. Disculpen que lo haya pensado así. eh ya lo tenía.
64:35
Speaker A
Sabía que me iba a ganar el tiempo el anterior jueves, por eso que lo había hecho relativamente rapidito. Mis ejemplos de hoy son un poco más eh eh mejor desarrollados, tienen un un fin didáctico un poco más amplio, ¿ya?
64:48
Speaker A
Esto lo paso rápido. Miré al siguiente. La revisión sistemática representa la forma más rigurosa de lograr sintetizar el conocimiento científico, porque han visto que eh no es una simple selección de documentos, eh no insume juicios de valor, sino más bien busca evidencia que
65:07
Speaker A
sea confiable, eh que tenga cierta eh tecnicidad eh en el eh en lo en el elemento disciplinar. de de la selección documental que se está realizando. Eh, por supuesto que esto conlleva un un elemento de práctica de integridad eh
65:27
Speaker A
científica, ¿no es cierto? Entonces, eh no solamente es un ejercicio técnico eh sino para el que eh busque ser un profesional responsable. Eh, y esto lo refiero con con con la con es un afán muy fraterno que quiera
65:46
Speaker A
transmitir hacia ustedes. Todo aquel, les decía el jueves, que quiera llenar los zapatos de un doctor, debe irse por este camino que es riguroso, que es eh complejo, que eh con práctica logra cierta eh cierta destreza, pero incluso la práctica me lleva a
66:11
Speaker A
pensar que cada día uno aprende algo más y algo más y algo más y como va ganando oficio incluso la forma de realizarlo, ver esto otra vez transmitiendo experiencias, eh realizar una primera revisión sistemática. Uy, parecería un mundo de
66:27
Speaker A
nunca acabar, que se hace algo bien difícil, incluso uno se va cuestionando, ¿y por qué estoy haciendo esto? Porque podía haberlo hecho de manera más fácil, ¿no? Entonces, eh, le va generando dudas, ¿no es cierto? Eh, cuando hace
66:42
Speaker A
una siguiente revisión sistemática, ah, ya voy, eh ya ha tenido un proceso de aprendizaje de la primera revisión sistemática. Entonces, mis elementos, ya sé, digamos, cuáles son mis eh los registros que debo realizar, eh mi tablita, incluso hago un copia pega de
66:59
Speaker A
mi tablita, eh borro lo de anterior revisión sistemática y sé que debo ir compensando cada una de las partes, sé que eh debo ir teniendo cierto cribado.
67:09
Speaker A
Bueno, todos esos elementos son un aprendizaje. Okay. Ahora, uno quiere ir también por caminos que facilitan esto. Aquí quiero dar la transmisión apropiada de las cosas, ¿no? Eh, se presume que la inteligencia artificial puede facilitar el proceso de la revisión sistemática y
67:28
Speaker A
ahí otra vez narro mis experiencias. eh ayuda, eh no diré que acorta el proceso, facilita ciertos elementos, permite la organización, pero la revisión sistemática tiene la connotación de un trabajo de relojero, requiere hacerse con mucho detenimiento, mucha pausa. Y el ejemplo que voy a
67:54
Speaker A
hacer, la solicitud del ejercicio práctico que voy a hacer ahora va en contrasentido de esto que estoy diciendo, pero estamos aprendiendo en un curso que tiene el tiempo limitado, ¿no es cierto? Entonces, si tuviéramos un curso semestral, por decirle algo, para
68:08
Speaker A
hacer esto, lo haríamos con el detenimiento apropiado que esto conlleva. Eh, existen [risas] referencias bibliográficas que dan la tarea que la sola selección de documentos debería demandar de tr a 5 meses la sola selección de documentos. Eh, imagínense
68:27
Speaker A
cuánto demanden tiempo hacer hacer esto, ¿cierto? Ya. Entonces, le estoy hablando del del rey del rey yang eh que es una plataforma web. Si gustan ahí les pongo el enlace, pueden entrar a a ese espacio e y ver cómo se hace el tema de la eh de
68:45
Speaker A
duplicación automática, ¿no? Cómo se usan filtros inteligentes, cómo se automatiza ciertas etiquetas, cómo se realiza el tema del cribado eh vinculando ciertos títulos, ¿no es cierto? Entonces, eh esa es una forma que igual eh eh el que quiera utilizar
69:00
Speaker A
este tipo de inteligencia artificial eh les sugiero que primeramente revisen un tutorial en YouTube, que los hay muchos.
69:07
Speaker A
Eh, vean cómo se hace el oficio, que igual demanda su tiempo, ¿no es cierto?
69:11
Speaker A
Entonces, no es como como la inteligencia artificial de de un chat GPT, ¿no es cierto? Donde uno al igual que el Google puede meter una búsqueda y pum, automáticamente sale la respuesta.
69:21
Speaker A
Eh, esto requiere ciertos ciertos procesos intermedios. Eh, el eh AS Review eh es un software de código abierto como como la mayoría de todos estos lo son. Eh, y lo que ayuda es eh hacer el screening. Eh, ¿qué es qué es
69:36
Speaker A
el screening? El screening asistido, que también en cierta forma lo cuestiono, ¿no? El screening es eh lo que les decía, ¿no? La lectura por encimita, abuelo de halcón rápidamente.
69:47
Speaker A
Eh, muchos muchas inteligencias artificiales, no solamente el review esto. Entonces, eh yo introduzco un PDF eh y le digo, "Genérame una síntesis en 200 palabras." automáticamente me genera la síntesis, ¿no? Incluso con el eh con la inteligencia artificial yo puedo ir
70:05
Speaker A
haciéndole repreguntas sobre el documento que he cargado, pero para hacer eso lo conveniente es leer el documento inextenso y uno debe llevar a eso finalmente, ¿no es cierto? Ahí les pongo otra otra relación, digamos, de de otra inteligencia artificial que aborda
70:24
Speaker A
la revisión sistemática eh en una lógica eh interfaz para el crivado, ¿no es cierto? Entonces eh uno puede ir seleccionando partes del texto, sea la extracción automática. Eh, incluso pueden tener equipos colaborativos donde no solamente una persona haga eh
70:40
Speaker A
la revisión sistemática, sino sea un equipo. Eh, y en línea, digamos, podemos hacer ciertas acciones. Bueno, yo todavía puede que mi ignorancia eh mi no haberme familiarizado lo suficientemente bien con esos tipos de inteligencia artificial, pero sincero no
70:58
Speaker A
me han sido de gran ayuda. la forma como la estamos transitando, el tener que necesariamente leer un documento inextenso, desde mi punto de vista, son elementos inedudibles para una formación doctoral, por decir algo, ¿no es cierto? Entonces, acudir a una inteligencia artificial que
71:18
Speaker A
haga un screening es saltar pasos, pero también es saltar el eh la acumulación de conocimiento, ¿no es cierto? Entonces, hm, personalmente eh yo he optado por ir por el camino largo porque creo que es el más provechoso para la generación de nuevo
71:38
Speaker A
conocimiento. Ya. Eh, ¿cómo la inteligencia artificial va a ayudar a esta revisión sistemática? Bien he dicho del del cribado, el tema del screening, que rápidamente se revisan los títulos y me da una selección que podría ser eh más pronta, digamos, que hacerlo de una
71:55
Speaker A
manera de leer, seleccionar, apuntar, eh que siempre es más demandante, ¿no es cierto? en tiempo. La inteligencia artificial eh si se carga, digamos, uno puede hacerse un proyecto, una inteligencia artificial y mientras más va nutriendo de información esa
72:10
Speaker A
inteligencia artificial eh como es un aprendizaje natural del lenguaje, va conociendo cada vez más sobre esa temática, ¿no es cierto? Entonces la respuesta que iba brindando cada vez es mejor, ¿no es cierto? Eh, puede pensarse que se puede ladrar un
72:26
Speaker A
cribado hasta bueno, todo cribado, automatizado, eh, siempre es limitado, ¿no es cierto? Porque es el humano quien quien tiene ese poder de discernimiento de que es importante o no para su propia investigación, ¿no es cierto? Puede hacerle una inteligencia artificial, sí,
72:44
Speaker A
¿no es cierto? Pero un bueno, en ese tipo de aspectos creo que la mente humana todavía no ha sido superada. eh extracción de datos y de duplicación.
72:53
Speaker A
Esto sí me parece interesante, digamos, porque eh en la selección de documentos, como son tantos, puede darte duplicidades.
73:05
Speaker A
Entonces, utilizar una inteligencia artificial para es propósito es fabuloso, ¿no es cierto? Eh, tiempo, ¿no es cierto? Eh, también dar cierta extracción de características de estudios mediante procesamiento lenguaje natural. Esto ya lo he dicho, ¿no es cierto? Eh, por ejemplo, en estudios
73:18
Speaker A
biomédicos, utilizar la inteligencia artificial dentro de una base gigante como es el Biomet, eh puede ser eh puede gestionar cierto ahorro de tiempo, ¿no es cierto? Entonces, ayuda en la elaboración de la estrategia de búsqueda, podría ser, digamos, eh puede
73:34
Speaker A
dar cuenta tal vez de ciertos eh ciertos elementos que eh generen eh de un conjunto de documentos, un resumen de grupo, digamos. Puede ser, puede ayudar.
73:46
Speaker A
Eh, como les digo, estoy eh estoy transmitiendo este uso de la inteligencia artificial para este caso en particular eh con cierto reparo, con cierto eh evalúen ustedes su pertinencia, ¿no es cierto? no quiere ir directamente a la respuesta fácil de eh
74:03
Speaker A
transmitir que si la inteligencia artificial se lo usa dentro de la red sistemática, eh les va a generar resultados eh que eh que que minimicen el tiempo de de una revisión sistemática, no necesariamente.
74:19
Speaker A
Algunas consideraciones importantes eh y algunas limitaciones de esta tónica. A ver, lo esto lo refiero rapidito, ya.
74:26
Speaker A
Eh, ya decía, estas herramientas no reemplazan el juicio del experto. Eh, la supervisión humana tiene que estar siempre presente, ¿no es cierto? La inteligencia artificial eh puede equivocarse, incluso puede generar referencias inexistentes. Tengo casos que me ha ocurrido
74:43
Speaker A
alguna situación así. Creo que lo he comentado en algún espacio, no sé si en este o en algún otro, que me ha parecido algún estudio que era interesantísimo, pero nunca existió. ¿cierto? Entonces, la inteligencia artificial comete ese tipo de de acciones. Eh, la calidad de
74:59
Speaker A
la inteligencia artificial, por supuesto, depende de cómo se la entrene. Eh, la forma, incluso cómo se genera el prompt es sumamente importante, ¿no es cierto? Eh, y por supuesto siempre la transparencia documental documental, perdón, es recomendable porque permite
75:16
Speaker A
reportar, ¿no?, cómo es que se ha utilizado la inteligencia artificial. Entonces, yo he encontrado cierta h como que uno trata de esconder que utilizaba la inteligencia artificial.
75:28
Speaker A
Eh, ustedes saben que la inteligencia artificial pone eh su fue eh su sello eh, ¿cómo se dice esto? indeleble en todo.
75:41
Speaker A
Y ese sello indeleble es también detectable por la misma inteligencia artificial. Entonces, la sugerencia es mejor sincerar, si uno ha utilizado la inteligencia artificial, indicar dónde y cómo ha utilizado la inteligencia artificial, ¿no es cierto? Entonces, e no es eh reprochable, sino más bien
76:00
Speaker A
transparente la acción, ¿no es cierto? Entonces, habría que eh ver cómo se relaciona todo ello, por favor. Ay, verdaderamente el tiempo me está comiendo. Voy más rápido. Ya voy a hablarlo rápido ya de los estándares de eh internacionales. El tema de la de la
76:15
Speaker A
calidad de credibilidad tiene que ver mucho con es eh estos estándares internacionales. El apunte es muy rápido porque estoy destacando el Prisma, el CCRIN, el Joan Bricks y dar cuenta de que estos estándares dan ciertas guías, dan ciertos pasos protocolarmente, dan
76:35
Speaker A
listas de verificación, ¿no es cierto? Todo donde uno puede utilizar este tipo de estándares internacionales. Eh, como hace un ratito en la consulta que me decía Manuel, ¿uno puede prescindir de estos estándares internacionales? Sí, si quieres ser uno más exquisito, los
76:51
Speaker A
utiliza. Mejor usarlo, ¿cierto? Por ahora el objeto de esta transmisión es al menos conocerlos. Ya el Prisma es un acrónimo, ¿no es cierto? Es prefered reporting items for systematic reviews and metaanalis. ¿Qué es lo que hace Prisma? Eh, ya decías es una guía
77:07
Speaker A
internacional que hace un reporte científico buscando mejorar calidad, transparencia principalmente, ¿no es cierto? Entonces ahí puede encontrar alguna referencia.
77:15
Speaker A
Eh, lo que busca es que la revisión sistemática sea lo más clara posible, sea lo más completa, eh que permita procesos de repetir el proceso, ¿no es cierto? Replicabilidad, lo que hemos dicho, ¿no? Entonces, eh ese tipo de
77:29
Speaker A
aspectos hace eh hace este estándar. Eh los componentes principales del del prisma, ¿no es cierto? Entonces, eh tiene ítems y ahí les denoto los 27 íems que cubren desde eh cómo se planteó el título, eh cómo como cuáles son los
77:48
Speaker A
elementos de la metodología, eh tiene muestra, no tiene muestra, tiene hipótesis, no tiene hipótesis dependiendo del tipo de estudio. Bueno, son son ítems en algunos casos incluso que no aplican, son un tanto curiosos, ¿no es cierto? Entonces, el prisma da
78:01
Speaker A
justamente esta lógica de transparentar la revisión sistemática y generar un metaálisis que sea eh que adopte todos esta esta lista de chequeo, si quieren verlo así, ¿no es cierto? Entonces, eh va a generar un diagrama de flujo que
78:17
Speaker A
visualice el proceso de búsqueda y selección y exclusión de de los artículos que han sido analizados en cada en cada momento, ¿no es cierto? Eh, la relevancia académica de utilizar este tipo de eh de estándares eh es que
78:33
Speaker A
permite la evaluación crítica de la calidad de las revisiones, favorece la transparencia y la aplicabilidad y, por supuesto eh su realce es que da un mayor probabilidad, podría pensar, de que eh eventualmente sea publicada en una revista de alto impacto como un Scopes,
78:56
Speaker A
como un WS, como un PMET, ¿no es cierto? eh para los eh otra vez ciencias médicas que hay una eh fuerte fuerte producción intelectual con exigencia en revistas de alto impacto. Entonces eh se se convierte incluso en una necesidad eh
79:12
Speaker A
adoptar este tipo de estándares, ¿no? Pongo simplemente un ejemplito de una revisión sobre el impacto de la inteligencia artificial en la educación superior. Y el Prisma lo que va a hacer es orientar a la presentación de ciertos criterios de búsqueda, eh cuántos
79:26
Speaker A
estudios eh se han se han utilizado, eh qué se encontrado, cuáles incluidos, cuáles excluidos y eh llevar al análisis. Van a ver en mi ejemplo que que más o menos es adoptar el prisma.
79:37
Speaker A
Les voy a mostrar el ejemplo, por favor. Rápidamente voy con el cocrain. El cocrain eh relacionar que justamente es el tema de la alta calidad y otra vez vuelvo sobre el tema de las ciencias de salud, ¿no es cierto? Eh, y es adoptar
79:50
Speaker A
justamente eh la mirada de estudios orientados eh a decisiones clínicas, ¿no? Entonces, pero bueno tenerlo ahí en mente ya.
80:02
Speaker A
Eh, algunos estándares metodológicos del COCRIN eh es que de pronto eh en su manual va estableciendo eh ciertos eh cierta mirada de exhaustividad en cuanto a la búsqueda, eh la evaluación del riesgo de sesgo, eh la lógica de
80:19
Speaker A
presentar el metaanálisis, como se presentan las estadísticas y, por supuesto, el criterio de actualización periódica, ¿no es cierto? Entonces, eh lo de la actualización periódica es muy semejante a lo que hace el el Google Académico, ¿no es cierto? ¿Saben
80:35
Speaker A
ustedes? Cuando tienen un perfil eh y están sus publicaciones, el Google Académico hacen un living review, ¿no es cierto? Cada vez de de las de las nuevas publicaciones de la autoría que da cuenta de ese perfil, ¿no es cierto?
80:50
Speaker A
Entonces, incluso las citas asociadas se actualizan ni bien se da, ¿no es cierto? Entonces, eh tiene esa connotación ya eh voy a al al cocrain, digamos, y solamente relacionar que es un software oficial para redactar, analizar y presentar
81:05
Speaker A
revisiones. Eh, da una lógica de eh calificar la calidad de la evidencia eh y fortalecer con ciertas recomendaciones, ¿no es cierto? Eh, comprenderán que eh cuando uno utiliza las herramientas eh mucha de la referenciación en el software, por decir
81:22
Speaker A
algo, está en inglés, pues, ¿no es cierto? porque esta es una exigencia eh en un contexto académico h altamente demandante de este tipo de revisiones sistemáticas como son las escuelas estadounidenses, las escuelas gringas, ¿no?, que hacen este tipo de de lógicas.
81:38
Speaker A
La relevancia es presentar un modelo más exigente de revisión sistemática eh que genere justamente una influencia, ¿no es cierto? Si antes hablaba de ciencias médicas, aquí puedo hablar de ciencias sociales y puedo hablar tal vez de del tema educativo para el que le interesa
81:54
Speaker A
ir en este tipo de de estándares, si quieren verlo así. Ya. Eh, algo más. John Bricks. Joana Bricks eh ahí rápidamente solamente relacionando el tema de Joana Bricks, como cómo lo pongo en la diapositiva, eh está vinculada a una casa de estudios,
82:16
Speaker A
eh dar cuenta el tema de la práctica basada en evidencia mediante la revisión sistemática rigurosa y contextualizada, ¿no es cierto? Eh, la mirada, digamos, acá es eh amplitud procedimental porque da una inclusión de de estudios en ciencias sociales y tal vez algunas
82:33
Speaker A
áreas económicofinancieras administrativas que eh no solamente sean cuantitativizables, sino también cualitativables. Ya saben la lógica integrativa de lo cuanticual y que muchos llaman mixto, ¿no es cierto? Los mixed methods eh siguen justamente esta lógica de de estándar internacional,
82:50
Speaker A
¿cierto? Ahí creo que les pongo ese apunte. ¿Okay? Eh, el John Brick te proporciona detalladas, muy detalladas sobre eh el tema de la evidencia, sobre cómo se ha aplicado el diseño integrativo que se utiliza, ¿no es cierto? Transformativo secuencial, eh
83:10
Speaker A
transformativo múltiple diseño integral. Todos ese tipo de de relaciones que conocemos por el señor John Creswell, eh justamente son parte de la revisión metodológica y parte del John Brick en en la mirada de esta revisión sistemática, ¿no es cierto? ¿Alguna
83:25
Speaker A
herramienta? Y les pongo el tema del system for the unified management assessment and review of information, que es un software que lo que hace es facilitar el proceso de revisión sistemática. Eh, desde la búsqueda tiene igual una opción minimalista hasta eh
83:42
Speaker A
luego generar ciertos ciertos resúmenes y a partir de los resúmenes una síntesis de los documentos que hacen parte de la revisión sistemática.
83:51
Speaker A
Eso es relevancia práctica y simplemente lo pongo rápido, tiene que ver con una mirada de integrar y aplicar eh este tipo de estándares al conocimiento científico en términos amplios. Eh, les decía, si bien eh ciertos estándares se aplican más en ciencias médicas,
84:09
Speaker A
Cocrain, por ejemplo, decíamos, eh, no tanto Joan Bricks, digamos, para ciencias médicas y ya va más a ciencias sociales, ¿no es cierto? Ahora, puedes ver una comparabilidad entre estándares y ahí les pongo, ¿no es cierto? Vean un prisma multidisciplinar,
84:25
Speaker A
vean un Cocrain ya ha dicho ciencia de salud, eh vean, digamos un John Brick que busca integrar salud, eh ciencias sociales, eh ciencias económicas, financieras, ¿no es cierto? E su aceptación todavía, como les digo, está agarrando peso en función de que qué
84:44
Speaker A
comunidades se van adhiriendo a este tipo de de estándares, ¿no es cierto? Eh, a ver, ¿qué más puedo relacionar de este de esta síntesis, ¿no es cierto? El tipo de revisión. Eh, vean que hay una revisión sistemática, eh, cómo es más
85:00
Speaker A
ciencias de salud, ensayos clínicos, eh, y finalmente lo que les decía, lo cual y cuantitativo de la esencia del Joan Brick porque justamente juntar varias áreas del conocimiento. Ya. A ver, iré rápidamente sobre el tema de la relevancia global y académica. Bueno,
85:15
Speaker A
muy rápido, relevancia y aceptación es lógico. Eh, en algunos casos se convierte una exigencia, una obligatoriedad de realización para ciertas revistas indexadas.
85:27
Speaker A
Eh, y se puede pensar sobre todo en tema de ciencias médicas eh que se puede hacer una necesidad de calidad metodológica que busque el alto impacto científico, ¿no? Eh, en tema de e de formación universitaria es importante conocer e y entre comillas
85:49
Speaker A
también aplicar este tipo de estándares porque muestran justamente el oficio de investigador de un profesional.
85:57
Speaker A
Ya solamente a manera de síntesis, ¿no? Los estándares eh de los que hemos visto, Prisma Cocrain eh John Bricks, eh constituyen un pilar metodológico porque da cierta relación de aplicabilidad, transparencia reproductividad preceptos éticos y útiles para las decisiones informadas. Eh, Prisma
86:14
Speaker A
asegura claridad en transparencia. Cocain garantiza el rigor científico. John Bricks amplía el alcance haí enfoques interdisciplinarios.
86:23
Speaker A
Eh, y la lógica es eh hacer una mirada de de relación eh de mayor producción del conocimiento que adopte este tipo de estándares.
86:37
Speaker A
Hm. hay todavía una divergencia, una discusión en la comunidad académica si es que es bueno estandarizar todos los procesos o y bueno, más bien uno convertirse experto en estandarización de procesos que eh desarrollar el dominio temático de su área del
86:54
Speaker A
conocimiento, ¿no es cierto? Entonces, yo pienso que el equilibrio es bueno, ¿no es cierto? encontrar, conocer de qué trata todo esto, tal vez lograr cierta aplicación práctica, ver evaluar la conveniencia o no de adoptar estándares, adoptar protocolos, eh hacer una
87:10
Speaker A
revisión sistemática con toda rigorosidad que ello contempla, pero saber hacer una revisión sistemática posiblemente sea de los elementos eh que más propicia este curso. Por eso es que he planificado para la sesión de hoy hacer un ejemplo práctico de una
87:28
Speaker A
revisión sistemática en áreas del conocimiento diversas. Hecho tres ejemplitos. Ya voy a empezar con el primero y por favor, yo sé que este curso es altamente heterogéneo en formación, entonces hay economistas, educadores, psicólogos, eh personas dedicadas a salud, eh desde enfermeras,
87:47
Speaker A
médicos. Bueno, entonces por favor, no es la esencia hacer un ejemplo eh orientado en área del conocimiento en particular, por favor. Solamente puede ser que estemos hablando con un arquitecto y pongo un ejemplo de economía informal. un arquitecto por
88:05
Speaker A
intuición sabe de qué estoy hablando. Entonces, quiero, por favor, no por lo temático, no es la mirada hablar de economía informal, sino más bien por la lógica del procedimiento de la revisión sistemática. Entonces, para poner en contexto, ¿no? Cuando uno pretende hacer
88:21
Speaker A
una revisión sistemática, estamos hablando de una persona que ha hecho mucho oficio en el área de conocimiento que está desarrollando la investigación, eh, esta revisión sistemática, ¿no es cierto? Entonces, por favor, voy a hacer lo siguiente. A ver, homo lo tengo esto.
88:40
Speaker A
Ya, así tenemos un grupo WhatsApp. Entonces, para mi ejemplo, no más les voy a compartir eh un librito que vincula la temática que estamos desarrollando, que justamente es eh la ejemplificación de dónde proviene este eh esta revisión sistemática que les estoy mostrando. Por
89:00
Speaker A
favor, me dicen si les ha llegado el librito. No es que vamos a analizar esa temática, por favor. Otra vez vuelves al punto. Solamente es el ejemp doctor, una consulta.
89:08
Speaker A
Sí, adelante, por favor. Este, el prisma es obligatorio sí o sí para que eh la revisión sistemática, así sea narrativa, tenga un alto valor eh necesario.
89:20
Speaker A
Bueno, lo que bueno, lo que me dice como como me lo dice. Si quiere que tenga un alto valor, por supuesto que sí. Eso prioritario el prisma en revisiones sistemáticas ¿no?
89:32
Speaker A
Eh, el prisma va a haber es un esquema, es una esquematización. Si para una revista indexada de alto impacto un Scopus, ¿no es cierto? Usted muestra que su revisión sistemática ha utilizado un prisma, la probabilidad de que sea aceptado en esa revista eh
89:50
Speaker A
indexada en Scopus es mucho más alta. Sí, ahora sí me dejo entender más o menos por dónde va.
89:59
Speaker A
Sí, profesor. Sí, excelente, Johnny. Gracias a usted les ha llegado el documentito. Es un libro en realidad, ¿no? Que dice Economía informal e informalidad. Es un librito que hicimos hace un tiempo con ah con eh apoyo de un organismo
90:15
Speaker A
internacional como es la Conrada Adenauer. Eh, la Conrada de Naer tiene un apoyo, independientemente de cualquier postura ideológica, política, cultural, de fomentar la investigación científica. Entonces, eh en este caso, eh este fomento trae consigo la connotación del ejemplo que les voy a
90:35
Speaker A
mostrar a continuación. El ejemplo práctico, y aquí por favor vayan con la con la el título lo que dice ejemplo práctico de una revisión sistemática en un área del conocimiento, en este caso economía. Entonces este ejemplo práctico habla de los efectos
90:51
Speaker A
del salario mínimo en el empleo y la informalidad. laboral en América Latina, una revisión sistemática de eh algo más de una década, ¿no? 2010 a 2024, unos 14 años, ¿no? Ya. Entonces, el grafiquito ahí solamente es ilustrativo para que esto no sea
91:12
Speaker A
solamente letra, sino muestre alguna imagen, ¿no? Entonces, sabemos que el tema de la informalidad eh primero que tiene que tener una cuantificación asociada, ¿no es cierto?
91:24
Speaker A
La informalidad desde una mirada teórica eh puede tener tal vez una caracterización legalista eh legalista en el sentido de que eh la ley de cada país va denotando si una unidad productiva es legal o ilegal. Eh, ¿qué qué características legalistas hacen de
91:44
Speaker A
una legalidad o no? Eh, que cuente con un registro impositivo, digamos, en Bolivia se llama NIT. Eh, bueno, los diferentes países creo que también hay un tema de de registro, sistema impositivo, sistema tributario, puede ser un tema de
92:00
Speaker A
prestaciones sociales de corto largo plazo, puede ser un tema que eh necesariamente relacione con la institucionalidad que formalice el registro de la actividad económica que se está desarrollando o puede tener también que ver con una connotación productiva. La concción productiva es el
92:19
Speaker A
número de trabajadores que hacen de esa empresa, ¿no es cierto? Entonces, hay legislaciones que dicen menos de cinco trabajadores, informal, de cinco para arriba y va caracterizando, ¿no?
92:28
Speaker A
Pequeña, mediana, grande y así. Ya, eso distingue entre los países. Lo que hace eh organismos como la OIT es lograr eh cuantificaciones normalizadas como número de empleados eh en el sector informal y de esa forma logra porcentajes que dan cuenta de la
92:47
Speaker A
caracterización de la informalidad entre países. Entonces, de eso trata ese esa imagen que ven ahí, donde está mostrando que países como Bolivia tienen el 82.8 de empleo informal.
93:00
Speaker A
Eh, y ahí podemos leer los diferentes países, ¿no? Un México 57.4, eh, un Perú con 68.3, un Chile con 27, ¿no es cierto? Y ahí esa es la relación.
93:11
Speaker A
Sabemos que el tema de la del salario mínimo también es una una medida de política que tiene sus propias conotaciones según el país, pero en este caso estamos buscando dar una inferencia de qué hace uno de otro, cómo
93:26
Speaker A
el salario mínimo eh va a buscar una relación posiblemente de inferencia causal sobre empleo y la informalidad laboral.
93:38
Speaker A
Ahí solamente otra vez en la ilustración del punto, le estoy mostrando salarios mínimos de Latinoamérica, donde hay un debate eh donde hay una lógica de que si se reduce el empleo formal y se aumenta la informalidad, se puede pensar que eh
93:53
Speaker A
hay un incremento, se puede ello deberse a un incremento del salario mínimo. Esto es cuestionable, ¿no es cierto? Por eso pongo ahí una cita de New Mary Watcher, que justamente da ese tipo de connotación y algunos dicen que esto no
94:05
Speaker A
tiene connotación alguna, que si el salario mínimo, independientemente de su progresividad no tiene ninguna connotación en los niveles de formalidad o informalidad de un país. Eh, de hecho, eh yo realicé un estudio en Bolivia que daba este tipo de de evidencia, ¿no?, de
94:21
Speaker A
la neutralidad de la progresividad del salario mínimo eh en los niveles de de informalidad. Eh, en América Latina, donde predomina este tipo de estructuras, eh se hace un análisis del salario mínimo y sus implicancias sociales fiscales distributivas eh a
94:37
Speaker A
razón de dar justamente esta lógica de una revisión, orientar la revisión sistemática, ¿no es cierto? Entonces, ya verán, acá pueden hacer una pregunta de investigación eh a partir de, perdón que vuelva atrás de esta pregunta, ¿no? De hecho, puede poner simplemente una
94:52
Speaker A
palabra por delante y decir cuáles los efectos del salario. Milla, se convierte en una pregunta de investigación, ¿no es cierto? Ya, pero voy más allá. Entonces, planteo un objetivo investigativo que es analizar sistemáticamente la evidencia empírica reciente sobre los efectos del
95:06
Speaker A
salario mínimo en el empleo y la informalidad laboral en América Latina. Y uno se plantea, al igual que cualquier investigación, objetivos específicos, ¿no? Identificar eh los enfoques metodológicos de los diferentes estudios que hagan de esta revisión sistemática.
95:23
Speaker A
Eh, evaluar eh voy a hacer como que una tablita comparativa de evaluar eh direcciones de la magnitud eh o si no hay magnitud eh de la salimización o informalización de una economía. eh se va determinando y aquí voy con el Prisma
95:41
Speaker A
y no solamente es el Prisma, podría hablar de un AM Stard 2, ¿no es cierto?
95:46
Speaker A
Y hay otros más, ¿no es cierto? Que también que quisiera explicar, no sé si el equipo me va a dar eh de otros eh otras otros criterios para evaluar la calidad de los eh artículos seleccionados por la revisión
95:57
Speaker A
sistemática. Ya metodológicamente no se hace una revisión como un prisma eh y se aplica criterios de inclusión y exclusión. Entonces, vean que mis fuentes de información en este caso son un Scopus, Econad, que es bien economicista, un Science Direct, un
96:13
Speaker A
Redalag, un Cielo y un Google Scholer. Ahí ya tengo una amplitud grande, ¿no es cierto? Entonces ahí he revisado muchas fuentes y a partir de esta revisión de muchas fuentes, hago una estrategia de búsqueda. ¿Qué se refiere con la
96:25
Speaker A
estrategia de búsqueda? Sé que todas son estas fuentes, ¿no es cierto? Como que este paso y este paso se hacen a la vez, ¿no es cierto? la estrategia de búsqueda. Entonces, eh, a ver, solamente me voy a imaginar un Google Scholar, que
96:37
Speaker A
es lo más fácil de imaginarse en estos momentos, ¿no? Entonces, empiezo a hacer a partir, perdón, ir pasos atrás, ya a partir de mi objeto de estudio, empiezo a generar una búsqueda sistemática que utilice justamente palabras clave o la variable clave
96:57
Speaker A
identificada. Entonces, estoy hablando de salario mínimo, estoy hablando de informalidad, estoy hablando de formalidad, estoy hablando de Latinoamérica. Vean el criterio de búsquica, ahí están las palabras claves, ¿no? En inglés y en español, ¿no es cierto? Minimum wage, employment,
97:13
Speaker A
informality, Latin America, Labor Market, ¿ya? Y en español como la traducción, ¿no? Saler mínimo, empleo, informalidad laboral. Latinoamérica pude haber puesto, ¿no? Eh, algo que sugería, eh, bueno, que se sugirió, más que sugerirlo yo, si no es parte de la de la
97:29
Speaker A
temática, el tema de lo buleano, sabemos que si lo pongo entre comillas va a ser la gestión de busticada tal cual como se presenta el or, que decía la inclusividad y la la adición inclusividad, ¿no es cierto? De eh
97:41
Speaker A
minimum wage or salario mínimo, voy buscar en español, en inglés. And, digo sobre eso, employment or informality, empleo o informalidad.
97:51
Speaker A
AT Latinoamérica. Entonces, si pongo así la gestión de búsqueda, voy a tener una precisión, una una especie de precisión. Eh, Jonathan, adelante, por favor.
98:03
Speaker A
Una consulta. Eh, cuando uno hace un estudio de revisión sistemática y por ejemplo no encuentra otro estudio similar también de revisión sistemática, eso se deben excluir o incluido.
98:16
Speaker A
Hm. A ver, la lógica de un estudio de revisión sistemática no es insumir otros estudios de revisión sistemática, sino más bien generar una nueva eh un nuevo estudio de revisión sistemática. Entonces, e sería curioso, eh, a ver, vuelvo sobre acá, vuelvo a
98:35
Speaker A
sobre esto, ya existe un un estudio de revisión sistemática que ya haya hecho tal cual este tipo de gestión de búsqueda. Si fuera el caso, si fuera el caso, también los referencio, pero no creo que haya una similitud
98:54
Speaker A
idéntica de la connotación de la investigación que yo estoy desarrollando. ¿Me dejo comprender más o menos por dónde va, profesor? Entonces, lo podrías como marco teórico, ¿no? O algo así, pero no necesariamente dentro de mi resultado, ¿no? O sea, ahí
99:11
Speaker A
queda descartado. Sí, porque ese estudio no va a encontrar ver eh tal vez debería ir pasitos más allá. ¿Qué quiero mostrarle con pasitos más allá? Que luego cuando muestre la síntesis de los hallazgos y refiera por decir algo, ¿qué hallazgos
99:29
Speaker A
he encontrado? Bueno, en ese hallazgo voy no voy a encontrar los hallazgos de los hallazgos, ¿no es cierto? Ya como que pierde sentido. Entonces podrías referirlo como parte de, perdón, la tautología como parte del referente, pero no sería parte de mi revisión
99:47
Speaker A
sistemática. Sí, ya tal vez sea conveniente hacer una ejemplificación mucho mucho más clara. La voy a hacer. La voy a hacer ya más un más. Ya. Entonces, ehón tenía la eh metodología, eh tenía las palabras clave y ahí, por favor, esa tablita
100:11
Speaker A
quiero que la vean, por favor, porque su construcción no es muy compleja. Eh, la construcción de esta tablita busca y esto va más allá del prisma, esto sí tiene que estar sí o sí, ¿no es cierto?
100:25
Speaker A
¿Cuáles son los criterios de inclusión y cuáles son los criterios de exclusión de los estudios que van a ser parte de esta revisión sistemática? Entonces, yo digo incluir y vean el criterio, todos los estudios empíricos en la temporaridad que voy a realizar mi
100:40
Speaker A
revisión sistemática. Clarísimo, ¿no es cierto? Entonces, si por ahí se me filtra un 2009, chao. Eh, si por ahí hay uno de actualidad que, bueno, posiblemente por cómo está dándose el ejemplo un 2025, bueno, pues hemos dicho que vamos a seros rigurosos con el
100:57
Speaker A
criterio de selección. Lo que yo haría si hubiese un 2025, más bien cambiar el criterio de inclusión, porque creo que es necesario eh incluir del 2025 si lo hubiese, entonces cambiaría que los estudios impios vayan de 2010 hasta
101:13
Speaker A
2025. Pero otra vez volvemos sobre el ejemplo eh sobre Latinoamérica que estimen el impacto del salario mínimo en empleo informal. Entonces, hay un documento eh de Alemania, chao. Hay un documento de otro contexto que no sea el latinoamericano no va, ¿no es cierto?
101:30
Speaker A
Entonces, sabemos ya cuál es el criterio de inclusión. Exclusión. Entonces, voy a dar cuenta de estudios teóricos, reseñas narrativas, lo que hemos hablado el jueves, de eh si se repiten los documentos o eh pensemos que en este caso estoy buscando la eh un
101:48
Speaker A
eh en el ejemplo que daba una relación economé. Entonces, muchos estudios economicistas son meramente descriptivos. No me interesan, por tanto, lo excluyo. Tiene que haber un documento cuya fuerte relación empírica se basa en un modelo econométrico.
102:06
Speaker A
Quiero darle ese realce. ¿Quién hace selección? Yo tengo que hacer elección producto de los criterios que favorecen a responder mi pregunta de investigación.
102:18
Speaker A
Entonces, ha un proceso de selección. Esto lo lo ya lo muestro no más ya. Y vean h que eh 132 artículos, ¿no? Cómo esto va bajando, ¿no? Los 132 artículos y ahí utilizaría una inteligencia artificial de las que les he listado de que
102:35
Speaker A
cargando los 132 artículos eliminen los duplicados. Entonces va a eliminar 18. Es un número importante tras el cribado del título y el resumen.
102:48
Speaker A
¿Qué me refiero tras el cribado del título y el resumen? Simplemente viendo título y abstract. Entonces voy a ir quedándome con menos documentos y verificando este criterio de inclusión y exclusión. Vean que de los 132 se rebajado a 52
103:06
Speaker A
y eventualmente ya teniendo estos 52 con los que verdaderamente me voy a quedar porque son los de interés pleno para mi revisión sistemática, van a ser 28 artículos empíricos. Entonces, vean que el universo inicial que eran 132 ha bajado, no sé, debería dividir 28 132
103:29
Speaker A
porcentaje considerable, ¿cierto? Ya sobre esa lógica se hace una evaluación de calidad y en este caso ya estoy utilizando otro protocolo que disculpen por el tiempo no lo he explicado, pero no es muy complejo de de comprender, ¿no es cierto? Entonces eh
103:43
Speaker A
este este Amstar lo que hace es un checklist, una revisión de cumple, cumple, no cumple, cumple, cumple, no cumple, ¿no es cierto? Entonces, eh, ¿qué es lo que hace este esta evaluación de calidad? Eh, categorizarlos a los de
103:56
Speaker A
altísima calidad. Bueno, no dice altísima, alta calidad, eh, calidad media, moderada y los de baja calidad, ¿no es cierto? Entonces, de los 28 últimos incluidos, sé los altos, moderados y los bajos bajo este criterio evaluativo.
104:16
Speaker A
Y eventualmente me voy a quedar con esta con esta revisión de los estudios que han sido finalmente seleccionados, ¿no es cierto? Eh, doy una relación de cuántos por país tengo, eh, perdón, ocho del Brasil, tengo seis de México, tengo
104:32
Speaker A
cuatro de Colombia, tengo y así, ¿no es cierto? Jonathan, adelante, por favor, profesor. Una consulta. Eh, artículos científicos, digamos, artículos de revisión sistemática, algunos trabajan con menos de 10, o algunos 20, algunos 30, cual sería, digamos, un término
104:52
Speaker A
medio, ¿sí? que digamos eh de análisis de exclusión, digamos, deberíamos tener como mínimo de análisis 10, 20, 30 o le comento, le comento, por favor, a ver, eh yo he visto literatura, Jonathan eh que hace sugerencia de números.
105:10
Speaker A
Eh yo no voy a hacer transmisión de el número de cuánto se debería. ¿Por qué no hago eh esa relación de cuánto se debería? Tiene toda la razón lo que usted ha dicho, Jonathan. Hay estudios que con 10 ya suficiente.
105:25
Speaker A
Hay estudios que con 50 no se siente suficiente. ¿De qué depende ello? El criterio que yo yo utilizo es un tema de saturación teórica cuando resulta que yo como investigador siento que después de la revisión sistemática que he realizado, con los
105:44
Speaker A
últimos que he quedado es lo suficiente. Mi parámetro es muy personalísimo en función de la rigurosidad que yo quiero darle a esa investigación.
105:55
Speaker A
Eh, por supuesto, allí está inmerso también un tema de responsabilidad y negligencia, ¿no es cierto? Eh, hagamos el supuesto que yo estoy sobre la hora, es decir, realmente tengo que presentar un trabajo para mañana. Eh, no creo que sean tantos, no van a ser
106:12
Speaker A
menos, ¿no es cierto? Y ya ahí estoy siendo negligente. O versus tengo el tiempo suficiente, una tesis doctoral que generalmente se estila desarrollarla en 3 años. Yo realmente me quedaré con una revisión que el primer filtro de los
106:27
Speaker A
del número más grande me demande 4 5 meses, ¿no? Y producto de haber realizado los 5 meses y pasando los siguientes filtros, no creo, no creo que me vaya a quedar con 10, me voy a quedar con muchos más, incluso me va a costar
106:45
Speaker A
divorciarme de algunos de ellos. Voy a eh hacer nueva cuenta de si lo incluyo o no. Pero vean que después de hacer toda esta revisión concienzuda, voy a saber con cuáles me quedo. Entonces, en lo que me consultaba, Jonathan, eh, existe un
107:01
Speaker A
número, bueno, les puedo dar un puntito, les voy a compartir literatura incluso que sugieren número según el área del conocimiento. Se pierden, ¿no? Porque eh dicen, para ciencias eh de la salud sería conveniente revisar x números y dan un número cualquiera.
107:20
Speaker A
revisen n más estudios, estudios de revisión sistemática oncológicos, por decir algo. No existe un parámetro, existe la dispersión, es inmensa, ¿no es cierto? es inmensa. Es eh y como estamos hablando de de una temática realmente sensible, entonces difícilmente van a
107:38
Speaker A
ser 10. Som muchos más, ¿no? Ya, perdón si no he dado una respuesta atinada, Jonathan, sino más bien estoy tratando de indicarle que no hay una respuesta que precise un número, sino que más bien uno tiene que ser un poco más
107:50
Speaker A
concienzudo de encontrar cuál sea este número. Sí, queda claro. Ya, gracias, Jonathan. Voy un poquito más. ¿Ya? Entonces, resultado de la revisión sistemática, yo voy a tener como que enfoques metodológicos, ¿no es cierto?
108:14
Speaker A
Entonces, como he hecho un énfasis sobre el tema econométrico del total de estudios finales, sé que han utilizado datos de panel, utilizar un panel dinámico, 13 de ellos.
108:28
Speaker A
Sé que difference indference han utilizado, diferencia indiferencia han utilizado siete de ellos. Vectores autorregresivos y modelos de corrección de errores. Sistema de modelos de corrección de errores han utilizado cuatro de ellos. Eh, regresiones discontinuas, dos de ellos. Y entre ver
108:46
Speaker A
eh elasticidades cruzadas, microsimulaciones, microestimaciones y otros, dos de ellos. Entonces, esto está clarito, ¿no es cierto? ¿Por qué esta revisión de los diferentes enfoquesológicos es importante? Eh, porque orienta cuál es el bagaje del abordaje técnico riguroso econométrico sobre la temática desarrollada.
109:16
Speaker A
Imagínense este punto para una tesis doctoral trascendental por donde se lo vean, porque me está dando la orientación de cuál sería la elección que yo debería hacer. Bueno, sé que ustedes no no sé si alguno haya que tengan el oficio de
109:30
Speaker A
economista, pero ¿cómo yo leería esta síntesis de los enfoques metodológicos? Sé que la mayoría de los estudios están utilizando panel.
109:39
Speaker A
Sé que la mirada de uso de panel hace un seguimiento a las mismas unidades observacionales a lo largo del tiempo.
109:46
Speaker A
Sé que un estudio de panel por eh el uso de una temporalidad ampliada y seguimiento de las mismas unidades observacionales al tiempo va a arrojar resultados consistentes.
110:00
Speaker A
Si yo fuera un poquito más exquisito, vería si los estudios de panel, cuántos de ellos, y creo que lo dice ahí entre paréntesis, han utilizado efectos fijos o objetos aleatorios y ahí lo dice, ¿no es cierto? FS es fixed effects y RS son
110:14
Speaker A
random effects. Entonces, que a ver, todo esto que estoy diciendo, no sé, tal vez estoy hablando en chino y el punto es que para hacer una revisión sistemática uno tiene que dominar el tema, ¿no? Saber metodológicamente. Es decir, sería un despropósito mío eh
110:30
Speaker A
querer buscar un modelo econométrico apropiado sin saber que es un bar. Uy, bar, que de qué me está hablando?
110:37
Speaker A
Entonces, no sé, realmente no estoy capacitado para hacer esta revisión sistemática. Si yo no tengo ese dominio de los diferentes enfoques metodológicos existentes, no voy a saber, no voy a ser concienzudamente mi selección. Ya voy por otro lado. El otro lado de los
110:56
Speaker A
efectos, perdón, de los principales hallazgos tiene que ver, y aquí hago una categorización, por ejemplo, están los efectos sobre el empleo formal, los efectos sobre la informalidad. pude haber visto eh alguna relación sobre eh bueno, esta era mi pregunta de
111:11
Speaker A
investigación, viene ahí, ¿no es cierto? Y se está caracterizando con eh con cuantías, ¿no es cierto? Dice, "El 57% de los estudios encuentran efectos negativos o neutros." ¿Cómo salió eso?
111:23
Speaker A
Si yo veo en los en la regresión, las salidas regresionales, lo primero que voy a ver es el signo del coeficiente de interés, negativo o positivo. Entonces, los positivos están eh justamente en la tónica de no contrastar la perdón eh el objeto de
111:43
Speaker A
estudio planteado. El signo esperado debió ser negativo porque la lógica era de que el salario mínimo reduce la informalidad, ¿no es cierto? Entonces ya ahí la connotación es clara y habrán algunos estudios que a pesar que tengan un signo eh sean subficientes y
112:03
Speaker A
estadicamente no es significativo, por tanto, no hallado una relación contundente, ¿no? Eh y voy verificando los efectos de infermidad. Ya otra vez no voy a ir sobre el resultado tal cual porque realmente se me está comiendo el tiempo, sino más bien voy a ir abordando
112:17
Speaker A
en el ejemplo completo, ¿no? Entonces identifico tendencias regionales, veo lo que pasa en Bolivia, Perú, Honduras, que resulta que hay una lógica de elasticidad, transmisión eh salarial con alta segmentación laboral en Bolivia, esto es bien demarcado.
112:32
Speaker A
Eh o una lógica de efectos neutros o positivos donde va en contrasentido con lo que ocurre en casos como Chile, Uruguay. cuya cuyos niveles de informalidad son bajísimos, ¿no es cierto? Entonces ahí también existe una explicación para ello. La discusión
112:48
Speaker A
lleva a pensar que producto de estos resultados yo hago un diálogo de autorías, de las diferentes autorías y ya voy dando puntos de vista, pero no no juicios de valor a partir de mi percepción, sino a partir de lo que
113:00
Speaker A
dijeron los autores. Finalmente encuentro conclusiones. No voy a ir a la lectura de qué conclusiones se encuentra, por eso les he compartí el documento para que le interese el tema de la informalidad. Lo que sí me interesa es que discusión,
113:15
Speaker A
conclusiones y eventualmente hay limitaciones. Uno pone qué se pudo encontrar y qué no se pudo encontrar producto de esta revisión sistemática.
113:24
Speaker A
Lo sincera y da también recomendaciones. Tiene un afán propositivo de decir, "¿Y esto más y esto más y esto más?" ¿Por qué es el afán propositivo importante?
113:34
Speaker A
Porque les decía, para una tesis doctoral, después de una revisión sistemática, eh da el sentir de decir de toda esa revisión eh metodológica, no existe ningún estudio que utilice un propensity score matching. Estoy dando un método econométrico cualquiera. Ah,
113:51
Speaker A
qué interesante. Sé que la brecha del conocimiento va por el lado metodológico. Por tanto, mi crisis doctoral podría insumir esta brecha metodológica y hacer un propio scorching que nunca se hizo para entender eh la implicancia del salario mínimo sobre la
114:07
Speaker A
informalidad en los países latinoamericanos. Ya me está dando mi tema de tesis sin el caso. Ya. Y bueno, las referencias que siempre les debo poner ya esto. Voy a avanzar relativamente rápido, por favor, con las disculpas del caso, porque ya sé
114:20
Speaker A
que estoy sé que estoy sobre la hora, por favor. Entonces, hecho algo similar con educación. Entonces, vean el título que estoy trabajando en educación, que es el impacto de las metodologías activas en el aprendizaje significativo en educación superior, una revisión
114:33
Speaker A
sistemática delimitada temporalmente, donde le estoy hablando del tema de eh qué es lo que pasa con las metodologías activas en el último tiempo que propician el tema de las competencias críticas, creativas y colaborativas.
114:45
Speaker A
Estoy hablando de esta mirada de la metodología activa a través del aprendizaje basado en problemas. eh pude haber hablado del aprendizaje basado en proyectos, pude haber hablado del aprendizaje basado en investigación.
114:55
Speaker A
Bueno, hay diferentes aproximaciones, ¿no es cierto? Lo cierto es que ninguna de estas referencias son de memoria, sino vienen de la revisión bibliográfica que hacen de esta contextualización para la revisión sistemática. No obstante, eh también se va dando cuenta de que eh se
115:14
Speaker A
va relacionando ciertos elementos que van integrando la evidencia empírica a lo largo del tiempo, que pueden ser incluso hitos históricos. Entonces, delimito un objetivo que sabemos que es una revisión sistemática, analizar sistemáticamente y objetivos específicos que justamente son la caracterización de
115:32
Speaker A
los estudiantes, analizar los instrumentos, evaluar la calidad, son parte del proceso, ¿no? Muestro la metodología, sé que el tipo de estudio se va a realizar una revisión sistemática utilizando eh Prisma, ¿no es cierto? Eh, y registrando el protocolo
115:46
Speaker A
con openize framework. eh la estrategia de búsqueda, los repositores que va a utilizar y ahí solamente lo operativo, digamos las palabras clave con eh operadores buleanos, ¿no? Eh, sé que el periodo es eh 201224 y ahí digamos a diferencia del ejemplo
116:05
Speaker A
anterior estoy incluyendo eh español, inglés y portugués porque posiblemente portugués no se me viene en mente que dentro de mis de mis fuentes está cielo.
116:17
Speaker A
y cielo tiene una presencia importantísima en Brasil. Entonces, tal vez ahí voy a encontrar una fuente importante de estudios que sean parte de revisión sistemática. Les decía, el criterio de inclusión, los criterios de inclusión y exclusión eh se los
116:31
Speaker A
sintetiza en una tablita resumen que muestra justamente qué voy a poner y qué voy a obviar.
116:38
Speaker A
Un proceso selectivo, ya decía, la utilización de esto es un prisma que vean que ha pasado de 248 a quedar con 40, ¿no es cierto?
116:47
Speaker A
Entonces, Jonathan me decía, "No, eh, una revisión sistemática que se queda con 10 estudios." Habrá que ver cuán cuán denso es esa investigación. Habrá que evaluarla, ¿no es cierto? Pero a ver, solamente de la experiencia, si se habla de temas educativos,
117:02
Speaker A
se ha escrito tanto sobre educación, pensar que se se haga una revisión sistemática con pocos documentos me daría un ruido, me genera un ruido, ¿no es cierto? Pero habrá que ver, hay que ver el eh la relación a la calidad.
117:18
Speaker A
Sabemos que la calidad son con ítems que categorizan en los estudios de más alta calidad, moderada y baja. Eso se les y se da una una eh una síntesis de resultado, ¿cierto? Eh, ¿cuántos hablan de ABP? ¿Cuántos hablan de aula
117:34
Speaker A
invertida? ¿Cuántos hablan de aprendizaje cooperativo? ¿Cuando se hablan del de la gamificación? Eh, bueno, ya habría que ver si ha incluido elementos lúdicos. Bueno, no voy a entrar a la temática, no nos importa ahora sin hablar de revisión
117:49
Speaker A
sistemática, ¿no? Eh, y entonces uno va relacionando justamente los resultados que encuentra que también tiene una tónica narrativa. Vean la tónica narrativa que justamente enlaza las autorías que hacen de esta revisión sistemática.
118:03
Speaker A
Eh, uno va dando cuenta producto de revisión sistemática de elementos destacables de esa revisión sistemática.
118:11
Speaker A
propiciar una discusión como se le estoy mostrando ahí donde encuentra ciertas tendencias, vea las tendencias identificadas, habla, hallan de países eh concordantes en la validad externa con España, México, Brasil, Colombia, Chile y Perú. Eso de por sí es un
118:24
Speaker A
resultado muy interesante una revisión sistemática. eh genera conclusiones que les decía, no solamente las conclusiones son tan importantes, son también tan importantes las limitaciones y las recomendaciones que hacen de este estudio, ¿no? Al final de cuentas pone las referencias bibliográficas que hacen
118:41
Speaker A
de la revisión sistemática. Finalmente, una revisión sistemática en enfermedía, que es lo que me pedían en el en el en el chat, que esté utilizando aquí una temática eh de hablar de la efectividad de las intervenciones de enfermería basadas en mindfulness para
118:58
Speaker A
reducir el estrés laboral en profesionales de salud, una revisión sistemática del 2013 al 2024, ¿no es cierto? Entonces, una puede hablar del estrés laboral, puede hablar de la exposición al dolor, al sufrimiento, la presión institucional. Eh, puede relacionar también como técnicas de
119:16
Speaker A
meditación el mindfulness, eh, que justamente se centran en el bienestar psicológico. Puede hablar del síndrome de burnout, lo que nosotros llamos símboloes de burnot, que es una mala acepción del burn out, el quemado, ¿no es cierto? Entonces ahí también hay una
119:31
Speaker A
relación empíricaamente se va a centrar en objetivos, uno general que es valor efectividad y específicos que identificar tipos de intervenciones, analizar instrumentos de medición utilizados, evaluar calidad metodológica. Ya a partir de eso tengo una metodología donde en este caso eh
119:47
Speaker A
solamente para la distinción estoy utilizando un Joana BRICS y un registro eh con un próspero, ¿no es cierto? eh de protocolo, quiero decir, con eso, ¿no?
119:57
Speaker A
Esa es la estrategia de búsqueda. Eh, bueno, hay varios repositorios y eh voy utilizando la gestión de búsqueda a través de palabras clave.
120:06
Speaker A
Eventualmente los eh los idiomas que voy utilizando ahí, en este caso inglés, español y portugués, como en el caso anterior, tener una tablita de criterios de búsqueda de inclusión, exclusión. Eh, y voy relacionado el proceso, ¿no?, de este universo inicial de 315 artículos
120:23
Speaker A
para quedarme después de todo el filtrado con 35 artículos empíricos. Hago una evaluación de calidad donde justamente tengo los de alta, moderada y baja calidad bajo esta metodología.
120:35
Speaker A
¿Cómo no me he dado el tiempo para revisar esto? Pero bueno, tal vez podemos ver qué qué hacer, cómo transmitirlo. Eso tal vez lo puedo incluir dentro de mi apunte en la presentación que les voy a pasar. Eh, y
120:45
Speaker A
me encuentro con la caracterización de los diferentes estudios encontrados. Y vean, tengo de y esto tal vez va por por continentes, ¿no? Por región, pongo ahí, ¿no? América del Norte, Europa, Asia, Latinoamérica, ¿cuántos estudios?
120:58
Speaker A
¿Cuántos participantes? Eh, ¿cuánta duración promedio del elemento interventivo? ¿No es cierto? Entonces, ahí voy dando cuenta de las intervenciones identificadas donde si estoy hablando de mindfulness, eh mindfulness no es uno solo, ¿no es cierto? Hay diferentes formas. Y vean
121:13
Speaker A
también las escalas de medición de el tema de del estrés eh laboral, ¿no es cierto? De lo que yo más conozco se utiliza, me parece curioso aquí que parezcan solamente 15 estudios. El mách, ¿no es cierto? El el inventorio mállat
121:28
Speaker A
es eh ampliamente usado, ¿no es cierto? Eh, si yo citase solamente de mi país, de Bolivia y quisiese ver más LCH, eh, superaría estos 15 estudios porque realmente es de lo que más se utiliza.
121:39
Speaker A
Ya no voy con él. Principales hallazgos, ¿no? Entonces, ya después de la revisión sistemática me encuentro con cierta sistematicidad de los hallazgos de estos eh eh, ¿cuántos decíamos que eran? ¿Con cuántos me he quedado? Ay, no sé, perdón, aquí
121:57
Speaker A
está, creo. No, me he quedado con eh Ay, ¿dónde está esto? Son 35. 35 estudios. Disculpen el lapus. Ya. Eh, hay una discusión, hay conclusiones, hay limitaciones. Disculpen que no vaya con el contenido porque verdaderamente ya me estoy pasando sobre la hora.
122:17
Speaker A
Eso que quiero como apunte y ahí yo sé que la parte de la intervención mía no traía con consigo darles tarea.
122:28
Speaker A
Entonces bueno a ver, vamos a conversar cuán cuán factible es hacer esto. Ya. Entonces, yo quería hacer un ejemplo práctico de una mini revisión sistemática. Eh, toda revisión sistemática es muy demandante en tiempo, ¿no? Entonces, eh, en una
122:46
Speaker A
clase de 2 3 horas querer hacer un ejercicio práctico es bien difícil. De todas formas, yo he querido hacerlo. Yo he querido hacerlo en el sentido de que tengamos una mini mini, ni siquiera mini, debería poner unos cinco minis
123:00
Speaker A
porque realmente es minúscula revisión sistemática donde eh delimite un objetivo, eh de cuenta de el uso de un formato que pude ser un pico como puede ser cualquier otro que lleve a la planteamiento de una pregunta investigativa.
123:15
Speaker A
relacione algunas gestiones de búsqueda utilizando operadores buleanos, podría ser el caso, lo hubiésemos hecho aquí prácticamente y eventualmente genere esta organización de las de la búsqueda seleccionada utilizando autor país método resultado de la búsqueda, ¿no es cierto? Eso ya
123:32
Speaker A
hace parte de una revisión sistemática. Analizar los hallazgos. Esto bien complejo, ya lo veía un poquito difícil porque uno por lo menos leería el abstract, ¿no? Y a través del abstract voy dando cuenta de ciertos elementos que den cuenta de alguna algún patrón.
123:49
Speaker A
Como era un mini ejemplo, yo decía, esto lo haremos con tres artículos, suficiente con tres artículos, pero hasta tres artículos no creo que en 10, 15 minutos pueda hacerlo, pero lo sigo planteando. Ya. Entonces, incluyo las secciones de lo que va a ser la revisión
124:03
Speaker A
sistemática, que puede tomar la lógica, les decía, de un IMRDC, pero este voy a ser más fácil. el título de la revisión, que ya uno puede ser creativo de ponerle un título que simplemente dé cuenta de qué pretendo, eh la pregunta o el
124:19
Speaker A
objetivo investigativo, la forma como he utilizado eh he generado la búsqueda, los resultados sintetizados, que podía haber sido un esquema o una tabla, eh las conclusiones a las cuales se deviene producto de esta revisión sistemática, eh y eventualmente dar cuenta de de
124:36
Speaker A
alguna relación de las referencias utilizadas en un formato eh que es estil en este caso APF edición. Ya, bueno, pude haber hablado de otro formato, pero Apa ya. Eh, entonces, perdón, no sé por qué no he puesto la consigna.
124:52
Speaker A
Ah, seguramente con los cursos que vienen de aquí en más eh va a haber el espacio para hacer este elemento práctico.
125:01
Speaker A
Yo lo que voy a hacer es lo siguiente. Este apunte, dado que la última parte de la explicación he corrido por los contenidos que necesitaba abordar y querer hacer el ejemplo práctico, me lo solicitó Miguel y no quería cubrir eh la
125:16
Speaker A
completitud de la presentación, pero lo voy a hacer inmediatamente. PDFo este esta presentación, lo vuelvo en PDF y se los envío inmediatamente al al grupo WhatsApp.
125:28
Speaker A
Y por favor, sobre ello, eh ya van a tener eh un siguiente docente que va a abordar esto con el detalle, detenimiento que requiere, pero yo tampoco voy a estar ausente de estas nuevas aproximaciones. Entonces, mi compromiso también es, existen
125:43
Speaker A
consultas, otras solicitudes adicionales, eh otra relación que se requiera ir complementando. Voy a estar para ello, por favor.
125:51
Speaker A
Eh, no sé, realmente me apena mucho cuando me paso del tiempo. Voy a dejar de compartir un segundito y ustedes me dirán si todavía da el espacio para hacer algunas consultas, preguntas, inquietudes. Realmente cerramos. Yo quiero transmitirles eh que eh eh
126:11
Speaker A
el tiempo no nos juega nos juega el que no podamos completar muchos de los contenidos, pero eh el curso está comenzando, entonces seguramente va a dar el espacio para para que con los siguientes docentes esto pueda complementarse de la manera apropiada
126:27
Speaker A
que se lo requiera. La misión que se me ha brindado es que yo pueda transmitirles en estas dos sesiones la importancia de la revisión sistemática, procedimentalmente, los elementos que hacen de la misma, eh dar este elemento comparativo de las diferentes
126:46
Speaker A
estructuras narrativas, eso lo hemos hecho el jueves, IDC, IMRDC, eh bueno, una lógica que tal vez es un poco más subjetiva con un informe narrativo distinto de una revisión sistemática.
127:00
Speaker A
eh dar cuenta de algunos protocolos, de algunos estándares eh y mostrar que que que esta tarea de la revisión sistemática tiene eh mucho campo por desarrollo y para el que logre el oficio de de realizarlo, que es una tónica de práctica, práctica,
127:22
Speaker A
práctica, práctica, práctica, eh se va a encontrar para todo investigador social con una técnica poderosísima para lograr publicaciones interesantes.
127:33
Speaker A
Eh, las dos clases, sí, las dos clases, es decir, todo lo que he hablado, de hecho, mientras estamos hablando y si emerge alguna consulta, voy a hacer ese ejercicio estoy haciendo y por favor corporar lo que estoy haciendo mientras
127:45
Speaker A
estamos charlando y dando tierra, doctor, adelante, por favor, le escucho este solo una así pregunta chiquita, muy ch por favor, por favor, adelante. Esta revisión sistemática es lo mismo que el estado del arte o el estado de la
128:03
Speaker A
cuestión. Eh, no necesariamente. ¿Qué quiero decirle con No, eh, perdón, creo que no acababa la consulta y disculpe que interrumpí, no solamente solo esa era solo esa era, esa era la consulta.
128:17
Speaker A
Sí, ¿qué le digo? No necesariamente. Ya. Un estado del estado del arte podría construirse sin necesidad de hacer una revisión sistemática.
128:31
Speaker A
Un estado del arte podría tener otro tipo de caracterización, no utilizar protocolos, eh no hacer una sistematicidad como la he mostrado en los ejemplos, de por ejemplo eh poner en una tabla los criterios de inclusión, exclusión. Lo cierto es, y quiero que se transmita
128:49
Speaker A
como una recomendación, si para hacer un estado del arte uno utiliza la revisión sistemática, esta se hace mucho más fuerte, se hace realmente mucho más contundente. Quiero ir un poquito más allá. Si para hacer su tesis doctoral eh en la construcción capitular de un
129:11
Speaker A
marco teórico, uno utiliza la revisión sistemática, imagínense la calidad de construcción de ese marco teórico.
129:25
Speaker A
Muy poderosa, muy poderosísima. Siempre se debe hacer una revisión sistemática para la construcción de un marco teórico. Eh, no necesariamente.
129:34
Speaker A
No necesariamente. Ahora, lo otro que antes Jonathan me preguntaba, ¿no? Eh, y resulta que hm si yo quiero publicar en una revista de alto impacto, debo hacer una revisión sistemática.
129:49
Speaker A
Otra vez vuelvo con el no necesariamente, pero el hacerlo da mayor probabilidad de lograr una publicación, una revista de alto impacto, porque como habrán visto, la rigurosidad del método eh implica muchos pasos, implica mucha lectura, implica mucha sistematicidad,
130:09
Speaker A
implica eh protocolarmente seguir varios elementos, ¿no es cierto? Entonces, cuando uno se entera o lee una revisión sistemática, ya saben ustedes que no es una tarea menor, es una tarea demandante en tiempo, en dedicación, en construcción, en revisión, en todos
130:29
Speaker A
estos aspectos. Me confirman si les ha llegado la presentación. ¿La tienen? Sí, les llegó.
130:39
Speaker A
Sí, fabuloso, fabuloso. Entonces, otra vez reitero mis disculpas por extenderme más de la hora planificada, pero verdaderamente es muy grato compartir con la audiencia de la audiencia académica de Mundo Tesis.
130:54
Speaker A
Seguro que de lo que toca en más de este curso, ustedes van a aprovechar al máximo la transmisión de contenidos, experiencia, eh esa esa pauta que le van a brindar eh los docentes que vienen en las siguientes sesiones y motivarlos a
131:19
Speaker A
seguir por este camino investigativo donde la revisión sistemática es Uno de los elementos que hacen de un gran investigador la revisión sistemática.
131:29
Speaker A
Procedimentalmente han visto que tiene muchos pasos, pero muchos de ellos es eh otra vez reitero, disculpen que sea insidioso con muchas de las cosas que digo práctica práctica práctica práctica, práctica. De eso trata la revisión sistemática, ¿no? Entonces, eh
131:46
Speaker A
les decía, de inicio uno trastailla un poco, se le hace difícil una primera revisión sistemática, pero logrando oficio, como que ello eh se hace cada vez más llevadero al punto de decirles que se hace una necesidad.
132:03
Speaker A
Me es ahora difícil. Eh, estoy eh en vistas de hacer una una publicación que eh también voy a encontrar el espacio para compartírselas, pero eh necesario haber hecho una revisión sistemática. Si saben que esa publicación deviene de una revisión
132:23
Speaker A
sistemática, ustedes encontrarán de que ha habido mucho trabajo detrás del la publicación final que va a salir de ese documento porque ha sido alimentado de una revisión sistemática. Yo deseo con con un afán muy fraterno que en las
132:40
Speaker A
futuras investigaciones que ustedes realicen insuman revisiones sistemáticas, que sus tesis doctorales insuman revisiones sistemáticas, que ustedes hagan muchas más revisiones sistemáticas porque fortalece la transmisión comunicacional de índole académico. Con ello acabo por la sesión de hoy esperando reencontrarnos en otro
133:02
Speaker A
momento, en otro espacio, hablando más sobre este tema que nos apasiona, que conlleva investigación científica con diferentes elementos que vamos tocando gracias a mundo tesis. E desearles éxitos en todo lo que emprendan y muy buenas noches y hasta cualquier momento.
133:18
Speaker A
Un abrazo grande. Que tengan muy buenas noches. Muy agradecido, doctor. Buenas noches a ustedes.
133:26
Speaker A
Amable. Un abrazo. Gracias. Un abrazo grande. Hasta cualquier momento. Gracias. Gracias a todos. Ciao.
133:33
Speaker A
Chao.
Topics:revisión sistemáticarigor metodológicocalidad científicaformato PICOinvestigación documentalminimización de sesgosbúsqueda bibliográficapublicación científicaejemplos didácticosinteligencia artificial en investigación

Frequently Asked Questions

¿Qué es una revisión sistemática según esta sesión?

Una revisión sistemática es un tipo de investigación documental que sintetiza rigurosamente toda la evidencia existente para responder una pregunta de investigación específica, minimizando sesgos y asegurando transparencia.

¿Cómo se utiliza el formato PICO en revisiones sistemáticas?

El formato PICO ayuda a estructurar la pregunta de investigación definiendo el fenómeno de estudio, intervención, comparador y resultado esperado, facilitando así una búsqueda y análisis más claros y específicos.

¿Es la revisión sistemática exclusiva de las ciencias médicas?

No, aunque el formato PICO proviene de las ciencias médicas, la revisión sistemática es aplicable a diversas áreas del conocimiento, adaptándose a diferentes paradigmas y enfoques investigativos.

Get More with the Söz AI App

Transcribe recordings, audio files, and YouTube videos — with AI summaries, speaker detection, and unlimited transcriptions.

App Store Google Play
Or transcribe another YouTube video here →

More from Mundo Tesis (Oficial)

View All
Sesión 10: Síntesis de la evidencia en revisiones siste… — Transcript

Sesión 10: Síntesis de la evidencia en revisiones siste… — Transcript

12,289 words · 120 min · Spanish
Sesión 13: Redacción de Resultados y presentación visual — Transcript

Sesión 13: Redacción de Resultados y presentación visual — Transcript

18,459 words · 142 min · Spanish
Sesión 14: Redacción de Discusión y Conclusiones — Transcript

Sesión 14: Redacción de Discusión y Conclusiones — Transcript

16,985 words · 120 min · Spanish
Sesión 15 : Estrategias de publicación y selección de r… — Transcript

Sesión 15 : Estrategias de publicación y selección de r… — Transcript

22,488 words · 160 min · Spanish
Sesión 16: Proceso de envío, revisión por pares y difus… — Transcript

Sesión 16: Proceso de envío, revisión por pares y difus… — Transcript

20,027 words · 136 min · Spanish
Sesión N° 3: Formulación de la pregunta de investigació… — Transcript

Sesión N° 3: Formulación de la pregunta de investigació… — Transcript

18,964 words · 133 min · Spanish
Sesión 4: Elaboración y registro del protocolo — Transcript

Sesión 4: Elaboración y registro del protocolo — Transcript

20,342 words · 134 min · Spanish
Sesión 6: Búsqueda bibliográfica II: reproducibilidad y… — Transcript

Sesión 6: Búsqueda bibliográfica II: reproducibilidad y… — Transcript

12,126 words · 112 min · Spanish
Sesión 1: Introducción a la comunicación científica y a… — Transcript

Sesión 1: Introducción a la comunicación científica y a… — Transcript

13,020 words · 103 min · Spanish
Sesión 5: Búsqueda bibliográfica I principios y diseño — Transcript

Sesión 5: Búsqueda bibliográfica I principios y diseño — Transcript

13,277 words · 104 min · Spanish
Sesión 12: Redacción de la sección de Métodos — Transcript

Sesión 12: Redacción de la sección de Métodos — Transcript

17,001 words · 111 min · Spanish
Sesión 7: Gestión de referencias y organización de la i… — Transcript

Sesión 7: Gestión de referencias y organización de la i… — Transcript

15,557 words · 119 min · Spanish