Sesión 13: Redacción de Resultados y presentación visual — Transcript

Sesión sobre redacción de resultados y discusión en artículos científicos, enfocada en revisiones sistemáticas y diferencias clave entre apartados.

Key Takeaways

  • Los resultados describen lo que se encontró sin interpretación.
  • La discusión interpreta los resultados y los conecta con el marco teórico y la literatura previa.
  • Es fundamental respetar el orden y función de cada apartado para evitar confusiones.
  • El artículo científico es un aporte al conocimiento acumulado y debe escribirse para otros investigadores.
  • En revisiones sistemáticas, la claridad en la separación de resultados y discusión es aún más crucial.

Summary

  • Introducción al curso y bienvenida a los participantes.
  • Revisión del proceso de revisión sistemática y la importancia de la estructura del artículo científico.
  • Diferenciación clara entre los apartados de resultados y discusión en la redacción científica.
  • Explicación del propósito de cada apartado: resultados describen hallazgos, discusión interpreta y conecta con el marco teórico.
  • Importancia de no confundir resultados con discusión, especialmente en revisiones documentales.
  • Revisión del orden correcto de los apartados: primero resultados, luego discusión.
  • Contextualización del artículo científico como aporte al conocimiento acumulado en la disciplina.
  • Ejemplos prácticos y reflexiones sobre cómo presentar resultados y análisis en revisiones sistemáticas.
  • Discusión sobre el uso correcto de citas y referencias según normas APA.
  • Orientación para evitar errores frecuentes en la redacción de artículos científicos.

Chapters

  1. 00:00Bienvenida e introducción al curso
  2. 05:12Importancia de escribir para otros y aporte al conocimiento
  3. 23:18Diferenciación entre resultados y discusión
  4. 30:08Presentación y descripción de resultados en revisiones sistemáticas
  5. 36:44Detalles técnicos y criterios para presentar resultados
  6. 43:59Interpretación y análisis en la discusión
  7. 53:02Uso correcto de citas y referencias según APA
  8. 60:00Conclusiones y cierre de la sesión

Full Transcript — Download SRT & Markdown

05:12
Speaker A
Maestro Edward, ¿cómo están? Buenas noches, bienvenido. Buenas noches. Aquí vamos a acompañar. Ahora sí.
05:27
Speaker A
¿Qué tal? ¿Qué tal? Bien, bien. Damos que los 5 minuticos iniciales. Sí, sí, sí. Está bien.
05:35
Speaker A
Y uno. Voy a ir por agüita entonces mientras. Buenas noches, estimados. ¿Qué tal, Alfredo Lunas? ¿Cómo estamos? Buenas noches.
05:58
Speaker A
Hola, buenas noches. Saludos. Todo está ahí. Bueno, bueno, buenas noches para todos. Bienvenidos entonces a nuestro encuentro de hoy. Creo que vamos arrancando, Miguel, ¿cierto?
09:21
Speaker A
Sí, estimado. Buenas noches. Perfecto. Listo. Bueno, espero que todos vayan bien, que ya este cierre de año está saliendo bien para todos. Vamos entonces a continuar con nuestro curso justamente que ya estamos en esa recta final en el trayecto que nos queda.
09:37
Speaker A
Entonces, como recordarán, ya estamos en el reto de después de haber pensado todo el proceso de cómo es una revisión sistemática, ya estamos frente al momento de cómo redactamos. ¿Listo? La sesión anterior estuvimos pensando cómo se hace el método y vimos que hay todo
09:52
Speaker A
un paso a paso que se sigue en función justamente de esto. Entonces, ya, perdona, acá ya llevamos la introducción con la doctora Otmara. Estuvieron pensando mucho alrededor del problema, justamente de la estructura y vemos como Prisma nos exigía justamente tener
10:08
Speaker A
ciertos elementos allí de, bueno, cuál es el problema, qué es lo que estamos buscando, qué justifica la revisión. Y una vez queda esto ya determinado, pasamos entonces a la metodología, que recuerden no es metodología, sino método y que veíamos como Prisma también
10:27
Speaker A
nos dice paso a paso que hay que reportar y cómo reportarlo y como todos esos pequeños elementos que nos dicen, "Ey, necesitamos mucho detalle para hacer un buen apartado de método." Ya el reto que nos espera hoy y eh esta
10:42
Speaker A
semana en general va a ser pensar el apartado de resultados y el apartado de discusión. El reto acá y es que antes de iniciar entonces a hablar de uno y del otro es que es muy importante poder establecer la diferencia entre ambos. Si
11:00
Speaker A
eso no está claro, vamos a ver que hay errores frecuentes que ocurren dentro de la redacción. Esta, perdón, discusión es general a cualquier artículo de investigación que uno quiera escribir. Eh, y por tanto es de los apartados un poco más difíciles a veces
11:21
Speaker A
de aclarar los límites que se tienen. Eh, Miguel les comentaba mi experiencia, yo he acompañado muchos trabajos de grado, pero también estudiantes en formación universitaria y aquí es donde más se dibuja como para qué es cada apartado. Entonces, antes de yo
11:35
Speaker A
ayudarles, intentar explicitar lo mejor posible esa diferencia, me gustaría que alguien se anime a contarnos como cómo entiende la diferencia entre estos dos apartados, sea en revisión sistemática o en general. Realmente estamos hablando es en escritura de artículos
11:50
Speaker A
científicos. ¿Alguien tiene claro cómo se diferencia resultados de discusión? Por acá veo que no sé que vamos el primero. Alfredo, no sé si tienes por casualidad micrófono y podrías contarnos cómo diferencias estos dos apartados.
12:24
Speaker A
Play sigue Fernando. No sé si Fernando también, alguno de los dos. o alguien más.
12:36
Speaker A
Sí. Ay, perdón, te escuchamos. Adelante. Eh, la discusión pues no sé si se podría incluir más en en un marco teórico, ¿no? No sé donde escuto los las teorías, las ideas.
12:58
Speaker A
Pero ya los resultados sería como un capítulo final, me parece, ¿no? Okay, interesante. Gracias, Fernando.
13:06
Speaker A
Bien, alguien más se nos une para que intentemos como entre todos dejar eso lo más encuadrado posible porque veremos que es muy importante. Ya ahí Fernando dio dos concepticos clave, pero veamos alguien más. No sé, hay alguien. Lunas,
13:20
Speaker A
creo que es. Jelsin, también. Jelsin, estuviste el el el jueves pasado, por ahí te vi.
13:39
Speaker A
Bueno, algo importante. Entonces, eh en el caso de Fernando es interesante porque nos puso como el orden distinto, puso resultados como que el cierre, eh, pero va a ser al revés. ¿Listo? Ese primer aspecto es importante, el orden
13:54
Speaker A
de los apartados. Primero vamos a ver resultados, luego veremos discusión, pero como bien menciona Fernando, la discusión tiene que ver con el marco teórico, pero que es el elemento clave, no es repetir el marco teórico. Este, en principio estaría presentado en la
14:10
Speaker A
introducción. Entonces, ahí hay una diferencia fundamental que tendremos que pensar. Voy entonces a a mostrarles como esa diferencia, pero para entenderlo mejor, lo primero que hay que hacer entonces es recordar como para qué son los artículos científicos. Ustedes en este momento
14:27
Speaker A
están haciendo como una asunto de, bueno, vamos a redactar un artículo de revisión sistemática. ¿Para qué?
14:34
Speaker A
Brevemente, porque esto ya lo han pensado y justamente esto también hace parte de una presentación con mundo tesis que tuvimos en un curso de redacción de artículos. Es muy importante esto y es que como notarán justamente con lo que decía Fernando el
14:47
Speaker A
marco teórico, nosotros partimos del conocimiento acumulado que ya existe. Ninguna investigación empieza de cero, pero a partir de todo ese conocimiento acumulado, nosotros lo revisamos, lo leemos, decimos, "Ey, ¿sabes qué? Aquí hay un problema de investigación." Y justamente nos planteamos nuestra
15:05
Speaker A
pregunta. Ante esa pregunta, entonces, pues definimos todo un proceso de investigación de diferentes diseños y hacemos ese, lo llevamos a cabo.
15:16
Speaker A
Todo este proceso, como ustedes notarán, es básicamente individual. Nosotros vamos, revisamos la literatura, vamos, pensamos la pregunta, vamos, hacemos nuestro proceso de investigación. Sin embargo, luego de ese proceso de investigación, la idea es como materializar todo esto en un artículo
15:35
Speaker A
científico. ¿Para qué? Para que ese conocimiento que se generó con nuestra investigación haga parte del conocimiento acumulado.
15:44
Speaker A
Volvemos y aportamos nuestro granito de arena. Entonces, noten que aquí hay una cosa interesante y es que a veces se nos puede olvidar este aspecto clave de los artículos y es que escribimos para otros, escribimos para que otros sepan
15:59
Speaker A
todo ese proceso que hicimos nosotros solos individualmente, pero que hace parte del conocimiento ya que estamos ofreciendo a ese campo, esa disciplina a la que pertenecemos. Entonces, en este proceso, en esta diferencia, hay dos momentos clave, que son el de resultados
16:18
Speaker A
y el de discusión. Vuelvo a insistir en lo clave de esto. Cuando hacemos el proceso de buscar información, de hacernos la pregunta, todo eso lo consolidamos en la introducción. Ese es justamente el primer apartado que ya estuvieron pensando hace 8 días.
16:38
Speaker A
Luego hemos planteado un proceso de investigación, una forma de responder a esa pregunta. Eso corresponde entonces al método, a todo esto que estuvieron hablando conmigo el jueves pasado de, venga, ¿cómo voy a responder mi pregunta? ¿Cómo hicimos la revisión
16:54
Speaker A
sistemática? Pero lo clave aquí es que antes de hablar sobre eso, desde nuestra perspectiva aparece el momento de resultados, que es, okay, yo pensé esto, me hice esta pregunta, intenté responderla de esta manera y esto fue lo que pasó. Noten que es como y esto me
17:17
Speaker A
encontré pan. describo eso que me encontré y luego para justamente conectar con el mundo, conectar con ese marco teórico que nos dice Fernando, ahí aparece el apartado de discusión. Ese apartado de discusión es el cierre del proceso, es la
17:35
Speaker A
conversación con todos los demás. Pero entonces aquí esta separación es clave. Los resultados y la discusión tienen dos propósitos distintos y son dos momentos distintos de la investigación. No estamos entonces ante una barrera sencilla, sino por el contrario es muy
17:55
Speaker A
importante diferenciar cuál qué va en resultados, qué va en discusión y en revisión sistemática. Eso es aún más importante porque como todo el trabajo es de revisión documental siempre está el riesgo de que confundamos una cosa con la otra. Entonces, en ese asunto de
18:13
Speaker A
los apartados ya hemos visto y lo vieron con la doctora Mara, reitero, que la introducción básicamente apuesta a decir qué se hizo, por qué se hizo y para qué se hizo, como todo el problema y la justificación del problema. ¿Listo?
18:28
Speaker A
Lue
18:36
Speaker A
¿Listo? Y aquí hay una cosa interesante. Noten que en la introducción, quien define el fenómeno, quien define el por qué es importante, quien define para que lo hizo como sus objetivos somos nosotros.
18:49
Speaker A
En el método pasa igual. Cuando yo como investigador defino el método, pues yo soy el que lo determina. Yo tengo voz, yo tengo votos, yo decidí esto por esto, pensé en esto por estas razones. tanto introducción como método hacen parte de
19:06
Speaker A
mi voz, de yo como investigador pensé esto, yo como investigador decidí esto. Pero cuando llegamos al apartado de resultados, aquí esa lógica fundamental cambia, porque permíteme aquí ser un poco metafórico, ya no vamos a hablar nosotros. Lo estábamos diciendo ahorita, los
19:33
Speaker A
resultados básicamente es hablar de qué se encontró. ¿Listo? Pero, y esto es muy bonito y esto es muy interesante, pero también es muy retador. Cuando vamos a hablar de qué se encontró, noten que ya nosotros no definimos qué se encontró.
19:48
Speaker A
Uno como investigador no es el que determina que se encuentra, en qué condiciones, de qué tipo, cuántos, no.
19:56
Speaker A
Ese resultado ya no depende de nosotros. Ese resultado básicamente es lo que pasa al haber hecho lo que hicimos. Entonces, noten que básicamente es como que uno va y le toca la puerta al mundo y dice, "Ey, venga, le va a pedir esto." Y uno
20:12
Speaker A
hace como el código pidiendo. Pero lo que responde al mundo, lo que llegue a nosotros, ya no depende de nosotros, es lo que encontramos.
20:22
Speaker A
Eso que encontramos como parte del proceso de investigación tenemos que presentarlo tal cual lo encontramos. Que la otra persona que los lea y que lea nuestro proceso diga, "Ah, mira, se encontraron con eso." Pero como eso no depende de nosotros, ojo acá, y esto es
20:39
Speaker A
lo clave, nosotros ya no vamos a hablar. El apartado de resultados, siguiendo la metáfora, por eso les decía, es básicamente yo toco la puerta, yo voy al mundo, le digo, "Mundo, venga, ¿qué es esto? ¿Qué pasa si hago esto?" Y el
20:54
Speaker A
mundo responde. El mundo habla, se manifiesta. Y por tanto, como el mundo realmente no habla, nosotros como investigadores tenemos que prestarle nuestra voz.
21:06
Speaker A
Tenemos que decir, "Mire, yo fui y le dije al mundo esto y el mundo me respondió de esta manera.
21:12
Speaker A
En ese ir y venir, en ese de yo hablo por el mundo, entonces yo ya tengo que sacarme del panorama. Yo como investigador no puedo dar mi voz, mi perspectiva, mi interpretación.
21:27
Speaker A
El apartado de resultados, lo que requiere, muchachos. Y muchachos, no sé si hay alguien acá, lunas, no sé, eh, implica esto y es que yo ya no hablo, yo hablo por otro o para otro. De modo que, ojo, y esta es una regla fundamental del
21:46
Speaker A
apartado de resultados, en resultados nunca, nunca va la interpretación del autor, ni sus valoraciones, ni sus juicios, ni sus intuiciones, ni su parecer. En este momento, en este apartado, es el lugar que le estamos permitiendo a el fenómeno manifestarse.
22:09
Speaker A
¿Listo? Esto es fundamental, insisto, porque muchas veces encontramos artículos que los resultados nos cuentan su perspectiva y aquí lo que están haciendo es dificultarnos a nosotros entender qué pasó, qué encontraron, qué es lo que había en el mundo cuando
22:28
Speaker A
preguntamos de cierta manera, dónde el investigador puede retomar su voz, dónde puede volver a darnos la interpretación, dónde nos puede contar qué le parece, qué opina, cómo cree que es eso, qué signif significa o que interpreta de esto en el último apartado, en el
22:44
Speaker A
apartado justamente de discusión. De lo que nos decía Fernando es clave, el apartado de discusión es traer todo el marco teórico, traer la pregunta, traer nuestra perspectiva y articularlo con los resultados. Pero noten que para hacer eso, primero el apartado de
23:02
Speaker A
resultados debe estar completamente limpio de la interpretación del autor. ¿Listo? De manera que un lector pudiera darse cuenta de qué fue lo que encontramos sin tener que estar dudando de será que esto es así o será que es lo
23:18
Speaker A
que cree el investigador. No, no, no. Mira, es que esto fue lo que encontré.
23:22
Speaker A
¿Listo? Entonces acá hay una cosa importante. Como ven en la diapositiva seó que el fenómeno hable, que se manifieste el fenómeno, pero esto ante todo funciona bien con las investigaciones empíricas, como ah, yo hago un diseño experimental, yo hago una correlación, yo aplico un
23:41
Speaker A
instrumento. Ahí aplica muy bien que el fenómeno es el que habla. en la revisión sistemática, ante todo, lo que habla no es el fenómeno, sino la evidencia acumulada. Recuerden que como lo hablábamos con Manuel la última clase, la pregunta de la revisión sistemática
24:00
Speaker A
es una pregunta por qué sabemos de algo, que tanto sabemos, que tanto se ha acumulado sobre este tema. Vamos a revisar sistemáticamente la evidencia, los hallazgos, las contradicciones.
24:13
Speaker A
Entonces, lo que tenemos que hacer en este apartado y ese es el reto de la revisión sistemática, es venga, ¿qué hay ahora cuando yo busqué en este tiempo con estos términos en estas bases de datos? ¿Qué encontré? ¿De qué tratan
24:30
Speaker A
estos artículos? ¿Cómo son? Noten ahí en negrita grande. En este apartado no vamos a hacer ninguna interpretación teórica.
24:42
Speaker A
Básicamente lo que tendremos que hacer es dar cuenta de eso que encontramos al hacer lo que hicimos. ¿Listo? La explicación, la interpretación, el análisis vendrá en la discusión, que hablaremos de ella el jueves, pero que realmente será mucho eco de lo de hoy y
25:02
Speaker A
por tanto el jueves nos permitirá hacer más la actividad de integración de todo esto. ¿Listo?
25:08
Speaker A
Entonces, importante, un apartado de resultados básicamente lo que debe hacer es esto, que el otro lector verifique esa evidencia que encontramos, sepa, ah, mira, encontrar este y este y este y este artículo. ¿Listo? Que el lector al ver cómo organizamos eso que encontramos
25:26
Speaker A
diga "Ah claro miren encontraron esto y está organizado de esta y esta manera." Y finalmente, como decíamos ahorita, que este apartado sea el fundamento, el corazón para la discusión, para ya poder hacer ese último momento de integración con el conocimiento acumulado.
25:48
Speaker A
Sin embargo, es muy frecuente que cuando ustedes se enfrentan por primera vez un artículo de revisión sistemática crean que los resultados y en primer lugar implican es un resumen de los artículos.
26:00
Speaker A
Muchas veces quien entiende eh revisión sistemática lo entiende como un proceso de eh resumen. Mire, es que un artículo decía esto, un artículo decía esto, un artículo decía esto.
26:16
Speaker A
Porque es que acá se nos confunde. Es que mientras yo hacía la investigación, el método, voy teniendo resultados, pero al hablar de resultados me paso al método o hablo del método y estoy hablando de resultados.
26:28
Speaker A
Separarlo es muy importante y a veces no es tan fácil. El método, como vimos, es cómo se hizo el proceso, resultados es que se encontró. Listo, ya la interpretación creo que queda claro, eso no va, eso queda por fuera. Esa
26:44
Speaker A
interpretación viene luego y aquí hay una cosa importante y es que la evaluación de la calidad, de los sesgos, de la confianza y certeza de resultados, que lo vieron con la doctora Tania, hay una cosa importante, en resultados se
26:59
Speaker A
reporta en la calidad, pero no se discute esa calidad. Entonces, es como el campo tiene muchos artículos malos, por tanto no es confiable. No, no, eso déjelo para la discusión. Pero si no diga, "Ey, hay muchos artículos cuya eh
27:15
Speaker A
confiabilidad es baja. Eso es un resultado." Ah, interesante. Venga, ¿cuántos artículos? ¿De qué tipo son?
27:23
Speaker A
¿Cuándo se publicaron, tienen en común? Eso es lo que hay que mostrar. Entonces, el apartado de resultados implica esta lógica. Es básicamente como el campo y el estado de conocimiento no puede hablar por sí mismo, no es una
27:39
Speaker A
entidad. Vamos nosotros a hablar por él. Vamos a contar cómo está el estado de conocimiento del tema que nos interesa respecto a la pregunta que le hicimos.
27:50
Speaker A
Solo eso. No vamos a interpretar, no vamos a comentar, no vamos a meternos nosotros. Ya tendremos el momento para eso en el apartado de discusión. ¿Listo?
28:01
Speaker A
Entonces esta advertencia que me demoro un ratico en esto, es fundamental. Por tanto, me gustaría saber si se entiende, si estamos claros. de e en el apartado de resultados el reto que tenemos es mostrar tal cual lo que encontramos en
28:16
Speaker A
el campo cuando fuimos hicimos la búsqueda con los términos que hicimos en bases de datos, en tiempo que hicimos.
28:23
Speaker A
Todo eso es qué encontramos sin interpretación de ningún tipo. Eso es claro para todos. ¿Se entiende la lógica o habría alguna pregunta aquí para este apartado?
28:40
Speaker A
Wilmeno levanta la manita. Muchas gracias, Wim. Eh, perfecto. Dale Manuel. Buenas noches. Buenas noches. Manuel. Creo que es ha sido muy explícito usted en decir pues de lo que trata el este apartado, ¿no? De dar a conocer de
28:57
Speaker A
manera objetiva, de manera concreta lo que se ha encontrado en el proceso de investigación sin hacer ningún juicio de valor de parte del del que está del investigador, ¿no?
29:14
Speaker A
Eso es tal cual. Muy Manuel, ahí está la idea listo. Entonces, los apartados de resultados empíricos de los artículos que generan conocimiento, generan nuevos datos por sí mismos, tienen una estructura que comparten. ¿Listo? Sin embargo, recordemos que la la revisión
29:30
Speaker A
sistemática no hace parte de esa lógica, no genera nueva información, tiene que reorganizarla. Por tanto, los apartados de revisión sistemática en el resultados su estructura es diferente al resto de artículos. ¿Listo? Vamos a mencionar brevemente cada uno de esos esos esa
29:52
Speaker A
estructura general y ya entraremos con detalle en cada uno de ellos. ¿Listo? Entonces, lo primero importante fundamental es que como la revisión sistemática consiste en voy a buscar con estos términos, con esta cadena en estas bases de datos, con
30:08
Speaker A
estos criterios, con este tiempo, pues al final un primer gran resultado es y qué artículos encontraste, cuántos encontraste, con cuántos te quedaste.
30:21
Speaker A
Si recuerdan, entonces la clase métodos veíamos todo ese proceso de cribado y extracción que había que describirlo y que se materializaba en un diagrama de flujo. Bueno, acá justamente hay que explicar ese diagrama, no el diagrama porque eso ya va el método, sino cómo
30:39
Speaker A
fue, cómo fue ese proceso. Mira, es que buscamos de esta manera y pasó esto y buscamos esto y pasó esto. Claro, ese es el resultado de cómo hiciste la búsqueda. Entonces, un primer gran paso es justamente eh mencionar cuáles
30:55
Speaker A
encontraste, cuáles artículos, qué fue eso que encontraste. Mira, encontré tantos de estos y una vez ya tienes claro esos que encontraste, ya dejaste muy muy muy claro cómo cuáles fueron seleccionados, no cómo seleccionaste, not el error que ya iba a caer yo, cómo
31:12
Speaker A
se seleccionan es en el método. ¿Cuáles quedaron seleccionados? Es un resultado es lo que se encontró.
31:18
Speaker A
Una vez ya tienes eso, pues lo que haces es pasar a hacer una descripción, una caracterización de esos estudios que terminaron siendo incluidos, cómo eran, cuánta población tenían, qué tipo de intervenciones, qué tienen en común, qué cómo se caracterizan. Ahí ese
31:36
Speaker A
momento es fundamental. ¿Listo? Caracterizamos. Y ahorita voy a hacerles énfasis en cómo esto tiene símil estructura de un artículo empírico, pero una vez ya tienes la caracterización, ahora viene el elemento fundamental.
31:52
Speaker A
Recuerden que estamos pensando no artículos de metaanálisis que siguen procedimientos estadísticos para la sintetización de la información, sino una revisión sistemática sin metaálisis.
32:04
Speaker A
Y cuando no hay metaanálisis, la sistematización, la síntesis de la información ya no es estadística, sino que es conceptual. Por tanto, tenemos que agrupar los estudios de alguna manera. tenemos que dar sentido decir, "Mire, es que encontré 32 artículos,
32:24
Speaker A
pero esos 32, 10 son de este tipo, 12 son de este tipo, 13 son de este tipo. Y los que son de este tipo pasó esto, pero cuando vemos de este tipo pasa esta otra cosa. Comenzamos a intentar dar sentido
32:38
Speaker A
a toda esa información que encontramos. Ese es el corazón del apartado de resultados. Como decíamos ahorita, no es un resumen, es una organización sistemática de la evidencia. Entonces, ahí está el corazón de este apartado.
32:57
Speaker A
Debemos agrupar, sintetizar los resultados de una manera particular y ahorita hablaremos como de qué manera tiene que ser.
33:08
Speaker A
Y eso sería en principio el equivalente a un artículo empírico. Si ustedes lo notan.
33:14
Speaker A
El artículo empírico siempre inicia con un apartado de descripción, describimos los resultados y luego de relaciones.
33:22
Speaker A
Usualmente, por ejemplo, en en artículos cuantitativos, primero viene estadística descriptiva y luego viene la estadística diferencial. Primero describo, luego establezco relaciones. Miren que aquí pasa igual. Primero describo qué artículos entran y de qué tipo eran y luego los relaciono, los analizo, los
33:44
Speaker A
sintetizo de una forma particular. ¿Listo? Sin embargo, como en la revisión sistemática justamente no hay un criterio determinado, no hay un procedimiento estadístico fijo que todos conocemos cómo funciona, después de toda la presentación aparece esto que les estuve contando la clase pasada, que es
34:04
Speaker A
swing, que es una eh una guía de cómo hiciste el proceso de revisión sistemática. tienes que explicitar.
34:11
Speaker A
Mire, todo eso que le conté lo obtuve haciendo esto, esto y esto. De manera que el lector puede juzgar el proceso de síntesis que seguiste. ¿Listo? Con eso se suele cerrar el apartado. Esta recomendación de Swing es relativamente
34:27
Speaker A
reciente. Muchos artículos no suelen incluirla porque para ese momento no estaba implementada o no se ha difundido aún, pero cada vez más las revistas están pidiendo ese apartado de cierre.
34:38
Speaker A
como sintetízame, lo quisiste. ¿Listo? Y más allá de que lo incluyan o no, es muy útil porque organiza el proceso de síntesis, les dice, "Ey, ¿qué hay que tener en cuenta para que quede muy bien construido?" Y ahorita haremos énfasis
34:52
Speaker A
en esto. ¿Listo? Y como bien les decía, el programa del curso para hoy, un elemento clave de los resultados es aportarse en tablas y gráficas que permitan la presentación lo más clara, lo más integrada posible de todos esos datos de 38 artículos que
35:12
Speaker A
reviseé, cómo sintetizamos eso. ¿Listo? Entonces, aquí tenemos en pantalla está la estructura general de un artículo de revisión sistemática en el apartado de resultados. De nuevo, ya tendremos que llenar la sesión que nos queda cada uno de estos momentos, cada paso a paso.
35:30
Speaker A
¿Listo? Entonces, por ahora, insisto, les iré contando sobre esto, pero va a haber un momentico ahorita que va a ser en particular el más importante, que ojalá se vayan ustedes organizando. Si están en el celular y tienen computador, ojalá
35:43
Speaker A
se desplacen al computador para que hagamos un ejercicio entre todos, justamente de agrupación de resultados, porque ahí es donde va a estar el reto, donde van a poder vivir al menos en este escenario micro, cómo es agrupar resultados en revisión sistemática y
35:57
Speaker A
comenzar a pensarse esta redacción de este apartado que es tan importante y que en revisión sistemática tiene una lógica distinta. Listo. Entonces, que sirva este momentico como de resumen de para dónde vamos y de invitación a que se ubiquen ahorita preparados para hacer
36:12
Speaker A
un ejercicio entre todos. ¿Listo? Entonces, vamos allá. Lo primero entonces es esto. Venimos de la clase del jueves de El método donde está estamos diciendo que básicamente en este apartado vamos a describir todo lo que hicimos, todo cómo lo hicimos. Y
36:29
Speaker A
siguiendo la metáfora que les contaba en la en la clase sobre la formulación de la pregunta, es como ir a pescar.
36:35
Speaker A
Entonces describimos qué usamos para para buscar los artículos, qué usamos para pescar, qué caña usamos, de qué tipo es, qué accesorios tenía.
36:44
Speaker A
También describimos qué términos usamos. Ah, es que usamos este término y este término con este buleano, con esta cadena. Listo. También definimos por cuánto tiempo estuvimos buscando, cuánto es nuestra ventana temporal. También describimos todo ese paso del cribado,
36:58
Speaker A
de la extracción, todo eso lo describimos. Todo ese cómodo del método finalmente nos va a llevar, como decíamos ahorita, a pun encontramos todo esto de acá.
37:11
Speaker A
¿Listo? Cuando me fui a pescar con estas eh con estos anzuelos durante este tiempo, me encontré con todo esto, pesqué todos estos artículos, todos estos peces. Bueno, pues justamente entonces el primer paso, como les decía ahorita, es que una vez ya fuiste y
37:30
Speaker A
pescaste y pescaste de cierta manera en cierto lago por tanto tiempo, pues el paso fundamental ahora es describir esto, describir cuántos peces sacaste, de qué tipos son, qué tan grandes, qué tan pequeños, cuántos de un tipo, cuántos del otro. Algunos que pescaste
37:47
Speaker A
tal vez los desechaste porque diiste, "No, este sí no me lo quedo." ¿Qué pasó?
37:50
Speaker A
¿Cómo fue ese proceso? ¿Cómo terminaste? con todos estos peces. Ese es el primer momento, el momento de explicitar los resultados de tu búsqueda, cuántos artículos encontraste y de qué tipo son.
38:08
Speaker A
¿Listo? Ese es el primer momento. Básicamente contar. Me fui a pescar y esto fue lo que pesqué. No vamos a interpretar, no vamos a a a establecer relaciones por ahora, no vamos a organizar, no es, mira, encontré tantos
38:23
Speaker A
pescados de este tipo y estos pescados se comportan así, estos así, no, no, no.
38:27
Speaker A
Contame cuántos, cuántos encontraste, porque ya vendrá el momento para eso, ya veíamos que es el tercer momento.
38:34
Speaker A
Entonces, si recuerdan, en el método veíamos el diagrama de flujo de prisma que nos cuenta todo ese proceso.
38:41
Speaker A
¿Cuántos se identificaron la primera vez que buscamos envases de datos? ¿Cuántos se fueron sacando porque estaban duplicados? ¿Cuántos quedaron privados?
38:48
Speaker A
¿Cuántos se excluyeron? Todo ese proceso nos lleva a que se encontró cierta cantidad. Esa descripción de la cantidad de resultados no va en el método, porque no es en el método lo que encontramos. en el método es cómo se
39:07
Speaker A
hizo. Cuando llegamos a resultados, el primer paso va a ser justamente decir cuántos se encontró de qué tipo, cómo fue pescar con esta caña, con estos criterios, con este proceso. Esto fue lo que pasó. Entonces, aquí lo que hay que
39:24
Speaker A
incluir justamente es eso. ¿Cuántos estudios incluyeron? ¿De qué tipo son? Hay que reiterar justamente ese rango temporal, pero entonces decir, mire, la mayoría que pesqué son de estos años, pero hay unos cuantos de estos años.
39:38
Speaker A
Como comenzar a mostrar lo que sacaste del del lago. Insisto que esa metáfora de pescar es muy útil. ¿Cuál qué pescaste? ¿Qué de todo lo que estabas buscando lograste encontrar?
39:51
Speaker A
De nuevo, muy importante, en este momento no se trata no se trata de describir metodológicamente, ni describir cómo pescaste, ni cómo clasificaste cuál pescado sí, cuál pescado no, ni por qué, ni cuál era el razamiento de exclusión de unos u otros.
40:09
Speaker A
Decime cuántos excluiste, ya. Decime cuántos encontraste ya. Lo metodológico, el proceso como tal va en el apartado de método. Aquí de nuevo la distinción muy importante es esta, es qué encontraste, cuántos artículos fueron. Listo, voy a mostrarles un ejemplo y ya les pregunto
40:28
Speaker A
si me están siguiendo. Eh, la verdad me puse en el trabajo de no busqué, pues no busqué específicamente, no leí con detalle, simplemente quise ver diferentes, fui a Google Escola, recursos revisión sistemática y fui abriendo algunos. y con los que quedaron
40:44
Speaker A
me sirvió para mapearles y mostrarizarlo. Entonces, noten que este primerito que tengo acá justamente se llama COVID y tabaquismo, revisión sistemática y metaanálisis de la evidencia. Entonces, justamente hacen una revisión de estos artículos. Noten aquí esta tablita, ahorita hablaremos de
40:59
Speaker A
ella. Por aquí está el diagrama de flujo que veríamos cuántos artículos se buscaron, dónde se encontraron, cómo fue el proceso de eliminación. Miren que es tal cual el archivo que ya les compartí.
41:12
Speaker A
Y finalmente, cuando pasamos a resultados, noten que el primer apartado es este, es la selección. Nos están contando cuántos artículos de qué tipo, permít, los pongo grande, cuánto se recopilaron, cuánto fue el proceso, cuánto se eliminaron tras la
41:30
Speaker A
duplicación. Es básicamente la versión escrita del diagrama de flujo. Así se inicia siempre el apartado de resultados en cómo fue el proceso, en cuá fue la selección de los estudios, pero no cómo fue de metodología, sino cómo fue de
41:50
Speaker A
resultados que encontraste. ¿Listo? ¿Qué fue lo que encontramos? Y ya al tener este primer paso, listo, ya tenemos entonces descrito, me devuelvo acá, la cantidad de peces que tuvimos. Mire, es que encontramos estos peces tras todo ese proceso. Es eso. Ese primer
42:11
Speaker A
momentico es de escribir en texto el diagrama de flujo y que quede claro con cuántos artículos vas a hacer ese análisis de resultados.
42:20
Speaker A
Este primer paso que conecta perfectamente el método con resultados es claro para todos o alguien tendría alguna pregunta con este primer momento pareciera que vamos claros por ahora. Si hay dudas, este es el momento para estar preguntando. Listo. Entonces, justamente
42:53
Speaker A
me devuelvo la diapositiva. Si ya tenemos dicho, mire, encontramos tantos, ¿qué viene ahora? Pues justamente como vemos eso que vamos a encontrar no van a ser todos iguales, no van a tener parecidos. Por el contrario, habrán cosas que comparten, habrán cosas que
43:10
Speaker A
son distintas. Por eso ese ejemplo que hacíamos hace ya algunas clases, ¿qué hay que empezar a hacer ahora?
43:16
Speaker A
Caracterizarlos. comenzar a decir cuántos de qué tipo, cuánto es de este tipo. Ojo, caracterizarlos sin organizarlos en un criterio conceptual. Es, mire, hay tantos rojos, hay tantos verdes, hay tantos grandes, hay tantos pequeños. De manera que acá el siguiente momento es describir cómo
43:39
Speaker A
son, qué tipo de estudios son esos que encontramos sin análisis de resultados. No estamos interpretando ni organizando ni analizando, estamos describiendo la evidencia que obtuvimos. Entonces ustedes verán que es dar cuenta de eso que se pescó. Básicamente es contar qué
44:00
Speaker A
diseños hay, cuáles son las características generales de la población, qué tipos de intervención se encontraron. Recuerdo que había alguien que le interesaba eh métodos de extracción directa de licum. Bueno, ¿qué tipos de extracción encontraste? cuáles eh son los que hay hoy en día. ¿Cuáles
44:15
Speaker A
fueron los que captaste revisión sistemática, la duración usualmente, instrumentos usuales de medición, eh problemas que se suelen encontrar? Pues básicamente una descripción de todo eso que se encontró.
44:31
Speaker A
La mejor manera, la mejor manera para hacer esto es utilizando tablas. ¿Listo? Ustedes van a encontrar que la gran mayoría de los artículos presentan un primer tipo de tabla que se llama la tabla descriptiva que está por acá. En este caso, noten
44:52
Speaker A
que este de acá lo que hizo fue presentar la característica de todos los estudios que se usaron. Espérenme, se lo pongo aquí grandecita. Y entonces está el título del artículo, la referencia. Y noten que, por ejemplo, en este caso
45:08
Speaker A
usaron la estrategia picos, presentaron todos los elementos, cuáles fueron los participantes, cuál fue la intervención, cuál es la comparación, cuál es el desenlace, cuál es el diseño. Perfecto.
45:19
Speaker A
Hay otros elementos, ya ahorita al final les mostraré como algunos elementos usuales, pero esta está muy bien. está haciendo coherente y nos está mostrando la pregunta que se hizo siguiendo la estrategia picos y que encontró y noten que aquí entonces empieza a presentarse
45:33
Speaker A
cada uno de los artículos. Si ustedes recuerdan con la doctora Tania hablaron de este proceso que es el proceso de extracción. Después de ya haber cribado los eh artículos, comienzan a pasar la información, a sacar, mire, este artículo tiene tantas personas y este es
45:50
Speaker A
el comprador y esto no los resultados. Al final esa tabla no es simplemente para que porque sí, esa tabla es el proceso del cómo y también el resultado.
46:02
Speaker A
Entonces muchos artículos publican esto, publican su extracción con una tabla que permite resumir cada uno de estos.
46:11
Speaker A
Y ya si ustedes lo notan, si ustedes ven todo esto, por eso es que hay una recomendación fundamental a quien se acerca por primera primera vez a un campo, a un tema, y es no lea artículos individuales.
46:24
Speaker A
Primero vea si en ese campo hay publicación de revisión sistemática o metaanálisis. Si los hay, lea eso primero, porque noten que ese lo que hacen ellos es sistematizar todo el campo. Te resumen los artículos más relevante sobre esta pregunta y ya tú
46:42
Speaker A
dices, "Ve, mira este artículo de aquí de predicción del riesgo progresivo en pacientes con COVID-19 eh, con neumonía. Bueno, venga, ese me interesa, voy a leer ese y ya vas y buscas el artículo específico." Entonces, la gran mayoría de eh de
46:56
Speaker A
revisiones sistemáticas van a incluir esas tablas. Son tablas larguísimas, miren que ocupan bastantes páginas. Una, 2, 3, 4, 5, 6, siete páginas del artículo que tiene 14. Siete páginas de 14 son las tabla, pero es en la organización de los artículos, cómo
47:17
Speaker A
quedaron organizados tras tu revisión. ¿Listo? Entonces en este momento de caracterización es muy importante esa tabla, pero también va a ese resumen narrativo. Acá les pongo un ejemplo muy chiquitico siguiendo el ejemplo de consumo de alcohol que teníamos desde la
47:35
Speaker A
clase pasada. Noten que lo que hacemos es decir, bueno, las características principales están en la tabla uno y ya uno comienza a abstraer sin interpretar.
47:45
Speaker A
Mire, la mayoría de los estudios incluyeron adultos con consumo problemático de alcohol, que se definía mediante el audit. Para quienes no lo conozcan, el audit un un instrumento muy bueno, muy bueno en propiedades de medición de consumo de alcohol. Y bueno,
48:01
Speaker A
se sigue también criterios del DCM. Para los que no lo sepan, es un manual diagnóstico que usan usualmente en medicina y psicología. Está ahí también de criterios diagnósticos. Mira, la persona cumple con esto, esto y esto, el diagnóstico suele ser este. Las
48:15
Speaker A
intervenciones más frecuentes fueron entrevista motivacional, terapia cultivo conductual y conaciones entre sesión única y programa de 12 semanas. El seguimiento varió entre 1 y 12 meses.
48:26
Speaker A
Noten que ahí hay una descripción. No dice si es bueno, si es malo, si uno es mejor o uno es peor, si uno es más efectivo o es menos efectivo. No, estamos diciendo, hay de esto y todo esto es las características que estamos
48:39
Speaker A
encontrando. Así varían los artículos que encontramos. Entonces ese segundo momento es el momento de caracterización y que noten que el artículo también lo hace.
48:50
Speaker A
se seleccionaron los artículos y nos cuentan esa eh esa caracterización. Y noten lo que les contaba sobre los anexos en el método eh la clase pasada. Muchas veces, como el proceso de revisión sistemática es tan amplio, hay tantas cosas detrás, no todo
49:09
Speaker A
va en la publicación, sino que se usan anexos. Decían, en el anexo uno usted puede encontrar todo el material.
49:18
Speaker A
Entonces, noten que aquí nos dicen, en este enlace usted encuentra todo el material, todos los anexos que respaldan el proceso. Esto, por eso me me quise quedar con este de todos los que vi primerito, les muestra un poco la
49:31
Speaker A
dinámica de la publicación. Muchas revistas ya le apuestan a esto. Los artículos de revisión sistemática antes eran larguísimos. Si ustedes ven eh del 2010 para atrás son artículos de 30 40 páginas.
49:49
Speaker A
Ya miren ahora esta publicación, perdón que no recuerdo de qué año es. Lo que es de 2020 estoy confundiéndolo.
50:00
Speaker A
2021 es más reciente. Noten que es una una revisión sistemática de 14 páginas. Claro, porque mucho del proceso está en esos materiales complementarios. ¿Listo?
50:10
Speaker A
Entonces ustedes el mejor la mejor recomendación en todo este proceso de redacción es ir dejando todo el material listo, sea para incluirlo al cuerpo del texto o sea para incluirlo como anexo. Y ya eso dependerá de la revista la que
50:24
Speaker A
ustedes se adscriban, de la información disponible, del espacio que tengan, van a ir diciendo, "Bueno, puedo poner las tablas aquí o puedo ponerlas como anexos." Ese juego ya depende, insisto, de la revista y de lo que se permita,
50:37
Speaker A
pero para mí como autor que escribe revisión sistemática dejar todo desorganizado. Básicamente uno queda como con todo el material en una carpetica. Listo. Mire, estas son las carpetas de la tabla de caracterización.
50:48
Speaker A
Este es el diagrama de flujo. Esta es la evaluación de riesgo, por ejemplo, que ustedes ya lo vieron con la doctora Dania. Todo eso queda en una carpeta y esa carpeta ya luego uno la pone en el artículo, lo que sea útil o se desmonta
51:01
Speaker A
a estos enlaces. ¿Listo? Entonces este proceso de caracterización fundamental es el momento de sistematizar lo que se encontró para que el lector pueda decir, "Ah, mire, pescaron y pescaron estos.
51:15
Speaker A
Pescaron truchas, pescaron vagres, pescaron eh sierras." Bueno, ya ustedes conocerán diferentes tipos de peces. Y bueno, esto fue lo que encontramos. Ese segundo momento es un momento descriptivo que ustedes casi ya lo tienen hecho al momento de haber hecho
51:29
Speaker A
la extracción, simplemente es organizarlo. ¿Listo? Sobre este segundo momento, vamos claros acá o alguien se me perdió. ¿Alguna duda, alguna pregunta?
51:50
Speaker A
Bueno, pareciera que claros. Entonces, acá entonces, ¿qué llevamos? Hemos dicho, el primer paso es básicamente describir qué se encontró. En ese caso es, miren, cuando yo fui a pescar me encontré con esto, seleccioné todos estos punticos. ¿Listo?
52:10
Speaker A
Luego lo que acabamos de hablar, lo que hay que hacer es caracterizarlos, decir de qué tipos son, qué características tienen, estos son de estos, son de estos, como llenar de contenido, hacer todo ese proceso de extracción que vieron con la doctora T.
52:26
Speaker A
Pero como les contaba, entonces, siguiendo la lógica de los artículos empíricos, ya que hemos caracterizado, que ya hemos, mire, este es este, este es este, este, este es este, ahora viene el momento fundamental, viene ahora sí el análisis de resultados. En el caso de
52:43
Speaker A
la investigación empírica, pues suele ser procedimientos estadísticos, suele ser justamente establecimiento de relaciones en estudios cualitativos en la revisión sistemática. Pues entonces lo clave va a ser establecer relaciones entre ellos, agrupándolos, juntándonos artículos con otros, diciendo, "Este va con este, estos son
53:07
Speaker A
de un tipo, estos son de otro tipo." Lo que tenemos que hacer ahora es comenzar a organizar todos esos artículos. No es como, "Mir, encontré 38 artículos y está este, está este, está este y ya me voy para acá." Terminé. No, no, no, no. El
53:24
Speaker A
trabajo fuerte, una vez tienes la extracción de los datos, es organízalos. ¿Cómo tiene sentido agruparlos? ¿Cómo podemos dar sentido a todo esto que encontramos? Ese es el tercer momento y es el momento más importante, más retador, porque entonces ya ahora ahí es donde se
53:48
Speaker A
adquiere el concepto de reivisión sistemática. Tras seguir un procedimiento arreglado que Prisma nos establece con estos elementos, con la estrategia pico, con todo ese procedimiento tan tan estructurado.
54:00
Speaker A
Y ahora analiza lo que encontraste, dinos cómo está el conocimiento, cuáles son los retos, cuáles son las cosas que se están haciendo bien, cuáles son los instrumentos principales, cuál es la población con la que se ha atendido a
54:13
Speaker A
trabajar, qué se sabe, que no se sabe, que funciona, que no funciona. visto, qué tipos de medidas suelen estar asociadas con esa medida principal que ustedes establecieron. Hay un montón de cosas que son resultado justamente de ese proceso de extracción. La extracción
54:32
Speaker A
esa sacar los datos a un archivo de Excel, que es la estrategia usualmente por defecto, es el primer paso, pero ahora hay que organizar eso, hay que jugar con esto, hay separarlos, filtrar, clasificar. Mirá, si junto estos por
54:46
Speaker A
este criterio, ¿qué es lo que pasa? si junto estos otros qué ocurre. Entonces, aquí, como les contaba ahorita en la diapositiva inicial, como en la estructura central del proceso, lo que ocurre y que es muy importante es lo siguiente y es que el criterio de
55:04
Speaker A
agrupación no es estadístico, no es por procedimientos, no es por análisis de, mire, estos son artículos por este criterio que encontramos, ¿no?
55:15
Speaker A
Aquí el criterio que hay que usar es conceptual, por tanto depende del investigador. Somos nosotros quienes tenemos que decir teniendo todos estos artículos, ¿cómo los vamos a organizar?
55:30
Speaker A
¿Cuál es el criterio? Y por tanto no hay una forma predefinida. Yo acá si no les puedo decir, muchachos, miren, cuando ustedes hagan un artículo deción sistemática, organícelenos por año. No, realmente sería muy raro, pero puede ocurrir. Puede ser que luego que nos
55:46
Speaker A
demos cuenta que según el año eso fue cambiando, que revisamos sistemáticamente un periodo donde en 2021 se investigaba de esta manera, en 2022 cambió a esta forma y ya en 2025 estamos en otra cosa. Qué interesante, no toca por años, puede pasar, pero
56:04
Speaker A
realmente lo importante, el criterio fundamental es que el criterio tiene que ir con la pregunta de investigación. El criterio que organiza sus resultados tiene que permitirles responder la pregunta, si no enalados porque no vamos a a responder al
56:24
Speaker A
objetivo que prometimos al inicio. Entonces, no hay una criterio definido, pero claramente depende ante todo y principalmente de la pregunta, pero también del campo de conocimiento, de finalmente cuántos artículos se encontraron, qué tipos son, qué tan parecidos, qué tan distintos. Hay un
56:40
Speaker A
montón de criterios, pero como les pongo acá, acá les voy a dejar como ciertos criterios que en la literatura se suelen decir como recomendados.
56:50
Speaker A
Una primera clasificación útil suele ser por tipo de intervención. Si tú quieres ver, por ejemplo, creo que Manuel, sí, Manuel era el que nos contaba sobre inteligencia emocional, puede ser que Manuel, en efecto, pueda hacer su revisión sistemática e identifique que
57:06
Speaker A
eh los artículos que le interesaban eh hacen diferentes formas de promoción de la de la inteligencia emocional.
57:18
Speaker A
Si era inteligencia emocional, creo que no no si era inteligencia emocional. Entonces puede ser que haya clases, puede que haya actividades con pares, que actividades dirigidas, eh tareas para la casa, ¿okay? Tal vez valga la pena revisar cada una de esas por
57:33
Speaker A
separado. ¿Listo? Otro muy común, que este es bastante frecuente ante todo en Ciencias de la Salud, es por el tipo de resultado. Por ejemplo, como les venía haciendo el eh el caso de investigación con consumo de alcohol, pues el tipo de resultado puede
57:49
Speaker A
ser muy útil. Mira, hay investigaciones que vieron como la intervención puede llevar a la abstinencia, a otros a la sobredosis, a otros a el consumo controlado, a otros ah, bueno, ese resultado es muy útil porque entonces ya me permite clasificar mejor los
58:07
Speaker A
artículos en función de lo que está rastreando. Habrá otros casos que es de los que lo acaba pensando nuevamente en el campo de medicina de ciencias médicas sobre la cantidad de la intervención como pues justamente las dosis también
58:24
Speaker A
la duración que está en siguiente suelen ser criterios útiles de clasificación. Puede ser que a veces intervenciones de una semana no funcionan, pero las de cuatro semanas sí. Ah, okay. Entonces, separarlos tal vez sea lo mejor porque es la duración lo que me ayuda a
58:40
Speaker A
entender cómo se organiza el campo, el diseño, el tipo de diseños puede estar, el riesgo, ya vamos a hablar ahorita un momentico de eso. Lo importante aquí y que ya vamos a intentar hacer un ejercicio breve para que juguemos un
58:52
Speaker A
poco con esto y no sea solo teórico, es lo siguiente. Cuando ustedes como autores han hecho todo el proceso de extracción, han traído todos esos datos y los van a agrupar, no hay una única forma de agrupar los datos, no hay una única
59:11
Speaker A
manera. Por el contrario, se pueden agrupar de muchas formas, bajo todos esos criterios, por ejemplo, y cada vez que hagas un criterio, el resultado es distinto.
59:23
Speaker A
Bueno, y usualmente, ¿cierto? a veces que se solapen dos criterios, pero si organizo de una manera la interpretación de los datos, la forma en que se organizan, es diferente.
59:34
Speaker A
Entonces, el reto fundamental que tenemos es que el criterio es clave para que siguiendo con la imagen que que veníamos podamos dar con la agrupación adecuada, dar con una forma de decir, "Mira, el campo está organizado de esta
59:49
Speaker A
manera." Pero así como es tan importante y nos llevaría justamente a decir, le pegamos, el riesgo también está, elijamos un criterio inadecuado y terminemos organizando de formas incorrectas el campo. Listo, acá está el corazón del apartado de resultados, el corazón de este escenario
60:14
Speaker A
donde ustedes tienen que justamente aprender a jugar con los datos. Entonces, ah, bueno, antes de pasar como al ejercicio breve que les traigo, sea que lo hagamos guiado o pues que se tomen el tiempito, ojalá que sí. ¿Hay
60:28
Speaker A
alguna pregunta con este momento tres? ¿Alguna duda en particular o vamos claros hasta acá?
60:40
Speaker A
¿Verdad que estos criterios pueden variar? No, no siempre van a ser los mismos. Claro. Exacto. Entonces, ese es uno de los retos grandes y es como, ¿cuál criterio? ese toca ir desarrollando como la afinidad y justamente vamos a hacer
60:55
Speaker A
un ejercicio breve en este momentico para que vean cómo mueve eso. Pero en efecto, Manuel, no habría siempre un criterio fijo, depende del tipo de estudio, el tipo de pregunta que te hiciste, la cantidad de artículos que encontraste, el tipo de artículos, eso
61:08
Speaker A
ya va cambiando. Mm, correcto. Listo. Bien. No les más o justamente para que cogemos la pregunta de Manuel, veamos cómo funcionaría esto. Ya le voy a mandar al chat para el que lo quiera descargar porque es más útil así.
61:30
Speaker A
les construí esta tablita de acá que es básicamente eh inventada nombres aleatorios que pedí donde se hacía esa búsqueda de eh el consumo alcohólico, ¿no? Es el ejemplo que hemos estado haciendo. Aquí les presento un total de ocho artículos
61:49
Speaker A
para que no sea manejable. Esto sería un proceso de extracción. Extraje el autor, el país al que pertenece, el tipo de diseño que se utilizó. Para los que no lo recuerden, ECA es ensayo eh controlado y arterizado, que es
62:02
Speaker A
básicamente esos experimentales muy bien controlados, el tipo de intervención que se usó, el tipo de intervención que se hizo respecto al consumo de alcohol. En este caso, noten que todas fueron psicológicas. ¿Cuántas sesiones consistió esta intervención? ¿Cuál fue
62:17
Speaker A
el resultado que se evaluó? pues como lo que se estaba analizando, con qué instrumento se se hizo y qué se encontró, es decir, ¿qué pasó con esto?
62:28
Speaker A
¿El consumo se redujo, no se redujo, eh cambió, no cambió? Bueno, listo. Y a los cuántos meses hubo seguimiento que ratificó el resultado que tenemos acá.
62:39
Speaker A
¿Listo? Entonces, ¿qué es la invitación? Ya les voy a dar el enlace que aquí está para que ustedes puedan acceder a esto fácilmente. Permítanme lo copio, ya se los pongo por el chat.
62:49
Speaker A
Eh, turururu, copiar vínculo. Esperen que sea el que es no está acá, este de acá se los va a compartir por el chat para que el que quiera pueda ingresar y descargarlo. ¿Listo? ¿Por qué? Porque les voy a dar unos 10
63:07
Speaker A
minuticos, ojalá se los tomen para hacerlo y ya luego lo hacen conmigo. Donde la opción que va a hacer es es esta. Cuando ustedes ya tienen todo el archivo extraído, listo, lo que vamos a hacer es activar la opción de filtros.
63:22
Speaker A
Y con los filtros lo que tienen que comenzar a hacer es organizar, intentar encontrar como venga, cómo podemos clasificar esto. El archivo no les va a dejar editar, ¿listo? Porque justamente para que no se nos mezclen todos con
63:37
Speaker A
todos, una vez lo abran, deben dar la opción archivo y descargar y descargan su propia versión. Listo. Entonces, lo que hay que hacer es comenzar a jugar.
63:46
Speaker A
Venga, intentemos clasificar. ¿Será que por país podemos encontrar tendencias? Y vamos a ver que miren, ah, no es que por ahora al parecer no tengo ningún país que se repita. Tal vez agrupar por país, entonces no tiene sentido.
64:02
Speaker A
Ah, venga, pero tal vez por región, ya, tal vez por eh continente. Ah, bueno, tal vez podríamos entonces hacer eso.
64:08
Speaker A
España, Alemania, iría en uno. Puede ser. Si uno quiere razones para suponer que el lugar geográfico, que el espacio geográfico, perdón, tiene efectos. En nuestro caso, ah, vamos viendo que no.
64:22
Speaker A
Ah, bueno, ¿qué tal si lo vemos por diseño? Entonces, lo que uno puede hacer es filtrar. Va a centrar primero en los ECA. ¿Listo? Eh, acabo de ver solo los míos, que soy el que no está organizando. Y entonces voy
64:35
Speaker A
viendo los y comienzo a notar qué comparten, qué tienen en común, qué tienen de distinto. ¿Qué pasó como con estas investigaciones? Ah, mire, en toda su reducción. Ah, interesante. Y si pasamos a los estudios cuasi experimentales, ah, mira, solo tengo
64:50
Speaker A
uno. Y en ese no hubo cambio. Hm. ¿Y qué pasa con el de corte?
64:56
Speaker A
Bueno, nada más tengo dos y uno tiene no tiene cambios y el otro sí hubo cambios.
65:01
Speaker A
Pues pucha, ¿será que esto sí me sirve para organizar? Bueno, pareciera que tengo muy poquitos diseños de todos para que ese sea el criterio. Busquemos otros. Entonces, ya aquí les acompañé yo en los dos primeros. Ya ustedes pudieron
65:13
Speaker A
ver básicamente cómo es el proceso. Insisto, fue rápido, lo puedo repetir, de lo que hay que hacer. Cuando ustedes ya tienen toda la extracción, tenga que jugar cómo organizamos esto, cómo los clasificamos. Entonces, pueden jugar en filtrar, también puede ser ordenar, por
65:29
Speaker A
ejemplo, de mayor a menor quedan las entrevistas primero, programas breves, después la terapia conctivo conductual.
65:35
Speaker A
¿Listo? Te lo voy a dejar jugar un ratico. Intenten ustedes asumiendo esos resultados si fueran ciertos, cómo podríamos organizarlos. ¿Qué se les ocurre? ¿Qué podríamos organizar? ¿Y qué encuentran en común entre ellos? No sé si se entiende el objetivo del ejercicio
65:51
Speaker A
porque es retador. Ese es el momento clave de todo el proceso de revisión sistemática.
65:58
Speaker A
Tras haber buscado, haber cribado, haber extraído toda la información, ¿cómo la organizamos? Y ojo que acá son ocho chiquiticos poquitos poquita información, pero cuando ustedes extraen, habrán visto con la doctora Tania, es una tabla enorme con un montón
66:13
Speaker A
de columnas. ¿Cómo organizamos eso? Es el reto que viene. ¿Listo? Entonces, por ahora se entiende el ejercicio, se entiende lo que quiero que intenten hacer, intenten buscar como bajo qué criterio podrían intentar resumir qué está pasando en este campo. Si se hace
66:30
Speaker A
este tipo de cosas, pasan esto. Si se hace esto, pasa esto. ¿Se entiende? Y lo y les doy un momentico. ¿O alguien necesita repetición para que quede claro?
66:43
Speaker A
Eh, por favor, se pudiera repetir para que quede claro. Perfecto. Lo más simple posible es esto. Tenemos aquí, eh, tururum. Sí, repetí. Listo. Tenemos aquí una eh una tablita chiquitica que simula la extracción de una revisión sistemática. ¿Listo? Se recuerdan con la
67:07
Speaker A
doctora Tania. Básicamente ustedes después de haber hecho todo el clivaje se quedaron con estos ocho artículos y el artículo lo empiezan a leer, dice que este es el autor, que este es el país al que pertenece, que este es el diseño
67:18
Speaker A
experimental que utilizó, el tipo de intervención, ¿listo? ¿Cuántas sesiones hubo? Toda la información y así con cada artículo.
67:27
Speaker A
Y ahora que tengo todos los artículos extraídos, lo que hay que hacer, que es el paso que estamos pensando aquí, es cómo los agrupamos, cómo vamos a organizar todos estos artículos. Y como pueden ver, no hay un criterio claro.
67:44
Speaker A
Acá ustedes pueden organizarlo por muchos criterios. conmigo acabamos de ver rápidamente, voy a ver un poco más despacio, entonces el país, ¿será que por país puedo organizar estos datos, agruparlos? Y bueno, me doy y me doy cuenta que es que ningún país se
68:00
Speaker A
repitió. Pareciera entonces que en este campo los países no son importantes. No sé si ustedes ya son familiarizados con eso, pero hay regiones del mundo que se especializan en una forma de investigación. Si eso pasa, tal vez clasificar por país sería importante.
68:18
Speaker A
Pero en nuestro caso, en este ejemplo que estamos viendo, no. El país no pareciera que fuera el caso. Bueno, ¿qué tal si por el diseño? Veamos qué pasa si organizamos por diseño. Hay dos opciones, tal vez la mejor sea que
68:31
Speaker A
ordenen. Van a activarlo. No sé si eh qué tanto maneja en Excel. Voy a desactivarlo y voy a hacer todo el proceso. Yo en la barra de inicio, si ustedes se desplazan por aquí, van a ver que al final hay una opción que se llama
68:45
Speaker A
ordenar y filtrar, esta de aquí. Le dan a dar clic y le van a dar filtro. Al darle filtro, noten que en la columna se activa una pestañita. Y si le doy clic a esa pestañita, ya me permite filtrar y
69:01
Speaker A
hacer varias cosas con cada una de estas columnas. Una de ellas es que yo aquí abajo si le doy clic a seleccionar todo, desactivo cada una de ellas y si elijo corte, por ejemplo, y le doy aceptar, ya me muestra
69:16
Speaker A
solo los estudios de corte. Para yo no ser tan repetitivo, ¿esto ya lo hicieron con la doctora Tania o no alcanzaron a jugar con con la No, no, no, no se hizo esto.
69:28
Speaker A
Ah, okay. Listo. Entonces, voy un poquito más despacio. Hasta acá me van siguiendo todos.
69:33
Speaker A
o alguien no sabe mucho de Excel y necesita que lo repitamos más lento, porque esto es fundamental, es decir, esto es el momento clave de una revisión sistemática.
69:43
Speaker A
Sería conveniente. Listo. Entonces, para los que no sepan tanto de Excel, tal vez valga la pena que que lo enfaticemos es esto. Esto es realmente lo más importante. Lo teórico ustedes lo pueden eh conseguir.
69:57
Speaker A
Eh, voy a hacer una hoja. Listo. Aparte recuerden que cuando ustedes hacen Excel, pues esto tiene columnas y filas.
70:05
Speaker A
Cuando se hace el procedimiento de revisión sistemática en las columnas van a ir las variables. Ustedes van a aquí ubicar las variables que van a extraer de los artículos. Una primera variable importante es un identificador, que es básicamente letras, números, que digan
70:26
Speaker A
cuántos artículos tengo. 1 2 3 4. Listo. Y ya ustedes van diciendo qué van a sacar. Usualmente se sacan los autores, el año, el país, la referencia, la base de datos desde la que se sacó. Noten que yo voy
70:44
Speaker A
construyendo pasito a pasito. ¿Y qué se hace luego? Teniendo en cuenta que estas son las variables, en cada una de ellas extraigo la información del artículo.
70:54
Speaker A
Entonces, por ejemplo, si fuéramos a sacar este, que no podemos porque es una revisión sistemática, entonces tendríamos que sacar, mire, este es de 2021, el país nos lo dice por acá, es Madrid, España, esta gente es española.
71:09
Speaker A
Y comenzamos a ver palabras claves suele ser un término, ¿listo? Comenzamos nosotros a sacar toda esa información. Ese es el proceso de extracción que ya vieron con la doctora Tania. Eso sí lo hicieron, ¿cierto?
71:22
Speaker A
Ahí es como se encuadren. Hasta ahí todos vienen. ¿Sí no me confirman? Mm, la verdad que no hemos hecho esto eh con la doctora.
71:37
Speaker A
Listo. Seguramente pues le dieron fuerza a otras cositas también importantes y a otras cosas a otras cuestiones.
71:44
Speaker A
Perfecto. Entonces, una vez se hace la extracción, este es el, insisto que este es el corazón como de la de de la de la revisión sistemática.
71:54
Speaker A
Acá uno se demora hasta meses, pues uno puede, depende de la cantidad de artículos, de cuántos eh investigadores son, uno se puede demorar mucho tiempo porque hay que leer artículo por artículo y a todos los artículos sacarle toda la información. Permítame, voy a
72:09
Speaker A
saltar justamente entonces, si no con la doa no lo vieron, permítame acá saltarme y ahorita les explico esto. Esas son algunas columnas recomendadas para ya el artículo, para la publicación. Hay más, ¿cierto? Pero básicamente noten que es autoraño, el diseño, la cantidad de
72:26
Speaker A
participantes y acá entonces aparece lo que ustedes vieron conmigo, que es la estrategia pico, la población, la intervención o la exposición, eh la comparación, si la hay y el resultado, ¿listo? Que es estos dos. La diferencia entre este outcome y este
72:46
Speaker A
resultado es muy importante. El outcom es el de pico y es qué tipo de resultado estabas buscando. El resultado básicamente es cómo cambian los datos.
72:57
Speaker A
Ya tiene la palabra wimen. Listo. Si lo y acá uno tiene que clasificarlo según su investigación. por ejemplo, si aumentó el la adicción, si disminuyó, si no cambió, pero por ejemplo con la persona que le interesaba la extracción de litio,
73:15
Speaker A
bueno, ¿cuáles son los resultados que uno puede tener con la extracción de litio? ¿Es que es estable o inestable o que es eficaz o ineficiente? Pues hay diferentes criterios para que uno diga, pero el resultado es qué se encontró,
73:29
Speaker A
qué encontró ese artículo concreto está la valoración de riesgo, que eso lo habrá visto con la doctora Tania y ya pues hay diferentes medidas. Entonces, lo que se hace es un Excel. Pueden haber otros programas, pero el Excel es como
73:41
Speaker A
el más adecuado porque ser más cómodo, de acceso libre para la mayoría por ser vinculados a universidades. Y sacamos toda esa información, todo ese proceso es el que yo les resumí acá con estos datos más bien inventados como para que
73:56
Speaker A
ustedes pudieran jugar con ellos. ¿Listo? Hasta aquí. No sé si me siguen. Wilmen tiene una pregunta. Adelante.
74:04
Speaker A
Buenas noches. Sí sí. Okay. Bueno, solo quería acotar que si bien es cierto que no hicimos este ejercicio con la doctora Tania en honor a la verdad, ella sí nos mostró una plantilla en Excel para la organización de los los documentos que fuésemos
74:28
Speaker A
nosotros identificando en nuestra búsqueda, pues en nuestra en nuestro proceso. lo que no hicimos fue el ejercicio de de esto de la organización y todo es tipo de cosas, pero sí ella nos mostró, de hecho, yo tengo grabada
74:43
Speaker A
la plantilla que ella no nos mostró y fue una recomendación. Eh, obviamente así como usted lo está diciendo, podíamos agregar algunos otras columnas con datos que se están relevando.
74:59
Speaker A
Perfecto, Wilm. Excelente. Entonces, justamente con la doctora Tania, ya vieron la estructura de las plantillas.
75:04
Speaker A
Justamente qué bien que tiene una plantilla, aproveéchenla eso que eso adelanta mucho terreno. Y lo que quería mostrarles ya no es entonces la extracción, solo estábamos recordándola por si alguno no la tenía tan clara.
75:14
Speaker A
Gracias, Wilmen. Eh, pero entonces ya lo que viene es lo que les quería mostrar y es una vez has extraído toda esa información viene el trabajo de análisis y es comenzar a jugar con esto, que es lo que les voy a invitar a que hagamos
75:28
Speaker A
unos 10, 15 minuticos en honor a que algunos puede ser la primera vez que lo hacen y lo intentemos entre todos.
75:35
Speaker A
Entonces, ¿cómo se hace? Una vez tengan su plantilla, no sé si la doctora Tania ya le dejó esa plantilla con el filtro activado, si no vienen ustedes y se paran en la tablita y como les decía, en el menú de inicio, aquí arribita, no sé
75:50
Speaker A
si ven mi mouse, en la parte superior aparece la opción de ordenar y filtrar.
75:56
Speaker A
Si le damos clic acá, hay una opción que se llama filtro. ¿Listo? Esa opción de filtro de Excel porque la verdad permite hacer muchas cosas. La primera, como su nombre lo dice, lo que permite, permítame, usemos esta de acá,
76:13
Speaker A
bueno, sí, esta de acá, es ver toda la variación. Acá está muy fácil porque estamos viendo todo en pantalla, nos caben las ocho investigaciones, pero imagínen que tengan ustedes 32, 40 artículos con toda esa información.
76:32
Speaker A
Ya uno ver todo es muy difícil. Entonces, una primera cosa que uno puede hacer con los filtros es que al darle clic, noten que acá abajito les aparece todas las categorías que aparecen en esa columna, es decir, toda la variación.
76:47
Speaker A
Noten que yo tengo 1 2 3. Tres veces aparece el uno, pero acá solo me lo muestra una vez porque el uno está apareciendo. Lo que hace es mostrarme todo lo que hay. Miren, entonces si voy a los países, pues justamente me muestra
77:02
Speaker A
todos los países que hay. El diseño me muestra los tres diseños que aparecen. Entonces, esto es muy útil para ustedes cuando comiencen a manejar bases de datos. Eh, yo también, por ejemplo, soy analista de datos, entonces uno ya sabe
77:15
Speaker A
jugar con esto de muchas formas. Un primer paso que uno tiene que hacer con una base de datos es ver cuántas categorías tiene, cuáles son, cómo está variando esa columna. Entonces, noten que a la intervención nada más se
77:26
Speaker A
encontraron tres tipos y eso sirve para la descripción que veíamos ahorita. Se encontraron tres tipos de intervención y yo simplemente tengo que venir acá y dar clic. Ah, tipos de intervención, no, mire, solo fue psicológica. Okay. Se encontraron intermisiones psicológicas
77:41
Speaker A
mediante tres modalidades: Eh, entrevista emocional, programa breve y terapia cognitivo conductual. Entonces, noten como este solo hacer clic acá nos muestra la variación y dice, "Ah, bueno, mire, la de la variación fue entre una a 12 sesiones." Ah, interesante. ¿Y qué
77:59
Speaker A
evaluaban? Bueno, se evaluó la abstenencia, la ansiedad y la reducción de consumo. No sé si van notando como el solo dar clic aquí ya les permite ir haciendo la descripción. ¿Qué instrumentos encontramos? Miren, se encontraron el audit, el autorreporte,
78:15
Speaker A
el GAT 7, el HS y una medición de unidad de consumo, cantidades de consumo por semana.
78:21
Speaker A
Ya, esa es la primera función que tiene. ¿Listo? Me permite ver cómo cada categoría varía. esa primera eh función se entiende o alguien se me perdió ahí.
78:43
Speaker A
Bien ahí la manito levantada, eh, de Wilmer. Perfecto. Listo. Segunda función, clave. Entonces, ya una vez hemos visto que, por ejemplo, esto tiene tres. Ah, bueno, no tengo.
78:56
Speaker A
Dale Manuel. me das. Ya, ahora se acabó el gas. A mí no me dijiste nada. Se acabó el gas.
79:03
Speaker A
Estoy evitando. Ya. Dale, Manuel, te escuchamos. No no. Okay. Pasó algo por allá. Entonces, listo. Mientras Manuel resuelve, primera opción es como ver lo que hay, pero luego está la opción que se llama justamente filtrar. Y es que yo vengo
79:23
Speaker A
acá y puedo desactivar. Noten que todos tienen un chulito. Si está el chulito es que se muestra, pero yo puedo desactivar esto. Entonces yo puedo elegir, venga, quiero ver solo los estudios de corte. Y lo que él va a hacer es filtrarme, me va
79:37
Speaker A
a mostrar solo los que cumplen con ese criterio. Y entonces ya aquí yo puedo ver, mire, interesante. Todos los estudios de corte, además eran de terapia cognitivo conductual y ahí tuvieron 4 a 10 semanas. Uno era con esto, con esto, uno no muestra cambios,
79:53
Speaker A
otro sí. Ah, okay. Comienzo a ver si tienen cosas en común o si no. Y aquí es donde aparece el reto que estamos pensando. Es, y yo cómo organizo esto será que por el tipo de diseño me funciona
80:07
Speaker A
no sé, pareciera que no, porque no estoy viendo como nada común. Vamos con los cu experimentales. Ah, pero es que mira, no me aparecen tampoco porque solo tengo uno.
80:18
Speaker A
Bueno, y los estudios controlados. Ah, bueno, acá sí tengo bastantes, pero están variados. Hay entrevista emocional, hay programa, hay terapia, hay unos de una sesión, de muchas. Mm, no está raro. Pero acá lo interesante es que todos estos mostraron reducción. Hm.
80:37
Speaker A
Entonces, aquí lo que quiero que vean es que hay que ir jugando con esa base de datos que la doctora Tania les mostró, con esa plantilla una vez llenada, comenzar a ver cómo se organizaron, si hay algún criterio que da sentido o no
80:50
Speaker A
da sentido. Y a veces, en este caso que tenemos poquitos, si uno quiere ir como viiendo todos, la última opción es ya no filtrar, sino que uno le puede decir ordenar. Noten que la primera se llama ordenar de A a Z, de orden alfabético
81:07
Speaker A
descendente A, B, C, D. Pero también puedo ordenar de Z a A, que es ascendente Z, X, Y comienza de abajo hacia arriba. Entonces, dependiendo uno puede escoger, pero no tenga aquí ya lo organicé y quedó organizado primero los
81:24
Speaker A
de corte, luego el cu experimental y luego los eco y comenzar a ver, ah, mira, es que estos tienen esto en común, estos de esto. A veces es muy útil, una estrategia que se suele usar es ir pintando como colorcitos, como, "Ah, no,
81:38
Speaker A
es que mira, este de acá, eh, no tuvo cambios, entonces podemos ponerlo, por ejemplo, en rojito. Es que este no tiene cambios. Ah, este tampoco. Listo. Y este es cuasi experimental. Y uno comienza a jugar como intentar armar un
81:53
Speaker A
rompecabezas. No sé si lo van notando. Entonces, la invitación en este ratico es que vivan al menos esa experiencia con este escenario cortico, chiquitico.
82:01
Speaker A
Son las 200 donde unos 10, 15 minuticos. Intenten ustedes jugar con esas tres opciones que les di. Mirar, ya les mostré que diseño tal vez no es la mejor estrategia ni país, tienen más variables para organizarlo. Resultados no puede
82:17
Speaker A
ser la variable que categoriza. Esto es lo que vamos a interpretar. ¿Listo? Entonces intenten jugar como con clasificar, con ordenar e intentar encontrar cuál sería la mejor manera de agrupar si esto fuera una revisión sistemática. Y ya entre todos ahorita lo
82:32
Speaker A
pensamos un momento. ¿Listo? De nuevo, tienen tres opciones. Ver cómo varía. activar filtros y desactivar como ver solo uno y no otros. Listo. Y además tiene la posibilidad, upa de ordenar, de que les puedan ustedes ver como todo
82:51
Speaker A
juntico, organizadito. ¿Listo? Entonces, por favor, jueguen un rato con la base de datos, demos unos 10, tal vez 15 minuticos y entiendo que es la primera vez que se enfrentan a esto, porque es mejor priorizar esto y que entre todos
83:04
Speaker A
lo pensemos. Ah, pues ya la la lo que viene que las diapositivas quedaron listo. No sé si ya con esta explicación un poco más detalladita se entiende mejor o alguien aún requeriría un énfasis en algo.
83:18
Speaker A
Sí sí dígalo. Eh, perdón, estaba en una clase de la del universidad, entonces llegué tardecito, entonces me pregunto si esta archivo lo mandó por el chat, por qué me dio. Sí, después a ver lo reenvío a ver si puedes acceder ahí ya puedes acceder
83:36
Speaker A
y toca que lo descargues. ¿Listo? Para que lo puedas jugar con él porque si no todos de uno.
83:44
Speaker A
Bien. ¿Alguien más? A ver o se entiende. Bueno, parece que ya están empezando a jugar. Entonces demos 10 minuticos a las 30. Bueno, tal vez los 15 creo que es es válido para que no se sientan presionados. A las 8:35 pues justamente
84:03
Speaker A
empezamos. Para quienes no pudieron acompañarlo la sesión de hoy presencial y están viendo la grabación, entonces lo mejor es que pase, pausen aquí. Yo montaré este archivo, pues enviaré al mundo tesis para que lo monten con el material complementario y van y juegan
84:17
Speaker A
un rato con la base de datos y ya vuelven adelantando 15 minuticos. Listo. Entonces, 35. Voy a hacer pausa, voy a tomar algito mientras tanto para que ustedes lo piensen y ya lo socializamos.
84:27
Speaker A
¿Listo? Si hay dudas o preguntas me pueden eh llamar. Estoy tratando de descargarlo, pero no se ve como archivo de cel.
84:37
Speaker A
Eh upa. Tendrías que mostrarme cómo se se te ve, pues, para poder Bueno, es archivo XML.
84:45
Speaker A
Ajá. Lo abro. Sale un momentico, yo reviso. En principio se les abrirá en el navegador de esta manera.
84:54
Speaker A
Sí, se abre en el navegador. Le doy archivo tratar de exportar y me sale eh que PDF no aparece la opción de Ah, ya. Porque está es acá en crear una copia. Descargar una copia.
85:14
Speaker A
Ah, ya. Muchas gracias. Listo. Ustedes pueden descargarlo y jugar con él un ratico y cualquier cosa.
85:25
Speaker A
Insisto, yo estoy acá. Voy a ir por algo de tomar y pero si hay alguna duda, si alguno les está cuadrando, si están pensando algo, llámenme para acompañarlos. Listo, ya vengo un momentico.
87:34
Speaker A
Yeah. ¿Alguien logró bajarlo o copiarlo? Hola. Hola, Luna. No, no te ha dejado. ¿Cómo no te ha permitido descargarlo?
87:51
Speaker A
No, no lo puedo, no lo puedo, no lo puedo copiar ni peg ni ni descargar. No sé cómo lo Listo. Entonces lo que voy a hacer es lo voy a mandar al grupo que tenemos en WhatsApp para que lo puedan descargar
88:06
Speaker A
desde ahí. Listo. Creo que podemos facilitarlo de esa manera. Permítame en un momento ya se los comparto ahí a los que no han podido.
88:13
Speaker A
Gracias, con gusto. Este sería, permítame acá, ejercicio para resultados. Listo. Ya en el grupo de WhatsApp lo acabo de enviar. Pueden entonces ahí está cargando.
88:32
Speaker A
Saldrán un momentico para que vaya entrando ahí, lo descarguen desde ahí directamente si alguien no ha podido.
88:36
Speaker A
Listo, ya ahí se envió. Listo. Maestro, disculpe, está por ahí. Sí, claro cuéntame. Vaya, ya lo ya lo copié y está bien, pero es que de verdad que ahorita como que me he desfasado del Excel, eh, con qué le
94:35
Speaker A
a dónde le da click para que salga para buscarlo de los así como lo queremos analizar, digamos, según este qué le a dónde le da click.
94:51
Speaker A
Claro. Aquí en la barra de inicio, mira que llama ordenar y filtrar. Ordenar y filtrar.
94:59
Speaker A
Ajá. Y ahí me das la opción a que haga una que se llama filtro y con eso se te activan estas pestañitas que tengo yo aquí. No sé si las ves.
95:09
Speaker A
Y ya con esas puedes jugar. Exacto. Aquí arribita. Ah, entonces luego le doy filtrar y le doy y sombreo toda la columna.
95:19
Speaker A
Eh, vas eligiendo la que la que quieras pensar. Como ves, será aquí yo puedo realizarlo por número de sesiones, por ejemplo. Entonces, venga, que tienen solo una sesión y comenzar a analizarlas a ver qué tienen en común, qué tienen de
95:31
Speaker A
distinto. ¿Listo? Es como el ejercicio que hay que hacer. Entonces, comenzar a separar. Ah, los que vieron abstinencia solitos. ¿Qué pasa con los de abstinencia? ¿Cómo qué puedo ver aquí?
95:42
Speaker A
Listo. Entonces, una vez ya lo tienes activo, juega un poquitico mirando al menos estos 5 minuticos una variable e intenta clasificarla a ver si te funciona la que elegiste.
95:53
Speaker A
Vale, muy bien. Gracias. Dale, con gusto. Listos. ¿Cómo vamos? ¿Quieren más tiempito? Pues lo que pasa es que más tiempo, obviamente más más retador. Por ahora es un ejercicio chiquitico. Eh, es que sí no sé cómo aprovechamos porque
98:33
Speaker A
sé que entonces es la primera vez que se están enfrentando a esto y valdría la pena que le tengan algo más de ratico.
98:39
Speaker A
Hm. ¿Cómo van? ¿Les está costando? ¿Les acompaño o están bien, pero necesitan más tiempo?
98:47
Speaker A
Yo creo que se cacharrea después. Hm. La in esto significa, profe, que este es el análisis de nueve artículos, ocho.
98:59
Speaker A
Ocho artículos como para comprender. Exacto. Es una mini versión muy chiquitica de lo que realmente sería cuando uno tiene como los 20 o los 30 artículos, que recuerden que usualmente la revisión sistemática es entre 20 a 30. Entonces uno hacer esto con un
99:15
Speaker A
montón. Por eso es que pensé chiquiticos poquitos. Okay, listo. Dale adelante. Bueno, ya eh realicé parte del ejercicio, ¿no?
99:34
Speaker A
algunos criterios para registrado y más o menos pudiera tener algunas conclusiones o por lo menos como eh como resultados. Pues dale, por ejemplo, cuéntanos si lo pensamos todos.
99:52
Speaker A
Okay. Yo filtré por por Claro, basándome en los resultados, filtré por el tipo de intervención y por eh diseño para comparar los resultados obtenidos.
100:09
Speaker A
Claro. Yo sin entrar en el análisis de los resultados y no para para realizar hacer esa agrupación de de los de los documentos.
100:20
Speaker A
Yo, por ejemplo, tengo casos como, por ejemplo, donde se utilizó entrevista motivacional a través del diseño ECA y se logró la reducción y en otro se utilizó terapia cognitiva conductual por corte.
100:40
Speaker A
Mm. Se nos fue Will, creo. ¿Me oyes? Sí, ahí te escuchamos de luego. Dale, te escuchamos hasta y en terapia cognitivo conductual.
101:07
Speaker A
Ah, se nos fue. Bueno, Wilm, te dejamos de escuchar. No sé si aún está, si es un asunto de internet. Acá está hablando en el chat.
101:25
Speaker A
A ver. Ah, se le descargaron los auriculares. Claro. Listo. No sé si quieres intentar sin ellos o Bueno, mientras Wilmer intenta resolver, ¿alguien más quiere contarnos cómo lo estaba haciendo? ¿Cómo lo estaba pensando?
101:58
Speaker A
Listo. Pues en arras del tiempo, Wilmen justamente le pegó al que era. La el mejor criterio en este caso y por eso dejado como sutilmente acá es usar el tipo de intervención. Noten que entonces va simplemente coloreárselos para que
102:16
Speaker A
noten la diferencia. Cuando vemos entrevista motivacional, todas las intervenciones de entrevista motivacional también tenían el mismo diseño y además tenían la reducción.
102:28
Speaker A
Todas reportaron reducciones. Dice, "Ah, qué chévere. Miren que está coincidiendo. Perfecto, tenemos una categoría que nos organiza. Bueno, pero es que tenemos un problema porque cuando pasamos al programa breve, en el caso del programa breve, ya la cosa no es tan
102:44
Speaker A
no es tan parecida. Hay dos tipos de diseños distintos donde uno no tiene cambios y el otro sí, pero el que tiene cambios es el ECA, el otro no. Mm. Okay.
102:56
Speaker A
Tal vez es el el ECA el que permite, porque noten que es sobre el mismo tema, sobre la misma medición, abstinencia por autorreporte, pero la diferencia es que el que no genera cambios es porque fue un estudio cuasi experimental.
103:10
Speaker A
Interesante. Ah, okay. Aquí me me ayuda un poco mejor. Y vamos entonces ya al último, al de eh terapia cognitivo conductual y nos damos cuenta que acá ya el diseño suele ser de corte, ¿listo? Mientras que el ECA sigue estando y si es Eca igual
103:28
Speaker A
también hay reducción, también se está reportando aunque sobre otro medición. Pero en el de cororte, noten que tenemos variabilidad. nos muestra que uno de corte muestra reducción en ansiedad, pero otro no muestra reducción en consumo. Ah, interesante. Miren que eso
103:45
Speaker A
es lo que estamos abstrayendo, ese es el ejercicio de jugar con estos datos. Entonces, tal vez la mejor estrategia en este caso es esa combinación que nos decía justamente Wilmón y el diseño, porque nos va mostrando algunas cositas. Sin embargo, sin
104:02
Speaker A
embargo, aquí hay una cosa muy muy importante. Resulta que hay otra variable en la base de datos que está en este momento oculta, que es esta de aquí.
104:15
Speaker A
Resulta que ustedes con la doctora Tania vieron que otro de los aspectos que hay que hacer con cada uno de los artículos es evaluar el riesgo de sesgo.
104:26
Speaker A
Básicamente hay riesgo de sesgo, hay el de confiabilidad y el grade que es el de nivel de certeza.
104:34
Speaker A
El riesgo de sesgo también hay que tenerlo en cuenta. Y noten que en este caso es interesante porque cuando lo añadimos nos puede reforzar la clasificación que hicimos. Noten que todos los de entrevista motivacional Dale, disculpen, me explica el riesgo de segua
104:51
Speaker A
a qué se refiere. Qué pena. Claro. Eh, ay, ayer, esas diapositivas no las tengo yo. Eh, si recuerdan con la doctora Tania lo vieron. Cuando hablamos de, permítame a ver, yo veo si puedo mostrarles eh lo Ay, ¿recuerdan qué número de clases
105:11
Speaker A
es el de la doctora Tania? Para ver si ella tienen las diapositivas y me apoyo en lo que ella les mostró.
105:18
Speaker A
Esto es de pronto no estuve en esa clase porque es que como coincido con la universidad, entonces a veces me entro muy tarde.
105:26
Speaker A
Bueno tranquilo. No, no, yo obviamente te respondo. Es que quería como apoyarme lo que ustedes supieran, pero si no bueno, te lo explico yo. Espérame. Yo veo no es que son muchas clases. Ustedes ha tocado bastante con este curso. ¿Alguien no
105:39
Speaker A
recuerda qué clase es la de la doctora Tania? O bueno, lo que pasa es que eh el riesgo de sesgo es muy importante y hay que diferenciarlo de calidad y errores. ¿Qué es lo que pasa con el sigo?
105:59
Speaker A
A ver, hagamos. Bueno, yo creo que me pueden ver acá es. En principio lo que nos interesa saber es si esta fuese la verdad, listo, si este fuese lo que es, el artículo que estamos viendo tomó suficientes precauciones para acercarse a esto o hay
106:20
Speaker A
aspectos que pueden amenazar con esto y que sesgue, mira como lo que implica el sesgo, que sesgue el resultado de esa investigación alejándose lo que esperaríamos que es la verdad.
106:34
Speaker A
¿Listo? Entonces, el riesgo de CESGO tiene que ver con cierto aspecto de calidad metodológica, pero no es que si es bueno o malo el artículo, sino con las decisiones que se tomaron, si hay riesgo de que estos resultados tal vez
106:49
Speaker A
no sean tan confiables, que esto no se acerque a lo que es, sino que está sesgado, está desviado de lo que esperaríamos que fuese. Entonces, eh puedes consultar las grabaciones.
107:01
Speaker A
Recuerda que eh quedan como material para ustedes con la doctora Tania. Espérame, yo busco entonces al menos la clase acá en el en el se me fue como es que se llama este sé que lo esporio por aquí la designación que tenemos con
107:23
Speaker A
la doctora Tania en la clase nueve, tal vez está. Si está eh sí, mira, la clase nueve para la pueden buscar para que tengan. Habrán visto con ella justamente cómo evaluar la calidad metodológica y el riesgo de sesgo. Hay varias herramientas.
107:43
Speaker A
Entonces, con ella lo habrá anotado. Y lo que yo hice fue traerles justamente esa columnita adicional de ah mire, se evaluó el sesgo y vemos que este es bajo, que este es alto y hay categorías distintas. del medio suele ser bueno,
107:57
Speaker A
hay algunas preocupaciones, pero de nuevo la clasificación depende la herramienta por ahora para que tengas como la motivación de clase con ella, ¿se entiende o quieres que repasemos de alguna? Ya ahí tengo una idea con eso.
108:10
Speaker A
Digo, luego me apoyo más en la clase. Perfecto. Excelente. Miro. Entonces, en este caso, justamente eh lo que tenemos en esta situación es que e hay que añadirlo y hay que tenerlo en cuenta para la interpretación de resultados.
108:26
Speaker A
Eso es fundamental y se exige en el análisis de acá. Entonces, noten cómo nos cambiaría con esto. Es, ah, bueno, la entrevista. Ay, perdón, Wilmer está participando. Ah, bueno, Wilmer nos mostró cómo es la clasificación.
108:38
Speaker A
Excelente. Eh, nos dice, "Claro, hay que tener en cuenta riesgo de sesgo. Eh, y claro, no no es no es un error tuyo porque como pueden ver, yo lo guardé para el final como jugada para que quede claro que hay que incluirlo." Y nos dice
108:52
Speaker A
Wilmen, "La doctora Tania mencionaba como riesgo de sesgo que no se hayan cubierto algunos elementos pico o los criterios de validación." EP. Entonces ahí te upa, pero listo. Ya, ya entiendo por qué les estaba contando eso. Eh, reitero, es básicamente
109:11
Speaker A
es que bueno, no, luego luego ya busco las diapositivas para poder apoyarme que les conó, ¿cierto? Esto es importante y es que entre el profe es intentar no llevarles a confusión. Entonces, tal vez apoyémonos en esa clase y ya miramos el
109:25
Speaker A
caso particular. Entonces, es este es, ¿okay? mi artículo que estoy viendo, estoy agrupando todos los de entrevista motivacional, cómo está el riesgo de sesgo en ese caso y nos dicen, "No, la verdad está bajo, no hay riesgos." Entonces está interesante porque estamos
109:43
Speaker A
viendo que la entrevista motivacional está funcionando para reducir tanto el consumo como la ansiedad y el riesgo es bajo. Interesante. Entonces ahora podemos pensar, miren, van de una hasta seis sesiones, sin importar la cantidad de sesiones están funcionando. Claro,
110:00
Speaker A
miren, ahí ya tenemos el resultado. Ya esto lo podemos escribir. Esto va para nuestro apartado.
110:06
Speaker A
Ah, pero venga, cuando vemos los programas breves, aquí la cosa primero no son claros, hay uno que dice que no hay cambios, otro que sí, pero el sesgo es muy probable. Acá hay alto riesgo de sesgo y por tanto
110:24
Speaker A
mm no me va a apoyar en estos, no es confiable, es probable que aquí haya algo que hay que pulir. Entonces, ya uno puede enfatizar en esos resultados.
110:36
Speaker A
Miren, esos son tal y el riesgo de cedo se presentó por esto y esto, no interpretando listo describiendo.
110:43
Speaker A
Y no tenga aquí nos pasa igual el de terapia cognitivo conductual sí hay artículos, pero el riesgo de cedgo también es muy alto o hay algunas preocupaciones. Entonces, claro, noten que esto y se nos decía hay a veces
110:56
Speaker A
algunos investigadores se confunden con esto como, ah no, si tiene un sesgo alto no se incluye la revisión. No, no, no, no. Eso es un resultado de la revisión.
111:06
Speaker A
decir, hay muchos artículos de este tipo de intervención que tienen sesgo alto, ya es un resultado muy útil porque le avisa a quien le da la revisión, oiga, usted le interesa este tema. Tal vez lo que hay que hacer ahora es investigar
111:21
Speaker A
con terapia cognitivo conductual buscando reducir el sesgo para que tengamos más claro si esto realmente funciona o no funciona. Ya tenemos información que la entrevista motivacional sí, pero la terapia cognitivo conductual tal vez nos está fallando. Ah, okay. Entonces vamos a
111:37
Speaker A
apostarle allá. Esto es la versión sistemática, muchachos. Esto es el reto que hay que hacer. Noten algo importante. Yo puedo cambiar la clasificación, puedo preguntarme, voy a cambiar los colores, ya preguntarme no por eh el el tipo de
111:55
Speaker A
intervención, sino por la cantidad de sesiones. ¿Qué es lo que pasa si tengo algunas sesiones, solo una sesión? ¿Qué pasa si tengo pocas sesiones? Y ah, perdón, otro color. ¿Y qué pasa si tengo muchas sesiones?
112:13
Speaker A
Noten entonces que ya toda la forma de escribir el apartado cambia, porque entonces puede decir, bueno, en pocas sesiones vemos que tienden a haber efectos, aunque hay situaciones que no hay casi que se reportan que no hay cambios, sin embargo, esos artículos
112:29
Speaker A
presentan un riesgo de sesgo alto. Entonces, tal vez una sesión sí puede ser suficiente, solo que hay situaciones que no. Adicional, noten que la diferencia es que otros, estos dos son estudios controlados y este es cuasi experimental. ¿Okay? Tal vez entonces si
112:45
Speaker A
hay una tendencia a que una sesión permite reducir, ¿listo? Con dos programas muy distintos, programa breve y entrevista motivacional. Cuando vamos a sesiones cortas de tres a seis sesiones, encontramos nuevamente lo mismo. Pueden haber reducciones, pero hay situaciones que no hay que no hay
113:00
Speaker A
cambio. Sin embargo, nuevamente es que hay un riesgo de sesgo alto y es otro tipo de estudio diferente al ECA. Mm.
113:09
Speaker A
Okay. Listo. ¿Y qué pasa con sesiones muy largas? Bueno, vemos que es la terapia cognitivo conductual y sí está mostrando reducción, pero el riesgo es alto. Ah, pucho, no sé si me están siguiendo con el ejercicio, si lo notan, pero cambió.
113:28
Speaker A
Estamos hablando de los mismos artículos, de los mismos datos. Estoy diciendo lo mismo, pero no es lo mismo.
113:34
Speaker A
Mi análisis está siendo distinto porque mi criterio de agrupación está siendo diferente. Entonces, no sé si me están siguiendo, ¿no? Antes de pasar a a la diapositiva, no sé si notan entonces la dinámica cómo está. Lo que hay que hacer
113:49
Speaker A
es ir aprendiendo a jugar con esto. Lo mismo podríamos hacer si vemos lo del seguimiento. ¿Cada cuánto se tomo seguimiento? ¿Será que eso marca una diferencia? Si eso está garantizando o no. Porque miren que hay los que tienen
114:03
Speaker A
poco tiempo, los que están reportando que no hay cambio, pero los que tienen mucho reportan que hay cambios. Tal vez el cambio no ocurre de inmediato, sino más adelante en el tiempo. Ah, okay.
114:13
Speaker A
Todo esto organiza como interpreto de los datos y de nuevo este escenario son ocho artículos sencillitos.
114:22
Speaker A
Ahora imagínense con 32. Toca ir jugando con eso, toca irlos organizando y ese es el gran reto que ustedes tienen. ¿Cómo?
114:31
Speaker A
Investigadores de revisión sistemática. ¿Se entiende esta parte de nuevo? No qué criterios usar, porque recuerden eso cambia, sino el proceso que tendrían que hacer. ¿O alguien tiene alguna duda o pregunta acá? Perdón.
114:51
Speaker A
La verdad que no he entendido el procedimiento. Lo que pasa es que como ejercicio tienes que conocer el tema, ¿cierto? Entonces, en este caso, noten que intenté como algunos conceptos que seguirían el ejemplo que veníamos con consumo de
115:07
Speaker A
alcohol, que me parece que es un tema eh accesible. Pero entonces nota que lo que hicimos fue básicamente clasificar estas investigaciones que que encontramos según el tipo de investigación, pero lo que encontramos es que la entrevista suele tener resultados positivos. Cuando
115:26
Speaker A
se hace la entrevista motivacional, como intervención reduce el nivel de consumo. Ah, interesante. Y comenzamos entonces a ver que tienen en común todas esas investigaciones que hicieron esto. Ah, mira, es que además hicieron estudios aleatorizados, tienen entre una a seis
115:44
Speaker A
sesiones. Comienzas tú a sintetizar ese cambio. Ese es el ejercicio de la revisión sistemática. Ah, pero venga, es que cuando hacemos programa breve, en el programa breve uno sí tiene cambio, pero el otro no. Ah, interesante. ¿Y qué
116:03
Speaker A
es lo que hace que eh que esto ocurra así? Bueno, tenemos que ver, ah, es que tenemos un problema, el riesgo de sesgo está siendo alto y además hay diferencias en el tipo de diseño. Tal vez es que los diseños
116:22
Speaker A
aleatorizados nos están mostrando que sí reduce porque tiene mejor control, pero los que no ya no. Entonces, esto es lo que tú empiezas a hacer. tú comienzas a jugar con toda la información ya extraída para encontrar relaciones, para encontrar
116:38
Speaker A
patrones que me devuelvo al diseño de la diapositiva que les mostraba. Básicamente ese momento que estamos viendo es este de acá, que si recuerdan, es comenzar a encontrar cómo relacionamos esto sin terminar pues construyendo una cosa que no tiene nada que ver. Ese
116:56
Speaker A
es el problema del criterio. Es como, pucha, ¿cómo organizo esto? depende de mí, tengo que analizarlo, tengo que dar vueltas, tengo que probar. Por eso es muy bueno que se vuelvan como duchos en esto, como perdona, expertos sería un
117:09
Speaker A
tema más, no sé, ni ducho sea una palabra extendida en Latinoamérica. Expertos en esto, en jugar con los datos, en analizarlos, en pensar qué patrones hay, qué tienen en común, qué tienen de diferente. ¿Listo? Y por eso, no sé si se los han comentado, la
117:24
Speaker A
revisión sistemática como una actividad individual suele ser aconsejable. Siempre es bueno tener un par, ojalá otro que sea más bien al menos tres o más, para que entre varios puedan pensar esto, puedan jugar con los datos, puedan discutirlo. Una persona acordarse de 32
117:42
Speaker A
artículos, muy difícil, pero si una persona se acuerda de 10, otra de 10, otra de 10 y entre todos van discutiendo y construyendo, claro, es más manejable.
117:51
Speaker A
Las revisiones sistemáticas como ejercicio investigativo suelen implicar es una comunidad trabajando más que un trabajo individual. porque no ten el trabajo que hay detrás. Listo. No sé si ya si se organiza un poquitico más que más como y y ahí no se filtra una interpretación.
118:09
Speaker A
Claro. Muy bien. Entonces, justamente si ya dijimos vamos a quedarnos con intervención, lo que podemos hacer es quedémonos con entrevista. Y lo que hay que hacer entonces en el apartado de resultados va a ser ir al apartado. Yo
118:21
Speaker A
acá les hice como un ejemplito rápido. ¿Dónde está mi archivo en Word? Este de acá. Sí.
118:28
Speaker A
Entonces noten que acá estaría una forma de redactar esto estaría acá. Entonces lo el criterio de agrupación, mire, los estudios fueron sintetizados narrativamente y agrupados según el tipo de intervención psicológica, dado que las intervenciones, los resultados y los
118:44
Speaker A
instrumentos eran heterogéneos, lo que impide hacer una síntesis cuantitativa, que es la metaálisis. Entonces, miren, entrevista motivacional se lo voy a poner incluso así de ladito para que ustedes puedan comparar como lo que se escribe con lo que estábamos
118:59
Speaker A
diciendo. Miren, tres estudios evaluaron la efectividad de la entrevista motivacional. Esos fueron los tres que encontramos. Dos de ellos examinaron la reducción de consumo de alcohol y uno evaluó la ansiedad. Claro. Miren, aquí tenemos que se evaluó reducción de
119:16
Speaker A
consumo, que era el que me interesaba con mi pregunta, pero también vimos ansiedad, ¿cómo podía reducirse?
119:22
Speaker A
Los dos estudios que mid reducción de consumo, estos dos, ambos eran ensayos clínicos con bajo riesgo de sesgo, por eso es tan importante. Entonces, tengo que ambos son estudios eh clínicos y ambos tenían riesgo de sesgo bajo. No sé si van notando
119:39
Speaker A
entonces el proceso. Y en ambos casos se reportó una reducción consistente del consumo de alcohol a corto y mediano plazo. Claro.
119:48
Speaker A
Entonces, miren que hay reducción y hay seguimiento a corto plazo y a largo plazo. Ah, okay.
119:55
Speaker A
¿Qué unidades se usaron? Bueno, se usó la medida de consumo semanal y el audit que se conoce. El estudio que valió la ansiedad también con bajo riesgo de sesgo mostró una reducción usando esta escala tras 3 meses de seguimiento.
120:09
Speaker A
Luego de presentar eso agrupado, ¿cómo cierro? En conjunto, los resultados de los estudios con bajo riesgo de sesgo sugiere un efecto beneficioso de la entrevista motivacional. Es esto. Mi criterio de agrupación me muestra que en efecto esa intervención está siendo
120:26
Speaker A
beneficiosa tanto para consumo de alcohol como para síntomas de ansiedad. Ah, genial. Noten que aquí ya quedó resumido. Sinteticé todo el campo. En vez de entonces una persona tener que leer cada artículo por separado, yo ya hice todo el trabajo de, mire, cuando en
120:43
Speaker A
este campo vemos entrevista motivacional, lo que sabemos es esto. Y así tenemos que hacer con cada uno, terapia cognitivo conductual, programas breves y ya como una consideración de sesgo general de cómo tener en cuenta estos resultados, porque veíamos intenté
121:00
Speaker A
eso con el ejemplo, que realmente hay mucho sesgo y eso nos habla de que el campo tal vez no está muy organizado.
121:07
Speaker A
Eso es bastante probable que te pase a ti con inteligencia emocional. Es probable que eh que ese campo tenga alto sesgo, alto riesgo de sesgo y eso es un resultado.
121:19
Speaker A
Eso nos dice, oiga, hay que hacer mejores investigaciones en este campo. ¿Listo? No sé si se entiende así mejor.
121:26
Speaker A
Y después de ese cuadro eh es necesario hacer la narrativa ya, este eh presentar también la manera escrita lo que dice el cuadro.
121:40
Speaker A
Exacto. El cuadro lo que te ayuda es a resumir, pero la elaboración la haces tú en la redacción de de del apartado en ese momento.
121:49
Speaker A
A continuación del del cuadro. Exacto. Ajá. O sí, el cuadro usualmente se coloca antes precisamente para que la persona pueda ir contrastando.
122:01
Speaker A
Ajá. Listo. Correcto. Bien. Okay, Manuel. Creo que vamos claros con él. Los demás me siguen o alguna duda o pregunta por acá.
122:16
Speaker A
Listo. Pareciera que ahí vamos. Entonces aquí ya está como los tres momentos estamos. Coci seleccionó qué tipo de estudios teníamos y los agrupamos de alguna manera para que tenga sentido. El último que falta para que como lo acaban
122:32
Speaker A
de vivir brevemente es que hay muchas formas de organizar esto. Entonces, como les decía, muchos apartados ya siguiendo esta guía que llama guía swing, que es síntesis sin metaanálisis, lo que e piden es que se expliciten primero todo
122:48
Speaker A
esto que acabamos de decir, cuál fue el criterio de agrupación, cómo se hizo para agrupar, cuáles fueron eh las formas que se usaron y bueno, las formas tradicionales ya estaban en la diapositiva anterior, ahí les queda de apoyo.
123:00
Speaker A
Pero esta guía también pide, voy a hacerlo rápido porque ya estamos a ras, se los coloco acá todo. Tener en cuenta primero que todo el sesgo. Mi interés era parar acá y devolvernos, ya lo hicimos. notar que el sesgo me puede
123:13
Speaker A
llevar a tener que separar la clasificación y es además del criterio que usé separarlos por el riesgo, los de bajo, los de medio o los de alto. Y usualmente lo que se pide es que en la tabla que ustedes coloquen de alguna
123:26
Speaker A
manera se identifique los de riesgo bajo, los de riesgo alto. Por ejemplo, los de riesgo alto se suelen colocar como en negrita o en cursiva para decir, "Mire, estos artículos no son tan confiables y eso le sirve a la persona
123:40
Speaker A
como advertencia. Pero adicional es útil que se expliciten si hay alguna medida común en el campo, si todos están midiendo consumo de alcohol con justamente cantidad de consumo por semana o si hay alguna otra medida comparable. ¿Listo? Y adicional
123:57
Speaker A
está lo que se llama el manejo de heterogeneidad. No sé si ya lo han escuch si ya lo hablaron en con la doctora Tania, tal vez no, no sé. donde recuerden que htero es distinto, diferente. Entonces, la heterogenidad lo
124:10
Speaker A
que se refiere es a que los datos, los artículos se parecen mucho entre sí, se pueden unificar o no, sino que es lo más usual por lo cual se hace revisiones sistemáticas, no es decir hay heterogeneidad, sino de qué tipo, en qué
124:25
Speaker A
se diferencian. Entonces, miren que nuestro ejercicio veíamos que hay diferencias en las unidades que se hacen, en cómo en los resultados que se están mediendo, en el tipo de diseños que se están utilizando. Ah, okay, hay que explicarlo y eso, ¿cómo está
124:41
Speaker A
organizando los resultados? ¿Listo? Todo esto nos lo pide eh Swing y es muy importante porque nos ayuda a pensar mejor cómo movernos con esa tablita, cómo clasificar nuestros datos, que es este ejercicio que estuvimos haciendo aquí brevemente. ¿Listo?
124:58
Speaker A
Eh, no sé si se entiende, si si se si me siguen para irlo cerrando porque como les decía acá y les dejo esta diapositiva completica, recuerden que eso se les se les envía a ustedes para que la tengan. Hay diferentes tablas y
125:13
Speaker A
gráficos que uno puede apoyarse para justamente facilitar todo este proceso. La principal y más utilizada es esta que estamos hablando, que es la de tabla de características y la de agrupación, que es la que estamos haciendo en este
125:28
Speaker A
momento. ¿Listo? Pero hay gráficos también. Acá les busqué algunos ejemplos. Espérenme que se me perdió.
125:36
Speaker A
Acá está. Hay una tablita que es esta. que es cuando tenemos medidas objetivas, que a veces no las tenemos, que se llaman tablas de eh hallazgos que permiten resumir el hallazgo lo más claro posible. Pero permítame que es que
125:52
Speaker A
esto no me está dejando, no sé cómo quitar esto de acá. Ya ahí se quitó. Hay una tablita que es esta que es muy útil y es que se presentan los artículos, se presentan las medidas y noten como con cap claves
126:07
Speaker A
de colores o símbolos se muestra si hay aumento, si hay disminución o si no hay cambio. Y eso es útil porque miren que resume todo este proceso. En vez de estar viendo una tabla con como información, así, miren que así
126:21
Speaker A
visualmente uno dice, "Ah, mira, esto nos muestra que la mortalidad aumenta cuando pasa esto y disminuye cuando pasa esto." Ah, okay, interesante.
126:32
Speaker A
Esa se llama una matriz de que se les voy a mostrar acá. Es el matriz de intervención por resultado. Se llama también mapas de evidencia que permiten ver justamente que sí se mapeado, que sí hay resultados y que no. Esos mapas de
126:47
Speaker A
evidencia suelen combinarse con los diagramas de dirección que estamos viendo, pero adicional está de aquí. No, ve, se me perdió. Ay, no, lo cerré.
127:00
Speaker A
Lo siento, lo cerré. No, no es esta. Sí, no, lo cerré. Pero noten entonces que la gran mayoría que es por eso lo tenía, no usan gráficos, usan tablitas.
127:14
Speaker A
Entonces, las tablas y los gráficos hay que saber equilibrarlos, hay que saber cuándo usarlos, cuándo no. Hay uno que quería que notaran este, hay unos que usan gráficos de barras, es el más simple de todos, pero el que muchas
127:27
Speaker A
veces utiliza porque cuantifica, ayuda a presentar de una forma un poquito más visible. Lo que sí es una recomendación es no hacer esto. Noten que lo que ellos hicieron fue que revisaron 19 artículos y cada artículo le hicieron una
127:43
Speaker A
síntesis. ¿Cuál es el problema? Que aquí hay interpretación por parte de ellos. Esto ya ahí están sesgando el análisis. Y más importante, si uno quisiera mostrar la síntesis de un artículo, pues ya existe algo que los autores hacen en ese
128:00
Speaker A
sentido, el resumen. Si me vas a hacer esto, muéstrame el resumen. Entonces, ojo que esos autores, por ejemplo, y se los publicaron, realmente esta no es una una revista confiable. Por eso las bases de datos como cielo, que son más bien en
128:14
Speaker A
español, son difíciles de de valorar porque el la calidad suele ser más bien bajita. Entonces, este es un ejemplo de cómo no usar ni tablas ni gráficos.
128:27
Speaker A
Noten que esta gráfico que hicieron eh fue el proceso de la revisión, que es el proceso que todo el mundo sabe cómo es.
128:36
Speaker A
Esta gráfica no nos dice nada porque todos los que hacemos revisión sistemática ya sabemos que hay que planificar cuál es la pregunta, cuál es criterios de inclusión, hacer la búsqueda con las cadenas. No me sirve que me digas esto. Lo que yo necesito es
128:49
Speaker A
que me digas cómo lo hiciste tú. esa figura sobra, no está bien hecha. Que es el principio fundamental. Las figuras tienen que dar mi información, cosas que no estaban claras. Noten, por ejemplo, acá hicieron una tabla para las cadenas
129:05
Speaker A
de búsqueda. Sí, muy chévere, pero esto está ocupando demasiado el artículo. A eh Prisma nos pide un ejemplo y que el resto queden anexos. Entonces, tal vez esto no sobra, no no va. Y acá ya ahora sí es un artículo de los artículos
129:22
Speaker A
evaluados, pero noten que no hay mucha información, solo nos dieron el área de conocimiento, el título, los autores y habría que ver qué es este criterio de acá que no está siendo tan claro. El problema que tienen ellos es que esto no
129:36
Speaker A
tenía que estar en el texto, tiene que estar aquí abajito. Pero miren que aquí no lo dice. El CO1 es aplicación de la gamificación, coherencia metodológica, claridad de los argumentos. Entonces, al parecer es una valoración de la calidad,
129:51
Speaker A
alto, medio o bajo en función de cómo esté. Ah, okay, hay una valoración, pero esta definitivamente no va. Miren que resumieron los artículos y no resultados, no se trata de resumir, se trata de cómo juntamos esto. Y ellos lo
130:08
Speaker A
que hicieron fue hacer un reporte por eh la calidad según la revista. Ah, okay.
130:15
Speaker A
Acá es interesante porque al parecer para ellos el criterio de agrupación importante era de conocimiento.
130:23
Speaker A
Bueno, uno podrá decir que esado que no es acertado, ya eso es discutible, pero la forma en que se ha pensado esta pregunta depende de el área. Okay, puede ser cambia entre ellos. Esto es un ejemplo de cómo no
130:40
Speaker A
usar tablas y gráficos. Listo. Son tablas y gráficos que tal vez no están ayudando a una buena calidad.
130:49
Speaker A
Esta diapositiva lo que pensé es que ustedes tengan al menos idea de las opciones que hay, pero cuándo usarlos es muy importante que lo determinen en función de la gráfica y y la tabla. van a ocupar mucho espacio. Si voy a ocupar ese
131:04
Speaker A
espacio es porque la gráfica o la tabla lo dice muchísimo mejor que si yo le dijerm claro, ver las tendencias, ver cómo está organizado. Entonces, hay que saber jugar. Y aquí de nuevo, insisto, están como los principales, pero de nuevo ya
131:20
Speaker A
eso depende de cada uno de ustedes, de la información que tienen, cómo hacerlo. La principal, la que la gran mayoría de artículos siempre va a tener y que por tanto no pueden ignorar es esa extracción que incluso este artículo
131:33
Speaker A
malito, miren que está, nos muestra todos los artículos, cuáles fueron los artículos que fueron seleccionados y una clasificación según las características que tenían. ¿Listo?
131:43
Speaker A
Esto les muestra entonces la estructura general. Este de aquí, este de acá, perdón, noten que aquí también está la tabla, lo que veíamos que tiene una gran cantidad de artículos. Eso va, eso hace parte de la revisión. Y por acá tenía un
131:59
Speaker A
último para ir cerrando por si hay alguna pregunta que también no lo muestra, no lo tenga aquí. clasificaron la la fuente, qué descriptor utilizaron y cuántos artículos obtuvieron según eso. Luego nuevamente el diagrama de flujo y por eso me gustaba esta para que
132:16
Speaker A
vean entonces cómo ya se va usando el más simple de todos, que es el diagrama de barras, cuántos artículos se encontraron en cada año. Esos autores encontraron importante el año y ya aquí nos muestran los artículos que revisaron. ¿Listo? ya comienza a
132:31
Speaker A
mostrarnos diferentes aspectos de cómo se va clasificando, la las fuentes que estuvieron, eh el tipo de estudios que eran. ¿Listo?
132:43
Speaker A
Hay una cosa importante aquí antes de que se me pase ya para que vayamos cerrando esto, muchachos, aunque está publicado y muchas revistas como que lo han dejado pasar eso aunque todo pasa en revistas en español de baja calidad, APA
132:57
Speaker A
que nos regula la mayoría de nosotros centro de ingenierías. no pide esto. En APA, no se coloca fuente de elaboración propia. Eso es una aberración que hicimos en Latinoamérica y que se extendió un montón de cuenta de de esa información.
133:14
Speaker A
Pero si ustedes eh recuerdan cómo funciona APA, cuando yo traigo algo que no es mío, sino que es de alguien más, ¿qué es lo que yo hago?
133:24
Speaker A
Pues cito, noten que la citación lo que hace es mostrar que cuando algo que estoy presentando tiene una citación, pues entonces esto no es mío, esto es elaborado a partir de otros.
133:40
Speaker A
Pero si algo es mío, si algo es propiamente mío, que yo lo pensé sin apoyo de nadie más, bueno, este artículo no no lo está mostrando. Por ejemplo, acá noten que aquí no hay ninguna citación. Si no hay ninguna citación,
133:55
Speaker A
pues, ¿qué es lo que podemos inferir como lectores? Que ese pedacito claramente es elaborado por el autor. Lo mismo pasa con las tablas y figuras. Si la tabla o figura no tiene una citación, pues claramente es natural inferir que
134:10
Speaker A
fue construido por el autor. Entonces esa esa exigencia de elaboración propia no tiene ningún sentido y muchas universidades, muchos revisores de tesis, muchos revisores de revistas, de nuevo, usualmente de bajita calidad suelen pedirlo. En su momento en mi
134:26
Speaker A
trabajo de pregrado de licenciatura, no me dejaron entregar mi tesis porque ya no le puso fuente de la evaluación propia. Es lo único que le faltaba y me tocó volver a hacer todo el proceso que porque no tenía eso y ahora que lo sé es
134:40
Speaker A
como claro, aquí hay un problema de razonamiento de cómo funcionaba. Bueno, entonces de nuevo figuras y tablas son muy deseables ante todo las tablas, a veces los gráficos y apóyense en esos. Eso implica habilidades.
134:55
Speaker A
Básicamente creo que pidan la mundotesis eh un cursito para generar tablas y gráficos. con mucho gusto en esa compañería, porque esa es una habilidad sencilla, pero que hay que practicar, que vale la pena que se desenvuelva en este manejo de Excel, por ejemplo, eh,
135:11
Speaker A
como Excel para investigadores. Eso es muy útil porque les ayuda a todo el campo, no solo revisión sistemática, sino en general. Pero ya con esto terminaríamos acá la presentación, no sé si es claro, pero básicamente volvemos a nuestra estructura general. ¿Qué es lo
135:26
Speaker A
que vimos hoy? El apartado de resultados implica dar cuenta de cuántos artículos quedaron, describir ese diagrama de flujo, qué tipo de artículos son, caracterizarlo, describirlo y luego el reto grande, clasificarlos de alguna manera para que tengan sentido, jugar
135:45
Speaker A
con esa tabla grande que trajimos y que ustedes entonces empiecen a encontrar relaciones allí. Ese es el gran reto que tienen para poder construir el apartado de resultados. ¿Listo?
135:57
Speaker A
No sé si se entiende, si es claro o si hay alguna pregunta acá. Este, en la ahí ha puesto en el cuadro que nos que ha mostrado hay 10 variables, ¿no? Ha trabajado con 10 variables, ¿verdad? 10 o 11, creo.
136:20
Speaker A
Este que les puse, este. Sí sí. Ya, ese es el sería el total de variables porque en el otro que mostró de Red League, creo, este, solamente habían tres, cuatro, ¿no?
136:36
Speaker A
Claro. Eh, no, realmente aquí este de acá, recuerden que se los puse así sencillito como para que fuera manejable para la clase. Realmente el proceso es más parecido el que hicieron con la doctora Tania, que esas plantillas ser
136:49
Speaker A
larguísimas con al menos unas 22 variables. Ah, la que pasa al artículo, la que pasa al artículo son ya las variables relevantes. Es como tú empezaste a jugar y te diste cuenta que el país no, el país no es importante.
137:05
Speaker A
Bueno, entonces tal vez montar el país en el artículo no tiene sentido. Esta esta columna la podemos quitar. Ah, no nos dimos cuenta que no sé la universidad de los autores, ¿no? Esa tampoco era relevante, entonces la vamos quitando. Al final tú muestras
137:22
Speaker A
la tabla en el artículo con los las variables relevantes. Creo que el que mejor les puedo mostrar, se me perdido por acá, es este de aquí. Noten que esta tablita, esta a mí me gustó mucho, por eso me quedé con este, no busqué más.
137:36
Speaker A
Miren que lo que hizo es el artículo, la referencia y lo que hizo fue mostrar la estrategia picos.
137:43
Speaker A
cómo cada artículo respondía cuáles fueron los participantes, cuál fue la intervención, si hubo comparación o no hubo comparación, cuál fue el resultado y qué diseño tenían. Ah, listo, perfecto. Ahí ya queda mucho más fácil de hacer el seguimiento a la pregunta,
138:00
Speaker A
pero ahí ya depende de nuevo de la de las variables, de lo que pudiste extraer, de lo que es relevante. No hay una regla fija. No sé si eso responde la pregunta Manuel.
138:10
Speaker A
Sí, sí. Y la última. Entonces, definitivamente debajo de los gráficos o tablas no se debe poner elaborado por el autor y si es una modificación que hace el el autor o el el que está haciendo la revisión sistemática,
138:33
Speaker A
si se hace una modificación de de un de una tabla, de un cuadro que ya existe, él ha modificado con otros elementos.
138:42
Speaker A
entos agregada o hace una modificación, pues tampoco no pondría nada. Se pone la fuente. Es decir, lo importante es esto. Si tú no pones si es tuyo, si tú lo hiciste, no pones nada porque es e es tuyo.
138:56
Speaker A
Si lo hiciste alguien más, si trajiste la figura, si la modificaste, entonces trajiste a alguien más, pone la cita. Si la modificaste se dice adaptado de y pones la cita. Es sentido.
139:08
Speaker A
Ah, ya, ya. Noten la diferencia entre revistas un poquitico más elaboradas. Esta es una buena revisión, está mejor.
139:14
Speaker A
Miren que al final no aparece, no aparece elaboración propia. Las notas al pieas tiene para explicaciones, para abreviaturas o para aclaraciones generales que ellos lo usan para esto, pero no está eso. En cambio, uno va a Real, por ejemplo, y claro, encuentra
139:30
Speaker A
eso de elaboración propia es, no, no funciona así. No deberíamos publicarlo de esa manera. Listo.
139:37
Speaker A
Muy bien. Perfecto. Bien. Okay. No sé, ¿alguien más? ¿Alguna otra duda, pregunta? Insisto que entiendo que esto es un mundo y que uno queda como con el abrebocas, pero es el objetivo como de las de de cursos como estos, que ustedes
139:52
Speaker A
se vayan picando, vayan practicando y obviamente nos aprovechen a nosotros acá presentes para desambiguar dudas. No sé si hay alguna pregunta adicional. Si no, ya nos pasamos casi 15 o 20 minuticos.
140:05
Speaker A
Eh, terminaríamos aquí por hoy y ya el jueves, recuerden, nos reuniremos ya para pensar es el apartado de discusión.
140:14
Speaker A
Muy importante ese esa sesión puede ser un poquitico más corta en función de las preguntas que traigan. Ojalá traigan bastantes como pensando lo que hemos hablado estas clases, porque claramente de la discusión va a ser un reflejo de
140:27
Speaker A
todo eso que estuvimos pensando hoy en resultados. ¿Listo? La discusión no es otra cosa que ya articular esto que encontramos. Y ahora sí, como hablábamos hace al inicio, tomar gozo. Y decir, listo. ¿Se acuerda que le conté que
140:40
Speaker A
encontré esto? Bueno, para mí eso significa esto, que estamos embalados. ¿Cómo así que todos estos artículos tienen eh riesgo alto? No, no, no, eso está grave. Tenemos que apostarle a mejorar este aspecto. Eso ya uno lo hace en discusión, ¿listo? Ya es el momento
140:55
Speaker A
en que uno toma postura, pero de eso hablaremos entonces el jueves. ¿Listo? En en esa discusión, en la discusión también. Seguramente que nos va a presentar alguna estrategia de cómo presentar la discusión, ¿no?
141:09
Speaker A
Sí, sí, claro, por supuesto. No es como que le deje al aire, pero lo que quiero que noten es que la discusión va a estar como reflejo de los resultados.
141:17
Speaker A
Ajá. De lo que decidamos resultados. Claro. Listo. Entonces, sí, justamente como dice Manuel, nos veremos el jueves para ver como la estructura general, algunas estrategias que les sirve para ustedes, obviamente pensar este apartado. ¿Listo?
141:32
Speaker A
Bueno, la verdad que eh estamos primera este por primera vez este entrando en este en este conocimiento de la revisión sistemática. No nunca, al menos yo, nunca había visto, nunca había abordado esta temática.
141:49
Speaker A
Sí, claro, es un montón. Sí sí sí sí. Perfecto. Listo. Si no si no hay más dudas o preguntas, perfecto. Nos vemos entonces el próximo jueves para que pues pensemos ese apartadito de discusión y sigamos como adentrándonos a la lógica que está
142:05
Speaker A
esto. Recuerden que ahí la única mejor forma es practicando. Ojalá ustedes pueden jugar. Eh, el archivo que les monté no implica que sea solo por por eh la intervención. lo pueden probar justamente que lo quea con número de
142:20
Speaker A
sesiones o tal vez por lo que se evalúa intenten como mirar opciones que les permite a ustedes jugar un poco con esta eh habilidad. Igualmente, si han ido haciendo su revisión sistemática, han ido ya extrayendo, chévere que intenten
142:34
Speaker A
hacer como un ejercicio previo de venga, ¿será que ya he encontrado un patrón que puedo ir analizando e para que hagan el ejercicio listo? Pero bueno, no siendo más, les agradezco a todos como la la participación y bueno, nos vemos el
142:47
Speaker A
jueves para continuar con esto. Que descansen. Gracias, profesor Edward, muy amable. Gracias, con mucho gusto, Manuel. Buenas noches para todos. Igual Wilm.
142:55
Speaker A
Buenas noches.
Topics:redacción científicaresultadosdiscusiónrevisión sistemáticaartículo científicoestructura de artículométodoPRISMAnormas APAMundo Tesis

Frequently Asked Questions

¿Cuál es la diferencia principal entre los apartados de resultados y discusión en un artículo científico?

Los resultados describen objetivamente lo que se encontró en la investigación sin interpretación, mientras que la discusión interpreta esos resultados, los conecta con el marco teórico y el conocimiento previo, y plantea implicaciones.

¿Por qué es importante respetar el orden de los apartados en un artículo científico?

Porque el orden refleja el proceso lógico de la investigación: primero se presentan los hallazgos (resultados) y luego se interpretan y discuten (discusión), lo que facilita la comprensión y evita confusiones.

¿Qué recomendaciones se dan para redactar el apartado de resultados en una revisión sistemática?

Se recomienda describir claramente qué estudios se encontraron, cuántos, los criterios usados, y presentar la evidencia sin interpretarla, usando tablas o anexos según el espacio y normas de la revista.

Get More with the Söz AI App

Transcribe recordings, audio files, and YouTube videos — with AI summaries, speaker detection, and unlimited transcriptions.

App Store Google Play
Or transcribe another YouTube video here →

More from Mundo Tesis (Oficial)

View All
Sesión 10: Síntesis de la evidencia en revisiones siste… — Transcript

Sesión 10: Síntesis de la evidencia en revisiones siste… — Transcript

12,289 words · 120 min · Spanish
Sesión 14: Redacción de Discusión y Conclusiones — Transcript

Sesión 14: Redacción de Discusión y Conclusiones — Transcript

16,985 words · 120 min · Spanish
Sesión 15 : Estrategias de publicación y selección de r… — Transcript

Sesión 15 : Estrategias de publicación y selección de r… — Transcript

22,488 words · 160 min · Spanish
Sesión 16: Proceso de envío, revisión por pares y difus… — Transcript

Sesión 16: Proceso de envío, revisión por pares y difus… — Transcript

20,027 words · 136 min · Spanish
Sesión N° 3: Formulación de la pregunta de investigació… — Transcript

Sesión N° 3: Formulación de la pregunta de investigació… — Transcript

18,964 words · 133 min · Spanish
Sesión 4: Elaboración y registro del protocolo — Transcript

Sesión 4: Elaboración y registro del protocolo — Transcript

20,342 words · 134 min · Spanish
Sesión 6: Búsqueda bibliográfica II: reproducibilidad y… — Transcript

Sesión 6: Búsqueda bibliográfica II: reproducibilidad y… — Transcript

12,126 words · 112 min · Spanish
Sesión N° 2: Rigor metodológico y calidad en revisiones… — Transcript

Sesión N° 2: Rigor metodológico y calidad en revisiones… — Transcript

19,047 words · 133 min · Spanish
Sesión 1: Introducción a la comunicación científica y a… — Transcript

Sesión 1: Introducción a la comunicación científica y a… — Transcript

13,020 words · 103 min · Spanish
Sesión 5: Búsqueda bibliográfica I principios y diseño — Transcript

Sesión 5: Búsqueda bibliográfica I principios y diseño — Transcript

13,277 words · 104 min · Spanish
Sesión 12: Redacción de la sección de Métodos — Transcript

Sesión 12: Redacción de la sección de Métodos — Transcript

17,001 words · 111 min · Spanish
Sesión 7: Gestión de referencias y organización de la i… — Transcript

Sesión 7: Gestión de referencias y organización de la i… — Transcript

15,557 words · 119 min · Spanish