Speaker A
Чем человек умнее, тем ему просто проще добиваться каких-то целей. Мозг начинает творить: "Ты не умный". [музыка] У меня, как сейчас модно говорить, инсайт.
Нейробиолог Владимир Алипов о снижении интеллекта после 30 лет, деменции, суперейджерах, музыке, языках и факторах сохранения мозга. Подкаст Павла Багрянцева.
Key Takeaways
- Снижение интеллекта с возрастом индивидуально и не обязательно: у части людей когнитивные функции почти не меняются
- Деменция — не неизбежность, на неё влияют генетика и образ жизни
- Игра на музыкальных инструментах — наиболее поддержанная данными активность для развития когнитивных способностей
- Многие популярные 'тренировки мозга' не имеют убедительных доказательств эффективности
What the video covers
- Когнитивное снижение у среднестатистического человека начинается после 30 лет и заметно усиливается после 65, но у части людей (суперейджеров) его практически нет
- Деменция затрагивает лишь несколько процентов населения, а не всех доживающих до старости, как часто думают
- Около 60% риска деменции определяется генетикой, около 40% — образом жизни: сон, стресс, контроль над жизнью
- Из интервенций сильный сигнал даёт, судя по данным, только игра на музыкальном инструменте, тогда как шахматы, сканворды и языки такого эффекта не подтверждают
- Большинство данных о пользе — наблюдательные, поэтому причинно-следственные связи требуют экспериментов
- Изучение иностранного языка открывает доступ к культуре и полезно как навык, но эффект на интеллект спорен
- Умеренное употребление алкоголя может быть безвредным, но отказ от него, по данным, может принести пользу мозгу
- Физическая активность, танцы и ритмичные движения связаны с лучшими когнитивными показателями
- Режим работы с короткими интенсивными блоками и перерывами (например, 30 минут работы и 10 минут отдыха) эффективнее длительной непрерывной работы
- Научное сообщество переживает трансформацию из-за искусственного интеллекта, что вызывает кризис идентичности у исследователей
Chapters
- 00:00Вступление: мозг, ум и инсайты
- 05:28Снижение когнитивных функций после 30 лет
- 12:00Деменция и суперейджеры
- 17:44Музыка, языки и тренировка интеллекта
- 22:57Память, ментальные техники и привычки
- 33:10Алкоголь, здоровье и образ жизни
- 45:00Физическая активность, танцы и режим работы
- 60:00Искусственный интеллект и будущее науки
Full Transcript — Download SRT & Markdown
Speaker A
У него утрачивается способность формировать новые воспоминания. [музыка] После 30 лет наш мозг начинает деградировать.
Speaker A
Мы доживём все до своей деменции. Судоку, кроссворды, сканворды. Это развивает наш мозг. [музыка] Ты просто дольше проживёшь.
Speaker A
Если такой умный, почему бедный, их жизнь скатится в любом случае. Сколько в нас концентрации внимания. IQ придумали нацисты.
Speaker A
В туалет ходите, выходят ваши клетки мозга. Удачи, храбрости. Всё будет хорошо. Друзья, сейчас еду на съёмку. И сегодня у меня в гостях интереснейший гость, учёный и нейробиолог. Я уверен, получится очень круто.
Speaker A
И знаете, я заметил такую одну очень интересную вещь, когда съёмки, встречи, выступления, иногда просто хочется сначала побыть одному. Ну, хотя бы полчасика.
Speaker A
[музыка] [музыка] В Москве я часто езжу на общественном транспорте, потому что так действительно иногда получается быстрее.
Speaker A
[музыка] Но бывают дни, когда хочется никуда не спешить, хочется сесть, закрыть дверь, включить приятную музыку или просто побыть в тишине и переключиться перед следующей встречей.
Speaker A
И сегодня как раз такой день, поэтому на съёмку я еду на Gand J. Мне нравится само ощущение. [музыка] Вокруг Москва, движение, город живёт своим ритмом, а у меня внутри машины своё пространство, где можно немного выдохнуть, собраться [музыка] и настроиться на то, что впереди.
Speaker A
Наверное, в этом для меня и есть жизнь в новой комплектации, когда даже обычная дорога становится частью [музыка] дня, которой ты действительно наслаждаешься.
Speaker A
[музыка] А если вы рассматриваете для себя новый автомобиль, обратите внимание на GL J. Ежемесячный платёж по автокредиту в Сбере от 15.500 руб. Оформить автокредит можно любым удобным способом: онлайн, в офисе Сбера или прямо в дилерском центре GН. Все подробности ссылка в описании.
Speaker A
На связи Павел Багрянцев, и сегодня я записываю подкаст с учёным нейробиологом Владимиром Алипом. Владимир, приветствую.
Speaker A
Привет, Владимир. Рад встрече. Наконец-то мы договорились и вот здесь. А, но когда я слушаю твои подкасты, интервью, у меня возникает вопрос: какие, что бы ты ещё о себе рассказал? Потому что в научных кругах, я понимаю, время не стоит на
Speaker A
месте, люди развиваются и что-то появляется новое. Вот как ты себя можешь ещё представить? Наверное, я бы просто добавил, что я популяризатор науки, занимаюсь просвещением преподаванием.
Speaker A
Может быть, э, в каком-то смысле во мне большую роль играет моё мой медицинский бэкграунд. Я никак не могу отпустить тему, которая связана с биохакингом, со здоровьем, с тем, сколько там мифов, сколько шарлатанов.
Speaker A
Вот. Ну и, наверное, если ты хочешь, э, если тебе интересно именно, что происходит в научной среде, такого поразительного интересного то наверное, самое главное, что происходит в научной среде - это, конечно, всё, что связано с искусственным интеллектом и тем [фыркает]
Speaker A
как сложится судьба в будущем вообще науки, я бы сказал так, что это то, что касается не только меня, а касается вообще научного сообщества в целом, то, что оно сейчас проходит через серьёзную трансформацию. И у большинства иследователей экзистенциальный кризис по
Speaker A
поводу того, кто они будут, чем они будут заниматься. Ну вот поэтому всем молодым учёным и тем, кто хочет стать, всем удачи, храбрости, всё будет хорошо.
Speaker A
Мы затронем тему искусственного интеллекта, но это не основная тема. Я бы хотел начать со следующей. Я при подготовке к нашей с тобой встрече много посмотрел видео. В одном из интервью ты говоришь, что после 30 лет наш мозг начинает деградировать. Если я не
Speaker A
ошибаюсь, на 1% в 5 лет примерно. А в другом интервью ты говорил, что если развивать определённую область знаний, то в 60-70 лет можно развить свой интеллект а лучше, чем он был в 30 лет.
Speaker A
А, смотри, значит, это когда мы говорим про снижение интеллекта, мы говорим про в среднем популяции. То есть в среднем мы знаем, что где-то вот от 30 до 60 лет начинается какое-то снижение. Оно очень малозаметно, то есть его можно заметить
Speaker A
с помощью очень тонких каких-то когнитивных тестов, но сам человек, окружающий, скорее всего, заметно вот прямо вот сильно ничего для них не проявляться не будет. Но после 65 где-то снижение, как правило, начинается более сильно. То есть человек уже замечает,
Speaker A
что он чуть более рассеянный становится, он забывает там какие-то вещи купить в магазине, он немножко медленнее начинает осваивать профессиональные навыки компетенции, быстрее устаёт и так далее.
Speaker A
Это нормальный процесс вот такой физиологическое старение. Но мы знаем, что есть и катастрофические сценарии, тогда, когда человек начинает терять свои когнитивные функции очень быстро, так что он утрачивает свои профессиональные навыки. Это заметно не только ему самому, это заметно его
Speaker A
коллегам, окружающим, близким. И ещё более тяжёлый случай, то, что мы называем деменция, это тогда, когда человек утрачивает способность вообще самостоятельно сам себя в бытовом плане обслуживать.
Speaker A
Слава богу, этот сценарий не для всех. То есть иногда вот можно такое расхожее мнение услышать, что как бы если мы будем жить достаточно долго, то мы доживём все до своей деменции. Нет, это, э, слава богу, это затрагивает только
Speaker A
несколько процентов от населения. Но ещё что более интересное, то, что есть люди, которые вообще не испытывают этого когнитивного снижения даже физиологического. То есть они, во-первых, умнее своих сверстников, но по сравнению с собой тридцатилетними они практически ничего не потеряли. Причём
Speaker A
мы видим это и по когнитивным тестам, и мы видим это по тому, как меняется их мозг. То есть у них не происходит этого уменьшения, да, про которые ты говорил.
Speaker A
У них не происходит накопление каких-то изменений, которые могли видеть там таких вот [откашливается] белых пятен в проводящих пучках. И таких людей называют суперейджер. Их немного тоже, да, но это тоже интересно. Поэтому, когда мы говорим про какого-то индивидуального человека, мы никогда не
Speaker A
можем сказать, как пройдёт траектория его когнитивного развития. Что касается той вещи, про которую по поводу развития когнитивных способностей, здесь, смотри, я бы разделил этот вопрос на две части. Первое - это сохранить их, то есть потерять медленнее. Это всё, что
Speaker A
касается профилактики деменции. 60% - это всё равно генетика, но 40% - это здоровый образ жизни, правильный сон, это достаточное количество его стресса, контроль над жизнью и так далее, и так далее. Но это про что? Про сохранить, то есть медленнее потерять. Второй вопрос,
Speaker A
э, более интересный, это можно ли улучшить свои конниктивные способности, то есть стать умнее. И пока у нас есть наверное слабый сигнал в отношении только одной интервенции. То есть это не касается например игры в шахматы и разгадывания сканвордов, изучение иностранных языков, письма
Speaker A
левой рукой, да? Это этот эффект есть, видимо, только в отношении занятий музыкой, то есть именно не прослушивание музыки, а именно тогда, когда человек сам мучится играть на музыкальном инструменте. И вот была одна работа, которая показала, что те люди, которые играли на музыкальных
Speaker A
инструментах, э, чем дольше они это делали, тем больше у них был прирост именно их когнитивных способностей. Это, смотри, здесь очень важно понимать наблюдательное исследования. Значит, что мы не до конца можем быть уверены, что есть вот эта причинно-следственная связь.
Speaker A
Нужно провести эксперименты. Но в любом случае, э, как бы, если просто пожелать зрителям, порекомендовать им: "Учитесь играть на музыкальных инструментах, играйте", то ничего плохого от этого не будет. Да, они, может быть, там сильно умне не станут. Вряд ли нас будут нас
Speaker A
потом придут, знаешь, это вот с мычком будут бить по голове, скажут: "Как так? Из-за вас я просто так научился играть на скрипке". Тогда про развитие своих когнитивных навыков. Кто-то делает ставку на иностранный. Не для того, чтобы знать, а для того, чтобы не
Speaker A
забывать или читать книги на английском. Но опять же в одном из интервью ты говорил, само по себе обучение иностранному это не развивает интеллект, но при этом человек осваивает новый язык, у него не было знания, и у него оно появилось. Как здесь можно сказать,
Speaker A
что это не развивает его интеллект? Потому что мы можем разделить интеллект на две категории. То есть то, что мы называем кристаллизованный интеллект, это, можно сказать, знание человека, его профессиональные навыки. Сюда как раз относятся знания языков иностранных, но сюда, например, знание математики, это,
Speaker A
например, не знаю, умение починить машину. И так там даже просто вот насколько у человека выразительная речь, это тоже кристаллизованный интеллект. И кристаллизованный интеллект, он, если у человека всё нормально и не происходит развития деменции, то он растёт практически в течение всей жизни. И по
Speaker A
большому счёту, будет ли он расти дальше, там после 65-70 лет, это больше зависит от человека, того, насколько, в принципе, он будет стараться это поддерживать. Просто обычно, когда люди уже приближаются к пенсии, они с меньшим энтузиазмом бросаются изучать что-то
Speaker A
новое. им особо не интересно что-то, и только поэтому их кристаллизованный интеллект может снижаться. Но было много исследований, которые показывают, что если они продолжат читать книжки, продолжат изучать иностранные языки, у них это эти навыки будут сохраняться или даже увеличиваться. Но вторая часть,
Speaker A
которая называется подвижный интеллект - это то, что мы чаще всего в бытовом плане называем умом. Это как раз вот эта вот способность быстро обучаться. Это способность решать какие-то сложные логические интеллектуальные задачи. Ну, например, там IQ-тест, да, там какие-нибудь матриц Рейвена, видеть
Speaker A
причиныследственные связи, паттерны, пространственное мышление, скорость реакции, то есть те вещи, которые как раз не зависят от опыта человека, который не зависит от того бэкграуда, не зависит от того, там насколько классной школе он учился.
Speaker A
Они вот если человек не суперэйджер, они всё-таки будут снижаться, да. И здесь вот единственное, наверное, что может быть на это повлиять, это вот, как мы говорили, это связанное с музыкой, потому что здесь какая интуиция, она такая, [откашливается] что эти вещи,
Speaker A
если вот кристаллизованный интеллект, можно назвать софтом, soft skills, hard skills, это всё, да, ну, навыки, да, даже, знаешь, это с компьютером ближе, знаешь, аналогия. То есть вот у нас есть программы какие-то, программы обеспечения. Это вот наш кристаллизованный интеллект. И тут то
Speaker A
[фыркает] же самое, да, человек может быть невероятно умным, но если у него нету какой-то базы, например, школьной математики, а то он не сможет взять и решить там какую-нибудь задачу тысячелетия, потому что он просто не поймёт, что там написано, да, и то же
Speaker A
самое с иностранным языком, да? То есть знание иностранного языка открывает перед человеком огромный гигантский пласт культуры, который другому человеку закрыт. Да, это тоже полезный навык, это тоже, естественно, можно сказать, интеллект, но вот это вот именно то, с какой скоростью он будет эти навыки
Speaker A
осваивать, это зависит от железа мозга. То есть, ну, знаешь, как там насколько хорошая видеокарта, насколько хороший процессор, то есть это там количество клеток, связи между этими клетками, а это закладывается в основном внутриутробно. То есть там и гены в этом
Speaker A
играют роль, и внутриробная среда, и возможно то, что происходит в раннем детстве с ребёнком. А дальше всё, да?
Speaker A
Вот единственное, что можем сделать - это каким-то образом сохранить. Почему? Потому что мы же не можем увеличить количество клеток нервных. Мы не можем вот эти большие длинные связи, которые соединяют там вот на несколько сантиметров участки мозга между собой
Speaker A
как-то перестроить, увеличить их. Но при этом мозг меняется, да? То есть вот это вот, наверное, то, что о чём и ты спрашивал, да, что действительно каждый раз, как там мы чему-то обучаемся, мы видим изменения на МРТ. То есть даже после нашего подкаста
Speaker A
у нас с тобой мозг как-то изменится, потому что в целом просто пока мы активны, наш мозг продолжает меняться.
Speaker A
Это как бы единственный орган, который продолжает своё развитие уже давно, давно после рождения. И действительно, вот мы видим, что если, например, человек учится какому-то новому навыку, ну, не знаю, мы, например, будем с тобой учиться жонглировать, то глобально, да,
Speaker A
мозг не увеличится. То есть вот эти вот большие длинные, как знаешь, как магистрали, шоссе, соединяющие отдел мозга, они не изменяются. Но если мы посмотрим локально на какую-то область, которая отвечает вот за эту игру, мы увидим, что в этом месте толщина коры
Speaker A
увеличится, потому что нейроны там не станет больше нейронов, но у них больше станет связей, отростков, как такой куст, который растёт.
Speaker A
Я сейчас нахожусь в нашей телестудии на Всероссийской неделе охраны труда, где я являюсь модератором, ведущим. И сегодня я брал интервью у министров, у актёров, известных предпринимателей. Мы очень много говорим об охране труда, но мало кто задумывается о защите своего
Speaker A
ментального здоровья. Поэтому здесь я бы хотел сейчас дать просто рекомендацию. Это не реклама, это просто мой искренний совет, посыл и то, что я сам прошёл и вам рекомендую. Так вот, про ментальное здоровье. Сейчас я всё чаще слышу такую
Speaker A
фразу: "А как по-старому жить я уже не могу? Как по-новому жить уже не знаю? У людей переходный период, у моих знакомых разводы увольнения бизнесы разваливаются. Я сам прошёл ряд кризисов. Но меня часто спрашивают, что мне лично помогло преодолеть кризис,
Speaker A
какие-то суды, какие-то моменты, которые возникали в жизни, в личной жизни и в бизнесе. Я скажу честно, работа с психологом, а в терапии однозначно несколько лет, и это помогло сформировать какую-то внутреннюю опору для того, чтобы пройти без каких-то там
Speaker A
костылей, без какого-то нытья, а взять ответственность и решить вопрос и не уходить в эмоции. И я понимаю, что среди моих зрителей тоже очень много таких людей. И вот сейчас я бы порекомендовал: "Найдите человека, который готов взять ответственность и помочь вам в вашем
Speaker A
ментальном здоровье, проведёт вас по этому пути. Проживаете вы развод, э, отношения хотите улучшить. Не обязательно что-то должно быть негативное. Может быть, что-то и хорошее в жизни. Вы хотите ещё повысить уровень, планку, доход, новую должность, новый уровень, новые масштабные цели, но
Speaker A
страшно. Поэтому я вам рекомендую дипломированного психолога и дипломированного коуча, а, куратора Международного Эриксоновского университета Веру Багрянцеву. Её контакты вы сможете найти в описании под этим видео. Посмотрите, почитайте, изучите видео и если что, обращайтесь.
Speaker A
Смело рекомендую. Было такое исследование, может быть, ты про него слышал, про лондонских таксистов. Там дело в том, что это задолго было до появления навигаторов.
Speaker A
Лондон - это ад настоящий, да, в плане тамх дорожек, переулков, перекрёстков. И чтобы пройти экзамен, сдать и стать, получить лицензию таксиста в Лондоне, нужно было это всё выучить, надо знать все улицы, да?
Speaker A
Надо было всё это знать, да, это, естественно, ужасно. И было интересное исследование, которое сначала женщина, которая его проводила, она просто увидела, что у тех, кто уже работал таксистом, размер области мозга, который отвечает за ориентирование в пространстве и формирование новых
Speaker A
воспоминаний, гиппокамп больше, чем у обычных людей. А потом она задалась вопросом: "Это потому что они изначально просто вот у них большой с рождения гиппокамп, и поэтому им они могут это всё выучить. или происходит так, что в процессе обучения у них гипокамп
Speaker A
увеличивается. Поэтому она взяла, сделала МРТ студентам, которые пришли готовиться к этому экзамену, и потом уже у выпускников и сравнила. И действительно оказалось, что гиппокам растёт. То есть вот это вот увеличение, то есть он у них большой во многом
Speaker A
благодаря тому, что они действительно тренировались, то есть тренировали свою вот эту вот а внутреннюю когнитивную карту, скажем так, местности.
Speaker A
Независимо от того, получается, они уже много просто наездили и знают все улицы или сначала заучивали, зубрили и потом применили это на практике. То есть и так, и так это сработало. Э, да, смотри, конечно, если они будут сами ездить, у
Speaker A
них это быстрее произойдёт, потому что каждый раз, когда у нас сформируется эта внутренняя когнитивная карта, знаешь, это как вот представь, человек оказался первый раз в новом городе, как мы будем ориентироваться? Ну, обычно у нас есть какие-то ориентиры, не знаю, там
Speaker A
какая-нибудь большая башня, магазин, и мы путь запоминаем как что вот я иду по прямой, потом поворачиваю направо, налево и там возвращаюсь в свой отель.
Speaker A
Но потом, если мы там достаточно долго находимся, у нас начинает формироваться независимое от нас и нашего положения в пространстве алацентрическая карта. То есть мы [откашливается] начинаем запоминать такие: "А вот этот дом, за ним другой дом, за этим домом этот дом".
Speaker A
И у нас уже, знаешь, вот как это, как в компьютерных играх у нас виртуальная карта появляется этой местности, которая вообще не зависит от того, где мы находимся, и можем строить в ней виртуальные маршруты.
Speaker A
И вот это вот требует времени. Естественно, можно пытаться эту карту построить. Это получится, если мы будем просто смотреть там на бумажную карту, да, там или на какую-нибудь компьютерную симуляцию. Но быстрее это произойдёт, если мы будем сами перемещаться в
Speaker A
пространстве. Вот так. В начале ты затронул тему, как сохранить. Очень хорошо помогает музыка. Ну тогда я хочу тезисно пройтись опять же, что поможет развить интеллект, а что, ну, просто для знаний, да? Вот, например английские иностранные китайские языки просто для знаний сами
Speaker A
по себе интеллект они не развивают. Чтение тоже для знаний интеллект не развиват. Чтение и пересказ туда же.
Speaker A
Судоку, кроссворды, сканворды. А я недавно едем куда-то в поезде, и я думал ребёнку скачать какую-нибудь игру, ну, для мозга, запоминания, всякие приложения и так далее. Это помогает.
Speaker A
Там же есть тест на внимательность, на запоминание и так далее. Это развивает наш мозг?
Speaker A
Нет. Ну как я могу сказать? Просто жвачка для ума, да? Смотри, жвачка для ума. Есть в чём дело. Значит, то, о чём ты говоришь, это называется фарансфе. То есть это идея о том, что мы можем развивать какую-то одну способность, но она как-то, знаешь,
Speaker A
вот делает, например, мозг более пластичным, и поэтому нам потом удаётся легче что-то другое, как бы, знаешь, мы так вот в целом становимся умнее.
Speaker A
Например, мы, э, учимся играть в шахматы или учим иностранный язык. А в итоге нам проще потом выучить математику или решать математические задачи. Очень много было исследований, особенно на школьниках, потому что же идея какая была. Поже у нас есть какая-то группа
Speaker A
студентов, и мы, э, отправляем их учить иностранный язык или отправляем их в группу, которые занимаются шахматами, какие-то другие приложения для мозга.
Speaker A
Может быть, там учат музыку, может быть, жонглировать, может быть, спортом каким-нибудь. А потом смотрим, как это сказывается на том, насколько быстро они и хорошо учатся в школе. Э сравниваем с группой, которая этого не делает. Ну, оказывается что оказывается что конечно
Speaker A
эта группа, которая чем-то занималась, она этот навык освоила. Классно. То есть она по сравнению с контрольно они научились жонглировать, предположим, или научились играть на скрипе. Но при этом они не стали быстрее и лучше учиться.
Speaker A
Слушай, у меня, как сейчас модно говорить инсайт. Я теперь, наверное, понял, для чего в школе нужен урок музыки. Потому что, получается, сами по себе предметы дают знания, интеллект не развивают.
Speaker A
А вот урок музыки, просто недавно мы с кем-то из родителей сколько-то тоже ты отец, я отец, задумались: "А зачем урок музыки в школе? Ну, ребёнок же не будет". Так вот же ж что это развивает интеллект. Да, и я, знаешь, я я ещё даже
Speaker A
скажу так, что как автор вот этой этих работ сказала, она говорит, что да, от того, что вы будете учить латынь, вы типа не станете лучшим математиком, но вы его учите латыне. Это уже само по себе неплохо. Я бы, знаешь, какой здесь
Speaker A
от себя мнение добавил, что просто очень многие люди, они делают что-то для того, чтобы у них потом там что-то там, чтобы лучше работать, чтобы достигать каких-то карьерных успехов, там просто стать умнее и так далее, и так далее.
Speaker A
Вместо того, чтобы, [откашливается] например, когда они читают книгу, получать удовольствие от самой этой книги, мне на самом деле очень грустно всегда, когда я вижу людей, которые, знаешь, заставляют себя читать, такие: "Так, я хочу Достоевский бесы, там такая книжка, но я буду её читать, потому что
Speaker A
я стану умнее". Не потому, что им нравится это, они прямо страдают от каждой строчки, но потому что они они думают, что они до этого станут умнее.
Speaker A
Нет, вот можно сразу их, знаешь, как бы отпустить этих людей, сказать им: "Ребята, вы можете не читать бесов, если вот вам не нравится эта книга".
Speaker A
Но я здесь, знаешь, добавлю две вещи, которые, может быть, ещё помимо музыки могут какой-то эффект оказывать. Первое - это то, что, да, вот, может быть, подвижный интеллект мы развивать не сможем, но было несколько экспериментальных работ, которые смотрели, как компьютерные игры играют,
Speaker A
влияют на интеллект. И смотри, когда я был ещё школьником и студентом, естественно, постоянно мои родители, вообще взрослого поколение говорил: "Зачем ты сидишь за компьютером?" Да компьютер - это плохо, ты лучше пойди там попинай мяч, а и вообще брейнрод
Speaker A
твой от компьютера твой мозг гниёт. Ужасно ужасно. Затем, когда стали проводить исследования, первое, что обнаружили, это то, что те подростки, которые сидят за компьютером, они чаще даже лучше учатся, чем те, кто меньше времени проводят за компьютером. Ну, сначала это
Speaker A
сравнили компьютер и телевизор, да, там вот эти вот дети телевизоры, у них всё совсем было плохо по сравнению с компьютером, а потом сравнили детей с компьютеров с детьми, которые не темним занимаются там, а, а бегают футбол, играют. Я говорил снова, что те, кто за
Speaker A
компьютером, у них есть преимущество. Но там могло быть, что это могло быть связано с тем, что просто более сообразительные школьники, особенно где-нибудь в провинции, где заниматься нечем, естественно, вместо того, чтобы идти на улицу, там пинать грязь, да, они
Speaker A
находят для себя целый этот огромный виртуальный мир, в котором можно всё это исследовать. То есть это для и они могут эту технологию освоить, главное, да, там, знаешь, как раньше там радиоточки делали, так в своё время вот эти вот как
Speaker A
раз компьютерные энтузиасты, они вот это во всё погружались. А, но затем было проведено экспериментальное исследование, где просто взяли группы подростков и группы уже взрослых и взяли просто контрольную группу. И, соответственно, первая группа, они обучались игре в какую-то новую
Speaker A
компьютерную игру, а вторая либо ничего не делали, либо их там обучали оригами, что-нибудь такое. И потом обе эти группы их поставили в ситуацию, где им нужно было освоить какой-то новый навык, например, освоить программирование там или понять там какое-нибудь докачество
Speaker A
теоремы математическое или там любой какой-то навык, не связанный ни с игрой в компьютер, ни с оригами. И оказалось, что те, кто до этого играли в компьютер, особенно причём в экшн какие-то игры, то есть например шутеры, да, там стрелялки, как говорят,
Speaker A
они быстрее осваивали этот новый навык. [фыркает] И здесь вот есть два объяснения. Первое объяснение - это то, что может быть каким-то образом действительно помогает развивать интеллект.
Speaker A
Непонятно как. Ну, может быть, какой-то эффект есть всё-таки, про который мы до этого не знали. Второе объяснение - это то что когда человек оказывается в такой среде, особенно многопольская игра, там ты не против, не знаю, там ботов каких-то, да,
Speaker A
против настоящих реальных людей, которые должен понять, ты должен их обыграть. Ты должен очень быстро научиться собирать информацию, понимать, какая важная, какая не важно, быстро её обрабатывать, понимать, что происходит в голове другого игрока и быстро принимать решения и адекватно принимать эти
Speaker A
решения. [фыркает] И идея в чём? Что вот эти вот вот этот навык, который сформировался в этой среде, человек потом может перенести в любую другую сферу своей жизни. То есть, когда он оказывается, например, в университете или на рабочем месте, он уже тоже
Speaker A
понимает, что, ага, не всё, что мне говорят, важно, да, а важно вот только только это это и это позволяет ему быстрее учиться, быстрее осваивать профессиональный навык и так далее. То есть это, знаешь, так статья, которая вот по этим
Speaker A
экспериментам была выпущена, так и называется обучение обучению, да, Learning to learn. И вот это вот может быть первая вещь, которую можно было бы добавить потенциально к когда мы говорим про развитие интеллекта, да, что можно это повлиять.
Speaker A
И ещё это вот мы говорили про гиппокамп, и там смотри какая есть интересная особенность. Дело в том, что он связан с двумя вещами, которые первоначально, казалось бы, вообще не связаны между собой. Это ориентирование в пространстве, когнитивные карты, там вот
Speaker A
клетки места находятся. То есть, ээ, там в гиппокампе там есть нейроны, которые всегда будут активны, когда мы с тобой находимся в каком-то месте долгое время.
Speaker A
То есть вот сейчас мы сидим, у нас есть нейрон этой студии. Выйдем, там будет нейрон улицы.
Speaker A
Я приду на кухню к себе домой, у меня там будет нейрон моей кухни. И вот стоит от него уйти, он замолкает, вернусь, он снова начинает становится активным. Э, то есть, да, там ориентирование в пространстве, там есть рядом клетки, ээ,
Speaker A
решётки, координатные сетки, всё это очень интересно. Но при этом мы знаем, что если у человека повреждается гиппокамп, то у него утрачивается способность формировать новые воспоминания. То есть значит, что старые у него сохраняются, но новые он современть не сможет. То есть у него
Speaker A
кратковременная память есть, а долговременной нет. То есть вот самый известный случай - это пациент Генри Молисон. когда ему удалили из-за эпилепсии очаг с двух сторон. И как это выглядело? Заходит к нему врач и говорит: "Привет, меня зовут Так-то, я
Speaker A
твой лечащий врач". Выходит из палаты, возвращается, и Генри его как будто бы первый раз в жизни видит. И у него получается, что вот это вот окошко, в котором он существует, 5 минут. 5 минут проходит. Вот даже если ты с ним
Speaker A
продолжаешь общаться, как щелчок, он перезагружается и как будто бы он только что проснулся после операции. И так у него вся жизнь. То есть он никаких новых эпизодических воспоминаний сформировать не смог. И вот получается как бы, да, маленькая область, она маленькая,
Speaker A
гиппокам, действительно маленький такой морской конёк. А, ну вот за две эти вещи отвечает, связаны они между собой или нет. И вот, э, есть деские как бы у нас достаточно много данных, которые указывают, что да. И вот, может, ты
Speaker A
слышал про людей, у которых наоборот гипермнезия, то есть у них суперспособность запоминать что-то. Или был такой вот у древних греков, философов, у них был такой способ запоминать свою речь, что они представляли себе, что они как будто проходят через комнаты в доме, и в
Speaker A
каждой комнате какой-то какая-то одна тема, которую они раскрывают. Может, какие-то предметы ещё стоят, связаны с этими темами, да. И таким образом, когда они вспоминали её, они просто представляли себе, как они совершают этот мысленное путешествие, да?
Speaker A
[фыркает] То есть это мысленное путешествие по мысленной карте, а, оно помогает привязывать воспоминания как чертой геразума. И вот оказывается, что, во-первых, люди с гипермнезией, у них это как будто естественно происходит. То есть они говорят, что мы не извлекаем
Speaker A
как-то воспоминания специально, а мы как будто действительно совершаем мысленное путешествие через мир своих воспоминаний. И мы можем достать и найти там всё, что угодно по этому. А, и если человек будет это делать сам, то есть если мы, например, хотим что-то
Speaker A
запомнить, то можем действительно представить себе какое-то пространство. У кого-то может быть дорога, то ли которой там стоят какие-то объекты. У кого-то это может быть действительно какая-то библиотека, где он там из ящиков что-то достаёт. Но это помогает запомнить вещи. И возможно те люди,
Speaker A
которые соответственно тренируют в том числе, э, как эти лондонские таксисты, своя способность ориентируются в пространстве или как-то часто используют свой гиппокамп, это может помогать им в запоминании каких-то вещей. До конца это не ясно, да, но вот это тоже может быть одним из
Speaker A
таких. Ну, то, что ты описал, путешествие по комнатам - это своеобразный вид мнетехники. Угу.
Speaker A
И вот про мнемотехнику. Она помогает запоминать или развивает мозг? Смотри, вот если в целом брать, то помогает запоминать. Но, возможно, вот что вот если мы говорим про э то, что человек, например, будет чаще сам ходить меньше пользоваться навигатором, то что
Speaker A
это как-то стимулируя и развивая процессы, которые происходят в гиппокампе, потому что там же в гиппокампе, что, во-первых, он очень пластичный, там нейроны очень легко образуют новые связи, а также есть, э, везкие основания считать, что это единственное место в мозге человека, где
Speaker A
образуются новые нервные клетки. И этот процесс, его можно стимулировать, а можно, соответственно, подавлять. Если действительно это так, то это значит, что стимулируя образование новых нервных клеток в гиппокампе, мы можем влиять и на то, как, соответственно, мы будем ориентироваться в пространстве, и,
Speaker A
возможно, на то, как у нас будет формироваться и насколько легко новые воспоминания. Значит, ещё раз для закрепления условно, возможно, не все, но какие-то мнемотехники, которые задействуют там и пространство, но не просто слова вызубрить, тело, пространство ощущения.
Speaker A
Это может развивать интеллект, даже гипокамп, память. Ну да, способ на способность запоминать, да, как как компонент интеллекта да.
Speaker A
Что влияет на разрушение гиппокампа, деградацию его, проще говоря, можно так сказать, знаешь, всё, что хорошо для сердца, всё хорошо для мозга, да? Всё, соответственно, что плохо для нашего организма, это всё влияет на мозг. То есть это есть у человека
Speaker A
повышенное давление, атеросклероз, повышен уровень сахара в крови. Самое страшное - это, наверное, там лишний вес. Если у человека есть лишний вес, особенно абдоминальное весцеральное ожирение, это ужасно, потому что это разрушает не только сердечносудистую систему, это разрушает и мозг, повышает
Speaker A
рискмен. Ну и специально это сон, конечно. То есть здесь важно даже не то, что сколько человек спит, а насколько регулярно он спит. Если самое ужасное - это если человек, например, сменный график там, не знаю, 2 дня он спит
Speaker A
ночью, 2 дня он спит днём, да? Даже если он спит достаточно, это очень плохо, да? Это плохо и опять же для нервной системы, и для всего остального организма. Также, ну, может быть, из неожиданного - это удары по голове. То есть любое сотрясение - это
Speaker A
один из самых быстрых способов вообще мало того, что получить какие-то психические расстройства. Ну вот, например, знаешь, как бывает история, что говорят, там вот боксёр какой-нибудь, он там на вершине карьеры, и тут вроде у него сотни миллионов, у него там огромный дом, спортивная
Speaker A
машина, жена красавица, и тут что-то он начинает там что-то полез какую-то пьяную драку, там жену побил, там наркотики употребляет, и они говорят: "Ну не справился там со славой ещё что-то". Или это наркотики на неё так повлияли. Может быть, тоже так. Но, э,
Speaker A
мы знаем, что у боксёров, у игроков американский футбол, регбиш, хоккеистов и прочие вот эти контактные как раз виды спорта сильные, у людей развивается так называемая травматическая энцефалопатия.
Speaker A
И она сопряжена с тем, что, во-первых, снижается интеллект очень сильно, во-вторых, повышается очень сильно эмоциональная лабильность. То есть человек вот по сути легко скатывается там и в гнев, и в плач, в истерике. ну, не контролирует свои эмоции. То есть
Speaker A
повышается риск других расстройств, например депрессии тревожных расстройств, мысли о суициде. И, наконец, конечно же, это резко возрастает риск деменции. То есть там, грубо говоря, э каждый удар, каждое стрясение мозга даёт до 25% повышение риска того, что у человека
Speaker A
будет болезнь Альцгеймер. А из неожиданного, наверное, того, что вот [откашливается] недавно добавили, что можно, чего можно избежать. Первое, если у человека есть психические расстройства например шизофрения тревожное расстройство, депрессия, и он их лечит, то у него риск деменции снижается, как ни странно. То есть не
Speaker A
потому, что понятное дело, что когда у человека, э, острый эпизод депрессии, у него когнитивные функции будут снижены.
Speaker A
Нет, даже вот без этого, если у человека просто есть это заболевание, оно каким-то образом повышает скорость деградации мозга. Дальше это если у человека есть проблемы с органами чувств, то есть если у человека есть там катаракта, да, он плохо видит или
Speaker A
тугоухость, и он это корректирует. То есть, например, э слуховой аппарат устанавливает, то это тоже каким-то образом, представляешь, снижает риск димен. Может быть, это как-то, опять же, связано с музыкой. То есть, знаешь, это как бы, когда человек играет на
Speaker A
музыкальном инструменте, он ему нужно и смотреть, и слушать, и моторный центр активируется, и он получает сигналы от своих мышц процепция, и всё это интегрируется. Ещё он должен принимать решение, память задействуется. А здесь вот это вот недостаток стимуляции от
Speaker A
органов чувств, это тоже может быть как один из таким повреждающих факторов для нашего мозга. И, наверное, дополнительно то, о чём в двадцать четвёртом году только стали говорить, это чистота воздуха. То есть, если человек живёт где-то, где очень пыльно, очень грязно,
Speaker A
и он устанавливает себе кондиционер или очиститель воздуха там с хепофильтрами, то это снижает рискменци. Насколько я знаю, людям проще запоминать информацию, когда есть какие-то списки, итоги, резюме и так далее. Итак, вот первый список я составил, что сами по себе
Speaker A
знания, интеллект не развивает, но то, что знания есть - это прекрасно. Изучение языков, книги, немпотехники, отчасти, а, приложения для развития мозга. А дальше, что разрушает наш ум?
Speaker A
Это удары, плохой сон, тревога. А что касательно алкоголя, да? Конечно, всё, что касается вредных привычек, то есть смотри, с раньше была идея о том, что курение защищает от болезни Альцгеймера и от болезни Паркинсона, потому что было эпидемическое исследование, которое
Speaker A
показало, что вот у курящих там в два раза ниже риска. И были некоторые неврологи, которые даже так приходят к ним пожилой пациент, у него тремор, и доктор ему говорит: "Вы курите?" Он говорит: "Нет". Он говорит: "Начинайте", да, потому что и так вам должно это
Speaker A
помочь. Но в итоге оказалось, что просто ээ в этом исследовании те люди, которые курили, они просто умирали раньше от заболеваний, которые связаны с курением.
Speaker A
То есть там рак лёгкого, хроническая обструктивная болезнь лёгких, эмфизема и так далее. И не доживали до того, как у них там будет болеть Паркинсона или болезни Алицгеймера. Если [фыркает] сделать на эту поправку, то в реальности оказывается так, что наоборот, да, если
Speaker A
человек курит или употребляет алкоголь, то это всегда повышает риск дименции и разрушает мозг. И здесь по поводу алкоголя, там есть какая вещь. Дело в том, что крупные исследования на большом количестве людей, они показывают такую вот уобразную кривую. То есть те, кто
Speaker A
очень много пьёт, они, естественно, мало живут, умирают, всё понятно. Но и те, кто не пьют совсем, у них тоже вероятность умереть иность жизни меньше, чем у тех, кто пьёт, но немного.
Speaker A
Но это вот мы не можем это проверить экспериментально. Мы не можем узнать, э, может быть вот эта вот группа людей, она чем-то отличается. То есть там проверяли, например, может у них хронические заболевания, за которых они не могут пить, может быть,
Speaker A
какая-то генетика особенно. Мы мы не знаем, мы пока не знаем, потому что это именно наблюдательное исследование. А ты как понимаешь, вся проблема с алкоголем и с табаком это в том, что неэтично проводить эксперимент, где ты берёшь группу, одну заставляешь пить, а вторую
Speaker A
не пить, и смотришь, что вот с первой группой случится, потому что мы потенциально, может быть, они умрут от этого, да? Поэтому только на это можем опираться. Но здесь есть какая проблема?
Speaker A
Проблема в том, что это просто продолжительность жизни. И, возможно, там действительно есть какой-то эффект в отношении профилактики атеросклероза, там влияние на холестерин и так далее, но она не учитывает качество жизни, потому что мы точно знаем, что алкоголь он токсически влияет на печень, он
Speaker A
токсически влияет на нервную систему. И есть термин, да, алкогольная энцефалопатия. Вот, в принципе, если человек, даже не являясь алкоголиком, но пьёт там по несколько бокалов пива в неделю, то на каком-то там большом промежутке времени, нескольких лет, мы заметим, что
Speaker A
он изменился. То есть меняются не только его интеллектуальные способности, меняется его личность, да? То есть там авторы это описывают так, как будто бы, знаешь, вот у тебя есть такой обычный человек, это большой красивый куст роз с и мысли, похожие на то, что
Speaker A
такое веточку, которая ветвица, ветвица, ветвица. А если человек длительно долго употребляет алкоголь, и чем больше он его употребляет, то происходит э как бы такое скукоживание этого куста. То есть веточек становится мало, они короткие.
Speaker A
Ты общаешься с этим человеком и да, он как бы нормальный, да, и у него он помнит, он он ориентируется в себе, в личности, но он уже не такой интересный становится, да, он становится именно ограниченным, как бы такая, знаешь,
Speaker A
такое концентрическое слабоумие у него развивается. Вот это как раз вот именно поэтому Всемирная организация здравоохранения и сейчас вот американские рекомендации, европейские рекомендации, они примерно одно и то же говорят, что чем меньше вы пьёте алкоголя, тем лучше. То есть нету
Speaker A
безопасной дозы, знаешь, вот которую ты, как говорится, выпиваешь и всё нормально. И более того, у нас нету каких-либо серьёзных оснований считать, что нужно пить алкоголь, чтобы жить дольше, потому что было много идей там и про э-э то, что в вине может быть
Speaker A
содержится какие-то защитные вещи, потому что у нас есть долгожители итальянские, они пьют вино, может быть, с этим связано. Нет, потом оказалось, что это просто у них генетика такая, и не пея они вино, может быть, они бы прожили даже дольше. Вот поэтому сейчас
Speaker A
можно просто вот пожелать одно. То есть, конечно, если человек пьёт там один бокал в неделю, с ним, скорее всего, ничего страшного не произойдёт. Но если человек не пил или, например, планирует не пить совсем, скорее всего, это может принести ему какую-то пользу, особенно
Speaker A
пользу в отношении сохранения когнитивных способностей. Правильно я услышал, что между людьми, которые совсем не пьют, и люди, которые пьют, ну, в меру, как обычный человек, да, золотая середина, между ними, ну, по сути, нет разницы, что кто-то больше, меньше проживёт или будет умнее, или
Speaker A
глупее. А, ну, смотри, вот эпидемически разница будет. То есть вот мы знаем, что если взять там, не знаю, 300.000 человек, из них те, кто совсем не пьют, и те, кто пьют, ну, немного, э, первые будут жить меньше. Вот непонятно, почему.
Speaker A
Кто совсем не пьёт, крайности, [откашливается] кто совсем не пьёт. Дадада. Кто совсем не пьёт. Вот другой вопрос. Вот, а что происходит? Где там вот это вот, что значит дозировка, да? То есть сколько это там много, сколько это мало?
Speaker A
Потому что на самом деле в разных странах есть своя культура питья. Там если взять некоторые европейские рекомендации, они там говорят: "Ну там умеренное употребление, это там типа три пинты пива, что-то такое". Да. Где-то умеренным считается там одна пинта в
Speaker A
неделю, да? Вот. А, да, но в целом, наверное, там вот в этом диапазоне просто, да, чем меньше человек пьёт, тем лучше. То есть он, может быть, пускай он продолжает там иногда там по праздникам, э, или один раз в неделю там одну, один
Speaker A
бокал пива выпьет, но это в любом случае будет лучше, чем весь он выпьет два там или чем три, да. Вот так.
Speaker A
Я когда стал студентом, ещё не было контента про саморазвитие, его было не найти. И когда я ну увлёкся зожим, я всю жизнь в спорте, мы, так сказать, росли на лекциях профессора Жданова, тех самых популярных, которые говорит, что он
Speaker A
приводил пример на игристом, что вот пузырики они там что-то ты пьёшь шампанское, что-то у тебя в голове, клетки отмирают, и вывод такой, что вы в туалет ходите, выходят ваши клетки мозга. Как ты это можешь прокомментировать? Это старые исследовая? Это правда так? Или это
Speaker A
вообще? Ну, конечно, конечно, смотри. Это, конечно, супернатяжка, да. Ну, очень как бы запоминающися, да? То есть вот если ты будешь человеку там рассказывать реальную биохимию, какие-то процессы, да, там эпические данные, как-то интерпретировать, на него, конечно, так не подействует. Он не поймёт, да, может
Speaker A
вообще, что это значит, да. Э, [фыркает] но в реальности, да, действительно, во-первых, мы знаем, что сам по себе этанол токсин, а, и его производный, особенно ацетальдегит, ещё более страшный токсин.
Speaker A
То есть они сами по себе могут повреждать нервные клетки. Это раз. Второе, они это не значит, что, знаешь, это как ты выпиваешь и обязательно у тебя [откашливается] какое-то качество нервных клеток погибнет, но это, знаешь, это как с курением. То есть вот если
Speaker A
человек вот вопрос, что происходит в лёгких человека, который курит, да? Может, мы даже лучше знаем. То есть вот человек делает затяжку, и у него происходит повреждение бронхов, повреждение альвиала, но впервы очередь бронхов. И там возникает воспаление. И дальше тут воспаление возникло, и
Speaker A
дальше, может быть, всё полностью установится. А может быть в этом участке останется что-то там, какое-то хронические человек воспаления или какой-то рубец надолго, навсегда. Может быть, это само повреждение, оно вызовет какое-то изменение в ДНК самих этих клеток, что они начнут неправильно делиться и там
Speaker A
образуется злокачественная опухоль, да? Э, но вот когда мы просто возьмём человека, он выкурит, мы не знаем, что в каждом случае случится. Мы просто знаем, что он в эту рулетку будет играть. Чем больше он будет курить, тем больше вероятность, что у него всё закончится
Speaker A
плохо. Да, и с алкоголем то же самое. То есть может быть так, что человек выпил и в принципе его печень быстро справилась, быстро вытащила там печень, почки, быстро всё вывели. Э и если он там молодой и здоровый, то с нервной
Speaker A
системой ничего страшного не произошло. То есть нейроны не погибли, но, э, у кого-то какое-то количество нероклеток погибнет. У кого-то, поскольку сам ещё алкоголь, он является психотропным веществом, должно действовать на, ну, все замечают то, что там эйфория. То есть самое интересное, что там же вот
Speaker A
эти стадии для алкоголя и для средств для наркоза, э, там, для общей анестезии, они очень похожи. То есть сначала у человека там может быть такая эйфорическая стадия, то есть повышенное настроение, а потом при повышении дозы начинается такой вот седация, то есть
Speaker A
человек слегка загруженный становится. Если ещё выше дозы, то человек может вообще впасть в состояние ступора и комы. И потом, наконец, такая вот агональная стадия, где человек умирает, да? То есть смертельный. Это почему?
Speaker A
Потому что алкоголь действует на систему мозга в первую очередь тормозную систему гаммааминомасленной кислоты. [фыркает] И вот действие на саму эту систему может привести к тому, что откат, да, который, ну, когда человек там просыпается от наркоза тоже или когда он там принимает
Speaker A
какие-нибуд снотворные, это приведё тому, что, ну, во-первых, у него настроение будет не то. То есть обычно, когда люди тоже просыпаются после пьянки, у них не только проблема с тем, что они, может, испытывают похмель от отцельдегида, у них ещё вот ещё
Speaker A
последействие того, что случилось с невромедиаторами в их мозге. И это последействие, оно может остаться надолго. Это тоже вот, знаешь, это как один человек употребил какое-нибудь психотропное вещество, более тяжёлое, там психоделики какие-нибудь, например, да, и с ним ничего не произошло, а
Speaker A
другой употребил, у него научился, случился психоз и потом дебют шизофрении. И здесь то же самое. То есть один человек выпил и с ним, может быть, ничего не произошло, а другой выпил, и у него это стало триггером того, что у
Speaker A
него потом разовьётся депрессивное расстройство. Он сразу почувствует, что вот у него вот пока он не употребляет, у него такое сильно пониженное строение, может быть, у него дисфория вот такая, то есть, знаешь, раздражительность, ему плохо, тяжело, и только если он начинает
Speaker A
употреблять, ему становится чуть-чуть получше, да. Вот. Э, поэтому здесь опять же то же самое может быть всегда пронесёт, ничего страшного не проидёт, но чем больше человек бьёт, тем больше у него вероятность, что умрут нерверное клетки, что у него там что-то сломается
Speaker A
в [фыркает] этих системах нейромедиаторов, что вообще у него там всё это плохо закончится. Я недавно смотрел видео, есть там один тренер такой медийный, вроде бы авторитетный, он развеивал якобы слухи про алкоголь после тренировки. И он говорил про некие исследования, что если
Speaker A
утром тренировка, вечером алкоголь в определённой дозе, на самом деле не вредно. Там вообще порог вредности то ли до 300 мл водки, что ли, было. То есть, чтобы это был как бы откат или откат будет совершенно несущественный. Причём там тоже, если вдолгу употреблять
Speaker A
алкоголь, это вредно. Но, в принципе, вот бокал вина вечером после тренировки он сказал, что это не вредно. Я понимаю, что это не, возможно, не до конца области нейронауки, но ты как ещё и биохакер, как можешь это прокомментировать? Совмещение вот такого
Speaker A
алкоголя и физических нагрузок. Смотри, э вопрос, какой исход мы оцениваем, да? Если мы говорим про то, будет ли это влиять на набор, например, мышечной массы, на там, например, то, что происходит с выносливостью спортсмена, да, то действительно, скорее всего, если мы говорим вот про э
Speaker A
события, разнесённо на несколько часов, ну, даже, наверное, может себе представить и практически сразу после тренировки, нету какого-то конкретного механизма, который мог бы повреждать, мешать, нарушать эти процессы. Более того, мы знаем, что алкоголь - это, в принципе, источник энергии, то есть он
Speaker A
метаболизируется в печени и даёт много АТФ, там восполняет наши энергетические запасы, там над даёт и прочее, прочее. То есть в этом плане это источник калорий дополнительный, да? Мы знаем, что вообще там для спортсменов для них иногда важнее ээ поддерживать определённый
Speaker A
уровень калорий, поступления калорий, если они говорят, хотят, например, набрать мышечную массу в достаточном количестве.
Speaker A
Это поэтому это может быть даже как положительный какой-то эффект в этом плане. Но если мы говорим про там когнитивные способности, риск психических расстройств и так далее, и так далее, то действительно здесь в любом случае ничего хорошего от этого не
Speaker A
будет. Ну, хочу зафиналить то, с чего начали вот этот списочек. Мы поговорили про знания, мы поговорили про то, что разрушает, а про то, что развивает.
Speaker A
Практически во всех твоих интервью, да, и тоже слышал, что занятия музыкой развивают. А в топ-три ты поставил ещё силовые нагрузки, тяжёлые нагрузки. Это тоже влияет на развитие интеллекта. А смотри, это, знаешь, как там это больше помогает сохранить его, но даже больше в
Speaker A
плане того, что эффект сильнее в отношениние нашей психики и психоэмоционального состояния. То есть очень сильный эффект.
Speaker A
Если человек занимается своими упражнениями, снижается риск депрессии, снижается тревога, человек в целом чувствует себя лучше. И это само по себе влияет, как мы уже сказали, во-первых, на риск деменции. А во-вторых, смотри, ну, можем представить себе человека. Один человек,
Speaker A
у него постоянная тревога, и в этом состоянии ему очень сложно на чём-то сосредоточиться. Ему сложно работать, его работоспособность снижена. Он пошёл в зал, поработал, возвращается, он чувствует себя легче, его отпустило, да, у него мысли вот эти вот, которые у него
Speaker A
ветвились бесконечно, ээ, тревожные, закончились, и он может сесть, нормально работать да. То есть, скорее всего, сильного эффекта именно на прирост вот это железа нашего мозга нет. Но это помогает справиться вот как раз с этим софтом, с программным обеспечением, очистить его, очистить
Speaker A
оперативную память, назовём это так, да, от ненужных лишних мыслей и тем самым повысить работоспособность человека.
Speaker A
Один из лучших видов спорта, ну, там, условно, после Пся-шестися, там есть плавание, спортивная ходьба. На первом месте, по-моему, танцы.
Speaker A
Угу. Вот. Вообще для организма, для здоровья. Тут речь про здоровье или вот, ну, допустим, танцы, мне кажется, это близко, ну, к музыке, это тоже ритм, это напеваешь и так далее. Вот какой здесь будет топ ещё помимо силовых нагрузок? Вот что ещё может
Speaker A
помочь? Да, я бы, во-первых, я бы сказал так, что любое любая двигательная активность лучше, чем её отсутствие.
Speaker A
Потому что, знаешь, вот есть огромное количество, я уверен, что и среди наших зрителей тоже, э, бывают такие случаи, что люди ничем не занимаются вообще, слышат о том, что физическая активность - это хорошо. И дальше они такие: "Так, а какой мне физической активностью
Speaker A
заняться?" И они начинают ещё несколько лет выяснять, что же всё-таки лучше: там, в зал пойти или танцами заниматься?
Speaker A
Какими танцами заниматься? Вот первый простой совет нашим зрителям. Просто чем угодно занимайтесь. Это всегда лучше.
Speaker A
Это огромный даст вам буст во всех отношениях и сохранение кондиций способности. Но я бы действительно вот ээ добавил ещё две вещи. Первое - это танцы. И танцы, смотри, это, ты правильно сказал, э, наверное, это ритм.
Speaker A
Это в целом, знаешь, когда люди танцуют, они как будто бы становятся частью оркестра. как знаешь, как их тело - это как музыкальный инструмент своего рода, потому что на самом деле, э, хороший танцор, он э какое-то движение делает, не знаю, шаг не после того, как он
Speaker A
что-то услышал, а одновременно или слегка до того, как вот он ожидает, что сейчас там тот или иной бит пройдёт. И это, конечно, в каком-то смысле, да, это очень похоже на игру на музыкальном инструменте, но есть вот ещё очень
Speaker A
важно, это физическая активность и плюс это социальная активность. Это очень важно, потому что, э-э, [откашливается] вообще само одиночество, э-э, является фактором риска и развития аффективных расстройств и развития деменций, особенно в пожилом возрасте, потому что пожилые люди, они обычно там дома сидят,
Speaker A
да, никуда не выходят, ни с кем не общаются, друзей нет, новых друзей сложно заводить, а это получается классный способ это сделать. Плюс дальше сейчас раньше была такая теория, называется теория привязанности, да, attachment theory, и она была психологическая, но сейчас всё больше и
Speaker A
больше данных из нейробиологии, из нейрофизиологии, опыты Харлоу, которые покажет эту вот необходимость в том, чтобы был кто-то, э, у тебя там друг или ещё лучше это какой-то романтический партнёр, который тебя любит, с которым ты проводишь время, который которая тебя
Speaker A
обнимает. Это очень полезно не только для нервной системы, это очень полезно и для иммунной системы, и вообще для сохранения здоровья. И в целом мы знаем, что одинокие люди, они живут меньше и более несчастные. У них хуже качество жизни, чем у тех, кто не одинок. Потому
Speaker A
что, видимо, это какая-то тоже фундаментальная наша потребность. А вот танцы, да, парные танцы, они прекрасно с этим тоже справляются. И тут я бы, знаешь, ещё добавил одну вещь, которая, ну, она одновременно связана со здоровьем и одновременно связана с
Speaker A
интеллектом тоже в чём-то. Смотри, вот у нас мы сейчас живём в эпоху, когда популярна постоянная некоторая такая, знаешь, крысиная гонка того, что ты не можешь расслабиться ни на секунду, должен постоянно над собой работать, иначе это как-то, ну, ты
Speaker A
отстанешь, всё, ты ещё сравнение сойдёшь, сойдёшь с дистанции, да? То есть, знаешь, как говорится, пока ты спишь, там какой-нибудь студент из Гонконга, он уже учится. Вот. А и продолжением это является что? Что ты не можешь расслабляться нормально. То есть,
Speaker A
например, даже когда ты идёшь на пробежку, ты должен что-то слушать в наушниках, какой-нибудь подкаст или, например, изучать иностранный язык или там изучать программирование или что-то, какую-то лекцию слушать. То есть у тебя должно быть постоянное постоянное обучение, совершенствование без вообще
Speaker A
перерывов. Единственное, когда ты можешь перерыв сделать - это поспать. Ну вот современное население показыват, что это плохо, да? Это плохо не только потому, что это вызывает нервное истощение, вообще там тревожное расстройство и и вообще проблемы с психикой. А про как ты
Speaker A
говорил про фомо, да, вот этот страх упущенный возможности, то, что ты думаешь, вот я тут сижу, да, а вдруг там что-то произошло, а вдруг там что-то в социальных сетях что-то произошло, я уже не знаю, может там, особенно вот у людей
Speaker A
из-сферы сейчас такое, потому что они такие: "А вдруг я вот сейчас чем-то сейчас занимаюсь, что-то сейчас учу, а там что-то новое вышло. Вообще то, что я делаю, это вообще бесполезно. И нужно срочно учить это новое. У них это
Speaker A
бесконечно прожается. Это вообще несчастные бедные бедные люди. И ээ самое, ну, тут самая главная проблема ещё в том, что нашему мозгу нужны какие-то перерывы отдыха. Э потому что у нас есть несколько систем. Первая система, которая активна, когда мы
Speaker A
специально пытаемся какую-то задачу решить. То есть, знаешь, как brainшторм. Нам там поставили математическую задачку, и мы сидим и над ней думаем, у нас голова кипит, там принимаем какие-то решения.
Speaker A
А другой режим - это режим, когда мы специально ни о чём не думаем. Такое, знаешь, блуждание ума. Типа там, знаешь, как как будто мы мечтаем, знаешь, там смотрим в окошко или просто гуляем, и у нас мысли сами, они сами как-то как
Speaker A
будто бы даже непонятно, откуда берутся, и они одна цепляется за другую. И вот так вот они там текут, как поток реки. И вот оказалось, что, э, во-первых, когда мы что-то запоминаем, чему-то обучаемся, очень важно, чтобы эти два режима
Speaker A
чередовались. То есть мы сначала активно сидим, думаем, там, слушаем какую-нибудь лекцию, семинар, а потом нам обязательно нужен перерыв, в течение которого эта информация уложится, переварится, то есть продёт её консолидация. Если в процессе вот этой консолидации информации мы продолжим
Speaker A
опять же что-то другое изучать новое, мы нарушим консолидацию вот этой старой. То есть этот процесс он не просто это как бы пассивное записывание информации на диск, это одновременно и анализ, и вычленение из этой информации чего-то важного. То есть действительно её такое
Speaker A
переработка переваривание. [фыркает] И второй компонент этой истории, он заключается в том, что это связано с нашей креативностью, потому что вот именно этот второй режим, он активирует сеть пассивного режима работы мозга Default Mode Network. И [фыркает] её активность, она связана с тем, что вот,
Speaker A
знаешь, когда вот иногда человек сидит, ему какая-то мысль приходит а хорошая. Например, он давно, может быть, пытался какую-то задачу решить. Не знаю, там Менделеев, да, думал над тем, как сделать периодическую таблицу элементов. И в какой-то момент, бац, ему
Speaker A
приходит какая-то мысль. Понятно дело, что она, знаешь, там не с космоса взялась, там не, не знаю, там не духи предков сказали, но это получается, что како какие-то подсознательные процессы обработки информации, которые идут, но которые идут активно именно когда мы
Speaker A
специально ни о чём не думаем. И у них там рождается, может быть, много чуши, там 99% неважных мыслей, но 1% может быть очень важных, креативных. И этот режим, он включается, да, как его можно совместить со здоровьем? Например, когда человек просто гуляет, можно там
Speaker A
слушать музыку, можно просто гулять. Например, там человек на работе сделал перерыв, вышел на 15 минут, там прошёлся. И здесь интересно получается так что в этот момент, когда мы идём, у нас ещё помимо этого есть ритмичная стимуляция нашего мозга. Просто потому
Speaker A
что мы идём, сигналы от мышц и сухожили, проб рецепция, вестибулярный аппарат. И кроме того, это, знаешь, это работает как какой-то такой метроном для вообще клеток нашего мозга, потому что они каждый в своём ритме работал, а здесь как бы получается что-то, что помогает
Speaker A
им их активно синхронизовать вместе, как бы вернуть их в норму. Есть даже гипотеза о том, что, знаешь, вот люди с расстройствомческого спектра, когда они делают какие-то ритмические действия, то есть например качаются рекомен стиминг у них другой появляется, э,
Speaker A
попытка как раз дополнительно извне э вернуть в нормальную канву, в нормальный ритм свою активность мозга, потому что у них этот процесс сильнее нарушен, чем обычный человек. Кроме того, было показано, что вот эта вот такая ритмичная ситуация, знаешь, как вот
Speaker A
укачивание детей, как будто похоже. И, возможно, это связано с тем, что выделяются наши эндоканаминоиды, которые нас расслабляют и которые ещё помогают нашим процессам запоминания. Вот поэтому, знаешь, это вот ходьба, плавание есть, да, на велосипеде, это бы я поставил на третье место.
Speaker A
Отлично получается, когда мы обучаемся, мы нагружаем мозг, когда мы отдыхаем, мозг начинает творить, да, если мы даём отдых, что происходит, если мы пообучались, пошли гулять, но слушаем подкаст? Всё зависит от того, вот насколько мы в это вовлекаемся, потому
Speaker A
что, конечно, э идеально это либо поспать, либо просто то, что называется спокойный отдых, да, когда там человек просто лежит и специально ни о чём не думает.
Speaker A
Тупить, условно, ничем не нагружать, да, ничем не нагружать. Э, но дальше всё просто зависит от того, насколько сильно мы вовлекаемся в это, потому что, э, знаешь, это как вот с ездой на машине. То есть мы знаем, что когда
Speaker A
человек за рулём и он, предположим, ему нужно читать какую-то лекцию, то он, эээ, будет совершать гораздо больше ошибок и отвлекаться. Вероятность ДТП очень высокая. Но даже если человек будет просто говорить с кем-то за рулём, почему наш там с телефоном? Идея не в
Speaker A
том, что проблема даже не в том, что человек в руках держит телефон, а проблема в том, что он вообще отвлекается на сам разговор. Это уже будет повышать риск ДТП. И более того, даже если просто люди есть в салоне, которые разговаривают
Speaker A
между собой, это уже отвлекает водителя. Меньше, меньше, да, но всё равно отвлекает. И что интересное, что даже если человек слушает музыку, но в музыке есть слова, это будет его отвлекать больше, чем если это будет просто музыка.
Speaker A
Согласен, я заметил это. Да. И это на самом деле это то же самое, как с нашей работоспособностью. То есть вот, знаешь, иногда люди надевают наушники и думают, что музыка может помочь им в работе.
Speaker A
В некоторых ситуациях это может быть так. Это касается нейроотличных людей, например, с генерализованным тревожным расстройством, синдром дефицита внимания, гиперактивности там. Тогда вот может быть проблема просто в том, что у людей слишком много тревожных мыслей, и вот эта вот тяжёлая, особенно
Speaker A
какая-нибудь музыка, она может как бы заглушать, отключать от этого и тогда и они могут сконцентрироваться на работе.
Speaker A
Но обычного человека любой шум, даже если это там, знаешь, не знаю, шум самолётов, там дороги, водопада, он будет отвлекать, да? То есть чем тише, тем выше работоспособность будет.
Speaker A
Так, всё-таки по поводу пассивного обучения, это всё-таки практичная история или нет? Для меня это сформировалось так, что вот мы нагрузили мозг, вышли, слушаем музыку, ещё что-то надо повторить, смотрим рилсики. Мы не отдыхаем, даже если мы лежим, мы всё
Speaker A
равно забиваем свой мозг. То есть, во-первых, мало что тогда запомнится из того, что ты нового изучил, там, допустим, аудиокнигу включил. Вот я увидел, мои друзья, некоторые говорят: "Я сейчас читаю книгу". Ну, как аудиокнигу, у меня нет времени читать, я
Speaker A
хожу, слушаю. Но если человек всё время каждый день в процессе от работы, книга и так далее, якобы он совмещает с отдыхом, получается, это вообще непрактичная история. То есть пассивное обучение, оно не будет так работать, да? То есть, ээ, конечно, если это,
Speaker A
знаешь, это просто какая-то развлекалова, потому что, ну, есть такие подкасты, есть стримы, где они как бы направлены на то, чтобы человек вот как раз не думал, да, развлечь. То есть он просидит и там никакой сложной информации нет, ничего там не надо, если
Speaker A
что, перематывать, чтобы что-то понять, да, это может так работать, как расслабление, как и сериалы соответствующие. Но если, ественно, это требует вовлечения человека, то это мешает, это отвлекает, это нарушает оба процесса, да? То есть это человеку будет, во-первых, он будет
Speaker A
дольше восстанавливаться, он будет больше уставать, больше стресс, выше вероятность выгорания, но самое главное, да, это будет нарушать его способность запомнить информацию, которую он слышал до этого. Было сейчас очень много работы интересной. Это прямо, знаешь, вот как двадцать пятый год он отметился именно
Speaker A
тем, что было прямо много экспериментальных подтверждений того, что ээ здесь там миллиард разных способов построить свой образовательный процесс.
Speaker A
Из них из всех самым эффективным оказалась ситуация, где человек, вот у него есть какая-то сес секция активной работы 30 минут, предположим, и после неё 10 минут перерыв, когда он ничего не делает. Потом снова там зависит, естественно, от того, насколько
Speaker A
сложные вещи, да? Ну вот это вот такое деление, может быть, ты сам замечал. Иногда бывает так, что ты вот что-то слушаешь, какую-нибудь лекцию или там читаешь какой-то материал, и ты в какой-то момент у тебя как бы получается так, что ты как бы сам куда-то вот ээ
Speaker A
обрабатывая эту информацию предыдущего куска, ты как бы дальше сам улетаешь, и ты перестаёшь там слушать лектора. Может быть, наши зрители сейчас там вот в подкасте тоже заметили в этом, да? А, и тебе нужно как бы усилие даже какое-то,
Speaker A
чтобы вернуть себя назад. И это что произошло? Да, это как будто бы твой мозг, он продолжает обрабатывать предыдущую информацию. Она сложна, ему нужно время для того, чтобы её уложить, чтобы в ней разобраться, чтобы её переварить. Но поэтому ты отвлекаешься.
Speaker A
Поэтому ты не можешь сейчас продолжать слушать. Но если ты себя специально заставляешь, так, продолжаем дальше слушать, у тебя, естественно, вот эта вот предыдущая секция, она отложится плохо там, может быть, вообще не отложишь, может, ты вообще не запомнишь, да?
Speaker A
То, что ты сказал, вот про 30 минут, потом отдых, есть такая техника, да, помадора, там, по-моему, 50 минут, 10 или 15 минут отдых. Есть какая-то универсальная, которая подойдёт большинству людей, вот эта формула, сколько у него есть условно времени? Это 30 минут 40. Вот что
Speaker A
исследования говорят? Универсально можно вот начинать с тридцати, но опять же это зависит от того, насколько сложная информация и от индивидуальных особенностей человека.
Speaker A
Самым лучшим вариантом это было бы, если бы человек сам оценил свою работоспособность. Есть много разных тестов. Например, тест Анфимова. Это они построены таким образом, что перед человеком лежит лист бумаги с буквами или там какими-нибудь значками. Ему нужно просто на время вот
Speaker A
так вот проходить рядам и отмечать, например, крестиком букву А. Зачёркиваем. букву К подчёркиваем. И, соответственно, вот он он измеряет, сколько он успевает пройти строчек за минуту и сколько он ошибок делает. Это позволяет получить некоторый коэффициент его работоспособности. А эти тесты, они
Speaker A
полезны для человека, когда как раз для того, чтобы он мог понять, когда ему нужно делать перерыв. Потому что когда он начинает только работать, у него сначала работоспособность низкая, но он начинает вырабатываться, она растёт, растёт, растёт, и достигает максимума
Speaker A
какого-то. И дальше, пока его ресурса хватает, у него будет просто такоя плата. Это работоспособности. Но в какой-то момент она начинает снижаться.
Speaker A
Значит, он уже устаёт. И в этот момент нужно сделать перерыв, когда начинает снижаться. Когда он сделает, соответственно, он он снова пройдёт этот же самый цикл. Почему это важно? Потому что если он сделает перерыв раньше, то он у него снова пойдёт
Speaker A
работоспособность, снова надо будет вырабатываться, да? То есть слишком рано сделать. Если он не сделает перерыв тогда, когда он начинает снижаться, то это, знаешь, это как с мышечным утомлением, да, если человек вот перетренируется, да, то проблема даже не в том, что э, скажем, он не сделал первы
Speaker A
тогда, когда мог сделать. Ему у него потребуется больше времени для того, чтобы восстановиться, да? То есть он повредит свои мышцы, да? То есть и тут то же самое произойдёт. Э, и у разных людей это по-разному, да. Кто-то может
Speaker A
сидеть, знаешь, там самые сложные вещи, ну, ему просто легко даётся. у него там, не знаю, высокий интеллект, да, и [фыркает] он там по гомологиям какую-нибудь лекцию по математике там от слушает, да, и всё, там 5 часов, ничего страшного, да. А бывает так, что, да,
Speaker A
человеку нужно быстрее эти перерывы делать, чаще делать. И можно ориентироваться на свои субъективные ощущения, но лучше всё-таки по объективным показателям смотреть.
Speaker A
просто взять какой-то рабочий день выделить или день обучения и просто вот периодически там каждый по там 15-20 минут проходить эти тесты и смотреть, как работоспособность меняется, соответственно, построить для себя кривую и точно понять, когда эти перерывы нужно делать.
Speaker A
Давай для ориентира пока дадим какую-то универсальную формулу. Дальше каждый человек для себя адаптирует. 30 минут некая средняя, 30 минут сконцентрированной работой. И сколько отдыха?
Speaker A
10 минут. 10-15 минут, да? 30 и 10-15 минут. Так, а дальше каждый человек больше.
Speaker A
А есть ли исследование, сколько таких заходов в день? Где-то во всяких ежедневниках в поличной эффективности написано там про шесть-смь таких заходов. Вот это такой полноценный, продуктивный рабочий день. Это наука говорит на этот счёт. Сколько в нас концентрации внимания?
Speaker A
Опять же, наши вот все эти цифры, они просто с потолка взяты, да? Ээ, потому [откашливается] что можем представить себе, одно дело человек там, не знаю, программирует что-то очень сложное, другое дело человек, не знаю, там рисует для своего ребёнка, там каки-то в школу
Speaker A
что-нибудь, да. Но мы знаем, что это, наверное, чем-то похоже на те циклы, которые проходят человек во сне. Потому что мы знаем, что один цикл, погружение в глубокий сон и выход в быстрый сон, он [фыркает] занимает где-то полтора часа.
Speaker A
И обычно у человека как раз вот там вот пять-шесть таких циклов, но у кого-то этих циклов может быть ему нужно 8-9, чтобы выспаться, кому-то достаточно четырёх, даже трёх. И здесь вот, когда мы говорим про вот этих вот таких
Speaker A
рабочих подходов, то из такой науки, которая называется гигиена труда, мы знаем, что в среднем э такой вот высокоинтенсивный умственный труд и оптимально, чтобы он длился в день как раз вот эти вот 7-8 часов, да? То есть на именно из-за этого так вот построена
Speaker A
там программа обучения в школах, вузах, так построена работа там, не знаю, научных сотрудников, врачей и так далее.
Speaker A
То есть это в среднем, если мы берём так по популяции. Ну и, соответственно, если мы берём, разбиваемо его так, что там по полчаса и перерыв в 10 минут. То есть такие сорокаминутные у нас получается секции. Ну там их так и получается, там
Speaker A
типа-9явять подходов. Хочется сейчас поговорить про взаимосвязь интеллекта, ума и денег. Э, вот [смех] [тяжело вздыхает] я почитал, поисследовал источники и, возможно, знаешь, такой есть Кристофер Ланган или Ланган. Его часто называли самым умным человеком Америки.
Speaker A
Угу. Squire писал об оценке IQ около 195. При этом он работал вышибалой в ночном клубе ковбоем строителем пожарным а потом вообще жил на ранчо. То есть человек с таким IQ, ну, он это как-то не монетизировал. При этом, если говорить
Speaker A
про пример у каждого зрителя, если что, напишите в комментариях, есть какой-нибудь одноклассник, двоешник, который вообще интеллектом не отличался, ни одной книги никогда не прочитал и в жизни состоялся. У меня вот есть такой одноклассник. Вот. А какая здесь вообще
Speaker A
корреляция? Да, ну начнём с Лангана. Дело в том, что там нету ни одного э такого, знаешь, хорошего источника, который подтвердил, что он такой умный. То есть он сам там говорил, что и там есть вроде какая-то там выписка из
Speaker A
газеты школьной, что у него там протестировали его. Но по-хорошему мы не уверены, насколько он был умный, был ли он умный или нет. [фыркает] А, но он много всяких сообразительных, интересных штук там устраивал всё-таки в своей жизни. Теперь возвращаясь к интеллекту,
Speaker A
да, смотри, обычно, когда говорят про интеллект, все сразу напрягаются, потому что, ну, вообще, есть тема типа кто умный, кто не умный. Ээ людей часто очень сильно возбуждает история про то, что как так? Мы что, будем людей с помощью ваших этих IQ-тестов мерить на
Speaker A
достойных, недостойных, что-то в этом роде. Почему? Именно потому, что интеллект очень важен для нас. То есть у всех людей есть просто бытовая интуиция, что чем ты умнее, тем это лучше. И самое страшное, да, это не когда тебе говорят
Speaker A
там, типа ты некрасивый там или там, не знаю, ты невысокий там или что-то ещё, а когда тебе говорят: "Ты не умный", да и всё это как ты понимаешь, что э то, знаешь, как сказал один из совет интеллекта, что, грубо говоря, чем выше
Speaker A
у тебя интеллект, тем просто проще тебе решать любую задачу, с которой ты можешь в жизни столкнуться. Дальше теперь возвращаясь к э IQ вообще в целом, да, это тест, вокруг которого больше всего мифов вообще, да, то есть, знаешь, обычно говорят так, что IQ придумали
Speaker A
нацисты, чтобы там людей сегрегировать, да, что-нибудь такое или там IQ придумали в США, чтобы отбирать солдат на войну, что-то такое. Это [фыркает] всё неправда, потому что изначально тест АQ было придумано именно для школьников во Франции с Симоном Абине для того, чтобы просто решать и
Speaker A
было понятно, кого нужно отправить в коррекционную школу, кого не нужно отправлять в коррекционную школу. Дальше этот тест перелетел в США и сначала вот этот Стэнфорд Binне для школьников, потом появился уже IQ-тест для взрослых.
Speaker A
И как устроен IQ-тест? Он устроен таким образом, что первоначально вот мы даём какие-то задачи когнитивные, может быть, на образование, может быть, задачки школьные, с которыми должен справляться ребёнок 6 лет. Даём шестилетнему ребёнку. Если он с ними справляется, мы
Speaker A
даём ему задачки сложнее, то есть задачки, с которыми справляется семилетний ребёнок. Ну и так далее, там семи, восьми, девяти, десяти и так далее.
Speaker A
Если наоборот, что он не справляется с ними, мы даём ему задачки для пятилетнего ребёнка, соответственно, потом для четырёх, трёх, ну и так далее, пока не справится. И таким образом у нас получается, что у нас получается хрологический возраст, сколько ему
Speaker A
реально лет, 6 лет, и ментальный возраст, то вот насколько сложные задачи он может решать. Ну и предположим, если он 6 лет и он решает задачи только для шестилетнего, да, значит 6 на 6 будет 1.
Speaker A
100% этот как раз IQ равный 100. Это средний уровень IQ. Если он справляется с задачами для семилетнего, то это будет, соответственно, 7х6 там или 8 на6 и так далее. Это будет больше 100. То есть, соответственно, IQ больше 100,
Speaker A
значит, IQ выше среднего. Ну и, соответственно, наоборот, если он там задачами для тех, кто младше только справляется, значит, у него IQ будет меньше там.
Speaker A
80, 70 и так далее. И всё, что изменилось в IQ-тестах, это то, что вместо того, чтобы там были какие-то школьные задачи, хотят которые тоже могут более менее точно это всё оценивать, а появились именно когнитивные задачи. То есть тогда, когда
Speaker A
там проверяют, например, способность к логическому мышлению, способность видеть паттерны какие-то, способность ээ для того, чтобы там решать какие-то вербальные математические задачи, задачи на память, да, коротковременно. То есть это такая панель тестов. И что очень важно, то, что тест IQ он очень хорошо
Speaker A
валидируется постоянно. То есть, чтобы разработать хороший тест IQ, нужны годы. Почему? Потому что, смотри, в Инстаграме можно всегда увидеть там какой-нибудь reals, где там говорят: "Если вы решите эту задачку, у вас IQ 200 или какая-ни там когнитивная история, да? Э, и
Speaker A
смотри, э, даже по одной задачке в, ну, действительно можем сказать, там, знаешь, как это задачка, там, вы участвуете в гонке и вы обгоняете второго, каким вы становитесь после этого, да? То есть наши зрители пускай в комментариях напишут свои ответы, да? Это вот
Speaker A
когнитивная задачка, да, и казалось бы, ну да, ну, а даже одна, даже один вопрос такой простой, он уже позволяет, потому что мы знаем, что кто-то неправильно на него ответит, а кто-то правильно. То есть он уже какую-то некоторую оценку
Speaker A
интеллекта может дать. Ну а в чём проблема этой задачки? Один всего лишь один вопрос. А во-вторых, э может быть так, что вот человек сегодня проснулся в одном настроении, он бодрый, не знаю, он не тревожится, у него высокая мотивация,
Speaker A
и он сдаст тест этот одним образом, а через неделю он проснулся в другом состоянии, сдаст хуже его или, наоборот, лучше. Это называется валидность теста.
Speaker A
То есть он как вот насколько он, во-первых, точную оценку даёт, а во-вторых, насколько его результаты у одного и того же человека, они будут регулярные, постоянные. И вот тест IQ, там много вопросов, плюс он ещё на время, у него валидность больше 95%. Тут
Speaker A
очень важно понимать, что такие, конечно, там есть какой-то люфт там около пяти баллов IQ, который зависит от того действительно ну там как прошёл твоя ночь, да, перед этим тестом. И, например, тренировался, ты там специально тренировался, но ты не
Speaker A
можешь сильно много получить. То есть вот это, знаешь, миф о том, что ты можешь натренироваться лишать ST IQ.
Speaker A
Нет, да это знаешь, это я как преподаватель, и я это очень хорошо замечаю, потому что на самом деле вот многие думают, что вступительные экзамены в вуз, там Олимпиады, ЕГЭ, там SAT в США, например, что они для того, чтобы проверить знания.
Speaker A
для поступления в вуз. Но нет, то есть, ну, на самом деле все, наверное, знают, что там, когда студенты поступают вуз, первое, что говорят: "Забудьте всё, что вы знали в школе". Да, потому что всё наоборот. Первое, что они проверяют -
Speaker A
это способность человека обучаться. То есть как раз они проверяют его интеллект. И [фыркает] очень многие задачи, вот, например, когда мы говорим там про ЕГЭ, там первая часть она чисто, ну, на знание, то есть вообще учился человек в школе или нет.
Speaker A
Но когда мы говорим про вторую часть, там химия, ээ, биология, математика, то там некоторые задачи, которые ты не можешь просто зазубрить решение, то есть какой-то алгоритм запомнить.
Speaker A
Ты должен, ты либо понимаешь, а там сложная какая-нибудь система, там из нескольких компонентов, например, там, не знаю, в химии, там у тебя несколько реагентов, тебе нужно понять, как собрать из них реакцию, либо ты не можешь этого сделать. И ты понимаешь, и
Speaker A
вот это очень хорошо видно, что какие-то студенты, они любого студента, любого ученика можно подготовить так, чтобы он решил все задачи, э, кроме одной в ЕГЭ.
Speaker A
Ну вот эту вот одну, это прямо, знаешь, вот, понимаешь, это вот как это вот, ну, может быть, там две-три в зависимости от того, что там за предмет, да? Это то, что как раз вот, э, если либо человек может это понять, и он это понимает,
Speaker A
либо он этого не понимает. И очень многие там школьные тесты, они таким образом построены. И IQ-тест он состоит из таких задач. То есть, да, ты можешь как бы ээ если [фыркает][откашливается] ты в целом никогда до этого не решал
Speaker A
тест IQ, то потревавшись, ты по крайней мере тебе будет ты больше будешь знаком с тем, что тебя ожидает, да, ты его лучше решишь. Но от того, что ты, например, поставил решение какое-то задачки, это не значит, что ты лучше
Speaker A
решишь другую. Это, знаешь, это всё равно, что от того, что ты читаешь про то, как Нобельски совершили свои открытия, это вряд ли тебе поможет. Ну, это, конечно, что-то тебе даст, да, такой типа вот их там вообще майндсет, да, и там вообще как они подходили к
Speaker A
этому решению. Но самая сложная часть, не знаю, там, того, чтобы создать лекарство от рака или там, не знаю, лекарство вечной жизни или там какую-нибудь задачу тысячелети решить, ты не можешь её подсмотреть, да? Ты не можешь ей научиться. Это именно то, что
Speaker A
вот требует твоего железа, твоего суперинтелекта какого-то, да. И вот, [фыркает] да, соответственно, тест IQ, он именно вот состоит из таких задач. И дальше самое интересное, то, что ты спрашивал, то, что неожиданно оказалось, что вот эти вот тесты, которые
Speaker A
первоначально для образования использовались и для отбора просто там вот, например, в армию там, э, сотрудников, они связаны с очень многими жизненными исходами. То есть первое - это чем выше у телу решаешь эти тесты, тем больше ты будешь зарабатывать. тем
Speaker A
более сложно работы ты будешь выполнять, тем выше у тебя будут академические успехи. Но что самое поразительное - это то, что ты просто дольше проживёшь. И те этот эффект особенно сильно выражен у женщин. То есть буквально просто люди с
Speaker A
более высоким акём живут дольше. Но здесь есть, естественно, вот та вещь важная. Это что? Первое это то, что сам тест IQ и задача в тесте IQ - это не сам интеллект, да, но это предиктор интеллекта. То есть, знаешь, как я вот,
Speaker A
чтобы наши зрители, может быть, поняли, как это работает, э представь себе, что тебе нужно отобрать спортсмена в какую-нибудь сборную по хоккею, там ребёнка. Но он до этого в хоккей не играл, он ещё не умеет играть в хоккей.
Speaker A
Как тебе понять, что он будет хорошим хоккеистом? Ты не можешь его сейчас там дать клюшку и отправить его когда. Ну, конечно, можешь, да? Или ты можешь подождать. Ты можешь просто подождать, пока он там научится, посмотреть, как он играет и так далее. Но это очень много
Speaker A
времени. С другой стороны, ты можешь сказать: "А давайте типа там 100 детей, пробегите в стометровку". Да. И ты видишь, что те, кто пробегают быстрее или те, кто там можешь посмотреть, не знаю, там какой у них объём выдыхаемого воздуха, там можно биопсию мышц сделать,
Speaker A
да, э, всё что угодно. Это не хоккей, да? Это не игра в хоккей, безусловно. То же самое, как тест IQ - это не чисто не всё, что мы называем интеллектным, да, но это классный предиктор того, каким он будет
Speaker A
хоккеистом. Понимаешь, если это делаешь, ты уже с высокой вероятностью можешь сказать: "Да, вот этот товарищ, он будет лучшим хоккеистом, чем вот этот товарищ, чем кто последний прибежал". И, соответственно, макюта работает то же самое. И вторая часть - это то, что
Speaker A
действительно успех в жизни не только от интеллекта зависит, потому что, ну, во-первых, есть очень много случайностей, да, в нашей жизни, и много есть всяких курьёзных случаев, когда, знаешь, там вот люди, они прямо как будто специально делали какие-то рандомные вещи, но это, ну, знаешь, там
Speaker A
вот был случай, там один предприниматель, э, с не очень высоким интеллектом, который разбогател просто за счёт того, что он переехал из провинции в большой город и там вышел замуж. за женщину, которая умерла очень богатую. И это было первое состояние, но
Speaker A
он так как бы ввалился вот в этот большой свет, скажем так. А там вот эти олдмани и прочее, им, конечно, такие люди не нравятся какие-то. Ну там приехал селянин какой-то, да, и когда он спросил их совета там, ну, куда
Speaker A
вложиться, они решили с ними разобраться. Они ему говорят: "Давай так, э, купи уголь и отправь в Манчестер". Да, в то есть он в США они говорит: "Купи уголь и отправь в Манчестер". Он не понимал, да, он не понимал, что Манчестер - это угольная
Speaker A
столица Англии, да? То есть он не понимал, что это как бы глупость. И они тоже, они такие потеряют руки, всё здорово. Но оказалось так, что он действительно загрузил эти паромы с углём, отправил их в Англию, и пока они
Speaker A
плыли, там случилась забастовка рабочих, и шахты стояли там несколько месяцев. Ээ и это вызвало жуткий кризис. И, естественно, когда этот уголь пришёл, его скупили за три дорога, и он стал ещё богаче. И у него там таких вот вот потом
Speaker A
там у него сказали там типа шапки, он накупил шапки и отправил их на Гаити.
Speaker A
Там на ГАите впервые там за 100 лет снег пошёл и эти шапки тоже купили. То есть понимаешь, это связано ли с интеллектом?
Speaker A
Нет, конечно, да, потому что невозможно интеллектуально вот эти вещи предсказать, как-то просчитать, да, чтобы люди не говорили. Это чисто случайность получается. И случайность в нашей жизни, она играет на самом деле гораздо большую роль, чем обычно люди думают. Есть очень хорошая книга
Speaker A
Леонарда Млодинова Несовершенная случайность, где он как раз показывает, что вот на самом деле мы недооцениваем этот эффект. И точно также есть ещё компонент нашей личности, например, то, насколько мы легко находим общий язык с другими людьми. То есть вот наша
Speaker A
способность к социализации. Мы можем себе представить, что вот у нас есть гениальный там какой-нибудь программист, и вот его берут на работу, но он очень тяжёлый человек, да, просто невозможно с ним некуй проект делать. Он в коллективе не уживается, ему самому
Speaker A
неприятно. Но самое главное, что все остальные страдают люди. И какой бы он умный не был, какие бы у него классные навыки не были, ээ проект не движется, да, всё разваливается, и поэтому его увольняет, да, и он не находит. Это это
Speaker A
же касается романтических отношений, да? То есть там человек может быть очень умный, да, но просто от того, что ты умный это конечно повышает вероятность того, что ты найдёшь себе романтического партнёра и сможешь с ним [фыркает] семью завести. Но это ничего
Speaker A
не гарантирует, да, ты можешь быть там невероятно умным человеком, вот, а хоп, и в девушку, девушкам что-то в тебе не нравится, да? Или наоборот, ты может быть очень мной девушкой, но вот парням что-то не нравится. Я не говорю про
Speaker A
внешность, я говорю там просто про то, как ты общаешь. То есть твоя харизма, э, твоё умение вообще вот считывать какие-то невербальные сигналы и так далее. Э, и плюс ко всему это ещё какие-то вещи, которые сопряжены с тем, насколько человек тревожный сам по себе.
Speaker A
Потому что можно себе представить, что там есть люди, которые из-за каких-то других психических особенностей, темперамента личности характера психических расстройств, они, не знаю, там боятся вообще устраиваться на работу или не выходят на работу или там у них тяжёлыйдепрессивный эпизод, они просто
Speaker A
не могут встать. Плюс, э, зависимости, да? То есть мы знаем, что во многом ээ формирование зависимости, оно может зависеть от среды, в которой человек оказался, но в том числе от его генов, да. И опять же вот был такой
Speaker A
эксперимент. Это Терман. Он в США как раз в тридцатые годы в Калифорнии он отобрал детей, у которых было очень высокие там и мальчиков, и девочек. И потом ему интересно было вот проследить, что с ними потом станет. И с девочками,
Speaker A
как ни странно, там был слабый эффект в отношении карьеры. Ну, потому что тогда женщинам вообще не разрешали никуда ходить. И сиди дома, мой посуду. Там IQ на это не очень сильно может повлиять, но всё равно у них лучше это было, чем у
Speaker A
тех женщин, у которых с IQ пониже было. Но с парнями, да, в целом они бы справлялись с жизнью лучше, чем их сверстники, которые плохо этот тест дали в своё время. Но были среди них тех, да, которых он там нашёл под забором,
Speaker A
которые сидели с бутылкой, да, и вот жизнь у них не удалась. В общем, фразы, которые пришли из народа: "Если такой умный, почему бедный?" То есть люди думают, что если он умный, он должен быть богатым, да? Опять же, примеры из
Speaker A
жизни твои и у каждого человека говорят обратно. Или наоборот, умный, но бедный, то есть, да? А, ну знаешь, знаешь, я тут ещё добавлю, что здесь же, ну, можно как сказать, да, что в целом, чем человек умнее, тем ему просто проще добиваться
Speaker A
каких-то целей. Но у людей могут быть разные цели, потому что там, ну, не знаю, там Перельман, да, хороший пример.
Speaker A
Человек, который отказался от Филсовской премии. И, ну, это, по сути, разница, да, между тем, что он богатый и тем, что он небогатый человек становится. Является это интеллектуальным решением? Нет, это связано с его какими-то вот опять же ценностями. И можем себе представить
Speaker A
тоже ситуацию. Вот человек мог бы классно заниматься бизнесом и был бы классным бизнесменом, но ему это не интересно. Ему интересно быть научным сотрудником, там заниматься какой-нибуд фундаментальной математикой. На этом он много заработает? Нет. Да, но он занимается тем, что ему интересно. Если
Speaker A
уж там прямо при спиче, да, можно как сказать, да, что вот наверное с большой верностью можно сказать так, что умные люди, они вряд ли действительно э окажут ситуации полной беспомощности, когда они не смогут сами поддерживать свою жизнь, своё
Speaker A
самосуществование. Потому что это очень важно. Вот мы же сейчас говорим про очень умных людей, но есть же обратная ситуация. Люди не очень умные. И вот когда мы говорим, обычно, э, поскольку люди находятся в своём интеллектуальном пузыре, они, в принципе, они плохо себе
Speaker A
представляют, что это значит иметь IQ около 85 и ниже. Потому что в нашем пузыре у всех IQ примерно одинаковое. И можем сказать: "О, ну мы знаем там глупых людей, да? Ну, это глупые люди, у которых там IQ 100, да, там или 110, да,
Speaker A
потому что у вас там IQ 130, предположим, да?" Вот. То есть для вас он глупый, да? Но так-то он, вообще-то, средний или даже выше среднего. А вот было очень много работ, и до сих пор большая проблема, что люди, у которых
Speaker A
акки меньше 85, они не могут нормально выполнять практически никакую работу. То есть даже если их устраиваешь в McDonald's, они и после не у них мотивация может быть большая, они хотят работать, они там всё, но у них просто не получается, да? Это 15% населения,
Speaker A
понимаешь? То есть 15% населения они это вот как раз те люди, которые, знаешь, там берут микрокредиты на еду. То есть, если нету над ними какого-то супервайзера, их жизнь скатится в любом случае. То есть, ну, просто там их там
Speaker A
будут обманывать их, там, они сами будут принимать неадекватные финансовые решения. Они не смогут работать так, чтобы их не уволили. А вот если мы говорим про людей супермных, наоборот, да, то да, конечно, если они прямо захотят, они могут свою жизнь разрушить.
Speaker A
Но если они прямо вот приспищчат, они, скорее всего, в McDonald's они работать спокойно смогут, да. Вот так.
Speaker A
Отличное завершение. Владимир, спасибо. Я не ожидал, что будет так долго, но, как я уже сказал, что слушать интересно.
Speaker A
Может, даже разделю на две части выпуск. Тебе тоже успехов в популяризации науки вообще, чтобы ещё больше людей о тебе узнавало и чтобы ты собирал тоже стадионы, давал такие твёрдые, практичные знания про улучшение жизни.
Speaker A
Спасибо тебе ещё раз большое. Спасибо. Очень классный был разговор. Спасибо, что пригласил. Yeah.
Topics:нейробиологияинтеллектдеменциякогнитивные способностисуперейджерымозгздоровье мозгаВладимир АлиповПавел Багрянцевнейропластичность
