Первая лекция цикла по криминологии: обзор биологических и социологических теорий причинности и переход к отечественной синтетической теории причинности преступного поведения.
Key Takeaways
- Синтетическая теория причинности должна объединять биологические и социологические подходы.
- Объяснение преступности требует разных уровней: макро-социального, микро-социального и индивидуального.
- Условия и причины преступности — разные категории, которые важно не смешивать.
- Причинно-следственная связь объясняет механизм, а не только статистическую зависимость.
What the video covers
- Лекция открывает цикл видеоуроков по криминологии, посвящённый причинности преступного поведения.
- Ранее рассмотрены биологические и социологические концепции причинности XX века, у которых есть как достоинства, так и недостатки.
- Цель современной теории, по мнению лектора, — синтезировать разные подходы в единую адекватную теорию.
- Обсуждается структурно-функциональный анализ Р. Мертона и его применимость к макросоциальным группам.
- Для объяснения поведения отдельного человека нужен отдельный уровень анализа, например теория дифференциальной ассоциации.
- В советской криминологии была разработана трёхуровневая модель: условия, причины и механизм индивидуального преступного поведения.
- Условия преступности — социальные обстоятельства, которые создают почву для преступлений, но не обязательно их вызывают.
- Различаются причины и условия; причина непосредственно порождает следствие, а условия лишь способствуют ему.
- Рассматривается связь между социальными явлениями: корреляция не равна причинности, причинно-следственная связь даёт объяснение механизма.
- Поведение человека рассматривается как преимущественно социально обусловленное, с учётом волевого и интеллектуального компонентов.
Full Transcript — Download SRT & Markdown
Speaker A
[музыка] [музыка] [музыка] [музыка] доброго времени всем суток это первая лекция из цикла видео лекции которые нам с вами предстоит провести не провести вам просмотреть до 12 мая и в силу ряда обстоятельств вылить они будут именно так я вот здесь
Speaker A
буду в нижнем углу говорить о чем-то вы меня будете видеть если уж прям так приспичивает спросить о чем-то непосредственно в процессе лекции конкретно не сегодняшней лекции потому что вы ее увидите только в записи это ссылку я размещу то прометея вы по
Speaker A
не перейдете посмотрите это видео записи а в обычном формате я эти лекции буду стримить причем в отличии от коллег я думаю что лучше все-таки стримить на twitch и длина youtube пока я собственно говоря буду стримить на youtube потому
Speaker A
что здесь максимально возможное количество пользователей сможет просмотреть эти лекции видеоконференции наверное не самый лучший вариант потому что если вы не успели скажем на пару до к трем часам как обычно по средам то все то есть вы уже не сможете ознакомиться с
Speaker A
этой лекцией стримы будут на ютюбе сохранить записи вы всегда можете их пересмотреть вернуться к ним если что то непонятно и кроме того как я уже вам тут сказал я прикручу чуть выше чатик и можете в чатик писать но это в
Speaker A
следующих видео сейчас я собственно в гордом одиночестве пребывая просто записывают первое видео водная масло о чем я хотел сегодня поговорить как вы помните мы последовательно рассмотрели с вами биологические концепции причинности и социологические концепции причинности существовавшей в 20 веке
Speaker A
а далее я обещал перейти в среду как раз к отечественной теории причинности конкретных синтетической теории причинности синтетической потому что синтезировать и биологически и социологические концепции в одну по крайней мере любая адекватная теория криминологии современной причинности должна позволять это делать должна
Speaker A
своему определению а вот насколько хорошо это уже конечно другое дело то есть на примере тех теории которые мы рассмотрели в прошлый раз вы наверно поняли что они работают не в полной мере не в полном объеме какие-то проблемы в объяснении причин
Speaker A
преступного поведения отдельных людей отдельных видов преступлений отдельных видов преступности у них конечно встречаются но есть и плюс можно ли создать такую теорию которая бы не обладала минус ну конечно к этому надо стремиться но на сегодняшний момент мы еще пока от этого толики да это
Speaker A
прогореть то же самое что создать в физике теорию всего физики тоже мучаются с этой проблемой криминологи не исключения не надо думать что мы гуманитариям отстал и мы тоже с вами работаем над решением важнейших проблем и у нас тоже не все получается
Speaker A
как и представители любой другой ноги так вот о чем можно поговорить вообще если брать в расчет что мы говорим именно конкретно со студентами постольку поскольку сейчас я особо не ограничен во времени да то есть я могу записывать эту лекцию фактически
Speaker A
бесконечно и бесконечно говорить но я кришне вижу вашу ответную реакцию на это все тут многие наверно поникли просто поэтому я наверное давайте буду все-таки разбивать эту лекцию на части чтобы это было легче воспринимать и смотреть предполагалось что в среду я прочитаю
Speaker A
единую лекцию скажем так которая из моих записей могла бы выглядеть вот так приблизительно посмотрите второй слайд вот включим это моей распечатки то есть эта теория причинности раз и теория механизма индивидуального преступного поведения 2 то есть как бы два уровня объяснения тут
Speaker A
уже проглядывается но постольку поскольку сейчас я могу этого не делать я оставлю последние три вопроса собственно говоря курсора мыши с ними поработать багажом три последних вопроса на следующий раз ну вот наше видео будут снабжаться опять же перебив очками маленькими примеру если
Speaker A
мы будем стримить непосредственно ну вот к примеру такого плана сейчас котиков у нас все любят вот посмотрите на одну из таких наших перед его чик во время которой вы можете поудобнее устроиться на стуле кресле там сходить с лечить он
Speaker A
печеньками и уже в более адекватной комфортно для себя обстановке воспринимать эту лекцию я только за итак возвращаемся собственно говоря к нашему учебному материалу и продолжаем то есть мы сегодня должны рассмотреть первые три вопроса непосредственно сам то есть опять же поговорить о понятиях
Speaker A
какие понятия есть в современных теория причинности насколько тантал на рассмотрит вопрос star биологического и собственно говоря насколько вообще соотнесены причины между собой они же разные пасхи действия вообще-то по механизму действия учит они разные вот как мы и тонеры например
Speaker A
краха факторная теория что они разные ну как научилась alumina но к соотносить их на это тоже вид набавлять так вот мы будем говорить конкретно вот об этом непосредственно сегодня и для этого нам понадобится включить от [музыка] вот такой вот слайд что из себя может
Speaker A
представлять вообще в принципе любая какая-то теория которая претендует на объяснение в плане криминология мы поняли что теория 19-го века в том числе 20 века биологические социологические не в общем-то имели недостатки мы имели и достоинства вот асада в двадцать первом
Speaker A
веке если вы серьёзный учёный вам уже собственно говоря нужно от всеобъемлющей тер который может синтезировать себе всем представления которые были разработаны до это и здесь есть два ключевых направлений в которых мысль разделялась в конце 20 века и продолжает
Speaker A
наверное разделяться до сих пор хотя вот левое зарубежное преимущественное направление сильнее развито чем второе потому что второе пришло в упадок серьёзный упадок как видим зарубежные криминологии есть ровно два уровня объяснение об этом я уже ранее намекал если мы говорим о
Speaker A
массовых проявлениях преступного поведения это к примеру виды преступности то вот в этом плане мы с вами говорили роберта мертона об adsense и а структурно-функциональный анализ вот в принципе если здесь использовать категории о маме и тогда мы приходим выводу о том что на макро социальных
Speaker A
группах вот это все работает довольно таки неплохо и кое что способна действительно объяснять но если мы говорим об отдельных людях то всегда встречаются какие-то неприятные исключения то есть каждый отдельный человек достаточно уникален и представляет собой исключение из общего правила что в общем-то этих
Speaker A
общих правил нет меня понимает объединенных поэтому надо придумать еще один уровень конкретно для отдельного человека чтобы объяснять его поведение и вот здесь опять же у американцев или в зарубежной социологии которые тоже является отчасти теперь наши есть другой подход собственно говоря это теория
Speaker A
дифференциальной ассоциации о которой мы говорили если помните я пытался вам даже на доске нарисовать эту схему взаимодействия микро социальных институтов и преступного источника вот они разговоры до чистки вместо этого в советском союзе была своя достаточно интересно уникальная теория которая
Speaker A
разделяла объяснение всего и вся ровно на три уровня не на 2 а натрий и в этом плане удалось добиться более интересных успехов почему потому что с одной стороны это теория говорила о наличие неких условий и сейчас нам надо
Speaker A
вернуться сюда немножко спортивных чего ж не так у нас получилось а дело в том что в существовало уровня 3 1 уровень самый верхний вот если кто помнит в детстве на штырь нанизывали публике так я была детская пирамидка вот приблизительно так надо сейчас это
Speaker A
все воспринимает самый общий самый большой бублик это условие условия на макро социальном уровне вот там где существует вообще наш с вами человеческое общество то есть допустим россияне вот об этом и речь идет уровня то здесь складывается определенное условие для
Speaker A
того чтобы часть людей стало преступниками понятно да но при этом условии с точки зрения категорий причинности они не обязаны неизбежно влечь за собой последствия последствия мире преступлений понятно то есть условия преступности это такие штуковины социальном формате который не обязательно влекут за собой
Speaker A
преступления но создают все необходимое для этого понятна логика вещей а вот причины категория причинности да уже философий когда мы это с вами изучали на первом курсе на это немножко другое это то что непосредственно влечет и неизбежно то есть не как отводится от этого нам с
Speaker A
вами нельзя причина неизбежно вызовет конкретное преступление вот чем проблема так вот причина могут вызывать отдельные преступление но как оказалось причинный комплекс имеет особенности если смотреть на группы преступлений уже не только на отдельное преступление что у каждого человека есть своя причина понятна а вот
Speaker A
если смотреть чуть более широко то даже в отдельных групп преступлений существуют свои специфические причины которые повторяются понятно и вот такие причины групп преступлений называется специальными причинам почему то что он имеет специфику общее никакой специфики ними общее они вообще для всех одинаковые
Speaker A
специальные которые позволяют вам выделить что отдельный вид преступлений это отдельный вид преступлений а потом догадались что это не просто какая то сумма преступление это вида преступности вот почему у них есть причин потому что это социальные земле не и у каждого явления есть причина это не
Speaker A
общее явление это явление ограниченная каким-то объемом какими-то пределами поэтому в рамках этих пределах есть свой специфический предел специфические пределы специфические причины краж и грабежей и разбоев убийством как десны колеса насильственной преступности насколько вы понимаете в рамках той общеуголовной преступности о которой я
Speaker A
сейчас упомянул и более того самый неприятный момент который поджидал людей радеющих за диалектику это то что вы должны очень четко разбираться во всех категориях причин и условий не только в соотношении между собой то есть у нас есть уже некое
Speaker A
определение условия создают причины влекут непосредственное неизбежно за собой чем бы они не являются на самом деле так вот соответственно вопрос заключался в чем во второй половине двадцатого века в необходимости дать ответ все-таки на вопрос что является первой причиной
Speaker A
причины причин преступности и вот здесь все достаточно сложно проблема состоит в том что в некоторых обстоятельствах причины способны переходить в условиям а условия переходить в причины если это мысль не совсем понятно то ее можно к примеру проиллюстрировать на
Speaker A
корыстных и на насильственных преступлениях голод как элемент нужды в удовлетворении самых простых примитивных биологических потребностей скорее всего да скорее всего непосредственно спровоцируют кражу еды из магазина но вы ее можете скачать бром здесь не отходя от полки но при этом трудно представить себе
Speaker A
если вы не каннибал конечно что это вызовет какую-то агрессивную реакцию да то есть вот кажется насильственное преступление напасти отобрать и убежать подальше и там съесть колбасу это да а вот непосредственно убить когда агрессии является элементом мотивации навряд ли за собой повлечёт потому что у
Speaker A
вас более насущные проблемы стоит перед глазами и в сознании формируется где добыть еды они как бы убить всех от злобы на окружающих понимаете логику вещи да и наоборот то есть для в нашей ситуации рассмотренной в случае с насильственным преступлениям
Speaker A
это могло выступать только условиям поставив человека в определенную ситуацию где проявятся его агрессии вот там уже проявления этой агрессии в силу внешней реаль кто-то начал дразнить голодного да то есть личная неприязнь и послужило непосредственной причины но в случае с к лесным преступлением да когда
Speaker A
человек непосредственно хочется есть и вот она и да ну и дании это может быть непосредственной причины вот такая ерунда то есть на уровне специальным да то есть где из групп группы преступлений у нас индивидуальное и общее входят в
Speaker A
противоречие между собой меняясь местами постоянно и надо было быть очень крутым диалектика очень крутым философом чтобы постоянно в каждой публикуемой работе не путаться в соотношении причин и условий потому что исторический материализм как метод он требует четкого разграничения всех категорий причин между собой это
Speaker A
непосредственная причина это полная причина это отдаленная причина понятна на то есть по крайней мере здесь как вы видите существует несколько видов причин и вам придется при объяснении преступного поведения конкретных людей всегда говорить что является чем это неудобно поверьте
Speaker A
поэтому мы не будем вдаваться глубоко в эту проблему если вам когда-либо понадобится сдаться в эту проблему вы философию диалектики наверное подучить и подтяните и вооружайтесь с такими вот стороны учебниками по криминологии монографиями как проблемы криминологической детерминации метода равны кузнецовой
Speaker A
зачем я завел речь в этой книге и зачем она у нас здесь представлены на слайде дело в том что к восемьдесят четвертом году такое положение вещей когда все постоянно mini яйца и для каждого конкретного случая объяснение на поведение нужно
Speaker A
переставлять местами понятия ну грубо говоря достала всех и вот нина федоровна публикует достаточно интересную работу это уровень докторская диссертация просто в советском союзе перед тем как защищать докторскую вы должны быть обязательно опубликовать ее в виде монографии что вы все могли почитать и
Speaker A
составить мнение а потом уже пожалуйста через годик давайте на защиту достаточно интересная позиция так вот что нам нужно подчеркнуть и за такими из этой книги нам нужно подчеркнуть следующую мысль что нина федоровна кузнецова сказала а давайте мы объединим
Speaker A
причины и условия одним термином и более того друг вне зависимости от того как мы переставляем местами и более того она сказала что этот новый термин to terminate и на самом-то деле может определить ну и сдать названием любому виду связи между социальными явлениями
Speaker A
ну то есть преступность социальное явление порождения социума да и любое другое то есть там алкоголизм как фоновое явление мы тесно знаем о тесно связан непосредственно алкоголизма и тяжкой насильственной бытовой преступности так вот в этом случае я на слайде я привел слова известного нам уже
Speaker A
достаточно давно торс наносили на [музыка] который в свое время был переведён на русский язык и в сборнике 66 года вот там стоит у меня на полочке за спиной озвучил приблизительно следующее вы можете непосредственно ознакомиться со снами я просто напомню о чем собственно говоря
Speaker A
смысл этого высказывания ну вот и поясню наверное все таки то стан селин в критических замечаний потому что критически относились к этому его высказываниям и критиковали за него но не вполне наверно обоснованно он говорит что надо отказаться от причинности то
Speaker A
есть от нахождения причинной связи не надо искать причины преступности надо остановиться на других видов социальной связи вот о чем говорит тостом целью если понимать его правильно какие же виды вообще связи существуют давайте посмотрим вот на эту схему здесь слева направо по возрастанию
Speaker A
сложности то есть с разные время пьянство и бытовая преступность тяжкая насильственная как можно обрисовать наличие между преступностью и любым социальным явлением либо связь состоянии то есть они связаны и связи состояний то есть от меры одного явления зависит мира другого явления ну
Speaker A
помните как и чем больше одного тем больше другого оказалось наоборот вот вот это типичное состояние понятно да она может быть прямо пропорционально математическом смысле может быть обратно пропорциональны математическом смысле это может быть хоть какая-то любая другая в математическом смысле потому что функции
Speaker A
достаточно много по которым эта связь может быть реализовано ну и как вы уже наверно догадались связь состоянии это как раз то что было присуще факторный теории преступности если упростить и объяснять как мы это с вами привыкли на пальцах то наверное
Speaker A
будет корректно сказать что связь состоянии если смотреть как эти два явления между собой связано ответит нам на вопрос что то есть мы не знаем к примеру что действует на преступность но мы видим количественные изменения одного параметра и количество изменить
Speaker A
другого параметра если их сопоставить то с математической точки зрения там будет наличествовать или отсутствовать закономерность понятно да иногда есть совсем дурацкие закономерности иногда есть адекватно соответствующий более сложному типу связи закономерности так вот если вы начинаете что-то искать вы
Speaker A
можете сопоставить 2 ряд атомы и существует несколько способов которые помогут вам понять действительно ли там какая-то связь более сложное или это просто случайная связь между цифрами который вы просто витя в два столбика далее если вы все-таки нашли связь
Speaker A
состоянии то дальше вам необходимо будет перейти к исследованию в к исследован одного вопроса как все это работы понятно если мы говорим о том как это работает то это уже системный подход то есть у нас есть целостная система который есть элементы а элементы имеют
Speaker A
функциональные связи они взаимосвязаны между собой определенным образом и только в этом случае все это работает в противном случае она работать не будет поэтому очень важно понять как они взаимосвязаны и тогда мы понимаем как это работает но в чем проблема проблема
Speaker A
в том что система нам дано в целостном виде а откуда взялась сама система вот в чем вопрос и вот здесь торсон селин о чем мы говорили на прошлом слайде говорит что дальше двигаться в объяснении причин не надо ну как раз таки
Speaker A
и следует причина не надо почему потому что 3 оставшиеся связь вот этого причина следствия она как раз вам будет отвечать на вопрос почему система такая почему система не может быть другой а если вы поклонник системного метода то у вас
Speaker A
априори система устойчива она должна состоять из вот таких элементов построенных в структуру по такой-то последовательность и только тогда она будет работать если вы начнете что-то мне менять систему работать не будет потому что она изначально была запланирована задуманное устроено не так
Speaker A
вот чем недостаток системного метода о котором мы говорили раньше а вот причинно-следственная связь дает объяснение почему система построена именно так и может ли эта система изменится чувствуете объяснительная возможность нарастает от простого к сложному так вот комментируя сели на его
Speaker A
высказываем мы можем сказать что в двадцатом веке селин прекрасно понимал что наши возможности ограничены именно изучением и функциональной связи явлений между собой он не видел для себя перспектив изучения причинно-следственных связей поэтому поэтому предлагал отказаться от их изучений советская криминология ставила во главу
Speaker A
угла именно причинно-следственная связь важно было понять почему системы функционируют именно так какой бы эта система не было поэтому посолим и зарубежные криминологии в том числе современная течной отвечаю как устроена эта система как она работает до у никогда не поймете почему
Speaker A
изначально у неё такое было устройств то стоит вопрос не надо отвечать это очень удобно для современного общества отвечать не отвечать на вопрос извините пожалуйста почему в этом обществе такие проблемы вы знаете как это общество работает но вы никогда не поднимите
Speaker A
вопрос почему это общество работает неправильно потому что оно такое какое оно есть чувствуете заданность чувствуете данную завода бросила но с точки зрения диалектики которая говорит о том что все имеет начало все имеет свой конец а изучение причин конечно необходимо остро
Speaker A
необходимо но постольку поскольку вы в принципе можете а граница в практической деятельности пониманием того как она работает потому что мы живём с вами как вы понимаете в конкретный момент времени на конкретном пространстве и имеем дело с конкретной преступностью то есть эта
Speaker A
конкретная система которая скорее всего не изменится или извиниться мало за время вашей жизни то вопросам причинности в принципе можно пренебречь как и многими другими в пример налоги и но тем не менее я думаю что это не слишком желание лично для меня и для
Speaker A
новых коллег вариант я думаю что криминолога должна заняться таким образом так вот в данном случае мы с вами кратко разобрали несколько понятий первое это понятие причин которые неизбежно влекут за собой следствие здесь с точки зрения философии первого курса который вам подвале ничего не
Speaker A
изменилось второе мы изучили понятие условий преступности это то что способствует ну непосредственном не вызывает конкретные преступления или конкретные виды преступлений есть специфические причины которые вызывают очень похожие друг на друга преступления то есть они максимально .
Speaker A
их причина максимально тут на друга похожи и воспроизводится достаточно часть второй момент закрепляем наша лекция постоянная смена причин на условия и условия на причины благодаря конкретным жизненным ситуациям касающихся отдельных людей то есть в жизни отдельных людей причины и условия проявляются по-разному
Speaker A
они даже местами могут меняться понятно да это все порождало неразбериху это все порождало сложности сайт княжения причин и условий между собой поэтому мы набрались смелости восемьдесят четвертом году объединив все типы социальные связи которые вообще возможно на самом деле учебников по
Speaker A
социологии и в достаточно много там вплоть до 5 можно насчитать а мы с вами только три выделить три наиболее существенных важных для криминологии типа свежий так вот все это можно объединить одним термином теперь детерминант и я думаю тем кто учить
Speaker A
криминологии от этого просто стало намного легче потому что не надо непосредственно разбираться не надо быть хорошим философом не надо преломлять общее на час на индивидуальное там единичные так далее но вот во всех этих философских дебрях все что намного проще и это стоит
Speaker A
запомнить хотя бы ради того чтобы не учить слишком много так вот что можно сказать в принципе тогда о современной синтетической теории которые можно синтезировать было вот непосредственно из вот этого подхода то есть было два изначально пути как я вам скажу вот эти
Speaker A
два пути они пытаются до сих пор решить в теории вот эти два вопроса это как соотносятся между собой социальное и биологическое и как соотносятся между собой различные причины и условия ну конкретно мы договорились что мы не будем вдаваться такие дебри такие
Speaker A
подробности будем называть всех это все дерме лампы понятно как соотносятся между собой детерминант разные по характеру 10 и как соотносится биология и как соотносится социальное поведение человек вот этот самый важный вопрос ключевые вопросы на которые теория должна давать
Speaker A
ответ если не дает то теория плохая понятно то горе комичен какие из этого можно сделать непосредственные выводы как как можно искать ответ на этот вопрос вот у нас слева варианты как можно дать ответ на первый вопрос и справа варианты того как можно
Speaker A
дать ответ на 2 возможно сейчас немножко что там и прокомментируем этом плане значит соотношение социального и биологического заключается в поиске золотой середины то есть биологическое и социальное в одном человеке сливаются в какой пропорции это уже другой вопрос на пути к его
Speaker A
конкретному преступлений 50 на 50 70 на 30 60 на 40 до условные такие цифры берем ничего не значащие абсолютно но мы должны понимать что все это зависит от чего это все зависит от вида преступлений или от видов преступности
Speaker A
то есть соотношение биологического и социального зависимо от вида преступность об этом мы поговорим чуть ниже это будет второй раз второй момент на сегодняшний момент ну извините за тавтологию на сегодняшний день нет криминологов исключительно социального или исключительном биологического направления таких упертых как те кого мы
Speaker A
изучали в прошлом видео но начиная с того же ломброзо который жил еще в позапрошлом вот таких не было уже в 20 веке в первой его половине но скажем так первой четверти двадцатого века было очевидно что нужно мириться с
Speaker A
существованием детерминант другого типа биологам социальным социологом с тем что там биологии тоже обусловлено у этого человечка приходилось вот в какой уже степени они соотносятся друг с другом это другой вопрос абсолютно и мы уже поняли что он сильно зависит от вида и последний
Speaker A
постулат а соотношение социального и биологического свидетельствует о том что человек достаточно интересно существом он не руководствуется только инстинктами как ряд других животных и его поведение благодаря этому благодаря тому что у нас есть сильно развита тормозных центра вот здесь в лобных долях полушарий коры
Speaker A
головного мозга которые тормозят инстинкты и мы поэтому способные руководствовался рассудком своей деятельности теперь давайте вспомним что мы там про форма вины изучали там есть везде интеллектуальный момент есть везде голевой момент то есть это интеллектуальная деятельность и волевая если это или недоверием другое то у нас
Speaker A
с вами извините отсутствует состав преступления потому что вины нет поэтому мы с вами изучаем специфический тип человеческого поведения волевой и интеллектуальный которые как раз таки подпадает вот под этот третий тезис поведение человека преимущественно социально обусловлено это обозначает еще одно достаточно
Speaker A
интересное следствие о том что большую часть преступлений существующих которые мы с вами знаем которые вот мы учили на 2 курсе да они имеют все таки социальную к биологическим нет именно социально от того что мы привыкли жить в обществе вот
Speaker A
таково следствие вот этого пункта значит что современная синтетическая теория должна и каким образом оно может ответить на второй вопрос то есть выход из 2 кубика который был не доступен всем теориям 19 и тюрем 20 век но если мы
Speaker A
говорим о наследии отечественной криминологии то здесь мы с вами должны сказать что применяется так называемый трехуровневый подход первый верхний уровень который действует на все общество но и социум это так называемые общие иногда их учебниках называют общие социальные ну еще проще
Speaker A
до общие социальные для всего общества и как правило как правило это только условия то есть там нет ни одной причины на общий социальном уровне непосредственно действующие за ветки так sketch поэтому можете даже не запоминать чуть ниже когда начинаются отдельные виды
Speaker A
преступности то мы можем выделить по характеру причин которые им присущи вот здесь уже есть причины вызывающие почему потому что они вызывают только этот вид понятно да преступлений и соответственно что называется преступности они вызывают только их поэтому они причине так вот
Speaker A
это специальная причины причины колеса нас лесных причины корыстных преступлений до причиной преступлений совершенных из хулиганских побуждений это мой пойти по мотивации если помните по дрель или сюда с вами щас к примеру опять же если мы вернемся к тому слайду
Speaker A
двухуровневым который принят зарубежной криминологи вот здесь слева то здесь уровня 2 на верхнем самом уровне общей социальным как бы по нашим здесь структурно-функциональный анализ и он опять же при помощи дифференциации спускается на теорию среднего уровня структуры становятся все меньше вот есть
Speaker A
глобальная структура общества в обществе есть менее глобальной структуры там армия полиция этом суды к примеру и так далее понятно да то есть все время мельчает это социальная структура это структурно-функциональное институт общества это первый и второй нижней прям там сразу индивидуальный то есть об этом
Speaker A
мы шибко с вами не говорит то есть у нас был общий социальный был специальный уровень причин и теперь индивидуально индивидуально что он собственно говоря объясняет преступное поведение конкретного человека вот почему он индивидуально то есть это причиной конкретного отдельно взятого человека
Speaker A
его личный понятно да вы кровище и вот на этом уровне индивидуально опять же возвращаясь к предыдущему слайду мы видим что работает неплохо теория дифференциальной ассоциации то есть кек микро социум из которых микро социумов с которыми человек стресс и какова сила их
Speaker A
влияния на человека в отечественной теории причинности вместо теория дифференциальная ассоциация есть более глубокая тема это механизм индивидуального преступного поведения грубо говоря кавычках мы с вами это можем охарактеризовать тезисом теперь мы можем написать как человек приходит к своему преступлению
Speaker A
вот именно к этому преступлению но он не может прийти почему-то к какому-то другому виду преступления вот то есть да есть такие закономерности они рисуются в виде схем виде схем блоков и объяснять то как человек приходит к своему преступлению
Speaker A
достаточно интересна математика используется в индивидуальном прогнозировать увидеть это более глубокими внизу чем теория дифференциально сад поэтому я его оставил напоследок и того уровня у нас три не 2 получается и кроме того исследуя отдельная причины находя у них всякие разные признаки существует масса
Speaker A
всяких других классификации и типологии этих самых причин которые можно встретить в различных учебниках значит теперь мы с вами перейдем непосредственно к вопросу номер 2 и перед этим немножко отдохнем так что спасибо за внимание 40 минут наши с вами как и обещал прошли
Speaker A
и возвращайтесь за новыми и лекциями всем пока [музыка] а
Topics:криминологиятеория причинностисинтетическая теорияусловия преступностидифференциальная ассоциацияМертонсоциология преступностипреступное поведение








![Какие аккорды можно – ч.1 [Теория музыки по-пацански] — Transcript](https://i.ytimg.com/vi/y8F7dOM_xRc/maxresdefault.jpg)


