Skip to content
Start free
Get App

Биологические концепции в объяснении причин преступного поведения в ХХ века

Лекция о биологических концепциях в криминологии XX века: теории Генри Годдарда о преступниках-имбецилах, IQ-тестах, наследственности и близнецовых исследованиях.

Key Takeaways

  • Теории XX века о биологической обусловленности преступности часто опирались на методологически слабые данные
  • IQ-тесты, применявшиеся без учёта языка и культуры, давали искажённые выводы
  • Наследственные объяснения преступности не выдержали проверки более современными методами
  • Генетические и биологические подходы требуют осторожности и контрольных групп

What the video covers

  • Обзор клинической школы криминологии, считавшей преступников больными людьми, которых нужно лечить
  • Генри Годдард и его книга «Преступник-имбецил» (1915) о связи умственной отсталости и преступности
  • История создания IQ-теста Бине–Симона (1905) и его ошибочное применение к иммигрантам
  • Критика выводов Годдарда: языковой барьер иммигрантов искажал результаты тестирования
  • Биографический метод и история семейства Джуксов Дагдейла как образец наследственных признаков
  • Случай полковника Каликака и сравнение «дегенеративной» и «нормальной» линий потомков
  • Смена методик тестирования в 1930-х годах и ослабление подтверждений теории Годдарда
  • Типология Шелдона (эндо-, мезо-, эктоморфы) и её ограниченность
  • Близнецовый метод и его проблемы в исследованиях генетики преступности
  • Генетические исследования нарушений генома и критика результатов на выборке из 114 человек

Chapters

  1. 00:00Клиническая школа криминологии и её взгляд на преступников
  2. 00:50Генри Годдард и IQ-тестирование
  3. 06:40Книга «Преступник-имбецил» и её выводы
  4. 06:46Биографический метод и семейство Джуксов
  5. 20:21Наследственные линии: случай полковника Каликака
  6. 33:20Типологии телосложения и социальная роль женщин
  7. 53:20Близнецовые исследования и генетика преступности
  8. 65:00Генетические нарушения и критика научных результатов

Answers

Questions about this video

Кто такой Генри Годдард и каков его вклад в криминологию?

Генри Годдард — психолог и педагог, изучавший умственную отсталость и применявший IQ-тестирование. Он утверждал, что большинство преступников имеют умственные недостатки, изложив это в книге «Преступник-имбецил» (1915).

Почему выводы Годдарда о связи IQ и преступности были поставлены под сомнение?

Тестирование проводилось без учёта языкового барьера и культурных различий, в частности на иммигрантах, плохо знавших английский. Кроме того, методы тестирования позднее были пересмотрены и стали более современными.

Какие методы использовались для изучения наследственности преступного поведения?

Использовались биографический метод, прослеживающий признаки в нескольких поколениях семьи, сравнение «дегенеративных» и «нормальных» линий потомков, а также позднее близнецовые исследования и генетический анализ.

Full Transcript — Download SRT & Markdown

00:00
Speaker A
Но если обобщить мнение относительно клинической школы Да криминологов и их попыток дать объяснение причинам человеческого поведения Ну в рамках такого явления которое мы изучаем Я имею ввиду преступность то все наверное сводится вот к следующему слайду то есть они все считают что
00:24
Speaker A
преступники это больные люди их надо лечить то есть вот такое у них мировоззрение и взгляд на проблему непосредственно Давайте будем рассматривать первый вопрос что же в двадцатом веке нам дала психология Какие теории объяснительные свойства которых могут быть в некотором смысле сомнительной но
00:48
Speaker A
в некотором что-то они нам дают преступник имбецил это первая концепция которую мы с Вами рассмотрим То есть как задержки и вообще в целом умственное развитие влияет на желание людей совершать преступления Итак начнем с маленькой предыстории вопроса из содержания методик которыми
01:12
Speaker A
пользовались эти исследователи все у нас начинается с вот такого персонажа сказки это у нас Генри Годер но вот если смотрели мультик свое время Джимми Нейтрон мальчик гений Да вот у него была собачка года на вот как видите Ну
01:31
Speaker A
конечно шутка Это не тот совсем годом Я специально даже справки наводил это инженер NASA вот в его часть была названа собачка тоже довольно известный человек он коллекционный педагог потому что долгое время он изучал скажем так и создавал даже можно сказать методики
01:56
Speaker A
обучения детишек с особенностями как сейчас принято говорить в развитии до умственно отсталых детей и в этом он достаточно сильно преуспел этим он знаменит а вот относительно его выводов о преступниках Можно конечно поспорить первый момент который мы с вами должны
02:17
Speaker A
пометить относительно методика которой годдард использовал с одной стороны он собственно использовал психологическое тестирование на коэффициент интеллектуального развития Это первый момент такой да как ну то есть тестирование на IQ по большому счету и второй момент это тоже психологический метод это биографический
02:43
Speaker A
метод ретроспективные биографический Метод то есть жизни описание человека вплоть до нескольких поколений но Давайте по порядку преступник имбецил это одноименная книга Генри годерта Да которая вышла в 1915 году как вы видите на слайде это просто на английском языке
03:05
Speaker A
посвящена она была исследованию умственных способностей преступников Дело в том что в 1905 году впервые в истории человечества был создан тест на IQ так называемый тест Бине и Симона это два француза особенностью теста было то что тестируемые люди и результаты которые
03:28
Speaker A
получались в результате этого тестирования были привязаны к конкретному возрасту умственного развития допустим если у нас имелись детишки Да которые вот как здесь примечание написано в 10 лет могли решить Ну допустим математическую задачу которая предназначалась для 12-летнего то их IQ нужно было умножить на
03:51
Speaker A
коэффициент 1,2 условно равнялся 120 И наоборот если взрослые люди оказывались не слишком умными то их айкью понижался довольно существенно так вот изначально тестировав Разные группы населения а начинал он с мигрантов которых выгружали буквально на острове Мэн Да когда они пребывали из Европы их
04:14
Speaker A
там складировали потому что карантин и все такое вот он Впервые переведя на английский язык тест на Симона определил их в качестве подопытных к счастью или к сожалению Но эти люди плохо знали английский язык поэтому выдающиеся результаты они не показали
04:35
Speaker A
что навело на неправильную мысль в дальнейшем о том что вот как-то эмигранты отличаются в умственном плане от полноценных людей далее Это заблуждение был распространено на преступников Почему заблуждение Дело в том что Генри года обследовал в преступников которые содержались местах
04:56
Speaker A
лишения свободы установил что все они амбицию то есть у них легкая степень дебильности начальная стадия так скажем и в результате этого их умственно уровень развития равен 12-летнему 13-летнему ребенку и вот в силу таких представлений мы получили новую концепцию которая
05:19
Speaker A
пришла на смену так называемой факторной теории которая рухнула Я в первых лекциях об этом рассказывал Как и почему собственно она сформировалась Вот и под какими обстоятельствами она слегла как Карточный домик нужно было искать какое-то новое объяснение и концепция
05:38
Speaker A
преступника имбицилла это самая быстрая объяснение какое было найдено на тот момент времени то есть они умственно неполноценные вот тенденция подобных исследований потому что мы ярко выпукло сейчас рассуждаем о конкретных персонажах о их методиках она просто в лекционном нашем
06:02
Speaker A
цикле не поместится Если мы будем освещать все нюансы поэтому некоторые моменты я подаю таким образом чтобы они были как-то гипертрофированно выпуклый и понятный Да в общем чтобы их было легко запомнить это не означает что первоначальные концепции были вот прям
06:24
Speaker A
настолько просты да то есть я упрощаю просто некоторые мысли но тем не менее они становятся от этого понять соответственно Генри года заявлял что все преступники умственно неполноценные люди и эта идея стала довольно популярной на долгие годы буквально лет на 20 Кроме того данный
06:50
Speaker A
метод психологического тестирования который использовал в своей практике данный исследователь был у него не единственный Как видите у нас здесь есть еще одна картинка слева которая иллюстрирует жизнеописание бравого полковника Мартина каликации соответственно сейчас перейдем на следующий слайд я покажу что происходило
07:13
Speaker A
Дело в том что подобная методика уже была известна к началу XX века в 19 веке ее применял Дак Дейл Да собственно говоря Но скажем так в кавычках сторонник идей чезары ломброза вот и он впервые применил ее относительно жизни описание одного
07:37
Speaker A
довольно интересного семейства джуксов Как вы видите на слайде значит он исследовал признаки которые можно проследить в нескольких поколениях то есть они передаются по наследству и вот умственные признаки Да признаки интеллектуального развития как считал Генри Годер они тоже наследуются это
08:00
Speaker A
очень то дельная мысль и мысль правильная в некотором смысле этого слова поэтому выбирая нашего бравого полковника велика ликакса у которого было две ветки скажем так наследников То есть он был дважды женат первый брак оказался не очень удачным его жена была умственно отсталой
08:22
Speaker A
и вот пошла одна веточка потом он развелся вот наплатив детишек и женился уже более удачно Ну в общем на здоровой женщине скажем так и вот здесь это вот выдержка напрямую из его книги Да это вставка такая вот я из библиотеки
08:38
Speaker A
конгресса США ее скопировал Вы видите что за 19 век этих наследников были в дегенеративной линии 480 человек обследованы и в нормальный 496 что вроде бы со статистической точки зрения должно нам что-то доказать что одна линия не похоже на другую поскольку в
09:01
Speaker A
дегенеративной линии больше алкоголиков пьяниц лиц с собственными скажем так недостатками вот в развитии интеллекта и прочих пруд до моральных поступков себе управляющих в том числе преступников А вот в нормальной линии По большей части все потомки хорошие вот это еще одна идея
09:21
Speaker A
относительно наследуемых принц признаков интеллекта и нравственности которую проталкивал развивал Генри года но множество исследователей конечно повторяли подобные изыскания популярные для своего времени и здесь в общем-то все приходили к более-менее однозначному выводу о том что Генри годов скорее всего прав и проблема преступности
09:50
Speaker A
вернее причин решена для нас раз и навсегда то есть идея стала довольно популярной но к счастью К сожалению для представителей этой теории в 30-х годах уже 20 века мы получили более современные методики тестирования на коэффициент интеллектуального развития то есть этого самого IQ Который больше
10:16
Speaker A
намного больше похоже на современные например на тот же тест Айзенка возможно в школе вы такой проходили соответственно говоря знаете о чем сейчас идет речь и применяя вот эти методики Да по отношению к лицам находящимся к примеру в местах лишения свободы Да вот По
10:39
Speaker A
истечению определенного времени то есть 20 лет эта теория была популярна А в 30-х годах до серединке 30-х годов когда мы получили новые методики данные что-то перестали подтверждаться то есть психология не стояла на месте она развивала вот этот метод психологического
10:58
Speaker A
тестирования получились более объективные тесты и вот эти тесты уже не показывают таких выдающихся результатов как в самом начале вот этого исследовательского пути 110 скажем так лет назад то есть в среднем преступники являются слепком или отражением общества То есть у
11:20
Speaker A
преступников в среднем точно такой же коэффициент интеллектуального развития как и в среднем населения то есть вот такая вот довольно забавная теория ее окончания уже в 30-х годах значит правда из вот этой вот теории последовали ли далеко идущие выводы Дело
11:47
Speaker A
в том что ее популярность Да она сказалась на содержание законодательства в том числе законодательство уголовного Ну и можно сказать условно криминологического когда превентивные вены применяют к человеку вот в Соединенных Штатах Как вы видите на слайде это приняла широкие достаточно масштабы есть
12:10
Speaker A
даже прецеденты которые американские юристы Да вот будущие юристы учащиеся университетов и колледжей скорее всего изучают судья Верховного суда Оливер стата это решение относительно одного достаточно интересного случая или кейса как говорят американцы когда женщина эпилептик дошла до Верховного суда
12:36
Speaker A
потому что две предыдущие инстанции Да в общем-то вынесли решение скажем так о стерилизации то есть они порешили что их детей будущем иметь не стоит и после дистанции Да допустим кассационные оставили это решение без изменения в том числе и Верховной суд Соединенных Штатов
12:59
Speaker A
Америки то есть основываясь вот на такой мотивировке довольно любопытно Ну и здесь вот рекомендуем в качестве отсылки цитата видите обратиться к изданию Джеймса уотсона до относительно ДНК мы еще к нему обратимся потому что пол генетике У нас тоже есть некоторые
13:19
Speaker A
рассуждения с вами надо прояснить для нас как-то работает и вот это довольно интересная книга Джеймса вот цена об истории генетических исследований она очень подробно написано что-то вроде учебника по игр для нас с вами да то есть мы историю государства и право
13:37
Speaker A
изучаем России а вот генетики изучают вот такой вот ерунду довольно любопытно Ну для них непосредственно на Google Books Конечно вот даже частично можно взять посмотреть почитать ознакомиться с данной книгой там все о чем мы с вами говорим будет рассмотрена очень подробно
13:56
Speaker A
даже есть участки как хромосомы Гены конкретные которые подвергались исследованию то есть там будут фото из-под электронных микроскопов И вот сегодня о тех участках Гена которых мы будем говорить там эти исследования тоже есть даже сможете посмотреть и визуализировать для себя О
14:15
Speaker A
чем идет речь так вот соответственно говоря я думаю вы уже просмотрели чем этот собственно говоря все закончилось да то есть в плане законодательных инициатив и привело к довольно любопытным результатом идем далее То есть по большей части мы с
14:36
Speaker A
вами проходим этот материал ради того чтобы подобных ошибок в будущем не совершать То есть были какие-то попытки в криминологии решить вопрос преступности тем или иным способом да И к сожалению Некоторые из них были с научной точки зрения Не вполне
14:53
Speaker A
обоснованно Но это нам хорошо видно в 21 веке это наверное не всем тем кто криминологию не учил А это допустим наши парламентарии вот они наверное со мной не согласятся потому что они знают рецепты от всех проблем действенные то
15:09
Speaker A
есть по щелчку пальцев они готовы очень просто решить проблему в том числе проблема преступности К сожалению надо не решается и пока я это рассказывал вы собственно могли ознакомиться наверное уже со вторым вопросом вернее с названием хотя бы этого второго вопроса
15:26
Speaker A
относительно биологических концепций В чем сущность данных теорий до нарушений онтогенеза в общем-то здесь довольно ситуация такая Да я назвал вообще нарушением антигенеза несколько иронично синдромом Шарикова Почему Потому что индивидуально изменчивость организма достаточно велика и тут вот есть нюансы
15:51
Speaker A
есть различные веточки это наверное самая сильная ветвь или даже ствол биологических концепции 20 века которая дала множество побочных ответвлений с которыми даже можно отдельно знакомиться И в общем-то практически до бесконечности значит начнем в плане нарушений индивидуального развития с
16:22
Speaker A
концепцией теории конституционной предрасположенности и вкладом в неё Эрнесто хутор Nest Huter тоже довольно интересный товарищ довольно интересный персонаж выделился он тем что в начале в общем-то будучи антропологом изучал античную культуру Как вы видите Да а затем был приглашен в Гарвард
16:44
Speaker A
то есть мы приблизительно оцениваем научную мысль своего времени то есть Гарвард согласитесь довольно престижная образовательное учреждение Ну вроде как МГУ типа да вот ну и оценим какие мысли были в почете на тот момент времени да И казалось научно обоснованным значит
17:05
Speaker A
переезжаем Соединенные Штаты Америки он вдруг увлекается советник да то есть он начинает изучать расы а не культуру этих раз потому что антропология довольно Широкая тема То есть если вы изучаете культуру То есть вы этнограф ездите копаете Там смотрите
17:23
Speaker A
изучайте быт ныне живущих народ вы тоже антрополог если вы изучаете раз и вы тоже антрополог если вы судебный медик в некотором смысле как вам было запомните Вы тоже в некотором смысле антрополог и в данном случае скажем так я занимаюсь расологией или расоведением
17:42
Speaker A
это только наверное дробышевский знает в чем здесь разница Вот кому интересно Обратитесь к YouTube значит свой первый ход во-первых скажем так он отлично понимает что были определенные недостатки в теории ломброзо Хотя как его условной последователь Он хотел бы это дело продолжить но чисто
18:13
Speaker A
повторять то что сделал ломброза нет никакого смысла его идти На физическом материале к тому времени вполне уже опровергнут А мы с вами говорим о 39 годы когда он выпускает свою достаточно известную работу американский преступник вот такой вот момент мы говорим о работе
18:37
Speaker A
американский преступник изначально работа задумалась как шеститомник об этом писал сам хутон но к счастью все шесть томов не состоялись возможно Потому что сам хутон Оценил научную состоятельность своих работ под градом критики и отказался от продолжения вот занялся более насущными
19:05
Speaker A
делами а дело у него действительно было много когда я искал информацию об этом человеке потому что фоточки это всегда Здорово или к примеру Вот вы видите оригинальные иллюстрации оформленные в виде приложений к его книге американские преступник на где он описывает различные
19:23
Speaker A
нации различные расы и их определенную склонность к совершению преступлений в таком графическом как сейчас говорят инфографика формате он рассуждает о следующих вещах для начала необходимо подойти довольно серьезно к методике в отличие от того же самого ломброда Поэтому в основании
19:58
Speaker A
своей гипотезы он кладет обследование нужного количества со статистической точки зрения заключенных Кроме того у него была контрольная группа Как видите то есть 13 тысяч заключенных Там есть разные цифры я встречал кто-то Говорит 13700 человек кто-то говорит 13400 поэтому я точно не могу собственно
20:21
Speaker A
говоря судить количестве но Вот контрольная группа равнялась 328 законопослушным гражданам которых он для сравнения тоже подобрал чтобы Понять насколько среди них также встречаются те признаки что есть и у заключенных это уже метод контрольной группы и он сильно усложняет методи и с другой стороны
20:49
Speaker A
больше дает достоверности то есть с точки зрения методики худена можно уважать как человека потому что исследователя потому что Он подошел к этому вопросу серьезно понимая на чем обжегся ломброза у него не было контрольной группы он этот метод Не
21:04
Speaker A
использовал контрольной группы и поэтому его выводы были легко оспоримы да то есть если замерить в контрольной группе те же самые признаки они вдруг и сразу оказались собственно говоря Ну вот как бы присуще Всем без исключения а не только преступником которых Вы всю жизнь
21:23
Speaker A
обследовали вот такой прокол этого ушел и на основании этого сделала определенные выводы и вот тут к выводам хутона нужно относиться довольно насторожно Почему Потому что есть два аспекта его творчества старых добрых учебниках по Советской криминологии хутона приводят в качестве примера Да при критике
21:48
Speaker A
ламброза как одного из ярчайших его последователей но здесь есть доля истины вот он хороший жупел на самом деле для скажем так пропаганды Анти антропологических антиламбразианских взглядов Да вот так скажем так прямо но при этом в его творчестве и в его наблюдениях и
22:17
Speaker A
измерения соответственно есть некие интересные моменты которые соотносятся с истиной то есть истинным положением дел значит вот поясним это на конкретных примерах значит Эрнест хутон примеру начинает утверждать что я вот к примеру никогда в жизни не видел тупых мошенников
22:41
Speaker A
и действительно если опять же обратиться к Годер туда чуть-чуть заглянуть назад предыдущий наш вопрос мошенников с низким IQ просто в природе не существует для того чтобы заниматься этим видом преступной деятельности нужно недежным интеллектом обладать конечно мошенничество от мошенничества
23:02
Speaker A
отличается там уличная мошенничество да На вот или беловоротничковая то есть в рамках организованной экономической преступности это все-таки разные вещи Ну вот разный уровень интеллекта нужно для совершения но среди всех остальных преступников Да мошенники обладают одним из самых высоких IQ потому что у нас еще
23:23
Speaker A
есть должностные преступники вы сами понимаете и у них тоже довольно Ну вот если в среднем посмотреть по общеуголовной преступности то мошенники впереди планеты всей находятся здесь собственно говоря хутон оказывается прав следующий момент он Наблюдая за этими преступниками говорит что
23:44
Speaker A
излучая грабителей я отмечаю что никогда не встречал среди них щуплых низкорослых Ну допустим полтора метров прыжки и с кепкой да то есть вот таких нет потому что Сами понимаете это криминальное ремесло подразумевает что в общем то должны посягать на свою жертву а не
24:03
Speaker A
наоборот как может случиться в таком случае если я описываю преступника обладающего слабой физической кондиции вот такой момент Кроме того Возможно вы видели ситуации на телешоу типа Минуты славы Да вот есть такие гуттаперчевые люди которые стеклянный куб сама упаковывается еще себя крышкой закрывает
24:25
Speaker A
повышенная гибкостью пластичностью тела и вот к счастью К сожалению есть у нас определенная профессия Ну допустим форточника да это вор точнее квартирный вор который раньше по принципу голова пролезла все остальное тоже пролезет проникали сквозь форточку в помещение Да
24:45
Speaker A
обкрадывали это помещение и таким же способом исчезали Да из вот этого помещения то без жилища граждан сегодня в общем профессия умирающая потому что все мы ставим пластиковые окна в пластиковых окнах вы знаете щелочка проветривание довольно узенькая и туда уже никак не
25:04
Speaker A
протиснешься просто легче всего фра могут выставить полностью и залазить это уже не требует таких специфических анатомических черт о которых пишет то есть запомнили Да вот в этом отношении хутон оказывается прав если обобщить и сказать в общем В чем прав
25:24
Speaker A
cutton то мы придем к такой формуле Да действительно есть конституционная то есть строение тела предрасположенность к отдельным видам преступной деятельности то есть чтобы быть успешным Вам необходимо обладать вот этими антропоморфными какими-то можно это просто человека подобный антропологическими чертами
25:45
Speaker A
для того чтобы быть успешным преступником Но заметьте это утверждение будет справедливо если мы выносим суждение только относительно одного вида то есть профессиональный преступности для занятия профессионально преступлениями вам могут понадобиться определенные антропологические черты признаки и свойства понятно Но вот начиная дальше как сову на Глобус
26:15
Speaker A
натягивать свою теорию на всех преступников вообще тут он оказывается Категорически не прав Потому что его суждение о том что он замеряет объем грудной клетки там высоту там лба Да вот так далее такие вот рассуждения ширину плеч рост пропорции тела применительно к
26:38
Speaker A
насильственным преступникам в общем-то более массивное тело и все такое прочее дают вам шансы скажем быть более успешным преступник в плане носили применения насилия Наверное это работает и может быть реализовано только на примере различий женской и мужской преступности вот Хотя конечно не факт
27:02
Speaker A
преступность женщина на в некотором смысле обусловлена еще их социальной ролью и в последние годы то есть по крайней мере последние человека Вот это социальная роль женщин даже в рамках преступности она все возрастает то есть женщина сегодня и натяжки насильственные
27:19
Speaker A
преступления скажем так с удовольствием идут и неплохо исполняют Ну правда способы чаще всего у них конечно же другие в силу своей комплекции и ограниченности возможностей Но вот такое ограниченное толкование то что можно дать Но если вы будете распространять
27:35
Speaker A
это условно говоря только на мужчин а тяжкое насильственное преступность это превратила в основном мужчины то вот здесь тезис хутона о определенных на чертах Да конституционной скажем так они трещат по швам то есть здесь это не работает и во многих случаях собственно
27:57
Speaker A
говоря его утверждение тоже не согласуются с истинным положением дел особенно то что касается раз вот он собственно говоря замечательный ученый в этом отношении исследуя скажем так его как раз вот эту физическую антропологию Я пришел к такому выводу что это довольно интересно
28:16
Speaker A
в 55 году через год после его смерти все американские физические так антропологи себя называющие кто раз изучал они собрались на первой в истории конгресс да свой собственный Ну вот и с удивлением обнаружили что они являются учениками одного и того же человека
28:41
Speaker A
еще в двадцатых годах Эрнест хутон участвовал в комиссии скажем которая должна была дать заключение относительно того являются ли людьми то есть комиссия конгресса США собиралась специально которая специалистов нанимала различных областей на знаний в том числе антропологов было интересной установить распространяется
29:09
Speaker A
ли действия Конституции и поправок Конституции на негров А потом был довольно эпатажной Личностью Есть множество фотографий когда он стоял за кафедрой выносил собственно говоря два черепа один негра другой гориллы и говорил Давайте будем искать отличие то есть вот такой довольно Любопытный
29:29
Speaker A
человек и вот этот самый 29 году это было но здесь могу приврать Потому что сам давно это читал выносит решение то что все-таки люди Вот за что неоноцисты я тоже натыкался на один но нацистский файл который у вас склонял то
29:49
Speaker A
ли поперек приговорил Лог смерти это было в 2014 году насколько я помню вот сайт на немецком языке люди вот настолько его ненавидели что готовы были откопать и наверное потом заново закопать в общем достаточно интересная личность неоднозначными выводами от относительно конституционное
30:09
Speaker A
предрасположенности которые в современных криминологии ограничено но подтверждаются в части профессиональной преступности в части всей преступности Ну они не являются адекватными то есть вот такое резюме я могу дать по вкладу на в криминологическую науку то есть ограничена Да там где он начинает
30:31
Speaker A
рассуждать про расы и народы Причем он раз и нации иногда смешивает между собой То есть наверное настолько была развита наука он был пионером этой науки что они еще не научились разделять вот эти понятия для себя довольно точно вот здесь он оказывается
30:51
Speaker A
абсолютно не прав видимо сам понял свою ошибку Он дальше не продолжает творчество в этом направлении а занимается тем чем и хотел заниматься всю свою жизнь непосредственным изучением раз то есть никаких шести томов мы не увидели мы увидели только один но это было не все
31:10
Speaker A
Да относительно теории конституционного предрасположенности следующий нюанс этой самой концепции которая связана с гормонами вот у нас самом начале данного вопроса Я на синдроме Шарикова останавливался Да вот здесь мы с вами видим это как раз об этом сейчас у нас разговор Пойдет это нарушение
31:34
Speaker A
железнодорожной секреции здесь вот синдром Шарикова Почему дело в том что конец 20-х годов фактически Сто лет почти 100 лет до 95 условно говоря прошло 100 лет назад Мы открываем гормоны их влияние на человека Да на человеческий организм и вот в тот момент времени Это открытие
31:57
Speaker A
скажем так представлялось настолько перспективным что вот у Булгакова даже произведение соответствующие родилось где собачки пересаживают гипофиз человека это тоже гормональный орган Да и она постепенно превращается собака превращается в человека Ну а потом собственно говоря обратно Хватит мучить животное соответственно
32:22
Speaker A
вот таково было представление Сто лет назад О гормонах мы действительно знаем что гормоны довольно сильная штука они очень сильно влияют на развитие организма Вот и намного чего в этом самом организме то есть буквально там мы при помощи гормонов из Мальчика девочку
32:40
Speaker A
можем сделать сейчас и наоборот То есть это довольно очевидные вещи что гормоны слишком много значит и вот эрнес из на собственно Уильям Шелдон Да начинает разрабатывать именно вот эту проблему он исследовал прежде всего собственных студентов Да в качестве
33:06
Speaker A
контрольной группы Ну и потом переложил свои измышления на ряд преступников То есть это было опосредованное такое суждение он изучал типажи то есть типы телосложения Да своих студентов там у него такой сообщество плюща было своеобразное можете погулять посмотреть вот где он там типологию снимал как
33:31
Speaker A
собственно говоря переплетаются эндоморфическими заморфические эктоморфические черты То есть три типа вариантов но опять же по улицу чистых типов не существует То есть у вас голова одного типа там руки другого типа ноги третьего типа брюшкова 4 типа условно говоря все эти запчасти человека могут
33:54
Speaker A
сочетаться в любых комбинациях поэтому чисто типов не бывает Но вот допустим 3 У нас есть чистых типа телосложение в чем же тут загвоздка после того как Уильям Шелдон обнаружил взаимосвязь между условным развитием Да скажем так телосложения и гормонами То
34:13
Speaker A
есть это все-таки у нас чтоб мы с вами понимали Да 49 год То есть через 10 лет после Эрнеста хутона начинает творить Уильям Шелдон и соответственно говоря ну вот видите есть некие работы в качестве последователей это 82 довольно долго
34:33
Speaker A
прожила Вот это теория скажем так кайсоны предрасположенности с гормональными отклонениями да то есть это вклад гормональных отклонений в развитие преступных наклонностей значит основные постулаты как мог я в общем-то сформулировал здесь на тезисе Извините здесь на слайде виде определенных тезисов да то что напрямую
35:01
Speaker A
конечно Уильям Шелдон не мог работать с эмпирическим материалом То есть он понимал что гормоны определяют скажем так человеческая человеческое телосложения и соответственно у него была гипотеза о том что гормоны просто на мозг не могут не влиять а то что именно мозг руководит
35:22
Speaker A
действием человека мы уже собственно говоря с вами давным-давно знаем еще с 19 века соответственно раз напрямую мы посмотреть не можем как гормоны влияют на мозг то мы можем посмотреть на это косвенно То есть через то Как складываются типаж тела мускулатурой все такое прочее
35:45
Speaker A
То есть он посчитал что мозг и тип телосложения Да они довольно жестко связаны понятно То есть нами руководит мозг вскрыть черепушку и посмотреть как под влиянием гормонов он формируется мы не можем Но нет технологий на тот момент времени А вот посмотреть как формируется
36:06
Speaker A
тело под влиянием гормонов на примере молодежи потому что он именно их изучал посмотреть там на слайде о чем работа 49 года вот собственно говоря мы можем и вот он довольно жестко что не совсем правильно на наш взгляд увязывает
36:24
Speaker A
строение тела со строением мозга все последние собственно откры нейрофизиологии говорят о том что мозг то на самом деле довольно слабо связан с типом телосложения у нас то есть довольно интересный это элемент до нашей системы вот часть тела скажем так которая
36:51
Speaker A
развивается по своим собственным закономерностям отличным от того как развивается Наше тело вообще и Кроме того генетических особенностей да Опять же наш умственная деятельность тоже довольно слабо зависит то есть по генетике строительного материала кирпичиков нашего тела мозге тоже мало что можно предсказать он
37:14
Speaker A
очень изменчивый очень отличный скажем так от всех тех параметров по которым можно проследить развитие тела орган Я имею ввиду мозг то есть там совершенно другие принципы развития заложены и вот здесь собственно говоря основная проблема Уильяма Шелдона то есть Да
37:34
Speaker A
действительно типы тела существуют гормоны сильно влияют на это дело Но при этом а гормоны совершенно по-другому влияют на мозг и тем более напрямую навряд ли они собственно говоря действуют есть какие-то клинические или пограничные психические состояния которые нам в принципе с вами не
37:56
Speaker A
интересно потому что криминология изучает обычных людей которые совершают преступления и при этом является такими же как все остальные А вот если у вас уникальный какой-то случай клинический возможно он интересен для психологии возможно он интересен для психиатрии Но люди в основном так не делают потому что
38:17
Speaker A
это уникальный случай и он собственно вещь сама в себе поэтому Уильям Шелдон в своих выводах тоже оказывается не вполне прав но вот эти две идеи которые мы с вами осветили на этом не заканчиваются они совмещаются как квинтэссенция в исследованиях
38:39
Speaker A
супругов глюк глюк по-немецки счастье Так что у нас есть глюки что могу сказать по творчеству этих людей А если говорить в принципе о эмпирической состоятельности антропологических исследований данного направления то вот наибольший вклад в этом смысле как раз таки вносят супруги
39:06
Speaker A
глюк Shell Шелдон и Элеонора глюки жили они в Америке Элеонора глюк она полячка родилась в Соединенных Штатах Америки А вот шел в пятилетнем возрасте переехал в Соединенные Штаты Америки вместе с родителями это было Насколько помню в 1905 году Ну и где-то в
39:30
Speaker A
двадцатом году они знакомятся женятся и дальше вот их научное творчество является совместным полностью значит благодаря этим двум персонажем мы с вами имеем Так что у нас там Давайте микрофоны приглушим хорошо так вот благодаря творчеству совместному творчеству этих двух
40:05
Speaker A
персонажей мы имеем максимально выпуклая скажем так развитие вот этой вот теории конституционной предрасположенности в конце 20 века Ну как конце где-то это даже середина больше 50 60 годы Вот последняя работа вот как видите 56 года сейчас вот больше внимания скажем так
40:33
Speaker A
наша будет приковывать потому что я постараюсь на ней остановиться значит благодаря вот этой работе Мы сегодня имеем условно говоря в криминологии такие термины но они актуальны для своего времени сегодня они даже скорее не используются или используются как она
40:52
Speaker A
храним или специальный термин чтобы показать что-то такое что было хорошо известно всем криминогам но в адекватности своей немного устарела значит это Преступный потенциал конкретной личности то есть Преступный потенциал Да насколько склонна личность и антропометрические таблицы Ну то есть Преступный потенциал
41:16
Speaker A
они замеряли таким образом что можно взять как они утверждали в результате собственных исследований А у них были биографические исследования которых мы говорили недавно они ретроспективно изучали преступные карьеры И причем собственно говоря у них получилось довольно Интересная ситуация они отметили две с половиной
41:41
Speaker A
тысячи подопытных которые содержались в местах лишения свободы и решили проследить их судьбу вплоть до момента рождения это вот допустим как у ферии помните была теория что если человека помещать в неблагоприятные условия его природные наклонности непременно выстрелят да А если
42:00
Speaker A
благоприятную нет и они решили Вот это эмпирически проверить чтобы со статистической точки зрения было не докопаться вот две с половиной тысячи человек обследовать до момента рождения полностью как воспитывались Что ели там Чем питались Да к примеру Кто были
42:17
Speaker A
родственники Какое влияние могли наказать как они учились где они учились собственно и все такое прочее вплоть до момента совершения преступления понятно что это очень трудоемкий практический титанический труд и осилить его фактически невозможно потому что корни истории биографии многих людей теряются
42:36
Speaker A
Ну может там про бабушек прадедушек поспрашивать где В каком году когда вы родились и вот так с удивлением узнаешь что люди предыдущего поколения часто даже не могут точно сказать когда они родились потому что многие документы утеряны и все такое прочее представляете какая
42:53
Speaker A
была сложная задача у них собственно говоря я намекаю на книгу 39 года до 5 сотен криминальных карьер Вот такая титаническая задача То есть все две с половиной тысячи они отследить конечно не смогли до момента рождения и все подробно записать Но вот 500 человек они
43:13
Speaker A
отследить смогли то есть они об этих 500 преступниках знали все вплоть от момента рождения их родственники Какая гипотетический наследственность была до что могло передаться Какие врожденные заболевания и все подробности биографии вплоть до Ну скажем так рациона питания на
43:35
Speaker A
протяжении лет что могло привести согласитесь каким-то определенным отклонениям заболеванием в результате недостаткам витаминов чего-то еще все болезни кстати зафиксировали вот у этих людей и вот в результате изучения такого обширного материала и в последующем повторяя какие-то аналогичные исследования делая новые заметки То есть
43:58
Speaker A
у них несколько сотен публикаций на самом деле на эту тему на них приходят к тому что строят антропометрические таблицы где различные части тела замерив мы можем вот эту склонность к определенным видам преступной деятельности выделить это довольно интересно важно в криминологии Возможно
44:21
Speaker A
это не имеет значение особого но в криминалистике Да потому что криминалисты по развитию различных групп мышц у человека могут установить даже если у него головы с собой нету примерно чем занимался человек при жизни То есть как развита мускулатура то ли он землю кидал то ли
44:40
Speaker A
он у станка стоял то ли он Вот как я сидел кнопки нажимал скажем так на клавиатуре то есть вот такие вот моменты криминалисты реально могут установить по вот этим антропометрическим таблицам но жаль что у криминогах это так не
44:54
Speaker A
работает довольно просто так вот они составили такие антропометрические таблицы ориентируясь на Путина на его верные и неверные умозаключения и они разработали теорию преступного потенциала когда мы применяем еще психологические тесты мы их тоже говорили Если вы помните Да сегодня
45:13
Speaker A
значит они могли взять условно говоря любого ребенка вот как они в последней своей работе 56 года писали в возрасте примерно 5-6 лет Да и путем психологического тестирования предсказать его склонность к совершению преступления в определенном возрасте то есть довольно любопытная идея И
45:36
Speaker A
совмещая вот эти два метода они в общем-то составили всю квинтэссенцию теории конституционных предрасположенность на тот момент это в общем-то все очень далеко зашло потому как в 50-е годы и в начале шестидесятых годов это теория была очень популярна в Соединенных Штатах Америки в
46:01
Speaker A
Западной Европе и даже в нью-йорке затеяли сегрегацию детей по признаку по вот этим вот преступным потенциалом то есть решили прям всех детей измерить и рассортировать по разным классам то есть кого-то в коррекционные классы кого-то в нормальные в зависимости там вот этих
46:21
Speaker A
показателей но благо что это все дело до Вашингтона дошло срочно высадили вот тут есть ряд работ которые еще куда критиковали допустим мертеню Такер которые собственно говоря являлись социологиями и критиковали еще укутано ну есть и другие работы это просто те которые я лично читал с
46:43
Speaker A
которыми я знаком поручиться могу за их содержание Вот и уже в начале шестидесятых годов когда вот такая ситуация сложилась некий условные родительский комитеты обратившие внимание на то что происходит в нью-йорке обратились в Вашингтон высадили срочно десант социологов и те
47:06
Speaker A
сказали нет у вас происходит Полная ерунда запретить все это но как вы видите вот до такого в принципе доходило в рамках реализации данной теории чуть всех детей нет сегрегировали по части склонности к преступлению на плохих и хороших значит
47:29
Speaker A
следующий наш вопрос Это генетика в объяснении причин преступного поведения сейчас поговорим о генетике насколько она влияет на поведение человека мы разобьем на два тезиса условно говоря наше повествование первая часть это условная протогенетика это близнецовый метод в изучении преступность склонности а второй метод
48:10
Speaker A
это собственно нормальная генетика где есть кинетические Аномалия генетические отклонения то есть в геноме человека отклонение к чему Они ведут в рамках поведения Но вот для начала посмотрим на жесткую генетическую детерминацию то есть там однозначная зависимость Ну это основной
48:31
Speaker A
недостаток вообще генетических теорий потому что генетики сейчас на Пике популярности очень много генетических исследований проводится прямо сейчас сегодня они неплохо финансируются Потому что считается что они довольно перспективные и дают большой прикладной результат но вот та жесткое заявлений относительно того что
49:00
Speaker A
вот у нас есть результат он однозначно работает только так конечно она даже у Биологов у всех остальных Биологов вызывает легкие скепсис говорить о социологах которые изучают и психологах человеческое поведение напрямую Глядя на поступки людей и тут от Гена до поступка
49:23
Speaker A
вы знаете такая пропасть Когда Китай пешком Ну давайте ближе к нашему материалу непосредственно потом мы начали сразу с критики а начало у нас положил Йоханнес ланге это немец значит Йоханнес ланге Ну как он не мог себе позволить изучение
49:49
Speaker A
Гена не потому что это было слишком дорого не потому что это было трудоемко просто познание в области генетики на тот момент времени да а это 1929 год да Это его работа изучение криминальных Близнецов если вот с немецкого буквально
50:11
Speaker A
Так перевести изучение криминальных близнецов не предполагала использование непосредственно генетического материала тогда генетика была настолько не развита Да какая в общем генетика если мы только в 1900 году открываем клеточное строение вообще живого существ до при помощи микроскопа это гуком было открыто А
50:40
Speaker A
нобелевка как раз таки по переносу изменчивости при помощи ДНК то есть механизм переноса скажем так наследуемых признаков через ДНК у нас открыт Ну дай Бог памяти это 30 39 год Джеймс Уотсон как раз которого я там цитировал да по истории ДНК вам
51:06
Speaker A
рекомендовал книгу в начале лекции посмотреть вот он один из степендиатовской премии как раз по этому вопросу относительно того чего он добился в 36 году если помните его тут недавно пытались в восемнадцатом году лишить Нобелевской премии за его высказывание российское относительно
51:26
Speaker A
негров Вот Но когда приехали забирать Нобелевскую медаль оказалось что он ее продал уже и вот какие-то меценаты потом выкупили эту медали ему вернули Ну критика Вот такая на его голову на старости лет вылилось за его высказывание не политкорректные для
51:45
Speaker A
американского цивильного сообщества в 21 века Ну собственно говоря все это гораздо позднее то есть никаких генов Йохан из ланге не исследовал узнать об этом не знал поэтому его метод является Так называемым близнецом в чем собственно говоря суть данного метода
52:06
Speaker A
если биология и собственно говоря наследуемость признаков рулит да Кинетика то Нам необходимо найти идентичный генетический материал и посмотреть как он проявляет себя в каких-то конкретных ситуациях Для этого нам нужны братья и сестры А еще лучше чтобы это были однояйцевые
52:36
Speaker A
близнецы однояйцевые близнецы это те если кто плохо там как бы биологии разбирается школьной это те которые из одной оплодотворенной яйцеклетки развивается так называемые гомозиготные Близнец есть еще гетерозиготные Близнецы которые развиваются из внутриутробно из двух разных оплодотворенных яйцеклеток и вот если в
53:01
Speaker A
первом случае где гомозиготный Близнецы то там всегда в общем-то одинаковые с лица и одного пола сестры или братья во втором случае ну там собственно разные организмы они могут брать сестренкой быть и в общем-то они не вполне одинаковые генетические
53:20
Speaker A
разный набор генов Может сочетаться поэтому они могут быть и не похожи друг на друга Хотя какие-то родительские черты несомненно сочетают себе Ну так вот если изучать таких персонажей сказки Да как гомозиготных гетерозиготных Близнецов то можно прийти к довольно любопытным
53:41
Speaker A
выводам то есть вот максимально идентичны генетический материал это гомозиготные Близнецы и если генетика действительно рулит то вот если один из них стал преступником то и второй должен быть неизбежно преступником Давайте проверим на эмпирическом материале на фактическом материале работает это или
54:00
Speaker A
не работает то есть надо поискать Вот таких вот Близнецов но проблема как всегда на поверхности Да здесь собственно говоря 29 год Интернета нет это сейчас можно там условно Instagram открыть там вот этих близняшек одинаковых лица там не знаю только успела перелистывать А на
54:21
Speaker A
тот момент времени Это было Западной Европе даже очень трудно сделать и вот эмпирического материала здесь действительно Маловато у йохана саланге но однозначно приходит к выводу о том что в большинстве случаев то есть Порядка 70 там семи процентов случаев
54:38
Speaker A
однояйцевые Близнецы повторяют судьбу друг друга То есть если вы обнаружили что в тюрьме сидит один из Близнецов Значит надо искать второго и вот с большой вероятностью он тоже окажется преступником если это не случилось то Это скорее исключение А вот если вы возьмете
55:00
Speaker A
гетерозиготное Близнецов то такая повторяемость судьбы встречается гораздо реже Ну порядка 40 процентов То есть это шок-контент да то есть почти 80 процентов 40 это там довольно серьезная разница Да вроде бы научный факт но тут есть один такой любопытный момент в
55:19
Speaker A
методологии этих исследований значит состоит он в общем-то в том что здесь закрадывается довольно серьезная ошибка первый нюанс со статистической точки зрения Здесь слишком маленькая выборка Я сказал что Близнецов Сто лет назад фактически было довольно трудно искать и Йохан Исландия
55:44
Speaker A
нашел только 56 или 58 пар таких Близнецов это очень много вот остальные персонажи сказки до которые здесь там перечисленного допустим фридрихштумфы legra во Франции Да были хрюшки повторюшки то есть они приходили приблизительно к таким же собственно говоря выводом
56:07
Speaker A
что и ланге они нашли еще меньше Близнецов Но это им не помешало сделать аналогичные заявление и вот Йохан исланди раньше всех и на большем материале из всех возможных вроде как бы это доказал но 56 пар это 112 человек собственно говоря да это с
56:28
Speaker A
точки зрения статистики очень маленький объем для выборки То есть вы просто не можете отследить судьбу всех остальных гомозиготных близнецов на планете Да при помощи 112 человек то есть это будет ложное утверждение Это первый момент это с точки зрения вероятности с точки
56:49
Speaker A
зрения статистики то есть ваше утверждение не будет правильным для всех остальных Близнецов так говорит и второй момент собственно говоря состоит в чем мы с вами Ну вот вы конкретно как цивилисты до которые сосредоточены в этой области семейное право Вы должны Априори неплохо знать Ну
57:11
Speaker A
возможно это еще рано как бы да и вы его не проходили но тем не менее Вы наверное согласитесь мои мыслью о том что вот у нас есть различные формы устройства детей в семью детей которые остались без попечения родителей и в том случае даже если они
57:29
Speaker A
без попечения родителей остались братья и сестры по каким-то причинам их стараются пристроить в одну семью Они разлучать то есть так законом обусловлено и так в общем-то сложилась практика она уже давно сложилась То есть это было и 100 лет назад
57:47
Speaker A
и соответственно с точки зрения любого социолога вопрос о среде стоит не менее остро То есть если приходит социолог и задает такой вопрос а как вы Уважаемый господин ланге Да учитывали влияние среды В таком случае если в общем-то у
58:04
Speaker A
нас братьев сестер стараются не разлучать то после рождения ваши Близнецы неизбежно попадут в одну и ту же среду Опа довольно любопытно Да и в этом случае как минимум справедливо будет поставить вопрос А что сильнее повлияло Да на этих собственно Близнецов
58:24
Speaker A
среда или генетика и вот Йохан исланди не давал ответа на данный вопрос от слова совсем То есть это его не волновало вот такое ограниченный вывод он смог сделать а для того чтобы этот метод имел доказательную силу как мы теперь с вами
58:45
Speaker A
понимаем Да Нам необходимо взять определенное со статистической точки зрения большое количество гомозиготных Близнецов Да разлучить их в раннем детстве и поместить в разную среду а потом посмотреть выстрелит генетика или нет теперь собственно говоря Ответьте мне с гуманистической точки зрения вообще кто
59:11
Speaker A
уме будет ставить подобный эксперимент или нет на тысячах людей я думаю что нет поэтому сама возможность проведения подобных собственно говоря исследований она весьма сомнительна последним кого я читал по данному вопросу был христианством это датский криминолог и в 56 году исследуя вот эту аналогичную
59:42
Speaker A
проблему это Последнее исследование по близнецовому методу в истории криминологии собирая предыдущие исследования которые до него были до за все время использования этого метода проводя собственность сравнение у него уже набралось чуть больше тысячи таких Близнецов он пришел довольно неоднозначному выводу То есть он сказал
60:06
Speaker A
я не могу точно утверждать что есть какая-то зависимость и есть какая-то разница между обычными близнецами и гомозиготными близнецами в принципе то есть это на уровне статистической погрешности вот что творит собственно статистика Когда вы правильно подходите к этому вопрос
60:26
Speaker A
соответственно с этого момента близнецовый метод не считается в принципе актуальным для объяснения скажем так генетических причин преступного поведения Но это как вы понимаете только начало следующий этап генетических исследований это нарушение в геноме То есть это та ситуация когда мы что-то уже знаем о
60:51
Speaker A
геноха ДНК и все такое прочее и вот первые его воплощения это теория лишней y-хромосомы 65 году в небезызвестном журнале Nature Он у нас в общем-то Почти в каждом книжном киоске продается вот Патриция джекобс исследовательница такая хотя она была не одна но тут тоже другой
61:14
Speaker A
разговор там была группа соавторов Я в оригинале статью это видел на английском языке вот там группа исследователь на самом деле было на сайте до сих пор значит и вот у Джеймса уотсона это исследование Патриции джекобс на Google Box она есть
61:36
Speaker A
там под микроскопом даже участки показывают хромосом вот этот Ген конкретный который деформации подвергаются патологии Так что если Кому интересно можете почитать в чем там Всемирный смысл этого исследования с генетической точки зрения и вот собственно Патриция Джека начинает утверждать Ну статья на самом деле
62:02
Speaker A
довольно Спорная откровенно скажу вам Я когда пытался переводить некоторые термины Откровенно говоря не понял потому что это его Моника такая Но для того чтобы хотя бы в контексте понимать О чем речь достаточно загуглить это словосочетание Ну и там в рамках
62:19
Speaker A
контекста вы уже поймете о чем Ну это один из устойчивых терминов феминистского движения поэтому я кратко поясню смысл вот этой статьи Патриция исследовала довольно известный синдром состоит он в том что сугубо мужской геном А женский от мужского как мы по
62:42
Speaker A
школе помним отличается одной половой хромосомой то есть x x это девочка X Y когда мальчик и вот сугубо вот этот синдром встречается у мальчиков то есть X Y хромосома добавляется еще лишняя 1 Y хромосома она дублируется просто-напросто то есть вот
63:00
Speaker A
такая вот лишняя и Патриция джекобс считает что подобная мутация приводит к излишней агрессивности человека как она пишет маскулинности да то есть мужской тип поведения и вот это агрессивность она выливается в тяжкие насильственные преступления причинение вреда здоровью убийство изнасилование
63:24
Speaker A
и все такое прочее и страдают от этого конечно же в результате беззащитной женщины Ну вот лейтмотив такой статьи Вот правда как я говорил у нее уже были с автора и соавторы были мужчины Ну вот тут логика меня вообще покидает не знаю
63:39
Speaker A
почему они там участвовали в этом наверно подкаблучники не знаю Не факт вот в чем собственно говоря проблема такого исследования и подобных ей как вы видите там прайса вот Мара есть статейки последующих лет и на этом все не закончилось дело в том что теория
64:01
Speaker A
хромосом еще долго витала воздух где-то до 72 года по моему где-то так потому что всем с пятом Я уже конкретно помню таракайте его высказывание об этом чуть побольше который прекратили вот эти все ситуации значит но 65 67 начало семидесятых это расцвет
64:25
Speaker A
данные теории считалось что вот это новая наука генетика она наконец-то дала ответ на вопрос почему люди совершают преступление и соответственно говоря вопрос остался только в диагностировании вот этих отклонений и соответственно принятие превентивных мер по отношению к этим людям значит проблема
64:50
Speaker A
если почитать Подробнее об этом исследовании конкретно они вот учебник по криминологии то вдруг окажется Хотя в учебники Покемоны тоже критикуют эти исследования но тем не менее по 30 же Капс заехала в одну закрытую шотландскую клинику Но мы с вами знаем да
65:10
Speaker A
есть особенности уголовной ответственности невменяемых например уголовной ответственности не привлекаем потому что они не в силу осознавать Да характер степень общественной опасности или руководить своими действиями на вот ну то есть по сути это некие такие маньяки поэтому маньяки криминологии не
65:31
Speaker A
изучаются это тоже вещь сама в себе Они слишком Уникальны 2 Такого маньяка вы не найдете но зачем это изучать Обычно люди так не делают как эти люди вот закрыли уничтожили и вопросы больше такого не повторится никогда поэтому криминологии
65:47
Speaker A
такие люди не интересны и вот она именно на таких людей обратила внимание до Патриция Джек Ну в принципе все Медиком это свойственно они любят такие уникальные штуки и по сути все это были невменяемые Даже чисто с нашей юридической точки зрения Да вот
66:05
Speaker A
отечественных криминологов это уже не предмет для исследования потому что там нет у нас условно говоря полноценной личности которая может отвечать за свои поступки Ну ладно Бог с ним Допустим мы допускаем такую возможность и Патриция Джека заезжает в эту клинику А значит если они
66:24
Speaker A
невменяемые но то даже в общем-то по английскому уголовному праву Да собственно говоря мы их не подвергаем наказанию мы закрываем вот эту клинику пока собственно они не перестанут представлять общественную опасность для всех окружающих потом их можно выпустить Если вдруг какая-то еще такое случится с
66:41
Speaker A
ними на вот что то и в отечественным уголовного законодатель прописано и вот в такое учреждение Где содержится эти собственно говоря Нет вменяемые она и въезжает для обследования и якобы среди вот этих пациентов а заметьте этих пациентов было 114 человек
67:02
Speaker A
что очень ярко говорит о репрезентативности исследования То есть со статистической точки зрения это же конечно очень много но это Ирония Конечно же это очень мало и ни о чем это не говорит то есть вот среди этих 114 человека на якобы находит в подавляющем
67:17
Speaker A
большинстве вот этих хромосомных уродов вот такой вот нюанс последующие исследования вроде бы тоже находятся где этих насильственных преступников таких же уродов и все такое прочее и вот так продолжается долгое время Опять вопросы сегрегации но теперь уже на основе вот
67:34
Speaker A
этих генетических мутаций начинаются такие довольно серьезные разговоры и все у нас собственно говоря продолжается до 75 года в области генетики почему вот я уже упоминал о гентре кассе вот у меня есть даже криминология переводная с немецкого на русский язык это
67:56
Speaker A
западногерманский криминолог буржуазный криминал была ГДР Раньше Да как вы знаете и ФРГ так вот он из Западной Германии и соответственно он как социолог и статьи задался вопросом а что же вообще тут с новейшими достижениями генетики в объяснении поведения чисто социального
68:18
Speaker A
феномена до происходит и начал проводить изыскания в этой области в 75 году он уже выступал по этому поводу На конгрессе в сан-паулу То есть у него все уже было готово доклад он назывался генетикой преступность вот в своем этом докладе он обобщил все
68:40
Speaker A
изыскания по генетике с йоханнесса ланге и начиная вот допустим Патриции джекапс Да и и последователями и всех раскритиковал Причем он перелопатил довольно много литературы за что ему огромная благодарность нам вот эти дома фолианты огромные которыми можно аудиторию завалить по генетике
69:00
Speaker A
преступного поведения перечитывать не надо он их опроверг практически все а по теории лишней y-хромосомы по хромосомным отклонениям что он сделал лично он он организовал обследование заключенных ФРГ и на это ему понадобилось несколько лет просто поясняю ФРГ в общем страна хоть
69:22
Speaker A
по уровню преступности и сильно превосходящая социалистические страны того времени да то есть там больше преступлений совершалось но по степени тяжести это ступень небольшой средней тяжести к примеру Да вот а тяжких насильственных преступлений Ну довольно мало и для того чтобы найти достаточное
69:43
Speaker A
количество объектов для наблюдения Да ну то есть людей лишенных Свободы за убийство к примеру Ему приходилось ждать и в результате этого ожидания он набрал 15 тысяч человек представляете То есть ему нужно было такое количество тут-то по всей России у нас Извините меня 9000
70:04
Speaker A
случаев а убийц еще меньше потому что количество лиц всегда меньше чем количество преступлений это Представьте что даже в России вам придется года два с половиной а то и три ждать чтобы накопился такой эпический материал ему понадобилось чуть больше
70:19
Speaker A
и далее он потихоньку по мере поступлениях места лишения свободы обследует их на предмет наличия y-хромосомы и вот с точки зрения статистики выборка в 15 тысяч человек Она очень репрезентативна то есть с точки зрения теории вероятности это практически стопроцентное попадание в
70:37
Speaker A
генеральную совокупность То есть можно делать правильные выводы на таком объекте что же у него получилось а получился у него довольно интересный результат оказалось что людей с вот этой аномалией генетической на свободе гораздо больше чем в тюрьме получается вот с этой аномалией на
70:56
Speaker A
свободе больше ходят чем в тюрьме сидит Если вы правильно меня понимаете А в тюрьме сидит за убийство больше нормальных людей без этой аномалии то есть пропорциональном отношении Да соответственно говоря это поставил вообще крест на каких-либо рассуждениях А вот этой
71:14
Speaker A
Y хромосоме как причине непосредственного поведения людей потому что в общем-то убийство совершает в основном нормальные без этой аномалии вот а эти с аномалии в основном ходят как нормальные на свободе вот такой вот нюанс но если говорить об Отечественной
71:33
Speaker A
криминологии того времени где личности преступника не уделялось так много внимания то здесь вот есть у нас собственные условно говоря продолжатели этой славной традиции генетической вот один из них Иосифа ночной человек очень интересный я биографии тоже знакомился В Саратовском
71:53
Speaker A
идея Да вот там Гражданский крупный Университет до юридический Саратовской государственной юридической Академия на Вот И там есть музей Вот как раз по музею входил у них еще криминологический кабинет был еще в СССР 20-х годов там тоже эти Следы остались трогал эти все
72:11
Speaker A
работы смотрел чего там есть криминолог это было интересно ну вот его молочной как раз там работал и вот после него остались и вещи какие-то заметки записки в музее вот Любопытный человек человек зажигалочка такая то есть он всегда какие-то
72:28
Speaker A
креативные и неоднозначные мысли высказывал в медийное пространство в нашем случае научная сообщество и начинались долгие споры по этому поводу с критикой самого Ноя Вот он в основном уголовный исполнительным правом занимался но по роду деятельности уголовный исполнительное право части
72:53
Speaker A
недопущения рецидива повторно преступлений очень хорошо перекликается с криминологией и особенно в изучении личности человека потому что а кого же мы перевоспитываем Да собственно исправляем условно исполнительным правда вот и вот как вы видите есть такая довольно любопытная работа методологические проблемы Советской
73:16
Speaker A
криминологии генной обращают внимание на то что в современной криминологии советские после 60-х годов в отличие допустим от 20-х годов или дореволюционной криминологии или зарубежные криминологии вот допустим смотрите у них там Патриция у нас личности уделяется очень мало внимания практически не исследуем мы
73:36
Speaker A
личности и действительно Я читал литературу тех времен криминологическую у нас была проблема потому что до 70-х годов психологии даже теории личности не было То есть теоретического осмысления подхода к осмыслению личности не было То есть не было самой теории личности на
73:57
Speaker A
Вот и здесь он говорит Вот посмотрите здесь есть генетическая теория не надо недооценивать этот момент и в общем-то все всполошились то есть Все всполошились настолько что написали довольно замечательную книгу я должен был бы порекомендовать И вам почитать вот смотрите у нас что здесь есть
74:19
Speaker A
генетика поведение ответственность Вот на нее Я хочу обратить Ваше внимание Она в нашей библиотеке стоит есть два издание одно более старая другое более новое 82 89 года без разницы какое вы из них выберите в принципе они однозначных да то есть про одно и то же И если
74:38
Speaker A
Иосиф Соломонович писал сотрудничестве с фреймсеном это Советский генетик Вот они рассуждали в некоторых ключах перспективах того как генетика может привести к новому открытием в криминологии И что это не надо упускать из виду то в рамках критического ответа да на эту публикацию мы получили вот
74:59
Speaker A
такую замеча у к генетика поведения ответственности она первоисточник множество учебников по криминологии то есть вот сначала это было там а потом переписали в учебники по криминологии она несложное восприятие она интересная потому что это научпоп это не научная литература она написана таким простым
75:19
Speaker A
достаточно языком более того 82 года у человека там хвост копыта и рога не выросли то есть наша генетика Да собственно и наша биология анатомия они не сильно изменились Поверьте мне да вот поэтому книга по-прежнему актуальна Если вы хотите понять для себя насколько
75:39
Speaker A
соотносится генетика и действительное поведение поступки людей то вы можете почитать собственно говоря эту книгу потому что там среди соавторов есть Дубинин да Дубинин в общем-то не криминолог Дубинин генетик и книга Поэтому с научной точки зрения вполне состоятельная Это не просто там юристы
75:59
Speaker A
бывшие мыслители А теперь криминологи все лето написали антитезу это еще и генетики постарались совместить новейшие достижение науки генетической и соответственно объяснить нам насколько все это напрямую или не напрямую влияет на поведение человека к сожалению если в криминологии мы все точки над и
76:24
Speaker A
относительно хромосомных вот этих вот изысканий поставили 82 году условно то сами генетики в принципе как и биологи они до сих пор не успокоились Я очень часто встречаю публикации до научные публикации о том что мы вот ну ладно X Y
76:43
Speaker A
хромосома Y хромосома не работает там это неправильная гипотеза неправильно предположение мы теперь новый участок хромосомы новый Ген открыли там другой какой-то вот он точно отвечает за вот эту проблему чаще всего говорят конечно же о насильственные преступности но вы
77:02
Speaker A
понимаете да Если у вас такое объяснение является основным Почему люди преступления то что вы скажете про корейскую преступность должен основу преступность к примеру То есть вы прекрасно может быть и способны объяснить насильственное поведение то есть агрессивное поведение откуда оно
77:18
Speaker A
берется у человека А что вы скажете никаких типов поведения которые мы считаем преступлением Ну то есть вот такое как бы половинчатый скажем так Ответ достаточно неоднозначный мы можем получить при помощи генетики это раз в качестве недостатка второй момент
77:32
Speaker A
генетики никак не успокоится Почему Потому что наука популярная да Сюда вливаются немалые средства я постоянно встречаю со стороны генетиков которые криминологии вообще никакого отношения не имеют они в соавторстве пишут они просто сами по себе Это изучают и вот
77:50
Speaker A
делают такие шокирующие заявления типа мы еще раз нашли уже другой Ген который теперь точно отвечает напрямую то есть вот если он вас есть вот вы собственно говоря преступник все без вопросов То есть вы пойдете и убьете завтра вот как
78:05
Speaker A
пить только вам лампочку как собаки еще и убьете то есть вот такой момент практически я встречал довольно часто в 2008 году в 2013 году финны написали подобные исследования о том что они в очередной раз открыли генетическую аномалию которая ведет к
78:26
Speaker A
агрессивному поведению к преступному поведению Ну там был конечно довольно Любопытный момент у них был крупный грант в 13 миллионов долларов и они его освоили то есть Нужно же выдать в конце какой-то результат Я думаю Вот такая логика у этих исследований была пожалуй
78:42
Speaker A
если мне кто-нибудь дал 13 миллионов долларов сам доказал это Но мне к сожалению вот их никто не дает поэтому я лекции читаю здесь вот и последний нюанс который я встречал вот смотрите есть ссылочка мы опять же в очередной раз
78:59
Speaker A
собственно говоря сталкиваемся с этой проблемой в генетике вот из нашего Академгородка Да вот в очередной раз нашли вот собственно говоря вот этот рецептор дофамина Dr D4 и связали его с определенным типом поведения то есть вот есть статья да Вот видите журнал
79:19
Speaker A
криминальной юстиции это один из топовых журналов американских по криминологии в котором они вот эту аномалию генетическую описали именно красным видите Да указано что это напрямую связано с вот этим вот агрессивным поведением то есть напрямую там написано конкретно А вот уже когда собственно
79:41
Speaker A
наши собственно говоря корреспонденты к ним обратились видите РИА новости то мнение почему-то диаметрально скажем противоположное то есть В своих комментариях опять же да один из участников российский участник он говорит Нет ну подождите то есть напрямую мышь так не заявляли то есть
80:03
Speaker A
это напрямую так не работает вы нас неправильно поняли Ну то есть понимаете да когда есть финансирование мы заявляем громкими словами о том что там вот все напрямую видно вот как вы видите Да цитата из этой статьи А когда мы даем
80:17
Speaker A
интервью уже говорим Нет вы нас не так поняли там Извините пожалуйста и мы даем сзади Ну как бы вот научное состоятельность генетики в плане объяснения причин преступного поведения где-то вот в таком ключе и На таком уровне научных исследований сегодня
80:35
Speaker A
реализуется Поэтому если хотите на действительно результат посмотреть почитайте книгу 82 года они вот эти вот статьи которые собственно говоря в заявлениях последующих собственных исследователей опровергают то что ему было сказано а значит Идем дальше У нас есть еще с вами вопрос психиатрии
81:02
Speaker A
правда минут не так много Ну посмотрим что я с этим смогу сделать значит психиатрия здесь Я бы хотел поговорить о таком течении как бихевиалисты то есть от английского то есть поведение это люди которые изучают в общем-то поведенческие реакции и к чести бихевиористов нужно
81:28
Speaker A
признать что это чуть ли не единственная биологическая концепция которая не отрицает и тем более не противопоставляет биологическое и социальное то есть социальное тоже надо учитывать и социальное более того Возможно даже и доминирует при обуславливании поведения человека вот есть у меня здесь несколько таких
81:57
Speaker A
вот моментах Дело в том что основателями бихевиолизма являются вот эти два персонажа сказки вот он и скина Ну вот утверждение скинула Нам тоже довольно интересный потому что скажем так распространяется на скажем так нейрофизиологическую активность и биологическую активность вообще живых
82:22
Speaker A
существ правда тут такой вот Любопытный момент да что собственно говоря все свои эксперименты они ставили на подопытных мышах и я здесь недавно один видеоролик смотрел вернее видео лекцию с нейрофизиологами современными которые критиковали позиции бихевиористов говорят что все они идут вслед за вот своей лабораторной
82:53
Speaker A
крысой выводах распространяя Ну скажем так эти суждения на всех живых остальных существ да то есть лабораторными дешевле всего взаимодействовать и прослеживать их реакции но тут проблема состоит в том что если вы экспериментируете как человек над крысы вы условно говоря для
83:14
Speaker A
этой игры собственно говоря и Бог а крысы не понимает что вы над ней эксперименты ставить а если вы будете ставить психологический эксперимент над другим человеком то абсолютно подавляющем большинстве случаев другой человек понимает что он взаимодействует именно с другим человеком тотем
83:31
Speaker A
эксперимент это уже очень сильно влияет на коне результат потому что крыса об этом не подозревает а обмануть человека это не обмануть крысу да то есть крысу обмануть легче и поведенческие реакции таким образом Да становится изучать сложнее Вот то есть крыса и человек не
83:52
Speaker A
один и тот же объект Но с другой стороны [музыка] утверждение утверждение бихевистов они в некотором смысле правильные да то есть вот такие вот нюансы в которых бихевиолисты Ну правы Дело в том что они уподобляют преступление условному рефлексу то есть
84:20
Speaker A
они говорят что есть врожденные рефлексы Да но у человека на самом деле не так много врожденных рефлексов как у других животных да и не имея едиными человек собственно руководствуется Именно поэтому у нас такой большой мозг чтобы принимать решение не рефлекторно А
84:36
Speaker A
осмысленно и Поэтому собственно говоря есть такой тип рефлексов как условно то есть приобретенный а приобретенный это из-за внешних условий а внешние условия это и Социум правильно то есть из-за социума мы можем приобретать вот такие установки привычки все такое прочее то
84:52
Speaker A
есть поведенческие рефлексы у человека в основном приобретенные то есть после рождения Да у него нет безусловных рефлексов как в общем-то в большинстве случаев у многих животных случается он в основном учится и приобретает какие-то навыки рефлексы и так далее ходить
85:08
Speaker A
читать говорить писать и прочее соответственно это все социумом обусловлено теми внешними условиями по отношению к человеку и к сожалению вот в этом месте бихевиористы скажем так смешивают как биологические Да обстоятельства которые влияют на приобретение рефлекса так и социальное
85:31
Speaker A
то есть для них одно и то же значение имеет какой-то крупный социальный процесс и лампочка Павловская собаки да То есть сегодня солнце встало человек проснулся У него биологическая активность ему надо кого-то убить значит собственно человеку позвонили сказали что-то неприятное там
85:50
Speaker A
сложная цепь каких-то обстоятельств его рассуждений он приходит к выводу о том что надо сделать это одно и то же то есть по мнению бихевиалиста понятно То есть солнышко встала там размок завелся надо кого-то убить нет Понятно Вот потому что он такой по привычке значит
86:06
Speaker A
или вот сложная просто другой но социальное Разрушитель и все и прочее значит здесь есть теория стимула подкрепления человек приобретая свой рефлексы закрепляет определенное поведение То есть он совершил действия вот у нас в этом случае преступление допустим украл из ларька остался
86:27
Speaker A
безнаказанным так безнаказанно съел хорошо повеселился здорово можно второй раз повторить повторяет раз это входит в привычку это становится условным рефлексом вот так по мнению бихевиолиста работает причем что может выступить этим собственно говоря толчком для выработки рефлекса абсолютно не
86:49
Speaker A
важно все что угодно по мнению бихевиолиста и все это имеет абсолютно одинаковое значение понятно Да вот здесь вот это без ранжирность она конечно немножко пугает Существует ли типы такого поведения в реальности Да они существуют на самом деле но ограничено и довольно редко
87:08
Speaker A
встречаются на практике такие условные рефлексы как допустим преступление они встречаются у рецидивистов которые долгое время пробыли в местах лишения свободы специфика пребывания в таких местах Да диктует особые правила поведения и зачастую это насильственный способ разрешения конфликтной ситуации Если вы к примеру
87:36
Speaker A
наступили такому человеку в трамвае на ногу он достанет перо и воткнет вам в бок Да и посчитает что это нормально когда его приведут в отделение он скажет Ну а что такого то есть он не надо бы наступил Потому что так обычно конфликты
87:50
Speaker A
рождаются просто не задумываясь это сделал машинально такие случаи Конечно есть да то есть действие доведенное до автоматизма они существуют в том числе Они специально оттачиваются в разных профессиях да то есть стоять у станка там тащить какую-то деталь к примеру
88:08
Speaker A
воевать там беспрекословно выполняя приказы там потому что некогда думать как их выполнять надо просто выполнять вот ради того чтобы это действительно есть во многих профессиях но опять это только ограниченное толкование То есть все типы поведения в рамках совершения
88:28
Speaker A
преступления это не охватывает Поэтому собственно говоря дефевизм конечно может частично объяснять преступность но далеко не до конца то есть только отдельные какие-то факты преступного поведения которые весьма ограничены в своем объеме Давайте тогда мы собственно говоря На этом точку
88:49
Speaker A
поставим с Вами потому что у нас Время и Стекло собственно и распрощаемся вот
Topics:криминологияГенри ГоддардIQ-тестбиологические теории преступностинаследственностьистория психологииблизнецовый методэугеникаШелдонпреступность XX век

Get More with the SozAI App

Transcribe recordings, audio files, and YouTube videos — with AI summaries and speaker detection. 30 minutes free.

App Store Google Play
Or transcribe another YouTube video here →

Free tools: TXT to SRT · SRT Validator · Merge SRT · Subtitle to Text · All tools

More from Anthony Komarov

View All
Механизм индивидуального преступного поведения — Transcript57:11
Механизм индивидуального преступного поведения — Transcript
6,156 1 Russian
Отечественная теория детерминации преступности. Продолжение лекции. — Transcript35:35
Отечественная теория детерминации преступности. Продолжение лекции. — Transcript
4,220 1 Russian
Рождение синтетической теории причинности в криминологии — Transcript39:55
Рождение синтетической теории причинности в криминологии — Transcript
4,402 1 Russian
Социологические концепции ХХ века в объяснении причин преступного поведения — Transcript1:26:41
Социологические концепции ХХ века в объяснении причин преступного поведения — Transcript
11,141 1 Russian
Книга перевернула мой трейдинг. «Одураченные случайностью». 7… — Transcript52:38
Книга перевернула мой трейдинг. «Одураченные случайностью». 7… — Transcript
8,933 1 Russian
№1 Эндокринолог: жир уходит, когда убираешь ЭТО (не калории) — Transcript1:41:37
№1 Эндокринолог: жир уходит, когда убираешь ЭТО (не калории) — Transcript
10,608 1 Russian
Дай мне 50 минут и ты получишь 1000 часов знаний о Claude (2026) — Transcript51:03
Дай мне 50 минут и ты получишь 1000 часов знаний о Claude (2026) — Transcript
8,580 1 Russian
ОШИБКИ В ТРЕЙДИНГЕ: почему ты входишь в сделки от скуки и как это остановить — Transcript20:25
ОШИБКИ В ТРЕЙДИНГЕ: почему ты входишь в сделки от скуки и как это остановить — Transcript
3,051 1 Russian
Какие аккорды можно – ч.1 [Теория музыки по-пацански] — Transcript8:27
Какие аккорды можно – ч.1 [Теория музыки по-пацански] — Transcript
1,022 1 Russian
Тенге крепкий, а цены растут. Что происходит с экономикой? — Transcript17:41
Тенге крепкий, а цены растут. Что происходит с экономикой? — Transcript
2,657 1 Russian
Что я буду делать в 2027 году: честный план по сферам деятельности — Transcript29:23
Что я буду делать в 2027 году: честный план по сферам деятельности — Transcript
4,421 1 Russian
НФ #8 — Transcript1:04:28
НФ #8 — Transcript
5,738 1 Russian