Speaker A
Обучаемость школьников в развитых странах стала падать. То есть человечество уже деградирует из-за ИИ? Работа.
Биолог Михаил Никитин и нейробиолог Владимир Алипов обсуждают, ведёт ли ИИ к деградации человечества: культурный драйв, генеративный контент, рост аутизма и влияние технологий на мозг.
Key Takeaways
- Деградация из-за ИИ — пока гипотеза, а не доказанный факт.
- ИИ как инструмент может усиливать различия между людьми с разными когнитивными способностями.
- Снижение усилий при обучении и памяти — реальный риск, если пользоваться ИИ без вдумчивости.
- Рост диагнозов аутизма во многом связан с расширением критериев и диагностики.
- Культурная среда и образование играют ключевую роль в направлении эволюции мышления.
What the video covers
- Учёные обсуждают падение обучаемости школьников в развитых странах и вопрос, не деградирует ли человечество из-за ИИ.
- Генеративный контент (например, Sora 2 и ИИ-серии «Южного парка») может вытеснить культурное производство, созданное людьми.
- Концепция культурного драйва: технологии, которые удешевляются, снижают эволюционное преимущество большого мозга.
- Аналогия с письменностью, калькулятором и поисковиками: внешняя память снижает потребность в собственной памяти.
- ИИ-инструменты дают больше пользы людям с высокими когнитивными способностями, усиливая разрыв.
- Обсуждаются гипотезы о влиянии ИИ-общения на поведение людей в живом общении.
- Рассматривается тезис о росте числа людей с аутизмом: часть роста может объясняться диагностикой, а не реальным увеличением.
- Обсуждаются генетические корреляции интеллекта и психических расстройств, а также риски генного редактирования ради IQ.
- Эволюционный контекст: неандертальцы и денисовцы, культурная эволюция в науке и математике.
- Авторы подчёркивают, что многие сценарии деградации остаются гипотезами, а ИИ может быть лишь инструментом.
Chapters
Full Transcript — Download SRT & Markdown
Speaker A
Биолог Из МГУ Михаил Никитин и нейробиолог-врач Владимир Алипов. Мифы и факты о деградации человечества на стыке двух наук.
Speaker A
Показалось, что в целом ничего себе, всё оказалось хуже, чем мы думали. Здесь есть две версии.
Speaker A
Если этот тренд продолжится, то сейчас всё больше появляется людей с аутизмом. Генетические причины аутизма довольно сильно зависят от зависит то, что зависит долгосрочно. На что это может полить?
Speaker A
Биолог из МГУ Михаил Никитин и нейробиолог-врач Владимир Алипов. Мифы и факты о деградации человечества на стыке двух наук.
Speaker A
очень рад вас видеть. Здравствуйте, Глеб. Очень рад видеть вас снова. Надеюсь, этот подкаст будет ещё веселее.
Speaker A
Сейчас есть искусственный интеллект, девушка, с которой ты строишь отношения. Появилась Sora 2. Вся лента забита генеративным контентом. Ох, это страшнее большинства фильмов ужасов.
Speaker A
И я думаю, что пересечение областей, которое сегодня будет происходить, вообще обмен мнений, который сегодня будет возможен, ну это просто бесконечная почва для очень интересных дискуссий. Вот сейчас у меня сразу вопрос возникает: появилась 42, и у меня просто вся лента забита генерационным
Speaker A
Если этот тренд продолжится, то сейчас всё больше появляется людей с аутизмом. Генетические причины аутизма довольно сильно зависят от того, что зависит долгосрочно. На что это может повлиять?
Speaker A
действительно как будто бы серия южного, что и упоратые сюжеты Южного парка она придумала в этом стиле.
Speaker A
Честно, это вот не для слабонервных. Но всем привет, дорогие друзья! Это подкаст Соломина, подкаст про саморазвитие, бизнес, образование. И сегодня, наконец-то, в этой студии Михаил Александрович Никитин, биолог. Наш выпуск набрал миллион просмотров на замедленном YouTube меньше чем за месяц. Я
Speaker A
очень рад вас видеть. Здравствуйте, Глеб. Очень рад видеть вас снова. Надеюсь, этот подкаст будет ещё веселее.
Speaker A
сильно повышает способность человека оставлять потомство, то есть даёт ему много ресурсов, успех там у противоположного пола, ещё что-то. В рамках концепции культурного драйва предполагается, что в процессе эволюции человека каждая такая технология, она требовала того, чтобы у человека были
Speaker A
Я уверен, что именно так и произойдёт, потому что сегодня у нас в студии ещё и Владимир Иванович Алипов, нейробиолог. У нас с ним не один выпуск, который набрал тоже больше миллиона просмотров.
Speaker A
И я думаю, что пересечение областей, которое сегодня будет происходить, вообще обмен мнений, который сегодня будет возможен, ну это просто бесконечная почва для очень интересных дискуссий. Вот сейчас у меня сразу вопрос возникает: появилась Sora 2, и у меня просто вся лента забита генеративным
Speaker A
контентом. То есть раньше хотя бы видео люди сами создавали, а сейчас они там, ладно, текст вводят, промпт какой-то, и очень много разных видео, да, разных блогеров, там даже серии «Южного парка» генерируются, понимаешь? То есть убедительно очень хорошо, то есть я смотрю и это
Speaker A
действительно как будто бы серия «Южного парка», как и остроумные сюжеты «Южного парка», она придумала в этом стиле.
Speaker A
То есть ты всё можешь перенаправить. Там есть Google, есть что-то, какие-то твои органайзеры, есть Википедия. Угу.
Speaker A
Да, один в один, в стиле просто один в один. И если у нас сейчас появляется действительно такой генеративный контент и видно, что год от года эта технология будет улучшаться, может ли это привести к тому, что это будет
Speaker A
заполнять нашу память и мы не сможем культурно развиваться и будем деградировать? Это произойдёт даже без искусственного интеллекта. Может произойти, да, потому что тут производство культуры, там сценариев и без искусственного интеллекта полным-полно. Например, у нас есть, э, какая-то технология, которая очень
Speaker A
сильно повышает способность человека оставлять потомство, то есть даёт ему много ресурсов, успех там у противоположного пола, ещё что-то. В рамках концепции культурного драйва предполагается, что в процессе эволюции человека каждая такая технология требовала того, чтобы у человека были
Speaker A
незаурядные когнитивные способности, чтобы её освоить. Если оказывается так, что эта технология удешевляется, да, то есть что её любой человек может освоить, ну вот, например, это может быть связано с способом зарабатывания денег, освоением, например, даже программы вуза какого-нибудь, высшего образования, да, если это будет удешевляться, то соответственно окажется так, что нет преимущества для того, чтобы иметь большой мозг, потому что все могут эту технологию освоить, а значит, большой мозг тебе только проблемы создаёт, потому что он дорогой,
Speaker A
большой, да, у тебя ещё там может быть психические заболевания какие-то. Ну, ты, во-первых, тревожный человек, да, ты начинаешь гораздо больше переживать, чем тот, у кого мозг меньше. Первый пример - это, например, появление письменности, да? То есть
Speaker A
получается так, что иметь память большую — это уже не даёт тебе каких-то преимуществ. То есть мы сейчас живём уже в мире, где, в принципе, хорошую, прямо супер классную память практически ни для какой сферы деятельности иметь не обязательно, да?
Speaker A
То есть ты всё можешь переадресовать. Там есть Google, есть какие-то твои органайзеры, есть Википедия.
Speaker A
как там собственный калькулятор и прочее, возможно, что тем людям, у которых действительно выше интеллект, это даёт гораздо больше возможностей, чем тем людям, у которых, ну, то есть пример, зачем обычный человек заходит в чат GPT, он такой спросит там, типа, как
Speaker A
Угу. Много костылей, да, короче, да? То есть появляются какие-то костыли. И вот, соответственно, эти костыли, в том числе связаны, например, тоже с обучением. То есть если раньше человеку приходилось идти, чтобы подготовиться, читать учебник, конспектировать лекции, идти в
Speaker A
библиотеку, то сейчас он может открыть на YouTube кучу роликов, где всё это красочно показано, всё объяснено. Знаешь, как объяснить для трёхлетнего ребёнка, грубо говоря.
Speaker A
50 страниц материалов метов читать, тебе нужно там какая-то конкретные данные, он тебе это нашёл. И получается так, что инструмент один и тот же. Вот. Но люди с разными нтивными способностями, они могут гораздо больше пользы вытащить, чем те, у кого их меньше.
Speaker A
Вот. И с одной стороны это хорошо, да, сейчас уже люди в ChatGPT заходят. Ну да, или GPT, да? И получается так, что опять же, если раньше человеку нужно было серьёзные усилия приложить, чтобы действительно подготовиться к экзамену, грубо
Speaker A
говоря, ответить на какой-то вопрос, сейчас ему это уже не требуется. Усилия, надо хотя бы прочитать то, что тебе GPT выдал, и понять это — на это всё-таки нужны усилия.
Speaker A
пишут, что азиаты интеллектуа точно так же интеллектуально ниже белых, как и [ __ ] Представляете, что они тогда писали?
Speaker A
Да, да, пока что, пока что хотя бы, да, надо, чтобы он ещё смог это прочитать и понять. Вот. Но если будет этот апокалиптичный сценарий, да, то, ну, вот всё, кошмар, ужас. Апокалиптичный — это в смысле нейроинтерфейсы и ChatGPT в
Speaker A
каждом мозге, да. Ну и когда вот это, да, действительно, эта идея, когда рецензию пишут с помощью ChatGPT, ответ на рецензию тоже с помощью ChatGPT, да, и они общаются между собой такие, да, всё друг друга проверяют, да, разные модели
Speaker A
GPT, какая лучше. Или это Gemini подключается, или Claude, Gemini, Grok, там Perplexity, да, то есть ИИ. Но это, конечно, гипотеза.
Speaker A
афроамериканцев именно там распространён один генный вариант, который ээ повышает риск инфарктов и каких-то болезней почек.
Speaker A
Почему это гипотеза? Потому что вполне возможно, что всё, что сейчас появляется, — это инструмент. И как любой инструмент,
Speaker A
как собственный калькулятор и прочее, возможно, что тем людям, у которых действительно выше интеллект, это даёт гораздо больше возможностей, чем тем людям, у которых, ну, то есть пример: зачем обычный человек заходит в ChatGPT? Он спрашивает, типа, как
Speaker A
мне закадрить девушку, которая мне понравилась в школе, да, и задаёт ему какие-то вопросы. Зачем заходят в ChatGPT специалисты, да? Они используют это как инструмент, не знаю, для проверки кода, может быть, для того, чтобы уже
Speaker A
Но вот негативный социальный опыт, если его продолжать поколений 510 или 20, он это снижает.
Speaker A
Ну, для проверки кода это, в общем, годный инструмент, если там не супербезопасность нужна. Потом, например, чтобы сделать тебе выжимку из какой-то статьи, научной работы, да, вот там статья, не знаю, 50 страниц, ты же не можешь 50 страниц материалов и методов читать, тебе нужны какие-то конкретные данные, он тебе это нашёл. И получается так, что инструмент один и тот же. Но люди с разными когнитивными способностями могут гораздо больше пользы вытащить, чем те, у кого их меньше.
Speaker A
партнёра, как до всяких роботов ээ для этого, в общем, хватало фантазии правой руки. Вот. Или сельскохозяйственных животных, кому не хватает фантазии. Ну то есть это просто вот тысячелетие так дело обстояло. Я не очень понимаю, чего тут принципиально могут изменить роботы.
Speaker A
Я могу сказать тут другое: вообще-то существует такой эффект Флинна, что в течение XX века в большинстве стран средний IQ рос. Если мы возьмём такие страны, как Японию и Китай, то там он вырос за XX век сразу пунктов на 30. На
Speaker A
это сработало несколько факторов. Во-первых, улучшение питания, что у детей перестали возникать проблемы с развитием мозга в детстве из-за белковой недостаточности. И второе, главное: наладили школьное обучение. Если вы почитаете американских расистов конца XIX века, они там на полном серьёзе
Speaker A
пишут, что азиаты интеллектуально точно так же ниже белых, как и [ __ ]. Представляете, что они тогда писали?
Speaker A
жёнам. И как вы думаете, погружаясь в этот режим общения, насколько они к нему привыкнут и как им просто будет выйти из этого режима общения? при контакте с живыми людьми. То есть, общаясь с роботом, они профессионально научатся быть мудаками, а потом понесут это в
Speaker A
А что сейчас говорят про афроамериканцев? Учёные говорят про, мм, мягко говоря, очень нехорошие результаты нескольких веков рабства. Потому что при сравнении афроамериканцев с африканцами, переезжающими, скажем, в Британию или США, вот сейчас разница очень большая.
Speaker A
А в чём она заключается? В том, что те люди, которые переезжают из Африки в Европу или Америку, их дети гораздо лучше справляются с обучением в школе, чем именно афроамериканцы, прожившие в рабстве, хотя они происходят от одних и тех же
Speaker A
предков, живших 400–500 лет назад. То есть это, кстати, не так много поколений. Да, это не так много поколений, но вот как раз с рабством и с работорговлей там был дов
Speaker A
интеллекту захватить мир. Да. Угу. Потому что искренне считают, что это хорошо и правильно. Способов сойти с ума в искусственный интеллект я могу придумать очень много. далеко не не для всех из них нужны секс-роботы. Но вот в случае с секс-роботами мне кажется, что
Speaker A
как раз социальные последствия будут скорее плохие. И поэтому социальная приемлемость такого явления, если и сначала будет какой-то, то потом очень сильно упадёт, да, там, знаешь, что у тебя есть что-то такое, сразу всё-таки по сразу все поймут, что ты извращенец
Speaker A
урок, что что с тобой лучше, да, не общаться после такого, если мы посмотрим на это как бы, ну вот как это может плохо повлиять на человека. Дело в том, что у нас есть какие-то механизмы, которые определяют наше поведение, и они
Speaker A
приводят к тому, что мы оставляем потомство. Конечно, вот по поводу того, что там почему как-то падает рождаемость, это демографы гораздо лучше биологов понимают. Ну, смори, мы точно знаем, что нет такого, что, например, наша система, например, наша нервная система, она такая знает, мы должны
Speaker A
заниматься, вступать в романтические отношения, заниматься сексом с вот этой вот живой женщиной определённым образом, потому что это хорошо, потому что это позволит нам оставить потомство и передать гены в следующее поколение. У нас есть какие-то, знаешь, опять же, прокси механизмы, которые говорят: "Ага,
Speaker A
например, ты получаешь удовольствие во время секса". И долгое время, ну, почти всю нашу историю этого было достаточно, потому что это мотивировало заниматься сексом. В отсутствие контрацепции это всегда приводило, как правило, к деторождению, да. Ну, соответственно, это такой опа, ну, без этого никуда, да?
Speaker A
Ну и получалось, что это работает с появлением механизма контрацепции. Эти две вещи, то есть мотивация на заложенная в биологической в нас и на самом деле репродукция, они стали разделены быть. И поэтому репродукция, она стала требовать тому, чтобы у
Speaker A
человека появилась какая-то дополнительная мотивация. То есть сейчас же именно заводить детей, осознанное желание, да, то есть такого ника не было. То есть вот наши предки, они вот не задумывались по этому поводу, да, вот заводить им детей, не заводить
Speaker A
детей. И тут вот получается вот это вот ээ возникла проблема своего рода. И когда мы говорим про какие-то другие технологии, да, которые могут заменить там то, почему люди семью заводят, да, строят какие-то долгосрочные отношения, это может привести к тем же самым
Speaker A
последствиям. Вот в этом же плане, ну, звучит, честно говоря, как деградация общества. Тут вопрос, это уже философский, что ты называешь деградацией, что называешь прогрессом. Просто скажешь наоборот, брак и детаждение это как раз тёмные века, и от этого надо отказываться. Вот.
Speaker A
И теперь, как бы, возвращаясь к нашему обсуждению когнитивной способностей и мозга, можно ли с помощью геноинженерии повысить интеллект?
Speaker A
Мне, например, выпадала, по-моему, с сайта Хабрахабр, да, статья, как вырастить детей супергениев, где там предлагали собрать из работ по полногеномным ассоциациям редкие генетические варианты, связанные с немного повышенным IQ, и генным редактированием. просто собрать все эти варианты в одной зиготе, из которой
Speaker A
вырастет ребёночек. И типа это ребёночек будет там пунктов на 20-30 IQ умнее своих родителей. Так вот, как эволюционный биолог, что я про это думаю? Редкие генетические варианты, повышающие IQ. Потому что интеллект вообще это раньше было хорошо и способствовало выживанию большую часть
Speaker A
истории человечества. Если генетический вариант повышает интеллект, он, по идее, должен подхватываться естественным отбором. А почему же он тогда редкий? А редкий он, скорее всего, потому что он вредит где-то в другом месте, а может быть очень энергозатратный.
Speaker A
У людей с высоким IQ мозг потребляет не больше калорий, чем с низким. Знаете, какой режим работы мозга самый энергозатратный? Эпилептический припадок.
Speaker A
Активируется много зон сразу? Активируются примерно все нейроны сразу и синхронно. Это самый энергозатратный режим работы мозга. Люди с высоким и низким IQ не отличаются по энергетическим потребностям мозга. Это не разгон процессора, это оптимизация софта. По поводу этих редких вариантов.
Speaker A
Дело в том, что в у нас в геноме ничего не работает так вот просто механистически адитивно. Что это такое?
Speaker A
О, ну этот ген хороший в этом у этого конкретного человека в геноме. Значит, наверное, вот если мы возьмём и перенесём его к этому человеку, ещё возьмём от этого этого. Ну вот как вот в одной работе пока на что даёт плюс один
Speaker A
IQ, это даёт п2 IQ. Ну мы так соберём, у нас будет +3 IQ вместе. Нет, возможно, там будет +20 IQ, но бонусом к этим +20 IQ будет идти эпилепсия, высоченная невротичность и что-нибудь ещё такое, что сведёт на нет просто все эти попытки
Speaker A
повысить интеллект. Есть математик Теренстау, по-моему, да? У него IQ там что-то 190 оценивается. И я там чуть-чуть смотрел его подкаст с Лексом Фридманом и по своим коммуникативным навыкам, по социальным навыкам, но он ничем не отличается от обычного человека. То есть нет какого-то
Speaker A
негативного влияния, то, что у неё очень высокий IQ. Почему почему другие люди не могут тоже молодать таким?
Speaker A
Это вот о чём Михаил говорит, это о том, что не то, что именно высокий интеллект обязательно придёт к этим проблемам.
Speaker A
Угу. Именно такой способ, да, такой способ это понимаю. Это как с помидорами, знаешь? То есть ты можешь вывести помидоры, томат, которые будут давать большие помидоры, но ценой чего в целом? Высокий уровень IQ он, да, это оптимизация софта и так далее, но на
Speaker A
что-то это может негативно влиять. Но он ассоциирован из он можно человек будет считать всех остальных идиотами и вести по отношению к к ним себя как козёл.
Speaker A
А может быть просто они становятся менее приемлемы для общества и поэтому эволюция они как бы исключаются и не размножаются. Может ли быть так?
Speaker A
Смотри, они более невротичные. Точно. И это понятно тоже почему. Потому что, ну, как бы человек, который больше задумывается о чём-либо, он меньше уверен в том, что он делает, как правило. Вот. Э, это единственная вот такая вот может быть негативная
Speaker A
корреляция. Если мы посмотрим все остальные психические заболевания, там шизофрения, биполярное эффективное расстройство, депрессия, там будет отрицательная корреляция в целом. То есть, ну, наверное, потому что они сами снижают IQ, да, у человека, если человек им болеет. Но и с другой стороны,
Speaker A
видимо, возможно, да, то есть есть факторы которые позволяют человеку иметь высокий интеллект, то есть это фактор же и здоровья тоже, да? То есть, если ты чем-то болеешь и ещё психическое заболевание тебе какое-то или мозг плохо работает, вряд ли у тебя эта система
Speaker A
будет очень эффективная, очень классная, крутая. Поэтому получается, видишь, вот что человек с высоким текстом, скорее всего, он И вообще тесты IQ, они не были рассчитаны на тестирование людей там с супервысоким интеллектом. Они, вообще-то, исходно были сделаны для выявления детей с
Speaker A
интеллектом ниже среднего, чтобы как-то скорректировать их обучение в школе. Задача была такая. Поэтому на самом деле всё, что меряется тестами IQ, всё, что выше 130, уже не имеет смысла сравнивать. 150 там или 190. Это цифры вообще ни о чём.
Speaker A
Ну да, это сложно [ __ ] Если у одного человека IQ 90, другой у другого 110, то мы можем, скорее всего, говорить, что у которого 110, тот более-менее во всех областях его умнее.
Speaker A
А вот если у человека получается по тестам на IQ 190, то, скорее всего, он умный, он суперумный в каких-то очень ограниченных областях. Не во всём. Не бывает таких людей, которые были бы суперумными во всём.
Speaker A
В дополнение тому, о чём Михаил говорил, да, что- есть хороший вопрос: отличается ли чем-то, вот, например, человек суперумный, да, а человек, у которого интеллект выше среднего, соответственно, и отлича эти факторы, которые приводят к тому, что он супермный, отличаются
Speaker A
вернее они от тех же факторов, которые отличают человека просто среднего или выше среднего от того, у кого низкий интеллект.
Speaker A
И было несколько работ, которые показали, что там нету разницы. то, что те же самые факторы, которые отличают человека с умственной отсталостью, грубо говоря, от человека со средним интеллектом, его же, от того, у кого выше среднего, они же ответственны за
Speaker A
то, что вот человек, у которого сильно высокий интеллект, не гений, да, ну просто высокий, то есть там вот 130 плюс от того, у кого там 100-115. Это, наверное, говорит о том, что, ну, это вот по поводу поиска генов в гене, да,
Speaker A
что это бессмысленная история, да, что это полигенная история. И по большому счёту те же самые факторы, которые мы найдём на других популяциях, у кого поменьше ОQ, они же будут работать и вот очень умных людей, да? Ну, есть люди, у
Speaker A
которых суперпамять, и мы знаем, что люди, у которых вот гипермнезия, у них, как правило, действительно есть проблема, для кох проблемой является забыть. Как раз проблема забыть, да, они всё помнят, но при этом у них есть проблемы с логическим мышлением, с аналитическим
Speaker A
мышлением, с решением таких задач. И есть гипотеза некоторой дихотомии, что по сути, ну вот я хороший пример приведу. Бывает так, что мы что-то учим, это процесс обучения, да? И вот сегодня вот сразу после обучения спроси там, я не знаю, спросите меня там через день, я
Speaker A
плохо отвечу, но спросите меня через неделю и вдруг почему-то я мне всё стаёт на свои места, я всё это рассказываю без какого-то дообучения, ещё чего-то. То есть я услышал и моя вот эта вот память, она как будто бы созревает. То есть у
Speaker A
меня идёт какой-то механизм анализа этой информации, которую я получил. И идея состоит в том, что человек, у которого суперпамять с гипермнезии, у него этого процесса просто не происходит. А что это за процесс получается? По сути, если ты всё запоминаешь, если у тебя все детали,
Speaker A
все ты всё помнишь, то вот для тебя вот этот вот стакан, он отличается от стакана, который у Михаила. Ну, то есть для меня, например, ты не мыслишь моделями какими, ты не, да, ты не проводишь эту абстракцию абстрагирование да
Speaker A
абстрагирование информации, которое позволяет тебе увидеть закономерности, увидеть паттерны какие-то. И в этом плане, возможно, как раз получая большую память, ты платишь тем, что у тебя эта способность страдает и наоборот. Да, то есть в этом плане иметь суперпамять -
Speaker A
это не очень хорошо, но при этом всё равно могут быть люди, у которых и шикарная память, и высокие аналитические способности, и они могут платить чем-то другим, скорее всего. Да.
Speaker A
Ну, надо найти таких людей, показать их сначала, что они есть, да, это, да, и протестировать, да, то, знаешь, вот людей, которые говорят, что у них там IQ 190, их есть вот эти общества, где там люди с высокими IQ тоже
Speaker A
собираются, но оче общество Менса, что ли, это общество Менса да да, по-моему, это самое клуб кидания понтов взаимного исключительно, потому что что-то я не слышал, чтобы члены этого общества какими-то интеллектуальными достижениями прославились.
Speaker A
Да. Да. То есть вот, знаешь, э просто само существование клуба. Вот представь себе, что супергениальные люди будут просто собираться вместе и говорить: "О, у тебя тоже высокий IQ, вау". Вот у меня, например, не укладывается в понятие человека с высоким интеллектом,
Speaker A
но видишь, поэтому надо ещё правильно направить себя, если у тебя есть такие способности. Конечно, я могу прикрепить ссылку на IQ-тест, который ты мне давал.
Speaker A
Давай. Ну, в Телеграме, ребят, выложим. Если что, проходите, пишите о своих результатах. Будет интересно узнать средние акио. Сделаем своё общество людей с высокими IQ среди подписчиков, сред подписчиков канала, да, посредни IQ подписчиков канала. И будет определённый порог, да, чтобы
Speaker A
попасть в специальную беседу. Ребята, если вы досмотрели до этого момента, то у вас уже точно АQ выше 120.
Speaker A
Мы сейчас говорим, что так или иначе технологии и изменения культурной среды, социальной среды, мы сможем увидеть, как это отразится на человечестве только через там 10 поколений, да, условно.
Speaker A
Означает ли это, что мы сейчас не должны анализировать то, что происходит, и как бы пустить это на самотёг? То есть как мы должны подходить к текущим изменениям? Сейчас по вашему мнению вышла недавно работа в двадцать четвёртом году, которая там называлась
Speaker A
типа когнитивные способности и искусственный интеллект, да, и там идея такая, что да, во-первых, действительно, использование искусственного интеллекта помогает решать когнитивные задачи очень сильно, да, то есть там даже GPT4, то есть там давали просто сет из различных заданий, там в том числе задачи там
Speaker A
аналогическое мышление, независимо от исходного уровня способности человека и использования искусственно интере директа помогала решать их намного лучше. Ну там, правда, были такие выборки немножко смещённые, потому что одна была 3.000 человек просто контрольная, которая не пользовалась этими инструментами. И а вот
Speaker A
экспериментальная, там было всего лишь 300 с небольшим человек, которые пользовалось этим. И вот это первый вывод, который здесь есть. Второй вывод - это про то, что оно позволяет немножко, ну, сгладить как раз вот, особенно в образовательном именно сеттинге, если мы говорим там про вот
Speaker A
именно решение задачи, а вот в образовании люди, у которых есть какие-то проблемы, им искусственный интеллект помогает как бы немножко добраться до такого уровня среднего по палате.
Speaker A
То есть если им нужен индивидуальный подход, то есть и это обеспечить проще, чем с мясным учителем.
Speaker A
Подход, да? Да. То есть вот здесь люди, например, вот, ну, не дослышал что-то, да, там на уроке там ты хочешь ещё раз, чтобы тебе это объяснили. повторе кому-то другие формулировки. Да, да, да.
Speaker A
А вот здесь это искусственный интеллект в этом плане помогает и в целом, то есть там ничего негативного, да, в плане того, что дети они разучиваются что-то или они хуже усваивают какие-то вещи. В данной работе не было продемонстрировано, хотя это такой
Speaker A
систематический обзор большой был достаточно. То есть любой инструмент, он может быть как полезный, так и, скажем так, вредным для общества, но все будут, мне кажется, так или иначе всё равно идти по более лёгкому пути. Ну, то есть глобальна
Speaker A
популяция. Вот поэтому так или иначе, когда я об этом как-то думаю, у меня какие-то это опасения на интуитивном уровне вызывает. Вот.
Speaker A
Ну, посмотрите, как взялись за искусственный интеллект всякие телефонные мошенники. Угу. там в мессенджере подделывают и голос, и лицо какого-то вашего знакомого, который там просит денег например.
Speaker A
Представляете, неожиданный будет эффект, что люди начнут больше времени вживую общаться, потому что они такие: "Я не могу доверять, да, я уже не могу доверять этим там. Да, вдруг ты мне пишешь ответ с помощью чата GPT. Там, знаешь, была же история там, ну, это
Speaker A
вдруг мошенники от твоего имени пишут с помощью чата GPT, мошенники, да? Или, например, на сайте знакомств, да? Вдруг там вот молодой человек, ты отвечаешь не ты, а мне отвечает искусственный интеллект, а я хочу тебя настоящего узнать и всё. И да,
Speaker A
и люди там, знаешь, повыключают все свои. Нет, если на сайте знакомств там с обеих сторон будут чавлять, да, потом просто садятся и друг другу ничего сказать не могут. Да не, они просто стоют перед собой так эти телефоны там, знаешь,
Speaker A
кушают, они общаются между Я недавно видео видел, где так ко мне кто-то стучится дверь. Что нужно сделать?
Speaker A
Посмотрите в гла. И этот отвечает: "Посмотрите в глазок, спросите, кто это". Человек спрашивает: "Кто это?" И там с другой стороны: "У меня спрашивают: "Кто это? Кто это?" Да, ответь, ответьте, что вы муж, да, там и начинается да действительно диалог
Speaker A
между двумя искусственными интеллектами. Ну, интересно, да, к чему это приведёт. Причём, мне кажется, мы сейчас находимся в точке, где это всё активно развивается.
Speaker A
началось полный рост, когда одни пишут резюме при помощи искусственного интеллекта, а потом кодровики при помощи искусственного интеллекта их оценивают и сортируют, а потом все удивляются, почему не могут нормальных работников нанять.
Speaker A
Да и это будет всё тяжелее и тяжелее, мне кажется, опрелимериканцы на это уже жалуются.
Speaker A
Так, я видел, как человек, который собеседуется на работу, он к себе на монитор прикрепил телефон, который сейчас GPT, соответственно, связан. Он общается с работодателем, GPT слушает и сразу выдаёт, что нужно отвечать ему. То есть просто на любую спецификацию,
Speaker A
скажем так. Отлично. Сейчас всё чаще говорят, что всё больше появляется людей с аутизмом. Действительно ли это так и с чем это может быть связано?
Speaker A
Причин несколько. Во-первых, его стали лучше учиться распознавать и диагностировать. Ну, например, там в советской детской психиатрии в принципе не было такого диагноза. был какой-то странный диагноз ранняя детская шизофрения, хотя между аутизмом и шизофренией общего нет почти ничего, а в
Speaker A
генетических механизмах вообще ничего нет общего. Вот второе, что изменилось, генетические причины аутизма. Эн довольно сильно зависит от возраста отца. Поскольку люди стали размножаться в среднем позже, то и значит возраст отцов вырос.
Speaker A
И риск аутизма, поэтому для детишек стал выше. Третье- изменившаяся информационная среда, потому что к плотным, большим информационным потокам большого города аутисты часто бывают плохо, они с ними взаимодействуют. И я подчитывал одно сообщество родителей аутичных детей. Там регулярно были
Speaker A
истории: "О ой, а вот мы с нашей деточкой переехали в деревню". И она заговорила. То есть, ээ, старый образ жизни деревенский или охотников-собирателей, он для людей с генетической предрасположенностью к аутизму был гораздо более мягкий, чем большой город, много человеческих
Speaker A
контактов, гаджеты и дофига информации, что из-за изменения этого условия они стали ломаться чаще и заметнее. Ну и поскольку аутизм - это очень такая разнообразная, многоликая штука, оно может проявляться очень по-разному. Многие люди, которым теперь бы диагностировали аутизм, родись
Speaker A
они там в XIX веке или в X, кого-то бы записали в странненькие, кого-то, ну, ну он кузнец, что ему особо разговаривать.
Speaker A
Сидит, куёт, хорошие ножи делает. О, молодец. Вот или а этот, ну да, он предпочитает с животными разговаривать, а не с людьми. Ну вот он и пасёт наше деревенское стадо, всех всё устраивает.
Speaker A
Как шизотерии, которые могли выполнять функцию шаманов в обществе. То есть это люди, которые уверены, что они там с кем-то разговаривают, что у них есть сверхспособности, они ритуалы придумывают. Ну, по одному такому шаману в общество это полезно, когда их слишком
Speaker A
много, конечно, это не очень хорошо. Я видел это самое даже антропологов, которые пытались экспериментировать и показывают там какую-нибудь посвящённого монгольскому шаману городского шизофреника и дают им пообщаться. И шаман потом расскажет, что да, конечно, грустные способности были у мальчика, к
Speaker A
нему пришли, а вот учителя-то не нашлось вовремя, чтобы обучить. Вот сошёл с ума, увы. Угу.
Speaker A
Ну вот, кстати, по монгольским шаманам я там читал, что там этнографы с ними работали. У них вполне признаётся безумие как главный профессиональный риск. У них куча техники безопасности про то, как не сойти с ума, занимаясь шаманской работой. То есть они это с
Speaker A
шизофренией не путают. Когда я только начинал бизнес, думал, что комиссия - это просто неизбежные расходы. С экварингом от Альфабанка оказалось иначе. Приём платежей удобный, а 20% комиссии за экваринг возвращается кэшбэкам. Акция действует с 6 октября по 9 ноября до 4.500 баллов за весь период.
Speaker A
Если хотите платить меньше и получать больше, подключайтесь к акварингу Альфабанка. Ссылка в описании. Завершая эту тему, правильно ли можно сделать вывод, что на самом деле людей, у которых аутизм, их не становится больше, скорее всего, их просто выявляют сейчас лучше.
Speaker A
Скорее всего, их становится больше из-за увеличения возраста отцовства. А ещё в связи с этим, да, становится.
Speaker A
Ну да, но их из-за этого их там, ну, раза в два, в три больше, но не в 50 раз.
Speaker A
А это из-за того, что половые клетки получают больше мутации. И да, из-за того, что деление клеток предшественников, сперматозоидов у мужчин идут всю жизнь, и при каждом делении есть дополнительная новая вероятность поломки. Большинство генетических поломок, которые удалось связать с аутизмом это выпадение или
Speaker A
инверсии, перевороты кусочков хромосом довольно длинных, там сотни, тысячи, миллионы нуклеотидов. И именно такие поломки, они как раз и накапливаются с возрастом мужчины. Поэтому может быть осмысленно там замораживать свою сперму в каком-нибудь молодом возрасте и потом использовать для эко. Возможно.
Speaker A
В каком возрасте желательно? Ну, чем раньше, тем лучше. То есть, на самом деле, надо смотреть, сколько она при криоконсервации живёт. Но там в 20-25 нормально.
Speaker A
Угу. Да. Ну, хорошо, придите в клинику ИКО, посмотрите, какие там возрастные ограничения для спермадонорства. Вот постарайтесь до этого возраста заморозить своё, если детей пожелати. Не в 13 лет, я имею в Да, он тебе как раз расскажет. Нет, 13
Speaker A
лет там ээ рановато ещё, потому что и сперматогенез ещё не настроился, и там будут как раз больше дефектных. И если вы там в 13 заморозите, а в 40 решите использовать, то за там 27 лет в кривоохранилище сперматозоиды тоже могут
Speaker A
подпортиться. Их там больше 10-15 лет стараются не хранить. Тут могла бы быть реклама вашего банка, в вашей клинике Икон. Ещё хотел сказать, правильно ли я понимаю, что не всегда люди, у которых есть расстройство аутистического спектра, у них понижен
Speaker A
интеллект. Вот, допустим, у Илона Маска синдром Аспергера, да? Ну, это он говорит, да? То есть это вот насколько можем верить словам человека, который просто это говорит, да?
Speaker A
Угу. При том, что Иван Маск много раз врал по гораздо более мелким поводам. Угу. Да. Ну, конечно, вот ты сказал про то, что это спектр, поэтому есть очень тяжёлые случаи, там с речевым нарушением, там с невозможностью вообще обслуживать себя в бытовом плане до
Speaker A
таких более сохранных форм, когда там есть э такое то, что это аутистические черты у человека, то, что действительно у него проблемы может быть с тем, чтобы понимать эмоции других людей, с общением. у него не ладится в целом, там
Speaker A
в том числе какие-то романтические отношения, но при этом у него может быть достаточно хорошо получаться и получать образование, и в профессиональной сфере он может быть наоборот достигать каких-то таких вещей за счёт черт в своей личности как раз, да, которые
Speaker A
другой человек не может. То есть за счёт области специальных интересов, да, в которые хочется закопаться поглубже. Конечно, вот кто, знаешь, занимался, в том числе там радиотехникой, Эвм, первыми языками программирования, почему эти люди вообще этим занимались, когда это ещё не было
Speaker A
какой-то там сферой IT, которая приносила, когда это не было стримом, когда за это не очень много платили, но им процесс нравился.
Speaker A
Ну, им процесс просто нравился, да, они приходят, вот сидят, сидят, и это они получают это удовольствие, а сейчас это становится востребованным. Поэтому эти люди, они, э, и само направление и в том числе IT, э, они очень успешны в нём.
Speaker A
Правильно ли понимаю, что если вот этот прунинг не происходит, да, возникает расстройство аутистического спектра, то в каких-то случаях это может человеку даже давать в определённом роде гениальность?
Speaker A
Прунинг - это гипотеза, что это именно потому что вполне возможно, что, знаешь, там есть куча разных факторов. И поэтому в наших комбинациях как такая роза ветров, да, там у кого-то что-то одно было наруже, там прунинг, у кого-то метаболизм нейрональный, у кого-то там
Speaker A
может быть что-то связанное со связями в каких-то определённых областях мозга типа таламуса. Вот. Да. Но действительно, да, вот это, знаешь, такое движение есть. Вот это вот нейроотличных да э нейродивергентов ещё называется, да, что действительно есть какие-то вещи, которые тебя отличают от нормы в целом,
Speaker A
то есть там вот ты более, например, вспыльчивы или у тебя какие-то перепады настроения, перепады активности, у тебя есть вот специальный интерес, у тебя есть какие-то особенности мышления, например, как там при шизотипии, да, вот магического мышления, но в целом они
Speaker A
тебя отличают от других людей. Другие люди думают, что ты странный, и, может быть, не хотят с тобой общаться, да? Но в каких-то областях это позволяет тебе делать то, чего обычный человек не может делать. То есть вот эта гипер
Speaker A
концентрация, гиперфокус на чём-то, да, или ситуация, когда человек вот у него перепады активности, энергичности, то есть он у него неделю он лежит на кровати, не может пошевелиться, зато следующую неделю он горы может свернуть, да, он может делать биполярное расстройство называют обычно
Speaker A
в медицине, да, да, например, вот биполя, ну, это, конечно, скорее цикломия, да, потому что при биполярном расстройстве там всё плохо становится, да, но вот какая такая стёртая форма, его действительно может давать человеку способность такой: "А я пойду и на эверест пойду". Да. И он за
Speaker A
эту неделю, пока у него гиперактивность, с гипернергия, он реально может пойти доверяться достичь его или там до сельного полюса. Да.
Speaker A
Главное, чтобы на вершине, да, чтобы там за 100 м до вершины, чтобы его там фаза не сменилась.
Speaker A
Перед тем, как записывать этот подкаст, я тебе сегодня написал и ты мне сказал, что на Марсе нашли жизнь.
Speaker A
Вот можешь расшифровать э что-то подразумевал. В этом году вышла работа в Nature, да, в настоящем Nature, где большая группа исследователей сказали, что они обнаружили в кратере на Марсе с помощью Perseeverраance в кратере, потому что там как раз могла быть вода. И,
Speaker A
соответственно там возможно можно найти, во-первых, какие-то необычные следы там химических реакций. И, может быть, там, если была какая-то протожизнь когда-то на Марсе, то можно там следы её обнаружить. Они нашли необычную породу, которая имела такой рисунок. пёстрый, леопардовый, то, что они там назвали. И
Speaker A
с помощью спектрального анализа, который им там был доступен, они сказали, что они обнаружили вещества, которые а могут быть следами жизни. До почти XX века люди считали, что органические вещества могут синтезировать только живые организмы, потому что, чтобы их синтезировать, даже там самое простое
Speaker A
типа метана, нужна какая-то витальная сила необычная, которая есть только у живых организмов, потому что химиков не получалось это сделать каким-то другим способом. Но потом, собственно, сразу это с мочевины у вёлера это 1860 годы уже был первое органическое вещество в
Speaker A
пробирке полученное, да. То есть, соответственно, долгое время накапливались данные, что бас, бас, бас, бас, бас. И, естественно, там, особенно там с появлением там и синтеза Бутлерова, и особенно автокалитических реакций, оказалось, что в целом вообще никакой проблемы нет, и там клетка не
Speaker A
нужна, и жизнь вообще для этого не нужна. То есть для многих для появления многих органических молекул.
Speaker A
Соответственно, было много так ярких сенсационных открытий, там сенсации по того, что находили какие-то тоже биосигнатуры в разных частях Марса. Там в своё время в девяносто шестом году в Science вышла статья, что там обнаружили в метеорите, который прилетел с Марса,
Speaker A
что там обнаружили якобы какие-то вещества, которые у нас на Земле производятся особым типом бактерий.
Speaker A
Магнетактические бактерии. Но в чём проблема всегда с этим? Что если ты можешь показать, что эти же вещества, там, эти цепочки могли бы появиться и абиотически, то есть без участия живых организмов, то и никакой сенсации в этом нет. Ну, собственно, это было сделано.
Speaker A
Причём там размер этих цепочек, он был очень маленький, то есть там нанометры, десятки нанометров, что меньше там любой бактерии, на самом деле известной. И эта сенсация была развенчена. По-хорошему, чтобы действительно сказать, что эта порода, она появилась и могла появиться
Speaker A
только в результате деятельности живых организмов, нужно бы отправить на Землю для того, чтобы провести дополнятные тесты.
Speaker A
Там сейчас работает же морсоход, который как раз собирает образцы в контейнеры, и должен лететь зонт, который будет их потом доставлять на землю. То есть там спускаемый аппарат, маленькая ракета, которая взлетит с него на орбиту вокруг Марса, состыкуется с другим более
Speaker A
крупным космическим аппаратом, который с этой орбиты уйдёт обратно к земле и доставит на Землю. То есть это большая дорогая миссия. Естественно, они там хотят подстраховаться, чтобы финансирование не срезали, потому что там цена вопроса за десяток миллиардов долларов, как я понимаю.
Speaker A
Что вы в целом думаете про эту историю? Возможно ли, что это действительно результат работы бактерий, разнетя бактерии? Я не настолько хорошо разбираюсь в микробиологии и геологии, чтобы это как-то авторитетно оценивать.
Speaker A
А если говорить не конкретно про этот случае, а в целом про жизнь на других планетах вне Земли.
Speaker A
Я бы ожидал, что жизнь на Марсе в глубине грунта, там под сотни метров грунта в итоге найдут. Если мы потенциально можем найти жизнь даже на Марсе, то почему на Земле она, скажем так, развилась до разумной, а на соседних планетах мы не видим ничего
Speaker A
похожего? Ну, на Земле гораздо дольше времени были пригодные условия. Марс довольно быстро высох и замёрз по геологическим меркам.
Speaker A
То есть там климат с жидкой водой относительно тёплый был не больше 1 млрд лет. На Земле он существует уже 4 млрд лет. И ещё где-то на миллиард лет её хватит. Если только мы всё категорически не запорим, дольше условий существования успело это
Speaker A
развиться, да? Потому что вот из 4 млрд лет, сколько жизни на Земле существует, животные возникли меньше 1 млрд лет назад. Мозги возникли порядка полмиллиарда лет назад. И это были там мозги, ну, уровня червяков. То есть вот это предразумное состояние уровня там
Speaker A
шимпанзея, дельфинов или крупных попугаев или осьминогов. жизнь до него дошла несколько раз, но это вот история последних там, ну, 100 млн лет от силы.
Speaker A
То есть, во-первых, эволюция шла с некоторым ускорением, что самые такие крупные важные события, усложнения все там в последние один или полмиллиарда лет уложились. Во-вторых, ну, всё-таки это заняло большое время.
Speaker A
Тот случай, когда спрашиваешь у команды, что по задаче. Тогда команде в помощь нужен Bitrix 24, taskтреacker номер один в России. В нём вы найдёте десятки инструментов для совместной работы. Что он умеет? Прямо в одном онлайн-сервисе для бизнеса ставьте задачи с дедлайнами
Speaker A
даже прямо из чата. Разбивайте их на чек-листы с помощью яишки. Выбирайте по душе удобный формат работы канбан, ган или скрам. Раскидывайте идеи на онлайндоске. А ещё прямо из задачи в один клик созванивайтесь по видео со всей командой. Всё бесшовно и удобно.
Speaker A
Bтриx24 - это командная работа без хаоса. Ставьте свою первую задачу по ссылке в описании прямо сейчас, а мы двигаемся дальше. А есть ли тенденция на усложнение мозгов по другим животным помимо людей? Когда у тебя появляется животное, да, оно просто такой образ
Speaker A
жизни какого-то активного хищника, то у тебя неизбежно появляется нервная система. Потому что мы знаем, что вот есть организмы, у которых нервная система возникла независимо от всех остальных организв, в том числе там даже в кишечно-полостных это грибневики, да, казалось бы, они очень похожие. Там
Speaker A
часто их путают с кишечно-полостными, там, с медузами, но у них нервная система возникла независима. Она даже устроена в некоторых участках, принципиально отличается от нашия.
Speaker A
И нейрохимия у них совершенно другая. Другая, да. При том, что если ты посмотришь так внешне, ну, кажется, те же самые принципы, да, то есть сетевая структура, там есть какие-то центральные хабы, отростки, использование химических веществ для передачи сигнала. Типа, если
Speaker A
ты хочешь делать там ска, то ты у тебя не так много выборов, как он должен выглядеть, да, этот срка. И здесь то же самое. И самое главное, что вот достичь какого-то достаточно высокого уровня интеллекта, грубо говоря, там собаки или
Speaker A
там вороны, может быть, даже человекообразные обезьяны, это тоже как будто бы неизбежно происходит, потому что мы видим, что это действительно вот молюски и мы это тоже они развиваются там они развивались от организмов, у которых были просто такие несколько
Speaker A
узлов ганлиев, как, не знаю, там может взять там мидию, улитку, ну, наградной улитке 20.000 нервных клеток всего. И общий предок её осьминога, скорее всего, имел примерно столько же. Вот осьминоги с этой низкой базы достигли там уровня собак, конвергентная эволюция,
Speaker A
да. И знаешь, что интересное? Что головной мозг этих осминогов головоногих, он у них в целом они же развивался просто у нас из нервной трубки, поэтому у нас полость внутри.
Speaker A
Это оказалось полезно, потому что это специальный такой, ну, отдельное такой трасса, не знаю, снабжение питательными веществами и выбворс, наоборот, там продуктов обмена. А у них изначально это был просто комок клеток, да, узел. Но узел рос, рос, рос. И потом, ты
Speaker A
представляешь, у них появляются внутренние полости тоже какие-то системы желудочков, как дополнентная система, как у нас, как в нашем мозге, независимо от нас. И у них даже вокруг этого мозга как бы осьминожлиго формируется что-то вроде такой хрящевой защитной капсулы,
Speaker A
как наш череп. Кстати, хотелось бы тогда уточнить другой вопрос. Если так или иначе есть тенденция на усложнение нервной системы и просто нужен какой-то период времени, да, чтобы того или иного организма, а нервная система усложнилась и интеллект повысился, то что происходит сейчас с
Speaker A
человечеством? То есть есть ли какие-то тенденции, что мы становимся умнее? Мы точно знаем, что какие-то факторы привели к тому, что наш мозг рос невероятно быстро последние 2,5 млн лет.
Speaker A
Очень быстро, да, в три раза увеличился. что сейчас с ним происходит, да? То есть вот у нас дело в том, что, ну, вот есть работа, которая говорят, что идёт некоторая потеря, да, в размере нашего головного мозга. И в этом как будто даже
Speaker A
есть хорошее объяснение, потому что действительно среда она культурная среда, там и образовательная среда, и наше размножение всё меньше и меньше зависит от эшего интеллекта. Мы даже знаем, что в целом умные люди оставляют меньше потомства, чем не очень умные
Speaker A
люди. Долгосрочно. На что это может повлиять? Ну, это, естественно, просто если этот тренд продолжится, то действительно у нас будет это медленно. Очень, да, очень важно понимать, что даже если мы сделаем так, что вообще умные люди там после какого-то IQ там, пример, если у него
Speaker A
просто больше 100 IQ, всё, стерилизуем этих людей, они не оставляют потомство. И наоборот, там те, у кого IQ меньше 80, мы будем их там заставлять рожать детей.
Speaker A
Всё равно даже при таком сильном отборе мы увидим какое-то заметное падение только через десяток другой поколений не раньше, а скорее через 50-100 поколений.
Speaker A
Да, это тысячи там десятки тысяч лет. Естественный отбор работает очень-очень медленно. Раньше, чем за 10-20 поколений вы вообще никаких результатов не увидите.
Speaker A
Естественным отбором, например, распространялась недавно у людей способность пить молоко во взрослом возрасте. Там минимум 3.000 лет заняло распространение этих мутаций. скорее даже 5.000 лет.
Speaker A
Ну то есть изначально как бы мы можем зафиксировать, что у всех животных есть тренд на увеличение интеллекта.
Speaker A
Ну не у всех, но у некоторых в животном мире есть. Потому что у активно там двигающихся животных, у хищников, которые активно догоняют добычу, и у и у жертв, которые под прессом этих хищников они естественно соревнуются там в скорости, в силе, в шипах
Speaker A
ка зубах, когтях и так далее. Но пределы этого соревнования ставит физика, прочность материалов. Там есть физические ограничения на то, какую силу могут развивать мышцы. Кстати, знаете, у кого самые эффективные мышцы в животном мире?
Speaker A
Гепард какой-нибудь. Муха. Летательные мышцы мухи выдают до 5 кВт накиг мощности, как авиадвигатели. То, что у них экзоскелет, это дело так, что вся эта энергия, она ещё эффективнее за счёт рычагов расходу, чем у нас с нашим эндоскелетом.
Speaker A
Существуют хищные мухи, ктери. так называемые, которые охотятся даже на пчёл и ос, на опасную добычу. Ктырит это живая зенитная ракета. Он стартует с ускорением 6g и за счёт скорости атаки может убить даже осу.
Speaker A
Ничего себе. Мухи. Вот так что мухи - это прямо такие рекордные животные. И когда там силу мышц дальше не увеличить, выносливость дальше не увеличить, прочность костей дальше не увеличить, приходится соревноваться в хитрости, приходится пользоваться мозгами, приходится изобретать какое-то коллективное
Speaker A
защитное поведение. Если вы там повнимательнее посмотрите работы про то, как волки охотятся, они используют гораздо больше мозгов, чем, скажем, одиночные какие-нибудь кошачьи.
Speaker A
И именно поэтому, именно поэтому они по там силе и скорости на самом деле довольно сильно уступают одиночным хищникам. То есть вполне есть случаи, когда рысь массой 25 кг встретила одинокого волка сорокакилограммового и съела его. Но за счёт того, что у волков
Speaker A
сложное социальное поведение, им не надо охотиться в одиночку. Они коллективно делают больше и эффективнее, не имея той силы и скорости, которую имеют кошки.
Speaker A
И мы так были альтернативные наши братья в каком-то смысле. Это неандертальцы, денисовцы, но они жили гораздо меньшими популяциями. И в каких-то вещах, может быть, они даже превосходили нас, может быть, там в каких-то охотничьих приспособлениях. У нендертальцев объём мозга был больше, чем у нас.
Speaker A
Неандертальцы явно были сильнее нас. Заметно. Да, сильнее, да. Мы просто толпой действительно их так взяли и победили.
Speaker A
Не только толпой. Там в скелете нашего вида явно есть адаптации к метанию копья, к способности отвести руку назад и оттуда выдать большое усилие. А это с точки зрения биомеханики для млекопитающих это вообще нонсенс. Кроме нас такой никто не умеет. Здесь ещё
Speaker A
можно сказать, что это не просто вот мы как бы толпой пришли, а эта толпа ещё позволяла тому, чтобы какие-то новые инновации культурные, которые появлялись, они быстрее распространялись. Соответственно, они не так, что вот у нендертальцев кто-то умный, гениальный неандерталец придумал
Speaker A
что-то, но вокруг него там ещё 10 таких, как он, и им не интересно это или они не могут как-то это улучшить, и эта инновация умирает вместе с ним. А у нас получалось так, что наши предки, они гораздо сильнее обменивались
Speaker A
Угу. всеми этими данными, могли создавать что-то сложное там. Ну, вообще распространение культурных инноваций зафиксировано там и у шимпанзе с колко орехов, и у макак с мытьём этой картошки в Японии. Ну, и с контактностью и социальностью наши предки ещё в каменном
Speaker A
веке ухитрялись там поддерживать контакты и вести торговлю на сотни и даже на тысячи километров. Я видел совершенно прекрасные археологические работы. Значит, Мизолит, Валдай, вот среднерусская возвышенность.
Speaker A
В могилах умершим положены украшения из раковин Каури тропических из Индийского океана. Ничего себе. Ну то есть торговый путь через Персию и Волгу работал 15.000 лет назад. Судя по этим находкам из Индийского океана до Тверской Новгородской области дотаскивали.
Speaker A
Дело в том, что это же смотрит на это как на культурную эволюцию, да? То есть это биологическая эволюция и культурная.
Speaker A
И чтобы культурная эволюция началась, надо, чтобы там тоже соблюдались основные принципы. Это какие? чтобы, во-первых, была возможность передать, то есть социальное обучение. Ну, мы знаем, что социальное обучение оно есть действительно там даже у черепах показыват социальное обучение, там уже,
Speaker A
да. Да. То есть вообще, то есть это с этим проблемы как будто бы нет. Но проблема в том, как копируется эта информация. То есть очень важно, чтобы она копировалась достаточно точно, чтобы это не было просто каким-то шумом случайным, но при этом, чтобы там были
Speaker A
всё равно какие-то изменения, какая-то инновация. Ну, была такая интересная история про то, как какой-то самец Шампанзе научился пить воду. с помощью губки из мха, там, из листьев. То есть он брал так вот, опускал воду, стал пить. Ну, все остальные тоже начали этим
Speaker A
заниматься. Ну, просто вот у него популяция, которая научилась пить. Синицы, которые там научились открывать каким-то определённым образом эти бутылки с молоком в Британии. Но это получается так, что действительно у тебя эственный способ как бы появления какой-то инновации культурной - это
Speaker A
когда кто-то, какая-то особь что-то заметит элементом пробы, и ошибок чему-то обучится. Ну, а у нас это получается так, что там, знаешь, как сломанный телефон, да, то есть один там придумал копьё, а другой такой: "А можно сделать его лучше?" Да, грубо говоря, и
Speaker A
он немножко лучше его сделать, чутьчуть по-другому, но немножко лучше. И постепенно получается так, что через вот этот вот механизм передачи идёт усложнение, улучшение этой технологии.
Speaker A
Я, кстати, там, не знаю, в математике тоже так кто-то начинает какую-то разработку, как там Ньютон говорил, что я стоял на плечах гигантов, да. Вот культурная эволюция в рамках математики, в рамках там того, что там компьютерных программ сейчас это происходит. И проблема в том,
Speaker A
что у животных этого нет. То есть у них не хватает вот тех факторов, которые сложились э были возможны именно вот в нашей популяции, в человеческой. Это на самом деле в каком-то смысле большая удача, да, что у нас это началось э
Speaker A
именно в нашей линии, в линии хома. У. И здесь, конечно, проблема в том, что у нас единственный пример только есть, да, то есть вот мы знаем, что вот мы, ну, наша элитка ветка эволюционны, да?
Speaker A
То есть мы не видим такого больше нигде. И здесь возникает вопрос, правда ли это так редко и так сложно, чтобы это вот всё так совпало, чтобы этот культурный драйв полетел, да, как ракета или просто, ну, у нас маленькая выборка, и
Speaker A
на самом деле действительно это не такое редкое событие, там у китов появится там или у каких-то других вообще организв, про которые мы не знаем. Вот. Или, может быть, на других планетах каким-то другим образом тоже, но пока это остаётся очень
Speaker A
резко. То есть потенциально, возможно, сейчас какие-то животные начинают накапливать информацию, передавать её друг другу. Мы пока не знаем, то есть, по крайне ме что можно сказать, можно вот на этом этапе сказать так, что появление разума достаточно высокого, с этим проблемы
Speaker A
нет. Появление разума человеческого уровня, да, вот за счёт того, что это настолько дорого и требует того, чтобы совпало очень много компонентов, это может быть очень редкое событие само по себе. Вы сейчас озвучили, что у каких-то животных у них тоже есть передача вот
Speaker A
этой информации. И похоже, что это останавливается на каком-то, ну, довольно примитивном, с точки зрения нас уровня. А может ли быть такое, что у нас тоже возможно вот это накопление информации усложнение открытие каких-то новых вещей, но у нас тоже есть
Speaker A
какой-то предел, как у этих животных, на примитивном уровне. Просто чуть-чуть он повыше, но не безграничный. развитие культуры, оно тоже подвержена своим бакам своего рода, то есть там могут формироваться паразитические элементы культуры, паратические мемы, то, что называется. Это значит, что какая-то
Speaker A
что-то, что легко обучается, легко распространяется, то есть занимает как бы память и культурный слой индивидуумов в этой группе, но при этом не несёт пользы никакой этой группе. Ну, то есть пример - это, не знаю, какие-нибудь практики. Я не
Speaker A
буду оставлять детей из-за там каких-то религиозных принципов. Предположим, проблема именно в том, что это может быть что-то, что мешает не только там биологическому размножению. Это мешает и забивает вот это вот информационное пространство культурное группы, не даёт распространяться полезным каким-то
Speaker A
практикам, полезным каким-то мемом, элементам культуры. И в итоге, если это не остановить, если практически мемы, как вирус, они будут распространяться, то пойдёт обратная ситуация, да? То есть культура будет упрощаться, она будет приводить к тому, что давление на то,
Speaker A
чтобы освоить эту культуру интеллектуально, она будет снижаться. Поскольку мозг дорогой орган, он с радостью начнёт уменьшаться и, да, и пойдёт обратную сторону. То есть то, что сначала улетело вверх, да, по механизму положительной обратной связи, точно также может улететь вниз, да. Вот
Speaker A
на этой прекрасной ноте будем завершать наш выпуск. В завершении хотел бы услышать какие-то пожелания от сегодняшних наших спикеров. Владимир, ну, мы очень много что обсудили, да.
Speaker A
Спасибо тебе, Глеб, за то, что ты такие темы интересные подбираешь, и большое спасибо Михаилу вообще, что он приходит и рассказывает столько интересных вещей.
Speaker A
Я бы, наверное, я бы, наверное, хотел сказать, что я рад, что наши зрители смотрят это, что они поддерживают, что они устраивают дискуссии на это. И опять же хотел обратить их внимание, что те темы, которые мы понимаем, даже практически связаны, там там, не знаю,
Speaker A
отношения между мужчиной и женщиной, повышение интеллекта, под ними всегда скрываются какие-то очень сложные, фундаментальные очень интересные вопросы, опять же, которые связаны с тем, чем занимается биологическая наука.
Speaker A
Пускай это их промотивирует, заинтересует, они придут и сами будут этим всем заниматься, раскрывать тайны, а потом будут приходить к тебе на подкаст и всё это рассказывать. Михаил Александрович.
Speaker A
Завершающая речь Владимира мне, честно говоря, показалась прямо таким спичом наркоторговца, подсаживающего на свой сорт травы новых покупателей.
Speaker A
Вот я знаю, что наука это тот ещё цирк с конями весьма на любителей. И всех подряд я бы звать в науку не стал. Я вижу кучу студентов, которые пытаются там влезть в науку и там на четвёртом, пятом курсе понимают, что это совсем не
Speaker A
их. И бывает довольно тяжело потом перестраивать жизнь. И хорошо, если на пятом курсе они там после аспирантуры.
Speaker A
Угу. Вот. И мне, на самом деле, их жалко. Поэтому вот если вы прямо действительно чувствуете, что вы без науки совсем не можете, вот тогда идите в науку. Если вы гадаете, наука, там ещё что-нибудь, то, ну, скорее попробуйте ещё что-нибудь.
Speaker A
Ребят, решайте сами для себя, нужно вам в науку или не нужно или вам достаточно просто смотреть такие подкасты. Михаил Александрович Владимир Иванович, раз уж мы так продолжаем нашу беседу, большое спасибо вам за этот подкаст. И я призываю наших зрителей обязательно
Speaker A
подписываться на ваши социальные сети, будет ссылка в описании. Помимо этого, приглашаю вас ознакомиться с книгой Михаила Александровича и со второй книгой Михаила Александровича, точнее, Бориса Штерна с участием других авторов, включая меня.
Speaker A
Место жизни во вселенной вы можете заказать так или иначе эту книгу в сети. И попрошу вас, а, смотреть этот подкаст, ждать следующие выпуски, дискутировать в комментариях. Кстати, читаете ли вы комментарии под выпусками с вами?
Speaker A
Да, конечно, читаем с большим удовольствием. Тут теперь после это двух больших подкастов с моим участием, да, это самое появились женщины, которые хотят от меня ребёнка, говорят.
Speaker A
Вот, кстати, да, под нашим подкастом, нашим подкастом, который собрал больше миллиона просмотров, меньше чем за 30 дней на замедленном Ютубе, я видел очень много комментариев, где женщины писали, что хотят от вас, детей. Вот способ решения демографической проблемы, проблема деградации интеллекта.
Speaker A
Слушайте, мне уже 42 года. Риск аутизма, боюсь высоковат. Михаил Александрович ещё не согласился на это, как бы. Хотя Павел Дуров говорит, что это, в принципе, можно делать и активно практикует. А, и с подкастами, с тобой я тоже замечаю такие
Speaker A
комментарии. Это прекрасно. Это прекрасно, что популяризаторы становятся настолько востребованными у девушек. И это при том, что мой канал смотрит 82% мужчин. Вот. То есть вот эти вот вот эти 18% девушек какие-то девушки, да?
Speaker A
И какие активные. И да. Ну, и эти 82% мужчин тоже какие-то мужчины, да. Но они, слава богу, такого не пишут.
Speaker A
На этом, к сожалению, пришла пора прощаться. Пока. До свидания. До свидания.
Topics:ИИдеградация человечестванейробиологияэволюция мозгакультурный драйваутизмгенеративный ИИобучениекогнитивные способностиподкаст
