Kort samengevat
Als de video van jezelf is, exporteert YouTube Studio het ondertitelspoor, maar dan krijg je SubViewer (.sbv) en geen SubRip. Beide formaten bevatten dezelfde informatie, dus omzetten komt vooral neer op het toevoegen van volgnummers en het aanpassen van de leestekens in de tijdcodes. Is de video niet van jou, dan zijn de ondertitels het werk van iemand anders, en of je die mag hergebruiken is een licentiekwestie die bij die video hoort — en die is al beslist voordat er ook maar één tool in beeld komt.
Het verzoek klinkt meestal alsof het niets voorstelt. Iemand wil de ondertitels van een video als los bestand, om de montage over te doen, ze naar een vertaler te sturen, of dezelfde tekst op dezelfde video te zetten op een plek die niet YouTube is. De tekst staat gewoon op het scherm. Het zou een klusje van twee minuten moeten zijn.
Dat is het vaak ook. Maar die snelle versie bestaat maar in één van de twee situaties waarin je je kunt bevinden, en de andere situatie heeft een vraag aan zich hangen die geen enkele downloader, extensie of converter voor je beantwoordt. Het is dus de moeite waard om eerst precies vast te stellen in welke situatie je zit, voordat je begint te klikken.
Bepaal eerst van wie de video is
Alles wat volgt, hangt hiervan af. Staat de video op je eigen kanaal, dan is het ondertitelspoor van jou, geeft YouTube het gewoon af, en is de rest van het werk een kwestie van bestandsformaat. Is de video van iemand anders, dan zijn de ondertitels hun werk — of die nu door een mens geschreven zijn of door het platform gegenereerd — en wordt je recht om ze te hergebruiken bepaald door de licentie op die video, niet door de vraag of een tool een bestand kan produceren.
Mensen gooien deze twee situaties op één hoop omdat de technische route er van buiten hetzelfde uitziet. In beide gevallen houd je uiteindelijk een tekstbestand met tijdcodes over. Maar het ene is een export uit een account dat jij beheert, en het andere is het kopiëren van materiaal dat jij niet gemaakt hebt. Een tool die een bestand aflevert, zegt niets over of je dat bestand mag publiceren.
Er is een tussengeval dat het vermelden waard is: je werkt aan de video van een klant, of aan een video die je team onder een ander account heeft geüpload. Dat telt in de praktijk nog steeds als “je eigen video”, zolang iemand op dat kanaal kan inloggen. Doe de export dan via Studio in plaats van de tekst van de publieke pagina te halen — de export is schoner en je weet zeker dat je het spoor hebt dat daadwerkelijk aan de video vastzit.
Het ondertitelspoor van je eigen video exporteren
YouTube Studio exporteert een ondertitelspoor rechtstreeks. Je gaat naar de video, open de ondertitels, en download het spoor dat erbij hoort. Er wordt niets gereconstrueerd en er wordt nergens naar gegokt; je krijgt precies de tekstblokken die de speler laat zien, met dezelfde tijdcodes.
Wat de meeste mensen verrast, is het bestand dat je terugkrijgt. YouTube Studio exporteert SubViewer, met de extensie .sbv. Dat is niet het formaat dat je editor, je speler of de software van je vertaler verwacht. Heb je tot nu toe alleen met .srt gewerkt, dan lijkt het download-bestand kapot, en is de eerste gedachte dat de export mislukt is of dat je het verkeerde menu-item aanklikte. Dat is niet zo. SubViewer is gewoon wat Studio je geeft.
SubViewer is een echt ondertitelformaat en het bevat alles wat je nodig hebt. Het is alleen ouder en minder breed ondersteund dan SubRip, waardoor software die prima overweg kan met SRT, er soms op vastloopt. Wil je de uitgebreide versie van het downloadproces, inclusief wat je doet als niet het gewenste spoor geselecteerd staat, dan behandelt deze gids over het downloaden van YouTube-ondertitels als SRT dat.
Eén gewoonte is het waard om aan te leren: bewaar het originele .sbv-bestand nadat je het hebt omgezet. Het kost niets, het is gewoon platte tekst, en als de conversie misgaat of je moet het opnieuw doen met andere instellingen, wil je niet terug naar Studio voor een tweede export.
Van SubViewer naar SubRip
Het verschil tussen de twee formaten is kleiner dan het lijkt. Beide zijn platte tekst. Beide bewaren een lijst van tekstblokken, elk met een begintijd, een eindtijd en de woorden die daartussen staan. Geen van beide bevat opmaak die je zou missen.
SubViewer schrijft een tekstblok als een tijdregel met de twee tijdcodes gescheiden door een komma, met de tekst daaronder. Er worden geen volgnummers gebruikt, en uren worden niet aangevuld tot twee cijfers. SubRip wil een net iets andere indeling: een volgnummer op een eigen regel, dan een tijdregel geschreven als uu:mm:ss,mmm met een komma vóór de milliseconden, dan de tekst, en dan een lege regel voordat het volgende blok begint.
Dat betekent dat de omzetting echt mechanisch werk is. Je voegt volgnummers toe, past de leestekens en de opmaak van de tijdcodes aan, en zet er lege regels tussen. De tijden en de tekst blijven exact hetzelfde. Er wordt niets geïnterpreteerd, niets weggegooid, en je hoeft je geen zorgen te maken over kwaliteitsverlies, want er wordt niets opnieuw gecodeerd — het zijn dezelfde woorden op dezelfde momenten, alleen anders opgeschreven.
Voor een heel korte video kun je het met de hand doen, en er bestaan regex-oneliners die het voor je regelen, maar voor iets van normale lengte is dat geen goede besteding van je middag. Een SBV-naar-SRT-converter die in de browser werkt voert de herschrijving uit en levert het bestand meteen terug. Wat je ook gebruikt, open het resultaat daarna en bekijk het eerste en het laatste tekstblok. Het eerste blok bevestigt dat de nummering en de vorm van de tijdcode klopt; het laatste bevestigt dat er niets halverwege is afgekapt.
Als de video van iemand anders is
Regel eerst de rechtenkwestie, want dat is de enige die je later niet meer kunt repareren. De ondertitels op een video die jij niet hebt geüpload, zijn onderdeel van die video. Ze hergebruiken — de ondertitels opnieuw publiceren, ze op je eigen montage zetten, een vertaling verspreiden — is een licentiekwestie die afhangt van hoe die video gelicentieerd is en van wat je van plan bent. Een regel citeren in een artikel is niet hetzelfde als een ondertitelbestand meeleveren met de video van iemand anders. Persoonlijk gebruik, aantekeningen voor jezelf en onderzoek liggen weer anders dan iets wat je publiceert. Dat is een afweging over die specifieke video, en die maak je voordat je een tool aanraakt.
Zodra dat echt is uitgezocht, is de tekst eruit halen simpel. De SozAI-extensie voor Chrome exporteert het transcript van de video die je aan het bekijken bent als TXT, SRT of Markdown, met de tijdcodes bewaard in de SRT-versie — zo sla je de SubViewer-stap helemaal over en krijg je meteen het formaat dat je wilde. Het is één optie van meerdere, en ook deze beslist de licentiekwestie niet voor je.
Het praktische verschil tussen de twee routes is het weten waard. De export uit Studio is het officiële spoor, precies zoals het aan de video vastzit. Alles wat je van de kijkpagina haalt, is het transcript dat de speler je voorschotelt — dezelfde inhoud, maar van buitenaf benaderd. Voor je eigen video’s kies je voor de export. Voor al het andere heb je die export toch niet tot je beschikking.
Fouten herstellen zonder opnieuw te beginnen
Een ondertitelbestand is platte tekst. Dat is het nuttigste aan dit formaat en het punt dat het vaakst vergeten wordt. Staat er een typefout in één tekstblok, loopt een tijdcode een halve seconde uit de pas, of wordt een naam op drie manieren gespeld — dan open je het bestand in een willekeurige teksteditor, verbeter je de regel, en sla je op. Je genereert niets opnieuw. Je draait geen conversie nog eens. Je bewerkt een regel tekst zoals je elke andere regel tekst zou bewerken.
Dat verandert hoe je opschoning aanpakt. In plaats van te zoeken naar een tool die in één keer een perfect bestand aflevert, ga je ervan uit dat je één bewerkingsronde doet op het bestand zelf, en raak je daar vertrouwd mee. Het meeste dat gerepareerd moet worden, is klein en lokaal: een eigennaam, een verdwaalde regelafbreking, één tekstblok dat te lang blijft staan.
Structurele problemen zijn met het blote oog moeilijker te vinden, omdat het bestand lang is en de fouten die spelers laten haperen meestal saai zijn — een tekstblok waarvan de eindtijd vóór de begintijd valt, twee tekstblokken die overlappen, een nummer dat uit de volgorde ligt, een misvormde tijdcode die een conversie heeft overleefd. Het bestand door een SRT-validator halen voordat je het inlevert, spoort die sneller op dan zelf scrollen. Herstel ze daarna in de teksteditor, want het bestand is nog steeds gewoon tekst.
Wat automatische ondertiteling je niet geeft
Is het spoor dat je hebt geëxporteerd automatisch gegenereerd, dan heb je geen af ondertitelbestand. Je hebt ruw materiaal. Automatische ondertiteling bevat geen leestekens waarop je kunt bouwen, waardoor zinnen in elkaar overlopen en de lezer zelf het werk moet doen dat een komma of een punt normaal voor hem zou doen. Er worden ook geen sprekerswissels aangegeven, wat een echt probleem wordt zodra er meer dan één persoon aan het woord is — een interview verandert in één ononderbroken tekststroom, en een kijker die de ondertitels volgt, kan niet meer zien wie wat zei.
Dat weerhoudt het bestand er niet van om netjes om te zetten. SubViewer naar SubRip werkt precies hetzelfde, of de ondertitels nu door een mens geschreven zijn of door het platform gegenereerd, omdat de conversie alleen de nummering en de leestekens in de tijdcodes raakt. De tekst wordt er niet door verbeterd, en dat is ook niet de bedoeling.
Dat betekent dat een bestand dat uit automatische ondertiteling komt, een bewerkingsronde nodig heeft voordat het op iets gepubliceerds terechtkomt. Lees het door, voeg leestekens toe, geef sprekerswissels aan volgens welke conventie je ook gebruikt, en corrigeer de namen en vaktermen die toch altijd verkeerd uit de bus komen. Bij een korte video is dat een kwestie van een paar minuten. Bij een lang interview is het echt werk, en daar hou je beter rekening mee dan dat je er pas aan het eind achter komt.
Nog iets om te verwachten: regelafbrekingen in een automatisch gegenereerd spoor staan waar ze staan voor de timing van de speler, niet om prettig te lezen. Tekstblokken breken midden in een zinsdeel af, wat prima lijkt terwijl het op YouTube voorbijscrolt, maar onzorgvuldig oogt zodra het ergens anders in een video wordt ingebrand. Dat rechttrekken hoort bij dezelfde bewerkingsronde, en het is het onderdeel dat de meeste mensen overslaan en later pas opmerken.
