Skip to content
Start free
Get App

ЧТО РЕАЛЬНО УБИВАЕТ ТВОИ НЕЙРОНЫ? От чего деградирует интеллект? Нейробиолог Владимир Алипов

Нейробиолог Владимир Алипов разбирает мифы о мозге: дофаминовый детокс, влияние TikTok на интеллект, гомеопатию и «прокачку» ума чтением книг.

Key Takeaways

  • Дофаминовый детокс и идея страданий для восстановления дофаминовой системы не имеют научного обоснования.
  • Выводы о вреде коротких видео и пользе чтения пока не подтверждены качественными исследованиями.
  • Гомеопатия не показала эффективности и представляет собой коммерческий продукт.
  • Нужно различать интеллектуальные занятия и реальную тренировку ума, а также не путать цель со средством.

What the video covers

  • Ведущий Кирилл Фомин и нейробиолог-онколог Владимир Алипов обсуждают популярные мифы о работе мозга и нейропластичности.
  • Алипов критикует идею «дофаминового детокса»: дофаминовая система не связана напрямую с удовольствием, а советы терпеть страдания для её восстановления не имеют научной основы.
  • Зависимость от тяжёлых веществ, таких как героин, до конца не изучена, и её нельзя механически переносить на пристрастие к еде.
  • Гомеопатия описывается как бизнес без доказанной эффективности; автор рассказывает о собственном опыте её испытания без эффекта.
  • Алипов считает, что чтение книг не обладает магической силой развития мозга, а вынужденное чтение нелюбимых книг — фарисейство; важна искренняя заинтересованность.
  • Исследования о вреде коротких видео (TikTok, Shorts) часто не выдерживают проверки: корреляционные данные трактуются как причинно-следственные.
  • Для проверки влияния соцсетей на когнитивные функции нужны проспективные исследования, которые авторы планируют провести совместно с коллегами из ВШЭ.
  • Обсуждаются регулярность сна, которая может важнее его продолжительности, и снижение когнитивных способностей с возрастом.
  • Отдельно затрагиваются мигрень и головные боли, связанные с нервами и оболочками мозга.
  • Общий посыл: популярные нейромифы распространяются быстрее, чем доказательная наука, и к ним стоит относиться критически.

Chapters

  1. 00:00Введение и тема разговора
  2. 04:30Раздражающие мифы о работе мозга
  3. 30:00Дофаминовый детокс и зависимость
  4. 45:00Чтение книг и интеллект
  5. 60:00Короткие видео и исследования о вреде
  6. 80:00Сон, мигрени и головные боли
  7. 95:00Гомеопатия и личный опыт
  8. 115:00Когнитивные способности и возраст

Answers

Questions about this video

Что говорит Алипов о дофаминовом детоксе?

Он называет эту идею псевдонаучной: дофаминовая система не связана напрямую с удовольствием, а рекомендации терпеть страдания для её восстановления могут нанести вред здоровью. Советы из разряда «обливаться холодной водой» он считает опасными.

Вредят ли TikTok и короткие видео мозгу?

Алипов считает, что утверждения об этом пока не доказаны: исследования часто показывают лишь корреляции, например, большую лобную долю у пользователей TikTok, но это не означает причинной связи. Нужны проспективные исследования.

Нужно ли заставлять себя читать книги, чтобы стать умнее?

Нет. По мнению Алипова, чтение полезно, когда оно приносит удовольствие, а вынужденное чтение нелюбимых книг ради имиджа умного человека не даёт магического эффекта для мозга.

Full Transcript — Download SRT & Markdown

00:00
Speaker A
Как вообще к гомеопатия относится? Это, естественно, бизнес. Дофаминая система не связана с удовольствием. Человек с депрессией не отличается от здорового человека. Чтобы востановить вашу дофаминовую систему, вы должны приносить себе страдания. Владимир Алипов, нейробиолог врач-онколог автор одноимённого YouTubeканала, который
00:17
Speaker A
помогает понять устройство человеческого мозга и то, как он формирует наше поведение. Всем привет, дорогие друзья.
00:23
Speaker A
Меня зовут Фамин Кирилл. Вы находитесь на моём подкасте, где я приглашаю интересных мне людей и задаю интересные меня и вас вопросы. Сегодня у меня в гостях Владимир Алипов. Мы проговорим про нейропластичность мозга, про то, как развивать свои когнитивные функции и про
00:36
Speaker A
то в целом, как устроен наш мозг. Поэтому сегодня у нас будет очень интересный диалог. Мы потихонечку будем начинать. А вам приятного просмотра.
00:43
Speaker A
Привет. Привет. Давай потихонечку начинать. У меня первый вопрос будет вот такой. А есть такое, что тебя какие-то раздражают мифы о работе мозга, как он устроен, и тебе часто задают либо этот вопрос, либо ты встречаешь в какой-то популярной теме про то, как что
00:56
Speaker A
работает. Есть вещи, которые меня раздражают. Вот на подкастах меня раздражают, когда спрашивают, например, сильно практические советы на самом деле. То есть, знаешь, когда, например, одну тему разбирали сложную, там, философски нейробиологическую тему, глобальную, то есть над которой там думают и философы, и нейробиологи, и
01:13
Speaker A
физики, и мне такие сказали: "Ну вот, а как вот эта вот тема, она перекладывается на карьерный рост сотрудника?" Я думаю, как вообще вот это, как можно, как можно вот с этого уровня вообще вот как-то перейти вот на такой, знаешь, как там рассказывали
01:26
Speaker A
Байку Пройнштейна, что там он сгулял с какой-то девушкой, и она говорит: "Ну вот ты там типа Альберт, ты свою теорию относительности ты вроде как там со временем что-то там каким-то пространством делаешь." Он говорит: "А вот расскажите мне там с точки зрения
01:40
Speaker A
вашей теории, типа, почему я в вас влюбилась, там что-то такое". Он ей говорит: "Слушай, дорогая, вот это всё, о чём ты сейчас говоришь, это всё детали, понимаешь? Вот меня интересует главная вещь, меня интересуют мысли Бога, а всё остальное - это потом
01:54
Speaker A
приложится, другие люди с этим разберутся". Вот. И сейчас, когда вот мы говорим там про какие-то сложные там нейробиологические проблемы, иногда люди, они прямо вот, знаешь, падают в какие-то супер вещи. И здесь проблема даже не в том, что, ну, такое сильное
02:06
Speaker A
понижение, скажу, уровня дискурса, а в том, что иногда вот возвращаясь по мифам, да, люди, например, там говорят дофаминовый детокс там и как-то они очень сложную систему того, как формируется зависимость. То есть мы не знаем на самом деле до сих пор, как
02:20
Speaker A
формируется зависимость от тяжёлых психоактивных веществ, типа героина, то есть, хотя там, ну, вроде как известно у фармакодинамика, с чем он там связан, сколько там мышей было замучен им. Мы до сих пор ещё не знаем, как от него зависимость формируется на самом деле. А
02:33
Speaker A
потом они говорят: "Ну вот, да, у нас есть такая вот несовершенная плохая концепция, как формирует зависимость от дофамина". Значит, точно так же формируется у человека пристрастие к миндальному кроасану, да? Насколько это нелепый и необоснованный переход. И самое главное, что после этого, ладно,
02:48
Speaker A
вот если бы они на этом закончили, это была просто псевдонаука. Ну вот, например, есть такая женщина Анна Лемки, ты, может быть, слышал про неё? Она говорит следующее. Она говорит, что Ага.
02:57
Speaker A
Вот, чтобы восстановить вашу дофаминовую систему, она у вас разрушается от того, что вы испытываете удовольствие, хотя это не так. То есть дофамин не связан с удовольствием и он не разрушается от того, что вы едите мендальный круасан.
03:08
Speaker A
Она говорит: "Вы должны, чтобы е восстановить, приносить себе страдания." Ты понимаешь? То есть вот это вот, куда она пришла? Она говорит: "Вы должны вот, ну, буквально там, типа обливаться холодной водой, там, не знаю, бить себя по лицу. Вот, знаешь, как Паскаль там
03:20
Speaker A
бил себя вот по спине веригами и прочие вещи. это уже за все рамки выходит. То есть это не просто типа глупые вещи какие-то, которые немножко выходят уже за рамки там даже маргинальности какой-то научной. Это уже вредные практические советы, потому что люди
03:35
Speaker A
будут получать и физические какие-то нарушения, и психические нарушения. То есть вот представь себе, вот насколько нелепот совет у тебя зависимость. Чтобы у тебя зависимости не было, тебе нужно сначала там сесть в подвале, бить себя веригами и после этого только
03:48
Speaker A
подниматься, есть мендальный круасан. Тогда у тебя точно от мендального кросана зависимости не будет, да? То есть вот я не знаю, вот любой, наверное, человек вот просто на базовом каком-то уровне понимает, что вот из-за таких эмоциональных качелей там от любой вещи
03:58
Speaker A
у человека выработается зависимость, там, не знаю, достаточно на объективные отношения посмотреть, да, буквально. А этот человек, который называет себя учёным и вот такие советы даёт, это меня ужасно, конечно, раздражает. Вот, наверное, это вот на первом месте и потом это всё, что
04:12
Speaker A
связано с интеллектом. То есть, что люди, они путают занятия около интеллектуальные и занятия, которые прокачивают ум. То есть они говорят: "Ага, умные люди читают книги". Значит, книги, чтение книг развивает мозг.
04:27
Speaker A
Знаешь, они путают цель саму со средством. Ну, понятно, что одно дело почитать книги, потому что тебе интересно. И в этом ничего такого нет.
04:35
Speaker A
Мне тоже нравится читать книги. Это здорово, классно. Но люди такие: "Ага, во-первых, нельзя смотреть видео, надо читать именно книги", потому что якобы там какое-то что-то волшебное происходит в мозге. когда именно буквами вот это всё воспринимаешь, а не когда ты
04:46
Speaker A
смотришь видео. Во-вторых, ты должен себя заставлять читать. То есть, знаешь, ты такой вот тебе не нравится, ты вообще ненавидишь Толстого, тебя она раздражает, но ты должен его прочитать.
04:54
Speaker A
И когда ты его прочитаешь, ты вот автоматически станешь почему-то умнее от этого. Повденческое фарисейство какое-то, когда люди просто вот они заставляют себя играть в шахмат, они заставляют себя читать книги. Вот. И это так неприятно выглядит для меня лично,
05:08
Speaker A
потому что, ну, как бы они хотят казаться умными, а на сами им вот это вот занятие не нравится. То есть они делают вид, что они получают от это удовольствие, они не получают. Кому это нужно? Никому это не нужно. Это выглядит
05:19
Speaker A
ужасно. То есть, пожалуйста, перестаньте. Если вам не нравится читать книги, ничего страшного, если вы не будете их читать. И то же самое. Это, знаешь, это как люди, которые ходят в театр, потому что так принято, потому что это здорово ходить в театр. Вокруг
05:29
Speaker A
этого очень много мифов. То есть, что вот надо читать книги, надо, нельзя смотреть там короткий контент. Мне постоянно звонят там из радио, предположим, Ига такие: "Ох, Владимир, прокомментируйте. Вышла очередная там какая-то работа, которая говорит, что TikTok и там YouTube и шортс разрушают
05:46
Speaker A
мозг". Открываешь работу, там даже близко этого нет. Там последняя работа китайская, там наоборот, размер лобной доли больше у тех, кто смотрит ТикТоки.
05:53
Speaker A
Но это не значит, что TikTok вырастил им лобную долю, да? Надо провести проспективные исследование, чтобы посмотреть хотя бы от что было до того, как человек начал смотреть и что с ним стало после. И вот мы как раз со
06:06
Speaker A
знакомыми и коллегами из института психического здоровья Высшей школы экономики, мы сейчас собираемся такое исследование сделать чисто на самом деле для себя, да, потому что это интересно узнать, да, и сделать хорошее, ну просто потому что на самом деле мы не знаем, то
06:18
Speaker A
есть вдруг правды там разрушает, но сейчас мы этого сказать не можем. Поэтому все люди, которые сейчас бегают и кричат, что TikTok разрушает мозг, что порно разрушает мозг, они ни на чём не основаны эти заявления, знаешь? Вот. И очень часто здесь
06:32
Speaker A
получается так, что человек сначала у него формируется какая-то концепция, то есть он уверен, знаешь, он говорит: "Ну, это ужасно, там противоречит его религиозным каким-то взглядам там это там какая-то ужасная занятие там.
06:44
Speaker A
Человек смотрит порнографический контент, какой ужас, вы видели, что там происходит? Это же не может не разрушать его мозг". И, соответственно, потом натягивают саму на глобус, как только могут. Э, в науке не так, да? То есть у меня нет какого-то предубеждения
06:56
Speaker A
относительно, вырабатывается ли зависимость за счёт дофамина от миндального круасана или разрушает ли тикток мозг. Ну, как бы просто мне нужно доказательства того, что если будет доказательство того, что это так происходит, я скажу: "О'кей, так это происходит". Меня здесь больше
07:10
Speaker A
раздражает не отстаиваемый тезис, а именно как он отстаивается, что он отстаивается псевдонаучно. Вот. Ну, наверное, вот это топ топ-три. А если смотреть в целом про понимание мозга, то какие привычки ты в свою жизнь ввёл, которые влияют сейчас на твой образ
07:25
Speaker A
жизни? Единственное, что я со сном разобрался так, что я перестал чем-то заниматься в кровати, как обычно, знаешь, там люди, они сидят в телефоне долго, много, и я с освещением сделал так, что перед сном я просто делаю более тусклое освещение, и мне это помогает
07:43
Speaker A
просто быстрее заснуть. Иногда я сплю много, иногда мало сплю, сильно устаю, слабое уст. у меня уже нет проблемы с тем, чтобы заснуть и проснуться хорошо тоже легко. И это вот, наверное, то, что я вытащил из там сомнологии, нейробиологии сна, из всех вот этих вот
07:57
Speaker A
вещей практического полезного. И второе, наверное, это связано с пониманием причины прокрастинации. То есть я вообще человек с очень плохой способностью концентрировать внимание.
08:06
Speaker A
Соответственно, раньше я думал, что да, вот знаешь, как обычно люди говорят: "Ну, там для концентрации внимания нужно там что-то делать с дофамином, там у тебя какая-то зависимость, там разрушенный мозг, какие-то ещё вещи". Но очень часто оказывается так, что мы
08:18
Speaker A
начинаем прокрастинировать именно из-за внутренней тревоги, которая у нас есть. То есть это такая смещённая активность, которая возникает. Собственно, когда я начал это подмечать, я заметил, что что бы я ни делал, да, там я пойду трогать траву, буду убираться дома, что-то в
08:32
Speaker A
комнате, у меня прокрастинация не пройдёт. Да. Единственный способ разобраться с ней, убрать её, это убрать вот этот вот стрессрный фактор. То есть понять, что у меня вызывает эту смещённую активность. Там, не знаю, надо ответить на какое-то письмо, надо что-то
08:44
Speaker A
ещё там надо. Вот если я с этим могу разобраться, знаешь, как сказали бы там фолк психологии, закрыть гештальд, всё.
08:51
Speaker A
После этого у меня прокрастинация проходит, и я могу снова там продолжать дальше работать. Про сон, когда сказал, потому что у меня был подкаст с Романом Бузуновым, он сомнолог и говорил про сон. И на протяжении полутора часов он рассказывал про то, как важно рано
09:04
Speaker A
ложиться спать и все вот эти важные моменты. А у меня в подкасте мы обсуждаем с людьми их человеческую составляющую. То есть не то, как они привыкли какими-то автоматизмами говорить, а про то, какие они на самом деле. И очень интересный был наш диалог
09:16
Speaker A
в том моменте, когда я спросил: "Во сколько он вчераливак, как он часто ложится, во сколько?" Он говорит: "Ну вот вчера я только в 11 только домой приехал, пока поел". И он мне там рассказывает, как он действительно ложится спать во сколько сам. Это как
09:27
Speaker A
сапожник без сапог, знаешь? Там я помню тоже, знаешь, я на стриме как-то мы обсуждали сон, и я помню, что мы там обсуждали статью, в которой важно именно даже не продатеность сна, а именно регулярность, но нерегулярный сон, что он там снижает протесть жизни, там
09:43
Speaker A
влияет на когнитивну способность. Я помню, что я читаю это, знаешь, что у меня прямо вот пересохло в горле, мне там тяжело было даже это говорить, потому что я думаю, господи, это же прям просто вот я попадаю там, знаешь, там
09:53
Speaker A
группа красная самая плохая. Только что мы с Владимиром говорили о том, как работает наш мозг, как нейроны обрабатывают информацию и принимают решение. А теперь представьте, миллионы лет природа шлифовала наши нейронные связи, а сегодня мы учим машины думать, принимать решения, анализировать опыт.
10:08
Speaker A
Почти как человек. Да, человеческий интеллект пока мощнее искусственно, но последним быстро набирает обороты. Даже это видео вы, скорее всего, смотрите с помощью искусственного интеллекта, который подобрал его для вас. Врачам он уже сейчас помогает ставить диагнозы, а на заводах он помогает предупреждать
10:23
Speaker A
поломки, а также работает в банках, госуслугах, школах, уже везде. Всё это результат работы инженеров по машинному обучению. Спрос на их работу за последние 10 лет вырос в 30 раз. И чтобы готовить тех, кто будет двигать индустрии вперёд, Фи и Skill Factory
10:38
Speaker A
объединили свои усилия и создали онлайн-магистратуру по прикладному анализу данных и машинному обучению. Я посмотрел, как всё устроено. И вот что мне действительно понравилось. Программа сочетает академическую базу одного из лучших технических вузов нашей страны МИФ с практикой, тренажёрами и реальными
10:54
Speaker A
практическими задачами. Ещё интересный момент, что обучают не только преподаватели из вуза, а ещё действующие специалисты из крупных компаний. Учёба полностью проходит онлайн, но обучение является очной формой. Вы получаете диплом гособразца и все студенческие льготы, в том числе отсрочку от армии.
11:10
Speaker A
Но, как мне кажется, самое интересное из всего, что я сказал ранее - это то, что есть господдержка. И благодаря ней стоимость обучения начинается от 198 руб. в месяц. При этом технический бэкграунд не требуется, подойдёт любое высшее образование. Приёмная комиссия
11:24
Speaker A
скоро начнётся. Переходите по ссылке прямо сейчас или сканируйте вот этот QR-код и оставляйте заявку. А также немаловажный, но приятный бонус. Вы получите бесплатный курс по математике, который поможет подготовиться к вступительным экзаменам. А мы продолжаем просмотр. Как ты оцениваешь перспективы
11:39
Speaker A
редактирования генетических составляющих нашего генома для того, чтобы изменять какие-то когнитивные функции мозга и в целом влиять на эти составляющие жизни?
11:48
Speaker A
Я думаю, что это одно из самых перспективных направлений. И уже такие работы есть на животных. Ты знаешь, что животным, например, им пытаются первое, может быть, какие-то их известные гены усилить, дуплицировать, либо ставить человеческие гены какие-то, которых у них нету. была такая интересная
12:06
Speaker A
появление, интересной мутации, которая отличает на самом деле тех, кто ещё не человек древних, там это австралапитеки, именно от рода хома. Вот она появилась, знаешь, вот как вот именно реально такая точка бифуркации. И её вставили в грызунов уже и увидели, что это приводит
12:24
Speaker A
к тому, что у них увеличивается размер мозга и увеличивается количество извилин мозга. И многие говорят: "А вдруг это именно то, что сделало нас людьми на самом деле?" Кто знает? Потом действуют интересные эксперименты с генами, которые ассоциированы с речью нашей. Ты,
12:37
Speaker A
может быть, знаешь про такие эксперименты, которые в Германии проводились? Мутация в определённом генет к тому, что у человека возникают расстройства лечи. То есть это может быть различные формы афазии, либо когда не может прямо сказать, либо там какие-то формы, связанные с нарушением
12:51
Speaker A
чтения. И вот когда этот ген, иночаскую копию вставили в крыс, у них тоже немножко изменились когнитивная функция.
12:57
Speaker A
То есть, ну, ожидали. Вот мне интересно, да, как вот сами исследователи, наверное, может они правда, знаешь, они отредактировали, думают: "Так, сейчас они вырастут". И представь, они влезают, начинают разговаривать. Они такие говорят: "Мама такая крысёнок там". Да, ну, конечно, они не заговорили, гают в
13:10
Speaker A
канализацию, заказывают пиццу. Да, да, да, они, к сожалению, не заговорили, но у них изменилась немножко когнитивная функция. Это тоже интересно. Это вот на животных всё это делается. А, соответственно, если мы больше поймём, что делает у животных, мы можем уже
13:24
Speaker A
что-то понять и в человеке. Но уже есть эксперименты. слышал, наверное, это исследование в Китае по как раз генетическому редактированию детей. То есть там были отредактированы девочки, им убрали. Значит, есть такой белок CCR5. Он, по сути, является входными воротами для вируса ВИЧ. Вот люди, у
13:42
Speaker A
которых полностью этот белок отсутствует, они не могут заболеть ВИЧ. Да, вообще это хорошо, это здорово, их не очень много в популяции.
13:50
Speaker A
Первоначальная идея была в том, что Ага. А вот наша идея в том, чтобы сделать девочек, которые не будут болеть ВИЧ.
13:55
Speaker A
Это первая идея. Но оказывается, что у людей, у которых вот мутация этого гена CР5, у них выше когнитивные способности.
14:03
Speaker A
Они живут дольше, они умнее, у них размер мозга больше. Основная цель этого эксперимента, она была именно проверить, как это будет влиять на когнитивные способности этих девочек. Причём они уже сейчас выросли, то есть сейчас они это тот эксперимент, про который мы узнали,
14:17
Speaker A
да? Ты знаешь, что, собственно, человек, который сообщил об этом на конференции, его отправили в тюрьму. Он уже вышел из тюрьмы, он продолжает работу. То есть он это сделал, скажем так, по своей собственной инициативе. То есть огромное количество таких проектов, которые
14:31
Speaker A
проводятся в разных странах мира, мы про них даже не знаем. Я знаю профессора американского, который боится. У него прямо вот, знаешь, типа кошмар, который периодически снится, что китайцы, они сделают таких вот супергениальных людей, и мы будем для них как, знаешь, как вот хоморектус,
14:47
Speaker A
который встретил HМО сапиенс, да? То есть мы не будем даже понимать, что нас убило, да? И вот он боится, что в какой-то момент он выйдет из своего дома, а там вот по этим улицам Америки едут эти вот идеальные люди, китайцы на
14:58
Speaker A
велосипедах и говорят: "Теперь это наш дом, выходи". И на этом всё закончится. Да. Ну то есть это вот большая перспектива.
15:04
Speaker A
Поэтому единственная проблема в том, что скорее всего гены, которые ассоциированы с интеллектом, они каждый из них имеет очень небольшой вклад. То есть этот это ещё где-то чтобы вот мы сдела могли сделать реально сильно более умного человека без последствий это нужно
15:18
Speaker A
наверное лет 20-30 ещё таких исследований а есть более перспективные вещи в плане усиления интеллекта попытки как-то использовать воздействие уже на сформировавшийся мозг да есть например есть эксперименты по транскорониальной магнитной стимуляции или прямой электрической стимуляции мы знаем что есть такая теория одна она говорит о
15:39
Speaker A
том, что интеллект в основном связан с лобной корой, темной корой и как они связаны между собой. И вот, ну, мы знаем просто, что у умных людей у них больше лобная кора, больше темная кора или сильнее они связаны. И мы можем это
15:50
Speaker A
модулировать какими-то вещами. И вот там везде много таких сейчас пилотных исследований. Они пока как бы пилотные на той пилотной, да, там типа 20 человек. Такой себе результат, конечно, но они пока что на какое-то время у человека усиливаются когнитивные
16:04
Speaker A
способности. Вот. И возможно, что в будущем это будет что-то вроде такого интерфейса гаджета носимого. человек надевает, и на какое-то время он может стать умнее немножко на 20-30 минут за счёт действия этого прибора. Может быть, там будет какой-то откат, побочный
16:18
Speaker A
эффект, но это такое вот альтернативное направление. Ну и, наконец, уже, может быть, это будет ещё более серьёзные какие-то интерфейсы, которые будут уже инвазивные, с электродами, с, может быть, оптогенетической какой-то регуляцией. И знаешь, как вот здесь всё упирается просто в то, что мы пока не
16:34
Speaker A
очень хорошо понимаем, как это работает. Когда мы поймём, точно разберёмся, как работает интеллект, всё, там проблемы сделать человека умнее, нет, не будет, да? Вот поэтому просто ждём этого момента. То есть ты думаешь, как в научных фильмах в обозримом будущем,
16:48
Speaker A
возможно будет какое-то закачивание информации для лишения когнитивных функций? Одно дело - это усиливать твою рабочую память, то есть чтобы ты мог там быстрее соображать, грубо говоря, это скорее всего, да, это будет допустимо.
17:00
Speaker A
По поводу закачивания информации здесь сложнее, потому что всё-таки у нас информация в мозге - это не как на компьютере, знаешь, то есть на компьютере там отдельно есть вычислительное устройство и отдельно есть место, где хранится информация, память, и они просто постоянно
17:14
Speaker A
обмениваются. А у нас не так. У нас по сути вот те же неровны, которые обчитывают информацию, они же и хранят память. Это с одной стороны отличает нас как раз от системы например искусственного интеллекта в каком-то смысле. С другой
17:26
Speaker A
стороны, непонятно, как закачать туда память в мозг. То есть нам надо как-то изменить эти нейроны. Вот. Ну, ты слышал, наверное, про такую забавную штуку, как Пифи. Это крыса, которая делается в МГУ. Угу. Там у них такая есть лаборатория, которая называется и
17:38
Speaker A
интуиция. Вот. И идея в том, что там оператор задаёт вопрос крысе, и через какое-то время крыса подходит и нажимает там да или нет. То есть там не есть зелёный, красный, и она не ошибается.
17:51
Speaker A
Вот как это устроено. Дело в том, что там система искусственного интеллекта, типа какого-то чата GPT, которая слушает твой запрос, гуглит и потом отправляет сигнал в мозг этой крыси. Если ответ да, она чувствует ощущение где-то в области кишечника. Если нет, то где-то в области
18:07
Speaker A
сердца. Научили её вот интерпретировать таким образом, и она нажимает: "Да или нет". Пока тут вообще ничего необычного нет технологически и научно, да? То есть многие люди, даже далёкие от нейроинтерфейсов, они говорят: "Ну и что здесь такого крутого?" Но представь себе, что вот будет у тебя
18:22
Speaker A
такое устройство, и каждый раз, когда тебе будут задавать какой-то да или нет вопрос, ты будешь чувствовать какое-то там, знаешь, вот как говорится, прямо нутром чувствовать интерпретировать, да или нет, да, и ты сможешь, это как будто такой, знаешь, дополнительный помощник,
18:33
Speaker A
дополнительный источник знаний для тебя, который, соответственно, ты можешь соединить на самом деле у нас есть сейчас такое, то есть у йогов огромного количества людей, которые синхронизированы со своим телом, есть тактильноные ощущения. То есть кто-то, у кого-то горло, у кого-то в животе.
18:47
Speaker A
Разные интерпретации они уже могут выдавать. То есть что-то похожее, возможно. Да, конечно. У нас же не это выражение есть. Нутром чую там, да, там кишками чувствую что-то, да, там Дамассию назвал это соматические маркеры, да, то есть он говорит, что в
19:00
Speaker A
принципе у нас система есть такого big дета сознательного, то есть мы живём и какая часть информации, она обрабатывается сознательным уровнем, но там ограниченный объём, который может обрабатываться, и гораздо больше объём, который поступает в бессознательную часть. И там очень много данных. То есть
19:15
Speaker A
ты вот какие-то вещи, мелочи, например, во время подкаста, ты чувствуешь, что ты начинаешь с каждым разом вести подкаст всё лучше и лучше. Но ты не понимаешь, почему, да? То есть ты вот какие-то вещи делаешь по-другому, и ты думаешь: "А
19:26
Speaker A
почему я делаю по-другому?" Ну вот почему-то вот мне кажется, что так хорошо, да? Ты сознательно, не знаешь, почему это, но вот на бессознательном уровне твоя нервная система, она подметила вот какие-то детали. Может быть, это что-то связано там, не знаю, с
19:38
Speaker A
обстановкой, с цветами, там, не знаю, с тем, как ты вопросы задаёшь, там с твоей жестикуляцией, жестикуляции гостя. И это отложилось где-то. И поэтому каждый раз, когда ты снова будешь сталкиваться с этой ситуацией, у тебя будет опять же вот это вот ощущение изнутра о том, что
19:53
Speaker A
ага, я на правильном пути или нет, я что-то делаю не так. И это похоже вот на эту ситуацию, когда там какой-нибудь Каспарова спрашивают: "Почему вы атаковали в такой-то позиции?" А там сложная позиция, там даже компьютер не может прочитать далеко. её, да, то есть
20:07
Speaker A
до конца, грубо говоря, парты не может сказать, там закончится на победа или нет. А Каспаров говорит: "Вот, ну, я чувствовал, я чувствовал, что надо атаковать". Ну и, собственно, с одной стороны можно сказать, что он там получил сигнал из космоса, а с другой
20:16
Speaker A
стороны это можно интерпретировать так, что он играл огромное количество партий и какие-то вещи он там действительно рационально анализировал. Это большой вклад в то пуч, как он умеет играть, естественно. Но какие-то вещи у него просто отложились на подкорке, когда,
20:30
Speaker A
знаешь, говорят такое выражение. И потом каждый раз, когда он сталкивается, он не понимает, почему, но вот эта вот его подкорка, она такая: "Ага, мы помним, что когда была похожая позиция, похожая структура, мы атаковали и было хорошо".
20:41
Speaker A
Или наоборот, там была похожая позиция, мы атаковали, закончилось плохо. Так что так, стоп, аккуратно, нам нужно там типа продержать коней. Вот. И соответственно это тоже влияет на нашу жизнь. Идея в том, чтобы как-то похожим образом вот это в эту систему вместо нашего
20:55
Speaker A
бессознательного подключить искусственный интеллект. Сейчас пока это, конечно, на таком очень детском уровне всё находится, скорее пиара. Но идея, а что будет, если мы подключим эту крысу или человека с рождения к этой системе искусственного интеллекта? Может быть, он научится гораздо более сложному
21:11
Speaker A
взаимодействию с ним. Может быть, он научится не просто чувствовать какие-то странные соматические ощущения. Может, во-первых, он научится и буквально слышать и понимать, что он ему говорит, там, не знаю, цифры, слова. В масках же он хочет, чтобы мы вообще фильмы
21:24
Speaker A
смотрели, да? Вот так вот просто через нейронтерфейс включали. А самое главное ещё интереснее, чтобы могли задавать вопрос ему. То есть представляеш, что ты такой сидишь и мысленно такой говоришь: "Алиса, какая протяжённость Лены? Ты слышишь вот этот от неё сигнал 7.000 там
21:40
Speaker A
километров и сразу можешь выдавать, да? То есть, ну, это интересно, то есть и это совсем другое направление, скажем, изменения нас". То есть одно дело мы генетически себя редактируем и достигаем биологического своего максимума. Другое дело, мы уже говорим: "Всё, там это
21:54
Speaker A
плохо закончилось, пора как-то нас с помощью искусственного интеллекта, с помощью нейроинтерфейсов прокачивать". Это другое направление. Скорее всего, будущее будет такое комбинированно, знаешь, там будут такие люди с разросшимися мозгами, с напичканными электродами, и они вообще не будут разговаривать, они будут так летать и
22:10
Speaker A
такие, знаешь, там типа спор, они такие просто встречаются, такие посмотрели друг на друга и разошлись, потому что они уже они уже всё поняли, они уже, понимаешь, они на таком уровне, что они там просто мол молча поняли, кто прав из
22:20
Speaker A
них, понимаешь? Есть же такое. То есть иногда люди могут что-то не говорить, но поняли друг друга сразу. То есть работает на связь. Ну там телепатия, кстати, тоже возможно будет. Так что это классно всё. По своей натуре я исследователь. Мне постоянно хочется
22:32
Speaker A
узнать что-то новое. Так, лет пять назад я узнал, что существуют генетические тесты, о которых мы сегодня со Светланой говорили, но я постоянно откладывал их сдачу, но потом, думая, что это сложно и дорого. Позже я стал регулярно встречать о них везде информацию. Оказалось, что
22:46
Speaker A
это достаточно простая процедура, требующая буквально нескольких минут. Тебе потребуется для сдачи, а сдать слюну специальную пропирку, а которую в целом вообще забирает курьер. Я сдавал в Москве. Просмотр результата был схож с просмотром сериала. Сначала я в предкушении ждал данные, думая о том,
23:03
Speaker A
что же у меня там. Потом я всё детально изучался сопоставляясь с фактами из жизни. А позже позвонил бабушке, маме, узнавая факты, которые я ранее даже и не знал о своём здоровье, происхождении своей семьи. Так оказалось, что 100% моих предков русские. И это
23:18
Speaker A
занимательный факт, потому что я родился и своей родиной читаю Республику Мордовия. Но по факту мои родственники, мои родители, бабушка, дедушка, русские, этот генетический тест это всё подтвердил. И это такой интересный факт из моей биографии. Для сдачи генетического теста я выбрал компанию
23:36
Speaker A
GenТЕК. GenТЕК - это медицинско-технологическая компания, которой первыми в России стали оказывать услуги по полному секвенированию генома, работающий с 2010 года. Я себе делал тест, который называется генетический паспорт. Это своего рода шесть в одном.
23:50
Speaker A
В него входит и происхождение, и риски заболеваний, и предрасположенность к определённым физическим нагрузкам и видам спорта, а также ваши когнитивные способности, черты характера и консультации с врачом по результатам анализа. В текущей точке я сделал тест себе, бабушкам, дедушке. А недавно мы
24:07
Speaker A
сделали в конце ноября тест моей девушке. И это хороший подарок достаточно. Я подарил его своему другу.
24:13
Speaker A
И этот процесс меня увлёк. Благодаря тестам теперь моя семья знает не только своё происхождение, а также предрасположенность к определённым видам болезней и рекомендации по их профилактики. Советую попробовать сдать тест, чтобы узнать информацию о себе и своих близких на основе генетики.
24:28
Speaker A
Переходите по ссылке в описании и заказывайте генетический паспорт. Что происходит в нашем мозге во время мигрения? Ты знаешь? Есть много гипотез, до конца мы, конечно, не знаем, но это как-то связано с нашими мозговыми оболочками. Во-первых, то есть, э,
24:41
Speaker A
потому что ты знаешь, что в нашем мозге нету болевых рецепторов, да? И, собственно, когда у тебя болит голова, это либо у тебя что-то на поверхности, да? Часто, ну, есть такая, например, штука головная боль напряжения. Вот, то есть она больше связана с напряжением,
24:54
Speaker A
мускулатуры, которая над черепом находится. И есть различные заболевания, которые связаны с воспалением нервов. То есть, например, там вот есть невралгия ничного нерва, там цефалги различные, там, когда это связано с какими-то шейными нервами. А вот здесь это что-то связано, видимо, с мозговыми оболочками
25:12
Speaker A
и именно с изменением тонуса сосудов. В них было показано, что там происходит несколько этапов. Это, то есть, сначала воспаления с как бы похожее на воспаление расширение повышение проницаемости сосудов, такое как бы отёк некоторых и потом наоборот спазмах. Вот.
25:28
Speaker A
И это вызывает, соответственно, такое вот сильное болевое ощущение. И мы считаем, что это похоже на правду, потому что препараты, которые влияют на это, они помогают снять болевые ощущения, да, есть такие препараты триптаны, которые влияют на систему серотонина, как раз влияют на тонус
25:44
Speaker A
сосудов как раз мозговой оболочки. Э, но почему это происходит? Много разных гипотез. То есть это явно связано с тем, что это какая-то внутренняя эндогенная активность, которая может чем-то провоцироваться. Да, мы знаем, что вот у меня у самого мигрень. И если там ты
25:59
Speaker A
сильно устаёшь, у тебя какой-то там эмоциональный физический стресс, это повышает вероятность того, что у тебя будет мигрень. Это может быть связано с приёмом каких-то веществ, да, сильно там психоактивных тоже тоже могут провоцировать приступ мигрени. Но в целом часто бывает так, что вот, ну,
26:14
Speaker A
вроде всё как обычно, да, и тут бац, вот и прямо сегодня голова болит. И это похоже на эпилептиформное расстройство.
26:21
Speaker A
Это ситуация, когда вдруг в каком-то участке мозга возникает спонтанная сильная активность. Самый такой характерный пример, да, это большой генерализованный приступ эпилепсии, когда человек теряет сознание, у него судороги клоникотонические проходятся по всему телу. Почему это похоже на правду?
26:37
Speaker A
Потому что, э, при мигрене, как и при эпилепсии, есть аура. Да. У тебя нет мигрени? У меня нет мигрени, но я когда изучал тему мигрени, как раз про ауру тоже смотрел и читал эту информацию. У меня нет ауры. Да, промигрение или может
26:51
Speaker A
быть она какая-то у меня соматическая, неприятная. Но аура для наших зрителей - это ситуация, когда самая простая зрительная аура, когда появляется какие-то галлюцинации, может быть вспышки света, это может быть какие-то зигзагообразные линиивается, что взгляд, да, вот пропадает часть, предположим,
27:06
Speaker A
поля зрения, да, это на что похоже? Ну там вот какая-то активация как раз спонтанная в каком-то участке мозга, который связан с зрительной системой, он вызывает, соответственно, в нём нарушение, и ты это видишь. А-э, это может быть, если это связано со слуховой
27:20
Speaker A
системой, то это может быть, например, слуховые какие-то галлюцинации, то есть человек слышит мелодию или там какие-то звуки или у него нарушается восприятие речи, ещё что-то такое. У Достоевского была эпилепсия как раз височного генеза.
27:34
Speaker A
Интересно, что с височной долей связывают такое необычное ощущение трансцендентного чувства. Ты знаешь, что там было много таких работ, они, естественно, такого не очень высокого качества, но вокруг этого, в принципе, такой некоторый консенсус, что, э, вот люди, которые в принципе религиозные,
27:49
Speaker A
они часто отличаются от совсем нерелигиозных людей, типа там Ричарда Докинса, тем, что они не просто, знаешь, от чего-то могут испытать удовольствие, там какой-то опыт, они могут пережить вот то, что вот называется такой вот духовный опыт, какой-то религиозный опыт, э, такой катарсис.
28:06
Speaker A
И оказалось, что это связано с активностью височной доли у этих людей. И вот у Достоевского, по его описаниям, у него как раз аура заключалась вот в этом трансцендентном чувстве. То есть он вдруг в какой-то момент чувствовал вот это вот невероятное там какое-то
28:22
Speaker A
божественное присутствие. Видел, как будто бы он видит все нити связи этого мира. Во всём есть смысл. Всё прекрасно.
28:29
Speaker A
Наверное, это похоже на то, что вот человек, когда он, знаешь, какую-нибудь красивую картину видит там в галерее, если ему нравятся красивые картины, вот и он испытывает такое же чувство, тоже блаженства. После этого у него был припадок, да, он там падал, сшибал себе
28:41
Speaker A
лицо, там одежда пачкалась, рвалась, но он говорит: "Это всё стоит". Этот припадок, который со мной происходит, это стоит от этого чувства, которое я испытываю до него, вот этой вот ауры. А есть соматические ауры, то есть это когда у человека какие-то ощущения в
28:55
Speaker A
теле возникают, то есть он может начать тошнить, там у него ещ какие-то ощущения в животе, может быть, что-то, как будто болит сердце, там какие-то ощущения потери чувствительности. Ну, то есть помним, что просто в разных участках мозга это может вызывать различные
29:09
Speaker A
нарушения, связанные с тем, откуда это происходит. Вот интересная аура - это аура, которая происходит из мидлевидного тела. Это участок мозга, который ответствен за очень много чего, но в том числе за чувство страха, агрессию. И некоторые пациенты, у которых Хаура там
29:24
Speaker A
такая вот он сидит и дракон вскакивает, знаешь, и там берёт и так микрофон в тебе кидает, потом он падает в приступе, да, в припадке, потому что у него началось просто сначала активировалось медальвидное тело, а потом всё остальное, весь мис при мигре то же
29:37
Speaker A
самое. Есть похожие ауры. То есть единственное, как можно объяснить, что аура возникает, то, что вот есть какая-то спонтанная активность где-то. И это нельзя объяснить тем, что сначала там что-то нарушается в судистых оболочках и потом это что-то меняется в
29:50
Speaker A
мозге, потому что сначала аура и потом уже приступ к мигрени. Это всё это объединяет. И некоторые авторы они вот очень сильно и сближают. Это связано и с тем, что они генетически очень похожи, очень близкие эти расстройства. Поэтому вот сейчас примерно такое отношение к
30:04
Speaker A
этому к этому состоянию. Интересно. У меня у девушки просто мигрей. Интересно, как она переживает все эти периоды, потому что она использует. Не знаю, никогда не спрашивал. Надо будет спросить. Интересно. У тебя нет, да?
30:14
Speaker A
Получается? У меня нет. Да, у меня поэтому у меня просто очень тяжёлая, неприятная боль. Мне всегда было интересно, когда люди мои знакомые с мигренью рассказывали: "Вау, там типа у меня прикольно". Она мне в целом рассказывает то, что если у меня нет
30:25
Speaker A
мигрени, я не могу понять, что такое мигрень. Ну то есть я для меня мигрень - это какая-то усиленная головная боль, которая чуть выше моей базовой. И вот она мне периодически рассказывает то, что она испытывает. Я такой думаю: "Стоп, ну как будто бы я это испытываю".
30:38
Speaker A
Но она усиливает эту типа как бы грань боли. Там же есть некоторые дополнительный компонент, связанный с тем, что ты у тебя возникает фотофобия, там у тебя боязнь громких звуков, раздражительность, тебе хочется, у тебя настроение очень сильно падает, да,
30:55
Speaker A
нарушается. Это как раз, видимо, говорит о том, что именно большей степени это именно мозговые оболочки. Вот, собственно, само состояние общее твоё ощущение. Оно очень плохое становится.
31:03
Speaker A
То есть тебе от боли ужасно плохо, и тебе плохо ещё вот в целом соматически становится, да? Но в целом, если там сравнивать, наверное, с головной болью напряжение какой-нибудь, ну, близко. Так только вот добавляются ещё некоторые небольшие элементы. Неприятные бонусы,
31:18
Speaker A
да. Ну, всем всем, чтобы не болели мигренью, в эту всем сердечко. Почему антидепрессанты эффективны не для всех?
31:24
Speaker A
И, возможно, есть какие-то альтернативные способы решения этой болезней. Много есть гипотез. Первое, что депрессия разная, что есть люди, у которых действительно что-то там с серетониновой системой, поэтому у них антидепрессанты эффективные, а у большинства серетониной системой всё хорошо, поэтому у них антидепрессанты
31:41
Speaker A
неэффективны. Но пока мы этого не видим, да? То есть у нас нету ни одной хорошей работы, которая бы показала, что такое может быть. Вторая причина - это просто потому, что, ну, антидепрессанты не действуют на патогенетическое звено депрессии. То есть мы знаем, что в целом
31:55
Speaker A
человек с депрессией по своей работе системы серотонина, норадреналина, дофамина не отличается от здорового человека. После приёма антипрессантов у него происходят изменения в серотониновой системе. И это, собственно, с этим связан риск синдрома отмены, который может возникнуть.
32:12
Speaker A
Какой-то эффект лечебно антидепрессантов может объясняться тем, что Ага. Да, знаешь, как с паратестатамолом качет, что то, что у человека повышенная температура, это несно, что у него недостаток паротестамола в организме. Но если человек принимает парацетамол, он влияет на определённые системы. Мы,
32:25
Speaker A
кстати, не знаем до сих пор именно как парацетамол действует, потому что мы не смогли найти там заформу цикла оксигеназа 3, на которой он мог бы теоретически действовать. Поэтому мы тоже вот как с антидепрессантами не знаем, на что он мог бы там
32:38
Speaker A
подействовать. Вот. Ну он снижает как-то температуру. Идея такая, что да, там антидепрессанты, они, может быть, как-то косвенно, влияя на систему серотонина, влияют на что-то, например, трофических факторов, что приводит к тому, что человек излечивается. Это может объяснять, почему антидепрессанты так
32:53
Speaker A
медленно работают. Потому что серотонин повышается сразу после приёма антидепрессантов, а эффект примерно через месяц возникает. Это первое возможное объяснение. Ну и, конечно, последнее, то, что там на самом деле нету какого-то сильного терапевтического эффекта. И он больше связан с сильным
33:09
Speaker A
эффектом плацеба, который наблюдается на антидепрессантах. И больше зависит от того, насколько вообще человек склонен к формированию эффекта плацеба, с чем он может быть связан, с его течением депрессии, да? То есть, знаешь, вот очень важно понимать, что иногда люди
33:23
Speaker A
говорят: "Ну вот я всёвсё пробовал, у меня ничего не проходило, а потом я попробовал антидепрессанта, и мне стало хорошо". Если мы, например, просто возьмём людей и будем просто за ними наблюдать, мы видим, что, да, сначала им у них начинает нарастать симптоматика,
33:34
Speaker A
потом она становится совсем тяжёлой, и после этого она начинает снижаться. И это многие люди так оправдывают то, что у них работает там, например, гомеопатия, да, они такие вот сидят, ждут, ждут, а потом у них, не знаю, там диатез у детей очень тяжёлый. Они в
33:49
Speaker A
разгаре диатеза идут к гомеопату, гомеопат выписывает им лекарства, и через какое-то время, там, через неделю у них диатез проходит, а они такие: "Ну всё, гомеопатия помогла". Да нет, ну даже если бы не было гомеопатии бы всё это прошло. Очень часто люди, они на
34:01
Speaker A
пике как бы своих тяжести, своего состояния, они приходят к врачу или да или и вот получают антидепрессанты и, соответственно, просто за счёт регрессии к среднему у них состояние улучшается. Они считают, что это им помогли эти препараты. Но было большое исследование, где как раз
34:17
Speaker A
смотрели, ну, возьмём пациента, который первый раз ему поставили диагноз депрессии, он приходит, какая вероятность, что мы ему поможем. И вот идея была, чтобы выработать протокол назначения как раз антидепрессивных препаратов. То есть там идея была в том, что приходят пациенты, мы им даём
34:32
Speaker A
сначала один антидепрессант, используя какой-то алгоритм принятия решения. Если он не помогает, мы даём следующий антипрессант и так четыре раза. Ну и, соответственно, смотрим. Ну, во-первых, э чтобы у нас был алгоритм, типа вот пришёл пациент, сначала с этого начинаем, потом с этого начинаем. Что в
34:47
Speaker A
итоге оказалось? Оказалось, что после четырёх вот этих даже четырёх курсов подбора терапии меньше, чем у трети пациентов наступает ремиссия. Ты понимаешь? То есть даже если ты перебираешь антипрессанта в течение полугода почти только треть, она действительно им помогут антидепрессанты. Вот. И это плохой знак.
35:05
Speaker A
То есть это говорит о том, что действительно скорее всего либо это очень маленький процент людей, которые связаны, у которых депрессия связана с там какой-то системой иммуноминов, либо действительно просто андепрессанты вообще не влияют на течение депрессии на самом деле. И нужно искать более
35:20
Speaker A
эффективные какие-то препараты. По гейммопати очень интересно ты отметил, потому что у меня в детстве было заболевание полуастматическое такое уже начинание было, и мы очень много про всего пробовали, и как раз ничего не помогало, и как раз обратились к
35:32
Speaker A
гомеопату и помогло. Может, знаешь, может, он тебе дал какой-то настоящий такой типа: "А так сейчас я намешаю здесь там цветочки и и сальбутамол там какой-нибудь". Интересно, как вообще к гомеопатии относится? Это, естественно, бизнес. И здесь вот как это из индустрии
35:47
Speaker A
бадов и прочих вещей, это просто обман мошенничества. как можно относиться к мошенничеству, да? С другой стороны, это ещё и я не совсем понимаю, как можно, как люди, которые являются специалистами, люди, которые имеют высшее образование, химики и так далее,
36:00
Speaker A
как они могут действительно вот на полном серьёзе относиться к гомеопатии. Мне было интересно. У меня мама покупала целококцинум и там вот написано C300, да? Вот что значит это C300, да? Если что, там берут вот какое-то действующее реальное вещество там принцип
36:17
Speaker A
парацельса, первый принцип подобие, да? То есть у тебя это вещество должно вызывать симптомы, похожие на самоление.
36:22
Speaker A
Сначала это было даже эффективно, потому что гомеопатия была даже такой, знаешь, как бы более прогрессивной медицинской наукой, чем вся другая. Потому что, например, у человека малярия, его лечат что там? Кровопусканием, он умирает от этого. А они такие: "Ага, малярия". А
36:36
Speaker A
что похоже на малярию? Когда человек пьёт отвар хинной коры, тогда у него тоже повышается температура и всё такое.
36:42
Speaker A
И они взяли, прикинь, вот это, ну, понятное дело, что это принцип, э, странный, типа клин-клином, да, это просто так повезло. Но в этот момент бац и открыли, что хинной корой можно лечить малярию и стали лечить малярию. Это здорово. Короче, совпало просто совпало.
36:54
Speaker A
Ну вот они берут это вещество, которое вызывает похожие симптомы и разводят его сначала в 100 раз. То есть там уже мало что остаётся. Но потом вот это вот C300 значит, что они 300 раз повторяют эту процедуру. То есть они раз развели в 100
37:06
Speaker A
раз, потом взяли ещё вот эту капельку в 100 раз, сразу ещё раз. То есть там разведение примерно соответствующее того, что вот там человек где-то сейчас с Бруклинского моста, он возьмёт капнет капельку этого вещества в Атлантический океан. Ты сейчас вот пойдёшь там из
37:22
Speaker A
Москварики зачерпнёшь, и вот это будет, собственно, примерно уровень разведения, который получается, если ты 300 раз, в 100 раз это разведёшь. То есть там нету ни одной молекулы действующего вещества, понимаешь? Научно не может быть какого-то вот в нашей картине мира
37:35
Speaker A
какого-то способа, как зачем мы вообще это делаем. Самое главное, то есть вот у нас нет обоснований, зачем мы так это разводим. Просто процесс сказал, мы процесс тогда не знал про там число Авагадра, там про то, что такое количество вещества, поэтому ему
37:47
Speaker A
казалось, что действительно там сколько не разводить, там какое-то количество вещества всё равно останется. Нет, мы сейчас уже знаем, что это не так. Они просто взяли этот принцип и почему-то они продолжают им следовать. Да, ну это очень странно, очень странно для меня,
37:59
Speaker A
но огромные деньги на этом зарабатываются. При этом для самого пациента, по крайней мере, это не так опасно, как, э, БАДы, например, те же, потому что опасность гомеопатии в том, что человек не будет получать эффективного лечения. Но, например, если
38:12
Speaker A
человек будет принимать гомеопатию параллельно с лечением, которое он получает, его выбор, да, ему плохо от этого не станет. Если человек будет принимать БАДы параллельно с эффективным лечением, он его нарушит, потому что многие БАДы, ну, во-первых, 16% там случаев поражения печени в США
38:29
Speaker A
связано с тем, что люди принимают БАДы. Там огромное количество веществ, которые просто обладают гепатотоксичностью. Там вот эти все травки безопасные, они просто разрушают печень, разрушение печени, нарушение работы печени. Ну, во-первых, плохо для пациента, само собой состой пациент. А, во-вторых, это
38:44
Speaker A
нарушает работу других лекарств. То есть тебе надо либо дозу менять, либо режим менять, ещё что-то. И вот это вот самое неприятное, потому что вот я сталкивался в своей практике, что пациент моя там получает химиотерапии, и у него сначала
38:57
Speaker A
всё эффективно, всё здорово, классно, и тут она перестаёт работать или она там пропадает куда-то. И я спрашиваю: "Что случилось?" А потом оказывается, что там она что-то принимает. То есть, например, одна пациентка принимала отвар лопуха. И это кажется смешным, да? Ты думаешь,
39:09
Speaker A
отвар лопуха? Там прочитала вче говорит, там канадские учёные доказали, что отвар лопуха там типа можно типа посмеяться.
39:15
Speaker A
Но проблема в том, что оказалось, что этот лопух, он является индуктором ферментов печени, которые быстрее разрушают химиотерапевтический препарат.
39:22
Speaker A
То есть он работает в два раза короче, чем он должен работать, поэтому она стала неэффективным. И что делать? Да.
39:27
Speaker A
То есть, а, люди там берут и спокойно просто вот неизвестно, что там мы никто не знает горсть просто отражает себя, никто не знает, что в этих БДХ. Самое главное, то есть там может быть не только даже то вещество, которое там
39:37
Speaker A
задекларировано, которое само по себе не очень безопасно, так там ещё могут быть какие-нибуд тяжёлые металлы, там примесь чего-то ещё, каких-то лекарственных средств, каких-то порошков, грязи, там цемента, да, смотря где это всё собирают. И люди это всё пьют. Это вот с
39:50
Speaker A
этим огромная проблема, да, потому что они просто убивают себя таким образом. А ты какие бады принимаешь? Принимаешь вообще? Не, я вообще никакие бады не принимаю. Я попробовал с ежовиком. Ну, просто чисто, знаешь, для честности какой-то, да, потому что обычный это
40:04
Speaker A
неадекватный естественно аргумент да но все говорят: "А что ты сам не пробовал?" Да, поэтому ты говоришь: "Ну, чтобы вот по крайней мере таких аргументов не было". Я решил сам попробовать. Никакого эффекта от этого не получил. То есть у меня большое
40:14
Speaker A
сомнение, что там вообще что-то есть, да, вот в том, что я пил. Ну и, конечно, мне сейчас скажут: "Ты не пил неправильный, да? Откуда вы знаете, что вы правильный жовик пьёте?" Да вот никто не знает, да? Поэтому я бады не пью,
40:24
Speaker A
конечно. Ну, омега D3 является бадами, либо это что-то уже альтративное? На самом деле это лекарственные препараты, потому что они что, они же прошли, что отличает лекарственные препараты от Бада? То, что они прошли проверку безопасности и эффективности. И мы
40:37
Speaker A
знаем, что мы знаем, какие безопасные дозы витамина D, какие опасные дозы, огромное количество рандомизированных исследований сделано. И это выпускается там не, знаешь, там не какими-то непонятными ребятами, это часто выпускается там как крупными фармкомпаниями, которые отвечают за состав, по крайней мере. То есть ты
40:54
Speaker A
покупаешь там витамин D, знаешь, что там витамин D содержится, они там витамин D и свинец, да, какой-нибудь. Но при том, что фармкомпании тоже делают огромное количество бадов сами. Просто здесь в данном случае это, по крайней мере, регулируется, да, что там должно быть.
41:07
Speaker A
Вот. А по поводу омега-3 и витамина D, определённым людям надо принимать эти вещи, да? То есть есть группы населения, для которых они эффективные, они не только безопасны, они, в принципе, им показаны, да, дети до 18 лет, предположим, там пожилые
41:21
Speaker A
люди, люди, у которых нарушение, например, липидного обмена. Им надо пить омега-3, безусловно, потому что это понижает сильно риск того, что у них там будет атеросклероз, заболевание сердца.
41:31
Speaker A
Но если мы говорим просто про в среднем здорового человека, для него это будет бесполезно, да, и если он будет в очень больших количествах принимать эти вещи, то это может быть даже опасно, да? Ты не можешь декларировать, что что-то
41:43
Speaker A
работает и действует как-то на организм, но при этом у этого нет побочных эффектов. Но так не бывает, да? То есть вот недавно было, собственно, там заседание, посвящённое там на антропу Cмакс. Как бы можете написать своё мнение вообще, насколько вы уверены, что
41:55
Speaker A
там просто капли в нос, они там улучшают всё. Это вот я слышал, там Симакс, он улучшает когнитивные функции. Симакс, ээ, повышает скорость восстановления после инсульта, защищает там от инфаркта миокарда, защищает сердце, защищает почки, защищает развитие эмбриона, делает тебя бессмертным, да, делает тебя
42:15
Speaker A
бессмертным, там повышает потенцию и делает тебя гением при этом. Может ли такое вообще быть? Во-первых, чтобы было какое-то средство, которое на всё это действует? Первый вопрос. Второй, я спрашиваю: "А побочные эффекты у симак есть?" говорят: "Нет, никаких побочных
42:27
Speaker A
эффектов нет, такого не бывает". Да? То есть вот либо средство практически никак не действует ни на что, либо у него, естественно, то есть он же будет смещать вот, зна, например, с омега-3, да? То есть омега-3 оно его церебный эффект
42:40
Speaker A
связан с тем, что он влияет на свёртомость крови в первую очередь и на тонус сосудов, то есть немножко понижает давление и, соответственно, снижает агрегацию тромбоцитов и вообще запуск системы коагуляции. Соответственно, если у людей у неё повышенный риск атеросклероза и повышенный риск, что там
42:56
Speaker A
будет инфаркт миокарда, там образование тромбы, опасно, это полезно, это имеет смысл. То есть он, у него состояние системы крови такое, что он прямо вот слишком сильно готовы свернуться. Мы его и успокаиваем таким образом, да, переводим в другую сторону, к центру
43:09
Speaker A
возвращаем. Но если у человека всё нормально, ему будем давать ему много омега-3, он будет съезжать, соответственно, в противоположную сторону, то есть у него будет снижаться его скорость свёртывания крови, у него будет снижаться артериальное давление.
43:21
Speaker A
Зачем это нужно? То есть это будет повышать риск кровотечений, например. Не бывает вещества, которые супер классно действуют. Если в БАД пишут, знаешь, как там: "Нет побочных эффектов". Это не значит, что их нет. Это значит, что его просто не проверяли на побочные эффекты,
43:33
Speaker A
да? Да. Специально просто не стали тратить на это деньги, понимаешь? Вот и всё. Или или просто не указывают, да? То есть вас обманывают. Значит, как организована система подкрепления в мозге и почему мы так зависимы от дофаминовых наград? И может ли эта
43:45
Speaker A
система вообще выйти из строя? Там много игроков. Там есть первое - это кора. В основном лобная кора. то, что мы называем прифронтальная кора и орбитофронтальная кора, рабочая память, интеллект и центр принятия решения, да?
43:57
Speaker A
То есть это то место, например, да, активность которого от него зависит наша импульсивность. Что такое импульсивность? Это как раз вот то, как мы будем реагировать на какие-то стимулы. Нам говорят сейчас вот ты получишь съешь зефирку сейчас, либо ты
44:11
Speaker A
можешь съесть две зефирки че месяца, да? Вот что ты выберешь? Мы знаем, что по активности этого участка мы видим, что человеку проще становится, э, переентировать и быть мотивированным к тому, чтобы обращать внимание именно на такие отложенное какое-то вознаграждение, да, даже если оно далеко
44:28
Speaker A
будет отложено. И мы видим, что это очень важный участок, по сути, туда всё сходится. Потом это наша память. У нас же есть какой-то опыт, и мы знаем, что вот мы что-то делали, и мы нам было хорошо, что-то мы делали, нам было
44:38
Speaker A
плохо. Соответственно, когда мы принимаем какое-то решение, у нас из памяти все вот эти опции, наш опыт, всё это выходит. Плюс соматические маркеры, про которые мы с тобой говорили. В этом участвует также система, связанная с дофамином, серотонином, нородненом. Но в
44:53
Speaker A
первую очередь, конечно, изучали дофаминовую систему. То есть это структуры в основном уже ствола головного мозга. Это так называемая вентральная область покрышки, откуда идёт такие вот длинные отростки, действующие на, во-первых, ядра переднего мозга и на на саму эту лобную
45:11
Speaker A
коро. Здесь, конечно, это ядро - это там приежащее ядро, про него все говорят. Вот. Ну, чем больше на неё действует дофамина, тем больше она активируется.
45:19
Speaker A
Где принимается решение? Да, решение принимается в лобной коре. Очень важно понимать. И оно не принимается в зависимости от того, сколько на него дофамина накапало. Это самое большое заблуждение, да? То есть вот очень многие люди, они говорят так: "Ага,
45:32
Speaker A
дофамин принимает решение за нас". То есть, грубо говоря, вот там, если что, в этой вентральной области покрышки всего несколько десятков тысяч нейронов.
45:39
Speaker A
Получается так, что люди на полном серьёзе считают, что несколько десятков тысяч нейронов, они взвешивают альтернативы между собой, они их сравнивают и принимают решение, и потом это решение отправляют в кору. Отда вопрос, зачем нам нужна эта лобная кора?
45:54
Speaker A
Да не, на самом деле это работает, это такой замкнутый круг общий. Решения, да, и как бы вот это вот последствия этого решения, они, естественно, связаны с нашей корой, с принятием решения. И мы знаем, что мы можем влиять как бы на эти
46:08
Speaker A
веса. То есть, предположим, мы сидим и думаем: "Ага, сейчас вот у меня есть срок бою александров или не есть". С одной стороны, вот мы голодные, да, и чем больше мы будем думать, например, о том, что мы голодные, тем больше нам
46:19
Speaker A
будет хотеться и больше будем склоняться в сторону того, чтобы съесть этот бою александров. С другой стороны, можем сказать: "Ага, вот я сейчас его съем, и я потолстею, потому что он сладкий". И мы начинаем, соответственно, смещаться в сторону другой опции в зависимости от
46:30
Speaker A
нашего, по сути, когнитивного контекста. то, что на самом деле ещё давным-давно там Пётр Кузьмич Анохин там в теории функциональных систем назвал такой центр принятия решения, то есть сюда сходит наша память, наша обстановка, окружение, в которой мы сейчас находимся. То есть,
46:44
Speaker A
например, если мы знаем, что вот с одной стороны есть проблема того, что можем потолстеть, а с другой стороны есть проблема того, что у нас нету денег, а здесь лежит срок бою александров, у нас мы может быть больше никогда не купим
46:56
Speaker A
все срок бою александров, а его сейчас кто-то ещё другой человек съест, да? Вот это тоже повлияет на наше решение. То есть то, что называется аферентный такой синтез, можно сказать, мы взвешиваем все эти области. Это отправляет сигнал в нашу дофаминовую систему. И дофамину
47:10
Speaker A
система, она реагирует на две вещи. То есть, во-первых, она реагирует в момент, когда что-то с нами происходит. И она на это реагирует. То есть, она реагирует на расхождение между нашим прогнозом того, что произойдёт и полученным результатом.
47:21
Speaker A
Это, по сути, такой сигнал типа: "Ага, обрати на это внимание". И там есть два компонента, как минимум. Один связан с движением с нашим. Если случилось что-то хорошее, то дофамина уделяется много.
47:34
Speaker A
Это действует на такую структуру, которая называется полосатое тело, стриату. И мы, соответственно, у нас появляется подвижность. Ты можешь представить себе человека, который идёт по улице и вдруг он неожиданно получает SMS, там зачисление зарплаты миллион руб. Он такой: "Классно". То есть он
47:48
Speaker A
походка у него изменится, да? У него выражение лица. Ну то есть все скат: "Что ты улыбаешься? Что-то я не могу не улыбаться, да? А почему у него это возникает?" Да в том числе за счёт этого выделившегося дофамина. Второй
47:57
Speaker A
компонент, он идёт в как раз центры, связанные с приезжащим ведром, с обучением, с корой. И там, смотри, там независимо от того, что вот у тебя что-то плохое с тобой случилось или что-то хорошее, там всегда будет выделяться дофами. Пригласил девушку на
48:10
Speaker A
свидание, ждёшь от неё ответа, открываешь, а там здравствуйте, МТС бонус, да, там он пришёл, и ты такой думаешь: "Блин, кошмар, ужас, тебя становится плохо. Наоборот, ты чувствуешь какую-то скованность двигателю, да? То есть у тебя дофамина становится меньше". Но это только в
48:24
Speaker A
двигательной системе. И вот люди иногда они берут эксперименты по как раз полосатому телу и говорят: "Ага, вот смотрите, когда нам плохо, дофамина мало, когда нам хорошо, дофамина много", значит дофамин связан связан с ощущением удовольствия. Нет, это только в
48:38
Speaker A
двигательной системе. В том же самом прижащем ядре в гиппокампе и в других структурах мозга нафамин в обоих случаях выделяется. То есть даже если вот там был эксперимент, где взяли людей, у которых посттравматическое стрессовое расстройство, расположили их в МРТ и
48:52
Speaker A
сказали: "Э, вспомните травмирующее событие, как Билли намотала на гусеницы и у них активировалось прижащее ядро, да? То есть вряд ли в этот момент они испытывали какое-то удовольствие". Можно сказать так, что вот эта дофамину система, она в момент какого-то вот
49:06
Speaker A
нашего с нами события, оно подчёркивает значимость его, да? Если нам вообще фиолетово на то, что с нами произошло, дофамин никак не среагирует. И теперь момент принятия решения, да? То есть, когда мы принимаем решение, в зависимости от количества дофамина,
49:21
Speaker A
которое у нас есть, первое, то есть вот если у нас уже есть, например, с тобой что-то хорошее произошло, у тебя, соответственно, много дофамина выделяется, потому что это тонический дофамин, у тебя низкий уровень стресса, ты будешь скорее более оптимистично
49:32
Speaker A
смотреть на вещь, тебе будет легче себя преодолеть, что-то сделать, а как будто обучиться чему-то новым. У тебя тут что-то получилось, ты думаешь: "Ага, ну, наверное, можно попробовать ещё раз, да?
49:40
Speaker A
У тебя что-то не получилось, ты скорее такой: "Так, нужно подождать, подумать". может быть, э, нужно как-то изменить своё поведение. И это связано с преодолением в каком-то смысле каких-то препятствий жизненных. То есть там были эксперименты, которые показывают, что если заблокировать дофаминовую систему,
49:54
Speaker A
то человеку там, опять же, возвращаясь к сырку, вот у него срок лежит здесь, ему взять сырок, съесть его - это одна история. Но если ему для этого надо будет встать, пойти в холодильник или ещё пойти на улицу, в магазин, то если
50:07
Speaker A
заблокирует дофамину систему, он уже откажется. А какой-то человек встанет и пойдёт до магазина. Какой-то человек встанет, ээ, поедет в другой город за этим сырком бою Александров, да? То есть он на всё готов ради это. Но самое главное, что само принятие решения
50:19
Speaker A
влияет на дофаминовую систему. То есть по большому счёту это работает так, что вот мы приняли какое-то решение, у нас есть какое-то ожидание того, что нам будет классно, здорово, и на это реагирует наша дофаминовая система. При этом дофаминованая система не связана с
50:32
Speaker A
удовольствием. То есть вот с удовольствием у нас связаны эндорфины, энкефалины, все эти вещи. То есть мы знаем, что там блокирование дофаминовоной системы не убирает эйфорию. Люди, которые принимают кокаин, заблокировавшим дофаминную систему, они будут получать эйфорию от кокаина. Более
50:47
Speaker A
того, не влияет на формирование зависимости. То есть, если ты заблокируешь вообще дофаминовую систему, человек будет принимать кокаин, у него зависимость выработается. О чём это говорит? Что дофамин, скорее всего, не играет какой-то сильной значимой роли в формировании зависимости. Как он может
51:02
Speaker A
играть? Скорее всего, в плане того, что он помогает запомнить это, знаешь, как вот отношение к зависимости. Есть такое устаревшее немножко отношение к нему, что у человека вот он получает какое-то супер удовольствие, у него выделяется очень много дофамина. Это
51:18
Speaker A
приводит к тому, что снижается количество дофаминовых рецепторов. Это, знаешь, как глохнет пряжащее ядро, человек становится менее чувствительны к удовольствию и всё, то ему надо всё больше больше больше больше удовольствия в результате получать, то есть повышать дозу. Но мы знаем, что это
51:33
Speaker A
не так происходит. Мне нравится довольно нерепое такое утверждение, что вот человек, если ты ешь там, не смотришь рилсы, смотришь порнографический контент, ешь миндальный круасан, то всё, ты уничтожаешь свою дофамину систему, то что тебя уменьшается количество рецепторов. Но вот Анна Ленки тоже вот
51:48
Speaker A
она утверждает такие вещи. При этом, во-первых, она считает, что это возможно, что это может произойти в течение суток у человека. То есть по что это в течение суток у человека меняется количество рецепторов, оказывается, там в головном мозгу за счёт там какого-то
52:00
Speaker A
слабого воздействия. То есть одно дело, там, не знаю, кокаин, который в тысячу раз повышает выше физиологические нормы уровень дофамина в прижащем медре.
52:08
Speaker A
Другое дело миндальный круастан. Вроде как миндальный круастан разрушил дофаминовую систему, при этом он может получить удовольствие от чего-то ещё.
52:15
Speaker A
Это такая интересная путаница, что, знаешь, как типа понятное дело, что если человек поел, он не голодный, он вряд ли получит большое удовольствие, ему будет очень сильно хотеться миндальный круасан. Если человек будет сидеть там голодать, ему будет приятно съесть
52:28
Speaker A
мендальный круасан. Да, ну как бы, собственно, люди, которые вот утверждают, что это всё связано с дофаминой системой, у них это выглядит так, что ты поел, у тебя уменьшилось количество дофаминовых рецепторов, потом ты голодаешь, у тебя восстанавливается количество дофаминовых рецепторов. Ну,
52:42
Speaker A
здесь первый первый недостаток в том, что это, по мнению, опять же, Анна Лемки там происходит за день, то есть за несколько часов может быть. Вот сейчас вот я проснулся, я позавтракал, приехал на подкаст. после завтрака там у меня
52:56
Speaker A
дофаминорецепторы умерли, но сейчас вот я с тобой посижу на подкасте и за несколько часов у меня дофамины рецепторы восстановятся. Но самое главное - это то, что в этот момент, когда мы там типа получили удовольствие, предложим, от мидального круасана или
53:09
Speaker A
когда она говорит: "Вот порнозависимость, человек там каждый день мастурбирует, мастурбирует и всё у него уже становится, он уже не получает удовольствие от мастурбации, уничтожил свою дофаминустему". Продолжает ли он получать удовольствие от еды? Прожает ли он получать удовольствие там, не знаю,
53:21
Speaker A
от зачисления зарплаты там и кластеры, да, разные ещё, да? То есть как это круто? То есть получается для каждого получается ощущение есть какая-то своя отдельная дофаминовая система. Нет, так не работает. Наши какие-то повседневные вещи, они не разрушают нашу дофаминую
53:34
Speaker A
систему. То есть одно дело, мы можем это обсуждать, когда мы говом про вещества, которые действительно там супрофизиологически на всё это действуют. А другое дело там миндальный круасан потрогать трабу. Были эксперименты. Мы можем действительно там вот если давать крысе огромное
53:46
Speaker A
количество э там кокаина, амфетамина, то у неё снижается плотность дофаминовых рецепторов. Но она восстанавливается потом, если он если она ничего не получает никакой стимуляции спустя месяцы, понимаешь? То есть это вот если на человеческую жизнь перевести, то это годы там человеческой жизни, да? Ну и,
54:04
Speaker A
наконец самый наверное странный момент, который не укладывается в эту концепцию - это то, что у нас есть вещества, которые сильно стимулируют дофаминую систему, но очень слабо вызывают зависимость типа модофинила. А есть вече, которые практически не стимулируют дофамину систему типа
54:20
Speaker A
диоморфина, который вызывает сильную зависимость, да? То есть мы понимаем, что там какая-то роль может быть для каких-то веществ, но это точно не основной компонент формирования её. И самое главное - это траектории людей, которые принимают препараты. Мы представим себе, что если у них сломана
54:36
Speaker A
дофаминовая система, то не может быть такого, что в какой-то момент жизни они просто такие оп и перестали принимать героин и им нормально или перестали курить, да? То есть как огромное количество людей, которые там вот курили, курили, курили, вдруг бас и
54:49
Speaker A
перестают курить. Почему они перестали курить? За ночь у них восстановились дофаминовые рецепторы и почему-то они перестали курить или что? Нет. То есть это необъяснимо вот с такой вот простой фиалической точки зрения. И также это необъяснимо с точки зрения того, что у
55:02
Speaker A
нас же есть препараты, которые влияют на дофаминовую систему. Эффективны ли они оказались в лечении зависимости? Нет.
55:08
Speaker A
Эффективны ли они в том, чтобы человек не выработал зависимость? Нет. Поэтому сейчас, на самом деле, вот это дофаминовая теория в зависимости от неё потихоньку отходит. Её делать более сложной. Это больше похоже на такое, знаешь, патологическое воспоминание. То есть с тобой что-то произошло и у тебя
55:23
Speaker A
формируется, может быть, какое-то слабое воспоминание, а может сформироваться очень сильное. Знаешь, как вот на уровне такого импринтинга, как Лоренс делал с гусями. Кого они видят первой гусе, того они считают своей матерью. Вот они увидели Лоренса и до конца своей жизни
55:37
Speaker A
считали, что они уже были взрослые, большие гусе. Они считали, что он их мать. И вот вполне возможно, что в каких-то ситуациях вот эти вот вещества, они вызывают у нас такого рода импринтинговые воспоминания. И с этим надо бороться. То есть здесь уже с этим
55:51
Speaker A
надо работать совсем по-другому. Если подводить итог, то можно сказать так, что вот система принятия решения - это сложная вещь, в основном, которая локализуется в Коре, связана с центрами принятия решения памяти. Но и подкорковая структура в этом играют определнную роль, модулирующую всю эту
56:05
Speaker A
систему. Туда входят и серотонины, и дофамины, норадреналин. И дефамин здесь играет больше роль именно в рамках влияния на нашу двигательную систему и в рамках именно обучения какого-то. То есть он, э, его мы что-то подмечаем, это действует на дофаминовую систему,
56:22
Speaker A
дофамин выбрасывается, то есть опять же это не дофаминовая система подмечает, это мы подмечаем. Дофаминовая система на это рассогласование реагирует. И выделение дефамина помогает другим центрам мозга запомнить это, переобучиться, то есть повышая их пластичность. Вот так вот. Кому интересно есть соответственно есть
56:38
Speaker A
такие авторы, например, Шульц, он как раз разрабатывал теорию reво predicting error, то есть это ошибка, предсказание результата. То, о чём мы сейчас говорили, можете почитать. Есть Соломона, автор, там у него хороший обзор, есть Vanel Reviews in Psychology, посвящённый как раз роли дофаминной
56:56
Speaker A
мотивации. То есть как это вот всё работает, разница между фазическим дофамином, тоническим дофамином. И есть ещё Вайс. он отстаивает как раз теорию того, что дофамин всё-таки играет роль в зависимости, но так аккуратно. Вот у него тоже это всё можете найти просто
57:10
Speaker A
именно обзоры как раз вот там различные обзоры в Nature есть вот обзор Nature, который называется дофаминовая теория зависимости взлёта и падения над я написал. Собственно, чтобы у вас наши зрители полностью сами сложилась система, чтобы просто поняли, что там
57:24
Speaker A
подкаст лемки какой-нибудь, которая ну псевдонаучные вещи говорит, что они просто не соответствуют научному дискурсу. Я как на лекцию себя почувствовал сейчас. Сорри. До это было так, знаешь, мягко, а сейчас прямо так конкретно так хоп, и ты сидишь такой
57:37
Speaker A
там. А, ну ты знаешь, просто если ты не будешь прямо так подробно эти вещи говорить, обязательно человек скажет: "А вот это вот, а вот это то, вот". И всё равно, знаешь, это сложно в рамках даже лекции какой-то вот сделать так, чтобы у
57:48
Speaker A
человека не было каких-то вещей, за которые можно зацепиться. А это очень сложный вопрос, потому что, понимаешь, в принципе, вот эта зависимость, да, дофаминозависимость и прочие штуки у людей, они очень плотно, и они объясняют какие-то вещи в своей жизни, там
58:01
Speaker A
мотивацию, нарушение концентрации, прокрастинацию, как то, что у них что-то там с дофамином, как знаешь, это вот дофаминовая петля. Они говорят, типа, я в дофаминовой яме. Если они говорят, что я, э, поел там круасан или знаешь, как там говорят, ни в коем там какой-нибудь
58:15
Speaker A
Хуберман, ни в коем случае с утра не открывайте социальные сети, потому что вы получите всплеск дофамина какой-то. А что и в чём это и в чём проблема? Это вот странное такое типа. О, говорят, что есть хороший дефамин, есть плохой
58:27
Speaker A
дефамин. Вот даже если просто пытаться как-то вот это вот экстраполировать то в чём, например, разница? Вот люди говорят, типа, вы должны получать дефамин не от того, что вы едите мендальный круасан, а от того, что вы работу выполняете. А в чём разница?
58:40
Speaker A
То есть вот если по их же теории и в одном случае у тебя сломается дофаминовая система, и в другом случае у тебя сломается дофамино система, да, более того, там, если это теорией верить, то там любое наше занятие будет
58:49
Speaker A
ломать дофаминую систему, потому что там эти эксперименты, которые привозятся там крысе, просто клубнику давали, да? Если она от клубники может сломать себе дофаминовую систему, что у неё там сначала большой всплеск, потом в два раза меньше, потом ещё меньше, то всё,
59:01
Speaker A
значит, всё в нашей жизни может её сломать. То есть и трогание травы, и фитнес-зал, и всё такое, э, ну, мы мы бы уже не могли существовать таким образом.
59:09
Speaker A
И самое главное, что это приводит вот к каким-то опасным псевнаучным концепциям, типа того, что вы не должны получать вообще дофамин ни с какого источника, то есть вы должны страдать. То есть там люди, например, в Калифорнии, они надевают там специальные такие повязки
59:22
Speaker A
на глаза, чтобы свет не видеть. Либо уходят жить в пещеры, они пьют только воду, нельзя читать книги, нельзя социализироваться, чтобы типа не получать всплеска дофамина. И вот если ты так типа весь день сидишь, то у тебя якобы восстановятся рецепторы, что не
59:37
Speaker A
так, да? То есть мы разобрали, что невозможно за несколько часов, там за день, там за неделю, да, восстановить дофаминый рецептор, если они у вас правда там нарушены, если даже так может случиться. Второе, это не приводит к тому, что таким образом у вас снижается
59:49
Speaker A
там уровень дофамина в мозге. Но к чему это приводит? к тому, что вы страдаете, что вам плохо, вам психологически плохо.
59:55
Speaker A
И одна там, э, репортёр BBC, которая попробовал так пожить, она говорит типа, у меня было просто ощущение, что я страдаю, что я страдаю, вот заставляю своё тело страдать. И было такое забавное исследование, когда мы смотрели, что происходит с человеком,
60:09
Speaker A
который обливается там холодной водой или принимает ледяные ванны. Сложно найти что-то более звучащее, псевнаучное, чем то, что человек, который погружается в ледяную ванну, что он восстанавливает себя дофаминовый рецепторы. Таким образом, даже если предположить, что это приводит к тому,
60:22
Speaker A
что у вас снижается уровень дофамина в мозгу, хотя это не так, наоборот, у вас будет повышаться, потому что вам холодно, неприятно, да, то есть это какой-то эффект, рассогласование какое-то, да, какой-то стресс, у вас не может за несколько минут, что в этой
60:34
Speaker A
ванне восстановиться рецепторы, да, ну просто так не бывает. Но нет, они думают, что это надо себя наказывать. И к чему это приводит? Это приводит к тому, что в принципе это опасно вот именно с пилогической точки зрения.
60:43
Speaker A
Лемки там говорият: "Вообще надо страдать именно конкретно". А кто-то говорит, что надо вот избегать социальных контактов, ещё чего-то. И можно открыть любой там, не знаю, обзор психологов, психиатров, которые говорят, что как раз отсутствие или нарушение социальных контактов - это один из самых
61:00
Speaker A
главных факторов риска вообще психических расстройств и нейродеративных расстройств. Никто не спорит с тем, что если человек не будет там есть или он там будет воздерживать это удовольствие, е, будет приятнее как-то потом кому-нибудь удовольствие получит. И не обязательно здесь
61:12
Speaker A
приобретать какую-то дофаминую систему, ещё что-то. Мы видим, что это разные модальности, они там по-разному с этим связаны. Но здесь это не просто воздержание, понимаешь вот если бы люди сказали такие: "Я там не буду смотреть TikTok, откажусь от социальных сетей на
61:25
Speaker A
несколько дней, буду там читать книги, заниматься спортом, о'кей, да? Ну, замечательно, здорово, там правильно спать". Нет, они же говорят, типа, я должен обязательно страдать, я должен уйти жить не знаю, в ледяную ванну, завязанными глазами, ни с кем не
61:38
Speaker A
общаться, пить только воду. ни на чём не основано, но это просто буквально опасно. То есть я уж не говорю про какие-то долгосрочные риски, то есть про то, что у человека риск и нерединективных заболеваний возрастает, и проблемы вообще с психикой. И вот в
61:51
Speaker A
этом в этом как бы беда основная находится. Поэтому, чтобы люди почитали сами литературу, поняли, насколько вот это всё далеко. Я просто ещё, знаешь, добавлю, что там вот эта вот идея же дофаминового детокса, она пошла от одного психотерапевта как раз из
62:06
Speaker A
Калифорнии. И он, по его же словам, можете почать, там есть у него там есть программные статьи, которые так называются, например, последний дофами детокс 2.0, где он говорит, что я придумал термин дофаминовый детокс просто, чтобы привлечь к этому внимание.
62:19
Speaker A
На самом деле это просто метод психотерапии из КПТ, связанный с тем, как бороться и вырабатывать с вредными привычками, как вырабатывать полезные привычки. Во-первых, он говорит, это не связано с дофамином. Раз он сам об этом говорит. А, во-вторых, он говорит, что
62:32
Speaker A
мой метод ни в коем случае не предполагает, что вы должны себя заставлять страдать и мучиться.
62:37
Speaker A
Наоборот, вы должны плохие вещи, которые вы делаете, замещать какими-то хорошими, приятными вещами, приятными привычками.
62:42
Speaker A
Как, по-твоему, мозг оценивает вероятность событий, их использует для принятия решений? Это сложный вопрос. То есть, ну, многие скажут, что это как компьютер. То есть у нас есть какая-то вероятность наступления какого-то события. Например, мы с тобой там считаем, что, ну вот
62:58
Speaker A
не знаю, с какой вероятностью там существуют летающие кошки, да? То есть мы скажем с тобой, что вот, наверное, вероятность появления летающих кошек там 0% примерно, да? Но мы там какую-то небольшую вероятность им даём. Но каждый раз, когда мы, например, сталкиваемся с
63:11
Speaker A
летающей кошкой или с каким-то свидетельством о том, что летающие кошки могут существовать, у нас в нашем мозгу у нас происходит перенастройка. У нас вот эта вот вероятность того, что действительно что-то, что в природе может, что мы можем встретить, может оказаться
63:25
Speaker A
летающей кошкой, она возрастает. Вот это, знаешь, тут очень похоже на то, как вот пациент приходит к врачу и он такой говорит: "У меня сердце болит". И ты такой: "Ага, если это молодой пациент, спортсмен, ещё что-то, ну, вряд ли это у
63:37
Speaker A
него инфаркт миокарда там или какая-нибудь просто стенокардия", да? Ты, скорее всего, подумаешь, что это там невралгия, ещё что-то или ему там кажется. Но если ты будешь ему делать тесты какие-то, ему там сделал ЭКГ и видишь там на ИКГ изменения характерные
63:50
Speaker A
для ишемии сердца, ты уже такой: "Ага, уже вероятность того, что у него это заболевание возрастает". Потом ты сделал там эхо кардиографии, там взял у него какие-то анализ крови и постепенно постепенно у тебя всё, у тебя вероятность вычится. Если ты приходит
64:03
Speaker A
пожилой пациент и наоборот, если у него болит сердце, скорее всего будешь думать, что ага, что-то с коронарными сосудами, вам надо провериться, и ты будешь его отправлять его на тесты, и уже там, если тесты будут показывать отрицательный результат, твоя
64:14
Speaker A
уверенность будет снижаться в этом во всём. Вот. И то же самое мы всегда в жизни делаем. Мы точно знаем, что у нас есть некоторые проблемы с тем, что люди вообще обычно в жизни в своём эволюционной истории не сталкивались с
64:23
Speaker A
очень маленькими вероятностями события. Например, нам сложно понять, что такое там у вас вероятность онкологии там 0,1%. Вот это много или это мало? И многие люди, ну или, например, там вероятность пожара, знаешь, как страховые компании, они приходят, такие, говорят: "Ваш дом он ну, вы знаете, что
64:42
Speaker A
вообще там вот если пожары есть, да, у вас всё это сгорит, у вас ничего не будет, где ваши дети будут жить, где ваши сбережение, как вы это восстановите?" Только если застрахуете.
64:52
Speaker A
Ну вот и соответственно они говорят: "Там какая вероятность пожаров?" Ну, вот вероятно, что ваш дом сгорит там 1%, да?
64:57
Speaker A
Вот. А и люди, они переоценивают эту вероятность. Собственно, по сути, по большому счёту, вот рентабельность вообще то, что люди обращаются в страховые компании, она связана с тем, что они переоценивают эту вот маленькую вероятностью, потому что иначе это просто с математической точки зрения,
65:10
Speaker A
да, с точки зрения математического ожидания, это невыгодно платить там каждый месяц по 300 долларов людям, да, чтобы имея вероятность там меньше 1% потом как-то получить выплату за дом.
65:21
Speaker A
Люди иногда они так вот, будучи молодыми, здоровыми, они начинают переживать по поводу онкологии. То есть вероятность того, что вот у нас с тобой будет онкологической заболевание, оно меньше, чем то, что вот поезд сейчас влетит в вот сюда вот в нас. Вот этого
65:33
Speaker A
мы должны больше бояться, да, чем в онкологии. Но люди там в 20, в 30 лет, они начинают, соответственно, там ходить на скрининги, сдавать какие-то тесты, ещё что-то, потому что опять же они боятся, да, вдруг у меня онкология какая-то. У нас есть какой-то, знаешь,
65:46
Speaker A
эволюционный бэкграунд, который помогал нам выживать быстрее достать. Это немножко некоторые создаёт такое когнитивное искажение, которое у нас есть, то, что там каноман Тверски изучали. Вот. А и в целом, э, мы, скорее всего, живём именно вот байсовски, изменяем наши убеждения в зависимости от
66:04
Speaker A
того опыта, с которым мы сталкиваемся. Здесь есть интересный момент, что наш личный опыт для нас всегда важнее, чем любой другой. Опять же, если бы мы были рациональными агентами, абсолютно там системами, и мы были бы там как компьютеры, то там, не знаю, какое-то
66:19
Speaker A
исследование там на тысячах людей нас должно было бы переубеждать сильнее, чем если бы мы сами там что-то попробовали, увидели эффект. Но я сам знаю врачей, у меня знакомая есть, которая, значит, с ней случилась там одна болячка, она попробовала какой-то препарат и сразу
66:34
Speaker A
выздоровела от него. Вот если ты просто спросишь, да, типа вот, а что важнее, там твой личный опыт или там, не знаю, рекомендации там и исследования там, правильно скажешь, конечно, исследование, да, но в реальности вот каждый раз, когна сталкивалась с такой
66:45
Speaker A
ситуацией, у кого-то ещё, несмотря на то, что там есть, знаешь, типа миллион опций альтернативного лечения этого состояния, более эффективных, в том числе, э, она всегда вот рекомендовала то, что ей помогло. Она говорит: "Да это всё ерунда там, типа, да ты, ой, ты что
66:58
Speaker A
там вот мне помогло". Понимаешь? То есть это вот, э, когнитивное искажение, которые даже лучшие из нас, они не могут избавиться зачастую. И, наверное, поэтому часто люди говорят: "Вой что там эти исследования по всяким ежовикам, там, по этим бадам?" Трясёте бумажками.
67:11
Speaker A
Что там эти бумажки значит? Вот у меня есть мой личный опыт, и он гораздо важнее. И сейчас, да, сейчас это, наверное, мешает жить. Собственно, когда у наших в эволюционной истории наших предков были рандомизированы клинические исследования, да, никогда, да, когда там
67:26
Speaker A
был доступ к данным. Кажется, это было нет. Поэтому, естественно, те вещи, которые с ним самим происходили, они играли самую большую роль немножко. У нас это осталось, надо как-то с этим бороться, по крайней мере, знать про это. Давай немного поговорим про
67:38
Speaker A
нейропластичность. Насколько наш мозг может меняться в взрослом возрасте? И есть ли какой-то предел вот этот возрастной? Смотри, ты можешь сейчас увидеть, опять же, многие говот: "Ха-ха, всё мы неправильно знали, мозг развивается и созревает до конца нашей жизни, он меняется и всё". И когнитивные
67:54
Speaker A
способности снижаются на самом деле после там и вообще до конца дней можно всё сохранить и так далее. Правда такова, что нет, что вот то, что мы знали на самом деле, что действительно мозг он примерно заканчивает своё созревание к трит годам, вот максимум,
68:08
Speaker A
да, где-то примерно. Так это и осталось там, может быть, немножко это подвинулось, потому что у нас в целом как будто бы детство немножко увеличилось, да, мы как будто немножко съехали. То есть раньше там, не знаю, двадцатилетний - это уже был такой
68:20
Speaker A
серьёзный мужик, который там уже о семье заботился и в войне участвовал, да. Сейчас там тридцати-сорокалетние - это по сути ещё подростки. сдвинул немножко все эти рамки, но всё равно есть какая-то граница, когда у нас заканчивается процессы именно развития
68:32
Speaker A
мозга, созревания даже, его скорее скажем, созревание мозга в внутриутробно это клетки делятся. После рождения они образуют связи, потом они оставляют только те связи, которые нужны, прунинг где-то в 1-2 года. И затем они, эти связи, они усиливаются за счёт
68:48
Speaker A
образования мелиновой оболочки. Это вот усиление в разных областях мозга заканчивается в разное время. И вот в лобной коре примерно около 20-2 30 лет.
68:56
Speaker A
С этим связаны многие вещи. То есть мы знаем, психологический феномен, связанный с тем, что люди, у которых ещё этот процесс не закончился, они более импульсивны. То есть это называется психосоциальная зрелость определённая. То есть это отличает подростков. То есть они могут
69:09
Speaker A
быть очень умные, там, гениальные какие-нибудь подростки. Вот. Но при этом они совершенно не контролируют своё поведение, да, то есть они там под поддаются влиянию окружающих, да, там они эмоциональные, они очень эмпатичные, да, после этого возраста мы как бы
69:22
Speaker A
становимся зрелыми, крутыми, можем уже брать ответственность за себя, за окружающих. Но в чём минус? Мы немножко теряем, во-первых, в какой-то своей эмоциональной части и самое главное в скорость обучения, да? То есть у нас вот с где-то 30 лет какие-то вещи, даже
69:39
Speaker A
раньше начинают снижаться когнитивные способности. То есть в основном там скорость счёта, скорость обучения, у нас способность решать логические задачи, какие-то пространственные задачи. Ну вот это можно посмотреть даже по профессиональным шахматистам. Это не просто так. Они играют в шахматы. У них
69:54
Speaker A
там многие говорят: "Это всё проблемы в мотивации". Нет, там не только проблемы в мотивации. Какие-то вещи они увеличиваются, да? То есть, например, наши вербальные навыки, они продолжают расти, и они растут примерно до 70 лет, только потом начинают снижаться. Но тут
70:06
Speaker A
не ничего удивительного, да, как раз вот мы с тобой будем подкасты вести ещё, дай бог, там 40 лет. Э, надеюсь, что с каждым подкастом наше качество речи, она будет увеличиваться и всё будет здорово.
70:17
Speaker A
Вот. Но это не интеллектуальные какие-то навыки. Есть люди, конечно, такие, которые называются суперэйджеры, которые стареют медленнее. Вообще в целом можно сказать так, что если у человека нормальное старение, то он заметит снижение своих когнитивных функций только после 60 лет где-то. То есть вот
70:33
Speaker A
не надо так говорить: "О, всё, там уже мне 30 лет, я умер". Да нет, вы какое-то заметное снижение увидите именно на этом прожитке. Да, конечно, с помощью каких-то очень сложных тестов чувствительных можно заметить это снижение раньше. Но вот всё 60 лет - это
70:48
Speaker A
как бы там уже вы начинаете замечать, что то, что у вас хорошо получалось на работе, уже не очень хорошо получается.
70:53
Speaker A
То, что вы там раньше легко, быстро обучались, схватывали, уже не очень. Память начинает подводить. Ну, не сильно. Но вот есть люди, у которых это сильнее снижение происходит, быстрее.
71:02
Speaker A
Это называется умеренные когнитивные нарушения. Есть, соответственно, когда это вообще там вот взрыв в обрыв - это деменция, да. А есть люди, у которых как будто этого снижения практически не происходит даже после 60ти. То есть они действительно там после шестидесяти они немножко их
71:16
Speaker A
когнитивные способности снижаются, чем у них были там в 30 лет. Но, во-первых, они намного умнее своих сверстников. То есть, знаешь, как там говорят? То есть это шестидесятилетние, которые на уровне, на котором их сверстники были в 30 лет. И, во-первых, это говорит о том,
71:30
Speaker A
что у них действительно какие-то там необычные когнитивные способности. Это раз. А, во-вторых, у них просто действительно это было несколько работ, показали, что у них и сами способности медленнее снижаются, и морфологические изменения в мозге, то есть размер мозга тоже уменьшается медленнее.
71:44
Speaker A
Суперреджеры, что в них такого, мы не знаем. Скорее всего, там пока по исследованиям это в большей степени генетика, да, они могут вести самыйсамый такой, знаешь, образ жизни, как, знаешь, там была такая мем там вот есть Брайн Джонсон там, который сидит, там куча
71:57
Speaker A
бадов, там какие-то ещё все все эти делает свои процедуры, переливает кровь сына там типа ожидаемый протной жизни там. Ну его цель, цель в жизни там типа, ну, ожидаемо, самое главное, там 100 тире 90 лет, да, там там какой-то Джорна
72:11
Speaker A
там, э, Пиговани там из какого-то села итальянского такой, типа курит, бухает там, в наколках сидит, там, ожидаем про жизни 118 лет, да? То есть это обидно, но это факт, да? То есть генетика в этом играет очень большой роль. Собственно,
72:24
Speaker A
это, ну, можем просто экстраполировать, ко для кого это может быть не совсем э сильный аргумент кажется. Это просто на животных, да? То есть у нас вот есть там домашние животные, в каких бы условиях они не жили, да, там не может быть
72:37
Speaker A
такого, что кот прожил столько же, сколько человек проживёт. Когда мы разгадаем, что это за гены, может быть, мы научимся и генитически редактировать и сделаем супер долго живущих и очень умных людей или поймём, может, там какой-то есть мишень, на которой можем
72:50
Speaker A
действовать. А пока, да, там здоровый образ жизни, социализация, меньше стресса и, соответственно, следить за своим весом, что очень важно. Вот так. Если у тебя был бы неограниченный бюджет на развитие нейронауки, на что бы ты направил деньги сейчас? Я бы, конечно, направил на такие
73:08
Speaker A
вот исследования полномозговые исследования мозга. То есть сейчас, ну, это на с вами уже скоро тоже начнётся всё делать, но дело в том, что мы действительно слушаем несколько клеток всего лишь. Там сейчас уже сотни клеток, и надо тысячи клеток,
73:22
Speaker A
но представь себе, что у тебя там всего десятки миллиардов нейронов. И те вот надо всё, что ты послушиваешь разговор людей на стадионе, и ты из этого разговора хочешь понять, о чём говорит стадион в целиком. Естественно, это такая очень странная задача, но сейчас у
73:36
Speaker A
нас появляются методы, когда мы можем взять вот и просто, по крайней мере, со всего со всей коры мыши снимать активность нейронов и, соответственно, всё это исследовать уже там не на каких-то обычных компьютерах, да, а на суперкомпьютерах, чтобы это можно было
73:50
Speaker A
делать быстрее и получать эту информацию. Тут в чём проблема сейчас нейронауки, даже не в данных. А в том, что не выводятся какие-то новые концепты, то есть нету новых каких-то теорий, связанных с тем, как работает мозг. И тогда бы, соответственно, вот я
74:03
Speaker A
бы направил эти деньги на то, чтобы разрабатывать именно новые концепты, то есть чтобы там платить людям, чтобы они именно занимались тем, чтобы они не создавали новые данные, хотя это тоже важно, интересно, а чтобы они пытались осмыслить те старые, которые уже
74:16
Speaker A
накопились, которые за них в Китае там наделают спокойно. Вот. Если есть амбиция это проверить, я желаю, чтобы у тебя всё это получилось. Спасибо большо.
74:23
Speaker A
Спасибо тебе огромное за подкаст. Сегодня было пообщаться. Дорогие друзья, спасибо вам за просмотр. Оставляйте своё мнение в комментариях под этим выпуском, а также подписывайтесь на канал и ставьте лайк для того, чтобы это видео продвигалось дальше. Спасибо за просмотр. Всего доброго. Пока. Yeah.
Topics:нейробиологиямифы о мозгедофаминдофаминовый детокснейропластичностькогнитивные функциигомеопатияTikTok и мозгзависимостьВладимир Алипов

Get More with the SozAI App

Transcribe recordings, audio files, and YouTube videos — with AI summaries and speaker detection. 30 minutes free.

App Store Google Play
Or transcribe another YouTube video here →

Free tools: TXT to SRT · SRT Validator · Merge SRT · Subtitle to Text · All tools

More from Кирилл Фомин подкаст

View All
Мигрень: 5 ошибок — врач-нейробиолог Владимир Алипов — Transcript59:39
Мигрень: 5 ошибок — врач-нейробиолог Владимир Алипов — Transcript
9,995 1 Russian
ЗИМА РЕШИТ ВСЁ? НОЯБРЬ Прогноз от астролога Константина Дарагана — Transcript1:25:40
ЗИМА РЕШИТ ВСЁ? НОЯБРЬ Прогноз от астролога Константина Дарагана — Transcript
14,621 1 Russian
5 Утренних правил, Которые Убьют Лень НАВСЕГДА: Японский Метод — Transcript19:28
5 Утренних правил, Которые Убьют Лень НАВСЕГДА: Японский Метод — Transcript
2,035 1 Russian
О Житомир це не Місто не село ofikal — Transcript5:04
О Житомир це не Місто не село ofikal — Transcript
393 1 Russian
Нина Савченкова о фильме Чарли Кауфмана “Нью-Йорк, Нью-Йорк” — Transcript21:28
Нина Савченкова о фильме Чарли Кауфмана “Нью-Йорк, Нью-Йорк” — Transcript
1,633 1 Russian
YouTube Video — Transcript10:23
YouTube Video — Transcript
819 1 Russian
Готовьте побольше! СУПЕР вкусное лимонное ПЕЧЕНЬЕ! Очень простой рецепт печенья! — Transcript5:58
Готовьте побольше! СУПЕР вкусное лимонное ПЕЧЕНЬЕ! Очень простой рецепт печенья! — Transcript
617 1 Russian
Как стать эгоистичной сукой. Руководство для удобных и хороших людей — Transcript36:42
Как стать эгоистичной сукой. Руководство для удобных и хороших людей — Transcript
5,727 1 Russian
Как избавиться от тревоги (нейробиология) — Transcript15:42
Как избавиться от тревоги (нейробиология) — Transcript
2,446 1 Russian
ЗАРЯЖЕННАЯ КАРТОШКА ПО-ФЛОТСКИ – рецепт от шефа Бельковича | ПроСто… — Transcript4:54
ЗАРЯЖЕННАЯ КАРТОШКА ПО-ФЛОТСКИ – рецепт от шефа Бельковича | ПроСто… — Transcript
461 1 Russian
САЛАТ,который ешь и не можешь остановиться! Объедение!Французский Салат — Transcript5:36
САЛАТ,который ешь и не можешь остановиться! Объедение!Французский Салат — Transcript
630 1 Russian
sh1ro | Уход из Cloud9, структура Team Spirit и слухи о завершении карьеры — Transcript1:41:06
sh1ro | Уход из Cloud9, структура Team Spirit и слухи о завершении карьеры — Transcript
18,018 1 Russian