Speaker A
[musik] Wladimir Wladimirovitsch, guten Tag. Wir freuen uns sehr, dass Sie wie in den vergangenen Jahren wieder die Zeit und Gelegenheit gefunden haben, sich mit uns zu treffen.
Putin diskutiert beim Waldai-Diskussionsklub über globale Veränderungen, Risiken und die Zukunft der Weltordnung.
Key Takeaways
- Globale Veränderungen erfordern verantwortungsvolles Handeln und Besonnenheit.
- Die multipolare Weltordnung wird als zukünftiges Ziel gesehen.
- Innere Stabilität der Staaten ist für den Frieden essenziell.
- Technologische Fortschritte bergen sowohl Chancen als auch Risiken.
- Militärische und geopolitische Spannungen bleiben eine große Herausforderung.
What the video covers
- Putin spricht über den Wandel in allen Bereichen menschlichen Handelns und die daraus resultierende Verantwortung.
- Er betont die Notwendigkeit, Ruhe zu bewahren und nicht in Panik zu verfallen angesichts globaler Unsicherheiten.
- Die aktuelle Weltordnung steht vor großen Herausforderungen, insbesondere im Bereich Frieden und Sicherheit.
- Technologische, soziale und ökologische Veränderungen führen zu einer qualitativen Transformation der Gesellschaft.
- Die Verschiebung von Machtverhältnissen hin zu einer multipolaren Weltordnung wird als Chance gesehen.
- Innere Stabilität der Staaten ist entscheidend, wobei Instabilität auch exportiert werden kann.
- Militärische Konflikte und geopolitische Spannungen werden als wahrscheinlich angesehen.
- Russland sieht sich als Akteur, der eine stabilere und demokratischere Weltordnung anstrebt.
- Die Risiken und Chancen der neuen Realität sind eng miteinander verbunden und erfordern praktische Maßnahmen.
- Die Rolle von Technologien, Bioethik und demographischen Veränderungen wird als zentral für die Zukunft hervorgehoben.
Chapters
- 00:00Begrüßung und Einführung zum Wandel
- 10:41Versagen früherer Mechanismen der internationalen Zusammenarbeit
- 22:03NATO und historische Gebietsfragen Russlands
- 33:26Russlands Zukunftsvision und realistische Einschätzung
- 44:19Globale Risiken und eurasische Verantwortung
- 54:54Auswirkungen des Zerfalls der UdSSR auf Russland
- 65:21Warnungen und militärische Maßnahmen
- 75:09Militärische Fracht und Konfliktfolgen
- 85:36Lösungen für befreite Gebiete und innenpolitische Herausforderungen
- 96:52Internationale Kooperation und wirtschaftliche Projekte
Full Transcript — Download SRT & Markdown
Speaker A
Die Waldeisitzungen sind natürlich immer inhaltsreich, aber anscheinend nimmt die Dichte und Intensität im Einklang mit dem, was in der Welt geschieht, zu.
Speaker A
Ebenso wie die Stimmung, die immer gehobener ist, wenn man das so vorsichtig ausdrücken darf.
Speaker A
Wenn man in diesem Jahr versuchen würde, die Grundbegriffe dieser Sitzung, dieses Forums, das in den vergangenen drei Tagen stattfand, herauszuarbeiten, würde ich sagen, es ist der Wandel.
Speaker A
Es ist offensichtlich, dass wir alle sehen, dass Veränderungen buchstäblich in allen Bereichen menschlichen Handelns stattfinden.
Speaker A
Es ist Verantwortung, denn je größer der Wandel, desto weniger klares Verständnis gibt es für die weitere Entwicklung und desto höher ist die Verantwortung aller gegenüber dieser Entwicklung.
Speaker A
Und der dritte Begriff mag vielleicht überraschend erscheinen und wir hatten auch ziemlich intensive Diskussionen darüber. Das ist der Begriff der Ruhe.
Speaker A
Unser Bericht, den wir jährlich erstellen, trägt dieses Jahr den Titel: "Keine Panik." Wir schlagen vor, unter diesen schwierigen Umständen nicht das Falscheste zu tun, das heißt, nicht in Hektik zu verfallen.
Speaker A
Aber ich denke, dass Sie aus Ihrer Position besser beurteilen können, welche internationalen Begriffe derzeit am wichtigsten sind. Daher freue ich mich, Sie einzuladen, das Wort zu ergreifen.
Speaker A
Sehr geehrte Damen und Herren, liebe Kollegen, nach guter Tradition versammeln wir uns auf dem jährlichen Forum des internationalen Diskussionsclubs Waldi, um die dringendsten globalen Probleme zu erörtern.
Speaker A
Wir haben stets versucht, nicht nur eine Diagnose zum Zustand der Welt zu stellen, sondern auch die Konturen der sich formierenden Weltordnung zu skizzieren. Ich bin überzeugt, dass der intellektuelle Erfahrungsschatz und die Erfahrung des direkten und vertrauensvollen Austauschs, die der
Speaker A
Club gesammelt hat, unbedingt gefragt sein werden, wenn wir alle Ost und West, Nord und Süd früher oder später über die Prinzipien der Gestaltung einer neuen Weltordnung verhandeln müssen, die in der Lage ist, den Fortschritt und die Entwicklung der Menschheit für die
Speaker A
kommenden Jahrzehnte zu sichern. Leider muss man zugeben, dass wir heute vor anderen Aufgaben stehen, die weitaus dringender und akuter sind.
Speaker A
Auch wenn der Moderator sagte, man müsse alle beruhigen, sind die akuten Probleme keineswegs verschwunden. Sie existieren weiterhin.
Speaker A
Die beunruhigenden Tendenzen, die wir auf der internationalen Bühne beobachten, zwingen uns dazu, nicht in erster Linie darüber nachzudenken, wie wir das globale Zusammenwirken in der kommenden Zeit vernünftiger, effektiver und gerechter gestalten können, obwohl all dies zweifellos äußerst wichtig ist,
Speaker A
sondern wir müssen vor allem darüber nachdenken, wie wir den globalen Frieden und die Sicherheit genau jetzt bewahren können unter Bedingungen, in denen viele frühere Rechtsnormen verworfen wurden und neue noch nicht in Sicht sind.
Speaker A
Was muss getan werden, um die katastrophalsten Szenarien zu vermeiden? Die Verantwortung für unsere gemeinsame Zukunft ist keineswegs ein abstrakter Slogan. Es ist eine Reihe praktischer Maßnahmen, deren Ziel es ist, zu verhindern, dass die Menschheit an den Rand des Überlebens abgleitet und das
Speaker A
Unwiederbringliche zu vermeiden. Die Welt ist an einem entscheidenden Wendepunkt ihrer Entwicklung angelangt und es geht dabei bei weitem nicht nur um Politik. Die Politik ist wie immer ein Ergebnis tiefgreifender Veränderungen.
Speaker A
Veränderungen finden in allen Bereichen statt, von praktisch allen Technologien bis hin zur sozialen Struktur der Gesellschaft, vom Klima bis zur Medizin, vom Militärwesen bis zur Bioethik, von Fragen der Energiezukunft bis hin zu demographischen Veränderungen, von der allgemeinen Digitalisierung und
Speaker A
künstlichen Intelligenz bis hin zu völlig neuen Modellen der wirtschaftlichen Entwicklung. Die Liste ließe sich lange fortsetzen.
Speaker A
Zusammengenommen schafft dies die Voraussetzungen für eine qualitative Transformation. Wir können all ihre Umstände und deren Folgen noch nicht eindeutig und in vollem Umfang bewerten. Schon allein deshalb, weil sich die genannten Veränderungen gleichzeitig vollziehen und ihre Auswirkungen auf Gesellschaft
Speaker A
und Staat widersprüchlich sind. Aber ich werde darauf noch zu sprechen kommen. Das Ausmaß, das Ausmaß der Veränderungen, die bereits stattgefunden haben und noch bevorstehen, ist einfach gewaltig und wir scheinen das auch zu verstehen. Es ist kein Zufall, dass es
Speaker A
derzeit so viele Debatten über die Zukunft gibt, oft mit einem deutlich spürbaren Unterton der Besorgnis aufgrund der Unsicherheit und Unvorhersehbarkeit.
Speaker A
Aber die Menschheit, obwohl sie die großen Veränderungen spürt, hat das Ausmaß der Herausforderung, vor der sie steht, noch nicht wirklich vollständig begriffen. Dies ist der Beginn einer völlig neuen, absolut neuen Realität.
Speaker A
Bedrohungen und Gefahren sind eng mit Möglichkeiten und Perspektiven verflochten. Sie sind dabei untrennbar miteinander verbunden.
Speaker A
Unser ganzes Leben verändert sich. Ich betone noch einmal, es geht nicht nur und vielleicht nicht einmal in erster Linie um die Verschiebung des Kräftegleichgewichts zwischen den Mächten oder die Neuverteilung des wirtschaftlichen und technologischen Einflusses.
Speaker A
Alles ist natürlich wichtig und findet statt, aber das Wichtigste ist, dass die Veränderungen die biologische und moralisch-ethische Natur des Menschen, sein Wesen, die Art unserer Existenz und die Grundlagen unserer Weltanschauung betreffen.
Speaker A
Technologien eröffnen fantastische, im wahrsten Sinne des Wortes, Perspektiven zur Überwindung von Problemen und zur Verbesserung der Lebensqualität.
Speaker A
Aber sie heben auch die Möglichkeiten der totalen Vernichtung auf ein neues Niveau, leider als Folge militärischer Konflikte, einer schnellen Umweltzerstörung oder des Kontrollverlusts über in Gang gesetzte technologische Prozesse.
Speaker A
Es ist verständlich, dass eine solche Atmosphäre zwangsläufig zu erhöhter Nervosität bei Menschen und in Gesellschaften führt, sowie zu wachsenden inneren Spannungen, die mit Unsicherheit und dem Unverständnis darüber verbunden sind, wie der morgige Tag aussehen wird. Eine der Folgen ist
Speaker A
das innenpolitische Fieber in vielen Ländern, zumal die klassischen Parteiensysteme, die sich schnell verändernde Sozialstruktur immer weniger widerspiegeln.
Speaker A
Für jeden Staat, egal wie er aufgebaut ist und auf welche kulturhistorischen Traditionen er sich stützt, ist die innere Stabilität, da werden Sie mir sicher zustimmen, immer wichtiger als alles andere. Und um diese zu bewahren, können Regierungen die unterschiedlichsten Maßnahmen ergreifen,
Speaker A
einschließlich solcher, die sich auf die Lage außerhalb in Nachbarländern, Regionen und der Welt insgesamt auswirken.
Speaker A
Mit anderen Worten, leider den Export von Instabilität. All dies verschärft und verstärkt lediglich die Anspannung, wenn man so sagen darf, die Hitze des internationalen Umfelds.
Speaker A
Welches Szenario sich auch immer in den kommenden Jahren weltweit verwirklichen mag, die Fortsetzung internationaler Konflikte ist leider sehr wahrscheinlich. Insbesondere auch deshalb, weil die stattfindenden grundlegenden Veränderungen und die sich hier eröffnenden Möglichkeiten, die Ambitionen sowie die Bereitschaft für
Speaker A
einen scheinbar großen Gewinn Risiken einzugehen, stimulieren und befeuern. Ich würde mich in dieser Einschätzung gerne irren, aber die beständigen Trends von heute sind leider genauso.
Speaker A
Wir sind jedoch zuversichtlich, dass sich die weltweite Lage in strategischer Hinsicht mit der Abkehr von der westlichen Hegemonie allmählich zum Besseren wenden wird, hin zu einer stabileren, demokratischeren und freieren Welt, einer multipolaren internationalen Ordnung.
Speaker A
Es ist jedoch auch offensichtlich, dass uns auf dem Weg zu einer solchen Weltordnung verschiedene Arten von Risiken für Staaten, Gemeinschaften und jeden Einzelnen erwarten. Unter den B
Speaker A
Daher ist die Minimierung von Risiken auf jeder Ebene von der globalen bis zur persönlichen heute die Hauptaufgabe für verantwortliche Entscheidungsträger in Politik, Wirtschaft, Wissenschaft und im Leben allgemein. Von diesen Menschen hängt viel ab. Verantwortung bedeutet auch den Menschen zu helfen, sich
Speaker A
solcher Risiken bewusst zu werden und auf sie vorbereitet zu sein, damit der Einzelne oder die Familie nicht allein mit Problemen im Bereich der Sicherheit auf einem sich wandelnden Arbeitsmarkt im digitalen Raum und so weiter gelassen wird.
Speaker A
Was meiner Meinung nach jetzt sehr wichtig ist, Vorsicht und Umsicht, um nicht unter eine Lawine unkontrollierter Veränderungen zu geraten oder ein aktiver durchsetzungsstarker Ansatz. um ungünstige Szenarien zu überwinden oder die Umstände für eigene Zwecke zu nutzen. Eine eindeutige Antwort gibt es
Speaker A
hier nicht. In jedem Einzelfall ist eine eigene Verhaltensweise zweckmäßig. Die Entscheidungsträger versuchen natürlich sich an das Geschehen anzupassen, aber unter den Bedingungen einer, wie man heute sagt, umfassenden und allgegenwärtigen Polykrise fällt es ihnen objektiv sehr schwer, sich vom
Speaker A
täglichen Managementnotstand zu lösen und über diesen hinaus in die Zukunft zu blicken. Die aktuelle Verantwortung ist enorm. Ein Fehler kann sehr teuer werden, auch für die Zukunft.
Speaker A
Die heutigen Aufgaben drängen strategische Ziele oft in den Hintergrund. Das ist natürlich verständlich, aber sehr und extrem gefährlich.
Speaker A
Es ist unmöglich, auf viele aktuelle Herausforderungen zu reagieren, ohne zu berücksichtigen, wie sich unser heutiges Handeln auf unsere Zukunft auswirken wird.
Speaker A
Wie ein bekannter Klassiker unseres heimischen politischen Denkens sagte, man darf vor lauter Bäumen den Wald nicht übersehen. Wie also sieht das Gesamtbild aus?
Speaker A
Es ist offensichtlich, dass die Mechanismen zur Abstimmung der Interessen und Handlungen der Staaten, die in früheren Perioden geschaffen wurden, nicht in der Lage sind, ihre regulierende Funktion voll und ganz effektiv zu erfüllen.
Speaker A
Nicht weil sie schlecht sind, sondern weil sich die Bedingungen geändert haben, unter denen und für die sie einst geschaffen wurden.
Speaker A
Die entstehende neue Realität wird natürlich zur Schaffung neuer Instrumente beitragen, aber das ist ein sehr langwieriger Prozess.
Speaker A
sagen wir es offen, einige internationale Organisationen reduzieren derzeit oft keine Risiken, sondern erzeugen und provozieren sie manchmal sogar, indem sie die Interessen eines Landes oder einer Gruppe von Ländern bedienen.
Speaker A
Dabei wurden sie nicht dafür geschaffen. Kritik wird auch an einer so grundlegenden Struktur wie den Vereinten Nationen geübt, die gemäß ihrer Charter dazu berufen ist, die Rolle des zentralen Koordinierungsmechanismus in Weltangelegenheiten zu spielen.
Speaker A
Natürlich ist diese Kritik bei weitem nicht immer objektiv, aber es gibt auch berechtigte Anmerkungen.
Speaker A
Teilweise hängen sie damit zusammen, dass die UNO, obwohl sie die repräsentativste Weltorganisation ist, in der Praxis weitaus weniger kollegial und demokratisch geführt wird, als es ursprünglich gedacht war.
Speaker A
Ein unverhältnismäßig großer Einfluss wird von einer begrenzten Gruppe westlicher Länder ausgeübt, die als klare weltweite Minderheit danach strebt, sich die Steuerungsfunktionen anzueignen.
Speaker A
Und da der tatsächliche Einfluss dieser Staaten zugunsten einer immer eigenständigeren und selbstbewussteren Weltmehrheit abnimmt, treten die Ungleichgewichte in der Struktur der UNO immer deutlicher hervor. Dies ist ein systemisches Problem, das nicht über Nacht gelöst werden kann.
Speaker A
Russland unterstützt sowohl früher als auch heute die Idee einer gerechten Reform der Vereinten Nationen. Aber diese Reform ist ohne einen internen Konsens, der derzeit nur schwer zu erreichen ist, nicht möglich. Ich wiederhole, wir setzen uns konsequent dafür ein, dass die Struktur der UNO die
Speaker A
ganze Vielfalt der Welt widerspiegelt und dass Länder aus Asien, Afrika, Lateinamerika und dem Nahen Osten eine wesentlich bedeutendere Rolle in der Organisation spielen. Dabei ist es wichtig zu bedenken, dass die Transformation der UNO keineswegs nur die Erweiterung des Sicherheitsrates und
Speaker A
andere Maßnahmen für eine ausgewogenere geographische Vertretung der Länder in den Organen der internationalen Verwaltung bedeutet.
Speaker A
Es geht auch um eine neue inhaltliche Ausgestaltung der Arbeit der Organisation sowie um die Prioritäensetzung ihrer Aktivitäten, einschließlich zukunftsorientierter Bereiche, zumal die globalen Veränderungen sehr viele neue Dilemmat schaffen, die es früher einfach nicht gab.
Speaker A
Das offensichtlichste Beispiel ist die Frage der künstlichen Intelligenz, mit der wir alle erst noch lernen müssen zu leben und zu arbeiten. Wie wird sich ihre rasante Entwicklung auf das intellektuelle Niveau der Menschheit selbst, auf ihr geistiges und kulturelles Erbe auswirken?
Speaker A
Es ist kein Zufall, dass ein Konzept wie die behutsame Digitalisierung diskutiert wird. Das heißt, der Verzicht auf die unkontrollierte Einführung solcher Technologien in Bereiche, die schon immer wichtig und sensibel für die moralische Entwicklung des Menschen waren. Und die sozialhumanitären Aspekte
Speaker A
der Verbreitung künstlicher Intelligenz werden derzeit sogar noch genauer und sorgfältiger analysiert als die technischen oder wirtschaftlichen.
Speaker A
Experten sprechen immer häufiger mit Besorgnis darüber, dass die Verbreitung künstlicher Intelligenz ein weiterer Versuch sein könnte, alle auf einen gemeinsamen Nenner zu bringen. Eine Entpersönlichung, diesmal durch die Nutzung von Algorithmen, die von jemand anderem konfiguriert wurden. Ein solcher
Speaker A
digitaler Totalitarismus wäre genauso ausweglos, düster und antihuman wie die uns bekannten Beispiele totalitärer Gesellschaften der Vergangenheit.
Speaker A
Und noch eine bedeutende Frage. Sie ist bereits heute aktuell und wird in naher Zukunft noch dringlicher werden. Und zwar, wie können Staaten, die den Übergang zu einer zunehmend digitalisierten Basis vollzogen haben oder gerade vollziehen, ihre Souveränität in diesem Bereich sichern?
Speaker A
das heißt, ihre Sicherheit und Eigenständigkeit garantieren, ohne sich dabei vom weltweiten Fortschritt abzuschotten oder technologisch ins Hintertreffen zu geraten.
Speaker A
Ein weiterer Bereich, in dem Wissenschaft und Technologie die Welt grundlegend verändern, ist die Fähigkeit des Menschen tiefgreifend in das einzugreifen, was früher als Vorrecht des Schöpfers galt.
Speaker A
genetische Veränderungen des Organismus, die Beeinflussung der Persönlichkeitsbildung die Programmierung menschlichen Verhaltens und sogar von Denkweisen.
Speaker A
Es ist notwendig, die Anstrengungen von Ländern und Gemeinschaften zu bündeln, um gemeinsam nach Lösungen für diese äußerst heiklen, wahrhaft existentiellen Fragen des Seins zu suchen, die für alle akzeptabel sind. Es wäre logisch, eine solche Arbeit im Rahmen internationaler
Speaker A
Organisationen durchzuführen, aber viele von ihnen sind, wie bereits erwähnt, einem übermäßigen Einfluss westlicher Länder ausgesetzt, die nicht am allgemeinen Fortschritt interessiert sind, sondern nur am Erhalt ihrer eigenen Macht. Die Institutionen, die nach dem Zweiten Weltkrieg wirksam waren, spiegeln die Situation im zweiten
Speaker A
Viertel des jetzigen Jahrhunderts nicht wieder. Ist es möglich, sie effektiv zu reformieren? damit sie den modernen Realitäten entsprechen.
Speaker A
Die Frage bleibt offen. Es entstehen auch neue internationale Gemeinschaften, die bereits durch die moderne Weltsituation hervorgebracht wurden. Sie haben zweifellos große Perspektiven, seien es verschiedene regionale Zusammenschlüsse oder solche bereits globalen Strukturen, zu denen die Bricks geworden sind.
Speaker A
Man muss jedoch zugeben, dass Ihnen allen noch viel Arbeit bevorsteht, um ihre Funktionen, die optimalen Anwendungsbereiche und die Grenzen ihrer eigenen Möglichkeiten zu definieren. Man sollte natürlich nicht von relativ neu entstandenen Strukturen erwarten, dass sie die Welt um uns herum schnell ordnen
Speaker A
und ihr Modell einer multipolaren Welt gestalten. Es ist ein langer, dorniger Weg mit vielen Unbekannten, aber er wird zweifellos zum Ergebnis führen. Bedeutet das, dass wir jetzt vorerst zum Chaos verdammt sind?
Speaker A
Nein. Ein solches Urteil zu fällen ist zweifellos verfrüht. überhaupt ist eine Welt, die durch klar definierte Normen und regulierende Institutionen gesteuert wird, eine, wenn man so will, geordnete Welt, eine neuartige Erfindung, die aus dem letzten Jahrhundert stammt. Alle
Speaker A
vorangegangenen Jahrhunderte kamen auch ohne dies aus. Das Ergebnis war, wie wir wissen, gelinde gesagt, sehr unterschiedlich.
Speaker A
Eigenmächtigkeit, Neid und G hatten schon immer ihren Platz in der Weltpolitik. Sie kommen auch heute noch vor.
Speaker A
Dennoch haben verantwortungsbewusste Mächte immer auf die eine oder andere Weise konkurriert, aber auch zusammengearbeitet, Systeme der Beziehungen untereinander und zu anderen kleineren Staaten entworfen und aufgebaut. Und im großen und ganzen strebten sie doch in der Regel danach, Stabilität zu bewahren. Vor dem
Speaker A
Hintergrund der Krise der Institutionen und des Verfalls des Völkerrechts lastet nun eine enorme Verantwortung auf den Großmächten, die ihren eigenen enormen Möglichkeiten entspricht. Solche Staaten verfügen über das Potenzial für Handlungen, die in der Lage sind, die globalen Trends auf einen Schlag in
Speaker A
Richtung größerer Vorhersehbarkeit und Sicherheit zu verändern oder aber im Gegenteil zur Vertiefung und Verschärfung aller Probleme beizutragen.
Speaker A
Dieses Potenzial vervielfacht sich durch die bereits erwähnten neuen Technologien um ein Vielfaches und es ist offensichtlich, dass die Zukunft der ganzen Welt und damit auch eines jeden einzelnen davon abhängt, wie effektiv das Risikomanagement in einer Phase drastischer Veränderungen sein wird.
Speaker A
Das fehlen allgemein anerkannter Regeln. Das Verständnis des Prinzips der gleichen und unteilbaren Sicherheit oder die Aufhebung dieses Prinzips führt oft zu egoistischem Verhalten, das sich in einigen Fällen in aggressive Versuche verwandelt, einseitige Vorteile zu erlangen, das Chaos zu verschlimmern und
Speaker A
es für eigene Interessen auszunutzen. Die Weltpolitik liefert dafür fast jeden Tag ein Beispiel: Allebaren undenkbaren Tabos werden gebrochen. Ich werde das jetzt nicht alles aufzählen, aber ich denke, dass die Anwesenden im Saal das sehr gut verstehen.
Speaker A
Ich bin zutiefst davon überzeugt, dass eine so komplexe Materie wie die internationalen Beziehungen dennoch Sorgfalt erfordert, die Einhaltung nicht nur der verabschiedeten Gesetze, sondern auch, wie Juristen sagen, des Gewohnheitsrechts. Das heißt nicht nur des Buchstabens, sondern auch des
Speaker A
Geistes, des Gesetzes, der erarbeiteten und allgemein anerkannten Praxis. moralische und ethische Beschränkungen, Anstand, sie sind letztlich wichtig, denn ihre Achtung schafft die Möglichkeit für zumindest irgendeinen Dialog und umgekehrt die systematische Nichterfüllung von Verpflichtungen, Täuschung, die Verwandlung von Kommunikation in eine Fars jedes
Speaker A
inhaltlichen Gesprächs in Propaganda, das demonstrative Verspotten von Fakten und deren Verdrehung ins Gegenteil, zum kurzfristigen Vorteil, zerstört die Grundlage der internationalen Existenz selbst.
Speaker A
Eine solche mit verlaub gesagt Praxis der internationalen Beziehungen ist kurzsichtig und gefährlich. Der auf diese Weise erzielte vorübergehende Gewinn kann sich in langfristige Misserfolge verwandeln und vor allem die Lage aller verschlimmern, denn die Vernetztheit der Welt verschwindet nicht
Speaker A
einfach. Das Prinzip Macht geht vor Verstand, scheint manchmal leitend für einige internationale Akteure zu sein, die von ihrer eigenen militärischpolitischen, wirtschaftlichen und wie sie glauben moralischen Exceptionalität überzeugt sind. Wir wissen aus der Geschichte sehr genau, dass dies niemals zu etwas Gutem
Speaker A
führt. Ich schweife kurz vom Hauptthema ab. Hier sind Menschen mit sehr unterschiedlichen Standpunkten zu einem sehr akuten heutigen Konfliktanwesend, zum ukrainischen Konflikt, zu seinen Ursachen.
Speaker A
Dazu wollte ich zwei Worte sagen. Ja. und viele Hunderte oder sogar tausende von Experten. Ihre Kollegen, die die Materialien der diesjährigen Sitzung des Waldeiclubs studieren werden, haben auch ihre eigenen Gedanken dazu. Ich weiß natürlich, dass bei einem Teil der Expertengemeinschaft die Frage
Speaker A
aufkommt: Russland spricht von Frieden, hat aber selbst den Krieg begonnen. Nun, ich habe mich dazu schon viele Male geäußert. Ich möchte es in einer solchen Versammlung dennoch noch einmal sagen.
Speaker A
Wo liegt die Wahrheit? Die Wahrheit ist, dass nicht wir den Krieg wollten und nicht wir ihn begonnen haben, sondern dass man gegen uns angefangen hat Krieg zu führen. Man hätte nicht jahrelang aggressiven Nationalismus und Russophobie in der Ukraine fördern
Speaker A
dürfen mit dem Ziel, sie in ein Instrument des Kampfes gegen Russland zu verwandeln. Die NATO hätte nicht damit beginnen dürfen, unsere historischen Gebiete im Interesse der Organisation selbst militärisch zu erschließen und dort ihre Stützpunkte zu planen. Man hätte die
Speaker A
Radikalen in Kiev nicht zu einem Staatsstreich anscheln dürfen, um dann das auf diese Weise geschaffene im Grunde illegale Regime mit den unterschiedlichsten Offensivwaffen vollzupumpen.
Speaker A
Man hätte keine Pläne zur Errichtung von Konzentrationslagern für die Bewohner des Donbas und der Krim ausarbeiten dürfen. Man hätte nicht mit Panzern überrollen, mit Raketen beschießen, aus Flugzeugen beschießen und unbewaffnete Menschen bei lebendigem Leib verbrennen dürfen, nur weil sie Russen nach
Speaker A
Nationalität und Geist sind. Es gibt noch sehr viele solcher, man hätte nicht, aber ich werde es dabei belassen.
Speaker A
Ich bin überzeugt, dass Russland bewusst in eine Situation gebracht wurde, in der es einfach gezwungen war als Antwort auf diese offensichtliche Aggression sich mit Waffen in der Hand zu verteidigen.
Speaker A
Man hat uns bewusst an diesem Punkt geführt und überhaupt sollte man Russophobie, die Unterdrückung und Ermordung russischer Menschen sowie die Vernichtung Russlands nicht zur Staatsideologie erheben und sich das Ziel einer strategischen Niederlage Russlands setzen. So hat es doch alles
Speaker A
geklungen, nicht wahr? Das hat doch niemand vergessen. Wir jedenfalls vergessen es nicht. Wenn wir leben wollen und jeder will leben, dann lassen sie uns, wie ich bereits einmal in einer öffentlichen Rede sagte, friedlich zusammenleben und gemeinsam nach Wegen suchen, wie wir das
Speaker A
erreichen können. Der Aufbau von Vertrauen ist natürlich ein komplexer, zerbrechlicher Prozess. Er ist sehr schwer herzustellen und sehr leicht zu zerstören.
Speaker A
Die Interessen selbstpartner können nicht vollständig übereinstimmen. Was soll man da erst von Ländern sagen, die sich in einem Verhältnis von Rivalität, hartem Wettbewerb und erst Rechtkonfrontation befinden?
Speaker A
Früher oder später werden die internationale Lage und das System einen Zustand eines gewissen, eines gewissen stabilen Gleichgewichts erreichen.
Speaker A
Natürlich ist dies ein komplexer, multifaktorieller vielschichtiger Prozess, der gegenseitige Kompromisse und ein aufeinanderzugehen erfordert, sowie eine nüchterne Einschätzung der Lage auch von Seiten des Westens.
Speaker A
Der bisherige Hegemon wird zwangsläufig die Realitäten einer multipolaren Welt anerkennen müssen. Es ist unvermeidlich. Schauen Sie sich die Entwicklungstrends der Weltwirtschaft an.
Speaker A
Man wird lernen müssen, mit den Ländern der Weltmehrheit auf der Grundlage der Achtung ihrer grundlegenden Interessen zusammenzuarbeiten.
Speaker A
Das wird natürlich nicht schnell geschehen. Wir werden in einer extrem instabilen, veränderten Welt leben müssen. Der Weg zu einem neuen System wird voller unerwarteter Wendungen und Ereignisse sein, leider oft unangenehm und sogar gefährlich.
Speaker A
Und hier möchte ich auf unsere eigene nationale Geschichte zurückkommen. Russland hat einen schwierigen Weg grundlegender Transformationen hinter sich und dieser Prozess dauert an.
Speaker A
Vor 35 Jahren erlebten wir den Zusammenbruch der staatlichen Ordnung, der für z Millionen Menschen zu einer echten Tragödie wurde, die über Nacht im Ausland aufwachten und das veränderte ihr Schicksal und das Schicksal ihrer Kinder.
Speaker A
[räuspern] Sowohl bei uns in Russland als auch in den Nachbarländern hat all dies zu einer grundlegenden Transformation geführt und auch in den Weltangelegenheiten.
Speaker A
Ich möchte besonders auf eine gewisse Naivität, Gutgläubigkeit oder vielleicht sogar Sorglosigkeit derjenigen hinweisen, die in den letzten Jahren der Sowjetära an der Spitze des Staates standen.
Speaker A
Blindes Vertrauen in westliche Partner, die Überzeugung von der Möglichkeit gewisser Gentleman Agreements, bei denen es angeblich ausreichte, einem Wort zu glauben und sich auf etwas zu einigen.
Speaker A
Genau das hat der Sowjetunion ebenfalls einen bösen Streich gespielt. Im Rückblick wird deutlich, welch zerstörerische Rolle dies nicht nur für das Schicksal der UDSSR spielte, sondern auch für die Gewährleistung langfristiger globaler Stabilität.
Speaker A
Die sowjetischen Führer wollten dem Westen gefallen, während die westlichen Führer die Welt nach ihren eigenen Vorstellungen umgestalten und sich ihren Anteil möglichst einen großen Teil vom sowjetischen Erbe sichern wollten. Das Ergebnis sehen wir.
Speaker A
Der Zerfall der UDSSR ist das Ergebnis einer Kombination aus aufgestauten internen Ungleichgewichten. Das muss man vor allem ansprechen. Das ist die Wahrheit. So ist es. Genau diese internen Ungleichgewichte, die Fehler, die von nicht nur einer Generation der Staatsführung begangen wurden und die
Speaker A
Kurzsichtigkeit, enge und unangemessene ideologische Schablonen anstelle von Pragmatismus, Unprofessionalität und das unter den Teppich kehren offensichtlicher Probleme verschlimmerten und untergruben Schritt für Schritt die Innen und außenpolitische Lage der UDSSR und führten letztendlich zu ihrem Zusammenbruch.
Speaker A
Was heute in der Welt geschieht, die gegenwärtigen Konflikte und Erschütterungen sind zu einem großen Teil die Früchte der Unwillig, Unvorbereitetheit oder Unfähigkeit der Politiker des späten 20. Jahrhunderts, sowohl im Osten als auch im Westen, sich ernsthaft und tiefgreifend mit der Era
Speaker A
der grandiosen Veränderungen auseinanderzusetzen. Und das ist kein Abschieben der Verantwortung auf die Führungspersönlichkeiten der Vergangenheit, das ist die Realität.
Speaker A
Aber auch in jener Zeit, die uns heute schon fern ist, gab es sowohl im Osten als auch im Westen andere Menschen, andere Politiker, die die Probleme tiefgreifend verstanden und meiner Meinung nach richtige Wege zu ihrer Lösung vorschlugen.
Speaker A
Ihre Einschätzungen kann man gerade heute als weitsichtig bezeichnen. Wissen Sie, ich habe bereits ein paar mal öffentlich an einen solchen politischen Akteur in der BRD wie Egon Bar erinnert.
Speaker A
Er war Mitglied des Parteivorstandes der sozialdemokratischen Partei Deutschland. Ich werde Ihnen nur einige nennen.
Speaker A
Wissen Sie, als ich über seine Kontakte mit der sowjetischen Führung sowohl in Bonn als auch in Moskau las, war ich einfach überrascht.
Speaker A
überrascht, wie inhaltsreich, klug und kompetent dieser Mensch war. Ich werde Ihnen einige seiner Äußerungen anführen, die im Juni und Februar 1990 gemacht wurden, wie wir wissen, in einer entscheidenden Zeit für das Schicksal Europas und der ganzen Welt.
Speaker A
Das Hauptanliegen von Herrn Bar war die Gefahr, dass die Konfrontation in Europa nach der Wiedervereinigung Deutschlands bestehen bleiben könnte, sowie die Stärkung, ich zitiere weiter, die Stärkung des Einflusses jener Kreise in der NATO, die keineswegs den Wunsch hegen, den Weg der gesamteuropäischen
Speaker A
Zusammenarbeit und des Abbaus der Konfrontation einzuschlagen. Das ist sein Zitat. Er sah damals, dass es solche Kreise gibt. Er konnte das ja besser beurteilen, nicht wahr?
Speaker A
Im Laufe der Verhandlungen im Jahr 90, im Jahr 1990 erklärte Egon Bar weiter ebenfalls ein Zitat: "Wenn keine entscheidenden Schritte zur Überwindung der Spaltung Europas in feindliche Blöcke unternommen werden, kann die Entwicklung einen sehr ungünstigen Charakter annehmen, der die UDSSR zur
Speaker A
internationalen Isolation verdammt." Das ist auch sein Zitat. Und was wurde vorgeschlagen? Übrigens sehen wir, dass es letztendlich genauso gekommen ist, wie er es vorher gesagt und davor gewarnt hatte.
Speaker A
Und was wurde für Ost und Mitteleuropa vorgeschlagen? Es wurde vorgeschlagen, einen Sicherheitsrat unter Beteiligung sowohl der USA als auch der UDSSR zu schaffen und zwar mit weitreichenden Befugnissen.
Speaker A
Dieser Rat sollte praktisch ganz Ost und Mitteleuropa umfassen. Doch nach dem Zusammenbruch der UDSSR gewannen im Westen genau jene Kräfte die Oberhand, die, wie Egon Bar richtig sagte, keineswegs bestrebt waren, den Weg der gesamteuropäischen Zusammenarbeit einzuschlagen.
Speaker A
Und trotz jahrelanger, ich möchte das betonen geradezu jahrelanger, Versuche des neuen Russlands, Teil der sogenannten westlichen Zivilisation zu werden, taten sie in der Praxis alles, um die russische Föderation selbst tatsächlich zu isolieren und weiter zu zerschlagen, indem sie ungeachtet aller
Speaker A
innenpolitischen Veränderungen, die in Russland stattgefunden haben, ungeachtet all dieser Veränderungen als einen zentralen Teil des historischen russischen Reiches betrachteten. Und das wird bis heute auf verschiedenen Veranstaltungen und Treffen so gesagt.
Speaker A
Wir müssen das Imperium immer noch weiter zerschlagen. All das hat zu der heutigen, offen gesagt, sehr gefährlichen Situation in Europa und in der Welt geführt. Ich möchte ihre Aufmerksamkeit darauf lenken, meine Damen und Herren, dass Herr Bar damals meiner tiefen
Speaker A
Überzeugung nach ausschließlich an die Zukunft in Europa dachte, an dieses gemeinsame europäische Haus, von dem die Führungskräfte der UDSSR damals viel sprachen, was sich jedoch leider nur auf Worte beschränkte. In Russland weiß man vielleicht besser als viele andere, wie
Speaker A
schwierig es ist, die Folgen historischer Zusammenbrüche und Kataklysmen zu überwinden und sich tastend unter neuen und oft ungünstigen Umständen vorwärts zu bewegen. Oft musste man nach der Methode von Versuch und Irrtum vorgehen und direkt auf die entstehenden Situationen aus dem
Speaker A
Stehgreif reagieren. Aber wir vergessen niemals, dass eine Nation eine Perspektive braucht. Es ist notwendig, die Richtung des Weges in die Zukunft zu verstehen. Ohne die Vergangenheit gibt es natürlich keine Zukunft. Das Erbe unserer Vorfahren, die ein großes einzigartiges Land aufgebaut
Speaker A
haben, muss bewahrt und gestärkt werden. Ohne das historische Fundament des Respekts vor Traditionen kann keine Gesellschaft existieren. Aber das Umgekehrte ist auch wahr. Ohne die Zukunft verliert die Vergangenheit ihren Sinn. Wie großartig die Errungenschaften unserer Vorgänger auch sein mögen, man
Speaker A
darf sich nicht in ein Museum vergangener Größe verwandeln. Die wahre Größe eines Staates ist unmöglich, ohne die Fähigkeit mit der Zeit zu gehen, im Idealfall ihr vorauszueilen.
Speaker A
Die Vermehrung des Erbes und seine kreative Weiterentwicklung im Bezug auf neue Bedingungen ist die beste Garantie dafür, dass die nationale Tradition nicht zu Antiquitäten verkommt und ein modisches historisches Accessoir nicht ausschließlich Gegenstand unserer ständigen Aufmerksamkeit bleibt und wir sollten uns an einem lebendigen,
Speaker A
fruchtbaren Umfeld für zukünftige Errungenschaften orientieren. Was die Zukunft betrifft, so ist vieles tatsächlich in einen Schleier der Ungewissheit gehüllt. Es gibt zu viele Faktoren, die schnell aufkommen und sich schnell ändern, aber eine Roadmap, eine Karte für den Weg dorthin in die Zukunft
Speaker A
ist natürlich notwendig. Und das ist keine Utopie, keine abstrakten spekulativen Konstrukte, die vom Leben losgelöst sind, keine vom Leben losgelösten Entwürfe von Wunschbildern, sondern eine realistische Einschätzung von Risiken, Chancen und notwendigen Zielen. Russland baut einen solchen Weg in die Zukunft für sich selbst auf und
Speaker A
ist natürlich bereit, gemeinsam mit anderen Ländern und Völkern der Welt an einer solchen Arbeit teilzunehmen.
Speaker A
Ich wiederhole, das Ausmaß und was besonders wichtig ist, die Geschwindigkeit der Veränderungen, die in der Welt stattfinden, sind beispiellos und wir müssen uns darüber im Klaren sein, dass der Moment, in dem nichts mehr geändert werden kann, sehr schnell und für alle unerwartet
Speaker A
eintreten kann. Es wird sich einfach herausstellen, dass die Logik der zunehmenden gegenseitigen harten Antworten zu einer fatalen Unumkehrbarkeit führt. Im Kontext der Beschreibung und Vorhersage verschiedener Weltkonflikte fällt jetzt oft das Wort Eskalation.
Speaker A
Die Abneigung, sich einer echten Diplomatie zuzuwenden, die auf der Realität und der Berücksichtigung der Interessen aller Parteien basiert, treibt dazu an, die Situation anzuheizen, die Einsätze zu erhöhen, oft zu blaffen und rote Linien zu überschreiten, in der Hoffnung, den
Speaker A
Gegner zu unterdrücken, einzuschüchtern und ihn in die Knie zu zwingen. Die Eskalation von Kampfhandlungen und Sanktionen sind keine neue Praxis. Sie wurden in vielen Konflikten angewandt und sind niemals einseitig.
Speaker A
auf provokative Schritte der einen folgen, Antworten der anderen. Auf diese Weise dreht sich die Spirale immer weiter und die zerstörerischen Folgen nehmen zu.
Speaker A
Im Kern der Eskalation, ich sage nichts Neues, liegen Arroganz und Selbstüberschätzung. Dies ist der Weg an den Rand des Abgrunds. Umso mehr heute, da die führenden Mächte der Welt über Waffen verfügen, die alles Leben vernichten oder zumindest die Erde in einen
Speaker A
katastrophalen Zustand versetzen können. Können wir sicher sein, dass diese Waffen niemals eingesetzt werden? Nun, natürlich nicht. Wir kennen doch alle dieses bekannte Sprichwort aus der Dramaturgie.
Speaker A
Wenn zu Beginn eines Theaterstücks ein Gewehr an der Wand hängt, dann muss es am Ende zwangsläufig auch abgefeuert werden. Es ist ein faszinierendes Prinzip, das uns zeigt, wie präzise gute Geschichten aufgebaut sind. Das müssen wir bedenken und vermeiden. Je
Speaker A
kompromissloser die Konfrontation ist und je offener das Ziel der strategischen Niederlage des Gegners erklärt wird, desto höher ist die Wahrscheinlichkeit, dass der Kampf in die härteste Phase übergeht.
Speaker A
Die Gesetze des Überlebenskampfes gelten nicht nur in der Natur, sondern auch in sozialen Gemeinschaften, wenn sie vor die Perspektive des Verlusts, ihrer Unabhängigkeit, ihrer Würde und sogar ihres Existenzrechts gestellt werden.
Speaker A
Sehr geehrte Damen und Herren, ich wiederhole noch einmal, die fundamentale Gestaltung einer neuen Weltordnung ist unvermeidlich. Hoffen wir, dass dies bereits in absehbarer historischer Perspektive geschehen wird, aber derzeit geschieht alles zu turbulent und spontan.
Speaker A
Wir skizzieren gerade erst, wir tasten uns heran, wir tasten uns an die Konturen der Zukunft heran, aber das bedeutet natürlich nicht, dass wir untätig abwarten sollten, was als nächstes passiert.
Speaker A
Um zur Phase des Aufbaus zu gelangen und diese wird, wie ich bereits sagte, früher oder später natürlich eintreten, müssen wir den gegenwärtigen, gefährlichen Moment überstehen und die Verwirklichung der zerstörerischsten Bedrohungen vermeiden.
Speaker A
Ich halte es für besonders wichtig, noch einmal zwei Aspekte zu unterstreichen, die meiner Meinung nach für uns alle auf politischer, technischer, fachlicher und sogar philosophischer Ebene Gegenstand einer ernsthaften Diskussion werden sollten.
Speaker A
Zunächst einmal ist dies die Frage, die ich bereits angesprochen habe, nämlich die künstlichen Intelligenz.
Speaker A
Derzeit gibt es weltweit eine Diskussion darüber, ob Maßnahmen ergriffen werden sollten, um Forschung und Entwicklung in diesem Bereich bewusst zu bremsen und zu verhindern, dass Technologien der menschlichen Kontrolle entgleiten.
Speaker A
Dies ist ein sehr vielschichtiges Thema, das eine gründliche Prüfung erfordert. Die Geschichte der Menschheit zeigt, dass es unmöglich ist, den technischen Fortschritt aufzuhalten. Aber wir müssen die Konsequenzen des Fortschritts verstehen, vor allem im Hinblick auf die Nutzung seiner Errungenschaften,
Speaker A
einschließlich im militärischen Bereich, im Militärwesen. Bereits jetzt werden Fälle registriert, in denen künstliche Intelligenz Selbstentscheidungen trifft, basierend auf ihrem eigenen Verständnis von Zweckmäßigkeit.
Speaker A
Dies betrifft sowohl die zivile als auch die militärische Anwendung. Mit der weiteren Einführung von Technologien der künstlichen Intelligenz wird deren Rolle zunehmen. Algorithmen werden immer mehr Verantwortung übernehmen, zumal der Mensch natürlich nicht mit der Fähigkeit einer Maschine konkurrieren
Speaker A
kann, eine Situation praktisch augenblicklich zu analysieren. Dafür besitzt der Mensch andere Qualitäten Gespür Intuition die Fähigkeit nicht offensichtliche Entscheidungen zu treffen, die sich letztendlich als die einzig richtigen und sogar Rettenden erweisen.
Speaker A
Wissen Sie, ich möchte Ihnen jetzt eine Geschichte aus der sowjetischen Praxis, aus der sowjetischen Realität von damals erzählen.
Speaker A
September 1983. Der Raketenoffizier Oberstleutnant Stanislav Petrov befand sich im Kampfdienst und erhielt ein Signal vom Raketenfrühwahensystem.
Speaker A
Sowohl bei uns als auch in den USA wurden solche Systeme entwickelt und sind schon lange im Betrieb.
Speaker A
Das System registrierte den Start von fünf amerikanischen Interkontinentalraketen. Jeder Algorithmus hätte dies als eindeutigen Grund für einen Gegenschlag eingestuft.
Speaker A
Doch der erfahrene Offizier zweifelte an der Genauigkeit des Signals, vermutete eine Systemstörung und behielt recht.
Speaker A
Wäre an seiner Stelle eine künstliche Intelligenz gewesen, hätte alles ganz anders ausgehen können. Das ist meiner Meinung nach ein sehr überzeugendes Beispiel. Die Grenzen des Einsatzes von Technologien der künstlichen Intelligenz im Sicherheitsbereich sind eine Frage des Überlebens der Menschheit. Künstliche
Speaker A
Intelligenz trägt zur Steigerung der Effizienz von Kriegsmitteln bei und das führt auch zu einer Zunahme der Zerstörungskraft von Konflikten. Es bedarf einer unvoringenommenen professionellen internationalen Diskussion über die moderne Art der bewaffneten Auseinandersetzung.
Speaker A
Wie lässt sich der humanitäre Rahmen bewahren und wie können die härtesten Ausprägungen bewaffneter Konflikte, die mit einer Zunahme von Zerstörungen und zerstörerischen Fähigkeiten verbunden sind, begrenzt werden? Ich weiß, dass bei ihrem Forum eine Sitzung stattfand, deren Titel mir sehr treffend erschien.
Speaker A
Ethik des neuen Krieges Mensch und Unmenschlichkeit. Nicht wahr? Tatsächlich kann die Unmenschlichkeit moderner Konflikte zweierlei bedeuten.
Speaker A
Das ist sowohl die wachsende Grausamkeit und die Missachtung humanitärer Normen, als auch neue Formen der Konfrontation, bei denen künstliche Intelligenz und autonome Systeme eine immer größere Rolle bei der Kriegsführung spielen und den Menschen schrittweise ersetzen, unter anderem bei der
Speaker A
Entscheidungsfindung, was besonders wichtig ist. Das ist ein riesiges und komplexes Thema, das unsere größte Aufmerksamkeit erfordert. Die Automatisierung und Digitalisierung des Krieges führt zu einer Dehumanisierung der Wahrnehmung, zur Verwandlung von Blutvergießen und dem Tod von Menschen in eine Art
Speaker A
Computerspiel, eine mechanistische Routine. Und das ist, um die Dinge beim Namen zu nennen, der Weg zur Verrohung der Menschheit, begleitet von Gerede über grandiosen technologischen Fortschritt.
Speaker A
Einst ganz am Ende des 19. Jahrhunderts, im Jahr 1899 war es Russland, das die Hager Konvention initiierte, in der erstmals Regeln für die Kriegsführung, die friedliche Beilegung von Streitigkeiten und die Humanisierung von Kampfhandlungen festgelegt wurden. Ja, natürlich haben die damals verankten
Speaker A
richtigen und edlen Ideen die Menschheit nicht vor den Erschütterungen des 20. Jahrhunderts bewahrt. Die Weltkriege schienen die Errungenschaften des humanitären Völkerrechts zu nichte zu machen. Aber jetzt ist der Moment gekommen, indem die Frage nach den Regeln der bewaffneten
Speaker A
Auseinandersetzung erneut aufgeworfen werden muss. Es gibt keine Illusionen. Kriege gab es schon immer im Laufe der gesamten Menschheitsgeschichte. Es gibt sie und höchstwahrscheinlich wird es auch weiterhin bewaffnete Konflikte geben. Es ist leider ein untrennbarer Teil der menschlichen Existenz. Der
Speaker A
militärische Dienst ist der Beruf von Menschen, die die Interessen ihrer Länder verteidigen. Aber Professionalität im militärischen Bereich bedeutet auch die Einhaltung humanitärer Normen. Das russische Militär z.B. hat sich immer von der Unantastbarkeit dieser Normen leiten lassen und ich möchte betonen, dass es
Speaker A
niemals als erstes Objekte angegriffen hat, die nicht direkt zur militärischen Infrastruktur des Gegners gehören.
Speaker A
Die Zunahme internationaler Spannungen und die Verschärfung der allgemeinen Konfrontation haben eine weitere sehr negative langfristige Folge. Und das ist der zweite wichtige Faktor, auf den ich heute ihre Aufmerksamkeit lenken möchte, nämlich, dass in der entstandenen Konfliktatmosphäre die tatsächliche
Speaker A
Lösung globaler Probleme, die die gesamte Menschheit betreffen, geopfert wurde. Über diese Probleme wurde noch vor kurzem ständig gesprochen. Heute hat man sie ein wenig vergessen. Dazu gehören Klima, Umwelt, Armut und Ungleichheit. Sie wurden jetzt beiseite geschoben, aber ihre Dringlichkeit nimmt
Speaker A
nur noch zu. Das ist ja nicht einfach verschwunden. Leider gibt es keinen Grund zur Hoffnung, dass die internationale Gemeinschaft als Ganzes in absehbarer Zukunft in der Lage sein wird, sich ernsthaft mit dieser Agenda zu befassen. Aber wenn akute und
Speaker A
dringende Fragen nicht global gelöst werden, dann muss man sich zumindest auf regionaler Ebene damit befassen, zumal dies den Menschen näher und verständlicher ist.
Speaker A
Wir alle sind für den Planeten als Ganzes verantwortlich, aber in erster Linie für unser eigenes Zuhause und dessen unmittelbare Umgebung. Unser Zuhause im erweiterten Sinne ist Eurasien, ein riesiges Territorium, das Zentrum und Schauplatz der meisten der wichtigsten Prozesse ist, die sich
Speaker A
derzeit weltweit abspielen. Davon, wie wir Eurasien gestalten können, hängt vieles auf der gesamten großen internationalen Bühne ab.
Speaker A
Angesichts der wachsenden weltweiten Instabilität gewinnt die Idee einer großen eurasischen Partnerschaft, die seinerzeit von Russland eingebracht wurde, eine besondere Bedeutung.
Speaker A
Militärischpitische Konfrontationen untergraben die Vernetzung der Welt. Produktions sowie Transport und Logistikketten, etablierte Handelswege und Kommunikationsverbindungen geraten unter Druck. Es ist die Aufgabe und Verantwortung der eurasischen Länder, unseren Raum bestmöglich vor globalen Risiken und destruktiven Prozessen zu schützen und die sich bietenden
Speaker A
Technologien sowie andere Möglichkeiten zu nutzen, um die eurasische Zusammenarbeit qualitativ zu erweitern und die Vernetzung dieses riesigen Territoriums zu stärken.
Speaker A
Ich möchte auch anmerken, dass die in Eurasien vertretenen kulturell zivilisatorischen Gemeinschaften über die Erfahrung verfügen in den schwierigsten historischen Epochen über viele, viele Jahrhunderte hinweg Wege der Zusammenarbeit zu finden.
Speaker A
Asien ist in der Lage ein Prototyp für die internationale Kommunikation unter den Bedingungen der Heterogenität von Kulturen, Ansätzen und Interessen zu werden, bei denen Unterschiede nicht zu einem Hindernis, sondern zu einem Vorteil für den Aufbau einer nachhaltigen und ausgewogenen
Speaker A
Partnerschaft werden. In diesem Zusammenhang möchte ich auf die Initiative aufmerksam machen, die wir gemeinsam mit unseren belarussischen Freunden zur Ausarbeitung einer eurasischen Charter, der Multipolarität und Vielfalt im 21. Jahrhundert vorgeschlagen haben.
Speaker A
Letzte Woche wurde bei einem Treffen der Außenminister Russlands, Weißrusslands, Kasachstans, Kirgisistans und unsere anderen Partner am Rande der UNG Generalversammlung mit der praktischen Arbeit an diesem grundlegenden Dokument begonnen. Der Wert Eurasiens liegt vor allem darin, dass es weitgehend aut ist
Speaker A
und in der Lage ist, alle Probleme zu lösen. Das einzige, was diese riesige Gemeinschaft von Nationen braucht, ist unteilbare Sicherheit. Das Fehlen militärischer Bedrohungen und ein dauerhafter Frieden.
Speaker A
Sehr geehrte Kollegen, wir alle, die gesamte Weltgemeinschaft, tragen eine gemeinsame Verantwortung für den morgigen Tag.
Speaker A
Und das ist keine Übertreibung, keine Metapher. Das ist, ich wiederhole, eine absolut praktische Aufgabe, deren Lösung wir angehen müssen, ohne sie aufzuschieben. Man möchte glauben, dass unsere Nachkommen aus zukünftigen Geschichtsbüchern erfahren werden, dass das zweite Drittel des 21. Jahrhunderts
Speaker A
ein Wendepunkt war, an dem die Menschheit, nachdem sie das Ausmaß der Veränderungen und die Herausforderungen für ihre Existenz erkannt hatte, die Kraft fand, Streitigkeiten, Ambitionen und Egoismus beiseite zu legen und sich zur Lösung gemeinsamer Probleme zu vereinen. Die verwandelte die
Speaker A
technologische Revolution von einer Ansammlung von Bedrohungen in ein breites Spektrum an Möglichkeiten und begann die Probleme der sozialen Ungleichheit und der ökologischen Degradation nicht nur mit Worten, sondern mit Taten anzugehen.
Speaker A
Sie erkannte die Aussichtslosigkeit militärischer Konfrontation und Diktate sowie die Notwendigkeit einer für uns alle akzeptablen Lösung der aufkommenden Fragen und Probleme.
Speaker A
Sie begann endlich mit dem Aufbau einer neuen nachhaltigen Weltordnung. Ich bin überzeugt, dass es genauso kommen wird, denn wenn all das nicht geschieht, besteht das Risiko, dass es niemanden mehr geben wird, der aus diesen Lehrbüchern lernen kann und dass
Speaker A
die Lehrbücher selbst gar nicht erst entstehen werden. Lassen Sie uns an das Beste glauben und vor allem alles dafür tun, dass es dieses Beste eintritt und bei uns ist.
Speaker A
Ich möchte Ihnen für Ihre Aufmerksamkeit danken und wünsche allen viel Erfolg. Ich schätze unsere Treffen sehr. Ich danke Ihnen. Vielen herzlichen Dank.
Speaker A
[applaus] Wladimir Wladimirovitch, vielen Dank für diesen umfassenden Überblick über alle Probleme, sowohl die konkreten als auch die Allgemeinen.
Speaker A
Sie haben Egon Bar zitiert. Egon Bar hat ein sehr langes Leben geführt und ist im Jahr 2015 verstorben.
Speaker A
Das heißt, er sah nun ja den Beginn des Abgleitens Europas in eine echte militärischpolitische Krise.
Speaker A
Wir wissen, dass er über das, was in den letzten Jahren seines Lebens in Europa geschah, zutiefst betrübt war.
Speaker A
Sie als jemand, der in seiner langen Laufbahn einst als aufmerksamer Beobachter und später als aktiver Teilnehmer an den komplexen europäischen Prozessen tätig war, könnten sie vielleicht einen ganz bestimmten Punkt benennen oder präzise definieren, an dem jene großen Ideale und die vielfältigen
Speaker A
Möglichkeiten über die Egon Bar damals so hoffnungsvoll schrieb, in der Realität verloren gingen oder vielleicht sogar in Vergessenheit gerieten. Er hat das nicht geschrieben, dass das Wissen Sie was? Ich möchte noch einmal betonen, das was ich gerade wiedergegeben habe,
Speaker A
stammt aus dem Archiv seiner Diskussionen mit Vertretern der Führung der Sowjetunion in Bonn und Moskau.
Speaker A
Nun, diese Vision, die er damals darlegte und der die sowjetische Führung wahrscheinlich zustimmte, an welchem Punkt wurde sie unmöglich? Das ist ja gerade der Punkt. Sie haben nicht unbedingt zugestimmt. Sie haben zugehört, zugehört und nichts getan.
Speaker A
Was wissen Sie? Bar dazu veranlasste, einen Satz zu sagen, der mich erschüttert hat. Er sagt, ich hätte nicht gedacht, dass ich in meinem Alter in Moskau gezwungen sein würde, einen solchen Standpunkt darzulegen. Und wenn die sowjetische Führung nichts tut, sondern nur
Speaker A
willenlos zusieht, nun, so ungefähr lautet das Zitat: "Was da passiert, dann werde ich nicht mehr nach Moskau kommen.
Speaker A
Ihr werdet mich hier nicht mehr sehen, verstehen Sie?" Das heißt, jedenfalls dort ja gab es diesen Moment, welchen dem Moment, als all das unmöglich wurde.
Speaker A
Nun natürlich, sobald die Sowjetunion, ich habe ja von dem Auftritt gesprochen, sobald die Sowjetunion zusammenbrach, haben jene Kreise in der NATO, von denen Bar sprach, die aggressiv eingestellt sind, um es direkt zu sagen, dies als Signal dafür aufgefasst, dass man
Speaker A
Russland nicht etwa in die Familie der zivilisierten Völker Europas und der Welt aufnehmen sollte, wie ich es ausgedrückt habe, sondern dies nutzen sollte, um es weiter zu zerschlagen. Und damit fing alles an. Alles fing genau damit an. Es wurde gesagt, dass es keine
Speaker A
NATO geben würde. Sofort haben sie einen betrogen. Es gab dann fünf oder sechs Erweiterungswellen.
Speaker A
Und was ist? Die Sowjetunion, dann Russland haben die ganze Zeit gesagt: "Nein, nein, das müsst ihr nicht tun.
Speaker A
Wir hatten doch eine Vereinbarung. Sie wollten dominieren. Sie taten genau das, was sie für notwendig hielten, in die Richtung, von der Bars sprach, in Richtung der Isolierung und des anschließenden Zerfalls Russlands selbst, der Föderation selbst.
Speaker A
die Unterstützung des Separatismus im Kaukasus, die Unterstützung unter tatsächlicher Nutzung von Terrorismusinstrumenten. Dort kämpften Terroristen, das wusste jeder. Vertreter des Islamischen Staates, IS, kämpften dort alle verurteilten das, was sie in anderen Regionen der Welt taten. Aber in Russland war es erlaubt.
Speaker A
Sie taten so, als wüssten sie nichts davon, was erstaunlich ist und bemerkten es sozusagen nicht. und auch in anderen Bereichen. Ich erinnere mich sehr gut an meine Diskussionen mit Vertretern internationaler Finanzorganisationen und politischer Kreise damals. Also einfach mir fiel einfach die Kinnlade runter.
Speaker A
Es war eindeutig eine gezielte Arbeit. Das war's. Es ist sofort in diese Richtung abgerutscht.
Speaker A
Das ist Straflosigkeit und Zügellosigkeit. Genau dazu hat das von Seiten des Westens geführt. Das heißt, wenn sie in der ersten Hälfte der 2000er Jahre sehr intensive Kontakte mit den Europäern hatten, neue Ideen, vier gemeinsame Räume und so weiter, war das
Speaker A
alles schon hoffnungslos, oder wissen Sie, wenn man sich die aktuelle Situation einmal ganz in Ruhe anschaut, dann muss man leider feststellen, dass im Westen mittlerweile genau jene Kräfte die Oberhand gewonnen haben, die schon immer bis zum bitteren Ende gegen
Speaker A
Russland gekämpft haben. Und genau das ist der Punkt, an dem wir heute stehen. Das war's.
Speaker A
Nun, wie ich schon sagte, wir alle wissen und kritisieren die UN, ja, wegen ihrer Ineffizienz, wegen dies und jenem.
Speaker A
Aber womit hat es angefangen? Mit dem Angriff der NATO auf Jugoslawien. Ja, dort gab es einen internen schwierigen Konflikt und so weiter, aber war es unbedingt notwendig, ohne die Sanktion des UN Sicherheitsrates Militäroperationen auf dem Territorium eines unabhängigen
Speaker A
Staates mitten in Europa zu beginnen, musste man die Hauptstadt Belgrad bombardieren? Warum? ganz ohne jegliche Entscheidung seitens des Sicherheitsrates, nun ohne die Sanktion des UNSicherheitsrates.
Speaker A
Sie haben wirklich einen großen Krieg angezettelt. Damit hat alles angefangen. Nun, natürlich hat die ganze Welt zugeschaut. Wenn es jemandem erlaubt ist, dann ist es auch allen anderen erlaubt.
Speaker A
Das war's. Alles was das System, das sich nach dem Zweiten Weltkrieg herausgebildet hatte, basierte auf dem Gleichgewicht der Kräfte zwischen den Siegermächten. Dann wurde die Sowjetunion aufgelöst. Dieses Gleichgewicht wurde zerstört. Und die westlichen Länder dachten sich, warum sollten wir uns an diese Regeln halten,
Speaker A
die zusammen mit der Sowjetunion unterzeichnet wurden, wenn es die Sowjetunion nicht mehr gibt? Wir werden die Regeln jetzt so gestalten, wie wir wollen, um unsere Interessen auf der internationalen Bühne durchzusetzen. Und das war's. Dieser Prozess begann und er
Speaker A
wurde Schritt für Schritt genauso umgesetzt. Ich erinnere mich auch noch daran, wie Boris Nikolajewtsch Jelzin bei uns versuchte, bezüglich Jugoslawien zu verhandeln, um dort die einen oder anderen Probleme zu lösen.
Speaker A
Er sprach davon, dass man natürlich die Bestrebungen der Völker, die in diesem Gebiet leben, berücksichtigen müsse und dass wir es friedlich angehen sollten.
Speaker A
Ja, entschuldigen Sie den Ausdruck, aber Sie haben sich einen Dreck darum geschert und es mit Gewalt so gemacht, wie Sie wollten. Und das war's. Jeder Schritt, jeder weitere Schritt ist eine Form von Machtausübung, sei es militärisch, wirtschaftlich oder
Speaker A
finanziell. Das ist alles ein Gespräch aus einer Position der Stärke heraus. Und damit haben wir gelebt, denn natürlich wirkten sich all diese Zersetzungsprozesse, die auf dem Gebiet der UDSSR stattfanden, so oder so sofort auf das neue Russland, auf die russische
Speaker A
Föderation aus. und wir mussten dagegen ankämpfen, unser eigenes, unser russisches Staatswesen, die Wirtschaft, die Streitkräfte und so weiter wieder aufzubauen und zu stärken. Wir hatten keine Zeit, uns mit den führenden globalen Akteuren über Verhaltensregeln auf der internationalen Bühne zu
Speaker A
verständigen. Wir dachten an uns selbst, wie wir uns stärken könnten. Das war's. So ist alles verfallen. Und dann ging es auf diesen ausgetretenen Faden einfach weiter, weiter weiter. Wir sind bis zur Ukraine gelangt. Janukovic war damals Präsident.
Speaker A
Ich werde ihn jetzt nicht bewerten. Wahrscheinlich hatten die Menschen, die Bürger der Ukraine, allen Grund zu sagen, dass er nicht Präsident sein sollte. Nun wunderbar. Er hat ja allem zugestimmt. Er hat neu Wahlen zugestimmt und zwar vorgezogenen. Nun geht zu den
Speaker A
Wahlen und klärt die Sache. Nein, es musste unbedingt ein Staatsstreich durchgeführt werden. Als ich später einige Kollegen aus Europa fragte, warum habt ihr das getan? Es war doch offensichtlich, dass Janukovts bei den nächsten, erst recht bei vorgezogenen Wahlen, die Macht verlieren würde. Ja.
Speaker A
Ja. Warum habt ihr das getan? Nun, so ist es eben gekommen. Das ist ja ein Ding, dass es so gekommen ist.
Speaker A
Also, man hat einen Mann von der Macht entfernt, der eigentlich für den Beitritt zur Europäischen Union war, aber gegen den NATObeitritt der Ukraine.
Speaker A
Man hat ihn von der Macht entfernt und dann ging es los. Diese ganze Russophobie fing an und dann die Kampfhandlungen im Südosten der Ukraine.
Speaker A
Wir mussten die Bewohner der Krim, die Menschen, die auf der Krim leben, unter unseren Schutz stellen. So ging es immer weiter, Schritt für Schritt. Dann die Ereignisse, die Minsker abkommen, die, wie sich herausstellte, niemand vorhatte, niemand vorhatte zu erfüllen.
Speaker A
Und man erklärte sogar, dass man keinerlei Minsker Abkommen erfüllen werde. 8 Jahre lang dauerte das. Verstehen Sie?
Speaker A
8 Jahre. Nun, schließlich haben wir diese Republiken, die LVR und DVR 8 Jahre lang nicht anerkannt.
Speaker A
Aber dann wurde klar, dass es so nicht weitergehen konnte. Wir haben sie anerkannt. Und da wir sie anerkannt hatten, hatten wir das Recht, einen Vertrag über Freundschaft und gegenseitigen Beistand mit ihnen zu schließen. Widerspricht das etwa dem Völkerrecht? Nein, wir haben
Speaker A
ihn geschlossen und als wir ihn geschlossen hatten, hatten wir das Recht, ihnen Hilfe und Unterstützung zu leisten, als sie uns darum baten. Nun, natürlich hatten wir das. Genau das haben wir getan.
Speaker A
Als der UN Generalsekretär nach Moskau kam, habe ich ihm diese ganze Kette dargelegt. Ich sagte: "Wo ist der Fehler?" Er sah mich an, dachte nach: "Nun gut, aber trotzdem hast du angegriffen." Das war es dann.
Speaker A
Aber wie es zu dieser absolut heißen Phase kam, darüber will niemand nachdenken. Nein, alle denken darüber nach. Alle verstehen alles ganz genau.
Speaker A
Sie wollen es nur nicht zugeben. Genau das ist das Problem. Und das fing genau mit dem an, worüber Bar sprach. Er hatte den richtigen Riecher.
Speaker A
Nun, auf diesen Schienen, wie sie sagten, sind wir jetzt an jener interessanten Station angekommen, an der NATO Manöver in der Ostsee durchgeführt werden. sehr entschlossene Drohungen gegen Kaliningrad ausgesprochen werden und von russischer Seite das Versprechen kommt im Falle eines Falles, im Falle
Speaker A
einer Blockade oder eines Blockadeversuchs von Kaliningrad alle Mittel bis hin zu Atomwaffen einzusetzen. Ist das schon eine echte Eskalation?
Speaker A
Stehen wir am Rande eines Krieges oder machen wir uns bisher nur gegenseitig Angst? Wir machen niemandem Angst.
Speaker A
Und das, was Sie gerade erwähnt haben, die Erklärung des Außenministeriums und die Briefe, die das Außenministerium an einige Länder verschickt hat, das ist keine Einschüchterung. Das ist eine Antwort auf den Versuch, uns einzuschüchtern.
Speaker A
Denn diese diese Aussagen, die Aussagen westlicher und europäischer Politiker über die Notwendigkeit, die Möglichkeit und die Vorbereitung eines Krieges gegen Russland im Jahr 202 oder 2030, das formulieren ja nicht wir, das hören wir von der anderen Seite und zwar ständig.
Speaker A
Ständig. Und dann die konkreten Handlungen, ein Manöver nach dem anderen in der Ostsee, dann die Versuche, unsere Schiffe und Boote festzusetzen.
Speaker A
Aber das ist doch alles eine Eskalation, von der ich gerade in meiner Rede gesprochen habe. Das ist alles Eskalation.
Speaker A
Und dann fing man an Äußerungen bezüglich des Gebiets Kaliningrad zu hören. Und es ist alles richtig geschrieben in in der Erklärung des Außenministeriums und in den Briefen, die verschickt wurden, wenn es zu einem direkten Angriff auf die russische Föderation
Speaker A
kommt. Äh in diesem Fall in Form von Gemeint ist Kaliningrad, ja, vielleicht auch andere Gebiete, dann wird natürlich unvermeidlich und sofort die Frage, nach dem Einsatz aller der russischen Föderation zur verfügung stehenden Waffen auf die Tagesordnung kommen.
Speaker A
Das ist unvermeidlich. Und äh es geht hier nicht um den Namen des Oberbefehlshabers oder des russischen Präsidenten.
Speaker A
Es geht darum, dass, soweit ich das verstehe, äh der NATO Generalsekretär davon sprach, dass es in Europa 300 Millionen und so weiter gibt. Ja, genau.
Speaker A
Deshalb wird es für uns unvermeidlich sein, die Frage nach dem Einsatz aller uns zur Verfügung stehenden Kräfte und Mittel aufzuwerfen. Warum? Erstens verstehen wir, dass wir es mit einem Gegner zu tun haben werden, der uns zahlenmäßig um das Doppelte überlegen
Speaker A
ist. Das ist ein großes wirtschaftliches Potenzial, ein großes militärisches Potenzial. Ja, wir werden nicht allzu viele Kräfte und Mittel haben, um dieser Bedrohung zu begegnen und wir werden unsere Wettbewerbsvorteile in diesem Kampf nutzen müssen.
Speaker A
Und welche sind das? Nun, die Sache ist die, dass wir bei diesen Mitteln zur Selbstverteidigung über diese Wettbewerbsvorteile verfügen. Ja, natürlich Frankreich und Großbritannien sind Atommächte. Das verstehen wir sehr gut und sind uns dessen bewusst.
Speaker A
Aber solche Angriffswaffen, wie Russland sie heute hat, besitzt niemand sonst. Und das ist unser Wettbewerbsvorteil.
Speaker A
Und wie sollen wir dem Aggressor entgegentreten? Wir bedrohen niemanden. Wir sagen lediglich, dass wir nicht allzu viele Instrumente zur Selbstverteidigung haben.
Speaker A
Übrigens, weder das Schreiben noch die Erklärung des Außenministeriums erwähnen Atomwaffen. Es ist wie gesagt vom Einsatz aller verfügbaren Mittel unseres Landes die Rede. Wie dieser aussieht, werden wir dann entscheiden.
Speaker A
Der erwähnte NATO Generalsekretär reagierte darauf sehr gelassen. Er sagte, wir nehmen das nicht ernst.
Speaker A
richtig, wenn man ihre Drohungen gegen uns nicht ernst nimmt. Ein weiteres Thema dann, um das abzuschließen.
Speaker A
Vor einigen Wochen hat das Verteidigungsministerium übrigens, entschuldigen Sie Fiodor, ich glaube, wissen Sie womit die ständige Anspannung der Lage seitens vieler europäischer Länder zusammenhängt.
Speaker A
Sie, Sie hängt mit einer ernsthaften Verschlechterung der wirtschaftlichen und innenpolitischen Lage in diesen Ländern zusammen.
Speaker A
Schauen Sie sich an, was mit der Wirtschaft passiert. Schauen Sie sich an, was mit der Sozialpolitik passiert, mit dem Lebensstandard der Bürger der größten europäischen Staaten.
Speaker A
Und unter diesen Umständen müssen sie unbedingt den Faktor verschieben. Das heißt, den Fokus der Aufmerksamkeit ihrer Bürger von internen Problemen auf Probleme externer Natur verlagern. Ich war jetzt gezwungen auf die Fragen zu antworten, die Sie mir gestellt haben.
Speaker A
Ich denke, dass Sie eine solche Antwort von uns erwartet haben, weil Sie das jetzt herausgreifen und diese These missbrauchen und ausschlachten werden.
Speaker A
These, dass Russland uns mit Atomwaffen bedroht, um äh die Aufmerksamkeit seiner Bürger äh davon abzulenken, dass sie selbst eine aggressive Politik gegenüber Russland betreiben, davon, dass sie ihre Bürger an die gefährliche Grenze der Konfrontation ziehen und drängen. Wir
Speaker A
bedrohen niemanden. Wir haben nicht vor irgendjemanden anzugreifen, weder im Jahr 202 noch 2030 noch 2050.
Speaker A
Aber wenn wir mit Aggression konfrontiert werden, werden wir gezwungen sein zu antworten. Und die Bürger der europäischen Länder sollten dies klar verstehen und unsere Position von der Position derzeitigen politischen Führung ihrer Länder unterscheiden. Aber mir scheint, dass dieses Verständnis durchaus vorhanden
Speaker A
ist. Dieses Verständnis ist vorhanden und das sehen wir gerade an den Wahlergebnissen und der Stimmung in den größten europäischen Ländern. Ich fühle mich jetzt wie ein Komplize bei innenpolitischen Manipulationen in europäischen Regierungen. Nun, ich nehme an, das tun sie ganz bewusst und nun ja,
Speaker A
man muss sagen, sie sind wahrlich keine dummen Leute. Sie sind sehr klug und bauen ihre gesamte Kommunikation auch gerade im öffentlichen Raum ganz genauso auf, wie sie es eben brauchen, um vor allem den gewünschten innenpolitischen Effekt bei den Menschen zu erzielen.
Speaker A
Dennoch ein weiterer Punkt, der mit dieser Rhetorik oder Nichtrethetorik zusammenhängt. Vor einigen Wochen veröffentlichte das Verteidigungsministerium eine Liste europäischer Unternehmen, die Waffen für die Ukraine herstellen und von dort aus liefern mit dem sehr deutlichen Hinweis, dass dies potenzielle Ziele sein. Dies
Speaker A
wurde später mehrmals auf verschiedenen Ebenen bestätigt, unter anderem durch das Außenministerium. Nun nehmen wir an, eine Warnung muss irgendwann wahrscheinlich durch Taten untermauert werden und es wird notwendig sein, einen Schlag gegen einige dieser großen Unternehmen zu führen.
Speaker A
Wahrscheinlich wird das als Angriff seitens Russlands wahrgenommen werden, mit der Möglichkeit und Notwendigkeit, den Artikel der NATO Charter zur kollektiven Verteidigung zu aktivieren.
Speaker A
Sind wir darauf vorbereitet? Drücken Sie. Die Lieferung von Waffen durch einige Länder an andere Länder ist nichts Neues. Das ist militärischtechnische Zusammenarbeit und das bereitet uns keine Sorgen.
Speaker A
Aber die Einbeziehung anderer Länder in direkte Kampfhandlungen, das bereitet uns zweifellos Sorgen. Was meine ich damit? Nun, wir sind uns vollkommen darüber im Klaren, dass bei Angriffen tief in russisches Territorium hinein für die ukrainischen Streitkräfte nicht alles so reibungslos ablaufen kann, ohne
Speaker A
Weltraumaufklärung und ohne technische Unterstützung durch westliche Spezialisten. Das stellt eine Bedrohung für alle da.
Speaker A
Dies ist eine Verwicklung dieser Länder in den Krieg mit Russland und das schafft zusätzliche Bedrohungen für die Zukunft.
Speaker A
Und es gibt nichts Gutes daran, wenn man Waffen in Konfliktzonen liefert. Alle Länder der Welt versuchen immer davon Abstand zu nehmen. Es gilt als unanständig Waffen in Konfliktzonen zu liefern.
Speaker A
Wir z.B. erhalten von nirgendwoher Waffen. Wir stützen uns ausschließlich auf unseren eigenen militärischindustriellen Komplex und auf unsere wirtschaftlichen Möglichkeiten.
Speaker A
Die Ukraine, das weiß ich und das ist jedem gut bekannt, kann nicht eigenständig existieren. Sie verliert insgesamt Elemente ihrer Staatlichkeit.
Speaker A
Meiner Ansicht nach ist das eine offensichtliche Sache. Sie wird von außen gesteuert. Und wenn jemand mit uns durch fremde Hände Krieg führen will, äh in diesem Fall durch die Hände des ukrainischen Regimes, dass seine eigenen Leute äh ich
Speaker A
glaube eigentlich, es betrachtet sie gar nicht als seine eigenen, faktisch zur Vernichtung unter das Feuer schickt.
Speaker A
Wenn also jemand beginnt mit uns durch fremde Hände Krieg zu führen, dann ist das natürlich eine Bedrohung. Ich sage nicht, dass wir morgen vorhaben äh Angriffe auf das Territorium und äh die Unternehmen derjenigen Länder durchzuführen, die Waffen an die Ukraine
Speaker A
liefern. Aber das ist eine Bedrohung, die wir für uns klar verstehen, bewerten und im Hinterkopf behalten müssen. Und natürlich müssen die russischen Streitkräfte und der militärische Geheimdienst verstehen, woher diese Bedrohungen kommen. Wir verfolgen das aufmerksam.
Speaker A
Danke. Nun, Egon Bar wäre sicherlich, wenn er bis heute gelebt hätte, völlig entsetzt gewesen, wenn er gesehen hätte, wie weit es gekommen ist.
Speaker A
Wissen Sie, ich weiß es nicht. Ich war nicht mit ihm bekannt. Ich wiederhole noch einmal, als ich das gelesen habe, nun, um es einfach auszudrücken, das russische Publikum hier wird mich verstehen. Es klingt so undiplomatisch. Ich war einfach buff.
Speaker A
Ich war einfach schockiert, wie klug und kompetent dieser Mann war. wie er vorausschauend dachte und wie sehr er sich Gedanken über die Zukunft seines Landes Deutschlands und über die Zukunft ganz Europas machte. Ich habe ja seine Zitate gelesen. Er sagte: "Es ist
Speaker A
notwendig, die Spaltung in Europa zu überwinden." Und er schlug eine Lösung vor. Man konnte darüber streiten. Das war damals aktuell, jetzt vielleicht nicht mehr so sehr, aber er dachte darüber nach, die Spaltung zu überwinden. [schnauben] Und was hat er
Speaker A
gesagt? Wenn wir diese Spaltung nicht überwinden, dann wird die NATO im Grunde den gesamten osteuropäischen Raum in sich aufsaugen und die Sowjetunion wird isoliert sein und das wird schlecht für die ganze Welt sein. Das ist es, worüber er sprach.
Speaker A
Wie denn sonst? Natürlich, er war so ein kluger Mann. Man kann nur über seine Weitsicht staunen. Er hat es genauso gesagt, was so wird es kommen und genauso ist es gekommen.
Speaker A
Und nun, das kann nicht anders als Respekt für seine Einschätzung der damaligen Situation und seine Prognosen für die Zukunft hervorzurufen.
Speaker A
Leider hat ihm niemand, ich wiederhole, zugehört. Man hat nicht daran gearbeitet, diese Blockspaltung zu überwinden.
Speaker A
Und Russland seinerseits hat erfolglos versucht, sich in das sogenannte System der zivilisierten Länder zu integrieren.
Speaker A
Sie wurde jedes Mal von dort hinausgedrängt und mehr noch man fuhr fort, sie von allen Seiten zu zermürben mit dem Ziel, wie ich bereits sagte, das historische Imperium endgültig zu zerschlagen.
Speaker A
Nun, das hat zum heutigen Konflikt geführt, weil man sich schließlich in die Ukraine eingemischt hat.
Speaker A
Nun tausend mal haben wir gesagt, nicht doch, hört auf, hört auf. Nein, weiter, weiter weiter.
Speaker A
Nun, das ist das Ergebnis. Bereuen Sie es nicht, dass Sie als Präsident in den 2000er Jahren eigentlich Zeit und Energie darauf verwendet haben, zu versuchen, sich zu integrieren? Nein, das bereue ich nicht, denn sonst hätten wir alle, nicht nur
Speaker A
ich, sondern wir alle und das ganze Land gedacht, dass wir etwas versäumt oder nicht zu Ende gebracht hätten. Man hätte doch noch mehr tun müssen, dort und da entgegenkommen, noch etwas vorschlagen.
Speaker A
Aber wir haben alles getan, alles vorgeschlagen und verstanden, dass man uns dort nicht haben will. Man hat uns einfach gesagt, nein, das war's.
Speaker A
Und äh parallel dazu haben sie weiter gehämmert gehämmert und unseren gesamten Raum ziemlich hart, ziemlich dreist und aggressiv ständig weiter abgeknabbert.
Speaker A
Nun letztendlich ist alles zu dem Zustand gekommen, wie er jetzt ist. Danke. So, liebe Kollegen, wir gehen nun zum Austausch mit dem Publikum über.
Speaker A
Bitte zeigen Sie, wenn Sie das Wort ergreifen möchten. Hier Wadim Wunikow, da wir mit Kaliningrad angefangen haben.
Speaker A
Bitte. Vielen Dank, sehr geehrter Wladimir Wladimir, meine Frage betrifft die Freiheit der Schiffahrt. Ich vertrete Kaliningrad, die baltische föderale Universität und dieses Problem beschäftigt uns vielleicht in einem besonderen Sinne. In letzter Zeit geschehen in den Weltmehren beunruhigende Dinge in Form von
Speaker A
Angriffen auf die Unterwasserinfrastruktur sowie versuchen, Tanker und zivile Schiffe festzusetzen. Und das offenbart natürlich eine ganze Reihe von Problemen, einschließlich rechtlicher Probleme, wenn einige unredliche Akteure der internationalen Beziehungen die Instrumente missbrauchen, die durch das Völkerrecht entwickelt wurden und über Jahrzehnte
Speaker A
hinweg im Prinzip von allen Staaten genutzt und respektiert wurden. Ich spreche davon, dass einige Länder Flaggeng entziehen, um anderen Staaten in die Hände zu spielen. Andere Staaten halten Schiffe ohne jegliche rechtliche Grundlage an. Das heißt, faktisch findet ein Missbrauch dieser Mechanismen
Speaker A
zugunsten spezifischer politischer und wirtschaftlicher Ziele statt. In diesem Zusammenhang habe ich eine Frage. Ist die Weltmehrheit jetzt bereit, diese internationalen Regeln an die neuen Herausforderungen anzupassen? Natürlich wird derzeit viel über den Bedeutungsverlust des Völkerrechts gesprochen, aber ich glaube, dass wir
Speaker A
außer dem Völkerrecht keinen anderen rechtlichen Mechanismus zur Lösung dieser Probleme haben und ist Russland bereit, diese Initiative zu ergreifen?
Speaker A
Wir sind für die Freiheit der Schiffahrt. Wir sind gegen jegliche Art von Einschränkungen. Muss man sich etwas Neues ausdenken?
Speaker A
Das glaube ich nicht. Man muss einfach das einhalten, was bereits existiert. Nun, wir denken uns etwas Neues aus, aber wenn sich dann niemand an diese neuen Regeln hält, wozu sind sie dann gut? Es gibt doch das Übereinkommen über das internationale
Speaker A
Seerechtsübereinkommen, oder? Ich glaube von 1982 oder 1986. 1982 oder? Genau, von 1982. Wir müssen sie einfach nur einhalten.
Speaker A
Das betrifft bei uns alle Räume und alle Regionen der Welt. Sie sprachen von den Versuchen unsere Schiffe festzusetzen.
Speaker A
Nun ja, das ist natürlich ein Verstoß. Ich war im fernen Osten, das haben Sie sicher gesehen.
Speaker A
Der Weltozean endet schließlich nicht nur bei der Ostseegion und dem Nordatlantik und es gibt auch andere Gebiete des Weltozeans und werden wir spiegelbildlich reagieren, vielleicht auch in der Ostsee, im Atlantischen Ozean oder vielleicht im Pazifik, irgendwo im im Indischen Ozean.
Speaker A
Ich weiß nicht, wo es für uns vorteilhafter ist. Dort werden wir handeln. Wer braucht das? Niemand braucht das. Aber das ist auch eines der Elemente aggressiven Verhaltens gegenüber Russland. Man muss damit aufhören.
Speaker A
Wir tun ja nicht. Wir greifen niemanden an. Wir kerapn niemandes Schiffe. Man muss damit aufhören.
Speaker A
Nehmen wir das schwarze mehr? Ich habe es bereits gesagt, aber ich werde es vor diesem Publikum noch einmal wiederholen.
Speaker A
Ja, im schwarzen Meer finden Kampfhandlungen statt und wir haben Angriffe entweder auf Kriegsschiffe oder auf jene Schiffe durchgeführt, die militärische Güter transportierten.
Speaker A
Und wir haben uns so gut wie nie geirrt, denn wenn wir irgendwo trafen, kam es zu Sekundärexplosionen, was bedeutet, dass es eine Detonation gab, was wiederum bedeutet, dass sich dort militärische Fracht befand.
Speaker A
Aber die Kieferbehörden begannen unsere Tanker und andere Schiffe anzugreifen, die unsere friedlichen Güter äh transportierten Güter von absolut friedlichem Charakter.
Speaker A
Ich habe es schon irgendwo erwähnt. Als sie Anfang Juni damit begannen, haben sie es öffentlich verkündet, Sie haben sich nicht gescheut.
Speaker A
Sie fingen in den ersten 10 Tagen an und haben uns nun ja 40 Schiffe ausgeschaltet, nicht wahr? Und dann im Laufe der ganzen Geschichte haben sie über haben sie mehr als 100 beschädigt.
Speaker A
Nun gut, wir haben angefangen zu reagieren. Jetzt kommen von überall her Appelle an uns. Ach, hört doch mal auf damit.
Speaker A
Nun, sie haben damit angefangen. Nimm das Faschist eine Granate vom sowjetischen Soldaten. Jetzt gefällt es ihnen nicht.
Speaker A
Das gleiche gilt also für unsere Ölraffinerien. Sie haben angefangen, unsere Raffinerien anzugreifen und haben direkt das Ziel verkündet, unserer Wirtschaft Schaden zuzufügen. Haben Sie ihr Ziel erreicht?
Speaker A
teilweise, denn nach unseren Schätzungen haben wir etwa 1% des BP verloren. Aber das ganz bewusst, das sind ja zivile Ziele, Angriffe auf zivile Ziele.
Speaker A
Nun gut, sie haben eine spiegelbildliche Antwort erhalten. Wir haben angefangen, Schläge gegen jene Objekte zu führen, die für ihre Wirtschaft wichtig sind.
Speaker A
Wir haben damit nicht angefangen. Jetzt haben sie faktisch nach ihrem eigenen Eingeständnis keine metallurgische Industrie mehr. Aber das sind alles Güter mit äh doppeltem Verwendungszweck übrigens, denn daraus werden nicht nur Schienen oder Baumaterialien hergestellt. Aus dem Metall, das in den
Speaker A
örtlichen Werken produziert wird, werden auch Kanonen und alles andere hergestellt. Ja, aber jetzt nicht mehr.
Speaker A
Genauso wie sie bei einigen anderen waren, jetzt keine Einnahmen mehr für den Haushalt erzielen.
Speaker A
Jetzt schaffen sie Probleme oder man sagt uns, lasst sie aufhören, eure Raffinerien anzugreifen und ihr hört auf, ihre Schiffe anzugreifen. Sollen sie doch zivile Fracht und landwirtschaftliche Produkte transportieren.
Speaker A
Aber was ist mit unseren anderen zivilen Gütern wie Öl und Erdölprodukten? Sie hören also mit den Angriffen auf und deshalb gibt es mehr Diesel, den beispielsweise die Vereinigten Staaten so dringend brauchen.
Speaker A
Wir werden mehr davon haben. Wir haben ohnehin genug Diesel, aber er gelangt nicht auf die Weltmärkte, weil Verbote und Sanktionen gegen unser Öl und unsere Erdölprodukte sowie Sanktionen gegen Versicherungen in Kraft sind.
Speaker A
Die Frachtkosten steigen. Wie soll unser Diesel bei aufrechterhaltenden Sanktionen auf den Weltmarkt gelangen? Nun gar nicht.
Speaker A
Und wir sollen als Reaktion darauf die Angriffe auf für Sie wirtschaftlich sensible Ziele einstellen.
Speaker A
Nun geben Sie zu, das wirkt einfach absurd. Über all diese Themen kann man natürlich ausführlich sprechen, aber man muss dabei zwingend von unseren gegenseitigen Interessen ausgehen. Was nun die aktuelle Situation im Bereich des Seerechts betrifft, so möchte ich es
Speaker A
noch einmal ausdrücklich betonen, denn genau damit habe ich ja auch begonnen. sind für die Einhaltung der Freiheit der Schiffahrt in allen Regionen der Welt und für die Einhaltung aller internationalen Normen im Bereich des Sechts.
Speaker A
Ich denke, ich möchte noch einmal mit dem schließen, womit ich begonnen habe. Ich denke, wir müssen keine neuen Normen erfinden. Wir müssen das einhalten, was bereits existiert.
Speaker A
Das heißt, auf das, was man überall hört, wie Sie sagten, gibt es jetzt keine Antwort.
Speaker A
Nun, das hat nichts mehr rein mit dem Seerecht zu tun. Nein, mit dem Seerecht nicht. Aber sie sprachen vorhin von dem Vorschlag, der überall kursiert. Ja.
Speaker A
Nein. Nein danke. Also, wenn es um das Seerecht geht, Professor Desiri aus dem Iran hat damit direkt zu tun.
Speaker A
Ich danke Ihnen, Herr Präsident. Ich vertrete den Iran. Es ist ihnen wohl bekannt, dass nach der rechtswidrigen Aggression seitens des israelischen Regimes und der USA gegen den Iran zahlreiche Probleme entstanden sind.
Speaker A
Die Aggression der USA fand zuerst statt, danach tauschten beide Seiten Schläge aus. Wir haben auch Schläge mit den Ländern im südlichen Teil des persischen Golfs ausgetauscht.
Speaker A
Die alles entscheidende Hauptfrage, die sich uns also jetzt stellt, lautet wie folgt. Wie genau ist eigentlich die offizielle russische Position zur langfristigen Zukunft des gesamten Sicherheitssystems in dieser spezifischen Region einzuschätzen?
Speaker A
Welche Position vertreten Sie? Was ist Ihr Ansatz? Danke. Was die Einschätzungen der aktuellen Ereignisse betrifft, äh so wurden diese von unserem Außenministerium bereits recht ausführlich dargelegt und zwar wiederholt und in verschiedenen Situationen.
Speaker A
Erst kürzlich hat unser Minister bei der UN Generalversammlung ebenfalls darüber gesprochen, daher besteht für mich keine Notwendigkeit, dies zu wiederholen.
Speaker A
Unsere Position ist offen und öffentlich und wir scheuen uns nicht, sie hier darzulegen. Was die Aggression betrifft, so habe ich das bereits gesagt, sozusagen undurchsichtig angedeutet. Aber ich möchte noch einmal betonen, die Ereignisse, die in der Ukraine stattfinden, sind ebenfalls eine
Speaker A
Aggression des kollektiven Westens gegen Russland, nur eben durch die Hände des ukrainischen nationalistischen Regimes.
Speaker A
Nun denn, Aggression, so ist es. Und wir sind gegen jede Aggression. Wir sind dafür, alle Fragen auf friedlichem Wege durch Vereinbarungen zu lösen.
Speaker A
Und wir hoffen, dass auch die Mehrenge geöffnet wird, dass die Sanktionen aufgehoben werden, was der Iran anstrebt und auch zurecht anstrebt, dass die Sanktionen gegen den Iran aufgehoben werden und es keine Notwendigkeit mehr geben wird, den Schiffsverkehr durch die
Speaker A
Straße von Hormos einzuschränken. Genauso um ehrlich zu sein, wie bei der anderen Meerenge, wo die Hutis die Küste dieser Meerenge kontrollieren. Im großen und ganzen sind wir dafür. Was das Atomprogramm des Iran betrifft, so ist unsere Position ebenfalls hinlänglich
Speaker A
bekannt. Hier gibt es nichts geheimes. Wir haben seiner Zeit, so denke ich, eine sehr ernsthafte, wesentliche Rolle bei der Lösung der vorherigen Krise gespielt und unseren Beitrag zur Schaffung des JCPOA geleistet.
Speaker A
Und damals als die Entscheidung getroffen wurde und unsere iranischen Freunde dem zustimmten, schlugen wir vor, einen Teil des angereicherten Urans auf russisches Territorium zu bringen.
Speaker A
Und das alles hat funktioniert. Dieser Vorschlag liegt auch jetzt noch auf dem Tisch. Wir haben ursprünglich vorgeschlagen, diese diese positive Erfahrung zu wiederholen. Wir haben vorgeschlagen, angereichertes Uran aus dem Iran auf das Territorium der russischen Föderation zu bringen.
Speaker A
Und man muss sagen, dass anfangs alle zugestimmt haben. Die Iraner haben zugestimmt, die Amerikaner haben zugestimmt und die Israelis haben zugestimmt. Aber dann haben die Vereinigten Staaten ihre Position verschärft. Sie sagten, dass es abtransportiert werden müsse, aber nur
Speaker A
in die USA. Danach hat auch der Iran seine Position verschärft. Mir persönlich hat einer unserer Partner, leider ist er verstorben, Herr Laricani.
Speaker A
Es ist sehr schade, denn er war ein verhandlungsfähiger nachdenklicher Mensch. Er kam und sagte: "Nein, jetzt sind wir auch nicht mehr damit einverstanden, unser Uran irgendwohinzubringen.
Speaker A
Wir schlagen ihnen, also Russland, vor ein Gemeinschaftsunternehmen zu gründen, aber auf dem Territorium des Iran und es dort weiter anzureichern bzw. zu verdünnen." Ich sagte, nun, dem werden Israel und die USA wohl kaum noch zustimmen. Bitte sehr.
Speaker A
Nun, und so befindet sich alles in dem Zustand, von dem wir alle wissen. Aber unser Angebot, bitte sehr, liegt nach wie vor auf dem Tisch. Wenn alle Beteiligten dieses Prozesses doch noch zu dem Schluss kommen, dass dies die
Speaker A
Lage auch nur ansatzweise entspannen würde. Bitte sehr, wir sind bereit für diese Arbeit. Danke, Sergei Alexandroit Karaganov, bitte hierher.
Speaker A
Wir freuen uns jetzt alle sehr darüber, dass wir in den letzten zwei Monaten sehr entschlossen gegen das derzeitige Regime in der Ukraine vorgehen. Wir hoffen, dass wir bald einen bedeutenden Teil der Ukraine von diesem Regime befreien werden. Aber dann wird sich die
Speaker A
Frage stellen, die sich uns nach dem großen Vaterländischen Krieg gestellt hat. Ich möchte Sie daran erinnern, dass die ukrainischen Regionen vorrangig wieder aufgebaut wurden, sogar noch vor den benachbarten russischen Scharkif. Die Region Scharkif wurde im Vergleich zur Region Briansk viel
Speaker A
schneller wieder aufgebaut. Sollten wir uns, nun ja, abgesehen vom Donbas natürlich, sollten wir uns danach um den Wiederaufbau dieser befreiten Gebiete kümmern oder uns doch lieber unseren eigenen weitaus interessanteren Entwicklungsrichtungen widmen, insbesondere unter anderem vielleicht diese Betriebe nach Sibirien verlagern.
Speaker A
Welche Betriebe? Diejenigen, die jetzt zerstört sind und die man wieder aufbauen könnte auf unserem Gebiet.
Speaker A
Ja. und auf dem befreiten Territorium gemeint Ukraine auf dem befreiten Territorium. Wissen Sie, wir müssen uns natürlich in erster Linie mit der Lösung der Fragen und Probleme befassen, die bei uns auftreten.
Speaker A
Das hat absolute Priorität, aber wenn wir von Gebieten sprechen, die Teil des russischen Staates werden sollen und werden, dann werden wir die Wirtschaft und den sozialen Bereich wieder aufbauen müssen.
Speaker A
Aber was man dort konkret tun soll, das ist eine andere Frage. Dort nun z.B. die Bergwerke.
Speaker A
Zu Zeiten der Ukraine wusste man ja nicht, was man damit anfangen sollte im Hinblick auf die Effizienz des Betriebs dieser Bergwerke.
Speaker A
Aber wir werden von der Zweckmäßigkeit ausgehen und davon, dass die Menschen, die in diesen Gebieten leben werden, vollwertige Bürger der russischen Föderation sind.
Speaker A
Und wir werden alles daran setzen, dass Ihr Lebensstandard so schnell wie möglich auf das russische Durchschnittsniveau angehoben wird und zwar in allen Bereichen Gesundheitswesen Bildung Wirtschaft und Einkommen der Bevölkerung.
Speaker A
Insgesamt gelingt uns das sowohl auf der Krim als auch in dem Teil der Detka und Luganssker Republik Saporichia und cherson, der unter unserer Kontrolle steht.
Speaker A
Was jedoch den Wiederaufbau betrifft und welche Unternehmen wohin verlagert werden sollen, das werden wir ausschließlich auf der Grundlage wirtschaftlicher Zweckmäßigkeit entscheiden. Was die Fragen zur Gewährleistung der Sicherheit unserer Industrie und der Sicherheit der Unternehmen des militärisch industriellen Komplexes betrifft, so
Speaker A
versichere ich Ihnen, dass wir uns derzeit genau darüber Gedanken machen. Und wenn wir heutzutage neue Unternehmen in diesem komplexen Bereich aufbauen, dann gehen wir konsequent von den modernsten Methoden der heutigen Kriegsführung aus. Und wir tun wirklich alles in unserer Macht stehende, damit
Speaker A
sich diese Firmen in möglichst sicheren und geschützten Gebieten befinden, die Bauarbeiten laufen. Danke. Bitte hierher.
Speaker A
переносить. Vielen Dank, Herr Präsident. Ich vertrete die VR China. Sowohl Russland als auch die VR China sind zwei große Zivilisationen. Daher ist es äußerst wichtig, ein größeres gegenseitiges Verständnis zwischen unseren Völkern zu fördern.
Speaker A
Der Vorsitzende der VR China, Chijin Ping, hat einen Vorschlag für eine globale Zivilisationsinitiative unterbreitet. Russland hat ebenfalls ein Konzept der Zivilisationsstaaten vorgelegt. Aus ihrer Sicht, Herr Präsident, was sind die wichtigsten Gemeinsamkeiten dieser beiden Konzepte, die von den beiden Ländern vorgeschlagen
Speaker A
werden? Warum räumen unsere Länder den zivilisatorischen Fragen im Rahmen der strategischen Agenda einen so hohen Stellenwert ein? Wie können wir diesen interzivilisatorischen Dialog vertiefen, damit die Welt sowohl Russland als auch China besser versteht? Danke.
Speaker A
was den zivilisatorischen Aspekt der Gestaltung internationaler Beziehungen betrifft, äh so haben sowohl wir als auch China wie mir scheint äh ein gemeinsames Verständnis davon, dass wir wenn wir von Russland als einem Zivilisationsstaat oder von China als einem Zivilisationsstaat sprechen, in
Speaker A
erster Linie die Notwendigkeit meinen, unsere traditionellen Werte, unsere Geschichte und unsere Traditionen zu schützen.
Speaker A
Wir respektieren und werden Respekt für unseren Staat einfordern. Genau von diesem humanitären Standpunkt aus.
Speaker A
Aber äh Subjekte des Völkerrechts sind natürlich die Staaten. Aber gleichzeitig ist der zivilisatorische Austausch zwischen solchen Staaten wie Russland und der Volksrepublik China von enormer Bedeutung, denn es handelt sich in erster Linie um einen Austausch im humanitären Bereich und das bringt die
Speaker A
Menschen einander näher. Und wir sehen diesen Prozess, sagen wir an einem sehr einfachen Beispiel. der Durchführung von Themenjahren, das Jahr der Bildung, das Jahr der Kultur, das Jahr des Kinos.
Speaker A
Das alles verbindet uns. Wir unterstützen die Ideen des Vorsitzenden der Volksrepublik China, CJI Ping bezüglich seiner Vorstellung von dieser zivilisatorischen Besonderheit der Beziehungen.
Speaker A
Als ich zu Besuch in Peking war, haben wir eine entsprechende Erklärung diesbezüglich unterzeichnet. und werden zweifellos in diese Richtung arbeiten.
Speaker A
Und China, die chinesische Führung, begegnet unseren Initiativen in diesem Bereich mit der gleichen Aufmerksamkeit und dem gleichen Respekt. Wir wissen das, wir sind unseren Freunden aus China dafür dankbar und werden zweifellos zusammenarbeiten, um gemeinsame Ziele zu erreichen. Die Rolle und Bedeutung
Speaker A
Chinas in internationalen Angelegenheiten nimmt ständig zu und die vertrauensvollen freundschaftlichen Beziehungen zwischen Russland und China sind wie ich bereits mehrfach betont habe ein sehr wichtiger Faktor für die Stabilisierung der Weltpolitik.
Speaker A
Wladimir Wladimirovit, Sie und der Vorsitzende Ski, jeder weiß, dass Sie ein sehr gutes gegenseitiges Verständnis haben, aber Sie sind dennoch Vertreter unterschiedlicher Kulturen.
Speaker A
Spüren Sie jemals eine kulturelle Barriere, dass Sie ihm etwas erklären müssen, dass jemand aus unserer Kultur z.B. sofort verstehen würde, während man es ihm erst noch erklären muss?
Speaker A
Wissen Sie, ich werde Ihnen ein sehr einfaches Beispiel nennen. Nein, es gibt keine Barriere, keine mehr noch. Nun, ich spreche leider bisher kein Chinesisch.
Speaker A
Unser Freund, mein Freund, der Vorsitzende Sijin Ping spricht bisher kein Russisch. Wir waren gerade zusammen in Indien und befanden uns zu zweit in einem sogenannten Wartebereich, wenn jeder, nun ja, so nennt man das. Es wäre interessant, diesen Wartebereich zu
Speaker A
sehen. Ja, nun, das ist einfach ein Raum, in dem sich die Staats und Regierungschefs versammeln, um zum Gastgeber der Veranstaltung zu gehen. In diesem Fall zu Premierminister Modi. Er begrüßte jeden einzelnen und jeder Leiter der Länderdelegation geht dann
Speaker A
weiter in den allgemeinen Saal. Nun, wir blieben dann zu zweit zurück, er mit dem Vorsitzenden Shijin Ping ohne Dolmetcher.
Speaker A
Wissen Sie was das Interessante daran ist? Sobald er oder ich ein einziges Wort sagten, verstanden wir uns ohne Dolmetscher, ohne die Sprache des anderen zu beherrschen, einfach ohne Worte.
Speaker A
Gibt es da nun Barrieren oder nicht? Sie sind nicht vorhanden. Ich ich wollte nur sagen, dass das Wort noch kein Russisch kennt und ich noch kein Chinesisch kann. Das ist ermutigend, aber es ist klar, dass das auch gar nicht mehr nötig ist.
Speaker A
Nun, ich weiß nicht, ich habe schon gesagt, meine Enkel werden für mich als Dolmetscher arbeiten.
Speaker A
Nein, sie sprechen Chinesisch. Vielen Dank. Da ist tatsächlich Tauke Obio, der gerade dort in der Nachbarschaft unterwegs ist.
Speaker A
Таками Mitte August haben sie zum ersten Mal die Insel Itup besucht und erneut die Position Russlands bezüglich der Souveränität über diese Inseln bekräftigt.
Speaker A
Und vor zwei Jahren haben sie auf der Plenarsitzung des BOAU Forums Japan als natürlichen Partner erwähnt und erklärt, dass Russland bereit ist, die Beziehungen zu Japan mit Blick auf die nächsten 55 Jahre aufzubauen.
Speaker A
Übrigens, um das noch zu ergänzen, ich habe Ende August auch die Insel Sachalin besucht. Dort hatte ich die Gelegenheit, mich ausführlich mit Vertretern der Regierung der Oblast Sachalin auszutauschen, sowie mit den engagierten Mitarbeitern eines wissenschaftlichen Forschungslabors, die sich dort intensiv
Speaker A
mit der Meeresforschung befassen. Im Laufe dieser Treffen habe ich mich erneut davon überzeugt, dass zwischen Japan und Russland nach wie vor ein enormes Potenzial für eine Zusammenarbeit in Bereichen wie der Erschließung natürlicher Ressourcen, dem Schutz der Meeresumwelt, der
Speaker A
Wirtschaftswissenschaft, der Entwicklung des nördlichen Seewegs und so weiter besteht. Nun zur Frage: Welche Bedeutung haben die Beziehungen zu Japan für Russland im Rahmen seiner langfristigen Strategie in der Asienpazifikregion?
Speaker A
Ja, derzeit muss man zugeben, dass sich die japanisch-russischen Beziehungen in einer sehr schwierigen Situation befinden. Wie sehen Sie jedoch die russisch-japanischen Beziehungen nach der Überwindung der gegenwärtigen Schwierigkeiten? Danke.
Speaker A
Ich sehe die russisch-japanischen Beziehungen als gut nachbarschaftlich und mit konkreten Inhalten gefüllt an, von denen sie gerade sprachen, Wirtschaft Ökologie gemeinsame wissenschaftliche Forschung und so weiter. Sie haben meine Äußerungen in Bezug auf Japan erwähnt wann? Vor zwei Jahren oder?
Speaker A
Seitdem hat sich an Russlands herangehensweise gegenüber Japan nichts geändert. Aber die Haltung Japans gegenüber Russland hat sich geändert. Nicht wir haben Sanktionen gegen Japan verhängt.
Speaker A
Es ist Japan, das Sanktionen gegen die russische Föderation verhängt hat. Darüber hinaus hören wir auch ziemlich harte Aussagen von einigen hochrangigen japanischen Führungspersönlichkeiten.
Speaker A
Wir haben uns so etwas nicht erlaubt. Wir haben das nicht getan. Wir sind an einer Zusammenarbeit mit Japan interessiert.
Speaker A
Gleichzeitig beunruhigen uns die Pläne zur Militarisierung Japans. Ich komme nicht umhin, dies zu erwähnen.
Speaker A
Wir sind besorgt über die Politik, die mit der Schaffung militärisch politischer Blöcke in der Region verbunden ist. Ich bin verpflichtet, dies anzusprechen.
Speaker A
Aber wie Sie es ausdrückten, wie sehen wir die Beziehungen zu Japan nach der Überwindung der heutigen Schwierigkeiten?
Speaker A
Ich wiederhole noch einmal als gut nachbarschaftlich und für beide Seiten vorteilhaft und wir haben Bereiche, die von gegenseitigem Interesse sind. Übrigens haben eine Reihe großer japanischer Unternehmen trotz aller politischen Schwierigkeiten weiterhin in Russland gearbeitet und tun dies auch heute noch.
Speaker A
Trotz der unfreundlichen Schritte der japanischen Regierung behindern wir unsere Partner nicht. Wir unterstützen sie viel mehr wie alle, die weiter mit Russland zusammenarbeiten und sind bereit, dies auch künftig so beizubehalten.
Speaker A
Wir hoffen, dass auch äh von Seiten der japanischen herrschenden Klasse, von Seiten der japanischen politischen [schnauben] Führungsschicht, von Seiten Japans eine solche Einstellung zur gegenseitigen, zur gemeinsamen Arbeit im Interesse beider Länder irgendwann wieder die Oberhand gewinnen wird.
Speaker A
Wladimir Wladimirovit, Sie haben gerade etwas über den Speicher gesagt. Ich habe mir plötzlich überlegt, wenn Sie z.B. in einem solchen Wartebereich, sagen wir auf dem Abckgipfel, nicht zu zweit, sondern zu dritt wären, wenn dort auch Präsident Trump wäre, würden Sie ihn
Speaker A
dann wahrscheinlich auch ohne Worte oder mit einem halben Wort verstehen? Nun, das würde die Sache doch deutlich komplizierter machen, eben, obwohl ich mit Präsident Trump ziemlich gute langjährige Beziehungen habe.
Speaker A
Ich bin ihm dankbar dafür, dass er Anstrengungen unternimmt, um beispielsweise die Ukrainekrise zu lösen. Wie ich schon oft gesagt habe, ist er davon überzeugt und tut dies aufrichtig.
Speaker A
Wir sind der First Lady der USA, dankbar für ihre Arbeit im humanitären Bereich. Das sage ich vollkommen aufrichtig, ganz ohne Ironie.
Speaker A
Das betrifft den Austausch von Gefangenen und die Lösung einiger anderer humanitärer Fragen. Aber wie dem auch sei, alles, was unsere Beziehungen zu den Vereinigten Staaten trübt und diese Faktoren, die unsere Beziehungen trüben und zerstören, sind nicht erst gestern oder heute
Speaker A
entstanden. Sie sind über Jahrzehnte hinweg entstanden. Wir würden uns sehr wünschen, dass diese Faktoren, die uns trennen, der Vergangenheit angehören und neue Perspektiven für eine für beide Seiten vorteilhafte Zusammenarbeit entstehen.
Speaker A
Was das betrifft, sie haben ja auf ein mögliches ähm dreiseitiges Treffen angespielt. Ich weiß, dass in den Medien darüber gesprochen wird. Wir wir sind absolut dafür. Die Frage ist, aber es gibt eine Frage. Worin besteht sie? Es braucht eine Tagesordnung. Man muss
Speaker A
verstehen, wie die Tagesordnung für jegliche dreiseitigen Treffen aussehen wird, worüber wir sprechen werden. Aber insgesamt ist jeder Dialog nur von Vorteil.
Speaker A
Danke Alexander Rakovsch, bitte dort. [gelächter] Sehr geehrter Herr Präsident, ich bin Alexander Rakov, Historiker aus Belgrad, Serbien.
Speaker A
Wie bewerten Sie eigentlich die langfristigen Aussichten für den neutralen geopolitischen Status Serbiens in der aktuellen Weltlage?
Speaker A
Dies ist natürlich auch im Kontext der bevorstehenden Wahlen in Serbien von ganz besonderer Bedeutung für die politische Zukunft des Landes. Danke.
Speaker A
Wir begrüßen die sehr zurückhaltende Position Serbiens zu einer Reihe von zentralen und sehr heiklen Fragen und wir schätzen es sehr, dass Serbien keine Entscheidungen im Zusammenhang mit Sanktionen gegen Russland mitträgt.
Speaker A
Sie kennen unsere Haltung gegenüber Serbien. Für mich persönlich ist es völlig unverständlich, warum äh der kollektive Westen, das serbische Volk, in den letzten Jahrzehnten so ungerecht und so asymmetrisch behandelt.
Speaker A
Sie haben das serbische Volk in mehrere Teile gespalten. Die Serben fanden sich in verschiedenen staatlichen Gebilden wieder. Ich habe mich gerade erst mit Dodik getroffen.
Speaker A
Sie haben selbst einst die Daten Abkommen formuliert. Jetzt will sie niemand mehr umsetzen. Und in anderen Fällen zwingen sie den Serben irgendwelche Entscheidungen auf.
Speaker A
Die Serben sind zu einer geteilten Nation in Europa geworden und zwar gewaltsam geteilt. Das ist ungerecht und das ist schlecht, denn jede Ungerechtigkeit führt zu Schwierigkeiten und Konflikten.
Speaker A
Aber die derzeitige Führung Serbiens und in der jüngeren Vergangenheit der Präsident und in Zukunft, so hoffe ich, auch der Premierminister Alexander Wuic, verfolgt eine zurückhaltende Politik, zeigt den Wunsch zur Zusammenarbeit mit Russland und wir begrüßen dies zweifellos und werden mit demselben
Speaker A
antworten. Hat sie der Besuch von Selenski in Belgrad nicht irritiert? Junge Frauen lassen sich von etwas irritieren. Uns irritiert nichts. Wir betreiben Politik. Danke. So, Herr Gupter, wenn Sie mir bitte hierher folgen würden.
Speaker A
Guten Abend, Herr Präsident Avent Gupter aus Neudeli. Vielen Dank für Ihre Rede. Ich würde gerne ein paar Fragen stellen in Fortsetzung der Diskussion über den Zivilisationsstaat, den Sie erwähnt haben. Meine erste Frage in Anbetracht der gesamten geopolitischen Lage, die
Speaker A
sich formt, wie Sie so eloquent beschrieben haben, glauben Sie, dass Zivilisationen die Menschen auch vereinen werden oder gibt es einen gewissen Widerspruch zwischen dem Zivilisationsstaat und dem Nationalstaat? Zweite Frage, die Beziehungen zwischen Indien und Russland. Sie haben kürzlich Neudeli
Speaker A
besucht. Es war ein sehr erfolgreicher Bricksgipfel. Fruchtbare Diskussionen mit Premierminister Modi. Er sprach oft davon, dass es keine Kriege geben sollte und dass endlose Kriege aufhören müssen. Haben Sie mit ihm und anderen Staats- und Regierungschefs die aktuellen Szenarien
Speaker A
besprochen? Haben Sie ihnen erzählt, wie schwierig und ernst die Lage ist? Die dritte Frage betrifft konkreter die Beziehungen zwischen Indien und Russland.
Speaker A
Sie hatten letztes Jahr einen sehr erfolgreichen Besuch in Neudeli. Es wurden einige neue Ideen diskutiert.
Speaker A
Ein Thema zwischen Indien und Russland ist jedoch die Konnektivität. [gelächter] Es gab einige Probleme im Zusammenhang mit dem internationalen Transportkorridor durch den Iran. Einige Projekte müssen noch fertig gestellt werden. Das ist noch nicht geschehen.
Speaker A
Der Nordsüdkorridor funktioniert immer noch nicht in vollem Umfang. Sie sprachen auch über den östlichen Seekorridor, der Chennai mit Vladivostock verbinden würde.
Speaker A
Welche Fortschritte gibt es bei diesem Projekt? Entschuldigen Sie, das reicht genug. Lassen Sie uns weitermachen. Was Diktatur? Lassen Sie. Gott sei Dank haben wir unsere eigenen Traditionen.
Speaker A
Vielen Dank. Ich werde trotzdem kurz antworten. Okay, es ist ein kurz gesagt Indien und Russland haben ein riesiges Potenzial an Indien und Russland haben ein riesiges Potenzial für die Entwicklung ihrer Beziehungen. Was also den Bereich der aufstrebenden Technologien betrifft,
Speaker A
glauben Sie, dass es ein Potenzial gibt, z.B. für ein zwischenstaatliches Abkommen zwischen Indien und Russland über neue Technologien, das Halbleiter, künstliche Intelligenz und Quantencomputing vereinen würde, damit wir große Fortschritte erzielen können.
Speaker A
Danke. Ja, ich werde wirklich versuchen kurz zu antworten, was also Zivilisationsstaaten betrifft, so betrachten wir dies nicht als etwas, das die Menschen trennt, sondern als etwas, das verbindet und sich gegenseitig ergänzt.
Speaker A
Indien kann nicht anders als durch seine Größe und Vielfalt zu beeindrucken. Nur wenige wissen, das hat mir Herr Modi gesagt, dass von den anderthalb Milliarden Menschen 600 Millionen Inder ihre Muttersprache Hindi sprechen, während der Großteil ihre eigenen Sprachen spricht.
Speaker A
Und alle leben zusammen atemberaubend. Das kann einen nur in Staunen versetzen. In der indischen Kultur gibt es etwas, das eine solche Besonderheit darstellt, dass man sich zweifellos ein Beispiel daran nehmen kann.
Speaker A
Besonderheit und Einheit gleich gleichzeitig. Und das verdient es natürlich, dass man sich ein Beispiel daran nimmt. Und äh so meiner Meinung nach auch unter Berücksichtigung dessen, was in Indien geschieht, kann man Beziehungen zwischen verschiedenen Ländern mit unterschiedlichen Kulturen,
Speaker A
unterschiedlichen Geschichten und unterschiedlichen Traditionen aufbauen. Daher sehe ich hier keinerlei Widerspruch. Was die Position von Premierminister Modi betrifft, also seine Haltung zur Beendigung von Kriegen und so weiter, so kann ich sagen, dass er einer derjenigen Weltführer ist, die
Speaker A
trotz unserer sehr guten, ja sogar freundschaftlichen Beziehungen und sehr guten persönlichen Beziehungen immer wieder die Frage aufwerfen und sich Gedanken über die Beendigung des Konflikts in der Ukraine machen.
Speaker A
Bei jedem unserer Treffen spricht er diese Fragen immer an und zeigt lebhaftes Interesse und er hat sehr gute Ideen, die darauf abzielen für beide Seiten akzeptable, also wirklich für beide Seiten akzeptable Lösungen zu finden.
Speaker A
In diesem Sinne nimmt der Premierminister zweifellos eine neutrale Position ein, ist aber an einer Beendigung des Konflikts interessiert.
Speaker A
Ich halte es einfach für meine Pflicht, dies offen auszusprechen. Wir sind übrigens dem Premierminister dankbar für seine Ideen. Ich werde jetzt nicht ins Detail gehen für sein Bestreben, diesen Konflikt unter anderem auf friedlichem Wege und so schnell wie
Speaker A
möglich zu beenden. Nun zu den möglichen gemeinsamen Projekten und der Zusammenarbeit. Das heißt, äh die Verbindung Nordsüd, der nördliche Seeweg, der östliche Seekorridor, das ist alles in Arbeit.
Speaker A
Bei uns ist, sagen wir, erst kürzlich ein chinesisches Containerschiff im Testbetrieb gefahren, ein südkoreanisches.
Speaker A
Wir sprechen auch mit unseren indischen Freunden darüber, dass dies möglich ist. Wir sind für die gemeinsame Nutzung solcher vielversprechenden internationalen Korridore, was den nördlichen Seeweg betrifft. So wächst bei uns das Transportvolumen auf dem nördlichen Seeweg ständig. Ich wiederhole noch einmal, wir sind dafür
Speaker A
dies nicht zum Gegenstand irgendwelcher Konflikte zu machen. Wir sind absolut offen für die Zusammenarbeit mit allen Ländern, die an der Nutzung solcher Korridore interessiert sind.
Speaker A
Und zwar nicht, weil dies eine Art Konkurrenz äh sagen wir zum Sues Kanal schafft und auch nicht, weil es derzeit in dieser Weltregion im Nahen Osten aufgrund der Kampfhandlungen eine schwierige Lage gibt. Nein, es ist einfach so, dass das Volumen des
Speaker A
Welthandels äh wächst und neue Möglichkeiten äh den neuen Bedürfnissen äh entsprechen müssen. Ich denke, und die Praxis zeigt auch, dass es ein Wachstum geben wird, was den Nordsüdkorridor betrifft. So kann ich Ihnen sagen, dass dies nicht von uns
Speaker A
abhängt. Wir sind bereit, die notwendigen Kreditressourcen bereitzustellen. Die Frage ist, dass unsere iranischen Freunde in diesem Stadium ihren Teil der Arbeit erledigen. Nun, das ist kein Geheimnis. Man muss einfach das gesamte Land aufkaufen, durch das diese Route verlaufen wird. Ich möchte darauf
Speaker A
hinweisen, dass ein Teil der Route durch das Gebiet Aserbeidschans verlaufen muss. Wir stehen in Kontakt mit Präsident Aliv. Es gibt auch hier keinerlei Probleme. Aserbaidschan stimmt der Umsetzung dieses Projekts ebenfalls zu und hält es für vielversprechend.
Speaker A
Wir haben die entsprechenden finanziellen Mittel vorgesehen. Wir sind bereit für diese gemeinsame Arbeit. Das Potenzial der Zusammenarbeit mit Indien in einer Reihe von wirtschaftlichen Bereichen, nicht nur im Logistikbereich, ist natürlich vorhanden. Sie haben absolut recht. Hochtechnologien sind der
Speaker A
wünschenswerteste Bereich für eine Zusammenarbeit. Wir haben konkrete Probleme, ein Ungleichgewicht im Handel, aber auch hier schlagen wir eine Reihe von Schritten vor und setzen diese um, die nicht traditionell oder linear sind.
Speaker A
Nun, z.B. bei der Organisation verschiedene Ausstellungen gemeinsamer Symposien, Messen und so weiter bietet in der Regel jedes Land Waren für den Export an, bietet Waren an, die es verkaufen möchte. Wir organisieren gemeinsam mit unseren indischen Freunden und mit Zustimmung sowie Unterstützung
Speaker A
von Premierminister Modi Veranstaltungen, bei denen indische Importeure ihre Waren präsentieren, die sie auf den russischen Markt importieren könnten. Und wir sind bereit, diese Arbeit fortzusetzen.
Speaker A
Aber in jedem Fall halten wir Hightech Bereiche für vielversprechend. Danke. Vielen Dank. Karen Hallberg dort drüben hier.
Speaker A
Herr Präsident, guten Abend. Mein Name ist Karen Halberg, Argentinien. Gut, Konferenzen für Wissenschaft und Weltangelegenheiten.
Speaker A
Vielen Dank, dass Sie Ihre Erläuterungen gegeben und Ihre Ideen zu einer Reihe von Themen vorgestellt haben. Ich möchte das Thema Atomwaffen ansprechen.
Speaker A
Ich habe einen Vorschlag bezüglich des trilateralen Treffens mit den USA und China, dass Sie erwähnt haben, nach ihrer nützlichen Initiative, die leider nicht berücksichtigt wurde. geht um die Initiative zur Verlängerung des Moratoriums in Bezug auf den neuen Startvertrag, New Start. Mir scheint,
Speaker A
dass diese Initiative leider nicht unterstützt wurde, obwohl sie die Risiken verringert hätte. Dürfte ich Sie fragen, ob Sie bereits konkrete Pläne für eine umfassende Agenda ausgearbeitet haben, die explizit auf die dringende Risikominderung im sensiblen Bereich der Nuklearwaffen abzielt,
Speaker A
z.B. die Betrachtung des KI Risikos im Bereich der Nuklearwaffen, denn es ist der Mensch, der solch wichtige Entscheidungen in diesem Bereich treffen muss. Oder Vorschläge zur Aufrechterhaltung von Kommunikationskanälen und zur Senkung der Alarmbereitschaft der Nuklearstreitkräfte.
Speaker A
Haben Sie dazu irgendwelche Ideen? Können Sie mitteilen, wie wir die Risiken im Zusammenhang mit Nuklearwaffen verringern können?
Speaker A
insbesondere zwischen den drei Ländern, die über das größte Nuklearwaffenarsenal verfügen. Danke. Die Antwort wird kurz sein. Wir waren es doch nicht. Wir waren es doch nicht, die aus allen internationalen Abkommen und Verträgen ausgestiegen sind, die die Grundlage für die Eindämmung des
Speaker A
Wettrüstens und die Nichtverbreitung von Atomwaffen bildeten. Wir waren es doch nicht, die aus diesen Verträgen ausgestiegen sind. Unter dem einen oder anderen Vorwand haben das die Vereinigten Staaten getan.
Speaker A
Das betraf unter anderem auch den Newstart Vertrag. Also wirklich, wir sind es doch nicht die, die ausgestiegen sind. Darüber hinaus möchte ich Sie informieren. Nun, eigentlich ist das kein Geheimnis. Vielleicht wurde es ja auch schon irgendwo erwähnt. Wir haben
Speaker A
bereits der Regierung von Präsident Obama vorgeschlagen, den Dialog zu diesen Themen wieder aufzunehmen. Zuerst hörten wir nichts und ganz am Ende, etwa 3 Monate vor dem Rücktritt jener Regierung erhielten wir plötzlich die Nachricht, dass die US-Regierung zu einem solchen Dialog bereit sei. Nun und
Speaker A
dann traten alle zurück und das Ganze ist wieder zum Erliegen gekommen. Wir haben nichts dagegen, diesen Dialog wieder aufzunehmen. Wir waren nie dagegen. Wir haben es damals vorgeschlagen und schlagen es auch jetzt vor.
Speaker A
Es gibt keine Antwort. Nun, wenn nicht, dann nicht. Wie man bei uns sagt, wo nichts ist, kann auch nichts verhandelt werden.
Speaker A
Dass Russland nun ein brennendes Interesse daran hätte, das ist auch nicht der Fall, denn wir entwickeln unsere Nuklearstreitkräfte weiter.
Speaker A
Unsere strategischen Raketentruppen sind, glaube ich, zu fast, ich habe das bereits erwähnt, zu über 98% modern.
Speaker A
Einen solchen Modernitätsgrad hat keine andere Atommacht. Wir verfügen auch über neue moderne Systeme. Das ist der Gleitkörper, der bereits vor einigen Jahren aufgetaucht ist. Ja, das sind völlig neue Systeme zur Überwindung der Raketenabwehr.
Speaker A
Mittelstreckenwaffen hochtechnologisch, die modernsten, die andere Länder bisher auch noch nicht haben. Alle Atommächte sind hochtechnologische Länder.
Speaker A
Irgendwann wird das auch bei allen anderen auftauchen, aber im Moment noch nicht. Im Moment gibt es das nur bei uns, aber wir verstehen natürlich sehr genau die Bedrohungen, von denen Sie hier gerade sprechen. Wir verstehen, dass es dennoch äh Abschreckungsmechanismen
Speaker A
geben muss, dass es irgendwelche Vereinbarungen geben muss. Ich werde jetzt nicht ins Detail gehen, wer wo, was in den Lagern hat, was zerstört wurde und was nicht. welche Luken es dort gibt und wo sie zugeschweißt werden. Das ist eine Angelegenheit für
Speaker A
Fachleute, sowohl für technische als auch für militärische. Aber wir sind bereit, falls die amtierende Regierung, wir haben Signale, dass das Interesse daran grundsätzlich wieder auflebt. Wenn die amtierende US-Regierung das tun will, sind wir bereit, diesen Dialog schon morgen
Speaker A
wieder aufzunehmen. Bitte sprechen Sie mit ihnen, vielleicht hören Sie auf Sie. Okay, danke. Hier ist Lorenzo Pancini ganz in der Nähe.
Speaker A
Ich danke Ihnen, Herr Präsident. Ich komme aus Italien, einem Land, das derzeit keine guten Beziehungen zu Russland hat. Als Europäer möchte ich Ihnen eine Frage stellen.
Speaker A
Welche Bedingungen wird Russland stellen, um ein neues Sicherheitssystem für die europäischen Länder zu entwickeln?
Speaker A
Und wenn wir uns ein Europa nach der Europäischen Union vorstellen, würden Sie Europa als Teil einer großen eurasischen Partnerschaft betrachten?
Speaker A
Oder wird es ihrer Meinung nach immer einen Wettbewerb zwischen den USA und Russland um diese Gebiete geben? Danke.
Speaker A
Italien liegt doch in Europa und ich spreche von einer eurasischen Partnerschaft. Das bedeutet, natürlich werden wir auch Italien als Teil der eurasischen Partnerschaft betrachten und betrachten es auch so, ob die EU bestehen bleibt und ob Italien Mitglied der EU sein wird oder nicht, das ist
Speaker A
nicht unsere Angelegenheit. Wir mischen uns da gar nicht ein und wollen uns auch gar nicht damit befassen diese Diskussion, weil wir wissen, dass man uns im selben Moment vorwerfen würde, wir wollten die EU zerstören, obwohl wir gar nichts zerstören wollen. Wir wollen
Speaker A
nur aufbauen und zusammenarbeiten. Was die Bedingungen für den Aufbau eines Dialogs betrifft, wir haben keinerlei Vorbedingungen für die Wiederaufnahme und Wiederherstellung der Beziehungen zu Europa im Allgemeinen oder zu einzelnen europäischen Ländern. Manche Politiker sagen: "Nein, das geht nicht. Man darf
Speaker A
nicht zulassen, dass Russland mit einzelnen Ländern zusammenarbeitet. Alle müssen gemeinsam handeln. Man darf nicht zulassen, dass irgendeines der europäischen Länder einen Dialog mit Russland aufbaut." Nun, das ist mehr Diktat als zu Zeiten der Sowjetunion.
Speaker A
Das habe ich bereits erwähnt, aber dort gab es wenigstens einen einheitlichen Staat und die Unionsrepubliken waren Teil eines einheitlichen tatsächlich streng zentralisierten Staates.
Speaker A
In der Europäischen Union gibt es so etwas theoretisch nicht, aber in der Praxis schon. Da verbietet jemand einzelnen Ländern heute Beziehung zu Russland aufzubauen.
Speaker A
Uns verbietet das niemand. Wir sind bereit. Wenn sie es verbieten, sollte man alles zum Einsturz bringen, um es für die Länder zu vereinfachen. Das muss nicht sein. Sie zerfallen von selbst.
Speaker A
Verstehe. Danke. Sehen Sie, unser Kollege aus Italien weiß das besser als wir, nicht wahr?
Speaker A
Denn alle Probleme beginnen mit der Wirtschaft. Wie hoch ist die Staatsverschuldung in Italien? 140% oder?
Speaker A
Und das Defizit nun wahrscheinlich irgendwo im Bereich von 4er bis 5. Das Haushaltsdefizit oder? Nein, nein, nicht drei. Mehr, mehr.
Speaker A
Wie viel? Drei. Nun drei. Ja. Nein, nein, nein. Das ist doch zu viel. Nein, mein Kollege weist mich tatsächlich darauf hin, dass es etwa 3% sind. Aber in anderen europäischen Ländern ist es mehr. Da gibt es auch welche bei fünf,
Speaker A
oder? Nun aber insgesamt verstehen wir die wirtschaftlichen Schwierigkeiten, die in den europäischen Ländern entstehen und die in den europäischen Ländern vorhanden sind. Wir wollen hier nichts also weiter dazu sagen oder kritisieren. Das ist die Angelegenheit dieser Länder selbst, des Vereinten
Speaker A
Europas selbst, der EU-Kommission, wie man die Beziehungen gestaltet. Unser Ansicht nach wurden und werden viele Dinge bis heute mit großen Fehlern gemacht, die negative Folgen für die Wirtschaft aller europäischen Länder haben. Nun, jetzt ist wahrscheinlich nicht die Zeit für diese Diskussionen,
Speaker A
aber das ist eine Tatsache. Die Probleme werden mehr, sie wachsen immer weiter an. Das bekommen die Bürger der führenden europäischen Volkswirtschaften, der europäischen Länder und Volkswirtschaften am eigenen Leib zu spüren. Der Lebensstandard sinkt, die Zahl der Arbeitslosen steigt
Speaker A
und nun das untergräbt natürlich auch die fundamentalen Grundlagen der Europäischen Union selbst. Aber das ist nicht unsere Angelegenheit. Wir mischen uns da nicht ein. Wir sind bereit, sowohl mit der Europäischen Union als Ganzes, wenn die EU einen Dialog
Speaker A
wünscht, als auch mit einzelnen Ländern ohne Vorbedingungen zu beginnen. Aber auch von ihrer Seite darf es keinerlei Vorbedingungen geben.
Speaker A
Nun Wladimir Wladimirovit, wo wir gerade über die Europäische Wirtschaft sprechen. Sie haben in letzter Zeit einige Anordnungen und Dekrete zur Übertragung der Verwaltung unserer UK, oh Gott, europäischer Vermögenswerte von Bedeutung erlassen. Unternehmen, die jedem bekannt sind. Nun, das wird dort
Speaker A
natürlich als praktisch Raub, als Nationalisierung interpretiert. Aber wie sieht es in Wirklichkeit aus? In Wirklichkeit ist das eine Lüge und eine Provokation. Wir nehmen niemandem etwas weg. Wir stehlen nichts und wir verstaatlichen nichts. Sie haben unsere Gold und Devisenreserven, die Reserven
Speaker A
der Zentralbank blockiert und scheinen sogar die Erträge daraus aus der Nutzung dieser Reserven für den Krieg zu verteilen. Das ist meiner Meinung nach absolut inakzeptabel. Wir haben nichts von irgendjemandem verstaatlicht. Ja, wir stellen einige Unternehmen unter externe Verwaltung, während man in
Speaker A
einigen europäischen Ländern einfach grob, ich möchte das betonen, grob, unter Verletzung aller denkbaren undenkbaren Regeln uns riesige Unternehmen weggenommen hat, z.B.
Speaker A
westliche in der Bundesrepublik Deutschland. Nun, das ist alles, verstehen Sie, man hat es Gasbraum weggenommen, man hat es Rosneft weggenommen, anderen von uns. Schauen Sie sich an, was mit Lukol passiert.
Speaker A
Nun, wir schaffen für uns Bedingungen, unter denen wir im Falle einer Verstatlichung oder wie auch immer man es nennen mag, einer Beraubung unserer Unternehmen spiegelbildlich reagieren könnten. Genau damit hängt die Überführung der Unternehmen, von denen Sie sprechen, unter externe Verwaltung
Speaker A
zusammen. Das heißt, bei einem günstigen Szenario bekommen Sie diese zurück. Ja, das werden Sie. Danke. So, jetzt General Isan hierher.
Speaker A
Herr Präsident, ich vertrete Pakistan. Vielen Dank für den umfassenden Überblick, den Sie uns gegeben haben.
Speaker A
Meine Frage betrifft Ihre Meinung zu einer multipolaren Welt, Ihre Vision einer solchen Welt. Was glauben Sie, welche Form diese multipolare Welt annehmen wird? werden es drei Pole sein, die USA in der westlichen Hemisphäre und in der östlichen Hemisphäre Russland und die VR
Speaker A
China. Wird es ein neues System der globalen Steuerung geben oder wird im schlimmsten Fall ein neuer eiserner Vorhang zwischen der westlichen und der östlichen Hemisphäre entstehen und ein neuer kalter Krieg beginnen, was den neuen eisernen Vorhang betrifft, nun, das sind nicht wir, das ist die
Speaker A
westliche Gemeinschaft, die jetzt versucht, diesen Vorhang aufzuhängen. Sie tun das ja. All diese zahlreichen da tausende Sanktionen bereits tausende. Wie viele Sanktionen sind es dort? Es sind einige tausend Menschen, die gegen Russland demonstrieren. Ein striktes Verbot von Treffen mit russischen Vertretern, nicht
Speaker A
wahr? Das ist die aktuelle Lage Isolation, der Versuch der Isolation in internationalen Organisationen. Nun, das alles ist der Versuch, einen eisernen Vorhang aufzuhängen, aber diesmal nicht von unserer Seite, nicht so wie es in der Sowjetunion war, sondern von Seiten
Speaker A
des Westens. Wie der Versuch der Sowjetunion diesen Vorhang zu errichten endete, ist hinlänglich bekannt mit einem Scheitern.
Speaker A
Und jeder Versuch irgendwo einen solchen Vorhang aufzuhängen, besonders unter modernen Bedingungen, wird unweigerlich mit einem Scheitern enden.
Speaker A
Und was die Frage betrifft, wie wir eine multipolare Welt sehen, sie kann nicht bipolar oder nun ja tripolar oder quadripolar sein. Sie muss vielfältig sein, eben multipolar. Diese Welt ist natürlich weitaus komplexer als eine Welt, die aus zwei oder gar drei Blöcken
Speaker A
besteht. In ihr müssen die Interessen aller Teilnehmer der internationalen Gemeinschaft berücksichtigt werden. Und wie wir schon oft gesagt haben, ist dies das grundlegende Prinzip. Die Sicherheit der einen kann nicht auf Kosten der Sicherheit der anderen erreicht werden.
Speaker A
Das ist einer der Eckpfeiler, der unserer Meinung nach die Grundlage der zukünftigen Weltordnung bilden sollte.
Speaker A
Aber im Detail zu sagen, wie diese aussehen wird, können wir jetzt nicht. Ich habe dies auch von diesem Podium ausgesagt, aber wir müssen danach streben, gemeinsam danach zu suchen. Wir müssen zumindest gemeinsam nach diesen Grundlagen der zukünftigen Weltordnung
Speaker A
suchen und das ohne jegliche Vorbedingungen tun. Genau darüber habe ich gerade gesprochen, als ich dem Kollegen aus Italien geantwortet habe: "Danke, Mohammad Marandi ist dort drüben.
Speaker A
Ich danke Ihnen, Herr Präsident. Es ist mir eine große Freude und Ehre hier zu sein.
Speaker A
Se Marandi. Die Universität The Teeran ist ihnen dankbar, dass Sie Dr. Lariani erwähnt haben, der ein wahrer Meertürer wurde und bei der Aggression gegen das iranische Volk ums Leben kam. Er arbeitete unermüdlich im Kampf gegen den IS und gegen Al-Qida.
Speaker A
Er war sehr besorgt um das Wohlergehen der palstinensischen Bevölkerung und stand an der Spitze des Widerstands gegen die Aggression gegen unser Land nach dem Mertod von Ayatolla Komini.
Speaker A
Zweifellos werden wir unser Land verteidigen und standhaft bleiben. Wir erinnern uns an die Kinder der Matbarchule, die getötet wurden.
Speaker A
Und das gleiche gilt für die Kinder in Lamada. Unzähige Menschen wurden durch diese Aggression traumatisiert.
Speaker A
Aber natürlich war der grundlegende Grund für all dies der Völkermord am palästinensischen Volk. Und dieser Völkermord dauert an.
Speaker A
Jeden Tag erhalten wir Informationen über neue Misshandlungen. Das Ziel ist die vollständige Vernichtung des palästinensischen Volkes. Diejenigen, die sich dagegen aussprechen, sehen sich jetzt mit Drohungen konfrontiert, dass sie vollständig vernichtet werden. Wie können wir die Kinder von Gaza schützen?
Speaker A
Danke. Dies ist eines der eines der dringendsten und sensibelsten humanitären Probleme, was die Tragödie betrifft, die sich in Gaza abspielt. Wir alle wissen sehr gut, wir sind uns dessen bewusst, was dort geschieht. Ich werde nicht ins Detail gehen. Die Position der russischen
Speaker A
Föderation zur Palästinafrage ist hinlänglich bekannt. Sie unterliegt keinen kurzfristigen opportunistischen Erwägungen. Nein. Grundsätzlich muss die Frage Palästiners, wenn wir über die Möglichkeit einer langfristigen Lösung sprechen, auf der Grundlage aller zuvor verabschiedeten Resolutionen des Sicherheitsrates und der Generalversammlung der Vereinten
Speaker A
Nationen beruhen. und der Eckpfeiler. Die Grundlage für diese Lösung muss die Bildung eines vollwertigen palstinensischen Staates sein. Das ist alles, was Herrn Larschani betrifft. So habe ich bereits gesagt, dass ich dies nun ja, abgesehen von allen Definitionen und
Speaker A
Einschätzungen rein rechtlicher Natur, die unser Außenministerium wiederholt abgegeben hat, für einen riesigen Fehler halte.
Speaker A
Trotz allem war ich persönlich gut mit Herrn Laricani bekannt. Er war ein sehr positiv eingestellter Mensch und bereit nach für beide Seiten akzeptablen Kompromissen zu suchen. Natürlich vor allem im Interesse des iranischen Volkes.
Speaker A
Daher ist dieses, abgesehen von jeglichen rechtlichen Bewertungen, wie ich wiederhole, natürlich auch ein Fehler, denn ein solcher Mensch würde auch heute noch gebraucht werden, um Kompromisse und Lösungen zu finden, die zufrieden in der Region des persischen Golfs führen könnten.
Speaker A
Ja, und natürlich verfolgt die ganze Welt aufmerksam die Ereignisse und bewundert den Mut, den Heroismus des iranischen Volkes und seine Standhaftigkeit sowie die große Reservebank sozusagen auf höchstem Niveau, sowohl in der Staatsführung als auch in den Streitkräften, in den
Speaker A
Revolutionsgarten und zwar Menschen, die bereit sind, sich für die Zukunft ihres Volkes aufzuopfern. Vielen Dank. Ich möchte die Gelegenheit nutzen, um zu sagen, dass der Walde Club natürlich besonders erschüttert war über die Ermordung von Ali Lariani, denn wir
Speaker A
alle erinnern uns sehr gut daran, wie er vor 10 Jahren oder sogar weniger bei uns auf einer Sitzung war und man muss sagen, dass er auf alle einen fantastischen Eindruck machte, durch seine Fähigkeit, seinen Standpunkt zu vermitteln, seine Überzeugungskraft und
Speaker A
seine Intelligenz. Das war natürlich ein wirklich erstaunlich tragisches Ereignis. So, General Scharmer ist dort drüben, aber bitte eine Frage, wenn möglich.
Speaker A
Vielen Dank, Herr Präsident. Meine Frage bezieht sich auf die Brics. Es gab eine sehr positive Erklärung auf der Grundlage der Südsüd Zusammenarbeit.
Speaker A
Es wurden mehrere Mechanismen formuliert. Jedoch haben die wichtigsten Bricksländer unterschiedliche Ökosysteme und möglicherweise unterschiedliche Visionen.
Speaker A
Eine der erklärten Absichten ist es, die Positionen verschiedener Länder wieder zusammenzuführen. Wird dies ein jährliches Ritual auf höchster Ebene sein oder sind Sie bereit, dieser großartigen Initiative zusätzlichen Schwung zu verleihen?
Speaker A
Nun, wie ich schon oft gesagt habe, Brick wurde Brick wurde in Russland geboren. Zuerst war es ein Treffen der Staats und Regierungschefs von Russland, Indien und China, RIC, und dann schlossen sich Brasilien, dann Südafrika und danach alle anderen heutigen
Speaker A
Mitglieder an. Ich habe gerade, als ich hier vom Podium aussprach, gesagt, dass eine Organisation wie Bricks zweifellos ein Vorbild ein Vorbild für den Aufbau der zukünftigen Weltordnung sein kann.
Speaker A
Nun, wir verstehen, dass dies heute praktisch die Hälfte [räuspern] der Weltbevölkerung ist und der Anteil von Bricks an der Weltwirtschaft wächst ständig.
Speaker A
Das passiert jedes Jahr. Wir sehen das, das ist schließlich Statistik und deshalb ja und das Wichtigste ist, die Prinzipien der Gründung von Bricks und des Funktionierens von Bricks sind für alle gleich.
Speaker A
Es gibt dort keinerlei Dominanz und das ist attraktiv, aber es gibt dort nicht das, was es beispielsweise im UN Sicherheitsrat gibt, verbindliche Entscheidungen.
Speaker A
Für die UN ist das insgesamt ein wirksames Instrument, ein Mechanismus. Aber wie sich Brick in der neuen Architektur der internationalen Beziehungen weiterentwickeln wird, ist derzeit schwer zu sagen. Aber dass es ein nützliches Instrument, ein nützlicher Mechanismus ist, das ist
Speaker A
völlig offensichtlich. Ich meine die Prinzipien, von denen ich gerade gesprochen habe. Aber Bricks ist nicht nur ein rituelles Treffen der Staats- und Regierungschefs.
Speaker A
Dort werden auch moderne Finanzmechanismen erarbeitet. Wenn dort Unternehmen zusammenkommen, zeigt sich das sehr interessante, wichtige und vielversprechende gemeinsame Projekte gefunden werden und die humanitäre Zusammenarbeit dort im Bereich verschiedener Kunstformen. Das ist sehr wichtig, das bringt die Menschen einander näher. Wir
Speaker A
haben z.B. vorgeschlagen, eine neue Investitionsplattform in den Bricksstaaten zu schaffen, die nicht nur dazu beitragen würde, die Wirtschaft der Mitgliedsländer der Organisation zu entwickeln, sondern auch effektiv in anderen Ländern der Welt mit schnellwachsender Bevölkerung und sich entwickelnden Volkswirtschaften arbeiten
Speaker A
könnte, die im sozialen Bereich danach streben, den Lebensstandard ihrer Bürger auf das weltweite Niveau anzuheben. Und das hat gute Aussichten und ich meine damit unter anderem auch den Urbanisierungsprozess, der dort stattfindet. Das könnte sehr interessant und sehr vielversprechend sein. Moderne
Speaker A
Abrechnungssysteme, die äh Abrechnungen zwischen den Ländern und äh zwischen den Unternehmen der Bricksstaaten unabhängig von externer Einmischung ermöglichen würden. All das schafft Schritt für Schritt, nach und nach, Baustein für Baustein eine neue Architektur.
Speaker A
So wird es sich allmählich weiterentwickeln. Vorauszueilen ist sinnlos und gefährlich. Man muss Fragen und Probleme lösen, wenn sie aufkommen.
Speaker A
Wang Huyo dort drüben. Danke, Herr Präsident. Mein Name ist Wang Huyao. Ich bin verantwortlich für das Center for China and Globalization.
Speaker A
Sie sagten, dass sie zum Apeck Gipfel reisen würden. Wir haben gesehen, dass sie letztes Jahr einen sehr erfolgreichen Gipfel mit Präsident Trump und mit Präsident und Vorsitzendem XI abgehalten haben. Natürlich ist der Vorsitzende XI gerade erst aus den USA
Speaker A
zurückgekehrt und auch dort hat er einen sehr erfolgreichen Gipfel abgehalten. Ich habe mich gefragt, ist im Rahmen des Apec Gipfels ein trilaterales Gipfeltreffen möglich? Was erwarten Sie?
Speaker A
Welche Rolle kann China beispielsweise bei der Förderung von Frieden, Garantien für Frieden, Friedensicherung und dergleichen spielen?
Speaker A
Kann es diesen Gipfel erfolgreich machen? Danke. Ich habe keinen Zweifel daran, dass der Gipfel erfolgreich sein wird.
Speaker A
Was die Rolle äh Chinas betrifft, so ist erstens in der Philosophie Chinas seiner politischen, ist der Gedanke an Druck oder gar die Lösung auftretender Probleme auf militärischem Wege niemals äh [schnauben] eine Frage niemals m eine Frage.
Speaker A
China strebt immer danach auftretende Fragen und Probleme mit friedlichen Mitteln zu lösen. Und wir wir sehen dies auch in der Politik Chinas unter der Führung von Präsident SIM Ping. Kann China jetzt eine Rolle spielen?
Speaker A
Natürlich kann es das und das basiert vor allem auf seinem wachsenden, auf seinem wirtschaftlichen, ja und militärischen Potenzial äh auf dem Bestreben die Zone der freien Zusammenarbeit zu erweitern.
Speaker A
Und die Initiative von Präsident Shijin Ping, ein Gürtel, eine Straße, zielt genau darauf ab. Und wir zusammen mit China entwickeln sowohl diese Initiative als auch die Initiative Russlands. Wir verknüpfen die Initiative und die entsprechenden Initiativen Russlands einschließlich derjenigen zur großen
Speaker A
eurasischen Partnerschaft. Wir arbeiten zusammen und das bringt ein gutes positives Ergebnis. Was ein mögliches Treffen der drei während des AECGipfels betrifft, nun das ist wahrscheinlich auch möglich. Ich habe bereits gesagt, dass dies in erheblichem Maße von China als Gastgeber der Veranstaltung abhängen
Speaker A
wird, aber ich wiederhole es noch einmal. Nun, sich zu treffen ist immer nützlich. ein Meinungsaustausch, die Klärung von Positionen.
Speaker A
Das Wichtigste ist, die Themen zu finden, die die Grundlage für diesen möglichen dreiseigen Gipfel bilden könnten. Die Hauptsache ist, die Thematik dieses Verhandlungsprozesses zu bestimmen, aber in erheblichem Maße wird dies natürlich von den Gastgebern dieser Veranstaltung abhängen. In diesem Fall
Speaker A
von Präsident Shin Ping. Daha bitte Türkei da dritte Reihe. Nein, zweite. Sehr geehrter Herr Präsident, ich begrüße Taha Ösan, den amtierenden Präsidenten der Universität Ankara, ganz herzlich bei uns.
Speaker A
Wenn wir uns die Politik der USA gegenüber Russland ansehen, sehen wir, dass diese Politik hauptsächlich von Europa und einigen anderen Ländern bestimmt wird. Nach derselben Logik sagen wir, dass die Politik der USA im Nahen Osten seit Jahrzehnten ebenfalls
Speaker A
von Israel bestimmt wird. Sie haben gerade die Frage von Herrn Morandi im Kontext von Israel und Palästina sowie der palstinensischen Frage beantwortet.
Speaker A
Aber was wir jetzt haben, ist, dass Israel mindestens fünf Länder angegriffen hat und wir sehen, dass Israel direkt Drohungen gegen Minister und andere Personen im Bezug auf die Türkei ausspricht.
Speaker A
Wir sprechen hier von etwas, das über die palästinensische Frage hinausgeht. Wir sprechen eher von einem israelischen Problem. Wie sehen Sie dieses Problem in naher Zukunft? Danke.
Speaker A
Ich würde Sie bitten, das zu präzisieren. Das Problem Israels oder das Problem Palästiners? Ich habe ihre Frage nicht verstanden.
Speaker A
Ich sage, dass es ein israelisches Problem ist. Nun, das Problem Israels sollte vom israelischen Volk bestimmt werden.
Speaker A
Bitte. Alle Probleme Israels sollten vom Volk Israels im Zuge demokratischer Wahlverfahren bestimmt werden. Soweit ich weiß, stehen in Israel bald Wahlen zur Knness an und wahrscheinlich wird der Wähler in Israel zu diesem Thema sein Wort sagen. was das
Speaker A
palästinensische Problem betrifft, so habe ich gesagt und ich wiederhole es noch einmal, dass es nur auf der Grundlage der Schaffung eines vollwertigen palstinensischen Staates gelöst werden kann und was die Aussage betrifft, dass die US-Politik gegenüber Palästina von Israel bestimmt wird, nun,
Speaker A
das ist wohl kaum der Fall. Ich erlaube mir zu sagen, ich kenne die Position der Türkei zu diesen Problemen. Aber dennoch lässt sich die derzeitige Führung der USA in erster Linie von ihren nationalen Interessen leiten. Daran habe ich nicht
Speaker A
den geringsten Zweifel, da ich Präsident Trump kenne. Das ist eine andere Frage, wer wen wie beeinflusst und wie man diese Interessen bewertet und so weiter. Aber das ist eine Frage anderer Art. Dasselbe gilt für den Einfluss europäischer Länder auf
Speaker A
die US-Politik gegenüber Russland. Nun, natürlich sind das NATO Verbündete, sie beeinflussen so oder so äh die Position der USA, aber die USA, die herrschende Klasse der USA haben ihr eigenes Verständnis davon, wie Beziehungen aufgebaut werden sollten.
Speaker A
Ja, einen Einfluss gibt es wohl, oder? Ja, den gibt es ganz sicher. Das gab es schon immer. Das war schon immer so.
Speaker A
Aber letztendlich lassen sich die USA von ihren nationalen Interessen leiten, besonders unter Präsident Trump. Das betrifft übrigens auch die Beziehungen zwischen den USA und Europa untereinander. Schauen Sie sich doch an, welche nun ja, sagen wir es mal vorsichtig, um niemanden zu beleidigen,
Speaker A
pragmatischen Entscheidungen, die USA im Bereich der wirtschaftlichen Zusammenarbeit mit Europa treffen, nicht wahr? Wir sehen das, ja, wir verstehen das. Verstehen Sie, wovon ich spreche?
Speaker A
Deshalb ja, es gibt einen Einfluss, aber nun in erster Linie lassen sich die USA von ihren eigenen Interessen leiten. Nun und davor und der Präsident beiden. Ja, ich denke, dass dort im Gegenteil ähm die Regierung der Vereinigten Staaten
Speaker A
einen stärkeren Einfluss auf die Haltung Europas gegenüber Russland ausübte. Aber dann hat die Dynamik der Ereignisse ähm eine Eigendynamik angenommen, begann sich nach ihren eigenen Gesetzen zu entwickeln. Derzeit nehmen die wichtigsten führenden europäischen Länder natürlich eine weitaus aggressivere Haltung gegenüber Russland
Speaker A
ein als die Vereinigten Staaten. Wenn die USA ein Ende des Konflikts anstreben, dann sind, wie ich heute bereits sagte, viele europäische Länder ausgehend von der ungünstigen wirtschaftlichen Entwicklung in ihren eigenen Ländern und dementsprechend der Lage der derzeit regierenden politischen
Speaker A
Klasse sowie den Stimmungsänderungen innerhalb ihrer Länder nun wohl die treibenden Kräfte äh die treibenden Kräfte äh für ein aggressives Verhalten gegenüber Russland und die Schaffung zusätzlicher Krisen zwischen Russland und Europa gerade um die Notwendigkeit der Kriegsvorbereitung zu rechtfertigen
Speaker A
und möglichst viele Unterstützer, um sich zu scharen, um an der Macht zu bleiben. Die Logik ist sehr einfach. Ich bin überzeugt, dass dies ein wesentlicher Teil der Gründe für das Verhalten der europäischen Länder gegenüber der russischen Föderation ist.
Speaker A
Aber zu behaupten, dass jemand von außen die Politik der USA in dieser oder jener Richtung bestimmt, halte ich doch für nun ja übertrieben.
Speaker A
Wadimir Wladimirtsch, Sie haben die nationalen Interessen erwähnt und in ihrer Rede sind Sie ziemlich ausführlich auf das Problem der künstlichen Intelligenz eingegangen.
Speaker A
Nun, wir wissen, dass sie nach und nach in sehr vielen Tätigkeitsbereichen eingesetzt wird, auch im militärischen Bereich. Das haben Sie erwähnt.
Speaker A
Äh auch in der Politik taucht künstliche Intelligenz auf. Oder könnte es sein, dass er nach einer gewissen Zeit die nationalen Interessen präziser formulieren wird als Menschen? berechnet auf der Grundlage einer Datenmenge, was das Land braucht.
Speaker A
Wissen Sie, wir haben dieses Thema gestern mit einigen Kollegen diskutiert und zu folgendem Schluss sind wir gekommen. Die Möglichkeiten der künstlichen Intelligenz sind kolossal und das ist zweifellos ein solches Instrument, das in den kommenden Jahren alle Parameter des menschlichen Lebens
Speaker A
verändern wird. Und das alles entwickelt sich so schnell, dass es sogar schwierig ist vorher zu sagen, äh welche Konsequenzen das haben wird.
Speaker A
Nun, aber dennoch, wenn man sich die Komplexität moderner Systeme vor Augen führt, wird die schiere Anzahl der Verbindungen zwischen den einzelnen Wissenselementen in der künstlichen Intelligenz von Experten auf mittlerweile rund 5 Billionen geschätzt.
Speaker A
Das ist eine wirklich beeindruckende Größenordnung, die verdeutlicht, wie tiefgreifend diese digitalen Netzwerke mittlerweile miteinander verknüpft sind.
Speaker A
Okay. Und die Anzahl äh der Verbindungen in der Großhirnrinde im menschlichen Gehirn, die für entsprechende Verbindungen im Gehirn zuständig sind, ich wiederhole, wird auf etwa 1000 Billionen geschätzt.
Speaker A
Verstehen Sie? Also 5 Billionen einerseits in der künstlichen Intelligenz und 1000 Billionen im menschlichen Gehirn.
Speaker A
Und außerdem ist der Energieverbrauch künstlicher Intelligenz um ein Vielfaches, um das Zehnfache, vielleicht sogar um das Hundertfache oder mehr höher als der Energieverbrauch des menschlichen Gehirns. Das menschliche Gehirn verbraucht nur 20 Watt und künstliche Intelligenz.
Speaker A
Da muss man heutzutage Atomkraftwerke in der Nähe errichten, zudem verstärkte Wasserkraftwerke nutzen und so weiter und so fort. Auch fossile Energieträger wie Gas, Öl oder klassisches Heizöl spielen dabei weiterhin eine Rolle. Nun, was man nicht alles verwendet, aber künstliche Intelligenz hat auch
Speaker A
ihre Vorteile. Sie verfügt über ein großes aktives Wissen und liefert schneller das gewünschte Ergebnis.
Speaker A
Deshalb, deshalb kann und sollte künstliche Intelligenz zumindest zum heutigen Zeitpunkt als Werkzeug in den Händen des Menschen eingesetzt werden.
Speaker A
Und die endgültigen Entscheidungen müssen zweifellos beim Menschen liegen. Und die Kombination der menschlichen Fähigkeiten mit einem Werkzeug wie der künstlichen Intelligenz wird meiner Meinung nach den größten Effekt erzielen. Deshalb wird man es immer mit Menschen zu tun haben, die künstliche
Speaker A
Intelligenz nutzen müssen. Aber es wäre sehr gut, wenn wir rechtzeitig Regeln für die Nutzung dieses Mechanismus im Interesse der gesamten Menschheit entwickeln würden.
Speaker A
Nutzen Sie eigentlich Chatbots oder neuronale Netze? Ich nutze die Präsidialverwaltung der russischen Föderation, die wiederum alles nutzt, worauf die Menschheit gekommen ist.
Speaker A
Das ist eine absolut unerschütterliche Kraft. [applaus] Danke. Also Richard sag bitte. Richard Squa University of Kent, England Universität Kent Großbritannien. Richard Squaka, Sie haben vorhin über die USA gesprochen und gesagt, dass einige kritische Anmerkungen gerechtfertigt sind. Gleichzeitig [schnauben] wurde
Speaker A
über Reformen der UNO gesprochen. Derzeit toben 45 militärische Konflikte weltweit. Daher gibt es eine Diskrepanz zwischen der Fähigkeit der UNO diesen Konflikten entgegenzuwirken und dem wachsenden Chaos, das anscheinend immer weiter zunimmt.
Speaker A
Ist es nicht an der Zeit, dass die ständigen Mitglieder des UN Sicherheitsrates sowie die nichtständigen Mitglieder und andere einen Art Demarche unternehmen und eine Konferenz außerhalb der UN abhalten, um die Blockade der UN-Reform zu umgehen, die schon seit sehr langer Zeit
Speaker A
diskutiert wird. Aber anscheinend kann die Multipolarität allein keine Antwort auf diese Frage geben, denn es bedarf eines rechtlichen Rahmens, der weltweit abgestimmt wäre.
Speaker A
Wie soll man eigentlich vorankommen und die UN reformieren, um auch das globale Steuerungssystem ein Stück weit zu verbessern? Danke.
Speaker A
Wir wir haben eine bekannte Antwort. Leider werde ich nichts Neues sagen. Eine UN-Reform ist nur bei einem breiten Konsens möglich.
Speaker A
Man kann nach verschiedenen Wegen suchen, dieses Problem zu lösen. Man kann auch eine Konferenz abhalten. Man kann das tun, aber sie wird wenig bringen, wenn man nicht vorher die Richtungen auslotet und sich auf diejenigen einigt, die umgesetzt werden
Speaker A
könnten. Ich habe viele verschiedene Vorschläge dazu gehört. Das Wichtigste für uns ist, den Kern der Sache nicht aus den Augen zu verlieren.
Speaker A
Und worin besteht der Kern? dass so seltsam es auch erscheinen mag, erstens die ständigen Mitglieder ein Vetorecht haben.
Speaker A
Ist das gut oder schlecht? Wissen Sie, als die Gründerväter der Vereinten Nationen dies vereinbarten, gingen sie davon aus, dass dieses Vetorecht, so archaisch es auch erscheinen mag, verhindern würde, dass Konflikte zwischen den größten Militärmächten in eine heiße Phase
Speaker A
eskalieren. Wenn eine Seite ein Veto eingelegt hat, dann ist Schluss, dann darf es nicht umgesetzt werden.
Speaker A
Und wenn es umgesetzt wird, dann ist das bereits ein Modus wie Wendy. Genau darauf läuft es hinaus. Das ist der Punkt und das darin liegt der Sinn.
Speaker A
Zweitens, es gibt es gibt Möglichkeiten, die Beschlüsse der Vereinten Nationen durchzusetzen bis hin zu bewaffneten Maßnahmen.
Speaker A
Die Frage ist nur, dass Beschlüsse dieser Art vom UN Sicherheitsrat gebilligt und sanktioniert werden und nicht einseitig von einem Land oder einer Gruppe von Ländern getroffen werden, wie es im Fall von Serbien und Jugoslawien geschehen ist.
Speaker A
Man muss einfach die Umsetzung erreichen. Warum hat man dann, entschuldigen Sie, den Ausdruck auf diese UN Prinzipien gepfiffen, weil niemand die Meinung Russlands berücksichtigen wollte. Man hat es nicht einmal zur Diskussion bei der UN vorgelegt. Man wusste, dass
Speaker A
Russland in Bezug auf Serbien solche Fragen mit einem Veto belegen würde. Also fing man an Russland vorbeizuandeln.
Speaker A
Nun, man sollte nicht an anderen vorbeihandeln. Man muss sich bemühen, so schwierig es auch sein mag. Man muss gemeinsam nach Lösungen suchen.
Speaker A
Aber dennoch, ich habe es bereits gesagt, äh natürlich wirken einige Dinge in den Entscheidungsmechanismen archaisch und das Wichtigste ist, dass die Vertretung äh der Länder der Mehrheit dort sichergestellt sein muss.
Speaker A
Ich meine, damit Indien, Afrika und andere Länder. Verstehen Sie? Aber das ist eine offensichtliche Sache. Nun, Indien, anderthalb Milliarden Menschen und eine schnell wachsende Wirtschaft.
Speaker A
Nun, wie denn? Deshalb ist es so wichtig, dass wir solche Lösungen nicht nur suchen, sondern sie auch gemeinsam finden und umsetzen. Schule.
Speaker A
Sehr geehrter Herr Präsident, ich freue mich sehr Sie wiederzusehen. Fengaulei, ich komme hier aus Shanghai, China.
Speaker A
Nun, ich denke, dass dann vielen Dank für ihre Berichte heute. Mir scheint tatsächlich nun, die Geschichte ist nicht zu Ende. Historie, historische Prüfungen darf man nicht vergessen, denn mir scheint es gab solch kluge historische Persönlichkeiten, wie Sie betont haben, wie Egon Bar.
Speaker A
Also nun nun, ich denke, dass das sehr wichtig ist. Genau deshalb, obwohl wir in der heutigen Zeit sehr schwierigen, ja, sogar schrecklichen Situationen begegnen, dürfen wir keine historischen Chancen verpassen.
Speaker A
In diesen Tagen habe ich mich intensiv mit Ihrem Vortrag beschäftigt, den Sie vor vier Wochen auf dem Wirtschaftsforum im fernen Osten gehalten haben. Ich muss sagen, dass ich ihre Ausführungen dort mit großem Interesse gelesen habe.
Speaker A
Mich interessiert ein sehr interessantes Detail, dass sie sagen, dass aa während ihrer Dienstreise plötzlich aa ein Tiger direkt vor ihrem Auto auftauchte.
Speaker A
Nun als ob er eee nirgendwohin nirgendwohine gehen würde und dann eee wedelt er so mit dem Schwanz. Mir scheint als ob die Stimmung des Tigers auch gar nicht so schlecht ist.
Speaker A
Nun, wenn man die aktuelle Situation betrachtet, glaube ich fest daran, wenn die gemeinsame Grenzregulierung zwischen Russland und China in Zukunft weiter optimiert und verbessert wird. Und wenn gleichzeitig die ökologischen Rahmenbedingungen für die Umwelt bereits schrittweise und nachhaltig garantiert
Speaker A
sind, dann denke ich, dass sich für die Tigerpopulationen in dieser Region deutlich mehr Möglichkeiten eröffnen werden, um wieder frei und sicher zwischen den Gebieten hin und her zu wandern.
Speaker A
Nun, erlauben Sie mir bitte Ihnen die folgende Frage zu stellen. Was sind aus Ihrer Sicht die absolut entscheidenden inhaltlichen Schwerpunkte? Und welche zentralen Trends sehen Sie aktuell für den Export, die wirtschaftliche Entwicklung sowie die strategische Erschließung im fernen Osten? Dies gilt
Speaker A
natürlich in besonderem Maße auch für die Region der Arktis, insbesondere unter Einbeziehung der dortigen nördlichen Seewege.
Speaker A
Äh, wenn man sich das Ganze einmal genauer anschaut und es mit der bisherigen Strategie sowie der Politik Russlands in diesem spezifischen Bereich vergleicht, dann zeigt sich meiner Meinung nach ganz deutlich eine wirklich sehr große historische Chance und eine
Speaker A
echte Möglichkeit für sowohl ferne als auch nahe Länder, wobei ich hier ausdrücklich auch China mit einschließen möchte.
Speaker A
Nun übrigens, wie der stellvertretende Ministerpräsident Chinas Herr Ding Shuexang kürzlich betonte, werden wir in Zukunft sehr eng zusammenarbeiten und unsere russische Partnerschaft weiter aktiv vertiefen. Ich würde Sie gerne fragen, wie schätzen Sie eigentlich diese sehr großen weitreichenden historischen Prozesse
Speaker A
ein, die den Export, die Entwicklung sowie die Erschließung im fernen Osten und in der Arktis betreffen? Vielen herzlichen Dank für ihre Einschätzung.
Speaker A
Zunächst einmal möchte ich Sie begrüßen und sagen, dass es mir eine besondere Freude ist, Sie zu sehen. Ich meine damit, dass Shanghai eine Partnerstadt meiner Heimatstadt St. Petersburg ist und wir hatten, haben und werden hoffentlich auch weiterhin besondere
Speaker A
Beziehungen zu dieser wunderbaren Stadt pflegen, was die Tiger betrifft. Sie wissen, dass äh nun, falls es nicht bekannt ist, kann ich sagen, dass ich mich seit vielen Jahren für die Erhaltung der Tigerpopulation einsetze.
Speaker A
Ich war einst der Initiator des sogenannten Tigergipfels in St. Petersburg, einer großen internationalen Konferenz zu diesem Thema. Und anscheinend wusste der Tiger, der vor unserem Auto auf die Straße lief, vor uns herlief und mit dem Schwanz wedelte, bescheid. Man hat ihm wahrscheinlich
Speaker A
mitgeteilt, dass keine Gefahr besteht, weil ich mich ja für die Erhaltung der Tigerpopulation einsetze. Und es gibt Ergebnisse. Unsere Tigerpopulation in Russland ist deutlich gewachsen, genauso wie beim Schneeleoparden und einigen anderen seltenen Tierarten.
Speaker A
Was unsere Zusammenarbeit und unsere Bemühungen zur Entwicklung des fernen Ostens betrifft, so sind diese zielgerichtet und werden bereits seit vielen Jahren umgesetzt.
Speaker A
Dies betrifft insbesondere Ostsibirien, den fernen Osten sowie die Arktis. Wir haben dort ein wirklich wirksames System geschaffen, ein umfassendes System von Präferenzen, das, man muss es so sagen, sowohl für unsere als auch für ausländische Unternehmen, für unsere potenziellen heutigen und zukünftigen
Speaker A
Partner und Investoren hervorragend funktioniert. Übrigens sind chinesische Unternehmen einige der aktivsten Akteure, die derzeit im fernen Osten tätig sind.
Speaker A
Und nun wird der zuständigen Regierungskommission eine wegweisende Entscheidung vorgelegt. Es sieht derzeit ganz danach aus, als ob diese Entscheidung äußerst positiv ausfallen wird und zwar für eine der bedeutendsten Kupferlagerstätten in ganz Russland, ja sogar weltweit. Es handelt sich hierbei
Speaker A
um eine der größten Vorkommen auf der ganzen Welt. Auch dort könnten chinesische Investoren schon bald einsteigen, denn dieses Projekt befindet sich tief in der Region Sibirien, was den fernen Osten betrifft. So haben wir, wie ich bereits sagte, ein ganzes System
Speaker A
von Präferenzen geschaffen. Und ab dem 1. Januar nächsten Jahres, das ist für uns eine absolut beispiellose Entscheidung, führen wir alle bisher geschaffenen Mechanismen zu einem einzigen zusammen und es wird ein einheitliches Präferenzregime für praktisch den gesamten fernen Osten
Speaker A
geben, sowohl [räuspern] für den Hafen Vladivostock als auch für diese Gebiete und so weiter.
Speaker A
Was unsere Bürger betrifft, wir haben jetzt Hypothekenkredite von wie viel? 16, 17% oder? Ja, im Land und im fernen Osten sind es 2%. Wir hatten eine Entvölkerung. Die Menschen sind weggezogen. Wir haben den Prozess der Entvölkerung im fernen Osten gestoppt.
Speaker A
Die Geburtenrate in Vladivostock ist höher als im Landesdurchschnitt. Das Einkommensniveau ist höher als im Landesdurchschnitt und das schafft sehr gute günstige. Es sind dort immer noch sehr viele Probleme ungelöst, sehr viele. Aber insgesamt gesehen werden die Ziele, die wir uns ursprünglich gesetzt
Speaker A
haben, auch äh tatsächlich erreicht. Und wir versuchen dabei die Entwicklung, insbesondere die Entwicklung der fernöstlichen Wirtschaft vor allem natürlich in die richtigen Bahnen zu lenken, nämlich in die Bahnen der Lösung von komplexen Fragen hochtechnologischer Art.
Speaker A
Wir haben unsere unsere Luftfahrtunternehmen unterstützt und diejenigen Unternehmen, die früher ausschließlich militärische Luftfahrtechnik hergestellt haben, produzieren heute auch zivile Flugzeuge.
Speaker A
Wir haben dort tatsächlich eine der größten Schiffswerften Russlands gebaut, eine der großen Schiffswerften in Russland, die werft Swester. Und eine solche eine solche gewaltige Großtonflotte, die wurde tatsächlich nicht einmal in der Sowjetunion in diesem Ausmaß gebaut.
Speaker A
Wir haben dort nun begonnen hochmoderne Gastanker und wirklich sehr große, sehr komplexe Schiffe für zivile Zwecke zu konstruieren, die speziell für den anspruchsvollen Einsatz in der eisigen Aktis konzipiert sind.
Speaker A
Und wir wissen, dass auch unsere chinesischen Freunde Interesse an diesem Bereich haben. Wir haben dort im fernen Osten einen Weltraumbahnhof gebaut und er ist bereits im Betrieb. Es finden Staats statt. Wir bauen diesen Weltraumbahnhof weiter aus. Eine ganz neue Stadt ist in
Speaker A
unmittelbarer Nähe neben dem Weltraumbahnhof entstanden. Wir haben dort tatsächlich zwei der größten Unternehmen im Bereich der Gas- und Petrochemäie errichtet. Und darüber hinaus sind die Waren von dort, insbesondere auf dem Weltmarkt äußerst gefragt.
Speaker A
Sie werden in erster Linie auf den Markt der Volksrepublik China gehen. Das ist alles im voraus mit uns abgestimmt.
Speaker A
Alles alles wird umgesetzt, ist durchkalkuliert. Das kommt letztendlich sowohl unseren geschätzten Freunden in China als auch unseren russischen Unternehmen in der Praxis nur zugute.
Speaker A
Wir haben viele weitere Bereiche, die mit der Entwicklung des fernen Ostens zusammenhängen, aber ich halte es für wichtig, ich halte es für sehr wichtig auch die intellektuelle Entwicklung, die intellektuelle Ausrichtung der Hochschulbildung voranzutreiben. Wir haben [räuspern] dort eine neue föderale
Speaker A
Universität gebaut, eine multidisziplinäre. Wir entwickeln dort eine Abteilung der Akademie der Wissenschaften, die sich mit Meeresbiologie befasst.
Speaker A
Und all das kann und sollte ebenfalls Gegenstand unserer gemeinsamen Arbeit und Aktivitäten werden. Schließlich bauen wir dort eines der größten Kulturzentren Russlands, in dessen Rahmen Filialen der Eremitage, des Russischen Museums, des Bolschoaters und des Mariinski Theaters aus St.
Speaker A
Petersburg. arbeiten werden. Ich bin sicher, dass dies ein sehr attraktiver Punkt sein wird, nicht nur für unsere Bewohner im fernen Osten und Ostsibirien, sondern auch für alle unsere Nachbarn in dieser Region.
Speaker A
Auch hier eröffnet sich ein Weg zur Zusammenarbeit. Ich war vor Jahren in einem Theater, das bereits in Betrieb war. Wir bauen zwar noch eines, aber dieses hier läuft schon. Ich ging hinein und wurde dort von einer kleinen Ballerina auf Englisch angesprochen.
Speaker A
Woher kommen Sie? Aus den USA. Und was machen Sie hier? Ich arbeite hier. Das Niveau ist gut. Wir können auch mit chinesischen Freunden zusammenarbeiten, sowohl im Museumswesen als auch im Theaterbereich. Und eine solche Zusammenarbeit ist bei uns ja bereits
Speaker A
etabliert. Ich habe bereits über die Zusammenarbeit in humanitären Bereichen gesprochen. Das Tätigkeitsfeld ist also riesig. Und was die Nutzung, sagen wir, des nördlichen Seewegs betrifft, so habe ich heute bereits erwähnt, dass ein chinesisches Containerschiff als Testlauf, als Testnutzung des nördlichen
Speaker A
Seewegs durchgefahren ist. Aber ich bin sicher, dass wir eine gemeinsame Arbeit aufbauen und den nördlichen Seeweg aktiv im Interesse Russlands und der Volksrepublik China nutzen werden.
Speaker A
Wadimir Wladimirtsch, was die Tiger angeht. Ich liebe Katzen sehr und weiß, dass es im Gegensatz zu Hunden nicht unbedingt eine positive Reaktion ist, wenn sie mit dem Schwanz wedeln. Er hatte also doch gemischte Gefühle.
Speaker A
Ich werde beim nächsten Mal nachfragen. Auf jeden Fall. Ja. Wladimir Wladimirovit, wo wir gerade über die Wirtschaft sprechen, der ferne Osten ist wirklich großartig, aber was die Wirtschaft insgesamt betrifft, nun trotz der erstaunlichen Widerstandsfähigkeit, die wir gezeigt haben, das wird
Speaker A
tatsächlich weltweit anerkannt, aber sagen wir es ehrlich, die Situation wird nicht besser. Viele bemerken, sowohl die Steuern steigen als auch die Preise und damit auch die Bedingungen für Unternehmen. Nun, kurz gesagt, die militärisch-politische Krise geht nicht spurlos vorüber. Was haben wir also zu
Speaker A
erwarten? Ich habe gestern bei meinem Auftritt in der Duma gesagt, nun in groben Zügen und unter Berücksichtigung unseres aktuellen Formats ist es wohl kaum sinnvoll jetzt zu sehr ins Detail zu gehen. Aber das absolut wichtigste ist doch, dass die
Speaker A
russische Wirtschaft und unser Finanzsystem eine bemerkenswerte Widerstandsfähigkeit zeigen. Die Makroökonomie ist absolut stabil. Ja, es gibt Probleme, es gibt Fragen, die wir lösen müssen und wo gibt es die nicht?
Speaker A
Schauen wir uns irgendeine Region der Welt an. Überall gibt es irgendwelche eigenen Probleme. Dasselbe Europa, von dem wir sprechen.
Speaker A
Was ist dort? Das waren doch noch vor kurzem wohlhabende Länder, nehmen wir die Bundesrepublik. Früher galt das Land als überaus reich und wohlhabend.
Speaker A
Doch wie sieht die wirtschaftliche Situation dort eigentlich heute aus? Da liegt die Staatsverschuldung mittlerweile bei 120%, in Italien sogar bei 140%.
Speaker A
Das Haushaltsdefizit liegt bei drei oder mehr, irgendwo bei 3,84 oder sogar noch mehr. Und in den USA sind es, wenn ich mich nicht irre, sogar über 5%.
Speaker A
Nun ja, 5,8 oder so. Das ist das Haushaltsdefizit. Wie hoch ist die Verschuldung? Und bei uns in der russischen Föderation, meine Damen und Herren, liegt die Verschuldung bei 17%.
Speaker A
In Italien sind es 140, bei uns nur 17. Das Haushaltsdefizit liegt dieses Jahr bei etwa 3%. Nächstes Jahr, da bin ich mir sicher, werden es zwei sein.
Speaker A
Ja, wir hatten Probleme mit der Inflation. Wir haben die Wirtschaft massiv angekurbelt, doch nun ist sie leider etwas überhitzt.
Speaker A
Aber wir haben uns bewusst dazu entschieden, sie abzukühlen. Wir haben uns bewusst dazu entschieden, wohlwissend, dass dies dazu führen würde. Nun, wenn die Zentralbank den Leizins erhöht hat, ist klar, dass dies zu einem Rückgang der Investitionen führen wird. Das war jedem klar. Nun ja,
Speaker A
genau das hat zu diesen Konsequenzen geführt. Die Hauptsache ist, dass wir diese Wirtschaft nicht überkühlen, aber darüber reden alle. Alle streiten sich dort mit der Zentralbank.
Speaker A
Nun, man kann darüber streiten und diese Diskussion ist nützlich, aber dennoch, wir hatten eine zweistellige Inflation.
Speaker A
Letztes Jahr 10,5% nicht wahr? Und dieses Jahr etwas über sechs. Nun, fast halb so viel. Verstehen Sie? Ist das ein Ergebnis? Ja, das ist ein Ergebnis. Ein positives. Na klar. Das heißt, es gibt zwar Schwierigkeiten, aber wir bewältigen sie. Und die
Speaker A
makroökonomischen Indikatoren zeigen, dass unsere Wirtschaft gesund ist und das Finanzsystem und die wirtschaftlichen Institutionen stabil arbeiten.
Speaker A
Vielen Dank. So, Gutwin Gonder, bitte. Und übrigens, entschuldigen Sie, und übrigens auch die wichtigsten Wirtschaftszwige, ja, bei allen Schwierigkeiten, sie existieren immer noch, sie arbeiten, nicht wahr? Und in Europa z.B. die Automobilindustrie.
Speaker A
Nun, wo ist sie denn? eine tiefe Krise. Wo ist die europäische Automobilindustrie? Dort schließen die Betriebe. Nicht wahr?
Speaker A
Wir werden bald bald alle chinesische Autos fahren. Ob das gut oder schlecht ist, weiß ich nicht, aber aber es ist günstig und qualitativ hochwertig. Man sagt, dass die Produktion in China überdimensioniert sei. Nun, wie denn?
Speaker A
Was heißt schon überdimensioniert, wenn der Markt es annimmt und kauft? Nun, dann baut eure Autos billiger und qualitativ hochwertiger. Alle haben uns alle haben uns immer gesagt, man hat uns immer gelehrt. Der Markt bestimmt alles.
Speaker A
Der Markt wird alles an seinen Platz rücken. Nun, jetzt hat er es getan. Kauft billig, gut und qualitativ hochwertig. Das bedeutet, die Automobilindustrie, die Metallbranche sowie die Chemie und Pharmainustrie und alle damit verbundenen Bereiche befinden sich derzeit in einem wirklich
Speaker A
schwierigen Zustand. Ja, wir haben unsere eigenen Schwierigkeiten, aber solche Probleme wie in der Eurozone haben wir letztendlich nicht. Aber ich habe bereits über den Zustand der Finanzen gesprochen. Also ja, es gibt Schwierigkeiten. Wir sehen sie, wir werden sie überwinden.
Speaker A
Wir werden nicht alle chinesische Autos fahren. Wir fahren bereits chinesische Autos, aber nicht alle.
Speaker A
Ja, wie die ganze Welt. Nur gehen wir im Gegensatz zum Rest der sogenannten zivilisierten Welt nicht den Weg der administrativen Beschränkungen und Sanktionen.
Speaker A
Wir verhandeln mit unseren chinesischen Freunden suchen wir nach Möglichkeiten, ihre Importe auf unseren Markt zu erhöhen.
Speaker A
Dasselbe tun wir mit unseren chinesischen Freunden. Und wissen Sie was das Interessante dran ist? Wir sehen also die Resonanz, wir sehen den Effekt.
Speaker A
Nehmen wir z.B. an. Der Anteil russischer Industriegüter auf dem chinesischen Markt wächst stetig. Das heißt, unsere chinesischen Freunde kommen uns entgegen, suchen nach diesen Möglichkeiten und finden sie auch.
Speaker A
Dasselbe versuchen wir mit Indien zu tun. Wenn es einen positiven Dialog und den Willen gibt, eine Lösung zu finden, dann erreichen wir das auch immer.
Speaker A
Danke. Goodwin Gonda, bitte. Herr Präsident, mein Name ist Goodwin. Ich komme aus Tanzania. Afrika und Russland verbinden langjährige Beziehungen, die im Laufe der Zeit durchaus ihre Höhen und Tiefen erlebt haben. Vor diesem Hintergrund stellt sich die Frage, welche neuen
Speaker A
Bereiche der Zusammenarbeiten Sie eigentlich für die Zukunft mit den afrikanischen Staaten? Danke. Wissen Sie, die moderne Welt entwickelt sich so stürmisch und schnell, dass ständig neue Möglichkeiten entstehen auch mit Afrika. Aber das Wichtigste, worauf ich hinweisen möchte und worüber
Speaker A
wir mit den Kollegen sprechen, ist, dass Afrika ein sehr vielversprechender Kontinent ist. Dort gibt es eine sehr junge Bevölkerung und diese Bevölkerung wächst ständig und alle Staaten auf dem afrikanischen Kontinent werden zweifellos danach streben, dass diese wachsende junge Bevölkerung ihren
Speaker A
Lebensstandard verbessert. Und genau das schafft zweifellos gute Bedingungen für Investitionen und für eine engere Zusammenarbeit. Und ich möchte das Wichtigste sagen, worüber wir gestern mit den Kollegen gesprochen haben. Wir wollen mit Afrika arbeiten.
Speaker A
Wir arbeiten mit Afrika und wir werden mit Afrika arbeiten, aber nicht so, wie es die Kolonialherren getan haben, um etwas in Afrika zu verdienen oder zu stehlen, sondern um uns gemeinsam zu entwickeln.
Speaker A
Und die Richtungen gibt es natürlich und wir werden auf dem bevorstehenden Russlandfrika Gipfel darüber sprechen.
Speaker A
Danke Köpel. Vielen Dank. Mein Name ist Roga Köppel. Ich komme aus der Schweiz. Ich bin aktuell für die redaktionelle Leitung der Weltwoche verantwortlich.
Speaker A
Die neutralste Zeitung. Ich freue mich sehr über das, was sie über Egon Bar gesagt haben. Ich hatte die Gelegenheit, ihn einzuladen.
Speaker A
Ich habe ihn vor einigen Jahren nach Zürich eingeladen. Wir haben die Möglichkeit diskutiert, dass Deutschland eine Brücke zwischen West und Ost sein könnte. Meine Frage ist folgende.
Speaker A
Erstens, wie sehen Sie die Schweiz im Moment? Warum haben Sie eigentlich eines unserer großen Unternehmen, nämlich Nestle so hart bestraft, obwohl sich dieses Unternehmen trotz zahlreicher Forderungen aus Europa, dass wir uns aus Russland zurückziehen sollten, ganz bewusst dagegen gestellt hat? Dennoch
Speaker A
sind wir hier geblieben, trotz der Kritik. Was würden Sie denn generell kleineren Ländern raten? Wie sollen sie eigentlich in diesen äh sehr schwierigen globalen Bedingungen überleben, in denen die großen Mächte so intensiv miteinander konkurrieren?
Speaker A
Und schließlich vielen Dank an Russland. Sie, Sie haben im Jahr 1815 im Zuge des Wiener Kongresses einen großen Beitrag zur Etablierung der Neutralität der Schweiz geleistet. Dafür danken wir Ihnen herzlich.
Speaker A
Wissen Sie, was das Erbe betrifft? Wir bestrafen niemanden. Wir reagieren lediglich auf die Handlungen, die gegen uns vorgenommen werden. Ich denke, dass ich kenne die Details jetzt nicht, weiß es nicht, aber ich denke, dass es nur darum geht. Es wurden irgendwelche
Speaker A
Entscheidungen gegenüber der russischen Föderation getroffen und die russische Föderation antwortet entsprechend und nichts weiter. Wir greifen niemanden an und nehmen niemandem etwas weg.
Speaker A
Was das betrifft, mich würde übrigens ihre Einschätzung interessieren. Sie sagten, sie hätten Egon Bar eingeladen.
Speaker A
Es wäre interessant, Ihre Gedanken zu diesem Politiker zu erfahren. Wenn Sie dazu vielleicht zwei Worte sagen könnten, bitte sagen Sie es.
Speaker A
Ich kannte ihn nicht. Nun, er war wirklich ein außerordentlich beeindruckender Mensch, der einen bleibenden Eindruck hinterließ. Wir trafen uns damals persönlich in der offiziellen Zentrale der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands in Berlin.
Speaker A
Er hatte eine wirklich erstaunliche und weitsichtige Vision. Nach zwei schrecklichen Weltkriegen sollte Deutschland, das nach dem Zweiten Weltkrieg eine konsequent westlich orientierte Politik verfolgte, seine Arme auch wieder nach Osten ausstrecken.
Speaker A
Man muss sagen, er war in dieser Hinsicht ein echter pragmatischer Realist, der weit über den Tag hinausdachte.
Speaker A
Er war nicht in diesen sozusagen Moralismus oder moralischen Imperialismus versunken, der heute in Europa so verbreitet ist. Ich war beeindruckt davon, was für ein fröhlicher Mensch er doch war, dazu noch sehr intelligent und humorvoll.
Speaker A
Er war praxisorientiert. Er glaubte fest daran, dass Europa, dieser einzige Friedhof ehemaliger Imperien, tatsächlich ein Kontinent des Friedens und der Vernetzung sein könnte.
Speaker A
Europa kann diese beiden großen Mächte, die USA und Russland vereinen, sie zusammenbringen und sie dauerhaft miteinander verbinden. Mir scheint auch die Schweiz kann eine Rolle bei der Verwirklichung der Vision des großen Egon Bar spielen. Mir scheint, das ist
Speaker A
ein guter Ausgangspunkt, wie Sie es bereits sagten, Herr Präsident, wir müssen deutlich mutiger sein und so handeln wie Egon Bar. Und ich werde Sie bei allen künftigen Versuchen voll und ganz unterstützen, den Egon Baransatz wiederzubeleben. Ganz besonders hier in Deutschland.
Speaker A
Mir scheint, sie brauchen Hilfe und Bildung, damit sie sich erin, damit sie sich an Egon Bar erinnern. Danke.
Speaker A
Ja, vielen herzlichen Dank für diese treffende Charakterisierung. Das bestärkt mich eigentlich äh nur noch mehr äh in meiner Meinung über ihn, die ja ausschließlich auf den Archivdokumenten basiert, die ich damals gelesen habe. Äh das hatte ich ja bereits erwähnt. Nun zu Ja, und sie
Speaker A
haben noch etwas sehr Wichtiges hinzugefügt über moralischen Imperialismus und Europa als Friedhof der Imperien. Vielleicht wollen deshalb viele in Europa das russische Reich endgültig vernichten, dass es schon lange nicht mehr gibt, aber das wissen sie offenbar nicht. Ich möchte nur, dass
Speaker A
alle darüber im Bilde sind, was nun die kleinen Länder und die Schweiz betrifft, was könnte man ihnen raten? Wissen Sie, ich bin weit davon entfernt, Ratschläge zu erteilen, denn es kommt nicht auf die Größe des Landes an, sondern auf die herrschende
Speaker A
Klasse, die die Entscheidungen trifft. Und es kommt darauf an, wie verantwortungsbewusst sie mit den Interessen ihres eigenen Volkes umgeht und wie fähig sie ist, eine unabhängige souveräne Politik zu verfolgen.
Speaker A
haben sie einfach unter massivem Druck von außen der Schweiz einen ihrer wichtigsten Vorteile im globalen Finanzsystem genommen und damit im Grunde genommen das Bankgeheimnis vollständig abgeschafft.
Speaker A
Und das war's. Und die Schweiz hat über Nacht aufgehört, ein so attraktives Zentrum des globalen Bankensystems zu sein.
Speaker A
Oder sprechen Sie von der Neutralität? Wir begrüßen die Neutralität zweifellos, aber wenn das so ist, dann hätte die Schweiz sich komplett aus allen Sanktionen gegen Russland heraushalten müssen.
Speaker A
Nun, ein neutraler Status bedeutet das nicht nur in Worten, sondern auch in der Tat. Aber wozu braucht die Schweiz das?
Speaker A
Was hat die Schweiz davon gehabt? Ja, nicht nicht sie hat einfach ihren Status verloren. Das ist alles. Deshalb ist das, was ich Ihnen hier mitgebe, keineswegs nur ein gut gemeinter Rat, sondern ein dringender Aufruf. Kämpfen Sie entschlossen für Ihre Souveränität,
Speaker A
für Ihre politische Unabhängigkeit und für eine echte wahrhaftige Neutralität. Ich glaube fest daran, dass in diesem Fall alle diejenigen, die konsequent an einer solchen echten Neutralität festhalten, am Ende nur gewinnen können, weil sie damit ihre Glaubwürdigkeit bewahren. Genauso wie jene Länder, die
Speaker A
von der wahrhaft neutralen Position der einen oder anderen Staaten der Welt profitieren können, um diese Plattformen für die mühsame Suche nach tragfähigen Vereinbarungen zur Lösung akuter internationaler Konflikte sowie komplexer zwischenstaatlicher Spannungen effektiv zu nutzen.
Speaker A
Wadimir Wladimirsch, bleibt der neutrale Status der Ukraine weiterhin unser Ziel? Ja, denn als die Ukraine ihre Unabhängigkeit erlangte, verabschiedete sie eine Erklärung. Ich möchte daran erinnern. Schließlich hat sie auf der Grundlage dieser Erklärung ihre Unabhängigkeit erlangt.
Speaker A
In der Erklärung steht, dass sie ein neutraler Staat ist. Aber wir sind eigentlich immer schon von den allerersten Schritten des Aufbaus des postsowjetischen Raums und des neuen Russlands an, stets davon ausgegangen, dass die Ukraine ein neutraler Staat bleibt. Und dann haben sie plötzlich
Speaker A
völlig unerwartet die Forderung und das feste Ziel eines NATOBeitritts sogar direkt in ihre Verfassung aufgenommen.
Speaker A
Aber das ist eine ganz andere Geschichte, unter anderem für die Sicherheit der russischen Föderation.
Speaker A
Das ist auch einer der Gründe für den komplexen Konflikt, der bis zum heutigen Tag andauert. Übrigens entwickelt sich die aktuelle militärische Lage dort direkt an der Kontaktlinie. Derzeit sehr aktiv. Allein im vergangenen Monat, also im September, hat Russland insgesamt
Speaker A
1301 Quadkm an Territorium unter seine vollständige Kontrolle gebracht. Es ist tatsächlich zweieinhalb mal mehr als noch in den Vormonaten und auch das Tempo der Truppenbewegungen nimmt derzeit stetig zu. Aber natürlich würden wir das alles hier sehr gerne so
Speaker A
schnell wie nur möglich beenden und zwar idealerweise durch ernsthafte Friedensverhandlungen. Man muss nur aufhören Russland vorzuwerfen, dass wir diese Verhandlungen nicht wollen und stattdessen ausgehend von den Realitäten vor Ort verantwortungsvolle Entscheidungen treffen. Sowohl die Ukraine selbst als auch ihre Sponsoren
Speaker A
im Westen, vor allem natürlich heutzutage in Europa. Rick Sanchez. Vielen Dank, Herr Präsident. Ich möchte Ihnen wirklich dafür danken, dass Sie heute hier sind und auch dafür, dass Sie viel zu selten die Anerkennung erhalten, die Sie verdienen. Ich bin ein
Speaker A
amerikanischer Journalist, obwohl ich jetzt in Russland arbeite. Selten bekomme ich die Gelegenheit zu sprechen.
Speaker A
Normalerweise bekommen CNN und BBC das Wort. Ich habe früher dort gearbeitet. Ich würde mir einfach wünschen, dass einige andere Staats- und Regierungschefs in westlichen Ländern dasselbe tun und auch russischen Kollegen sowie Reportern aus den USA, die nicht zu Pressekonferenzen
Speaker A
zugelassen werden, die Möglichkeit geben, Fragen zu stellen. Also Respekt an Sie. Danke, dass Sie das tun.
Speaker A
Sie tun mehr als die Führungskräfte in anderen Teilen der Welt. Aber dennoch werden sie kritisiert. Zur nächsten Frage. Sie erwähnten die Minsker Abkommen und Istanbul. In beiden Fällen waren sie zu einem Deal bereit. Ich frage mich nur, wie das zusammenpasst.
Speaker A
Sie haben über Anchorage gesprochen. Mir scheint, sie hatten bereits einen Deal oder einen Kompromiss, den sie fast bereit waren zu akzeptieren.
Speaker A
In all diesen Fällen scheint es, als ob man sie abgewiesen hat. Zu jenem damaligen Zeitpunkt konnte man natürlich durchaus sagen, dass der Krieg bzw. der Konflikt in der Ukraine im Grunde ein Unentschieden war oder in einer festgefahrenen Sackgasse steckte.
Speaker A
Doch während die Situation damals so aussah, hat sich das Bild heute grundlegend gewandelt. Wie gesagt, zweieinhalb mal mehr Territorium als in den vorangegangenen Monaten. Die meisten Militärexperten, natürlich nicht Wladimir Putin, aber die meisten Militärexperten sagen, dass Russland den
Speaker A
Krieg jetzt gewinnt. Meine Frage lautet daher: Angesichts eines solchen Szenarios, angesichts der vielen Male, die man ihnen eine Absage erteilt hat und angesichts dessen, was aktuell im Konflikt geschieht, warum wollen Sie unter diesen Umständen eigentlich Verhandlungen führen?
Speaker A
Auf diese Frage kann man auch nicht antworten. [gelächter] Dies geschieht aufgrund der übermäßigen und für den russischen politischen Raum so traditionellen Naivität sowie des tief verwurzelten Glaubens an eine bessere Zukunft, der dort seit Generationen das Handeln bestimmt.
Speaker A
Aber im Ernst, schauen Sie mal übrigens, Sie sagten, dass CNN immer die Möglichkeit gibt Fragen zu stellen.
Speaker A
Meiner Meinung nach hat sich in den USA etwas geändert. CNN gibt einem nicht mehr die Möglichkeit Fragen zu stellen.
Speaker A
[gelächter] So bin ich. Nun, das ist nicht unsere Angelegenheit, das ist ihre. Wir mischen uns nicht ein.
Speaker A
Was die Minsker Abkommen betrifft, so waren sie, wie wir alle wissen, in Bezug auf ihre Umsetzung tatsächlich nicht einfach für unsere Partner und für die Ukraine. Das stimmt. Ich sage Ihnen, ich werde jetzt nicht ins Detail gehen, aber
Speaker A
das Wichtigste, ich sage jetzt das Wichtigste, der Sinn einzelner Bestimmungen lief darauf hinaus, dass wenn die Ukraine tatsächlich der NATO beitreten sollte, der Südosten der Ukraine im Grunde das Recht hat, sich von der Ukraine abzuspalten. Nun, es ist
Speaker A
sehr grob ausgedrückt, aber das war der Sinn. Da gibt es den neunten Artikel noch etwas anderes, noch mehr. Ich werde jetzt nicht darauf eingehen, das würde zu viel Zeit in Anspruch nehmen. So ist es. Doch anscheinend gefiel genau das
Speaker A
weder der ukrainischen Führung, die durch einen Umsturz an die Macht kam, noch den westlichen Sponsoren, weshalb sie alle Minsker Vereinbarungen beiseite geschoben haben. Mehr noch führende Politiker europäischer Länder haben offen gesagt, dass sie gar nicht vorhatten, diese Minsker Vereinbarungen
Speaker A
zu erfüllen. Obwohl ich glaube, dass einige von ihnen tatsächlich, zumindest auch, wenn Frau Merkel sagte, dass wir es nicht vorhatten. Mir scheint es dennoch, dass sie darauf hoffte, dass es gelingen würde irgendwie in einen Friedensprozess einzulenken. Nun, ich werde jetzt nicht
Speaker A
ins Detail gehen, aber das ist auch egal. Wichtig ist, dass niemand sie umgesetzt hat. In Istanbul haben wir uns geeinigt, wirklich geeinigt. Und ich habe es ja gesagt, ich habe mir das nicht ausgedacht. Dort steht ja die Unterschrift des Leiters der
Speaker A
Verhandlungsgruppe von ukrainischer Seite. Er hat die Vereinbarungen parafiert. Das heißt, die Ukraine war grundsätzlich einverstanden. Man hätte noch über Details sprechen können, aber mit seiner Unterschrift war die Zustimmung erteilt.
Speaker A
Er hat das ja nicht von sich aus getan. Er hat das sicherlich in Absprache und mit Zustimmung des Regimeschefs getan.
Speaker A
Genau. Und dann wurde das auf Vorschlag der westlichen Partner wieder verworfen. Später sagte derselbe Leiter, der in Istanbul an der Spitze der Verhandlungsgruppe saß, auf einer Pressekonferenz genau das Johnson, der ehemalige britische Premierminister kam und hat uns davon abgebracht.
Speaker A
Na gut, er hat sie davon abgebracht und mehr noch, er sagte, wenn wir damals zugestimmt hätten, wäre der Krieg bereits beendet gewesen. Nun zu Anchorage. Nun, uns wurden bestimmte Vorschläge unterbreitet.
Speaker A
Ich sagte, darüber müssen wir nachdenken. Aber er kam nach Anorage und sagte, dass wir den Vorschlägen der USA zustimmen.
Speaker A
In Anage diskutierten wir die US-Vorschläge. Ich bin hier, um zu sagen, wir stimmen zu. Aber was hat die amerikanische Seite jetzt gesagt, dass sie darüber nachdenken müssen? Nun, das ist verständlich. Es ist eine ernste Angelegenheit. Wir bestehen auf nichts.
Speaker A
Also kommen wir nun zu dem Punkt, wonach Sie mich gerade gefragt haben, denn jetzt werde ich etwas sehr subtiles und tiefgründiges sagen, dass ich in dieser Form vielleicht noch nie zuvor öffentlich ausgesprochen habe, weil es mir bisher einfach noch nicht der
Speaker A
richtige Moment dafür erschien. Nun, wir hören immer wieder, ihr gewinnt den Krieg. Ihr habt schon dies, das und jenes alles erreicht.
Speaker A
Nun, vielleicht reicht es jetzt. Aber es geht nicht einmal um diese, nicht um ein Stück Land. Dort in der Volksrepublik Donesk sind etwa 11% unter der Kontrolle der Ukraine geblieben.
Speaker A
Und das, was ich als nächstes sage, ist wichtig. Auf der höchsten Ebene der ukrainischen Führung wird derzeit offen davon gesprochen, dass sie die verbleibenden 11% des Territoriums der DVR noch etwa anderthalb Jahre lang halten werden. In Europa hingegen sagt man, die Ukraine
Speaker A
wird es wohl noch zwei Jahre lang halten können. Wir jedoch glauben fest daran, dass dies alles viel früher geschehen wird, wenn man das aktuelle Tempo des Vorrückens unserer Truppen objektiv berücksichtigt, wovon ich ja gerade erst ausführlich gesprochen habe. Es ist eine
Speaker A
Frage der Zeit, bis sich die Lage dort grundlegend ändert. Ein zunehmendes Tempo, darauf möchte ich hinweisen.
Speaker A
Eine wichtige Frage, die sich hier stellt, wenn der Verlust dieser Gebiete ohnehin unvermeidlich ist, ergibt es dann überhaupt noch einen Sinn, so fest an ihnen zu halten, indem man dabei rücksichtslos Menschen, ihre Sicherheit und ihr Leben opfert.
Speaker A
Man sagt uns, nun, ihr gewinnt doch sowieso. Es reicht. Es geht nicht um dieses Stück Territorium, es geht um die Menschen.
Speaker A
Es geht im Kern darum, dass wir die notwendigen Bedingungen schaffen müssen. Nicht bloß für einen Waffenstillstand, sondern für einen wirklich dauerhaften Frieden auf lange historische Sicht. Wir brauchen Sicherheitsgarantien nicht nur für die andere Seite, womit wir einverstanden sind. Und wir haben
Speaker A
dort, dort gibt es viele Vorschläge. Unter anderem hat auch Präsident Trump solche für uns schwierigen Entscheidungen getroffen, aber insgesamt verstehen wir, dass dies in die richtige Richtung geht. [schnauben] Aber wenn die Gegenseite, also die ukrainische Führung zusammen mit ihren
Speaker A
westlichen Geldgebern, deren finanzielle Mittel sie ja ständig veruntreuen, was mittlerweile wirklich jedem hinlänglich bekannt ist, äh obwohl man das dort dennoch stillschweigend akzeptiert, nur um die Ukraine mit aller Gewalt dazu zu zwingen, weiter gegen uns zu kämpfen.
Speaker A
Wenn diese Akteure also endlich bereit wären, den Bedingungen zuzustimmen, die auch für Russland in einem fairen Rahmen akzeptabel sind, dann wäre es doch wahrscheinlich weitaus besser, diese schweren und leidvollen Ereignisse endlich zu beenden, um weitere völlig unnötige Verluste auf beiden Seiten zu
Speaker A
vermeiden und stattdessen zu tragfähigen Vereinbarungen zu gelangen, auch im humanitären Bereich, die sowohl den Schutz der russischen Sprache als auch andere wichtige Aspekte betreffen. wie übrigens auch den fairen Umgang mit der orthodoxen Kirche. Wissen Sie, die internationale Gemeinschaft schweigt,
Speaker A
aber dort geschehen doch schreckliche Dinge mit der Kirche. Priester werden getötet, Menschen aus den Kirchen geworfen, Kirchen besetzt.
Speaker A
Es ist als ob Stille herrscht, als ob nichts geschieht. Und warum eigentlich? Weil dies auch von westlichen Sponsoren in diesem speziellen Fall europäischen gezielt genutzt wird, um die Frage der endgültigen Loslösung sowohl der Gebiete als auch der Menschen von Russland zu
Speaker A
lösen und Bedingungen zu schaffen, unter denen ein Zusammenleben, ein friedliches Zusammenleben in der Zukunft schlichtweg unmöglich ist. All diese genannten Elemente müssen zwingend ausgeschlossen werden. Wir sind daher bereit, diese Verhandlungen nun aufzunehmen und sie anschließend so schnell wie nur möglich
Speaker A
abzuschließen. Aber natürlich nur zu den Bedingungen, die für die russische Föderation und für unser gesamtes Volk, also für das Volk Russlands wirklich und vollumfänglich akzeptabel sind.
Speaker A
Aber es scheint, als gebäbe es von der anderen Seite einfach keinen Wunsch, diese Feindseligkeiten einzustellen. Sie haben uns also den Vorschlag unterbreitet, nun wieder zu beginnen und die Arbeit offiziell erneut aufzunehmen.
Speaker A
Nicht wir haben den Verhandlungsprozess ausgesetzt. Von der anderen Seite, von der ukrainischen Seite wurde er ausgesetzt. Aber jetzt in letzter Zeit, angesichts der Lage auf dem Schlachtfeld haben sie uns gebeten, den Verhandlungsprozess wieder aufzunehmen.
Speaker A
Wir sagten, gut, erst nach den Wahlen zur Staatsdummera, nach dem 20. sind wir bereit, den Verhandlungsprozess zu beginnen, auch wenn es der 21. ist. Aber was haben Sie getan? Sie führen währenddessen selbst keine Wahlen durch und haben versucht, unsere zu stören
Speaker A
vom 19. auf den 20. September unternahmen sie den Versuch, die Luftabwehr von Moskau zu durchbrechen.
Speaker A
Über 1600 Drohnen wurden auf Moskau abgefeuert und unaufhörlich griffen sie Wahllokale in anderen Regionen der russischen Föderation an.
Speaker A
Während unseres gesamten Wahlkampfes und durch die unaufhörlichen, brutalen Angriffe der Ukraine auf unsere Wahllokale sind bei uns leider sechs Menschen ums Leben gekommen. Es handelte sich dabei um engagierte Mitglieder von Wahlkommissionen.
Speaker A
Unter ihnen war ein Vorsitzender einer Wahlkommission. Die Angriffe wurden gezielt auf ihre Häuser verübt.
Speaker A
Ich spreche gar nicht davon, wie viele verletzt wurden. Und unsere Leute haben sich trotz dieser Drohungen in Schlangen aufgestellt, um an der Abstimmung teilzunehmen.
Speaker A
Ich denke, das ist eines der Elemente der generellen Fehleinschätzung derjenigen, die es zu Kampfhandlungen äh zum Krieg haben kommen lassen. Man dachte doch damals tatsächlich, dass unsere Gesellschaft zerfallen, die Wirtschaft komplett zusammenbrechen und das Finanzsystem endgültig kollabieren würde.
Speaker A
Und man sah sich mit etwas konfrontiert, womit man nicht gerechnet hatte. Man hat eine solche Konsolidierung und den Mut der russischen Gesellschaft die Stabilität des Finanzsystems und der Wirtschaft Russlands nicht erwartet.
Speaker A
Natürlich kann sich jeder Mensch einmal irren. Das ist nur allzu menschlich. Doch auf einem einmal begangenen Fehler stur zu beharren, anstatt daraus zu lernen, das zeugt wahrlich von einer großen Dummheit.
Speaker A
Wenn Sie nun sehen, dass sie sich grundlegend geirrt haben, dann muss man irgendwie etwas an diesen Ansätzen ändern. Äh, wir sind grundsätzlich zu Friedensverhandlungen bereit, aber ich wiederhole es noch einmal ganz deutlich, stets unter Berücksichtigung der nationalen Interessen Russlands und des
Speaker A
russischen Volkes. Wadimir Wladimirovitch, wenn wir uns irren, sind wir auch was was wenn wir uns irren, sind wir bereit, unsere Ansätze zu ändern.
Speaker A
Ja, und wir ändern sie. Natürlich ändern wir sie. Ich habe doch gesagt, dass die amerikanische Seite uns eine Variante zur Lösung der Krise vorgeschlagen hat.
Speaker A
Und anfangs sagten wir nun nein, wir müssen darüber nachdenken. Und dann bin ich nach Anchorage gekommen und habe meine Position geändert, habe gesagt, einverstanden, wir ändern das.
Speaker A
Wadimir Wladimirovitsch, wir arbeiten schon seit über 3 Stunden. Wie geht es Ihnen? Es ist Zeit, nach Hause zu gehen.
Speaker A
Natürlich. Verstehe. Wenn es für Sie in Ordnung ist, würde ich Ihnen an dieser Stelle gerne noch eine weitere Frage dazu stellen.
Speaker A
Sie sprachen in ihrer Rede und unserem Gespräch mehrfach über historische Territorien und die Rolle der Geschichte. Ein Thema, dass sie sowohl international als auch in Russland häufig aufgreifen.
Speaker A
Geschichte ist ein wahrlich riesiges Universum, in dem man im Grunde alles finden kann, selbst wenn man es nur auf einziges Land bezieht. Wenn man sich darauf beruft, ist das oft ein sehr rutschiges Terrain, denn mal war es das
Speaker A
eine, mal das andere, mal gehörte es zu dem einen, mal zu dem anderen. Und doch kann es leider nicht nur einen oder zwei Konflikte wie den ukrainischen geben, sondern es gibt so viele mehr.
Speaker A
Sie sprechen davon, die Ansätze zu ändern. Vielleicht sollte auch dieser Ansatz korrigiert werden. Man sollte sich nicht bei jeder politischen Konfliktfrage auf die Geschichte berufen.
Speaker A
Es geht nicht um die Geschichte. Es geht in erster Linie natürlich um den heutigen Tag.
Speaker A
Und wenn wir und wenn ich bestimmte Ereignisse von heute auf die Geschichte beziehe, dann hat das natürlich eine Bedeutung.
Speaker A
Aber für uns ist das, was heute geschieht, wichtiger. Und wenn ich von der Unterdrückung der Kirche in der Ukraine sprach, wenn ich sagte, dass es in keinem Land der Welt vorkommt, dass eine Sprache verboten wird, aber in in
Speaker A
der Ukraine ist die russische Sprache verboten. Russische Menschen, die dieses Gebiet erschlossen haben, einschließlich der Schwarzmeerregion, werden dort zur nicht titularnation erklärt.
Speaker A
Das ist es, was uns beunruhigt. Davon gehen wir aus. Und wenn historische Ereignisse die heutige Situation irgendwie so maßgeblich gestalten, dass wir darauf reagieren müssen, dann erinnern wir uns natürlich daran, was damals geschehen ist und wie die heutige Situation
Speaker A
überhaupt erst entstanden ist. Aber vor allem beunruhigt uns das, was heute geschieht und zwar in erster Linie im direkten Umgang mit den Menschen.
Speaker A
Wladimir Wladimirovit, der Waldi Club hat natürlich das unglaubliche Privileg, sich regelmäßig mit ihnen zu treffen und nicht nur ihre Meinung zum jeweiligen Zeitpunkt zu erfahren, sondern durch sie auch die Transformation genau jener Geschichte zu sehen, die uns umgibt.
Speaker A
Wir sind Ihnen sehr dankbar und hoffen, dass diese Tradition fortgesetzt wird. Vielen herzlichen Dank. Ich ich danke dir. [applaus] Ich möchte meinerseits dem Moderator Fiodor danken. Ihnen vielen Dank und all unseren Kollegen, die trotz aller Schwierigkeiten der heutigen Zeit
Speaker A
dennoch Interesse an den Ereignissen zeigen, die sich in unserem Land und um es herum entwickeln sowie an allem, was damit zusammenhängt.
Speaker A
Ich möchte die Hoffnung zum Ausdruck bringen, dass all unsere Diskussionen von Bedeutung sind. Das, worüber wir hier heute gemeinsam sprechen, wird nicht nur in unserem Land oder in ihren Ländern aufmerksam gehört, sondern auch in vielen anderen Ländern.
Speaker A
In Ländern, die auf die eine oder andere Weise die Entwicklung der aktuellen Situation maßgeblich beeinflussen. Und denjenigen, die heute hier im Saal sind, gilt ein ganz besonderer Dank. Warum eigentlich? Weil hier hauptsächlich Experten sind, die sich auf die eine
Speaker A
oder andere Weise für unser Land interessieren, die sich für Russland interessieren. Für uns ist das besonders erfreulich, für uns ist das ein besonderes Privileg. Es ist gut, dass es sie gibt und vielen Dank für dieses Interesse an der russischen Föderation.
Speaker A
Wir stehen Ihnen jederzeit zur Verfügung. Wir sind immer offen für neue Kontakte und hoffen sehr, dass ihr Interesse an uns nicht nachlässt, sondern in Zukunft sogar noch weiter wächst. Ich wünsche Ihnen dabei viel Erfolg. Vielen Dank. [applaus] Danke.
Topics:Waldai-DiskussionsklubWladimir Putinglobale Veränderungenmultipolare WeltordnungFrieden und SicherheitTechnologie und GesellschaftGeopolitikRusslandinternationale BeziehungenZukunft der Weltordnung
