Speaker A
Это гуманитарщина. Сегодня у нас очередные фундаментальные, всеразъясняющие и всё проясняющие основы, на этот раз основы психологии.
Видео объясняет основы психологии, ключевые подходы и модели психики, включая теории Фрейда, с акцентом на научность и практическое применение.
Key Takeaways
- Психология — комплексная наука с разными подходами и критериями научности.
- Фрейдова модель психики объясняет внутренние конфликты и причины неврозов.
- Научность теорий требует возможности проверки, согласованности с фактами и опровержимости.
- Понимание психологии помогает лучше понимать себя и окружающих в реальной жизни.
- Психология как самостоятельная наука сформировалась лишь в XIX веке.
Summary
- Психология изучает закономерности психической деятельности и является неоднородной наукой с разными подходами.
- Критерии научности в психологии: эксперимент, когерентность с существующими знаниями и фальсификация теорий.
- Современная психология как наука возникла во второй половине XIX века с лабораторией Вунда.
- Фрейд предложил трёхкомпонентную модель психики: Ид (бессознательное), Эго (рациональное Я) и Суперэго (мораль и совесть).
- Ид содержит инстинкты жизни и смерти, проявляющиеся через либидо и агрессию, и стремится к немедленному удовлетворению.
- Эго ограничивает Ид, ориентировано на реальность и обеспечивает социально приемлемое поведение.
- Суперэго формируется в детстве через усвоение норм и ценностей, конфликтует с Ид и оказывает давление на Эго.
- Невроз возникает из-за внутреннего конфликта между Ид и Суперэго, что приводит к защитным механизмам психики.
- Психология имеет множество теорий, и утверждения о её научности требуют конкретного анализа каждого подхода.
- Видео подчёркивает практическую пользу знаний психологии для понимания себя и взаимодействия с людьми.
Chapters
- 00:00Введение и критерии научности в психологии
- 06:44Модель психики Фрейда: Ид
- 13:04Модель психики Фрейда: Эго
- 21:00Модель психики Фрейда: Суперэго и внутренние конфликты
- 25:31Неврозы и защитные механизмы психики
- 33:59История и развитие психологии как науки
- 45:56Практическое применение психологии в жизни
- 57:18Заключение и рекомендации по изучению психологии
Full Transcript — Download SRT & Markdown
Speaker A
Сегодня поговорим о главных психологических подходах к изучению человека, а также понятиях и темах из психологии, знание которых является очень важным для понимания себя и окружающих. Все свои работы я стараюсь делать настолько практичными, насколько это возможно. Основы психологии получились наиболее полезными с точки
Speaker A
зрения реальной жизни и взаимодействия с реальными людьми, что, надо сказать, не так уж удивительно. Текст работы со списком использованной литературы, как всегда, можно скачать по ссылке в описании. Подписывайтесь везде и начинаем.
Speaker A
Вопрос о том, является ли та или иная дисциплина наукой, сводится к критерию научности, то есть некому принципу, который мы сами формулируем. Если взятая дисциплина удовлетворяет этому принципу, то это наука, если нет, то что-то другое. Пока критерий научности не
Speaker A
определён, дальнейшие разговоры абсолютно бессмысленны. Если мы разобрались с критерием научности, то всё становится ясно, а все споры уходят.
Speaker A
Всё это так. Однако есть вполне ожидаемые трудности. Во-первых, наш мир слишком сложен, чтобы вывести какой-то один принцип, который бы всегда безошибочно отделял научное от ненаучного. Во-вторых, психология занимается закономерностями возникновения, развития и функционирования психики и психической деятельности. То есть её предмет, мягко
Speaker A
говоря, не отличается определённостью. В-третьих, психология всё ещё внутренне неоднородна. Психология на практике — это психологии, которые отличаются друг от друга и часто друг другу противоречат. Имея это в виду, мы всё же выделим три критерия научности, которые помогут нам
Speaker A
сориентироваться хотя бы до какой-то степени. Первое — это эксперимент. Если кто-то утверждает, что всё обстоит вот так, то пусть он придумает эксперимент, в котором бы можно было это проверить.
Speaker A
Причём этот эксперимент должен быть повторяемым. У других должна быть возможность проделать то же самое и получить те же самые результаты.
Speaker A
Конечно, эксперимент возможен не всегда, но тогда придётся пояснить, почему он невозможен конкретно в вашем случае.
Speaker A
Второе — это когерентность. Живя в XXI веке, мы располагаем массивом научных данных, в которых мы не сомневаемся и которые реально работают. Мы знаем, что многие вещи устроены именно вот так, а за этими явлениями стоят вот такие законы. Поэтому наша теория должна
Speaker A
согласовываться с уже имеющимися знаниями, если она противоречит фактам и положениям, которые принято считать достоверными, у нас есть основание усомниться в её научности. И третье — это фальсификация. Теория, претендующая на научность, должна быть опровержима.
Speaker A
Например, я утверждаю, что планета Европа целиком состоит из свинца. Это научная гипотеза, потому что мы можем слетать на Европу не сейчас вообще, а в принципе можем слетать, провести все анализы и узнать, прав я или нет. Эта теория поддаётся фальсификации. С другой
Speaker A
стороны, я могу сказать, что все, кто не последовал за Христом, попадут в ад. Это не научная теория, потому что нет таких условий, при которых это утверждение можно было бы сфальсифицировать. С критериями научности определились?
Speaker A
Возвращаемся к нашему вопросу. Люди занимаются психологией с античности. Однако и античность, и средние века, и новое время мы пропускаем, потому что современная психология, которая начинает осознавать себя в качестве отдельной науки, возникает только во второй половине XIX века вместе с Вундом и его
Speaker A
лабораторией. С этой точки зрения придерживаются сами психологи. Во всех учебниках пишут именно так. Поэтому и мы начинаем отсюда. Как мы сказали, психология изучает процессы и закономерности психической деятельности.
Speaker A
Это определение из словаря, которое необходимо, чтобы отличать психологию от философии, экономики, искусства и всего остального. Но как можно изучать процессы и закономерности психической деятельности?
Speaker A
Очевидно, что по-разному. Отсюда следует самое главное, о чём мы уже упомянули выше. В реальности существуют разные психологические подходы, теории и концепции. Некоторые из них удовлетворяют критерию научности, другие нет. Поэтому, если кто-то утверждает, что психология — это наука или что
Speaker A
психология — это не наука, то он просто не вполне понимает, о чём говорит. Независимо от его регалий и авторитета.
Speaker A
Смотреть всегда нужно конкретно. Этим мы и займёмся. Принято считать, что психоанализ Фрейда стал революцией не только в психологии, но и вообще во взгляде на человека. Для этой точки зрения есть некоторые основания. Начиная с античности в культуре бытовало представление о
Speaker A
человеке как разумном существе, которое отдаёт себе отчёт в том, что оно делает. Такая сознательность мыслилась в качестве главной характеристики, которая отличает человека от других живых организмов. В середине XVI века Линней предлагает термин Homo sapiens, человек разумный, и таким образом окончательно
Speaker A
закрепляет это качество за этим существом. Вот мы оказываемся в XX веке, где появляется некто Зигмунд Фрейд, который сообщает, что сознательность не является сильной стороной человечества.
Speaker A
Хомо сапиенсом на самом деле управляют бессознательные процессы, причём не до какой-то степени, а практически полностью. Наша рациональность, поиск причинственных связей, цели, полагания — всё это на поверхности. А на фундаментальном глубинном уровне всё обстоит совершенно иначе. Как же Фрейд предлагает трёхкомпонентную модель
Speaker A
психики? Первая часть — это Ид. Ид состоит из инстинктов и нами не осознаётся. Это и есть область чистого бессознательного. Фрейд говорит об инстинктах жизни и инстинктах смерти.
Speaker A
Инстинкты жизни — это, например, голод, жажда и секс. Форма психической энергии, в которой эти инстинкты себя проявляют, называется либидо. Либидо — это психосексуальная энергия. Инстинкты смерти — это разрушительные силы. Они могут выражаться, например, в мазохизме, ненависти или агрессии. Ид не знает ни
Speaker A
морали, ни ценности, и всё, чего она хочет, — это удовлетворение здесь и сейчас. Это чистые влечения. С точки зрения Фрейда, Ид является основным источником нашей психической энергии. То есть мы, в принципе, из него вырастаем, им определяемся и от него зависим.
Speaker A
Вторая часть — это эго. Оно рационально и, в общем, соответствует тому, что мы называем я. Оно ориентировано на реальность. Если бы эго не было, то люди не смогли бы жить, потому что в этом случае все бы беззастенчиво убивали и
Speaker A
насиловали друг друга, ещё семинутного удовлетворения. Таким образом, эго с одной стороны ограничивает ид, с другой от него зависит. Потому что, как мы уже сказали, ид — это основа наших жизненных сил. Эго без ид существовать не может.
Speaker A
И третья часть — это суперэго. Это наша мораль, совесть, ценности, правильное поведение, которые мы усваиваем из среды. Суперэго формируется в раннем детстве родителями, которые говорят, что вот это хорошо и ты молодец, а вот это плохо. Иди в угол и чуть позже всеми
Speaker A
окружающими, которые своими реакциями показывают, что приемлемо, а что нет. Суперэго по Фрейду частично бессознательно, частично осознаётся. По своей природе суперэго находится в конфликте с Ид. Если ид — это голые влечения, то суперэго — это надзиратель, который карает за любое неправильное с
Speaker A
точки зрения принятых норм поведения. Судьба эго в этой конструкции незавидна. С одной стороны, на него давит ид, который настойчиво требует пуститься во все тяжки. С другой, есть надзиратель суперэго, который говорит, что это неправильно, неприлично и неприемлемо.
Speaker A
Из-за этого давления с двух сторон возникает невроз, который можно определить как боязнь понести наказание за следование своим тайным желаниям.
Speaker A
Дальше Фрейд говорит, что жить в таком постоянном напряжении невозможно, поэтому включаются защитные механизмы и происходит отрицание или искажение реальности. Например, на вас накричал начальник, на месте вы промолчали, но желание ответить агрессией на агрессию осталось. С точки зрения Фрейда это
Speaker A
желание никуда не уходит, а вытесняется в бессознательное и позже будет проявляться в виде различных симптомов.
Speaker A
комплекс. Он имеет непосредственное отношение к и эго и суперэго. Фрейд говорит, что у ребёнка двоякое отношение к своим родителям. С одной стороны, будучи мужчиной, мальчик испытывает бессознательное сексуальное влечение к своей матери и хочет овладеть ей как женщиной. С другой стороны, есть фигура
Speaker A
отца, который, будучи взрослым самцом, бессознательно воспринимается в качестве соперника. Дальше Фрейд говорит, что у этого комплекса есть два варианта разрешения: адаптивный и дезадаптивный.
Speaker A
При успешном разрешении ребёнок начинает идентифицировать себя с родителем своего пола, подавляет желание по отношению к родителю противоположного пола и обретает мораль, то самое суперэго.
Speaker A
Здесь происходит адекватное усвоение гендерных ролей, и такой человек в будущем, скорее всего, будет здоров. В будущем у него сформируется устойчивая личностная структура, которая снизит вероятность невроза, и он сможет построить нормальные романтические отношения. При негативном разрешении всё наоборот. Идентификации себя с родителем
Speaker A
своего пола не происходит. Влечения к родителю противоположного пола остаются. В будущем это может стать причиной неврозов, проблем с определением собственного гендера и трудностей в отношениях из-за того, что потенциальный партнёр слишком сильно похож или не похож на родителя противоположного пола.
Speaker A
Мы уже сказали про структуру нашей психики, про подлинные причины неврозов и про защитные механизмы.
Speaker A
Но откуда мы это всё взяли? Ведь по идее всё это скрыто и скрыто очень глубоко.
Speaker A
Бессознательное вроде бы не осознаётся. Фрейд говорит, что существуют методы, которые могут проявить бессознательное и помочь нам увидеть настоящую картину происходящего в нас. Таких методов, по крайней мере, три. Первое - это свободные ассоциации. Поток слов, которые человек произносит, когда его
Speaker A
просят говорить всё, что придёт в голову - это не просто поток слов. Это проявление вытесненного опыта. В повседневной речи из-за влияния эго и суперэго человек говорит только то, что считается адекватным и приемлемым.
Speaker A
Говоря без анализа собственной речи и оглядок на социальные нормы, человек может пробиться к тому, что скрыто.
Speaker A
Второе - это толкование сновидений. Сны следует понимать как сигналы от бессознательного, которая через символы и образы пытается что-то сказать. Если сом повторяется, то это может указывать на неудовлетворённую потребность, которая мешает быть счастливым и двигаться дальше. И третье - это
Speaker A
изучение ошибочных действий. То же самое относится к опискам и оговоркам. Они тоже не случайны и тоже считаются проявлением бессознательного. Эти вещи - рабочий материал для психоаналитика. Он всё это записывает, анализирует, интерпретирует и помогает человеку разобраться, что с ним происходит. Смысл
Speaker A
терапии сводится к тому, чтобы выявить конфликт между сознательным и бессознательным. С помощью психоаналитика человек должен обнаружить травматические опыты или неприемлемые с точки зрения общепринятой морали желания, которые были вытеснены в бессознательное и которые являются источником психических расстройств в настоящий момент. Главные выводы здесь
Speaker A
такие: у человека есть сознательный и бессознательный уровень психики. Наше поведение определяется прежде всего бессознательным уровнем. Второе, то, что мы называем своей личностью, во многом формируется в раннем детстве, где-то до 5 лет. Очевидно, что это время мы помним хуже всего. В лучшем случае у нас есть
Speaker A
какие-то обрывки воспоминаний. И третье - это причина неврозов. Ей является внутренний конфликт. У нас есть бессознательные влечения, чаще всего эротического характера, которые мы по тем или иным причинам не можем удовлетворить в реальности. Из-за этой неудовлетворённости возникает невроз.
Speaker A
Юнг был учеником Фрейда, но в последствии с ним разошёлся. Начнём с их сходств и различий. Сходство следующее.
Speaker A
Во-первых, оба уверены, что бессознательное существует и определяет поведение человека. Во-вторых, оба согласны, что сны являются важной частью понимания человека. И на этом сходство, в общем, заканчиваются. Теперь сразу к различиям. Первое - это либида. Для Фрейда Либида - это психосексуальная
Speaker A
энергия, которая ищет сеюминутного удовлетворения, но часто его не находит. С одной стороны, у нас есть потребности, желания и фантазии сексуального характера. С другой, мы живём в обществе и не можем их удовлетворить здесь и сейчас в той форме, в которой нам
Speaker A
хочется. Мы вынуждены себя ограничивать и подавлять. С точки зрения Фрейда эта вынужденная и очень обидная неудовлетворённость является причиной невроза. Юнг с этим не согласен. Он говорит, что всё сложнее. Для Юнга Либида - это скорее жизненная, созидательная энергия, а всё
Speaker A
многообразие человеческого поведения и неврозов не получится объяснить только лишь невозможности удовлетворить свои сексуальные желания. Второе - это сны.
Speaker A
Для Фрейда сны - это исполнение вытеснных желаний. У человека есть сексуальное желание, оно подавляется суперэго, потому что является общественно неприемлемым и потом в искажённой форме возникает в сновидении.
Speaker A
Задача психоаналитика заключается в том, чтобы расшифровать сон и выяснить, какое за ним стоит сексуальное желание. После того, как всё прояснилось, человеку должно стать легче, потому что теперь он понимает, чего реально хочет, какое именно желание было вытеснено. Для Юнга
Speaker A
сон - это не вытесненное сексуальное желание, а послание от бессознательного. Сон - это язык, с помощью которого бессознательное общается с сознанием.
Speaker A
Этот язык символический, и его нужно понимать как метафору, как некое иносказание. Его не нужно разоблачать. И третье - это устройство психики. У Фрейда были ит, эго и суперэго. И - это голые желания и источник сексуальной энергии. Эго - это разумная сознательная
Speaker A
часть, это наше я. И суперэго - это усвоенные нормы, мораль и совесть. Эго находится между молотом и наковальней, поскольку снизу на него давит ит, который хочет удовлетворения здесь и сейчас. А сверху суперэго, которая говорит, что ничего нельзя, потому что
Speaker A
это безнравственно. Юнг считает, что психика устроена по-другому. Он также говорит об эго как разумной сознательной части, об индивидуальном, бессознательном и дальше вводит понятие коллективного бессознательного, из-за которого он поссорился с учителем и к которому мы переходим. Коллективное бессознательное - это бессознательный
Speaker A
уровень психики, который состоит из опыта всех предшествующих поколений. Оно является врождённым и общим для всех людей. Коллективное, бессознательное не приобретается в опыте, а передаётся биологически. Оно буквально вшито в мозг и является более глубоким слоем, чем личное бессознательное. Таким образом,
Speaker A
по Юнгу получается следующая конструкция. Эго ниже личное бессознательное и ещё ниже- коллективное бессознательное. Коллективное бессознательное состоит из архетипов. Архетип - это универсальная врождённая психическая структура, которая во многом определяет мышление и поведение человека. Разумеется, сам человек об этом не догадывается. Как и в
Speaker A
случае с Фрейдом вполне закономерно встаёт вопрос: а откуда Юнг вообще всё это берёт? Юнг отвечает, что коллективная бессознательное проявляет себя в культуре, религии, легендах, обрядах, сказках, фольклоре и тому подобном. Вы замечали, что в художественных и религиозных текстах с
Speaker A
самых древних времён, позже в живописи и в фильмах всегда есть герой. Есть тот, кто ему противостоит, есть красавица, которую нужно спасти или завоевать. Всё это не просто так. Это проявление коллективного бессознательного. А все герои, красавицы и злодеи - это и есть
Speaker A
архетипы, которые встречаются у всех народов во все времена, и писаться они будут с большой буквы. Это некие первообразы. Юнг утверждает, что количество архетипов бесконечно. Мы назовём лишь главные. Первое - это персона. Это маска, которую мы носим в обществе. Образ, который человек
Speaker A
демонстрирует окружающим. Социальная роль или фасад, если хотите. Второе - это тень. Тёмная сторона личности.
Speaker A
содержит подавленные, отвергнутые, неприемлемые качества, инстинкты, желания и так далее. Тень может быть как разрушительной, так и творческой. Третье - это анима и анимус. Женское в мужском и мужское в женском. Анима - это бессознательное женское начало в мужчине. Это всё, что связано с
Speaker A
чувствами, интуициями и эмоциональностью. Анимус - это мужское начало в женщине. Это логика, рациональность и активность. Четвёртый архетип - это мудрый старец. Здесь всё про духовность, мудрость, интуицию и знания. Он часто появляется в мифах и сказках в виде наставника или учителя.
Speaker A
Дальше. Великая мать - это всё про материнство, защиту и заботу. И последнее - это самость, под которой нужно понимать целостность, единство и некую завершённость личности. С точки зрения Юнга все эти вещи существуют в нас с рождения. Они наследуются каждым
Speaker A
новым поколением людей от предыдущего и содержат в себе опыт всех предыдущих как раз поколений. Архетипы сильно влияют на наши мысли, чувства и поведение.
Speaker A
Получается, что героями и любовниками с большой буквы не становятся, а рождаются. Опыт, который мы получаем в течение своей жизни, не формирует нас на глубинном уровне. Он лишь раскрывает то, что на этом глубинном уровне находится изначально. Целью терапии в юнгенском
Speaker A
подходе, который во многом перекликается со смыслом жизни, является самость, под которой Юнг понимает единство сознательного и бессознательного.
Speaker A
Процесс, который ведёт к архетипу самости, называется индивидуацией. Речь о том, чтобы обрести себя настоящего через осознание и принятие своих слабых и сильных сторон, способностей, склонностей, черт характера, интересов и так далее. Человек должен понять, какие архетипы выражены у него лучше всего, и
Speaker A
начать с ними работать. Он хочет всех спасти, он хочет всех учить или покорять. Глубоко внутри и, по-честному, он ощущает себя великим музыкантом или великим злодеем. от тёмного, инфантильного эмоционального агрессивного непредсказуемого феминного и маскулинного в себе не нужно отказываться, поскольку оно в вас
Speaker A
присутствует, постольку это ваше, а значит, отрицая это, вы отрицаете часть себя. Отсюда и проблемы. С подобными вещами нужно работать и аккуратно интегрировать их в эго. Если у человека получится замерить, а не подавить все противоположные тенденции, которые он в
Speaker A
себе находит, то он обретает самость. Он становится подлинным собой, он больше не будет носить маску, не будет бояться своих, на первый взгляд, недопустимых желаний, не будет думать, что играет какую-то глупую роль. Приведя в баланс своё сознательное и бессознательное, всё
Speaker A
противоположное и противоречивое, он станет полноценной и уверенной в себе личностью, а все тревоги, навязчивые мысли и депрессии уйдут.
Speaker A
В повседневной жизни мы постоянно употребляем слова душа, сознание и разум. Сильно в смысл этих слов мы не вникаем и часто используем их как синонимы. Вот здесь больше подходит сознание, там душа, а тут разум. Когда мы думаем о психологии, нам кажется
Speaker A
очевидным, что психологи занимаются как раз этими вещами. Они исследуют то ли душу, то ли сознание, то ли разум, но точно что-то из этого. И раз так, они наверняка могут дать чёткое определение, что есть что. Ведь они серьёзные люди, и
Speaker A
для них важна терминологическая строгость. Утсон в этом сомневается. Он убеждён, что этими вещами психологи заниматься не должны, потому что это ненаучно, ведь никто никогда не видел ни души, ни разума, ни сознания. Это просто слова. Может быть, они что-то означают,
Speaker A
но ясности никакой нет. Душа, сознание и разум ничем и никак не фиксируются. Их не посмотришь, не пощупаешь и не измеришь. А наука должна работать только с тем, что точно есть, что можно наблюдать и измерять. Но что это? Утсон
Speaker A
говорит, что это поведение, по-английски биевия. Отсюда название направления бихевиаризм. Все бихевиаристы разделяют некоторые общие принципы. Об одном мы уже сказали: психология занимается поведенческими реакциями, а не сознанием, душой или чем-то таким сомнительным. Также бехевиаристы убеждены, что наши действия - это
Speaker A
реакции на внешние триггеры. Вокруг что-то происходит, мы это что-то не контролируем, но не можем на это не реагировать. И третье, поведением человека во многом можно управлять. То есть из человека под воздействием нужных стимулов можно сделать почти что угодно.
Speaker A
Как Уотсон к этому приходит? Он говорит, что у детей с первых месяцев есть всего три реакции или формы поведения. Это гнев, когда ребёнка ограничивают в движении. Это страх, когда ребёнок теряет опору или слышит громкий звук. И это любовь, когда ребёнка гладят или
Speaker A
прижимают к себе. Постепенно над этими реакциями будут появляться новые. И в будущем получится поведение взрослого, которое мы считаем сложным. Важно, что закрепляются те реакции, которые помогают ребёнку адаптироваться. Утсон проводит эксперимент, который вошёл в историю под названием Маленький Альберт.
Speaker A
Посмотрим, что там происходило. Мы в обычной комнате. Уотсон берёт ребёнка, которому не больше года, и поочерёдно показывает ему белую крысу, белого кролика, белую вату и маску Санта-Клауса с белой бородой. Ребёнок никак не реагирует. Проходит некоторое время.
Speaker A
Ребёнка помещают в ту же комнату. Перед ним только белая крыса, с которой можно играть. Крыса абсолютно безобидная. В тот момент, когда ребёнок начинает касаться крысы, Уотсон сильно бьёт молотком по металлической пластине. В этот момент Утсон сам находится сзади.
Speaker A
Ребёнок его не видит и ничего не понимает. Так происходит несколько раз. И в какой-то момент ребёнок, которого зовут Альберт, уже только при виде крысы сразу начинает плакать и отползать.
Speaker A
Таким образом, крыса воспринималась нейтрально. Потом много раз был шум, когда она появлялась. Это было очень неприятно. Тот самый страх, базовая эмоция. И в конце концов этот страх начал возникать просто из-за вида крысы.
Speaker A
Изначально этого не было, теперь это есть, потому что этому научила среда. Отсюда Усон выводит свою изящную формулу. Стимул, реакция. Как мы уже сказали, в мире что-то происходит, это стимул, а мы на это происходящее реагируем. Это реакция. Всё многообразие
Speaker A
человеческого поведения заключается в эту формулу. Наши установки, ценности, переживания и тому подобное просто не берутся в расчёт, потому что они неуловимы для наблюдения. Всё, что имеет значение - это наша реакция на стимул, потому что и стимул, и реакция
Speaker A
совершенно точно поддаются наблюдению, как в случае с маленьким Альбертом. У Вотсона мы видели модель поведения, которую называют респондентной. Респонд - это отвечать. Здесь мы реагируем на стимул, который всегда предшествует реакции. Сначала есть стимул, потом наша реакция на этот стимул. Фактически это
Speaker A
продолжение экспериментов с собаками, которые проводил Павлов. Только теперь мы говорим про людей. Павлов звонил колокольчиком перед тем, как дать собаке еду. И через некоторое количество раз слюна у собаки начала выделяться просто при звоне колокольчика. Еду даже не показывали. Точно также и с маленьким
Speaker A
Альбертом. Через несколько повторений он уже боялся крысу, хотя шума не было. Скиннер развивает эти сюжеты и идёт дальше. Он говорит, что некоторая часть человеческого поведения может быть объяснена таким образом. Но, в общем, всё немного сложнее. Скиннер говорит, что в большинстве случаев наше поведение
Speaker A
не связано с каким-либо внешним стимулом. Например, сейчас вы слушаете этот выпуск. Какой стимул этому предшествовал? В случае с респондентным поведением мы реагируем, потому что не можем не реагировать, как было с тем же Альбертом. Очевидно, что в случае с
Speaker A
прослушиванием этого выпуска мы имеем дело с другим типом поведения. Его скиннер называет оперантным. Оперантное поведение определяется событиями, которые идут за реакцией. Люди играют в футбол и учат стихи из-за следствий, которые наступают после того, как они начали это делать. Речь о победах,
Speaker A
деньгах одобрении признании получении статуса и так далее. Всё ради этого. И всё это спонтанно приобретённые реакции.
Speaker A
Вы можете слушать этот выпуск, можете не слушать, но по каким-то причинам вы его слушаете. И эти причины, то есть стимулы, во времени, располагаются не до вашей реакции, как было с Альбертом, которому показывали белую крысу, а после неё. Это тонкий и принципиально важный
Speaker A
момент. В этом, собственно, и различия между респондентным и оперантным поведением. Также скиннер обращает внимание ещё на одну вещь - это подкрепление или его отсутствие. Он проводит эксперимент с ящиком скиннера, который, конечно, стал так называться только потом. Сам скиннер называл это
Speaker A
камерой оперантного обуславливания. Звучит немножко тяжеловато, но всё как всегда элементарно. Это просто ящик, в котором животное можно научить определённому поведению через подкрепление. Что делал Скиннер? Берётся голодная крыса и помещается в ящик, где есть маленький рычажок и миска для еды.
Speaker A
Крыса в случайном порядке выполняет все действия, какие только может. Она двигается, чешется, всё обнюхивает и так далее. Просто представьте, что вы крыса, вас помещают вот в этот ящик, что вы будете делать? Да всё, что угодно. Вот первое, что вот захочется понюхаться,
Speaker A
как-то там покрутиться и так далее. В какой-то момент эта крыса нажимает на рычажок, и ей в миску попадает кусочек корма. Это чистая случайность. Однако, если повторять эксперимент с теми же условиями, то через некоторое количество раз крыса выучится нажимать рычажок
Speaker A
сразу после того, как попала в ящик. Если мы перестанем давать еду по нажатию рычажка, то крыса разучится его нажимать. У Утсона мы видели формулу стимул-реакция. В оперантном поведении формула немного другая. Ситуация, реакция, подкрепление. В случае с ящиком скиннера ситуация - это сам ящик, в
Speaker A
который попадает голодная крыса. Реакция - это то, как она себя ведёт. А подкрепление - это еда, которую она получает после того, как нажимает рычажок. Если переносить всё это на человека, то оказывается, что мы можем формировать нужное нам поведение как у
Speaker A
себя, так и у других. Если мы хотим, чтобы человек продолжал делать то, что он делает, мы должны подкрепить его поведение. Лучше всего работают внимание, любовь, одобрение и деньги. И наоборот, если мы не хотим, чтобы человек что-то делал, то нужно лишить
Speaker A
его подкрепления. Например, вы не хотите с кем-то дружить, не улыбайтесь этому человеку, по долгу не отвечаете на его сообщения, и он, в конце концов перестанет к вам обращаться, потому что не найдёт позитивного подкрепления своему поведению. Примеров, подтверждающих эту точку зрения,
Speaker A
бесконечно много. Ими буквально пропитана наша жизнь. Ребёнок плачет, приходят родители, и он получает внимание. Если родители приходят каждый раз, то ребёнок выучится плакать по поводу и без повода и фактически будет контролировать родителей. Сфера продаж, где продавец получает процент от сделки.
Speaker A
Чем выше процент, тем сильнее будет стараться продавец, а это выгодно работодателю, и так далее. Теперь некоторые выводы по нашему поведению и природе человека с точки зрения бихвиаризма. Первое, наши мысли, мотивации, наш богатый и невероятно сложный внутренний мир - это полная
Speaker A
фигня. Есть среда, есть стимулы, на которые мы не можем не реагировать. Есть позитивное и негативное подкрепление нашего поведения. Именно так формируется и работает то, что мы называем своей личностью. Второе. У человека, в общем, нет свободы воли. На нас постоянно
Speaker A
влияют стимулы, на которые мы не можем не реагировать. Например, стало жарко, мы пошли пить. Было ли это актом свободной воли? Нет, не было. Другая часть стимулов отложена во времени. Вы насмотрелись соцсетей и решили стать звездой. Пока ещё о вас никто не знает,
Speaker A
вы ещё не богаты, но уже танцуете и выкладываете видео. Является ли это актом свободной воли? Увы, нет, не является. Если ваши танцы так и не соберут нужное количество лайков и просмотров, то вы перестанете это делать. Было ли это подлино вашим
Speaker A
решением? И последнее. Многие экономисты, философы и психологи задаются вопросом: человек рационален или иррационален. С точки зрения бехивиаризма этот вопрос не имеет смысла. Рациональность и иррациональность - это вещи, которые довольно плохо формулируются и только гипотетически присутствуют где-то там в
Speaker A
глубинах человека. Наблюдению они не поддаются, поэтому и проблемы нет. Гештальд-психология изучает целостное восприятие, целостное мышление и целостную личность. Ключевое слово здесь, конечно, целостное. Акцент ставится на том, что человек воспринимает мир не как механический набор разрозненных элементов, а как
Speaker A
целостную структуру, если хотите завершённость. Название такое, потому что слово гештальт с немецкого переводится как целостный или форма.
Speaker A
Гештальт-психология возникает не на пустом месте. Первым психологом кажется очевидным, что изучение сознания человека логично проводить через расчленение его на отдельные части. Речь про мышление, а не про человека. Части описываются, между ними находятся связи, а мы понимаем, как всё устроено.
Speaker A
Представители гештальд психологии говорят, что так мы ничего не поймём, поскольку целостные образы, которые мы воспринимаем и с которыми мы работаем в реальности, не сводимы к их частям.
Speaker A
Например, кружка воспринимается нами как нечто целое и законченное и остаётся таковой, даже если у неё сломана ручка или пробито дно. Кружка - это нечто большее, чем просто сумма элементов, из которых она состоит, и функций, которые она выполняет. Гештальт-психология
Speaker A
появляется из эмпирических исследований, в частности, изучение восприятия. Если последовательно включать и выключать несколько источников света, то мозг это воспринимает как движение света из одной точки в другую. Хотя никакого движения нет. Тогда психология полагала, что любое сознательное переживание - это
Speaker A
совокупность элементарных составляющих. Этот эксперимент явно этому противоречил, поскольку мы переживаем движение. Но если начинаем разбивать наш опыт на части, то увидим, что движения нет. Лампочки просто включаются и выключаются. Это называется фифеноменом.
Speaker A
С точки зрения гештальд-психологии в основе нашего восприятия находятся две силы. Первая связующая, благодаря ей элементы соединяются в целое. И вторая - сдерживающая. Из-за неё мир не превращается в пятно. Вы наверняка видели множество подобных картинок.
Speaker A
Принцип схожести. Рисунок воспринимается как строки, а не как колонки. Стимулы, схожие по размеру, очертаниям, цвету или форме, имеют тенденцию восприниматься вместе. Это просто закон нашего восприятия. Принцип близости. Правая часть рисунка воспринимается как три столбика. Стимулы, расположенные рядом, имеют тенденцию восприниматься вместе.
Speaker A
Ещё один закон нашего восприятия. Принцип замкнутости. Рисунки воспринимаются не как отдельные отрезки, а как круг и прямоугольник. Подумайте над этим. Вообще-то перед нами отрезки, но всё воспринимается не так, потому что тенденция завершать фигуру так, что она приобретает полную форму. У нас есть
Speaker A
такая тенденция. То же самое справедливо для любого типа восприятия, а не только для визуального. Например, мы можем взять одну и ту же мелодию и сыграть её на тон выше или на тон ниже. Каждая нота изменится, а мелодию мы всё равно
Speaker A
узнаем. Это и есть гештальт, несводимый к сумме отдельных элементов. Теперь про гештальтерапию. В её основе лежит тот же принцип целостности, и к нему добавляется идея реорганизации или реструктурирования опыта человека.
Speaker A
Закрыть гештальд - это, конечно, отсюда. Уверен, вы много раз слышали это выражение: "Закрыть гештальд мне нужно закрыть гештальд". Поиск некоторой завершённости - это не только про восприятие, но и про мышление. Как целое можно рассматривать не только треугольник или мелодию, но и жизненную
Speaker A
ситуацию. Гештальтерапия исходит из простого факта. У человека постоянно появляются потребности. Большую часть из них мы удовлетворяем сравнительно быстро, но есть такие, которые по тем или иным причинам закрыть не получается.
Speaker A
Терапевты этого направления говорят, что наша психика не может просто игнорировать эту неудовлетворённость, потому что она мыслится как некая недостающая деталь. Без неё картинка не вырисовывается, целостности не получается, из-за чего человек страдает.
Speaker A
Цель терапии сводится к тому, чтобы реорганизовать свой опыт, по-новому взглянуть на ситуацию, довести всё до логического конца и закрыть гештальд.
Speaker A
Например, у человека был конфликт с родителями, и это переживалось как нечто важное и серьёзное. Потом про этот конфликт забыли. Жизнь продолжается.
Speaker A
Человек уехал в другой город и периодически навещал родителей. При этом, опять же, чисто по субъективным причинам, человек об этом конфликте помнил и хотел ещё раз обо всём поговорить, чтобы как-то объясниться, попросить прощения или, наоборот, сказать, что вы тогда поступили
Speaker A
совершенно несправедливо и так далее. И вот родителей не стало. Разговор не состоялся. Потребность поговорить и всё объяснить никуда не ушла, но её уже физически не получится удовлетворить, потому что этих людей больше нет. Это не закрытый гештальд, от которого человек
Speaker A
может страдать годами и даже десятилетиями. У человека в голове есть картинка ситуации, которая состоит из множества деталей, но в ней не хватает одной финального, объяснительного, полноценного, хорошего разговора с родителями. С точки зрения гештальттерапии незакрытый гештальд является причиной психических
Speaker A
расстройств. Его проработка закрытия должно принести облегчение. В нашем случае терапия заключалась бы в следующем. Во-первых, нужно вычленить эту ситуацию из многообразия опыта индивида. Не будем забывать, что у нас в жизни куча всего происходит. И вот нужно каким-то образом понять, что корень всех
Speaker A
проблем именно в этой ситуации, а не в какой-то другой. Во-вторых, прояснить, что она всё ещё важна здесь и сейчас.
Speaker A
Эта ситуация, этот разговор несостоявшийся, он действительно важен для того, что происходит прямо сейчас. В-третьих, сделать так, чтобы разговор с родителями всё же состоялся. Для достижения последнего гештальтерапия предлагает классический метод пустого стула. Перед человеком ставится пустой стул. Терапевт предлагает представить,
Speaker A
что на этом стуле сейчас сидят родители. Далее человек должен с ними поговорить, высказав всё в той форме, в которой хочется, и задав все необходимые вопросы. Гештальт закрывается, картинка обретает недостающую деталь, проблема уходит.
Speaker A
Когнитивное направление в психологии возникает во второй половине XX века из-за неудовлетворённости, с одной стороны, бихевиаризмом, с другой, психоанализом. Множество психологов того времени хотели оставаться с наукой.
Speaker A
Очевидно, что психоанализ не вполне соответствовал научным стандартам. Эксперименты, наблюдение и эмпирическую проверку своей теории можно было провести в бихевиаризме. Но с точки зрения некоторых психологов бихвиаризм всё сильно упрощал, не сводя человека до крысы. К тому же всё больше людей стало
Speaker A
склоняться к тому, что психология не может заниматься только поведением. Таким образом, бихевиаризм не устраивал из-за своей ограниченности. Вместе с когнитивистами в психологию возвращается осознание, которое некогда было утерянное. Бихевиаристы от него отказывались, потому что оно ненаблюдаемо. Психоаналитики, во всяком
Speaker A
случае, первые, потому что оно мало что значит, ведь всё решает бессознательное, которым и следует заниматься.
Speaker A
Когнитивный переводится как познавательный. Соответственно, когнитивная психология занимается такими вещами, как память, процесс обучения и принятие решений, воображения, внимание, мышление, речь и язык. Когнитивная психология изучает, как мы получаем, обрабатываем, сохраняем и выдаём информацию, и выстраивает для этих вещей объяснительные модели и схемы.
Speaker A
Литература по когнитивной психологии напоминает учебник физики. Там часто встречаются формулы и рисунки, где будет один элемент, от него стрелочка к другому и так далее. Основная идея когнитивной психологии сводится к тому, что все знания, полученные человеком, преобразуются в когнитивные схемы,
Speaker A
которые хранятся в памяти и извлекаются оттуда по мере необходимости. Создание такой схемы позволяет ускорить ответ на последующие аналогичные воздействия, поскольку у нас в жизни происходит очень часто одно и то же. Подобные схемы не статичны, а динамичны и изменяются
Speaker A
благодаря тому, что человек получает новые знания, поскольку познавательная деятельность происходит непрерывно, перманентно. Таким образом, появляются новые схемы и обновляются старые. В когнитивной психологии, так же как, собственно, и в других направлениях, есть ряд положений, с которыми согласны все, кто здесь работает. Назовём эти
Speaker A
положения. Во-первых, человек обрабатывает информацию поэтапно. Стимулы, которые мы получаем из внешнего мира внутри психики проходят через ряд последовательных преобразований. Эти преобразования и этапы можно и нужно изучать. Второе, количество информации, которое мы можем переработать.
Speaker A
принципиально ограничено. Поэтому важно искать оптимальные, наиболее эффективные стратегии усвоения информации. И третье, с точки зрения когнитивной психологии, человек - это сложный биокомпьютер со всеми вытекающими. Так, например, человек всегда работает с информацией.
Speaker A
Информация поступает из внешней среды, обрабатывается и получается некий результат в виде поведения. Человек во многом подаётся программированию, но в то же время он может быть спонтанным и непредсказуемым. Благодаря исследованиям когнитивной психологии, мы, например, точно знаем, что у нас есть несколько
Speaker A
видов памяти, которые принципиально отличаются друг от друга. Мы знаем, что наше сознание в значительной степени подвержено когнитивным искажениям, и у нас есть основание себе не доверять. Мы знаем, что бессознательное действительно существует, но оно совсем не фрейдиское.
Speaker A
Кстати, чтобы не запутаться, мы говорим не о бессознательном, а о неосознанном или о неосознанных процессах. Очень многое в нас действительно происходит неосознанно, на автомате, и мы ничего не можем и не сможем с этим поделать.
Speaker A
Теперь немного конкретнее. В когнитивной психологии многое заслуживает внимания. Мы обратимся к вещам, которые наиболее полезны для повседневности и для понимания самого себя. Это, конечно, когнитивные искажения. Когнитивное искажения - это ошибка в мышлении.
Speaker A
Возникают они постоянно и являются, если хотите, психическими привычками. Некоторые из них помогают лучше адаптироваться к ситуации- это факт. Но вообще их стоит исправлять, потому что очень часто они приводят к недопониманию, некорректным выводам и конфликтам. Сейчас мы это увидим. Их
Speaker A
очень много. Мы скажем только о трёх, с которыми мы сталкиваемся каждый день. Первое - это ошибка выжившего. Есть необъятный массив литературы, в котором утверждается, что успешным бизнесменом может стать любой. Дальше будут приводиться примеры сверхуспешных предпринимателей, которые ничем особенно
Speaker A
не выделялись и даже не окончили университет, но тем не менее достигли вот таких высот. Слушая эти истории, у человека созётся впечатление, что бизнес - это действительно для всех. Иди, создавай, открывай и богатей. Это типичная ошибка выжившего, потому что
Speaker A
нам не сообщают о случаях, когда обычные люди попробовали открыть бизнес, и у них не получилось, когда человек оставил университет, а через 10 лет 20, 30 и 50 стал никем. Если учитывать не только выживших, то есть тех, у кого
Speaker A
получилось, но и погибших, то есть тех, у кого не получилось, то картинка успеха в бизнесе выглядит совершенно иначе.
Speaker A
Другой пример. У нас есть сложная извилистая дорога. За этой дорогой глубокий оврак. Идёт дождь, по дороге едет автобус с детьми. Его заносят, он ломает ограждение и зависает над пропастью. Об этом пишут все газеты, как полагается, с эмоциональными интервью и
Speaker A
впечатляющими фотографиями. Все говорят о чуде. вмешались потусторонние силы, добрые духи или даже сам Бог, который своим могущественным перстом предотвратил трагедию. Это ошибка выжившего. Здесь, кстати, буквально, к сожалению, газеты не сообщают нам всю статистику по ДТП на этом участке дороги
Speaker A
в дождливую погоду за последние 100 лет. А надо бы, потому что взглянув на эту статистику, мы бы обнаружили сотни аварий с печальным концом и поняли, что конкретно этому автобусу с детьми просто очень повезло. И это всё. Выявить ошибку
Speaker A
выжившего несложно. Нужно всего лишь посмотреть всю статистику по взятой ситуации, а не только то, что предлагают или то, что хочется интуитивно. Второе - это стереотипизация. Мы знаем, что все англичане надменные и эгоистичные, что все немцы склонны к порядку и
Speaker A
дисциплине, а со всеми русскими можно поговорить по душам. Мы также знаем, что буддисты спокойные и много времени проводят за медитацией, а у женщин, которые строят карьеру, есть серьёзные проблемы в личной жизни. Всё это и многое другое мы знаем наверняка. Ну так
Speaker A
ли это на самом деле? И третье - это феномер Бадера Майнхофа. Вы узнаёте какую-то новую информацию, о которой все говорят, которая вам показалась очень важной или просто интересной. Вы уделили этой информацией какое-то время, остановились и подумали, например, вам
Speaker A
понравилась картина, которую вы раньше не видели, и вы поинтересовались, кто её написал, или узнали о каком-то необычном природном явлении. Спустя несколько часов или, может быть, пару дней ваш знакомый, который никогда не интересовался искусством, вдруг в разговоре упоминает этого художника. А о
Speaker A
необычном природном явлении вы слышите, например, в интервью или новостях. Вам кажется, что эта информация, это новая информация буквально везде. Это не чудеса и не мистика. Это когнитивное искажение, которое называется феномен Бадера Майнхофа. Если то, что вы недавно узнали, встречается вам ещё раз через
Speaker A
небольшой промежуток времени, то это что-то будет восприниматься как очень часто повторяющееся. Любой человек, который учил иностранный язык, знает, что стоит только узнать новое слово или фразу, и оно в тот же день обязательно встретится в каком-нибудь тексте или в
Speaker A
чьей-то речи. Вот до этого такого не было, а тут вдруг вот попёрло. На самом деле все эти слова, фразы, художники и необычные природные явления, о которых мы узнали вчера, окружают нас каждый день. Просто поскольку мы их не знаем,
Speaker A
постольку не обращаем на них внимания. Об одном когнитивном искажении следует сказать особо. Наверняка вы попадались в ситуации, где вы спорите с человеком на тему, в которой у вас есть экспертность.
Speaker A
Это может быть физика, философия, аналогия, кроссовки, компьютерные игры, аниме, что угодно. Вы долго варились во взятом предмете, читали и думали или просто много работали, оттачивая мастерство и проникая во все тонкости дела. У вас есть навыки, понимания и признания от других людей, которые
Speaker A
являются профессионалами в этой нише. При этом вы не претендуете на истину в последней инстанции. Вы ведёте себя сдержанно, потому что понимаете, что всегда есть нюансы, и сколько не изучай, всё равно до самого конца не изучишь. К тому же, мало ли кто перед тобой может
Speaker A
оказаться вдруг какой-то невероятный гений, который по-новому посмотрел на проблему и понял то, что раньше никто не понимал. В то же время ваш оппонент ведёт себя вызывающе. Он убеждён в собственной правоте, хотя для вас очевидно, что у него банально
Speaker A
отсутствуют базовые знания. Это слышно в каждом предложении. Вы стоите и просто не понимаете, что делать, потому что человек несёт наивный, даже несколько милый бред с полной уверенностью в том, что он здесь учитель и просветлённый, который сейчас сообщит миру в вашем
Speaker A
лице, как всё на самом деле устроено. Обычно такой оппонент по понятным причинам вызывает ощутимое раздражение.
Speaker A
Вы можете подумать, что это просто очень невоспитанный, недалёкий человек с раздутым самомнением. Весьма вероятно, что не без этого, но всё гораздо интереснее. На самом деле это целый феномен, и у него есть название. Это эффект данинга Крюгера. Суть его
Speaker A
сводится к тому, что чем меньше человек знает и понимает, тем больше у него уверенности в своей правоте. Таким образом, людям не хватает компетенции, чтобы признать, что им не хватает компетенции. У Расела есть знаменитые слова. Проблема этого мира в том, что
Speaker A
глупцы и фанатики слишком уверены в себе, а умные люди полны сомнений. Это очень близко. Путь, который проходит человек в освоении взятой ниши, можно представить в виде четырёх частей. Всё начинается на пике глупости. Человек читает полстатьи, смотрит пару видео,
Speaker A
узнаёт новый термин и говорит: "Я всё знаю". Большая часть людей здесь и заканчивает, поскольку нет смысла оставаться в теме, где ты уже гуру.
Speaker A
Такие люди часто пишут в комментариях: "Задавайте вопросы". Второе - это долина отчаяния. До неё доходят те, кто решил остаться. Эти люди думали и читали гораздо больше, поэтому их понимание предмета глубже и объёмнее. Однако здесь застревает большинство из тех, кто
Speaker A
проходит пик глупости. Так происходит потому, что в определённый момент начинает казаться, что материала слишком много, тема безразмерная и необъятная.
Speaker A
всего никогда не освоить, поэтому продолжать бессмысленно. Дальше идёт склон просветления. Здесь у человека вырисовывается система и видение причинно-следственных связей, картинка проясняется. Он понимает, что разобраться возможно, просто для этого нужно гораздо больше времени и сил, чем он изначально предполагал. И
Speaker A
заканчивается всё на плато стабильности. Это точка, где у человека есть экспертность и уверенность, за которыми стоят прочные знания. он полностью отдаёт себе отчёт в том, что он знает, и, что очень важно, чего он не знает.
Speaker A
Это означает, что человек признаёт, что он не всезнайка. Его компетенции ограничиваются вот этой сферой. В ней он определённо что-то знает. Он может сказать, что это так по какой-то причине, но по другой теме говорить не может, потому что она не его. Чёткое
Speaker A
отделение своих тем от чужих - это одна из черт настоящего профессионала. Как очевидно из названия, когнитивно-поведенческая терапия - это практическое применение идей из когнитивной психологии и бихевиаризма.
Speaker A
КПТ основана на следующей идеи. То, что мы чувствуем, находясь в определённой ситуации, по большей части зависит не от самой ситуации, а от того, как мы её воспринимаем. То есть акцент делается не на обстоятельствах, а на наших мыслях, на наших интерпретациях относительно
Speaker A
этих обстоятельств. В отличие от других методов, КПТ сосредоточена на текущих проблемах, а не на прошлом опыте. Она стремится улучшить психическое состояние, научив человека обнаруживать связи между его мыслями, действиями и чувствами. Суть терапии сводится к тому, чтобы научить человека видеть негативные
Speaker A
шаблоны в своём мышлении и поведении, показать, что они ошибочные и часто не имеют под собой оснований, и создать новые шаблоны, более реалистичные и адекватные. Шаблоны мышления, которые влияют на наше поведение и чувства и мешают нам жить, называются дисфункциональными мыслями. Откуда они
Speaker A
берутся, мы это уже знаем из когнитивных искажений. Назовём самые частые и важные для нашей жизни. Выше мы сказали о трёх, теперь ещё добавляем. Сверхобобщение. Вы стоите на кассе, подходит ваша очередь, и касса вдруг ломается. Вы говорите: "Вечно мне не везёт". Вы идёте по улице,
Speaker A
перед вами спотыкается человек и чуть не падает. Вы говорите: "Господи, какие же люди убогие". Ребёнок не сделал домашнюю работу, вы срываетесь и орёте на него.
Speaker A
Через пару минут говорите себе, что вы ужасный родитель. Всё это сверхобобщение. Из одной или пары случаев делается глобальный вывод: неадекватность сверхбобщений очевидна, но, к огромному сожалению, только после того, как человеку на это указывают.
Speaker A
Пока это не отрефлексировано, сверхобобщения будут копиться всё сильнее искажая реальность. Катастрофизация - это видение ситуации в максимально негативном свете. Вы звоните любимому человеку, он не берёт трубку, очевидно, что его уже нет в живых.
Speaker A
Самолёт как-то странно трясёт. Тоже очевидно, что печальный конец вот-вот наступит. Часто катастрофизация начинается со слов: "А что если?" Или вот: "А вдруг, а что, если эта еда отравлена? А вдруг вот это произойдёт?" И так далее. Чтобы избежать такого
Speaker A
мышления можно например себя спросить: "Сколько раз еда была отравлена до этого и так далее".
Speaker A
Неадекватность катастрофизации очевидна, но снова лишь после того, как мы специально обратили на это внимание.
Speaker A
Собственно, за этим мы всё это и проговариваем. Додумывание. Незнакомый человек как-то странно улыбнулся, когда на вас посмотрел. наверняка с вами что-то не так. Преподаватель занимался с учеником полгода, а потом ученик вдруг сказал, что дальше продолжать не будет.
Speaker A
Преподаватель уверен, что он скучный или неквалифицированный. Это примеры додумывания. Не зная истинной причины того или иного поведения, мы додумываем за другими людьми. Однако человек мог улыбнуться, потому что вспомнил или придумал что-то смешное. Как часто с вами происходило нечто подобное? Может,
Speaker A
он не в себе, а может, вам просто показалось. Ученик мог уйти, потому что закончились деньги, потому что решил сделать паузу или потерял мотивацию. Всё снова не так страшно, но чтобы это понять, нужен навык. Он как раз и нарабатывается в ходе терапии, где через
Speaker A
многократные повторения человек начинает практически сразу замечать за собой когнитивные искажения. Также КПТ предлагает ещё три важнейших понятия для прояснения того, как мы думаем и принимаем решение. Первое - это автоматические мысли. Речь о мимолётных отдельных мыслях, которые свободно гуляют в голове. Например, надо собрать
Speaker A
ребёнка из школы. Зелёный свет загорелся. Пора идти. Начальник грубо раскритиковал мою идею. Автоматические мысли следуют друг за другом, бессистемно, появляясь и исчезая незамеченными. Чтобы понять, откуда они берутся, важен более глубокий уровень.
Speaker A
Это убеждения. Убеждения - это наши представление о том, как устроен мир. Они формируются с самого детства, описывают нас самих. других людей и окружающий мир, являясь глубоко индивидуальными. Убеждения составляют средний уровень между глубинными убеждениями и автоматическими мыслями.
Speaker A
Они становятся причиной того или иного выбора человека, его слов и поступков. Например, он считает, что нельзя зарабатывать много денег, потому что это небезопасно, поэтому отказывается от выгодного карьерного предложения и работает за копейки. Глубинные убеждения - это укоренившиеся сильно обобщённые
Speaker A
установки, которые определяют видение человека этой жизни на фундаментальном уровне. Они составляют основу представления человека о реальности.
Speaker A
Через призму этих глубинных убеждений человек интерпретирует всё, что с ним происходит. Речь о таких вещах, как людям можно доверять, э, жизнь несправедлива и тому подобное. Всё это примеры глубинных убеждений. Я думаю, что на этих двух примерах понятно, почему они именно глубинные. Мы говорим
Speaker A
о предельно фундаментальном уровне. Поскольку, если вы говорите, что эта жизнь не справедливо, то попробуйте бы придумать что-то более основательное, более фундаментальное. Теперь скажем о главных методах КПТ, а затем перейдём к случаю из практики. Дневник самонаблюдения. Лучшим способом обнаружить, оценить и оспорить
Speaker A
автоматические мысли является дневник. В него вы записываете всё, что приходит вам в голову в течение дня или в конкретной ситуации. Дальше смотрите на это и спрашиваете, насколько это адекватно. Таким образом, вы становитесь более рефлексивным и лучше понимаете, что происходит у вас в голове, выявляя
Speaker A
паттерны своего мышления. Функциональные и, самое главное, дисфункциональные. Техника СМР расшифровывается как ситуация, мысль, эмоция, реакция. Здесь мы не только фиксируем свои мысли, но также эмоции и реакции. То есть не только что я тогда подумал, но что я ещё
Speaker A
почувствовал и как я в итоге поступил. Реструктуризация. После того, как мы выявили дисфункциональные мысли и прояснили, почему они на самом деле являются таковыми, можно приступить к реструктуризации. Суть её сводится к тому, чтобы заменить дисфункциональную мысль на функциональную, например, очень
Speaker A
эмоциональную и, на самом деле, не имеющую под собой оснований мысль у меня никогда ничего не получится. лучше заменить на взвешенное и разумное.
Speaker A
Сейчас у меня есть некоторые трудности, но, скорее всего, я справлюсь, потому что раньше, в большинстве случаев всё получалось. Это ни в коем случае не как бы заговаривание себя. Это объективная реальность. Потому что если вы посмотрите на свой опыт, я абсолютно
Speaker A
убеждён, что если мы возьмём, ну, практически любого человека, если он посмотрит на свой предыдущий опыт, то обнаружится, что всё так и есть. В подавляющем большинстве случаев у вас в жизни, в прошлом всё получалось. И это является главным основанием того, почему
Speaker A
в будущем тоже, скорее всего, всё получится. Экспозиция. Эта техника особенно хороша при работе с фобиями, тревогой и навязчивыми мыслями. Речь о полном погружении в ситуацию. Это можно делать в воображении и можно в реальной жизни. Например, если человек боится
Speaker A
публичных выступлений, терапевт ему говорит: "Представьте, что вы выступаете прямо сейчас и не останавливаетесь. Пусть эта картинка будет с вами постоянно. Что там происходит? Человек описывает свои переживания, с большой вероятностью они неприятные, но останавливаться нельзя. Нужно продолжать воображать и описывать. В какой-то
Speaker A
момент человек замечает, что напряжение понемногу снижается, потому что, в общем, ничего не происходит. Никто не умер и не потерял сознание из-за того, что он что-то там себе представил. Это же всё воображение. Следующий шаг - это выступление перед терапевтом. И
Speaker A
последний - это реальное выступление перед людьми. Можно начинать сразу с последнего, кстати. Таким образом, чем больше человек представляет, что он выступает, и чем чаще он выступает в реальности, тем спокойнее он будет во время публичных выступлений. Потому что, опять же, человек всё глубже осознаёт,
Speaker A
что в этом нет абсолютно ничего страшного или опасного. Пример из практики. Человек приходит к терапевту и жалуется на тревогу. Терапевт задаёт несколько вопросов, в частности, спрашивает: "Насколько хорошо вы взаимодействуете с другими людьми, сколько у вас друзей и знакомых, есть ли
Speaker A
какие-то проблемы в общении с ними. Человек рассказывает, что друзья и знакомые есть, но, в общем, если говорить честно, он уверен, что его на самом деле никто не любит и все с ним общаются просто в силу привычки, жалости, либо по какой-то другой
Speaker A
причине. Дальше терапевт просит максимально подробно объяснить, что значит "Меня никто не любит". Человек может ответить: "Это значит, что среди моих знакомых нет ни одного, кому бы я был действительно интересен. И, наверное, в будущем я также не встречу ни одного человека, которому я был бы
Speaker A
интересен. Таким образом, я обречён на одиночество, пускай внешне и может показаться как бы что у меня в жизни кто-то есть. Дальше терапевт спрашивает: "Что значит быть одиноким?" Человек немного думает и говорит: "Ну, это означает, что другие люди не хотят быть
Speaker A
со мной, а это, в свою очередь, означает, что я ничего не стою. Я не представляю ценности как социальное существо.
Speaker A
Это глубинное убеждение человека, которое он до этого момента не осознавал. Если бы до начала сеанса у него спросили, считаете ли вы, что вы ничего не стоите, он бы ответил: "Конечно, нет". Теперь выясняется, что да, он так считает. С большой долей
Speaker A
вероятности это глубинное убеждение и является настоящей причиной тревоги. Работать мы будем с этой установкой.
Speaker A
Дальше выясняется, что человек в общении с другими следует определённому шаблону поведения. Он думает прежде всего о том, остался ли доволен другой человек общением с ним. Из-за этого он часто молчит. У себе он не говорит, потому что, во-первых, он этого не заслуживает,
Speaker A
разумеется, в кавычках. Во-вторых, потому что другой человек начнёт раздражаться от его никчёмности. А это страшно. Это, само собой тоже в кавычках. Дальше терапевт предлагает выяснить, насколько всё это справедливо.
Speaker A
Очень важно, он ничего не оспаривает, он просто предлагает, вот давайте проведём эксперимент и посмотрим, так ли это на самом деле. Человек должен провести эксперимент. Ему нужно встретиться со своим хорошим знакомым и поговорить с ним 15 минут о своей проблеме, очень
Speaker A
конкретной. Например, с кем-то сильно поссорился на работе, не знаю, как быть. Нужно всё описать, попросить совета и попрощаться, буквально сказав, что я хотел с тобой встретиться, чтобы обсудить вот эту вещь в моей жизни. И всё. В конце разговора человек
Speaker A
обязательно должен спросить, нормально ли я, что я к тебе обратился вот с таким вопросом и вот в таком виде? Мы ведь говорили только обо мне.
Speaker A
Что бы вы ответили на месте этого хорошего знакомого? Скорее всего, вы бы сказали что-то вроде: "Да, всё нормально, как бы, нет проблем". Это было домашнее задание. Человек возвращается с результатами к психотерапевту, и тот ему говорит: "Сонесите ваш опыт с вашей установкой.
Speaker A
Вы говорите, что вас никто не любит, вы ничего не стоите, но вот человек уделил вам время, вас послушал и сказал, что всё нормально, рад был помочь. Очевидно, что ваша установка нерациональна, она неадекватна. И это не потому, что я вам
Speaker A
так сказал, и не потому, что вы себе это внушили, а потому, что вы провели эксперимент, сами во всём убедились.
Speaker A
Таким образом, дисфункциональная мысль "Меня никто не любит" заменяется на функциональную. Я чего-то стою или в мире есть люди, которым я интересен.
Speaker A
тревога начинает снижаться, и после серии подобных шагов, когда дисфункциональные мысли сначала выявляются, а потом заменяются на функциональные, она уходит совсем.
Speaker A
Кстати, страх публичных выступлений из экспозиции выше, конечно, тоже примерно про это. На самом деле человек боится быть осмеянным и униженным, а за этим, с большой вероятностью, стоит глубинное убеждение: "Я неудачник".
Speaker A
Психология развития изучает то, как мы приобретаем способность думать, познавать, запоминать и коммуницировать с другими. Здесь нас будут интересовать две фигуры - это Пиаже и Выгоцкий, которые традиционно рассматриваются в качестве оппонентов. Оба предложили свои теории, работая с детьми. Пижи уверен,
Speaker A
что в своём развитии ребёнок проходит несколько этапов, которые чётко отличаются друг от друга. Это означает, что каждый следующий этап будет качественно отличаться от предыдущего.
Speaker A
Что понимать под качеством? Сейчас увидим. Всего этапов четыре. Первый сенсорно-моторный от нуля до 2 лет.
Speaker A
Здесь ребёнок познаёт мир через чувства и движение, полностью находясь в моменте, в том опыте, который он переживает непосредственно сейчас. От этой ситуации, здесь и сейчас, он никак не может отвязаться. Будучи взрослыми людьми, мы можем сидеть у себя в
Speaker A
квартире и представлять что угодно: отпуск, любимую еду, собаку, которую хотелось бы завести и так далее. Ребёнок до 2 лет этого сделать не может. К тому же он ещё не понимает, что вещи в мире будут существовать, даже если он их не
Speaker A
воспринимает. Это подтверждается экспериментом, когда ребёнку с 60 месяцев показывают игрушку, потом перед ним эту игрушку прячут за покрывало, и видно, что ребёнок сильно озадачен, он не понимает, что произошло. Второй этап - это дооперациональный от 2 до 7 лет.
Speaker A
Здесь ребёнок уже может использовать слова и образы, чтобы работать с вещами, но он ещё не воспринимает некоторые очень важные виды опыта. Поэтому этап дооперациональный. О каких операциях идёт речь? Перед ребёнком два одинаковых стакана, в которых налито равное количество воды. Из одного стакана воду
Speaker A
переливают в вытянутый сосуд и спрашивают у ребёнка, где воды больше: в стакане или в этом длинном сосуде. Он говорит, что в сосуде. Другой пример.
Speaker A
Есть верёвка. Если её согнуть, то она, по мнению ребёнка, становится короче и так далее. Также на этой стадии мышления ребёнок сугубо эгоцентричен. Ему очень трудно понять, что есть другие точки зрения, предпочтения или мнения.
Speaker A
Спрашиваете ребёнка, какой твой любимый фрукт? Он отвечает: "Яблоко". Если дальше спросите: "Как ты думаешь, какой у меня любимый фрукт?" Он, скорее всего, тоже ответит: "Яблоко". Третий период конкретных операций: 7-11 лет. Здесь ребёнок понимает все манипуляции, с которыми были сложности на прошлом
Speaker A
этапе. Он может решать несложные задачи, но пока не может обобщать, не может абстрагироваться от тех условий, которые заданы сейчас. Именно поэтому мы говорим этап конкретных операций. Ребёнок понимает, что, например, овчарка - это собака. Но если спросить, а кого в мире
Speaker A
больше, овчарок или собак, ответить ему будет сложно. И четвёртый период - это период формальных операций после 12 лет.
Speaker A
Здесь ребёнку открывается абстрактное и логическое мышление и точка зрения другого в полном объёме. Теперь он может работать с воображаемыми объектами, понимать метафоры и насказания, юмор, выносить моральные уроки, выдвигать гипотезы и так далее. Естественно, после этого развитие продолжается. Человек
Speaker A
познаёт всё больше и больше, учится фактически всю жизнь, но эта стадия последняя. Дальше, по мнению ПИЖ, будет оттачиваться всё, что было получено до этого. Ничего принципиально нового не будет. Из теории PЖ можно сделать два глобальных вывода. Во-первых, прохождение этих стадий обязательно
Speaker A
именно в этом порядке. Перескочить невозможно. Ни один ребёнок 3 лет никогда не решит задачу по математике за третий класс, потому что эта задача предполагает принципиально иной уровень мышления. Во-вторых, развитие опережает обучение. Ребёнок должен созреть до определённого уровня, чтобы усвоить то
Speaker A
или иное знание. Критические замечания по пиаже. Первое - это влияние внешних факторов или влияние среды, которое Пиже как будто вообще не учитывает. Возьмём ребёнка из очень богатой и умной семьи и ребёнка из очень тёмной и бедной. У первого будут игрушки, хорошая еда и
Speaker A
отличные примеры для подражаниние. У второго не будет ничего. Разумеется, это сильно повлияет на развитие обоих детей.
Speaker A
Их среда сильно повлияет на их дальнейшее развитие. Отсюда переходим ко второму. Многие дети приобретают определённые навыки раньше, чем думал пиж. Это может быть объяснено как внешними факторами, о которых мы только что сказали, так и индивидуальными, которые никто не отменял и которые
Speaker A
начинают проявляться уже в раннем детстве. И третье, дети далеко не так эгоцентричны на дооперациональном этапе, как полагал ПИАЖ. Они в целом несколько сложнее и могут учитывать другую точку зрения, по крайней мере, отчасти.
Speaker A
Переходим к Выгодскому, который, признавая заслуги Пиаже, выступает с его критикой. Его концепция называется культурно-исторической. Он утверждает, что ключевую роль в научении играет общество и язык, а стадии в развитии ребёнка не существует. При рождении у нас четыре психических функции - это
Speaker A
внимание, ощущение, восприятие и память. То, насколько успешно они будут развиваться, а также то, насколько быстро будут приобретаться новые, зависит от социально-культурной среды.
Speaker A
Если условия этой среды будут благоприятными, то всё пойдёт быстро и гладко. Если нет, то нет. Почему один ребёнок в свои 13 лет использует сложный синтаксис, наизусть декламирует стихи, прекрасно понимает юмор и может разобраться в грамматике иностранного языка. А другой того же возраста не
Speaker A
может сформулировать простейшие мысли на родном и с трудом читает. Влияние среды - ответил Выгуцкий. Он вводит понятие зоны ближайшего развития. Под зоной ближайшего развития понимают пространство задач, которые ребёнок может решить только с помощью взрослого.
Speaker A
А то, что сегодня можно решить только с помощью взрослого, завтра можно решить самому. Поэтому развитие всегда идёт вслед за обучением. Представим двух девочек. Одна девочка попадает в семью, где родители уверены, что она должна быть активной, умной и предприимчивой.
Speaker A
Вторая - в семью, где родители уверены, что она должна быть красивой. Первое, родители будут читать, всячески её развивать и мотивировать быть той самой умной и предприимчивой. Во втором случае всё ограничивается как бы красивыми платьями и ленточками. С точки зрения
Speaker A
Выгоцского оба ребёнка обладают одинаковым потенциалом. Но вторая девочка будет гораздо менее развитой, потому что её среда стимулировала совсем другое. С ней не решали задачи, вот она и не преуспела в логике и абстрактном мышлении. Понятно, что пример утрированный, но идея, думаю, ясна.
Speaker A
Среда является ключевым фактором в нашем развитии. Дальше Выгоцкий обращает внимание на связь между интеллектуальным развитием и языком. Он утверждает, что внутренняя речь, внутренний диалог или просто рассуждение про себя, о чём бы мы не рассуждали, приобретается постепенно в процессе индернализации, то есть
Speaker A
переноса внешних структур внутрь. В данном случае это структуры языковые. Мысль рождается в разговоре, поэтому чем больше взрослый говорит с ребёнком, тем быстрее тот будет развиваться. Думание про себя - это не нечто естественное, это не биологическая вещь, это навык,
Speaker A
которому мы учимся. Выгодкий пишет, что каждая психическая функция появляется на сцене дважды. Сперва как коллективная социальная деятельность, а затем как внутренний способ мышления ребёнка.
Speaker A
Здесь можно вспомнить родителей, которые любят сюсёкаться с детьми и специально упрощать свою речь, чтобы ребёнок понял.
Speaker A
Ведя себя таким образом, родители замедляют развитие своего ребёнка, потому что такие разговоры или вообще наборы звуков не создают смыслов, они не провоцируют мышление, а значит, ребёнку нечего усваивать. Выводы по Выгоцскому: психическое развитие не совпадает с возрастом. У него свой темп. Второе.
Speaker A
Язык и логическое мышление изначально являются формой сотрудничества с другими людьми и только потом становятся индивидуальными внутренними, если хотите нашими, подлинно нашими. Различия между Пиже и Выгодским. Первое. Речь у Пиже - это выразитель познавательной позиции ребёнка. Речь у Вогоцкого - это этап
Speaker A
интернализированной речи. И второе. По ПИАЖ детское мышление развивается от эгоцентричности к социализированной речи и логическому мышлению. В какой-то момент эта эгоцентричность преодолевается. У Выгодского наоборот, сначала идёт социальная речь, которой ребёнок из вне и из социума от родителей, от среды переносит внутрь. Он
Speaker A
её интериаризирует. Потом появляется эгоцентрическая речь как этап этого процесса. И всё заканчивается речью внутренней и логическим мышлением.
Speaker A
Теории социального научения мы обязаны Альберту Бандуре. Как и всякая хорошая теория, это возникает не на пустом месте. Мы уже подробно говорили про бихевиаризм, про Уотсона и Скиннера, про классическое и оперантное обуславливание. Напомню, что с точки зрения бихевиаризма поведение человека
Speaker A
контролируется средой, а сам человек, в общем, понимается как своеобразный пассивный приёмник. Также мы говорили про когнитивную революцию в психологии.
Speaker A
Бандура приходит как раз на этой волне, на волне этой революции. Он с одной стороны критикует теории, которые объясняют поведение человека через влияние среды, а с другой подходы, которые делают акцент на внутренних факторах. Бандура говорит, что люди не являются ни пассивными приёмниками, ни
Speaker A
полностью свободными существами и предлагает свою теорию, которая должна преодолеть ограниченность других. Он утверждает, что у человеческого поведения есть три детерминанты, то есть три группы факторов, которые его определяют. Это факторы среды, например, социальные нормы или влияние других. Это когнитивные факторы, наши знания,
Speaker A
ожидания, отношения к чему-то. И поведенческие факторы - это наши способности и непосредственно практика, то есть делание чего-нибудь. Например, школьник любит рисовать. Это когнитивный фактор. Он внимательно слушает на уроке, старается, и у него выходит прекрасный рисунок. Все его за это хвалят, говорят,
Speaker A
что очень красиво. Продолжай. Это среда. Он продолжает, слушает ещё внимательнее и старается ещё больше. Это фактор поведенческий. Таким образом, нас определяют не только среда и личностные факторы, но и мы сами в тот момент, когда мы действуем, создавая определённые условия окружающей среды,
Speaker A
которая потом снова будет на нас влиять. Это называется взаимным детерминизмом. То есть названные факторы работают вместе, постоянно обуславливая друг друга. Дальше бандура говорит о научении. Оно, с его точки зрения, происходит не только через собственный опыт, то есть через негативные и
Speaker A
позитивные подкрепления, но и через наблюдение за другими. Таким образом, поведение становится когнитивным, то есть с необходимостью присутствует элемент познания. И дальше идёт классический эксперимент с куклой Бобо.
Speaker A
Бандура берёт 72 ребёнка, девочек и мальчиков, от 3 х до 6 лет. 24 ребёнка - это контрольная группа. С ними ничего не делали. Остальных разделили ещё на две группы. Одним показывали агрессивное поведение, другим нет. Другим показывали неагрессивное. Перед началом
Speaker A
эксперимента было сформулировано четыре гипотезы. Дети из агрессивной группы будут повторять, что они увидели. Дети из неагрессивной группы не будут вести себя агрессивно. Дети будут с большим желанием повторять поведение человека своего пола, и мальчики будут агрессивнее, чем девочки. Суть
Speaker A
эксперимента: ребёнка заводят в комнату с игрушками, говорят ему: "Садись вот в тот угол и играй". В противоположном углу находится взрослый с большой полуметровой куклой. В агрессивной группе взрослый немного играл с куклой, а потом начинал её избивать, пинать, подбрасывать, орать на неё и так далее,
Speaker A
проявлять агрессивное поведение. В неагрессивной группе взрослый просто играл с куклой. Итак, продолжалось 10 минут. Ребёнка уводят в другую комнату, где нет взрослого. Но есть очень много игрушек. Ребёнок начинает с ними играть, но его быстро прерывают и говорят, что
Speaker A
продолжать он может только в следующей комнате. Таким образом его как бы намеренно сердят, его намеренно злят. В третьей комнате есть много разных игрушек. И вот та кукла, с которой в зависимости от группы взрослый либо играл, либо её избивали. Все гипотезы
Speaker A
подтвердились. Дети вели себя так, как и думал бандура. Те, кому показывали агрессивное поведение, были гораздо более агрессивны, чем те, которым не показывали. Первые избивали куклу игрушечным молотком, садились на неё и кричали. Мальчики повторяли: "За мужчиной охотнее, чем за женщиной,
Speaker A
девочки, соответственно, больше за женщиной, чем за мужчиной". Мальчики оказались агрессивнее девочек. Позже бандура провёл такой же эксперимент, только с телевизором. Теперь дети видели всё не вживую, а на экране. Один вариант был просто с записью, другой в виде мультика. Результаты оказались теми же.
Speaker A
Выводы, как всегда, печальные. Дети склонны повторять то поведение, которое они увидели во внешней среде. Если кто-то ведёт себя вот таким образом, значит, так оно и надо. Особенно, если это взрослые. Как себя ведут взрослые во всех возможных отношениях, мы прекрасно
Speaker A
знаем. Конформизм - это следование правилам, мнениям, установкам, ценностям, идеям и нормам. группы. Это то самое быть как все. Мы не будем касаться разницы между конформизмом и конформностью, не будем разбирать классификации конформизма, потому что всё это скучно и не имеет
Speaker A
особого значения. Вместо этого мы скажем о четырёх очень конкретных экспериментах, которые показывают, насколько люди склонны к конформизму.
Speaker A
Начнём с экспериментов мухиной, которые проводились ещё в Советском Союзе. Эксперимент называется "Обе белые". За столом сидят четыре ребёнка примерно 5 лет и сама Мухина. На столе две пирамидки, обе белые. Мухина по очереди спрашивает каждого ребёнка, какого цвета пирамидки. Все отвечают: "Обе белые".
Speaker A
Эти две пирамидки убирают, достают две других: одна чёрная, другая - белая. Мухина заранее договорилась с тремя детьми, что когда мы поставим чёрную и белую, вы всё равно будете говорить, что обе белые. Детей снова по очереди спрашивают. Трое тех, которым всё
Speaker A
объяснили, говорят, что они белые. И четвёртый ребёнок, которого как раз проверяют, говорит, что да, они белые.
Speaker A
Мухина просят его показать на чёрную пирамидку. Ребёнок это тут же делает. На вопрос, почему ты сказал, что они обе белые, если знаешь, что одна чёрная, другая белая, ребёнок, застенчиво улыбаясь, отвечает, потому что так сказали другие. Второй эксперимент называется каша сладкая. Точно также
Speaker A
сидят четыре ребёнка, перед ними тарелка с кашей. У трёх каша сладкая, у одного солёная. Мухина также по очереди просят детей попробовать свою кашу и сказать, какая она на вкус. Трое первых детей пробуют и, честно говоря, сладкая.
Speaker A
Четвёртый ребёнок пробует свою солёную, немного морщится и тоже говорит: "Сладкая". Мухина предлагает ему ещё, но он почему-то отказывается. Но может быть это просто дети такие глупые и легко внушаемые. Посмотрим на взрослых в эксперименте Аша. Группе университетских студентов предлагают проверить зрение. В
Speaker A
группе восемь человек. Семь знают, что происходит, один нет, он отвечает последним. Студентам показывают вот такие карточки и просят сказать, какая из трёх линий на второй карточке имеет такую же длину, как и на первой. Всего было 18 пар карточек. Первые несколько
Speaker A
раз все отвечают правильно, а потом семеро по очереди уверенно говорят, что линия А имеет такую же длину, как и линия на первой картинке. В результате 75% испытуемых вслед за остальными утверждали, что линия А и линия на первой картинке равны. Дальше
Speaker A
эксперимент. Третья волна. Мы в Америке шестьдесят седьмого года. Относительно недавно закончилась Вторая мировая, обычная американская школа с обычным учителем истории Роном Джонсом, у которого один из учеников спрашивает: "Как рядовые немцы тридцатых годов могли делать вид, что вокруг ничего не
Speaker A
происходит? Почему они не протестовали против того, что исчезают люди, что нет никакой свободы, что в стране существует только одна партия и что вообще происходит что-то не то? Ведь всё было настолько [музыка] очевидно". Рон Джонс решил не ограничиваться односложным ответом, а
Speaker A
показать всё на практике. В понедельник он очень подробно объяснил ученикам, какую важность имеет дисциплина. Он сказал, что с этой минуты все должны сидеть смирно, потому что это способствует обучению. Он несколько раз сказал всем встать и сесть в надлежащем
Speaker A
положении, потом выйти из класса, бесшумно вернуться и занять свои места, опять же, сидя смирно. На вопросы теперь все отвечают чётко и живо, потому что того требует дисциплина. К удивлению Джонса, никто не оказал никакого сопротивления. Напротив, всем очень понравилось, потому что какая-то такая
Speaker A
необычная новая движуха. Во вторник он объясняет значимость общности и затем приказывает всем встать и хором кричать.
Speaker A
Сила в дисциплине, сила в общности. Было громко, весело и возникло чувство той самой общности. Всем снова всё очень понравилось. Дальше Джонс придумывает специальное приветствие. Можете его сейчас видеть. Это салют третьей волны.
Speaker A
Так называлась вся эта движуха, частью которой они теперь были. Жест прижился, и школьники, им, кстати, было примерно по 16 лет, с энтузиазмом приветствовали друг друга таким образом. Уже на третий день к этому классу присоединяются 30 человек из других. А Джонс начинает
Speaker A
выдавать членские билеты и рассказывает о силе действия. Он говорит, что мы должны быть активны и действовать вместе. Потому что вместе мы можем больше, чем по одиночке. Он поручает создать знамя третьей волны, убедить других, что сидеть смирно - это
Speaker A
правильно, а также назвать по одному надёжному школьнику, который мог бы к нам присоединиться. Ещё Джонс назначает несколько человек, которые должны сообщать о критиках третьей волны и тут же встречает около 20 человек, которые готовы заниматься этим на добровольных началах. Один ученик, он такой был
Speaker A
покрупнее, объявляет себя телохранителем Джонса и начинает с ним везде ходить. В тот же день, в среду, директор школы приветствует Джонса салютом третьей волны. В четверг учитель говорит о силе гордости. Он сообщает ученикам, что они участвуют в общенациональном проекте,
Speaker A
который называется Третья волна. Задача этого проекта - политические преобразования на благо народа. Дальше Джонс приказывает ученикам, конвоирам, вывести из аудитории трёх не вполне лояльных девчонок. Они, кстати, отличались успеваемостью. Завтра, - говорит Джонс, лидер движения будет выступать по телевизору, а мы будем
Speaker A
сидеть смирно и слушать, что он нам скажет, собственно, нам и всей стране. На следующий день аудитория забита полностью. Джонс ещё подключает своих друзей. Они приходят на это собрание и изображают журналистов. В полдень включается телевизор, ничего не происходит, появляется Джонс и говорит:
Speaker A
"Вот это и был развёрнутый ответ на ваш вопрос. Вы в своём поведении за эти 5 дней ничем особо не отличались от тех немцев, у которых вы спрашивали на прошлой неделе. Вы почувствовали свою избранность, ведь вы принадлежите к третьей волне. Вы знаете про силу
Speaker A
дисциплины, общность, про гордость. Вы в авангарде нации и готовы бороться против всех, кто сомневается [музыка] в правильности этих идей. Дальше он включает хронику с Гитлером, парадами и лагерями. В зале тишина, а парень, который вызвался быть охранником, задыхаясь, рыдает. И наконец эксперимент
Speaker A
Милгрема. Мы снова в США второй половины XX века. Милгрем - это психолог, который задаётся вопросом, как обычные немцы тридцатых годов могли участвовать в уничтожении миллионов людей в концентрационных лагерях и делать вид, что ничего не происходит. Изначально Милгрим хотел ехать в Германию, потому
Speaker A
что там, как он думал, живут люди, склонные к порядку и дисциплине. Но, проведя всего один эксперимент у себя на родине, быстро понял, что в Германию ехать необязательно. Всё происходило в Ельском университете. Эксперимент был представлен как исследование влияния боли на память, для которого искали
Speaker A
участников. Их было трое: учитель, ученик и экспериментатор. Ученик и экспериментатор были актёрами, на самом деле искали только учителя. По условиям ученик должен был заучивать пары слов из длинного списка учитель должен был проверять, насколько хорошо он всё запомнил. Если ученик ошибается, учитель
Speaker A
бьёт его током. Причём каждая новая ошибка повышает напряжение. Всё было очень убедительно обставлено. Там был жребий, кто какую роль будет исполнять.
Speaker A
Потом ученика привязывали к креслу, один раз били его настоящим током, поэтому учитель был уверен, что как бы всё по-настоящему. После этого учитель и экспериментатор уходят в другую комнату, и с учеником их теперь разделяет стена.
Speaker A
Перед учителем генератор, на котором 30 переключателей от 15 до 450 В. Везде подписи: слабый удар, умеренный, сильный, очень сильный, интенсивный, крайне интенсивный, опасный. А на последних двух просто написано xxx. Лампочки горят, стрелочки двигаются, приборчик этот жужит. Поэтому опять же всё очень убедительно.
Speaker A
Учитель читает слова, ученик иногда отвечает правильно, иногда неправильно. И сначала получает, разумеется, в кавычках лёгкие удары током. На самом деле он ничего не получал, но реагировал. То есть он стонал, бил в стену, говорил, там: "Остановитесь, у меня сердце, я больной" и так далее. А
Speaker A
после 345 В уже никак не реагировал. Там была просто тишина. То есть учитель нажимает на кнопку, там никаких звуков, он продолжает дальше спрашивать. Никаких звуков, он продолжает дальше нажимать. Если учитель колебался, то экспериментатор говорил одну из четырёх фраз. Пожалуйста,
Speaker A
продолжайте. Эксперимент требует, чтобы вы продолжили. Абсолютно необходимо, чтобы вы продолжали. И у вас нет другого выбора. Вы должны продолжать.
Speaker A
Эксперимент заканчивался только в том случае, если учитель отказывался продолжать после четырёх фраз. экспериментатор, который актёр, говорит вот эти четыре фразы: "Если даже после четвёртой учитель отказывается, только тогда эксперимент завершается". И по ходу там было ещё несколько о том, что
Speaker A
ток не может сильно навредить, что нравится, не нравится ученику вы должны продолжать и что ответственность не на вас. То есть если кто-то, если что-то случится, то отвечать буду я экспериментатор. Теперь результаты.
Speaker A
Чтобы было интереснее, предположите сами. У нас есть 40 учителей. Сколько из них дошли до самого конца, то есть до 450 В и выше? Когда я первый раз об этом читал, я сказал от нуля до двух, предполагая, что в популяции всегда есть
Speaker A
садисты и тупые исполнители. Конечно, крайне маловероятно, что такие вообще будут, но если всё же найдутся, то их не может быть больше двух чисто статистически, потому что перед нами всего лишь 40 случайных человек, а не 40.000. Итак, ваш вариант.
Speaker A
Правильный ответ 24. 24 учителя из сорока довели дело до конца. Довело дело до конца. Дальше стали выяснять детали.
Speaker A
Может быть, люди не понимали, что такое ток в 450 В. Может быть, дело в мужчинах, потому что изначально были только они. Может быть, по какой-то дикой случайности эти учителя были психами. Но нет, это были самые обычные люди, которые всё понимали. А пол, как
Speaker A
показали дальнейшие эксперименты, не имеет значения. у женщин были те же самые результаты. Выводы здесь следующие. У человека есть природная, очень глубоко сидящая склонность к конформизму. Ему очень нравится быть частью группы, а противостоять этой группе тем или иным образом чрезвычайно
Speaker A
сложно. Человек легко манипулируем и внушаем, и, в общем, готов сделать что угодно, если так делают все. Особенно, если на каком-то действии настаивают люди, облечённые властью, авторитеты, эксперты, чиновники. политики, люди в погонах или халатах. Помните это, бойтесь ближнего своего и себя.
Speaker A
Защитные механизмы психики были впервые описаны Фрейдом и его последователями. К психоанализу можно относиться по-разному. Вот я, например, отношусь по-разному. Там много спорного и откровенно ложного, но с тем, что у человека есть защитные механизмы, сегодня, в общем, не спорит никто. Эта
Speaker A
концепция стала общепринятой и используется терапевтами независимо от их направления. Если формулировать определение в нейтральных терминах, то можно сказать, что защитный механизм - это поведенческая или мыслительная стратегия, с помощью которой человек справляется с внутренними противоречиями. Подобные механизмы помогают сохранять внутреннее равновесие
Speaker A
и защищать психику от перегрузов. Главное заключается в том, что в подавляющем числе случаев эти мыслительные и поведенческие стратегии не осознаются. Человек думает или поступает определённым образом. Как правило, на автомате напряжение ослабляется, на душе становится легче, но понимание того, что за всем этим
Speaker A
стоит важная проблема, нет. Защитные механизмы - это абсолютно естественная и необходимая вещь в этом безумном мире.
Speaker A
Поэтому эта проблема присутствует не всегда, но всё же часто она есть и её нужно решать. Дальше мы рассмотрим восемь самых распространённых защитных механизмов с двумя примерами из реальной жизни по каждому. В одном примере защитный механизм будет играть позитивную роль, являясь чем-то вроде
Speaker A
инструмента выживания в другом негативную. Знать об этом очень важно, чтобы лучше понимать себя и других.
Speaker A
Отрицание - это отказ признавать что-то из настоящего или прошлого. Отрицание возникает, когда человек не может посмотреть правде в глаза и признать реальное положение дел. Для всех очевидно, что это вот так. Но для самого человека в силу определённых причин
Speaker A
признание этой очевидности является болезненным. Например, есть молодой врач скорой помощи, который выезжает на вызов со своим более опытным коллегой. Так случается, что на первом вызове кто-то умирает. Этот молодой врач тут же погружается в отчаяние, возможно, даже начинает паниковать и больше не может
Speaker A
выполнять свою работу так, как должен. Более опытный коллега, напротив, говорит, что всё нормально. Грустно, конечно, но бывает. Это позитивное отрицание. На самом деле, конечно, ничего не нормально, все всё понимают, но в данном случае отрицание помогает двигаться дальше и доработать смену,
Speaker A
выполняя свои профессиональные обязанности. спустя какое-то время можно поплакать погрустить высказаться в общем, выплеснуть эмоции. Но это будет потом, пока мы как бы продолжаем работать. Другой пример. Человеку сообщают, что у него серьёзное онкологическое заболевание, а он отвечает, что нет, вы ошиблись, снимки
Speaker A
неправильные, симптомы указывают на что-то другое. Это негативное отрицание, которое может иметь самые серьёзные последствия, поскольку такой человек не согласится на лечение и ему не смогут помочь. Проекция - это перенос своих чувств, желаний или мыслей на другого.
Speaker A
Например, девочка 15 лет влюбляется в Одноклассника, но не может ему в этом признаться. В общении с подругой она может похвастаться, что вот он на меня постоянно смотрит, я точно ему нравлюсь, просто он боится сказать. Это позитивная проекция, которая снижает тревогу и
Speaker A
помогает привыкнуть к эмоциям. Другой пример. Женщина 35 лет постоянно ни с того ни с сегочит говорить, что все мужики козлы, их нельзя на 5 минут оставить одних, а то тут же побежит изменять. С большой вероятностью это негативная проекция. Женщина хочет иметь
Speaker A
множество партнёров, но не может это признать, поэтому проецирует свои запретные желания на противоположный пол. Проблемой это является потому, что нормальные отношения у неё вряд ли получится построить. Она будет мнительной, слишком ревнивой и, в общем, неадекватной. Реактивное формирование -
Speaker A
это замена чувства или эмоций на противоположное. Например, девушка попадает в новую компанию, а там уже есть девушка, которая отличается красотой и уверенностью в себе.
Speaker A
Возникает зависть, которая через наш защитный механизм может трансформироваться в восхищение. Человек говорит, что я не буду её ненавидеть, я её буду любить, делая комплименты и демонстрируя дружелюбие. Кто-то может сказать, что это лицемерие, и это действительно может быть лицемерие, но
Speaker A
только если затянется. Если спустя какое-то время девчонка со всеми подружится, наберётся уверенности и будет воспринимать всех как равных, то тогда это позитивное реактивное формирование, которое помогло справиться со стрессом. Пример негативного реактивного образования - это когда некий мужчина обнаруживает у себя
Speaker A
влечение к другим мужчинам, очень этого пугается и начинает при любой возможности говорить об ужасах гомосексуализма, о садомитах, которых нужно преследовать и запрещать. В этом случае всё плохо, потому что человек не может принять себя, а с точки зрения окружающих его поведение будет
Speaker A
выглядеть, ну, по меньшей мере странным. Замещение - это перенос чувств на людей или объекты, которые представляют меньшую угрозу, чем то, что их вызвало.
Speaker A
Например, на человека наорал начальник. На месте он ничего не смог ответить. Пришлось терпеть, потому что не хочется портить отношения с руководством, могут уволить, но напряжение осталось. На следующий день человек идёт в зал и с большим удовольствием бьёт грушу,
Speaker A
покончатся силы. Это позитивное замещение. Злобу и желание ответить удалось выместить на мешке. Другой пример. По дороге с работы женщину останавливает гаишник и выписывает штраф. Добравшись до дома, она узнаёт, что ребёнок получил тройку и начинает на него орать, обвиняя в том, что он тупой
Speaker A
и вообще ни на что не годится. Это негативное замещение, потому что в этом случае страдают другие, хотя они этого, в общем, не заслуживают. Женщина просто оторвалась на ребёнке, который ничего не может сделать. Она как бы выместила свою злобу, свою горечь от несправедливости
Speaker A
на ребёнке. Сублимация - это перенаправление негативных чувств в позитивное русло. Например, молодой человек влюблён в девушку, но она не отвечает взаимностью. Возникает неудовлетворённость, грусть и, возможно, даже отчаяние. Чтобы не оставаться в подобном состоянии, молодой человек начинает писать роман о несчастной или о
Speaker A
счастливой любви, а в общем, о чём угодно, просиживая за ним днями и ночами. Другой пример. Один человек ненавидит другого и хочет его побить.
Speaker A
Вместо этого он записывается на бокс и избавляется от своей злобы в общественно приемлемой форме. Считается, что сублимация не может быть негативной, поскольку, по определению, это перенаправление энергии в позитивное русло. Рационализация - это объяснение или оправдание неприятной ситуации с
Speaker A
помощью мнимых логических доводов. Например, студент не сдаёт экзамен, чувствует обиду и говорит себе, что препот оценил его необъективно или просто он встал не с той ноги. Девушка расстаётся с парнем, переживается, это тяжело, и она говорит, что всё равно бы
Speaker A
когда-нибудь с ним рассталась, потому что мы совершенно разные люди, он плохо меня понимает и вообще особо мне никогда не нравился. Человек хочет сменить работу, но подсознательно боится, что не получится. В этом случае он скажет, что, в принципе, и здесь нормально. Кто его
Speaker A
знает, на новом месте может быть будет хуже. К тому же на текущей работе очень удобное расположение и бесплатно выдают конфеты. Всё это относительно безобидные примеры рационализации. У человека есть негативные чувства, он выстраивает логические цепочки, чтобы стало легче.
Speaker A
Проблема возникает, если это делается регулярно. Если в большинстве случаев человек ищет подобные оправдания, не желая признавать, что дело в нём, а не в мире, то тогда он становится жертвой нытиком и пленником самообмана. В то же время рационализация может быть и
Speaker A
откровенно негативной. Оправдание массовых репрессий борьбой со шпионами и внутренними врагами. Бьёт, значит, любит. Отец, который постоянно орёт на сына и его наказывает, говоря, что жизнь - это жёсткая штука и в ней нужно быть сильным. Всё это примеры негативной
Speaker A
рационализации. Вытеснение - это стирание из памяти неприятных событий и переживаний. Как правило, мы говорим о весьма травматичном опыте, жить с которым сознание не может. Например, плохое обращение в детстве, сексуальное насилие, ужасы войны, работа врачом или ликвидатором, например, в зоне
Speaker A
катастрофы и тому подобное. Выше мы говорили, что сублимация, пожалуй, может быть только позитивной. Вытеснение, пожалуй, может быть только негативным.
Speaker A
Да, в моменте оно помогает справиться с болью и продолжать функционировать, но дело в том, что вытесненное на самом деле никуда не уходит. Оно остаётся вместе с человеком, переходя в бессознательное. Негативные переживания не удаляются безвозвратно, как на компьютере. Они скорее архивируются, а
Speaker A
архивчик помещается в самую дальнюю и тёмную комнату нашей личности, оттуда на неё воздействуя. Это может выражаться в заикании, неумении построить отношения с противоположным полом или вообще людьми, излишней агрессивности и так далее.
Speaker A
Подлинная трагедия заключается в том, что человек, имея эти или другие проблемы, не будет понимать, что является их причиной, потому что шоковый опыт, который их породил, полностью вытеснен из сознания. Достать его из глубин бессознательного очень сложно и часто вообще невозможно. И, наконец,
Speaker A
регрессия. Это поведенческое возвращение к более ранней стадии развития. При регрессии человек реагирует на ситуацию, как ребёнок, он начинает капризничать, плакать, становится излишне эмоциональным, нерешительным или несамостоятельным. Это то самое хочу на ручке. В детстве мы усвоили, что один из
Speaker A
подобных паттернов приводит к поддержке или защите. Родитель увидел или услышал и пришёл на помощь. Во взрослой жизни неосознанно случается то же самое.
Speaker A
Например, женщина сильно устаёт на работе, приходит навестить маму и говорит: "Можно я тут полежу?" Она ложится, мама садится рядом и гладит её, как в детстве, расспрашивая, что там случилось. Это позитивная регрессия.
Speaker A
Человек представил себя маленьким и таким образом снял внутреннее напряжение. Никто не пострадал, всем стало только лучше. Другой пример. У взрослого человека вдруг появляется интерес к сфере, которая до этого ему была совершенно незнакома. Скажем, маркетолог решает разобраться в физике.
Speaker A
Он закономерно сталкивается с трудностями и всякий раз говорит: "Это какой-то бред, ничего не получается, я ничего не понимаю. Тут слишком много читать, нельзя было попроще объяснить и так далее. Это негативная регрессия.
Speaker A
Человек реагирует на трудность как ребёнок. Он накручивает себя, исторгая поток бессмысленных жалоб и, очевидно, зовя на помощь взрослого. Проблема в том, что он уже сам взрослый и на помощь никто не придёт. Вот такие защитные механизмы. Вывод тут очень простой:
Speaker A
будьте сильными, никогда не плачьте и не жалуйтесь. Всегда вините только себя и больше рефлексируйте. Так вы быстрее всего попадёте на сеанс к психотерапевту.
Speaker A
Теория Кетла Хорна Керола - это теория о структуре познавательных способностей человека или структуре интеллекта.
Speaker A
Во-первых, она является соединением двух теорий: Кетталахорна, с одной стороны и Кэрола с другой. Во-вторых, она является компромиссом между подходами, которые понимают интеллект как нечто единое, и подходами, которые говорят о множестве разных интеллектов. В-третьих, она является наиболее авторитетной в
Speaker A
современной науке. Несмотря на то, что консенсус по поводу того, что такое интеллект и как его правильно измерять не достигнут, большая часть исследователей считает, что теория Кеттелахоорна Кэрола ближе всех к истине. В то же самое время это не означает, что это некая финальная точка
Speaker A
и дальше не будет разработано чего-то более совершенного. Обязательно будет, но пока мы здесь. Что нам предлагают? В структуре человеческого интеллекта выделяют две части: подвижную и кристаллизовавшуюся. Таким образом, можно говорить о подвижном и кристаллизовавшемся интеллекте.
Speaker A
Подвижный интеллект - это способность к логическому мышлению и адаптации. Сюда относят абстрактное мышление, нахождение причинно-следственных связей, анализ, систематизацию, обобщение, дедукцию и индукцию, обработку информации и рабочую память. Развитость подвижного интеллекта определяет, насколько хорошо человек будет усваивать информацию, находить ответы в нестандартных ситуациях,
Speaker A
связывать знания из разных областей и так далее. Несмотря на то, что подвижный интеллект можно до какой-то степени натренировать, по большому счёту, его мощь определяется генами. По разным оценкам, своего пика, подвижный интеллект достигает не раньше 18 лет и не позже 25. То есть, если усреднить,
Speaker A
можно сказать, что после 20-22 лет подвижный интеллект постепенно идёт на спад. Кристаллизовавшийся интеллект - это накопленные знания и умение их применять. Отсюда название кристаллизовавшийся. Всё очень логично.
Speaker A
То есть нечто застывшее, то, что осталось в итоге. Сюда относят словарный запас, общий запас знаний и способность решать проблемы уже знакомыми методами.
Speaker A
Я уже был в этой ситуации тысячу раз. Я точно знаю, как её решить наиболее, а, быстро и эффективно. Кристаллизовавшийся интеллект зависит от подвижного, поскольку чем быстрее вы обучаетесь и чем больше информации можете усвоить изначально, тем больше ваш финальный
Speaker A
объём знаний и навыков. Кристаллизовавшийся интеллект, опять же, по разным оценкам, достигает своего пика в 60-70 лет и затем также постепенно идёт на спад. Это был Кэтл и Хорн.
Speaker A
Теперь переходим к Кэролу. Что предлагает он? Кэрол предлагает трёхуровневую теорию познавательных способностей. К первому уровню относят ограниченные или узкие способности: скорость речи, чтение и письма, знания грамматики и лексики, способность к изучению иностранных языков, математические знания, выстраивание логических цепочек, способность
Speaker A
запоминать услышанное, восприятие музыки, пространственное мышление, умение визуализировать и мыслить образами. Второй уровень - это широкие способности. Речь о визуально-пространственной и слуховой обработке информации, общей скорости обработки информации, краткосрочной и долгосрочной памяти, времени для принятия решений и тому подобное. Способности из первого уровня
Speaker A
являются частными случаями способностями второго уровня, поэтому мы и говорим об общих и ограниченных способностях.
Speaker A
Сейчас мы просто поднялись на уровень выше. И, наконец, к третьему уровню относят общий интеллект, который обозначается буквой G. Вы можете спросить, какие у нас вообще есть основания говорить, что есть некая универсальная когнитивная характеристика. Основания у нас действительно есть, поскольку согласно
Speaker A
многочисленным исследованиям и, кстати, просто наблюдением за жизнью, я уверен, вы это сейчас я проговорю, вы это сами всё как бы увидите и всё сложится. Люди, которые хорошо решают математические задачи, часто оказываются успешными и в вербальных тестах, и в пространственных,
Speaker A
и в программировании, и много в чём ещё. Объединив две этих весьма похожих точки зрения, мы получаем следующую схему. На самом верху располагается общий интеллект, обозначается он через G. Ниже идут широкие способности, которые включают подвижный и кристаллизовавшийся интеллект, память и обработку
Speaker A
информации. В самом низу находятся узкие способности, то есть скорость чтения и речи, решение определённых задач и тому подобное. Если вам вдруг показалось, что всё предопределено и выхода нет, то вам действительно показалось. На самом деле выводы тут следующие. Интеллект - это
Speaker A
нефиксированная величина. Теория Кетлахорна Кэрола не поддерживает идею о том, что интеллект - это некая фатальность, предопределённая в раннем возрасте. Напротив, интеллект - это многоуровневая система, которая продолжает развиваться на протяжении всей жизни. Потенциал к обучению сохраняется очень долго. Несмотря на то,
Speaker A
что подвижный интеллект достигает своего пика к 20-25 годам, кристаллизовавшийся интеллект продолжает расти до 60-70 лет.
Speaker A
Это означает, что накопление опыта заканчивается весьма поздно. Наследственность не является предопределённостью. Гены, безусловно, играют важную роль в формирования интеллекта. Однако их стоит понимать как статистический показатель, который может меняться с возрастом, прежде всего под влиянием среды. Влияние среды, в свою
Speaker A
очередь, сложный и динамичный процесс. Роль семьи чрезвычайно важна в раннем детстве, но она ослабевает к концу подросткового возраста, когда человек обретает самостоятельность и уже что-то может делать действительно сам. Таким образом, развитие - это непрерывный процесс, а не одна-единственная попытка,
Speaker A
которая достаётся нам в первые годы жизни и для успешной реализации которой должны сойтись множество факторов.
Speaker A
Современная наука показывает, что по ходу жизни у нас есть достаточное количество возможностей для саморазвития, с чем я нас всех и поздравляю. А это гуманитарщина. Если вы дошли до этого момента, то поздравляю, вы мастер психологии. Никогда не забывайте об этом и всегда помните.
Speaker A
Подписывайтесь здесь и на канал в Телеграме. Приходите на английский коучинг и курс Упорядоченный хаус, понимая политику и основы психологии.
Speaker A
Сейчас их можно пройти только индивидуально. Следующий групповой поток на упорядоченный хаос. Зима двадцать шестого года. Помогайте донатам, если это видео было интересным и полезным. Не забывайте о том, что я всё делаю сам от начала до конца. И увидимся.
Topics:психологиянаучностьФрейдИдЭгоСуперэгоневрозпсихоанализлибидозащитные механизмы
