Денежное рабство. Почему одни люди бедные, а другие бог… — Transcript

Dad, I want to become a football player.

With real turkey meat steaks from Indilay, you always stay light.

You know, love, do, the main thing is to eat, come on.

Indila, do what you love.

The biggest salary in the world. How much money is that? Let's count. Let's start with football players. Everyone knows that football stars earn astronomical money.

Cristiano Ronaldo earned more than 200 million dollars two years ago. The amount seems unreal. However, last year Alex Karp, CEO of the data analysis company Palantir, have you heard of it, earned 6.8 billion dollars.

The company managed by Karp paid him nearly 7 billion dollars, which included salary, bonuses, and securities. That is, in the 15 plus minutes you spent on breakfast this morning, Karp earned 200,000 dollars, and in the next 15 minutes as well.

So, for the whole year, 200,000 dollars. Every third inhabitant of the planet will never be able to save that much money in their entire life, even if they don’t spend a penny. And that is almost 2.5 billion people. Of them, 700 million most likely will never earn even 1% of that amount. And on this same planet, where 2.5 billion people are barely making ends meet, there live about 500 people whose wealth is even greater than the cosmic salary of the head of Palantir. Twenty of them have money an order of magnitude greater. Income inequality is striking. If we take Russia, the gap between the rich and the poor worries more than 90% of citizens. Worldwide, the picture is similar. The most frustrating thing is that this difference cannot be explained by hard work.

Everyone has the same number of hours in a day. Both the rich and the poor. Everyone works roughly the same amount. So what is the reason for this injustice? The answer is much more complex than you might imagine, and it is certainly not encouraging. Today we will analyze a fundamental problem of the modern world. Why are some people rich and others poor? We will understand what hinders or, on the contrary, helps to get rich, and we will be horrified by how powerless we are against a whole set of factors that determined our fate long before we were born. An important disclaimer:

"I am not an economist." And, frankly, I understand macroeconomics barely better than a second-year student at HSE. We will not ignore this field, of course, but the main focus will be on sociology, politics, and, of course, history. Areas where we are more or less well versed.

Our guides in this complex topic will be the most influential families in the world and the illustrative stories of their success. Who else but them can explain to us how to become rich and not be poor? In this episode, you will learn how the richest people on the planet earned their billions. Why it hasn’t worked out for us yet? How the economy feeds on poor people, and finally, whether this system needs to be changed at all. And we will weigh our chances for one outcome or another using these scales in the lower left corner of the screen.

This is Fipe with you. You are on a channel where interesting stories are not just told but also explained.

Let's assume for a few minutes that you are still studying in the eleventh grade, although some of our viewers don’t even need to imagine that. You are preparing hard for exams; your entire future career depends on them. What career? Fate? Finally, the day comes, and you fail all the subjects terribly. In math, you got only one point out of 100. Nothing to do. Your family is poor; you need to live somehow.

You go with your brother to apply as waiters. He gets hired, but you are turned away. Well, the service sector didn’t work out, but there is another chance to retake the exams in a year. You fail again. Your relatives already hint that higher education is not an option for you. You need to look for a simpler job. You don’t listen to them. You wait another year, try to enter university again, and again you lack the points. But then, miracle of miracles, you get a chance to enter a pedagogical institute under a quota for applicants who speak English well. You know the language much better than math. This is one of your few strong skills. You enroll, get a diploma, and eventually get a job as a teacher in a third-rate university. The salary is modest, but given your background, it’s a sin to complain.

This is your starting position. The task: to become a billionaire in 20 years. What will you do? This was exactly the task faced by Jack Ma, the founder of the very Chinese online store Alibaba, a retail giant known even here. Now the fortune of a man who was not even hired as a waiter is almost 30 billion dollars. At its peak, it was almost 50. If you think that after graduating, Chinese billionaire Jack Ma immediately built a stable career, you are mistaken. It all started with a dozen unsuccessful attempts to enter Harvard Business School. Do you think that’s rock bottom, below which there is nowhere else to fall? How about 31 times applying for a job at the level of fetch and carry and getting 31 rejections? The businessman even recalled how he and 23 others came for an interview at KFC. At that time, fast food was just entering China. Who do you think was the only lucky one who got rejected?

In Chinese KFC, you can find a bunch of unusual dishes for us. For example, shrimp tacos where chicken replaces the tortilla or nuggets stuffed with durian.

The aroma, I’m afraid to guess. And it all started with ordinary wings and cola. The strategy was sharply changed by Sam Su, head of the local KFC management company.

He won greater autonomy from the management. The menu became local, and the restaurant chain became closer to the mass audience of China.

Now the Chinese division of the company earns, attention, 40% more than all other divisions combined, including the headquarters in the USA. That’s what it means to make the right strategic decision in time. For managers and businessmen to be able to make timely and well-founded decisions, Edison Academy has put together an effective combination of two programs for executives and entrepreneurs: Chief Operating Officer and Neural Networks for Business Processes. The first course provides a foundation on how to build processes, manage through clear metrics, and eliminate manual control. And the second you get as a gift, so that on this basis you can already connect neural networks in finance, sales, marketing, logistics, and HR. In the Chief Operating Officer course, you will get 385 interactive lessons, 49 real business cases, and assignments from various industries. The schedule and format are flexible. You will study when convenient and without deadlines. Plus, lifetime access to course materials and a whole year of curator support. Another nice bonus is a 13% tax deduction. Using the promo code, you will get a 55% discount on the Chief Operating Officer course, the neural networks course as a gift, and 30 useful prompts for ChatGPT that will help analyze stalled processes. Follow the link in the description or the QR code on the screen to get all discounts and gifts from Edison Academy. Meanwhile, we continue to follow stories of success and failure.

Soon after KFC, the internet came to China. The founder of Alibaba learned about it in 1994 and immediately grabbed it. Jack Ma decided to use internet technologies to monetize his knowledge of English.

He opened a translation agency, and while Jack communicated with foreigners for work, he realized one thing. None of them had ever heard of Chinese beer. Ma thought it was unfair to keep people in the dark about cold Tsingtao and created a page on the internet about this drink. Three hours after launching the site, Chinese businesses began flooding him with requests. Oh, can you tell foreigners about our product?

And off it went. Jack Ma and partners began making English-language business card websites for Chinese companies. In three years, the scheme brought 5 million yuan in profit. Now that’s more than a million dollars. Another year later, Ma turned his apartment into an office, hired 18 people, invested 500,000 yuan, and founded Alibaba. What happened next is usually called a success story. Profit started flowing, investments poured in, and by 2008 Jack Ma’s fortune was 1.1 billion dollars, exactly 20 years after graduating from university. We understood how he became rich. But why?

First of all, Ma was an amazingly stubborn guy. He kept banging on the door.

Он выбил у начальства большую автономию. Меню стало локальным, а сеть ресторанов стала ближе к массовой аудитории КНР.

Теперь китайское подразделение компании зарабатывает, внимание, на 40% больше, чем все остальные подразделения вместе взятые, включая головное в США. Вот что значит вовремя принять правильное стратегическое решение. Чтобы менеджеры и бизнесмены умели принимать своевременные и обоснованные решения, в академии Edison собрали эффективную

связку из двух программ для руководителей и предпринимателей: операционный директор и нейросети для бизнес-процессов. Первый курс даёт фундамент, как выстраивать процессы, управлять через понятные метрики и убрать ручной контроль. А второй вы получите в подарок, чтобы уже на этой базе подключать нейросети в финансах,

продажах, маркетинге, логистики и HR. На операционном директоре вы получите 385 интерактивных уроков, 49 реальных бизнес-кейсов и заданий из разных отраслей. График и формат гибкий. Вы будете учиться, когда удобно и без дедлайнов. Плюс вечный доступ к материалам курса и целый год поддержки

куратора. Ещё один приятный бонус- налоговый вычет 13%. По промокоду вы получите скидку 55% на курс операционный директор, курс по нейросетям в подарок и 30 полезных промптов для чата GPT, которые помогут разобрать подвисшие процессы. Переходите по ссылке в описании или QR-коду на

экране, чтобы получить все скидки и подарки от Академии Edюon. А мы продолжаем следить за историями успеха и неуспеха.

Вскоре после KFC в Китай пришёл интернет. Основатель Алибабы узнал о нём в девяносто четвёртом году и сразу за него ухватился. Джек Ма решил использовать интернет-технологии, чтобы монетизировать своё знание английского.

Он открыл агентство переводов и пока Джек общался по работе с иностранцами, понял одну вещь. Никто из них никогда не слышал о китайском пиве. Ма подумал, что некрасиво держать людей в неведенье о холодном Циндао, и создал страничку в сети об этом напитке. Через 3 часа после

запуска сайта китайский бизнес начал заваливать его запросами. О, а про наш товар-ты можешь иностранцам рассказать?

И пошло, поехало. Джек Ма с партнёрами начал делать для компании из Китая сайты визитки на английском. За 3 года схема принесла 5 млн юаней прибыли. Сейчас-то больше миллиона долларов. Ещё через год МА сделал из своей квартиры офис, посадил там 18 человек, вложил 500.000

юани и основал Алибабу. То, что было дальше, обычно называют историей успеха. Прибыль пошла, инвестиции потекли рекой, и уже в 2008 состояние Джека МА составило 1.р100 млн долларов ровно через 20 лет после окончания вуза. Как он стал богатым, мы поняли. А почему?

Во-первых, МА был удивительно твердолобым парнем. Он бился в дверь, пока та не откроется. Это нельзя назвать просто трудолюбием. Скорее такой пробивной характер. Другой какой-нибудь трудоголик провалил бы экзамены и пошёл бы просто вкалывать разнорабочим или курьером. А Джек Маметил себе цель и шёл

к ней на пролом как танк. >> Если мы хорошая команда и знаем, что хотим сделать, то один из нас сможет победить сразу десятерых. Во-вторых, у него был реальный талант. Ма видел пустые ниши и первым их занимал. Сначала китайское пиво, потом реклама других

отраслей, потом маркетплейс для бизнеса. Тот самый Алибаabба, где каждый может купить распылитель против кунгфу вишня бомбардировщик. Ну и, конечно же, другие его проекты. Сегодня эта площадка приносит владельцам по 15-20 млрд долларов в год чистой прибыли. О том, что нужно во всём видеть возможности, ма

говорит до сих пор. Это прямо база его мотивационных речей, которые разлетаются по интернету. >> Будь первым, кто изменит всё. Будь первым, кто примет вызов.

Будь первым, кто справится с трудностями. Ещё один важный компонент его успеха - образование. Ма увлекался английским языком с детства, постоянно практиковался с туристами. 12 лет он купил радио, чтобы ловить зарубежные передачи. Работал гидом, заводил друзей по переписке. Один из них и дал ему

прозвище Джек. Настоящее имя у него Маюн. Без английского не было бы ни переводов, ни сайтов визиток, но это самообразование. А что насчёт формальной школы? Пединститут, где учился МА, ему много дверей не открыл. Это не Кембридж и не Гарварт. Но именно этот вуз дал МА

возможность поездить по миру и раньше других познакомиться с интернетом. Высшее образование - это прежде всего социальный лифт и связи, а уже потом знания. В этой вдохновляющей истории есть и другой фактор. Он очень важный, но его мы обсудим чуть позже. А пока

зафиксируем. Джек ма - это эталон успешного успеха из ничего. Абсолютный селф-мейд. Человек сделал себя сам.

Многие мотивационные авторы, не только коучи, но и люди посерьёзнее, тоже чего-то достигшие, хватаются за такие биографии, чтобы показать: "Смотрите, вы тоже можете стать богатым и успешным с нуля, если будете жить по этим пяти простым правилам, которые вы найдёте в

моей новой книге, которая стоит всего лишь 29 долларов99 центов. Один из таких авторов, признанный многими инвестналитик Роберт Киосаки. Главная его книга называется "Богатый папа, бедный папа". И прямо сейчас нам важно коротко разобрать пять основных уроков успеха Роберта Киосаки, который стал

всемирно известным за счёт раздачи советов о том, как стать успешным. У Джека Ма был и есть работающий большой бизнес, но многие люди пытаются преодолеть сумасшедшее неравенство в доходах, смотря не на него, а на советы таких, как Kosaki. Поэтому важно их

изучить. Совет первый. Образование - очень важная штука, поэтому надо учиться. Главное не спать на парах и не поступать туда, куда вас заставили мама с папой. Важно учиться тому, что реально пригодится в будущем, отзывается у вас и безусловно заниматься

самообразованием. как джекма - это база. Второй урок. Надо инвестировать в активы. Активы - это то, что приносит деньги. Недвижимость, акции, небольшие стартапы. Набор не меняется десятилетиями. Урок третий. Работать ради денег, значит, заранее настраивать себя на провал. Работа нужна, чтобы

набирать навыки и связи, а зарабатывать лучше на тех самых активах. Четвёртый урок. Риск двигатель прогресса вашего личного. Если вы не рискуете, у вас не получится использовать самые прибыльные возможности. Поэтому рано или поздно придётся рисковать. И, наконец, пятый урок. Финансовая дисциплина. Нужно

сначала откладывать деньги или вкладывать их, а уже потом тратить. До этого очень умеренно, без излишеств.

Видите, как Джек Ма идеально ложится в эту канву. Он-то наверняка лучше других знает, что прийти к успеху может каждый.

Главное постараться. Ведь так. Но когда несколько лет назад он выступал с лекцией в МГУ, он заявил совсем другое. У 99,9% людей нет будущего. Так что не беспокойтесь.

>> Истории успеха единиц вроде джекама - исключение, которое подтверждает правило: абсолютное большинство людей никогда не добьётся такого успеха. Есть ещё одна маленькая загвоздка. Это тот самый фактор успеха Джека Ма, который мы чуть не упустили. Когда он начинал бизнес, в Китае только строили

современную экономику. Все отрасли росли как на дрожах. Куча ниш оставалась свободными. Занимай не хочу. Поэтому в Китае 97% миллиардеров self-мейд. В целом по миру таких богатеев только 2/3, в развитых странах около половины. Вроде бы всё равно статистика не самая плачевная, но

и тут нужно иметь в виду одну вещь. до стартовых условий большинства selfлф-мейд бизнесменов и мне, и вам до Луны.

На примере Джека Ма мы увидели, что образование даже в плохеньком вузе работает в пользу богатства и уменьшает риски бедности. Kosaki пишет о том же самом. Насколько образование важный фактор финансового и карьерного успеха?

Тут ответ однозначный. Важный - это фактор. Понятно, что есть своя специфика у разных стран, вузов, школ, но в целом учёба решает. Это можно подсчитать в деньгах. Каждый дополнительный год обучения, неважно в школе или в вузе, не в смысле, что вас на второй год

оставляют, вы просто вы продолжаете ещё один год учиться. Так вот, этот год даёт вам плюс от 6 до 10% дохода в среднем за всю жизнь. Это не просто корреляция, а причинно-следственная связь. Больше учишься, больше потом получаешь. В России этот бонус даже выше, 12-13% за

год обучения. Но тут не всё так просто. Исследования высшей школы экономики показывают, что прибавка к зарплате от среднего специального образования 20-30% сверху, от высшего гораздо больше. Она стремится к 100%. Ну, по сравнению с тем, когда этого образования у вас

вообще нет. А вот если вы закончили селективный вуз, то есть тот, где строгий отбор, ждите ещё прибавку на примерно 30%. Если диплом у вас по экономике или праву, эффект ещё больше.

С отличием ещё небольшой бонус. Одна проблема. Чем младше выпускник, тем ценность его диплома ниже. Высшее образование становится всё более массовым, причём по всему миру. И особым отличием это уже не назвать. Мало того, данные по штатам показывают, что последние 25 лет уровень занятости

бакалавров планомерно падает. Выпускникам всё сложнее найти работу. И преимущество в сравнении с теми, у кого за спиной только школа, достигла минимума за последние десятилетия. Но в целом у нас получается теория человеческого капитала Минра. Этот учёный ещё в середине XX века вывел

простую и холодную формулу. Почему одни люди богатые, а другие нет? Из этой формулы следует, что чем больше учишься, тем выше будет стартовый доход. Опыт тоже добавляет денег, но не равномерно.

В начале карьеры каждый новый год работы сильно повышает зарплату, а со временем прибавка становится меньше. Главное, ваш доход увеличивает образование и опыт.

Ставим гирьку на левую чашу весов. Наши шансы на комфортную жизнь немного выросли благодаря образованию. Почему шансы выросли? Потому что на это мы хотя бы можем повлиять. А если рассмотреть финансовую грамотность, представление о том, как работают деньги, как их копить,

когда кредит можно брать, когда точно не стоит, тем более, что он, не дай бог, третий или четвёртый, вот это влияет или нет? В этом случае эффект заметный.

Результаты длительного исследования учёных из Нидерландов показывают, доход у финансово-грамотных в среднем оказался на 42% выше, чем у неграмотных, а накопление на 58% больше. Есть исследования и по России, например, это от Уральского государственного экономического университета. Но тут простая корреляция, причём слабая. Да,

более финансовограмотные россияне, как правило, больше зарабатывают, но разницу в доходах это не объясняет. Другие факторы важнее в основном регион, где вы живёте. В России связка между финансовой грамотностью и финансовым успехом не особо работает. Этой связки в наших исследованиях найти нельзя, но хуже

финансовая грамотность точно не сделает. Ещё одна гирька на левую чашу весов. Маленькая, потому что это только капля в море. Всемирный банк говорит нам, что бедных на Земле 831 млн человек. Они выживают меньше, чем на 3 доллара в день. Масштабы неравенства поражают.

Знаете, сколько людей владеют тем же объёмом богатства, что и беднейшие 50% населения мира? 80 не процентов, что вы, просто 80 человек. Ещё раз, в одном довольно большом экскурсионном автобусе можно усадить всех людей, которым принадлежит половина мирового богатства.

И вот этот автобус только что наехал на огромную лужу своим большим колесом и облил нас с вами с ног до головы холоднющей водой. Половина состояния уже вот этих восьмидесяти богатейших людей в руках всего пти человек, которые, видимо, сидят на передних сиденьях

автобуса. А половиной уже этой суммы владеют всего шестеро. Вот они слева направо. Этот автобус вряд ли остановится на нашей с вами остановки.

Но если удастся скопить 140.000 долларов, то есть чуть больше 11 млн руб., то можно попасть в условный золотой миллиард. Топ-10 самых обеспеченных людей планеты. То есть, если вашу собственность, квартиру, дачу, машину можно пересчитать в деньгах и получить больше 11 млн руб., хотя уже

это очень и очень солидная сумма, вы уже в золотом миллиарде. В России расслоение тоже очень заметное. 500 богатейших россиян, у которых больше 100 млн долларов на счету, держат 40% всех финансовых активов страны. Это чуть больше, чем богатство других 100 млн

россиян. Казалось бы, куда больше, но есть ещё один общемировой тренд. Богатые продолжают богатеть. В этом году состояние миллиардеров росло быстрее, чем в прошлом, а в 2024 рост был быстрее, чем в 2023, причём сразу в три раза. У тех, кто живёт скромнее, доходы

тоже растут. Только не забываем про инфляцию. Большую часть последних 30 лет инфляция была выше роста доходов. В среднем по больнице деньги обесценивались быстрее, чем жители планеты богатели. Выходит, что успеха добиваются соты доли процента землян, пока остальные бегут изо всех сил, как

Алиса в зазеркалье, и до заветной отметки всё равно не добегают. Всё сжирает инфляция. Миллиардеров на земле, кстати, всего 3-3.500. Из них 900 американцев, 500 китайцев, 200 родом из Индии, 170 из Германии, 150 из России.

Миллиардеры есть даже там, где их встретить не ожидаешь. По одному, например, в Танзании и Зимбабве. В прошлом году первый в истории миллиардер появился в Албании, в Румынии и Казахстане миллиардеров столько же, сколько в Эмиратах, и больше, чем в

Новой Зеландии с Аргентиной. Шесть против пяти. Зато в Азербайджане и Монголии никто пока свой первый миллиард заработать не успел. У многих миллиардеров всё было хорошо и со школьным, и с университетским образованием. Ведь на их стороне было поколенческое богатство.

Я не открою никакой тайны, если скажу, что многие большие состояния переходят по наследству. Это нормально. Мы с вами тоже вряд ли будем против передать честно нажитое детям или другим своим близким. Если в завещании будет написано всё отдать на благотворительность, а

вокруг стоят, смотрят с немым упрёком на тебя твои ближайшие родственники, стакан воды тебя, конечно, поднесут, но могут просто вылить за шиворот. Ключевой принцип перехода денег от одних поколений другим звучит так: "Если ты родился в бедной семье, то, вероятно,

бедным ты и останешься". А если тебе повезло родиться в верхних, наиболее обеспеченных 20%, наоборот, скорее всего, ты сильно ниже никогда не опустишься. Сразу можем начать нагружать правую чашу весов. Там собираются факторы неравенства за пределами нашего контроля. Те, которые мешают нам

добиться успеха, если у нас их нет изначально. Если у вас нет за душой солидного наследства или просто обеспеченного детства в анамнезе, это аргумент против перспектив разбогатеть.

Фактор этот значимый. Треть миллиардеров просто получили своё состояние по наследству. Развивающихся стран это почти не касается, а вот развитых с горкой. В списке миллиардеров Forbes, который мы уже разбирали, есть ещё один индекс. Индекс серебряной ложки.

Оценивается по десятибалльной шкале. Единица. Унаследовал готовое состояние и сидишь на нём как собака насе. Десятка.

Значит, ты миллиардер из Трущёп. У Джекама такой оценки нет, но девятку он бы заработал точно. Знаете, сколько таких девяток и десяток selfлф-мейд деятелей среди четырёх сотен богатейших людей планеты? Меньше четверти. Меньше четверти людей выбились с самых низов.

Вы можете сказать: "Зато вон сколько на графике-то восьмёрок". Они же тоже наверняка построили состояние почти с нуля. А я вам отвечу. Восьмёрки - это Марк Цукерберг, которому отец готов был купить франшизу Макдональдса как подарок на школьный выпускной, и Илон Маск,

который с детства жил в самом большом доме в городе. Мы сейчас не собираемся обесценивать их достижения и то, что они значительно превзошли всех своих родственников и предков по количеству заработанных денег и капитализации активов. Это не значит, что они родились

с миллиардами в кармане. Индекс серебряной ложки меряет водные, только и всего. Вы можете открыть книгу й Маск, это Мать Илона, и прочитать там буквально первое предложение. У моих родителей был самолёт, и они обожали приключения. Эту фразу часто пишут в

комментариях обличителе Маска, но мне больше понравилась другая фраза на той же первой странице, которая иллюстрирует отношение к матери Маска со стороны издателей, которые понимали, как отреагирует целевая аудитория. Цитата: "Сначала я хотела дать этой книге название преодолевая и выживая", но оно

никому не понравилось. Итак, фиксируем. 3/4 мультимиллиардеров начинали не с однушки в хрущёвке, а как минимум с верхнего среднего класса. Интересно, что ForbС считает селф-мейдами всех с оценкой выше шести. Главное, чтобы у тебя просто не было наследства. И неважно, насколько богатые родители,

даже если они носят Луи Витон, кольца Тиффани и пьют вдову Клико. Все эти бренды, плюс Dior, Живанши, Кизо, Сефора и многие другие принадлежат одному человеку. Знакомьтесь, Бернард Арно номер пять в рейтинге Forbes с состоянием 189 млрд долларов. И, строго

говоря, он ничего не унаследовал. Банковские услуги сегодня не роскошь, а базовая инфраструктура. Научные работы показывают, что чем они доступнее и конкурентнее, тем заметнее эффект для экономики в целом. Исследователи из университета Рио де Жанейро выяснили, что развитие банковского сектора в

развивающихся странах приводит к снижению бедности и неравенства. Происходит это за счёт повышения эффективности банковских услуг и расширения доступа к ним. Совсем свежее исследование из Индии подтверждает эту тенденцию в разрезе регионов. Чем доступнее финансовые институты, тем выше экономическая активность жителей.

Российский Фентех - пример для банковских систем многих стран, потому что у нас появляются самые современные и нестандартные решения, такие как новая карта Рокетбанка. Давайте считать её плюсы. Во-первых, кэшбэк 1,5% на всё: без необходимости выбирать категории и без лимита по начислению. При желании

его можно поднять до 2т 5 и 7% за рокетсы. Во-вторых, собственно, сами рокетсы. Это внутренняя валюта рокета.

Её можно получать за хранение денег на накопительном счёте и за выполнение простых задач в приложении, например, за обычную установку аватарки. В-третьих, очень гибкий накопительный счёт.

Пополнять и снимать можно в любое время без потери выгоды, потому что 14% годовых рассчитываются по остатку на каждый день. Плюс ежедневно капают 3% тех самых рокетсов. И это ещё не всё.

Все достоинства выгодной карты Рокета по ссылке в описании. А мы возвращаемся к нашему выпуску.

Вы не найдёте утверждений, что французский миллиардер Бернард Арно родился в богатой семье. Везде пишут средний класс. Ну максимум обеспеченные.

У отца небольшая компания, которая занималась муниципальной стройкой. Мать вообще домохозяйка. А вот сын с детства отличался умом и талантом. поступил в престижный вуз, показал себя в компании отца и вообще превратил её в процветающий бизнес, а потом решил уйти

в индустрию моды и добился там невиданного успеха. Сейчас, по словам его дочери, Арно работает круглые сутки с перерывами на игру на фортепиано. По субботам ходит в свои магазины лично давать наставления персоналу, но это официальная биография. Бернар Арно родился в Рубе, на севере Франции. Это

город текстильщиков, который тогда переживал послевоенный бум. Его семью можно назвать обеспеченной с той же натяжкой, как норковую шубуди, недешёвой. Во-первых, семья Арно была, что называется, Old Money. То есть богатство там передавалось из поколения в поколение. Думаете, мать Бернара

сидела дома, потому что её муж обеспечивал? Как бы не так. Ту самую компанию, которой управлял Арно старший, основал её отец. А зять, отец Бернара, пришёл на удобренную почву и перехватил бразды правления уже после рождения сына. Много ли вы знаете семей, у

которых дети учатся верховой езде, игре на рояле и теннису одновременно, а учёба в элитном лицее, который основали в XV веке и сейчас, влетит в копеечку?

Во-вторых, Арно с самого детства был погружен в мир моды, которой увлекалась его мама. Она восхищалась всем, что было связано с модным домом Кристиан Dior. И, естественно, изучала она его не через витрину и каталоги люксовой одежды в доме Арно было навалом. Третий пункт о

малом бизнесе семьи. Когда Бернар Арно стал президентом отцовской компании, он тут же продал одно из подразделений за 40 млн франков. Сейчас-то почти 50 млн долларов. Одно из подразделений. После этого Арно решил плотно заняться стройкой люксового жилья на Французской

Ривьере. Типичный малый бизнес. Четвёртое. Как Арно на самом деле вступил на путь короля моды? Его первой покупкой стал почти развалившийся концерн, которому принадлежал бренд Кристиан Dior. Да госкомпания, и власти искали, кто мог бы её приватизировать.

Главное условие - сохранить рабочие места. Арно включился, пообещал увольнять как можно меньше людей и заручился поддержкой знакомого банкира.

В итоге он получил один из самых известных модных домов за символическую сумму один франк, и почти сразу уволил половину работников, а совсем провальные активы распродал. Власти его, конечно, засудили и заставили выплатить компенсацию, но произошло это через годы, когда для Арно это были уже

копейки. Но, заметьте, никакого наследства. Скандалы тянутся за ним до сих пор. В модной индустрии его не раз обвиняли в давлении и жёстких переговорах. Дизайнер Том Форд, например, рассказывал, что Арно нанимал людей для слежки за его домом. Если до

этого мы говорили о равенстве, вернее, неравенстве результатов, то сейчас мы поняли, что ещё более серьёзная проблема - это неравенство возможностей. Вернёмся к советам Kosaki. Надо инвестировать в активы. А как это сделать, если под рукой нет отцовской компании, которую

можно продать за 50 млн долларов, или хотя бы бабушкиной квартиры на окраине города, чтобы сдать её в аренду? Если ваш дедушка смог оплатить вашему отцу Гарвард, то и отец вам его, вероятно, оплатит. И наоборот, это работает точно так же. Есть специальный термин студенты

первого поколения. Это когда дети первыми за всю историю своей семьи идут получать высшее образование. По оценкам, их доля от всех студентов не больше 20%.

Причём чем престижнее и строже в отборе вуз, тем меньше там таких ломоносовых. Все остальные дети родители, которые уже получали вышку. Помните рекордсмена по годовому доходу Алекса Карпа? Как он вообще стал главой-то палантира? Удачное знакомство. Как раз в Гарварде он

подружился с Питером Тилем, который после выпуска создал и продал PayPal. Вырученных денег хватило на другие бизнесы, в том числе тот самый Палантир, а позже и на огромные зарплаты и бонусы топ-менеджерам. Как Тиль собрал денег на своё дело? Это вообще смешная история.

Он попросил взаймы у семьи и друзей. Знаете сколько? Миллион долларов. Это в конце девяностых. И ему этот миллион спокойно дали. Этим же, кстати, хвастался Дональд Трамп. Займ от отца в миллион баксов он называл маленьким.

>> Для меня это всё было не просто. Не просто. Я начинал в Бруклине. Мой отец дал мне небольшой займ в миллион долларов.

>> Я сам читал комментарии под нашими выпусками о Трампе, Цукерберге и Ларе Финке из Black Rрок, где сказать: "Им всё на блюдечки принесли ещё в детстве.

Ещё бы не стать богатым и влиятельным". Нет, конечно же, так не работает. Сделать из 1 млн десятки и сотни миллиардов. Да даже миллиард. Это и удача, и талант, и куча сил, и уйма других ситуативных факторов. Однако происхождение и стартовые условия могут

дать именно тот трамплин, который запустит вашу карьеру в стратосферу. Но дело не только в деньгах. Родители с хорошим образованием, как правило, вкладывают больше времени и сил в образование ребёнка, причём с малых лет, потому что они понимают, насколько это

важно, и стараются найти для ребёнка лучшие варианты. Важно даже то, насколько активно они с ним общаются.

Это влияет на будущий интеллект. Но и тут мне придётся вас расстроить. Не всё в ваших руках. Есть и такой показатель, то, насколько ребёнок будет умным, почти на 60% определяется генами. Даже на здоровье и характер. Они влияют не так

сильно, как на интеллект. Гены можно назвать ещё одним несправедливым преимуществом, поэтому ставим гирьку на весы. Также несправедливое преимущество называется ещё одна книга Киасаки. Их у него как грибов в лесу. Там Kosak рассказал, какие недоступные для многих приёмы используют богатые люди, чтобы

становиться ещё богаче. Часть трюков касаются налогов. Чем ты богаче, тем больше вынужден платить. И всякие налоговые лазейки сделаны для того, чтобы оптимизировать этот процесс. Взять хотя бы офшоры. Есть целые страны, где вся экономика крутится на льготах для богатых резидентов. Это не только

Виргинские острова или Кипр, но и, например, Ирландия или Сингапур. В политике Сингапура мы касались в выпуске о диктаторе League OneU. А вот о том, что в Ирландии почти 60% поступлений от налогов идут от компании, которые используют страну как офшор, знают не

все. Доля больше, чем на Кипре и в Швейцарии. Был даже скандал, когда Евросоюз узнал, что Apple платит в Ирландии налог на прибыль всего в 5.%.

Всего в офшорах сейчас лежит до 10% богатства мира. Возвращаемся к Бернару Арно, владельцу Хеннеси, дом Периньон и бог знает ещё какого количества брендов его корпорации Вемаш. Мы поняли, что для успеха очень важно родиться в нужном месте, но не менее важный фактор и

время. В развитых странах бумеры, то есть поколение пятидесятых и шестидесятых годов рождения, Арно у нас в сорок девятом родился, тоже бумер, росли и зарабатывали первые деньги в экономиках, которые росли как дети твоих знакомых, которых ты долгое время не

видел. Поэтому они сейчас владеют более половины всего богатства, например, в Штатах. А у поколения миллениалов тоже уже не маленьких, многим за 40, меньше 20% всего богатства. В России ситуация другая. Но и у нас перекос по группам.

Если взять траты, главные богачи, старшие миллиниалы, которые взрослели, учились и начинали работать в нулевых.

Они значительно опережают пожилых людей. Однако те, кто накопил свои состояния в девяностых и нулевых, и выходцы из советской номенклатуры, красный директора, то бишь и молодые бизнесмены по тем временам, и авторитетные бизнесмены, они, конечно же, гораздо старше. богатейшие люди в российском

списке Forbes либо из поколения X, то есть родились в конце шестидесятых и семидесятые, либо из поколения бумеров.

Все вместе этим людям в среднем 60 лет. И о наследниках этих людей говорят всё чаще. А вот этого господина с подозрительным взглядом зовут Корнелиус Вандербильд. На момент смерти в конце XIX века его состояние оценивалось в 100 млн долларов. Сейчас это где-то

миллирдов 75. История успеха - типичная для США американская мечта. Бросил школу в 11 лет, в 16 занял у мамы денег на лодку и основал бизнес по перевозке людей на этом судёнышке между районами Нью-Йорка. Потом просто докупал лодки, корабли, а затем и железные дороги, пока

не получил монополию почти на все перевозки в регионе. Но интересно не это. А что с его состоянием сделали потомки в XX и XXI веке? Большую часть наследства получил старший сын Корнелиуса. Он оказался молодцом и удвоил состояние всего за 9 лет. Но

вместо того, чтобы как отец оставить состояние одному сыну, он поделил его сразу на троих. И потомки уже стали тратиться как не в себя. Один построил особняк на 154 комнаты в центре Нью-Йорка, потом ещё один на 70 комнат, скупил картин на несколько миллионов

долларов, ещё на благотворительность отстёгивал. Другой решил обскакать брата и построил особняк сразу на 250 комнат и 16.000 м². Это почти треть Зимнего дворца. Причём потратил на это он 90% от всего наследства, которое ему досталось.

Одна внучка Корнелиоса вообще выдала свою дочь за британского графа кузена Уинстона Черчеля с приданным в 70 с лишним миллионов современных долларов.

Спустя полвека на одной только пятой авенью в Нью-Йорке стоялось десяток домов вандербильтов. Большинство из них с тех пор снесли. На месте одного из особняков сейчас стоит Зара.

Вандербильты растеряли состояние, потому что потеряли счёт деньгам. Наследство растекалось по бесчисленным ветвям семейного древа. Да и бизнес постепенно перестал приносить прибыль. Сейчас династия Вандербильтов не на слуху. У всех потомков другие фамилии. Ну и что?

Давайте посмотрим, как сейчас живут люди, которые прогуляли многомиллиардное состояние прапрапрадеда. Вот телеведущий Андерсон Купер. У него своя программа на канале CNN. И по разным оценкам, от 60 до 150 млн долларов на счету. Вот Джеймс Вандербильд, фамилию сохранил. Он

написал сценарий к человеку-пауку 2012 года, который с Эндрю Гарфилдом, и к фильму Зодиак. Помимо прочих его кусок пирога в районе 20 млн. Тимати Алефант, актёр, играл во втором крике "Угнать за 60 секунд" и клубе разбитых сердец. А в

Хитмане так вообще главную роль его состояние ещё чуть поменьше, где-то миллионов 20. Лауреат премии Гремми Джон Хаммонд, коллекционер и историк искусства Джон Уулмердинг, граф Чарльз Спенсер Черчель. Все современные Вандербильты и все принадлежат к верхушке американского общества. Можете себе представить, какой путь должен

проделать парень из индийской глуши, чтобы приблизиться к их уровню благосостояния? А ведь для наследников Вандербильта последние 100 лет - это годы падения по социальной лестнице, а миллионы на счетах крохи по сравнению с тем, что было у Корнелиуса.

Сейчас снова будет пятиминутка занимательной статистики, но сначала нам нужно кое с чем разобраться. Как вообще считать деньги внутри одной страны? Это делать относительно просто. Валюта и экономика одна и та же. Сравнивать вьетнамского миллиардера с вьетнамским же крестьянином довольно просто. Но

сравнить этого крестьянина с офисным работником из Екатеринбурга или пенсионером из Гомеля уже непросто. Чтобы решить эту дилемму, нам надо вспомнить про покупательную способность денег. Этот термин вы точно могли слышать. Яркий пример. Вот скажите, кто богаче? Житель Нью-Йорка, который

получает 6.000 долларов в месяц или житель Варшавы, у которого доход. Всё не так очевидно, потому что первый тратят на жильё 5.000, а второй 1.000 номинально. Первый сильно богаче, но из-за дорогой аренды на Манхэттене ему очень тяжко жить. Поэтому, когда надо

сравнивать деньги между разными странами, используют показатель с припиской ППС, паритет, то есть равноценность покупательной способности.

Англоязычную аббревиатуру PPP иногда в шутку расшифровывают как pool People Points, очки бедных людей. Потому что, если считать по ППС, жители бедных стран часто обходят средний класс в богатых странах. Берём карту со средним доходом по ППС. И что же мы видим? Доход больше,

чем в 20.000 долларов в год по ППС на человека есть только в четырёх странах: Люксембурге, Швейцарии, Норвегии и Эмиратах. В клубе от 17,5 до 20.000 ещё четыре страны: США, Канада, Австрия и Швеция. Большинство стран в диапазоне от 2,5 до 7.500 долларов в год. Россия в их

числе. В Африке, как видите, полный провал. Медианный доход меньше 500 долларов в год. С разницей по доходам между странами разобрались. А что там с уровнем неравенства и как само это неравенство считать? Для этого учёные используют индекс G. Чтобы его получить,

берут данные по доходам граждан какой-нибудь страны и рисуют график. Какая доля доходов на какую долю граждан приходится. Если индекс Джини равен нулю, значит все равны. Если единица, значит богатство в руках буквально одного человека. Следовательно, чем ближе к единице, тем больше неравенства.

Мы поступим ещё хитрее. Возьмём индекс Джини не по доходам, как обычно делают, а по активам. Беда в том, что считать доходы сложно. Бедные люди не всегда раскрывают все доходы, чтобы не трогали хотя бы те крохи, что есть. А богатые

граждане молчат о своих офшорно-оптимизаторских схемах. Зато дома, квартиры и акции считать гораздо проще. И смотрите, вот карта с индексом GN по доходом. В целом ситуация ещё ничего. Да, в Африке и Латинской Америке всё та же дыра, но мир

плюс-минус выглядит равным. А вот индекс Джини по активам внезапно краснеют США, Россия, Аравийский полуостров, часть Юго-Восточной Азии, Швеция. Неравенство только усилилось. В целом по миру индекс Джини по активам составляет 0,889.

Это очень и очень плохо. Единица совсем недалеко. В Центральнойфриканской республике индекс и то 0,845.

Знаете, где он выше? В США там 0,85. Только если в случае Цар кривую вниз оттягивают бедные, то в США богатые. В России с индексом Джини плохо. 0,88.

А какие страны самые равные? Первая тройка: Словакия, Катар и Бельгия. Там индекс ниже 0,6.

Из крупных экономик Япония, Австралия и Италия. Белорусы, кстати, на уровне Италии. Казахстан в середине списка у них 0,77, как в Чехии или африканском чаде. Кажется, какой-то разнобой. И разница-то вроде небольшая, там сотая, тут десятая. Но если взглянуть на

планету целиком, всё выстраивается в строенную картину. Как правило, богатые страны внутри более равные. Взгляните на Канаду, большую часть Европы, Австралию, Японию. Исключение. США с их тысячай миллиардеров и миллионами миллионеров.

Швеция, разрыв между богатыми и бедными там шире, чем можно было себе представить. И ещё пара стран. Но в обратную сторону это не работает.

Страны, внутри которых неравенство не такое большое, не всегда богаты. Потому что если в стране все одинаково не богатые или вообще бедные, экономика сама по себе расти не начнёт. Нужны и богачи, и средний класс, и инвестиции в человеческий капитал, и высокая

социальная мобильность. Это всё признаки сбалансированного общества. Что ж получается? У нас с вами почти не было шансов родиться в стране, которая была бы одновременно и равная, и богатая. В среднем по планете варианта было всего два. или небогатая и неравная страна,

или чуть более равная, но бедная. Единственное и важное исключение Китай. Там большинство граждан живут одинаково скромно, но бедствуют уже редко. Есть на мировой карте и совсем уникальный кейс.

Страна бедная, неравная, но при этом с мощной, бурно развивающейся экономикой и огромным населением. Это Индия. Про фундамент индийского неравенства касты, мы снимали отдельный выпуск. Сейчас поговорим про экономический аспект.

Давайте попробуем применить к Индии третий урок от Kiaaki про то, что работать надо не ради денег, а ради навыков. Тогда и деньги придут. Так вот, вопрос на миллион. А как это делать, если почти 88% индейцев заняты низкоквалифицированным и

низкооплачиваемым трудом? В России, если что, эта доля в 2 с раза ниже, всего 36%. Только каждый десятый житель Индии получал хоть какое-то образование вышешкольного, хотя бы среднеспециальное. Больше половины застряли на уровне начальной школы.

Интеллект или гены тут ни при чём. Тут всем заправляет структура экономики, которая проросла сквозь землю, здания и людей. Многие дети в Индии вместо школы вынуждены работать на фабриках, которые выглядят примерно вот так. Детский труд, вопреки мифам, встречается чаще не в

Африке, а в Индии. Работников от 5 до 14 лет, там 150 млн. Больше, чем в России всего людей. Погоди, а как же тогда Индия стала третьей в мире страной по числу миллиардеров? Шутка ли? 200 человек, друзья, это 1 млрдер на

7.320.000 человек. В Китае показатель в 2 с2 раза лучше. В России почти в восемь раз. 1 млрдер на миллион россиян. А что, если взять не среднего индийца, а такого, у которого вместо хижины двадцатисемиэтажный небоскрёб с гаражом на 168 машин, кинотеатром на 50 мест,

зимней комнатой с искусственным снегом и персоналом на сотен человек. В этом доме живёт богатейший человек Индии Мукеш Амбани. В мировом списке Forbes он на восемнадцатом месте. Его состояние за последние 5 лет выросло в три с лишним раза до 114 млрд долларов. Мукешу

повезло даже больше, чем Бернару Арно, хотя с первого взгляда может показаться иначе. Когда Мукешамбани родился, его отец ещё работал на заправке. Только через год после рождения сына он решил, что так жить нельзя, и основал со своим двоюродным братом компанию. Заняться

партнёры решили традиционным индийским делом, экспортом специй. На вырученные деньги завозили в страну ткани из полиэстра. Жила семья Амбани очень скромно. Пара комнат в коммуналке. До работы или до школы ездили на забитом автобусе. Даже карманных денег у Макеши не было. Не то что уроков верховой езды,

как у Арно. Компания Амбани старшего была крошечной. Офис однушка на железнодорожной станции. Вот на этой. Из оборудования стол, три стула и телефон.

Только через десяток лет бизнес стал расти. Сначала появилась небольшая мастерская по производству синтетики, потом свой бренд, а дальше уже пошли поглощения, стройки больших фабрик. И вот мукеш, подросток переезжает в отдельную квартиру четырнадцатиэтажного дома, который целиком выкупил его отец.

>> Защита абонентов- безусловное правило Т2. Представляем систему безопасности Saвоall. Safe - это блокировка звонков мошенников.

Safe - это защита от вредоносных ссылок. А ещё защита персональных данных и многое другое.

>> Saвол от Т2. Ваша безопасность, наши правила. >> Настоящая история успеха начинается тут. Сначала Мукеша отправили в американский Стэнфорд. Там он учился в одной группе со Стивом Балмером, который потом станет гендиректором Microsoft и зачем-то купит себе баскетбольную команду CLppers из

Лос-Анджелеса, которая сейчас напоминает Дом престарелых. Амбани отец последовал основному принципу ещё одной книги Кеосаки. Богатый ребёнок, умный ребёнок.

Если богатый папа хочет, чтобы у его детей была не просто обеспеченная, а счастливая и самостоятельная жизнь, он инвестирует не в их спортивные машины и частные джеты до Дубая и обратно, а в хорошее образование. Правда, вскоре его папа решил, что просиживать штаны в

аудитории, даже Стэнфорда - это не дело, и надо уже учить сына реальному бизнесу. Так, Мукеш в 24 года начал руководить стройкой завода по производству синтетических тканей. Тут ему надо отдать должное. Амбани сын справился на ура. Это не просто блатной сынишка, за

которым бегала стайка помогаторов. Потом он построил крупнейший на тот момент в мире НПЗ. В 29 лет Мукеш с братом получили полный контроль над отцовской компанией. Постепенно компания стала группой, где Мукеш занял пост главы, а его брат сопредседателя. Когда Амбани

старший умер, послушайте, что про него говорил тогдашний премьер Индии. Страна потеряла знаковое доказательство того, чего может достичь за свою жизнь обычный индус, вдохновлённый духом предпринимательства и движимой решимостью. И вот тут надо кое-что проговорить. То, что патриарх семьи Амбани был обычным индийцем, формально

верно. Но обычные индейцы тоже бывают разные. Например, его родители были из касты торговцев. Не брахманы, конечно, но и не неприкасаемые. Дальше штат рождения. Гуджарад. Топ-пять штатов во всей стране, до сих пор один из самых богатых в Индии. И удивительно ли, что

ситуация с неравенством там лучше, чем как минимум в половине остальной страны? Здесь мы доходим до ещё одной причины неравенства. Важно не просто в какой стране ты родился, важен даже регион.

Неравенство сохраняется и внутри страны тоже. В Индии разница может быть десятикратная. В России ситуация получше, но тоже отличается в разы.

Москвич в прошлом году зарабатывал в четыре раза больше жителя Ингушетии и в полтора раза больше петербуржца. Зато столичные зарплаты меньше, чем на Чукотке и ямале. Чем беднее регион, тем больше усугубляется уже и так огромное неравенство в географии. Тут никакие

принципы Киосаки не работают, ни финансовые, ни образовательные. Хуже того, ведь финансовое положение напрямую влияет на вашу мобильность, на перемещение. Чтобы переехать даже внутри одной страны, нужны деньги, которые в бедном регионе заработать сложнее. А если вы собрались в богатый регион, где

стоимость жизни тоже выше, то денег придётся копить ещё дольше. Или просто откладывать переезд постоянно из-за психологических барьеров в вашей голове, из-за страхов, что вы там будете никому не нужны или вообще будете влочить жалкое существование, не то что дома. В

случае переезда между странами полный мрак. В богатые страны сейчас просто так не попасть. Нужно получать визы, разрешение на временное проживание, вид на жительство. В конце концов, чем беднее страна, тем обычно слабее её паспорт. Самый сильный паспорт в Сингапуре. Его граждане могут без Марок

въехать в 193 страны. Столько же входит в ООН. За Сингапуром Япония и Южная Корея. А вот жителям Афганистана двери открыты всего в двадцати пти странах.

Причём из них абсолютно никаких ограничений на въезд нет только в три страны. Ставим нашу большущую гирю на правую чашу весов. Наше месторождение определяет не просто наши шансы на успех, а вероятность того, что мы можем их повысить. А почему вообще так вышло,

что одни страны богатые, а другие страны бедные? Честный ответ: никто точно не знает. Но нет здесь простой ультимативной причины. Вот только потому, что у одних были колонии, а у других нет. Ну нет же. Вот только демократические режимы богатые. Но снова

нет. Учёные годами строят причинно-следственные связи, пытаются придумать рабочие теории. Однако на каждый аргумент обычно находится с десяток контраргументов. Если выбрать наиболее убедительную версию и сильно её упростить, то исторических факторов два: ресурсы и институты. Чтобы у страны и её

жителей были деньги, там должно быть много ресурсов. Это может быть плодородная почва, залежи металлов, нефть, в конце концов. Наберётся ли несколько исключений? Ну, те же Сингапур или Израиль? Наберётся, конечно, но их гораздо меньше тех, кто богат из-за того, что у них много золота, газа или

других ценных месторождений. Тут всё просто. Если есть ресурсы, власти и бизнесы, которые основали жители, могут их продавать и зарабатывать деньги.

Жители богатеют, могут покупать больше товаров из зарубежа, платят больше налогов. Казна набухает, можно вкладываться в какие-нибудь большие проекты, и социальные, и инфраструктурные. При этом важно, чтобы сформировался средний класс. Как раз торговцы, квалифицированные рабочие, госслужащие специалисты креативный класс, чтобы было кому потреблять

товары. Но ещё важнее строить и налаживать институты. То есть такие предсказуемые правила игры, по которым будут вынуждены играть все: и простые люди, и бизнес, в том числе крупный, и власть. Есть, например, институт частной собственности. Он гарантирует, что никто

просто так не отнимет у вас козу. Если у вас она есть, это стимулирует вас вкладываться в своих животных, в место, где они живут, если вы, например, развиваете производство сыра, не экономить на ветеринарах, на кормах и делать вкусный козий сыр. И вот у вас

уже процветающая ферма. Вам прибыль, потребителям сыр, государству налоги. Все счастливы, но это идеальная картинка. Реальность суровее. Например, ресурсное проклятие, когда вместо того, чтобы инвестировать в высокотехнологичное производство, в средний класс, который бы построил институты, деньги расходуются неумело, так что богатеют единицы, а люди не

могут вырваться из ловушки бедности. Есть ещё экстрактивные институты. Это правила игры, когда власти исключают граждан из процесса принятия решений. В этом случае экономика растёт хуже.

Другой фактор - запоздавшая централизация. Европейцам, как ни странно, повезло, что они веками воевали друг с другом. Мы об этом подробно говорили в выпуске о средневековья.

Поэтому они раньше остальных дошли до той стадии, когда враждовать уже смысла не было. А вот придумать или стабилизировать институты, чтобы более эффективно развивать и сообща поднимать экономику, смысл был. Поэтому вторую половину XX века и начало XXI века Западная Европа провела успешно, хотя

сейчас этот тренд начал постепенно загибаться. Почему разные страны так сильно отличаются в объёмах богатства, можно обсуждать очень и очень долго. Но мы всё ещё не ответили на куда более важный вопрос. Откуда взялось неравенство внутри стран? Когда вообще появилась эта проклятая разбивка на

богатых и бедных? Вот этому батончику, который, думаю, все узнали больше 100 лет. Милки Уй, ровесник московского Динамо и Леонида Гайдая. А ещё этот продукт озолотил семью, которая до сих пор остаётся одной из самых богатых в мире. Я говорю о

семье Марс. Если вы тоже в детстве думали, что это не фамилия, а четвёртая планета от Солнца, поставьте, пожалуйста, лайк под видео, чтобы я себя не чувствовал дураком в одиночестве.

Основатель династии Франклин Марс, когда был ребёнком, много болел и долго не мог ходить в школу. Во время одного такого больничного мама Франклина научила его делать конфеты и покрывать их шоколадной глазурью. Ну такое хобби не могло не заразить мальчика. Это тебе не лобзиком

фантазии трудовика выпиливать. А в 1902, когда ему исполнилось 19, Франклин стал продавать свои конфеты местным магазинчикам. Дела шли успешно, и он умудрился выкупить небольшую компанию по оптовой торговле сладостями. Она проработала 8 лет, но сдулась. Франклин за это время расширить бизнес как

следует не успел, но не сдался. Переехал и попробовал начать заново. Снова провал, а потом ещё и ещё с полдюжины провалов за 10 лет. В какой-то момент Франклин Марс, казалось, нашёл рецепт идеальной сладости и поэтому решил вложить в новый бизнес последние деньги.

несколько сотен тех долларов. И вот уже этот бизнес, который Франклин потом назовёт Мар Обар, выстрелил. За 4 года выручка взлетела до 800.000 долларов. На наши деньги это больше миллиарда руб.

Через 5 лет грянула Великая депрессия, но Марса она не задела. Наоборот, за 10 лет продажи выросли в четыре раза. Надо же было финансовое горе чем-то заедать.

Пока рядовые американцы стояли в очередях за едой, Марсы разъезжали на вот таком вот роскошном авто ценой в 20 млн современных рублей. Самый разгар кризиса Франклин даже купил поместье на участке 11 км² разводить лошадей для конного спорта. Правда, ни конца

депрессии, ни побед своих лошадей в соревнованиях он не застал и умер всего в 51 год. Дело продолжил сын. Он же помогал придумать батончик Milk Wayй, но постепенно управление переходило от династии Марс к наёмным менеджерам.

Сейчас корпорацие владеют два внука Франклина Джон и Джаклин, и четверо его правнучек. Основная доля собственности Марс за внуками. А третье - это где-то 42 млрд долларов на одного наследника.

Они на пару занимают тридцать третье место в списке Forbes. Почему я вообще решил рассказать об этом семействе? А чтобы объяснить простой, но циничный факт. В развитых странах во времена Франклина Марса, лет 100-150 назад, добиться успеха было гораздо проще, чем

сейчас. Мы это знаем просто из статистики. В США до сороковых годов XX века почти все дети добивались большего уровня дохода, чем их родители. Сейчас эта доля меньше половины. Похожая ситуация в других западных странах. В Дании всё совсем плохо. Даже в Норвегии

мобильность хуже, чем в Америке середины прошлого века. Надо ли говорить, что как раз с тех пор неравенство внутри развитых стран и начало расти? Помним четвёртый урок Киасаки. Риск, надо рисковать, и тогда всё получится.

Франклин Марс тоже рисковал, банкротился снова, рисковал снова банкротился и всё же основал многомиллиардную компанию.

Как-то раз соавтором книги Kosaki, которого мы сегодня много цитируем, стал Дональд Трамп и тоже принялся давать советы в дуэте. Из нашего большого профайла прошлогоднего вы можете помнить, какие у Трампа были стартовые условия, насколько богат был его отец, в

какой элитной школе он учился и в каких клубах для избранных зависал. Но ни в своих мотивационных книгах, ни у Кеосаки Трамп ни слова не говорит о том, что рисковать могут позволить себе далеко не все. А на доступность американской мечты

влияет как раз социальная мобильность, возможность перемещаться между разными слоями общества и выстраивать сетку связей. 100 с лишним лет назад у населения развитых стран богатство росло как на дрожах, как акции компании Nvidia в последние годы. Вложишься удачно в бизнес, ты победитель. Но и провал не

был бедой. Порог вхождения тогда был ниже. Вряд ли ты потеряешь гигантское количество денег, даже если и потеряешь.

Снова скопить было не проблемой. Мы с вами в очень неудачном историческом моменте, когда социальная мобильность довольно низкая, и это влияет на потенциальный успех в жизни. Вот эти вот причутания: "Эх, родился бы я лет на 10-15-20, а то и на 150 пораньше". Эти

причутания совершенно не беспочвенные. И снова гирька отправляется на правую чашу весов. А можно ли было родиться до того, как неравенство вообще появилось на Земле? Не поверите, можно, на самом деле. Во всех наших бедах виновато сельское хозяйство. Мы можем это

доказать, если посмотрим за современными племенами охотников-собирателей. Их немного, но они есть и могут показать, как мы жили до того, как стали оседлами.

Взять, к примеру, бушменское племя Кунг. Они как пришли 20.000 лет назад в пустыню Калахари на юге Африки, так там до сих пор и качуют. У них вообще нет понятия собственность. Ресурсы Кунг делит поровну. В быту тоже равноправие.

И мужчины, и женщины заботятся о детях и помогают друг другу в охоте. Есть ещё один надёжный способ найти корни неравенства: найти профессиональных археологов, покопаться в земле, найти стоянки и поселения древних людей и посмотреть, нет ли там подозрительно больших персональных жилищ. Если нет,

значит все жили примерно одинаково. Если есть, значит неравенство всё же было. Так поступили учёные Вашингтонского университета и выяснили, что да, у охотников-собирателей чаще всего был первобытный коммунизм, а привилегированные слои появились тогда, когда появилось стабильное сельское хозяйство. Если сократить сложнейший

многолетний исторический процесс до пары абзацев, вот почему это так. Охотники-собиратели добывают ровно столько еды, сколько нужно племени.

Неравенство взяться ниоткуда. Вождь или лидер, конечно, есть, но кроме почётного места у костра и крутой ритуальной маски, он со своего статуса выгоды особой не имеет. А при сельском хозяйстве всегда появляются запасы, излишки, чтобы любой неурожайный год не стал последним. Плюс ты же не можешь

всегда рассчитать точно, сколько тебе понадобится. К тому же люди перестают кочевать, оседают на месте и строят большие города вместо стоянок на 50 человек. Главным ресурсом становится Земля, а это ресурс конечный. В таком более сложном обществе появляется система распределения ресурсов, а

вчерашний вождь начинает ей заправлять. И теперь у нас есть все условия для неравенства. Вождь может раздавать чуть больше запасов тем, кто оказывает ему всякие услуги, защищает, например, или помогает в управлении. Эти отношения основа политической власти. Если вам интересно было бы посмотреть видео о

том, как устроена власть, какова её природа и как работают непонятные многим механики, напишите об этом в комментариях. Вдруг мы зря опасаемся таких сугубо политологических и антропологических тем. Дальше появляется чёткое разделение труда. Ты пшеницу сеешь, ты коров пасёшь, а ты горшки

делаешь. Так было и раньше. Просто теперь люди трудятся не на благо племени, а чтобы себя прокормить, приходится обмениваться запасами.

Гончару нужно есть хлеб, а землепашцу нужны горшки. И постепенно на место бартера приходят деньги. И всё. Вот оно неравенство во всей красе. А глава эта не зря называется изобретатель неравенства, потому что мы действительно можем посмотреть этому человеку в лицо.

Вот он, житель поселения Ахала 2 на берегу Галилейского моря в современном Израиле. Это он и его соседи первыми в истории смогли одомашнить растения, причём целых 23.000 лет назад, хотя первым аграрным обществом было всего 12.000 лет. Так или иначе, вероятно,

жители Ахала 2 изобрели сельское хозяйство, а значит, косвенно виноваты в том, что появилось неравенство. Так что все претензии по индексу Джинни, пожалуйста, туда. Ну погодите. Целых 12.000 лет неравенство росло, а люди с ним ничего не делали. Неужели им всем

нравилось, что ты можешь занять низшие позиции по абсолютно независящим от тебя причинам? Ну, смотрите. Во-первых, качество жизни у них сильно не страдало.

Все были плюс-минус в одной лодке. Во-вторых, для неравенства всегда находились оправдания. Для всех древних обществ, от Египта до Китая разное общественное положение. и уровень дохода были в норме. Есть порядок, установленный высшими силами, и ему не то, что нужно следовать, а невозможно не

следовать. Родился бедным, значит, такова воля высших сил, и нечего жаловаться. У многих ближневосточных культур даже среди богов была своя иерархия. Куда уж тут людям против такой системы идти? Не зря один из персонажей Сомерс Мойема говорил, что раз классовые

различия есть на небесах, значит будут они и на земле. И значит, зачем селить потом души в условиях, к которым они не привыкли? Историки отыскали древние тексты, где прямо говорится: "Неравенство - это естественно и хорошо". Пожалуйста, поучение из древнего египетского царства. Это 4.500

лет назад. Гни спину перед начальниками, и будет процветать дом твой. Велика справедливость и устойчиво всё отличное.

Неизменно она со времён Асириса и карают нарушающего законы. Тут важно проговорить, что религию никто просто так с нуля не придумал, чтобы стать жрецом и поработить мир, как Пинки и Брейн, религия - это способ познания и объяснения мира, в то время почти

единственный. А оправдание разных негативных явлений, таких как неравенство - это её побочная, седативная, я бы сказал, терапевтическая функция. Иначе жить становится невероятно больно и сложно. У античных философов были свои мнения насчёт неравенства. Аристотель, например, считал его естественным, чуть ли не

биологически предопределённым. Он говорил, что без неравенства общество работать не сможет. Но даже он понимал, что крайнее неравенство вызывает в системе сбой. А его учитель Платон и вовсе отрицал частную собственность. В Древнем Риме с неравенством уже боролись на деле. Я даже не про восстание рабов,

о них у нас тоже был отдельный выпуск, а про политику элиты. Фамилию Гракхи из школьной программы, может, помните?

Братья с этой фамилией национализировали часть земли, которой пользовались богатейшие римляне, и раздали её беднякам. Смелый прогрессивный шаг. И это во веке до нашей эры. Христианство, ислам и иудаизм закрепили плюс-минус актуальную трактовку неравенства во всех трёх религиях. Оно, с одной стороны

естественное, с другой нежелательно, чтобы оно было огромным. Помогать бедным и жертвовать на нужды общины обязательно. А чем больше у вас богатства, тем больше обязательств перед братьями и сёстрами по вере. Средний класс, о котором я говорил, что он помогает строить общественные институты,

начал активно расти в Европе в средние века. Это он произвёл на свет два ключевых для нас явления: капитализм и протестантизм. Капитализм с его рынком - основной объект критики, когда люди говорят о неравенстве. А протестантизм - это течение христианства, которое не

просто власть папы римского отрицала. Но и отношение к неравенству перевернуло с ног на голову. Теперь богатство - это не просто ваша судьба, сумма действий в прошлой жизни или груз ответственности.

Богатые тоже могут попасть в рай. Социолог Макс Вебер в работе о протестантской этике смотрел на кальвинистов, самых жёстких представителей этого течения. Они верят, что Бог заранее решил, кто спасётся, а кто нет. Но люди могут об этом узнать только по косвенному признаку, по успеху

здесь, на земле каждый должен трудиться. И если труд даёт плоды, то ты, скорее всего, будешь избран Богом. Трудишься впустую, ну, билет на небеса получить будет гораздо сложнее. То есть в протестантской этике она для нас важна, потому что вот какие страны за последние

сотни лет стали преимущественно протестантами. И сравните вот этот набор со списком самых богатых стран мира. Так вот, в протестантской этике формально неравенство предопределено, но в результате у людей, верующих, у протестантов в Европе, Америки, Австралии, по всему миру, появилось

моральное обоснование неравенства в доходах. Идеи протестантов понравились не всем ещё во времена Реформации в противовес им возник утопический социализм, идея о всеобщем равенстве, которую успели оформить в несколько знаковых произведений. Утопия Томаса Мора и город солнца Компонеллы - как раз

такие фантазии с идеальными обществами, где все равны. Порой доходило до маразма: носим все одну и ту же одежду, делаем одни и те же вещи, но потихоньку социализм из утопического стал перерастать в реальный. Карл Маркс переодел неравенство в конкретные

термины, за которыми уже стояли строгие исторические и экономические принципы, которые он отстаивал. Первый большой эксперимент по мотивам трудов Маркса провели на территории бывшей Российской империи. СССР никогда не был богатым государством, но он точно был гораздо более равным. Если в 1905 году на

топ-10% жителей империи приходилась почти половина всех доходов, то через 10 лет после революции доля опустилась до 20 с лишним проценто. У беднейшей половины населения доходы выросли с 15% до 30, а у среднего класса с 35 где-то до 52.

Общий уровень - это важно. Мы сейчас не замеряем, я уже предвижу баталии в комментариях. Мы говорим об уровне неравенства, о том, как распределялось то, что есть. И эта пропорция держалась на протяжении нескольких десятков лет, пока в начале девяностых не произошёл

откат. Но уровень жизни во многих странах социалистического лагеря после крушения этого лагеря вырос, но и неравенство вновь начало бить рекорды.

Что интересно, на Западе угроза коммунизма заставила пойти на уступки и бизнес, и правительство разных стран.

Ещё в первой половине XX века веймерская Германия ввела восьмичасовой рабочий день, Британия минимальную зарплату в ряде отраслей, а США официально разрешили профсоюзы. Что мы поняли?

Неравенство возникло много тысяч лет назад. Раз. Сначала его пытались оправдывать, потом критиковать, но без особого успеха оно никуда не делось. Два и, наконец, три. Неравенство растёт, из-за чего падает социальная мобильность, а вместе с ней наши шансы на успех. После такого кажется, что с

неравенством нужно просто смириться. Начинаешь понимать наших древних предков, которые считали несправедливость нормы и не пытались ради достижения справедливости перекраивать жизни целых континентов. Но на самом деле с неравенством можно бороться, причём гораздо эффективнее, чем это делали раньше.

Почти каждое обсуждение неравенства сводится, если не к Советскому Союзу, то к Скандинавии. Тезис: Уравниловка всех сделает бедными. Возражение: в Скандинавии- одни из самых высоких в мире зарплат, даже с поправкой на стоимость жизни. Тезис: из-за налогов вести бизнес будет невозможно, особенно

из-за таких высоких. Возражение по индексу простоты ведения бизнеса страны этого региона в первой двадцатке. Тезис: власти будут разбазаривать чужие деньги в своих интересах. Возражение по восприятию коррупции Скандинавия, наоборот, с самого конца. Мы не будем посвящать скандинавам остаток выпуска,

но начнём с историй двух людей. Первого звали Олаф Тун. Обычно бизнесмены начинают мутить всякие бизнес-темы в подростковом возрасте, а в Олаве предприниматель вообще проснулся в 8 лет. Он решил заказать кучу открыток на Рождество и перепродать соседям с наценкой. Родители рвения оценили и

доверили мальчику торговать шкурами животных с домашней фермой. В 16 Олаф съехал от родителей, а в 18 основал свой магазинчик. Через 10 лет он начал инвестировать в отели и рестораны. и со временем создал крупнейшую в Норвегии девелоперскую компанию. На пике в 2013

его состояние достигло 6 млрд долларов. Но вот что примечательно. Вместо того, чтобы доживать дни в роскоши, Олаф вложил все деньги в благотворительный фонд. Они ушли на медицинские исследования. Он в своё время и сам хотел заняться медициной, но помешала

Вторая мировая. Второй самый богатый норвежец, когда в стране всего-то миллиардеров было 10 человек, отказался от состояния ради общественного блага.

Он и до этого говорил, что гордится суммой уплаченных налогов и вообще был рад их платить. Умер Олаф Тун только в позапрошлом году. Ему был 101 год. Ещё один положительный пример. Исландец Харальдур Инге Торливсон или просто Халли. У него несколько высших

образований философии бизнес-администрирования и экономики, но душа его лежала к графическому дизайну. Халли успел поработать на несколько компаний, но в основном брал заказы сам.

Постепенно набрал портфолио, куда попали проекты от Гугла, и основал компанию Уэнo. Через неё Халли делал дизайнпроекты для Самсунга, Microsoft, Ютуба и почти всех биг тех компаний, которые вы все знаете. В итоге этот предприниматель решил продать Уэ Твиттеру. Коллеги американцы уже думали

посоветовать ему, как оформить продажу так, чтобы сэкономить на налоге на прибыль. Но Халли, наоборот выбрал вариант, где он платил как можно больше налогов. Позже он объяснял это так: хотел поддержать страну и систему соцобеспечения, которая даёт людям возможность вырасти. Как минимум система

здравоохранения ему точно помогла. Ещё в детстве у Халли нашли болезнь, из-за которой ему потом пришлось пересесть в инвалидное кресло. Обе истории отлично показывают, как можно относиться к системе перераспределения доходов. Не как к тому, что у меня несправедливо забирают мои деньги, а как к вкладу в

общее дело. Именно в Скандинавии всё так работает не из-за какого-то мифического менталитета, а из-за обилия ресурсов, а ещё компактного и гомогенного населения.

То есть народа там немного, суммарно во всех скандинавских странах меньше 30 млн человек. Так ещё и культурно это население друг на друга похоже. Проще говоря, есть что распределять. На всех этого хватает. И делать это довольно просто. Ещё одно справедливое замечание.

Неравенство в этом конкретном, уникальном регионе Скандинавии, который не похож больше ни на одно место на Земле, такое низкое не только из-за социалки. Основную роль тут играет не перераспределение, а просто распределение доходов. То есть зарплаты у скандинавов почти не отличаются, а это

уже годы работы сильных профсоюзов. Тем более, что налоги Скандинавии по меркам Европы вполне стандартные. Так что здравую социальную политику можно смело ставить на левую чашу весов, где у нас шансы на успех. Правая чаша всё равно перевешивает, но смотрите, шансов у нас

стало чуть больше. Всё как в жизни. Тотального равенства быть не может, но важно хотя бы стремиться. Большинство людей в России считают, что разница между доходами бедных и богатых слишком большая, и что государство должно её устранять или хотя бы уменьшать. Но

разве вмешательство властей - это единственный способ сократить неравенство? Нет. Правые экономисты скажут вам, что нужно наоборот сокращать регуляции на рынке, давление на бизнес убирать и уменьшать налоги. Тогда станет лучше всем, а не только богатым. Тут тоже есть зерно правды. В США, в Штатах,

где более высокие налоги, заметно выше разница между людьми подоходом. То есть с неравенством хоть как-то можно бороться, это уже хорошо. Но сейчас я вас обрадую ещё больше. В целом глобально неравенство снижается. Тут и социальные меры работают, и интернет

помогают, потому что открывает всё большему числу людей свободный доступ к информации, а значит, к образованию.

Индекс G не падает аж с начала двухтысячных. Доходы беднейших 50% медленно, но растут. Средних 40% тоже.

Тут у вас возникнет закономерный вопрос: а если неравенство и вправду падает, как ты Файк говоришь, почему же я этого не чувствую? Ответ очень простой: мы с вами это и не сможем почувствовать.

Посмотрите ещё раз на график повнимательнее. Сейчас мы его укрупним. Видите, неравенство внутри стран остаётся плюс-минус такое же. Снижается неравенство между странами, третьим миром и тем самым золотым миллиардом.

Средний класс в Африке, Латинской Америке, Южной и Юго-Восточной Азии получил доступ в интернет и возможность догнать, ну, хотя бы попытаться догнать коллег из Северной Америки, Европы и Японии с Австралией. Беднейшие слои из этих стран тоже постепенно подтягиваются вслед за среднячками. На ярлыке вашей

футболки с большой вероятностью процентов 80 написана какая-то азиатская страна. Бангладеш, Вьетнам, та же Турция. Как минимум половина мелкой бытовой техники у вас дома сделана в Китае. Раньше, с девяностых по 2010 годы производить товары в этих странах бизнесу было дёшево, но теперь

приходится платить работникам из этих стран всё больше. Тем не менее, наши Весы показывают не самый приятный промежуточный итог. Как видите, ситуация плачевная. Сколько бы советов Киосаки в своих книгах не давал, неравенство с нами останется ещё надолго. И многим эти

советы нисколько не пригодятся. Кстати, пара важных моментов о самом авторе этих советов. В книге "Богатый папа, бедный папа", тот, что бедный - это родной, отец Киосаки. И всю книгу он разбирает грехи своего родного отца и на примере другого, богатого папы учит нас жить.

Так вот, этот беднейший папа в своё время заправлял всей образовательной системой родных для семьи Киосаки Гаваев. А ещё выдвигался в местные губернаторы, после чего купил франшизу магазинов. Ну, бедность беспросветная, как вы понимаете. Всё-таки всегда важно уточнять, с чем и с кем мы себя

сравниваем. Сам Роберт, в Справедливости ради, практиковал то, чему учил других. Инвестировал куда надо, даже с криптовалютой вовремя разобрался. Но почему-то почти все выпускники его курсов проваливались. Сам он о результатах этих курсов финансового успеха врал, а потом в какой-то момент

не заплатил контрагенту почти 24 млн долларов и обанкротился. Но это ничего. Общий свой долг сам Kosaki в конце прошлого года оценил в 1,2 млрд долларов. Зато автор бестселлеров. Но и я кое-что важное сегодня не договорил.

Мы весь выпуск рассуждали об экономическом неравенстве так, будто оно само по себе определяет ваш уровень жизни. Вроде бы логично. Если разница между богатыми и всеми остальными растёт, значит, при прочих равных все остальные становятся беднее. Но тут как раз кроется логическая ошибка. При

прочих равных этот посыл в корне неверен, потому что экономика - это не игра с нулевой суммой. Победитель не забирает себе всё, как поётся в песне Аббе. Что-то достаётся и проигравшим.

Неравенство тоже не существует само по себе. В большинстве случаев это результат экономического роста. Роста для всех, не только для богатых. Сначала иллюстрация. Помните график с неравенством Российской империи, СССР и современной России? Там видны два момента, когда богатство резко перешло

из одних рук в другие. Причём в 1917 от богатых к бедным. Но если копнуть глубже, оказывается, что даже социалистическая революция не стала панацеей от неравенства. Известный пример коммунистический Китай.

Примаутни, о котором мы делали выпуск. Старые элиты не просто потеряли статус, а оказались под плинтусом. У их детей доход стал даже меньше среднего по стране. А вот их внуки почти всё своё себе вернули: и доход, и уровень образования. По всем параметрам потомки

той самой элиты всё ещё выше простых китайцев. Разве что землю государство им не отдало. Смотрим данные. В начале XIX века четверо из пяти жителей Земли были экстремально бедными. Они жили меньше, чем на два современных доллара в день.

Когда вандербильты зарабатывали миллионы, доля всё ещё была в районе двутретей. Марсы строили шоколадную империю свою, когда больше половины населения планеты буквально выживало. Но сейчас таких людей меньше 10%.

Гигантское количество, если мерить в миллионах, но оно сильно меньше, чем в XIX веке. А медианный землянин в пять раз богаче, чем 75 лет назад. И речь не только про далёкий и чуждый третий мир.

В США с Британией 200 лет назад в экстремальной бедности проживало больше 40% страны. Среди немцев доля была почти 60%. Среди итальянцев, австрийцев, чехов и венгров итого больше. А среди японцев те самые средние по миру 80%. Японцы были тогда равны, но было ли от этого

кому-то лучше, если это равенство в бедности, а не равенство комфортного достатка? Ещё раз, если смотреть в процентах от общего богатства, то бедные вроде как беднеют, но когда берёшь абсолютные цифры, то доходы растут у всех в разном темпе, но они растут в

целом по планете. И неравенство - этому не помеха. Это объективный факт, который растёт параллельно с благосостоянием человечества. Но если людям тяжело сводить концы с концами, если работа выматывает и никакие 8 часов в день там и рядом не валялись, если на людях висит

несколько кредитов и непонятно, что дальше, эта вся статистика в целом по планете звучит как белый шум. Многие люди думают: "Раз с моим личным опытом это не бьётся, доходы мои не растут или я замучусь это всё высчитывать, мне кажется, они падают", то значит и общие

цифры врут. Сложно убедить себя, что суп у всех вокруг, по статистике, обычно солёный, если тебя всё время кормят сладким молочным супом с вермишелью. И людей можно понять. Никакие доводы правых экономистов и сторонников свободного рынка они слушать не хотят.

Они есть хотят или хотя бы иметь возможность немного откладывать, не умирая каждый день на работе.

Неравенство становится проблемой при трёх условиях. если оно огромное, идёт с экстремальной бедностью и самое главное, если не работают социальные лифты. То есть когда у малообеспеченных людей нет никаких вариантов вырваться из бедности, как у неприкасаемого из индийской глуши.

Кстати, о социальной мобильности. Как с ней обстоит ситуация? Я же говорил, что в последние годы с ней всё плохо, но и здесь дьявол скрывается в деталях.

Во-первых, я показывал примеры самых развитых стран, самых богатых, с высокой базой. Вот там тяжело наращивать доходы по сравнению с родителями. Они ведь и сами чаще всего люди не бедные. Но в других не самых богатых странах шансов для роста всё ещё много. Во-вторых, в

большинстве государств до сих пор доля детей, которые обгоняют родителей по доходам, больше половины. То есть в целом люди богатеют в сравнении с предыдущими поколениями, несмотря на дикое неравенство. В общем, пора достать ещё одну тяжёлую гирьку. Только на этот

раз поставить её не на правую, а на левую чашу весов, чашу нашего потенциального успеха. Потому что, несмотря на угрозу, которая таится в экономическом неравенстве, эта штука двойственная. Без неравенства шансы на успех совсем небольшого, но ведь даже такого шанса ведь тоже не было бы. Хотя

допускаю, что многие из вас с этим моим тезисом поспорят. Главное во всём знать меру. Неравенство в самом деле приводит к тому, что наше положение сильно зависит от того, что было предрешено до нашего рождения. Чтобы максимизировать свои шансы на успех, нам надо было

родиться в богатой и образованной семье, в развитой стране, желательно в столице или крупном финансовом центре, и в эпоху с максимальной социальной мобильностью.

Для большинства звучит грустно и малореально. Но раз на эти факторы вы уже не можете повлиять, то вечно о них рефлексировать бессмысленно со всех точек зрения и особенно с психологической. Надо сфокусироваться на том, что изменить мы ещё можем. То есть

заниматься своим образованием, прокачивать свои навыки, количество полезных социальных связей увеличивать. А государством было бы здорово строить понятные всем общественные, финансовые и политические институты, которые будут помогать людям быстрее расти и развиваться и легче переживать непростые времена. Неравенство будет всегда.

Однако на количество возможностей для роста людей совершенно точно влиять можно и нужно. Если вы хотя бы немного приблизились к пониманию, почему одни люди богатые, а другие бедные, подпишитесь, пожалуйста, на наш канал и отправьте этот выпуск своим коллегам по

работе и друзьям. Не забудьте подписаться на мой Telegram-канал Это FBE. Там мы много комментируем самые последние исследования. И там же вы можете проанализировать, относитесь ли вы к среднему классу в России или нет. Ссылку на пост и на канал я оставлю в описании. А ещё

подписка на Telegram-канал всё ещё обязательное условие для участия в розыгрыше книги. Сегодня прокачиваем наш уровень осведомлённости работой Тама Пикити.

Капитал в XXI веке. Это, пожалуй, одна из самых громких работ, особенно среди тех авторов, кто хочет распределить доходы богатых, чтобы бедных людей в мире стало меньше. С выводами и тезисами книги Пикети более правые и особенно либертариански настроенные оппоненты

резко не соглашаются. Много трудов написано, чтобы эту книгу опровергнуть. Но это совершенно точно одна из тех работ последних лет 10-п, которые надо прочесть, чтобы погрузиться в тему мирового неравенства и посмотреть на неё под, скажем так, левым углом. Раз

закончили мы сегодня на скорее позитивной ноте, вопрос тоже будет обнадёживающий, я бы даже сказал, социально ответственный. Расскажите, пожалуйста, как вы помогли незнакомому человеку, который в этом нуждался.

Стесняться не надо. Смело рассказывайте о свои истории. Они могут стать примерами для других. И оставляйте под закреплённым комментарием. Это тот, что на самом верху под выпуском. Автор яркого и правдивого ответа получит книгу этого экономиста. А с вами был Файп.

Новое видео уже совсем скоро. Пока.