Speaker A
Стереотип 93. На Авитовто только варианты с пробегом и ничего нового. Этот миф устарел. Сейчас на Авитов можно найти и новые автомобили легко и быстро благодаря удобным фильтрам.
Видео объясняет устройство власти, её виды и влияние на людей, опираясь на исторические и современные примеры.
Key Takeaways
- Власть многогранна и проявляется на разных уровнях — от личного до государственного.
- Философия Макиавелли подчёркивает эффективность власти вне морали, что остаётся актуальным и сегодня.
- Экономическая стабильность тесно связана с силой власти и её способностью контролировать ресурсы.
- Понимание власти важно для всех — от школьников до топ-менеджеров и простых граждан.
- Исторические и современные примеры показывают, что власть требует баланса между силой и доверием.
Summary
- Видео развенчивает стереотипы и объясняет, что власть существует на разных уровнях и проявляется в различных формах.
- Рассматривается философия власти через призму трудов Никколо Макиавелли и её влияние на политическую мысль.
- Обсуждается связь власти с финансами и экономической стабильностью на примере гиперинфляции и банковской системы.
- Приводятся примеры из истории и политики, включая влияние лидеров и элит на власть.
- Видео ориентировано на широкую аудиторию: от школьников до руководителей и пенсионеров.
- Подчёркивается важность понимания нюансов власти без упрощений и псевдонаучных советов.
- Раскрываются механизмы управления людьми, а также влияние социальных сетей и корпораций.
- Проводились интервью с экспертами из разных областей для повышения качества и достоверности материала.
- Видео не даёт универсальных рецептов, а предлагает комплексный взгляд на феномен власти.
- Выпуск сопровождается примерами и историями, которые делают сложную тему доступной и интересной.
Chapters
- 00:00Введение и развенчание стереотипов
- 06:21Экономика и власть: гиперинфляция и банковская система
- 12:07Политические манёвры и примеры из истории
- 17:54Принципы власти и примеры из бизнеса
- 23:48Спираль насилия и ограничения власти
- 24:10Рассекреченные документы и новые взгляды на власть
- 46:03Советская номенклатура и выбор лидеров
- 52:11Власть в современном обществе и влияние цифровых платформ
Full Transcript — Download SRT & Markdown
Speaker A
Экспертный подбор без стереотипов - это кавито авто. Год назад в аэропорту Бангкока я зашёл в киоск с газетами и книгами. Хотел присмотреть что-то в самолёт. Лететь домой почти 10 часов. Идеальное время для чтения. Подхожу к выкладке книжных бестселлеров с яркими софитами и впадаю
Speaker A
в ступор. Передо мной была книга 48 законов власти в яркой красно-синей обложке. Эта работа есть на русском языке. Оцените, как сами издатели её анонсируют. Это самая аморальная, самая скандальная, самая циничная и самая правдивая книга о власти. Это настольная
Speaker A
книга для тех, кто желает освоить науку. управления людьми, безошибочно использовать их слабости для достижения собственного могущества. Моя первая эмоция. Какая кринжуха из дешёвого политического триллера. Люди без профильного образования, без исторической эрудиции, просто обычные инфобизнесмены учат людей какой-то чуши
Speaker A
и дают советы по достижению собственного могущества, из-за которых можно растерять всех друзей и прослыть самым странным коллегой в коллективе. А почему бы нам самим не сделать видео о власти?" - подумал я, когда летел домой. Но в итоговом виде концепт выпуска, который
Speaker A
вы смотрите прямо сейчас, сложился спустя долгие месяцы обсуждений. Сложность этой темы- в нюансах. Откройте самое базовое: статью Википедии о власти. Наткнётесь на 15 определений, причём совсем разных. Говорить о власти можно долго и скучно. Философы этим заняты уже сколько тысяч лет. Нам было
Speaker A
важно подготовить выпуск, который будет интересен не только студентам-политологам, а всем, вот прямо всем школьникам и их родителям тимлидам главам департаментов гендиректорам их подчинённым, пенсионерам и молодёжи, не скатываясь при этом ни в диссертацию, ни в дикие псевдонаучные советы. Кажется, у
Speaker A
нас получилось. Чего в этом видео не будет? Это видео не о том, как управлять страной и оказывать влияние на людей.
Speaker A
Оно о том, как устроена власть на многочисленных её уровнях. От власти кнута и пряника до власти над словами, поведением и мыслями людей. Весь выпуск мы будем отвечать на три ключевых вопроса. Что такое власть, кому она принадлежит и почему. Мы не будем
Speaker A
фокусироваться на одной единственной стране или одном конкретном лидере. Тем более, мы не станем спорить, при каком режиме живётся лучше. Универсальных рецептов мы не даём и просим с осторожностью относиться к тем, кто даёт. Вместо этого мы приготовили безумный коктейль самых диких историй
Speaker A
власти. Мы узнаем, кто сильнее: безликая многомиллиардная корпорация или пользователи соцсетей, как нас меняет власть и почему ваш начальник ведёт себя именно так, как управлять подчинёнными и не дать раздавить себя руководству и элите. И последнее. Я не питаю иллюзий
Speaker A
насчёт своей экспертизы. Я больше 10 лет руковожу разными рабочими командами. У меня есть диплом политолога, как и у солидной части нашей команды. Но собственного опыта и корочки недостаточно. Для этого видео мы провели сразу несколько глубинных интервью с экспертами. Среди них топы из коммерции,
Speaker A
GR, Госуправления, а ещё несколько кандидатов политических наук и аспирантов политологов. Если местами будет чуть душно, простите заранее. С вами Файп. Вы на канале, где интересные истории не просто рассказывают, но и пытаются объяснить.
Speaker A
Обычно на парах по истории политических учений всё начинается с Платона и Сократа. Причём в бакалавриате их обычно обсуждают где-то пару недель, а в магистратуре или аспирантуре у профильных спецов иногда и года бывает мало, чтобы во всём разобраться, насколько это сложная и глубокая тема. У
Speaker A
нас с вами времени поменьше, и мы не в главном корпусе Вышки на улице Мясницкой. Поэтому при всём уважении к Платону и его друзьям, мы их оставим в Древней Греции. А начнём мы разговор о власти с современного и актуального
Speaker A
автора из XV века. Николло, у нас часто говорят Николла Макиавелли. Его называют нимного-ни мало отцом современной политической науки. Философию этого итальянца обычно сводят к одной максимально заштампованной фразе: "Цель оправдывает средства". Макиавелли учит: власть подчиняется не морали, а эффективности. лгать, вести себя
Speaker A
жестоко, нарушать свои обещания можно, если ты делаешь это для политической цели. Неудивительно, что его главная работа, государь, стала прикроватной книгой многих диктаторов. Бенита Мусалини, например, писал к очередному изданию государя Вступление. Ходят слухи, что книгой зачитывались Наполеон и Гитлер. Собственно, по фамилии этого
Speaker A
мыслителя возник термин макиавилизм в политологии и психологии. Если совсем примитивно, плюй на мораль, ориентируйся только на свои интересы, и будет тебе счастье. Погоди, как мы вообще дожили до сегодняшнего дня, если наиболее популярный политический мыслитель - это персонаж с настолько жестокой
Speaker A
философией? Что ж получается? Вся власть у эгоцентричных цинников. В этом её секрет. Политическая власть плотно связана с финансами. Любое правительство старается печатать свою валюту и регулировать её оборот. А когда оно не справляется с этой задачей, это означает, что власть
Speaker A
ослабла. Взять, например, гиперинфляцию, а в вемерской Германии у нас уже был выпуск, но рекордсмен тут не она, а Венгрия после Второй мировой. Цены там удваивались каждые 15 часов, а номинал банкнот достигал стак вентилионов. Их даже не пытались уместить на купюрах.
Speaker A
Надо ли говорить, насколько такая нестабильность вредит бизнесу, особенно, если банковская система не выполняет свои ключевые функции. Шанс на комфортную стабильность у вас есть с Т-бизнесом. Если откроете там счёт до 2 апреля, то получите ставку экваринга 0,99%.
Speaker A
Важно, это не временная акция. Ставка остаётся с вами навсегда. Приятный бонус от Т-бизнеса. Первые 2 месяца расчётно-касового обслуживания для вас будут бесплатными на любом тарифе. даже на самом продвинутом. Причём этот бонус можно получить даже если вам не нужен
Speaker A
терминал. Условия всё равно сохранятся. Если для вас важно зафиксировать ставку экваринга на уровне меньше процента, успейте перейти по ссылке в описании или к QR-коду на экране и открыть счёт в Т-бизнесе до 2 апреля. А мы вновь погружаемся в нашу сегодняшнюю тему.
Speaker A
Чтобы понять Макиавелли, надо увидеть контекст за его популярными цитатами. Макиавелли - итальянец, точнее флорентиец. В XV веке не было никакой единой Италии. Вместо неё много небольших городовго государств. Как-то на Флоренцию пошли войной французы и очень быстро продавили город на
Speaker A
унизительную капитуляцию. Флорентийцы взбесились и пошли разбираться со своими правителями, то есть с династией Медичи.
Speaker A
разобрались быстро и установили в городе республику, где всем правят люди, которых можно избирать, а не какие-то там медичи с голубой кровью. На этой волне Макиавелли попал во власть. Почти полтора десятка лет он одной рукой заправлял всей бюрократией, а другой
Speaker A
рулил внешней политикой. Пост серьёзный. И Макиавелли проявил себя как умный и активный патриот. Из его книг мы знаем, что он не находил себе места из-за положения его родного региона, как его разграбили и унизили враги, что народ теперь живёт хуже рабов. Однако в книге
Speaker A
нет ресентимента в духе: "Эх, сейчас мы соберёмся с силами и как всем отомстим". Макиавелли верил в республику, а лучшим лекарством от кризиса считал свободу и качественные законы. Вместо подготовки к реваншу он налаживал отношения с соседями и пересобирал армию, чтобы
Speaker A
защитить родину от угроз извне. Стремительную карьеру Макиавелли уничтожил очередной госпереворот. Семья Медичи при поддержке внешних сил вернулась во Флоренцию. Макиавелли тут же сняли со всех постов, а потом обвинили в заговоре против семьи. Его арестовали, пытали и в итоге выкинули из
Speaker A
политики. Макиавелли оказался у себя на ферме, на вынужденной политической пенсии. Вдобавок у жены его случился выкидыш. Как пишет сам Микивелле, после всех этих событий он впал в глубокую печаль. Тогда мыслитель и понял, что единственный способ ему вернуться в игру
Speaker A
снова стать полезным власти. Так он и начал писать политический трактат. Тот самый государь, который должен был показать и доказать правящей семье. Вот он я. Я тут, я всё ещё разбираюсь в политике. Нагляднейшее вам доказательство, что мы часто берём
Speaker A
чьи-то возрения, чью-то идеологию за абсолют, который возникает в историческом вакууме. Но нет. И у Маркса, и у Макиавелли, и у Аристотеля всегда были обстоятельства жизненные, порой самые простые бытовые обстоятельства, которые влияли на то, что в итоге потом будут разбирать
Speaker A
студенты на семинарах и вокруг чего люди потом будут рубиться в комментариях. В интернете государь называют политико-философским трактатом, хотя на деле это чистой воды гайд. Простая и понятная инструкция, как использовать власть и быть успешным. Но оговоримся.
Speaker A
Несмотря на все стереотипы, государь - это не мануал, как стать тираном без регистрации и SMS. Макиавелли не отказывается от своих убеждений о республике и свободе, а просто щедро поливает этот салат принципами циничной и реалистичной политики. Николо откровенно говорит читателю: "Да,
Speaker A
честность для правителя - это хорошо. Без неё никуда. Но великие дела обычно удаются тем, кто не держит слово и умеет, кого надо обвести вокруг пальца.
Speaker A
В этом суть реальной политики или реал-политик, который пользовался Оттафон Бисмарк при объединении Германии. Главное достичь поставленной цели, а ценностный каркас ради этого можно закинуть на антресоль или балкон.
Speaker A
Было бы славно, если бы так можно было не делать, но раз уж мир такой, какой есть, и все вокруг играют грязно, выхода особо нет. Там же появляется знаменитая метафора про льва и лесу. Лев сильный, но боится капканов, а лиса ловкая, но
Speaker A
боится волков. Поэтому, чтобы выжить, правителю надо быть сильным, как лев, и ловким, как лиса. Если брать более-менее современного политика, который явно зачитывался Макиавелле, мы знаем об этом от его личной помощницы, мы наткнёмся на фигуру Ричарда Никсона, самого скандального президента США прошлого
Speaker A
века. Среди всех скандалов, в которые он вляпался сам или заставил вляпаться других, вы точно слышали про Утергеateйт, когда вскрылось, что Никсон республиканец, тайком прослушивает политиков демократов, но это только верхушка айсберга. Самые грязные интриги. Хитрый ДИК, как его прозвали
Speaker A
оппоненты, начал плести ещё до того, как стал президентом. Когда Никсон шёл на выборы, он разыгрывал карту пацифиста. В первую очередь критиковал президента демократа за то, что тот всё ещё продолжает Вьетнамскую войну и поддерживает южный, то есть проамериканский Вьетнам. За 13 лет война
Speaker A
уже дико надоела гражданам США, так что тактика работала. Но тут власти начали мирные переговоры, и шли они вполне успешно. Никсон понял, если мир заключат до выборов, рейтинги соперников взлетят до небес, и никакой победы ему не видать. Хитрый Дик посидел, помозговал и
Speaker A
решил: нужно сорвать мирные переговоры. Для этого он направил во Вьетнам своего тайного переговорщика. Его коллега стала гнуть линию. Это вы чего? Капитуляцию подписываете? Продержитесь ещё немного.
Speaker A
Президентом станет Никсон и выбьет для вас лучшие условия. Ещё раз, Никсон, не имея на это никаких полномочий, вёл теневые переговоры, чтобы затянуть войну во Вьетнаме, которая подкосила Америку.
Speaker A
И всё это ради победы на выборах. И у него получилось. Хитрый Дик спокойно стал президентом и опять усадил всех за стол переговоров. Только хвалённый мирный план, которым он размахивал до выборов, был по сути таким же, как и у
Speaker A
прошлых. властей. Макиавелли писал: "Разумный правитель не может и не должен оставаться верным своему обещанию, если это вредит его интересам. Никсон ровно так и сделал. Наобещал южному Вьетнаму с три короба, заставил их дальше воевать, а когда выиграл выборы, сделал вид, что
Speaker A
ничего не было. Надо ли нам тут с вами брать специальный щуп, чтобы замерить уровень цинизма ситуации? За 2 года, которые потом шла война, которая могла закончиться раньше, погибло не меньше 60.000 человек. Но если смотреть чисто с точки зрения захвата власти, Ричард
Speaker A
Никсон сработал как надо, чётко и эффективно. Ещё одно правиловелли, которое взял на вооружение Никсон, звучит просто. Вредить подданным можно, но только не своими руками. Когда он зашёл в Белый дом, хитрый дик начал давить всех из так называемого списка
Speaker A
врагов. А туда попадал, по сути, любой, кто ему не нравился: либеральные политики правозащитники журналисты активисты. Внезапно ими начинали интересоваться налоговые, ФБР, а фондом, с которыми они работали, резко перекрывали трубу с деньгами. Но Никсон всё-таки нарушал важные правила Микивелля, и в итоге это стоило ему
Speaker A
карьеры. Флорентиец предупреждал: "Держитесь подальше от лжецов и подхалимов. Они говорят не то, что вам нужно знать, а то, что вы хотите услышать". Однако президент, который стал одержим интригами, окружил себя помощниками, которые только и делали, что поддакивали его самым мрачным идеям.
Speaker A
Как вам такой план? накачать либеральных активистов веществами и вывести их в Мексику, чтобы те не митинговали во время съезда партии, или взломать кабинет психиатра, политического оппонента, чтобы нарыть на того компромат. Звучит как один из десятков безумных планов Пинки и Брейна по
Speaker A
захвату мира. Но это всё правда. Первая операция не состоялась, а вторая прошла успешно, хотя толку от неё особо не было. Ну а главная ошибка Никсона, даже не слежка за оппонентами, а то, что он умудрился вызвать у американцев презрение и ненависть. А по Макиавелле,
Speaker A
если государь этого добился, дальше его уже ничто не спасёт. 17 июня во время моего двухдневного отдыха во Флориде после визита в Москву, я узнал из новостей о взломе Утергейта. Утергейт до сих пор остаётся главным политическим скандалом в истории США. Оставался до того, как
Speaker A
возникло дело Эпштейна, о котором мы скоро расскажем на нашем канале. Когда стало ясно, что за слежкой стоит сам президент, против Никсона ополчились и демократы, и республиканцы. Шутили, что даже собака Никсона его особенно не любит. А что сам Макиавелли? Он-то смог
Speaker A
вернуться в политику. Ну, как сказать, медичи работу государь оценили и позвали Николо ко двору как историка и мыслителя. Это была такая философская синикура. Заказывали ему тексты всякие про военное дело, про историю, но к реальной власти больше не подпускали. А
Speaker A
затем семейство Медичи снова свергли, и Макиавелли опять оказался лишним. Граждане ему не доверяли из-за мутных отношений то со старой, то с новой властью. А вскоре он умер от болезни желудка. И Никсон, и Макиавелли в итоге стали жертвами своего же оппорту. Вы
Speaker A
могли подумать, что посеешь, то и пожнёшь. Но так это работает только в баснях Крылова. В реальной политике далеко не все лисы получают по заслугам за свои интриги. Причём не только в политике, в бизнесе ровно та же логика.
Speaker A
Что пришлось сделать Марку Цукербергу по пути к успеху и богатству? Одного друга кинул, других партнёров, по сути обвёл вокруг пальца. Uber, чтобы захватить рынок такси, шпионил за водителями конкурентов и переманивал их лучшими условиями. Герой нашего выпуска про неравенство Джек Ма вообще отнял
Speaker A
платёжную систему Alipay у её акционеров. История McDonald's. То же самое. Бизнесмен Рейкрок в итоге просто выдавил братьев McDonald's из их же компании. Купил бизнес за 2,7 млн, пообещал платить роyal, но своих процентов они так и не увидели. Примеры
Speaker A
можно приводить бесконечно. Если у вас есть знакомый, крупный предприниматель, да даже средний, который участвовал в бизнес-воинах и бесконечных арбитражных судах, ну просто поговорите с ним.
Speaker A
Столько интриг, цинизма и откровенной грязи в обычной жизни вы вряд ли где-то ещё увидите. Это самая яркая и заметная, хотя и неприглядная сторона власти. Если смотреть на неё максимально поверхностно и ничего кроме государя не читать, может показаться, что власть подразумевает
Speaker A
личную нечистоплотность. Сила и хитрость. Вот твои два союзника. Но раз нашему выпуску длится ещё больше часа, очевидно, что на этом принципы власти не заканчиваются. На одной хитрости далеко ты не уедешь. И пример Стива Джобса очевидное доказательство.
Speaker A
В 1996 году Apple оказалась в самом тяжёлом кризисе за всю историю. В феврале совет директоров назначил нового управляющего, чтобы тот вытащил компанию из убытков. А уже в августе его выкинули куда подальше. К декабрю корпорация была буквально в паре недель от банкротства.
Speaker A
У оставался последний шанс. Им нужен был сильный лидер, который мог бы встряхнуть компанию и провести её через эту долину смерти. В полном отчаянии Apple на последние деньги покупает Next вместе с её хозяином Стивом Джобсом. Но погодите, разве Стив Джобс не основал Apple? Это
Speaker A
известная история, но всё равно напомню. Да, основал, но заправлял ей всего 9 лет, пока совет директоров его оттуда не выпер. Прямо как мистера Осборна из первого человека-паука. А спустя ещё 11 лет те же самые люди буквально молили Джобса вернуться и вытянуть Apple из
Speaker A
ямы. Они были готовы отдать одному человеку всю власть, все полномочия, лишь бы получить результат. И это ещё один ключевой сюжет в концепции власти, о котором писал британский философ Томас Гобс. Именно он, если не придумал, то теоретически обосновал саму идею
Speaker A
государства и его власти. Мы часто забываем, что государство - это во многом иллюзия. В смысле, его можно вообразить, но его нельзя потрогать. Это не дерево и не дом, а концепт, в который надо поверить большому количеству людей, чтобы он заработал. Мы все родились в
Speaker A
мире государств, но почему люди вообще начали в них верить? Разве раньше без них не было лучше? Гопс отвечает: конечно, не было, потому что без государства люди жили на войне всех против всех. А если в обществе не будет универсального арбитра, то и сдерживать
Speaker A
людей в этом мире будет некому. И вот тогда и начинается насилие. Одни будут убивать, чтобы нажиться, другие, чтобы защититься, третье, чтобы прославиться.
Speaker A
Если вокруг тебя живут соседи, ты просто не сможешь жить спокойно, будь ты богач или простой крестьянин, потому что все мы спим, и каждому могут ночью перерезать горло. Никто никому не доверяет, а значит, лучший способ защититься - это самому атаковать. Так
Speaker A
по Гобсудит это бесконечное насилие. Оптимистам, которые думают, что мир вообще не такой жестокий, Гобс задавал простой вопрос: "А вы когда спать ложитесь, дверь закрывайте или на распашку оставляете?" А чего так? Причём Гобс-то жил в XV веке, но даже сейчас с
Speaker A
камерами и бесконечным цифровым следом аргумент всё ещё работает. А что ж говорить про состояние хаоса, где нет ни государств, ни законов? Выход из войны всех против всех у ГОПС очень простой.
Speaker A
Людям нужен арбитр, сильный лидер, которому они готовы отдать часть контроля над собой самими. Только так можно обеспечить безопасность и выживание. Эту передачу власти называют общественным договором, а самого лидера суверенным. Причём Гобс не обещает, что жизнь под суверенным будет сказкой.
Speaker A
Просто альтернатива в виде тотальной войны всех против всех окажется намного хуже. Но зачем отдавать всю власть одному человеку? Чем плоха республика, где несколько центров власти, чтобы условный парламент или суд всегда могли осадить суверена, если тот вдруг перейдёт все границы? Гобs - философ
Speaker A
английский, поэтому, чтобы доказать его модель, ну, мыслительное упражнение у нас с вами такое, представим футбольный матч. Ну, допустим, финал чемпионата мира 2006 года Италия-Франция. Бегают себе футболисты, пинают мяч, злятся.
Speaker A
Кто-то что-то говорит про чутосестру, и тут Зедин Зидан своей прекрасной лысой головой прописывает прямо в грудь сопернику. Грубое нарушение. Но в этом пространстве у нас есть суверен, судья, за которым последнее слово. Сейчас он выпишет беспредельщику красную карточку и восстановит порядок. А что, если судей
Speaker A
три и один хочет выписать красную карточку, второй - жёлтую, а третий удалить итальянца, который оскорбил сестру Зидана. Но пока не будут спорить, пересматривать повторы и искать консенсус, игроки сами начнут разборки и полетят не только мячи в ворота, но и
Speaker A
чьи-то головы. Власть обязывает принимать правильные решения. Одна серьёзная ошибка может уронить не только благосостояние государства. но и легитимность правителя. Римский император Диоклитиан в своё время выпустил эдикт о максимальных ценах. Продавай товары не выше этого потолка, иначе голова с плеч.
Speaker A
Ладно бы это вызвало только дефицит и экономический кризис. Много где закон просто не соблюдали. Римская знать и граждане осознали: Диоклитиана можно не слушаться. В итоге он добровольно отказался от трона, а экономику за ним пришлось чинить Константину Великому.
Speaker A
Тот провёл денежную реформу и всё более-менее наладилось. Как принимать верные стратегические решения в сложнейших ситуациях, вам расскажут на курсе операционный директор от академии Эюсоon. Эти знания можно будет применить в собственном бизнесе или для того, чтобы быстрее двигаться по карьерной
Speaker A
лестнице. Что вас ждёт? 320 интерактивных уроков и море практики. 49 реальных кейсов от разных компаний. При этом график и формат обучения гибкий, а преподаватели доступно объяснят материал. Курс читают профессионалы и признанные эксперты в своих отраслях. Из бонусов: вечный доступ к материалам, год
Speaker A
поддержки куратора и налоговый вычет 13%. Промокод FE даст вам существенную скидку: 55% на курс операционный директор, второй курс в подарок и 30 полезных промтов для нейросетей.
Speaker A
Заходите на сайт Академии Edison по ссылке в описании. Используйте промокод и обучайтесь стратегическому мышлению. А мы продолжаем разбираться, что же такое власть.
Speaker A
Когда Стив Джобс основал Apple, приключилась вот какая история. Довольно быстро он понял, что без продуманного маркетинга рынок компьютеров не захватить, и позвал на пост гендиректора Джона Скалли, человека из Pepsi, который за счёт рекламы утёр нос Кока-Кола.
Speaker A
Джобс пришёл к нему и задал знаменитый вопрос: "Ты хочешь до конца жизни продавать сладкую воду или пойти со мной и изменить мир? Веры в себя у Джобса было хоть отбавляй. И в итоге она и стала его главной проблемой. Apple тогда
Speaker A
выпускала два типа компьютеров: понятные и массовые - это Apple и экспериментальные. Макинтош. Первым направлением занимался Скалли, и там всё шло нормально. А Джобс со своими маками слишком увлёкся экспериментами, выжимал из разработчиков все соки, а продукты стабильных денег совсем не приносили. В
Speaker A
итоге внутри одной компании появились два центра власти. Команда Apple и команда Макинтош. Акционеры, понятное дело, были недовольны именно маками. По Гобсу чистой беспорядок. Понимая, что кресло под ним шатается, Джобс начал уговаривать совет директоров избавиться от скалли и объединить компанию под
Speaker A
своим контролем. Те выслушали, кивнули, а потом пошли к Скалли, всё ему пересказали и одним днём выгнали самого Джобса. Следующий 11 лет он проведёт во главе Next и как креативный продюсер Pixar. А в Apple вернётся только в разгар кризиса, но уже как корпоративный
Speaker A
суверен со всей полнотой власти. Если Джобс что-то и понял за 11 лет изгнания, так это то, что одного гениального продукта мало, чтобы удержаться на вершине власти. И как только его назначили временным гендиректором Apple, он сразу начал заделывать пробоины,
Speaker A
которые в прошлый раз и потопили его корабль. Да простят меня коллеги политологи за хулиганское использование терминов и за громадное допущение, когда мы смешиваем частный бизнес и государственную политику. Но Джобс стал полноценным автократом. Гобс писал: "Чтобы власть оставалась монолитной,
Speaker A
нужно, чтобы суверен сам назначал советников и министров". Джобс действовал чётко по инструкции. Он сразу вынудил всех членов совета директоров подписать заявление об отставке, а потом пересобрал его уже из лояльных ему людей. Затем Джобс начал действовать по методичке ещё одного исследователя
Speaker A
власти, политолога Брюса Буэна Демискиты. Чтобы было проще, представим, что мы играем в несуществующую игру Супербос. Наша цель - удержать власть. И схема тут может сработать и в государстве, и в корпорации. Итак, допустим, мы с вами играем за супербосса. Ну, казалось бы, у нас так
Speaker A
много людей, о которых нам надо волноваться, которые зарятся на наше тёплое кресло. Но Демискита, политолог наш, отвечает, что всё гораздо проще.
Speaker A
Есть всего три группы, о которых нам нужно переживать. Первое - это народ. Все, у кого есть хоть какое-то право голоса в выборе лидера. В Apple - это были сотрудники и акционеры, которые избирают совет директоров. Демискита называл их взаимозаменяемыми.
Speaker A
Вместе они вроде как огромная сила, но по отдельности решают не больше, чем граждане СССР на выборах Верховный Совет 1970 года. Фактор ли эта группа? Фактор.
Speaker A
Но есть группы и поважнее. Например, олигархат. Это второй блок, о котором надо переживать. Те, кто на самом деле выбирает лидера. В Apple - это был совет директоров, который и нанимал гендиректора. Политолог Демискита называет их влиятельными. Власть у них
Speaker A
есть, но, как показал Джобс, при желании их всегда можно отодвинуть и набрать новых людей из того самого народа.
Speaker A
Политики СССР - это что-то вроде ЦК КПСС. И, наконец, третья группа. Аппарат архиважная, потому что без них власть лидера просто не удержится. У Джобса это были ключевые топ-менеджеры компании. В Союзе знаменитое политбюро. В этой схеме таких людей называют необходимыми. И вот
Speaker A
с ними уже надо быть супераккуратными. Если начнут сопротивляться они, будь вы хоть 100 раз диктатором, ничего не сделаете. И вот тут-то самый сок. Когда Джобс вернулся в Apple, он не мог ограничиться с символической чисткой. Надо было менять всех людей,
Speaker A
весь олигархат. Только с новым советом он смог бы взять под контроль тех самых необходимых и выстраивать с ними работу.
Speaker A
со старым составом. Любые реформы, новые продукты, новые топ-менеджеры не дали бы Джобсу тот же результат. Фундамент власти Стива Джобса стал куда крепче, чем был 20 лет назад. Но и этого было мало. Чтобы свести дебет с кредитом, Джоб занялся операционкой, убил 70%
Speaker A
ассортимента и уволил 3.000 человек из суммарных девяти. Всё по политологу Демиските. Если у правителя нет контроля над ресурсами, его власть может закончиться в любой момент. В случае Apple закончиться могла и сама компания.
Speaker A
Банкротство было уже не за порогом. Сотрудники стали бояться встретить Джобса в лифте, потому что, цитата: "Когда дверь откроются, мы могли остаться без работы". Но Джобса это особо не волновало. Взаимозаменяемые, на то и взаимозаменяемые. Их всегда можно добрать. Авторитарный подход Джобса
Speaker A
привёл к успеху. Всего лишь через год от миллиардных убытков Apple пришёл к прибыли в 309 млн долларов. Вот что тут важно понимать. Страх перед хаосом, который накрыл Apple в девяносто шестом и привёл Джобса к почти абсолютной власти - это мощнейший трамплин для
Speaker A
любого лидера. Власть Левиофана, то бишь государства, рождается из страха войны всех против всех. власть бизнесменов из страха акционеров, стейкхолдеров из-за потенциального банкротства. И такие окна возможностей открываются редко. Но когда открываются, власть можно взять быстрее, чем в спокойной обстановке. Гораздо
Speaker A
быстрее, без долгих лет аппаратной возни. Пример Маргарет Тетчер. В семьдесят девятом году она стала премьером на фоне жёсткого кризиса.
Speaker A
Миллионы людей бастовали. Зима оказалась аномально холодной, и страну, по сути, парализовала. Из-за забастовки британских профсоюзов улица завалила мусором, который никто не хотел вывозить. Бастовал даже кладбищенский бизнес. Властям приходилось арендовать склады, чтобы хоть где-то можно было хранить трупы. И в этом хаосе железная
Speaker A
леди резко набрала политический вес и тут же переписала законы о профсоюзах, чтобы тем было сложнее выходить на забастовки. Демократичную, не особо, но она продала британцам порядок, и те его с радостью купили. И это ключевой момент. Страх перед чрезвычайщиной критически важен, но люди
Speaker A
должны именно поверить, что правитель принесёт в общество лекарство от хаоса. Так пришла Тетчер. На такой же волне в двадцатые годы прошлого века к власти в Польше пришёл режим Пилсукого, который на витрину своей политики поставил консервативные ценности и железный
Speaker A
порядок. Это называлось моральной санацией государства. Пилсукий и Тетчер обрели власть разными способами, но как бы ты её не получил, без обработки народных масс удержать её не выйдет. Но у других политиков это получалось гораздо хуже. Например, ГКЧП в августе
Speaker A
девяносто первого года. Это классический провал. В теории на бумаге всё было очевидно. ГКЧП пытался разогнать страх перед тем самым ЧП. Михаил Горбачёв ведёт страну к катастрофе. Положение наше чрезвычайное. Давайте аппаратно объединимся и что-то с этим сделаем.
Speaker A
Целых 3 дня комитет пытался убедить граждан Союза, что страна вот-вот рухнет. Но как именно её будут спасать пожилые люди в пиджаках, которые читают по бумажке, и всё, что их объединяет - это ситуативный аппаратный союз, никто из них толком объяснить не мог. Заразить
Speaker A
людей страхом не вышло. Верить им никто не стал, по крайней мере, в крупных городах. А вот Ельцину на танке стали.
Speaker A
Он этим ЧП воспользовался и закрепился как политический лидер. Другими словами, власть - это не только подход Макиавелли с долгими подковёрными играми, разделением центров силы. Часто она рождается и умирает почти одномоментно.
Speaker A
И этот момент надо уметь почувствовать. Только не надо думать, что Гобс был каким-то фанатом диктатуры. Его суверен держится не на Божьей воле, а на общественном договоре. Власть идёт от людей, они даруются свыше. С таким сувереным, в отличие от помазанника
Speaker A
Божьего, уже можно спорить, что-то от него требовать. Его можно даже ослушаться", - настаивал Гобс. Да к тому же его левиофан - это тоже чистый продукт своей эпохи. Гобс писал его на излёте гражданской войны в Англии, которую видел своими глазами. Сторонники
Speaker A
короля и парламента почти 10 лет резали друг друга в борьбе за власть. Погибло больше 200.000 человек. А власть так ни за кем толком и не закрепилась. Тогда Гобс и сформулировал свой принцип, который ему подсказывала эпоха: "Главное - это мир и безопасность". Пусть страной
Speaker A
правят хоть самый никудышный человек, но если при нём люди массово не становятся жертвами в разборках элит, суверен свою задачу выполняет. И слава богу. Но у этой картины мира есть один из ян.
Speaker A
Фигура суверена и правда важнейшая. Но если слишком зацикливаться на лидере, можно не заметить элитный рояль в кустах.
Speaker A
Гобс придумал незамысловатое решение проблемы Хаоса. Поставить сверху суверена с аппаратом насилия, чтобы теперь люди боялись его, а не нажав спину от завистливого соседа. Но это решение приводит к другой проблеме, а точнее к ловушке. У любого суверена потенциально есть конкурент, и он может
Speaker A
атаковать в любой момент. Когда это произойдёт, правитель не знает, потому что мысли-то читать не умеет. Поэтому ему остаётся только одно: использовать аппарат насилия превентивно. А любой, кто не хочет получить по голове от суверена, тоже должен показывать: "Со мной шутки плохи, меня трогать нельзя.
Speaker A
Это ловушка Гопса". Она же спираль насилия. Чем больше жестокости проявляет правитель, тем потенциально более жёсткий его ждёт ответ от конкурентов и претендентов. И привести это может к не менее кровавому хаосу. Поэтому в одиночку странами, как и в целом любыми
Speaker A
крупными организациями никто не правит. Суверенным приходится договариваться. Они идут на компромиссы. Кому же в таком случае внутри государства принадлежит власть, если у нас не один суверен, а коллектив? Итальянский социолог и экономист Вильфредо Парето дал ответ на этот вопрос. Власть принадлежит элите. К
Speaker A
этому выводу итальянец пришёл в начале XX века. Он обнаружил и в Италии, и в Англии, и в немецкоязычных странах, даже в Перу Земли принадлежит 20% самых богатых людей. Позже это выльется в знаменитый закон Парету о том, что 20% усилий дают
Speaker A
80% результата. Спустя время учёный напишет трактат разум и общество, где закрепит. В любом обществе всегда есть верхний слой, меньшинство, которое принимает ключевые решения. Ну, Америку мы, прямо скажем, этим заявлением не открываем. Обществом правят элиты. Кто бы сомневался. Но Парето пошёл дальше.
Speaker A
Он стал объяснять, как именно власть оказывается в руках элит. При том, что суверен и народ никуда не делись. В его формуле власть элит - это власть лучших.
Speaker A
Самые способные собираются вместе, чтобы править и оказывать влияние на простых людей. Ну а главная задача обитателей высоких кабинетов- самовоспроизводство.
Speaker A
Элита эксклюзивна по своей природе, и попасть туда человек из вне системы просто так не сможет. У этого есть три причины. Первое. Привилегии элиты.
Speaker A
Престиж и способность влиять на других - это ресурс, который конечен. Если пускать в закрытый круг кого попало, то очень быстро ресурс получат случайные люди. И то, что вчера считалось элитным, завтра станет нормой. Причина номер два: ксенофобия, то есть нетерпимость ко
Speaker A
всему чужому и непохожему. Классик политической теории Карл Шмит писал, что властимущие презирают всех, у кого этой власти нет. И происходит это не из-за того, что в элиту попадают какие-то неправильные люди. Нет, просто именно так и работает власть. Это её неизбежная
Speaker A
побочка, как желание пить много воды после солёных огурцов или суши. Обычно на этом моменте любят рассказывать о знаменитом Стэнфордском эксперименте, о том, как обычных студентов случайно разделили на надзирателей заключённых, и уже через несколько дней одни стали злоупотреблять властью, а вторые
Speaker A
подчиняться. И это при том, что надзиратели понимали, что на месте заключённых могли вполне оказаться они сами. Но это уже довольно старый эксперимент. В научной литературе его неоднократно критиковали. А ведь есть не менее интересный кейс из штата Айова, где учительница не совсем, мягко говоря,
Speaker A
этичными методами показала, как власть меняет детей за считанные часы. Учительница разделила третьеклассников по цвету глаз и на этой основе создала в классе искусственную иерархию.
Speaker A
Голубоглазых активно хвалили за ум, доброту. Они могли получить обед без очереди, перемены у них были длиннее. А кореглазах педагог помечала специальными воротничками. Их она много критиковала, травила даже. На что именно это была аллюзия, догадаться нетрудно. Глубинная Америка, расовый вопрос, конец
Speaker A
шестидесятых, контекст соответствующий. И то, что случилось дальше, удивило и преподавателя, и учёных, которые потом этот эксперимент разбирали. Все кореглазые из нормальных учеников тут же превратились в отстающих, стали плохо усваивать материал, хуже писать тесты, а голубоглазые в момент стали злобными
Speaker A
хулиганами, которые гнобили своих недалёких, как им казалось, сверстников и делали это не без удовольствия. Это к вопросу о том, как именно власть меняет людей. Об этом мы поговорим ближе к концу выпуска, поэтому важно его досмотреть. Наконец, элита ограждается
Speaker A
от простых людей ещё по одной причине. Она верит, что иерархия справедливо, что это естественный порядок вещей. Это то, что в психологии называют just fallacy, вера в справедливый мир. Если человек ниже нас статусом или состоянием, нам это положение дел кажется справедливым.
Speaker A
О подобных установках мы подробно говорили в выпуске о когнитивных искажениях. И вот эта смесь, желание удержать власть вместе со снабизмом к остальным и строит бетонную перегородку между верхним этажом общества и нижними этажами. В итоге из-за этой разбивки на
Speaker A
элиту и неэлиту и возникает неравенство, и раскручивается оно ещё сильнее. Почти половина всех президентов США в своё время состояли в элитных университетских клубах. Кого попало, там не берут. Хоть завались ты своими деньгами. Если ты, ну, варишь без политических связей, без
Speaker A
истории взаимоотношений с представителями элиты, тебе туда путь заказан. И связи полезные заводить, которые тебе потом пригодятся на всю жизнь, ты там не сможешь. Да что там связи? В американской политике до сих пор живут и отлично себя чувствуют династии. Буши родили стране двух
Speaker A
президентов и одного кандидата. Потомок Кеннеди оказался в новой администрации уже при Трампе. Мало того, если ты чем-то не устраиваешь политическую элиту, каким бы суверенным ты ни был, тебе есть чего опасаться. Помните, мы говорили отергейтском скандале и Никсоне, при котором это всё произошло.
Speaker A
Самое интересное тут как меняется эта история в связи с рассекреченными данными. Недавно New York Times опубликовали документы, которые закрыли от публики в период расследования, в семидесятых. И эти документы выставляют Никсона не причиной, а жертвой ситуации.
Speaker A
Оказалось, что пока тот следил за оппозиции, высшее командование армии развернуло шпионаж уже за самим президентом. За 13 месяцев военные выкрали тысячи секретных документов Белого дома. Доходило до того, что шпионы рылись в личном портфеле госсекретаря Генри Кисенджера. Вы понимаете, и президент, и силовики
Speaker A
нарушили уголовную статью высшего порядка. Но когда одного с позором посадили на вертолёт и отправили куда подальше, другие припреспокойно продолжили свою работу. То есть, если бы соратники Никсона не спалились на прослушке, вполне возможно, что сейчас бы мы его знали как президента мученика,
Speaker A
которого пытался задавить коварный дипстейт. Путь в элиту - это буквально лестница, у которой постоянно отваливаются нижние ступеньки. Причём не обязательно в политическую элиту. Власть ведь у нас не только в правительствах стран. Возьмём, к примеру, Samsung.
Speaker A
Крупнейшая технокорпорация Южной Кореи, да и пожалуй, одна из крупнейших во всём мире. Её выручка составляет четверть ВВП страны, а сама компания считается главной движущей силой корейского экономического чуда. А теперь разрыв шаблона. Samsung - это не IT-компания, это гигантский конгломерат, который
Speaker A
занимается буквально всем: от гаджетов до продуктов питания, от парков развлечений до одежды. Вот как выглядит их империя. Но что вот это за элемент?
Speaker A
Кто стоит во главе этой системы? Это Ли Джейон, глава династии Ли, который по факту и принадлежит Samsung со дня его основания. Сначала был Ли Бёнчхоль, который основал торговую компанию Samsung, потом его сын и, наконец, внук.
Speaker A
Gion контролирует ключевые назначения во всех компаниях группы. Например, управляющие в строительной и гостиничной компании Самсунга - это его же сёстры. И такое устройство фишка далеко не только Самсунга. В Корее это называется чеболь.
Speaker A
Тип крупного бизнеса, когда во власти стоит один семейный клан. Обычный кореец с юго-востока Сеула может родиться на свет в больнице, которая принадлежит Самсунгу, потом всю жизнь пахать на заводе Самсунга и попрощаться с жизнью через похоронное бюро Самсунга, прямо
Speaker A
как в игре Киберпанк или бегущем по лезвию. Только это не 2049 и не 207, а реальный 2026 год. Власть в Самсунге и других чеболях держится не на таланте управленцев, а на поддержке традиции.
Speaker A
Есть чёткий водораздел: вот опекающая элита, а вот послушные подчинённые. Притом вторые перейти в касту первых никогда не смогут, впрочем, как и повлиять на решение клана. Пару лет назад сотрудники Самсунга вышли на забастовку. 6.000 людей бастовали почти всё лето, требовали повысить зарплаты и
Speaker A
улучшить условия работы, а результат нулевой. Другими словами, исследователи сходятся, что иерархия и неравенство во власти штука неизбежная. А вот с тезисом Парета о том, что элита - это сборище сливок общества, хочется поспорить.
Speaker A
Пример снова школьный. Классик социологии Джеймс Колман спросил у сотен американских подростков: "Если бы вас могли запомнить в школе только по одному признаку, что бы вы выбрали: блестящий ученик, звезда спорта, привлекательный или самый популярный?" Выяснилось, что почти все мальчики мечтают об образе
Speaker A
спортсмена, а девочки о статусе главной красотки. Вариант блестящий ученик выбрала меньше трети детей. Так и в жизни. Элита - это не самые способные и талантливые, а те, кто лучше других умеет вписаться в правила игры. Принципы меритократии, где прежде всего важны
Speaker A
твои таланты и навыки, работают, конечно, но это встречается не часто. не везде и в одиночку твои способности роли, увы, почти не играют. Ум не конвертируется в статус. Слишком умных и не особо социализированных, помните, в школе нашей таких ботаниками называли,
Speaker A
часто булят и уж точно на них не полагаются в полной мере, если только речь не заходит о знаниях, которые доступны только конкретно этому человеку. Штука ещё и в том, что власть элиты со временем становится единственно возможным вариантом. Об этом говорит
Speaker A
ученик Парета, немец Роберт Михельс. По убеждениям, изначально, он вообще был социалистом, но когда он начал исследовать социально-демократическую партию Германии, Михельс вдруг понял, что даже в ней есть свои лидеры и неравенства. И это несмотря на лозунги, вроде свобода, равенство братства. Так
Speaker A
он и разочаровался в левом движении, вступил в партию Мусалини и принял итальянское гражданство. Но до того, как Михельс объявил себя фашистом, он успел описать важнейший принцип теории элит, железный закон олигархии. Михельс понял, что любая организация неизбежно вырождается во власть ограниченного
Speaker A
круга избранных. Притом неважно, демократия у вас, диктатура, бирюзовая, красная или серобурмалиновая организация. В СССР с элитой вообще вышел парадокс. Формально элита, партийная номенклатура была массовой и вроде бы открытой структурой. По подсчётам социологов в СССР было аж 3 млн номенклатурщиков. Считали и
Speaker A
партработников, и членов их семей. Но на самом верху мест, конечно, было куда меньше, и путь туда был долгим и муторным. Перед тем, как стать генсеком партии, нужно было пройти все согласования: политбюро, секретариат ЦК КПСС, целый аппаратный лабиринт. Так
Speaker A
поднимались и Сталин, и Хрущёв, и Горбачёв. И знаете, что тут самое интересное? Каждого из них выбирали не из-за того, что они были гениальными лидерами или яркими трибунами. Зачастую история советской номенклатуры это показывает наглядно. Наверх пробивались те, кто выглядел для остальных не
Speaker A
слишком амбициозным, скорее компромиссным, безопасным для большинства элиты. Важно не, чтобы ты был на 100% эффективным идеалом управленца, а чтобы ты не брал властных полномочий больше, чем тебе положено, и делал вид, что не угрожаешь остальным, пока от них зависит твоё продвижение
Speaker A
наверх. Далеко за примерами ходить не будем. У Ричарда Никсона был влиятельный политический современник в СССР Леонид Ильич Брежнев. Многие запомнили его уже какой-то карикатурный образ, когда здоровье было уже подорвано и Брежнев казался безобидным дедушкой. У меня вчера готовился к сегодня. Сегодня надо
Speaker A
готовиться, завтра встречать это. Ну это очень обманчивое впечатление. Да, Брежнев не был ни харизматиком, ни ярким оратором, как Кеннеди или Жириновский.
Speaker A
Его реальная экспертиза крылась в другом. Он был мастером спорта по политическим интригам. Он ловко сталкивал между собой разные группировки в партии и держал такой баланс, чтобы сидеть у власти как можно дольше. И речь сейчас не о заговоре против Хрущёва.
Speaker A
Давайте уйдём на пару лет вправо. В шестьдесят седьмом году, то есть заговора, у нас прошло уже 3 года, главным оппонентом Брежнева был сильный аппаратчик Юрий Андропов, один из архитекторов советской внешней политики, человек, который помог подавить венгерское восстание пятьдесят шестого и
Speaker A
после этого резко пошёл вверх. Брежнев читал вырезки западных газет, где Андропову пророчили место генсека.
Speaker A
Поэтому Леонид Ильич решил сделать ход конём и сделал Андропова председателем КГБ. Этим он убил сразу четырёх зайцев, отодвинул популярного соперника в сторонку, взял госбезопасность себе на контроль. Андропов всё-таки был его назначенцем. Убрал из КГБ нелояльного бывшего главу, семичастного,
Speaker A
и заодно как бы успокоил шестидесятников. Андропов выглядел моложе и прогрессивнее тех силовиков, кто делал карьеру ещё при Сталине. Как мы убедились потом, в восьмидесятые Андропов даже на излёте жизни показал себя жёстким и мощным лидером, который хотел стремительно навести порядок в
Speaker A
стране. Но во власти часто решают не мышцы, а внутриэлитный компромисс, который оказывается ценнее всего остального. Негативный отбор может приводить к вырождению. Это заметно, например, по режиму Саддама Хусейна, о котором мы делали выпуск. Когда речь заходила о руководстве армии, Саддам со
Speaker A
временем стал назначать только удобных, но бестолковых генералов, а те, в знак благодарности, проиграли ему три войны.
Speaker A
И в итоге всё закончилось лично для Саддама Эшафотом. Вы же слышали эту фразу о том, что власть развращает. Это избитый термин позапрошлого века.
Speaker A
Сегодня говорят иначе: власть опьяет. Это некрасивая метафора, а вполне научный термин, который ввёл в оборот Дэвид Оу, экс-глава британского МИДа и психиатр по профессии. Власть для того, у кого она есть - это постоянный поток позитивных подкреплений. Ты командуешь
Speaker A
людьми, и это делает тебя увереннее, бодрее, смелее. Ошибаешься? Ничего страшного. Чтобы тебя уволили, надо совершить прямо непоправимую ошибку. У тебя огромный кредит доверия в сравнении с подчинёнными. И человеку начинает казаться, что раз у него есть власть, значит он и прав. И в итоге, как пишет
Speaker A
Оу, человек впадает в синдром Хюбриса. Хюбрис в переводе с древнегреческого - это крайняя степень гордыни и самолюбия.
Speaker A
В пример он приводил Джорджа Буша и Маргарит Тетчер. Симптомы там понятны: самоуверенность, презрение к критике, переоценка сил и абсолютная убеждённость в своей правоте. Ставьте лайк, если вы узнали сейчас своего начальника на работе. А психолог Дачер Келтнер доказал, что вот это опьянение властью
Speaker A
вполне себе нейробиологический процесс. Когда мы долго управляем чем-то большим, нас буквально иначе начинает работать мозг. Дофамин, гормон мотивации и награды, начинает вырабатываться в ответ на постоянный риск, когда ты распоряжаешься властью. Смелые решения дают вашему боссу прилив сил, новый
Speaker A
азарт, и теперь он готов пойти на всё ради новой порции дофамина. А ещё ему приходится вечно оглядываться по сторонам, чтобы это удовольствие у него не отняли. Начинается борьба за сохранение своей должности. Интриги, которые иногда мы в истории видели много
Speaker A
таких примеров, перерастают в параною. Безумный диктатор Полт из Красной Кампучии начинал как вполне образованный студент. Но борьба за власть сначала в среде партизана, потом и во главе страны привела его к целому геноциду своего же народа. Потом Полпот сам признавался,
Speaker A
что понятия не имеет, зачем он принимал такие жестокие решения. Что мы с вами сейчас поняли? А то, что и Макиавелли, и Гобс, и Парет, и другие их коллеги описывают одну и ту же фигуру с разных сторон. Да, во власти цинники, но не
Speaker A
только. И вообще это не главное. Да, сильная рука нужна, но не постоянно. И не всегда её получается превратить в кулак. Этому мешают элиты, люди, у которых реальная власть, которые и принимают основные решения. Но и это не исчерпывает наш список. Ведь на сами
Speaker A
элиты тоже можно влиять. Думаю, у многих к этому моменту могло сложиться ощущение, будто всё уже предрешено. Вся власть в мире принадлежит узкому кругу лиц. Если ты не попал в их тусовку, значит, ни на что повлиять нельзя. Мы сейчас не будем
Speaker A
брать примеры Рабиспьера, Ленина или Махатмаганди. Давайте лучше посмотрим на вот эту милую девушку, которая одним постом отправила гендиректора Uber в отставку.
Speaker A
Я отправила скриншоты HR. Она сказала: "Мы провели расследование, и да, это было домогательство, но это был всего один раз. Он хорошо работает, поэтому мы не будем наказывать его". Это Сюзан Фаулер, программистка из Кремнеевой долины. В 2015 году она устроилась
Speaker A
инженером в Uber, но работа мечты почти сразу превратилась в какой-то кошмар. Едва она устроилась, как старший менеджер прислал ей сообщение: "Слушай, а давай ты со мной переспишь". Сюзон, как получила это заманчивое предложение, с вот такими вот круглыми глазами
Speaker A
побежала к чару, а там ей ответили: "Ну слушай, бывает, он у нас тут ещё Казанова. Раз тебе это не нравится, ну, может, перейдёшь в другой отдел? Не увольняет же его, правда? Ситуация, мягко говоря, дикая. Это же не шарашкина
Speaker A
контора. Это компания, название которой уже стало нарицательным. Uber во многих странах как Серокс, у нас девяностые, а внутри у них какие-то феодальные порядки и горем. Даже если вынести за скобки сам факт домогательств, это ж чистая коррупция. Конфликт интересов уж точно.
Speaker A
Стейкхолдеры и компании вообще в курсе, что там карьерный рост, видимо, зависит от того, кто с кем спит. Сюзан написал об этом пост, и он тут же разлетелся по соцсетям. А в Убере? Да, и по всей Кремневой долине полетели головы, в том
Speaker A
числе и у гендиректора компании. И это за полгода до популярности движения Миту. Сюзан - самый обычный маленький человек, о котором до этого вообще никто не слышал. И она запустила волну, которая смела очень влиятельных людей.
Speaker A
Сама она, конечно, никого уволить не могла, и разгневанные пользователи твиттера тоже, но они могли перевести возмущение в действие. А когда дело доходит до вполне конкретных издержек, элита начинает размышлять, где потери будут больше, если избавиться от токсичного, но полезного актива или если
Speaker A
оставить его, но получить отток пользователей и проблемы с инвесторами. Строго говоря, Сюзен Фаулер не увольняла CEO Убера. У неё не было на это никаких полномочий, но де-факто власть на время оказалась в её руках. То есть власть слабых вроде бы есть, она существует, а
Speaker A
вроде и нет. Как это вообще работает? Объяснить это нам поможет философ Мишель Десерто. Он писал, что власть у сильных и у слабых устроена по-разному.
Speaker A
Допустим, вы сдаёте квартиру, вы хозяин положения, вроде бы в выписке ЕГРН ваша фамилия, и это вы решаете. Можно ли жильцам заводить собаку или курить кальян на балконе. Это называется власть стратегии. Также работает власть учителя, когда он задаёт домашние
Speaker A
задания ученикам и вообще с них вправе требовать. Или власть директора в компании, когда тот ставит задачи и дедлайны. Но у слабых, если они подчиняются, тоже есть своя власть.
Speaker A
Жилец может в тайне от вас завести дома биля или просто стены ваши забить графити. Ученики могут массово завалить экзамен, и вопросы у городского департамента образования будут уже не к ученикам, а к школе и к учителю. И в бизнесе та же логика. Эту власть Десрто
Speaker A
называл тактикой, когда слабые люди, у которых нет своего места, как будто бы действуют в мире стратегий, чтобы сильного ослабить или просто кусок этой власти немножко себе отобрать.
Speaker A
Антрополог Джеймс Скотт написал целую книгу, как в Малайзии крестьяне при помощи саботажа боролись с земледельцами. Работали они на рочита медленно, плохо, тайком воровали продукты домой и даже портили сельхозтехнику. Всё, чтобы урезать прибыль боссов, которые их не устраивали. Вот эту тактику Скотт назвал
Speaker A
рутинным сопротивлением или оружием слабых. Представьте, что вы приходите в кофейню, а ваш Бориста, который обычно справлялся совсем минут за пять, теперь до грамма взвешивает молоко, взбивает его с точностью до градуса, моет чашки по полчаса. И в целом это всё выглядит
Speaker A
очень сомнительно. Но если мы с вами видим в этом мотив, если мы понимаем, что Бориста чего-то хочет добиться от хозяев своей кофейне, это уже называется итальянской забастовкой. Формально к человеку не докопаться. Он всё делает, как надо по инструкции. Просто очень
Speaker A
медленно и нарочит тщательно. Но в системе, будь то это парламент или внутренняя кухня компании, в таких случаях наступает паралич. И для слабых игроков это шанс. Но если не выгорет, всё может закончиться очень плачевно. Но это всё скоординированное действие.
Speaker A
Забастовка даже итальянская. Без одного человека не получится. Его просто уволят за то, что он работает как черепаха. А в обществе тотальной урбанизации и интернета, то есть в современном развитом мире критически низкий уровень доверия между людьми. В России 73%
Speaker A
граждан считают, что доверять окружающим нельзя. Примерно столько же в ЮАР, в Мексике, в Индии и Бразилии. В США и Франции соотношение примерно 50 на50, а в Германии с Японией чуть получше. И вот эта неспособность увидеть друг в друге
Speaker A
потенциальных напарников, а не соперников, просто парализует коллективное взаимодействие слабых игроков. Разберём на примере обычного российского двора. Даже не обычного российского, на примере моего двора на юго-западе Москвы. Вот жильцы нашего дома, они там гуляют с собаками. Собаки, естественно, ходят в туалет прямо на
Speaker A
улице. Некоторые хозяева за ними не убирают. И сейчас весной мы записываем этот выпуск. Мы все эти подарки видим. Я сам с собакой хожу как по минному полю.
Speaker A
Довольно простая ситуация, которую вроде бы легко поменять. Пакет на Озоне, чтобы вот убирать за собакой, стоит меньше полутора рублей штука. Тебе жалко убрать за своим шерстяным сожителем, чтобы другой человек не наступил в его переваренный корм и не расстроился,
Speaker A
чтобы маленький ребёнок, который по двору носится, не упал носом в какашку твоего биг? Поступить так людям мешает проблема коллективного действия. Мы как мыслим? Если я один буду убирать за своей собакой, ну, весь двор же я не очищу, но с пакетом вонючим придётся
Speaker A
переться до ближайшей урны или там знакомые меня встретят. Что я м буду рассказывать? Что это? Что, корм для птиц, что ли? А ещё я же не уверен, что соседи мои тоже будут готовы заниматься этой грязной работой. Поэтому я не буду
Speaker A
убирать за собакой. Пусть бегает без поводка и гадит хоть у соседа под дверью. Главное, чтобы не под моей. буду просто под ноги внимательно смотреть. И таким образом в этой молчаливой обстановке недоверия думает каждый: нет координации, нет доверия, нет чистого
Speaker A
двора. Хотя на этом уровне, на уровне двора-то взять власть в свои руки кажется несложным. В чате коллективном написал призыв, отправил и всё. Да, и снова проблема доверия. 2/3 участников этот чат вообще, во-первых, не читают, а треть, которая читает, по большей части
Speaker A
профессиональные активисты, и они бесконечно друг с другом отношения выясняют, потому что чувствуют конкуренцию. Они не настроены на сотрудничество, они намерены при помощи чата добиться реализации своих собственных, а не коллективных интересов. Если у вас другой чёт, вам повезло. Мне никогда не везло, к
Speaker A
сожалению, с этими средствами коммуникации. И они считают вот эту вот конкуренцию и бесконечные споры условием выживания в вашем доме. Если кто-то из вас хотя бы раз пытался организовать в своём ЖК или доме обычном ТСЖ и взять управление многоэтажкой в свои руки, вы
Speaker A
знаете, сколько кругов ада надо пройти. Убрать за своей собакой гораздо проще, отвечаю. Каждый день этим занимаюсь вот этими вот руками. Варианты преодолеть эту проблему есть. Я сейчас не про собак, про более глобальную проблему доверия. Первый- строить горизонтальные связи, социальные сети
Speaker A
здорового человека. Есть связи слабые, они возникают по умолчанию в зависимости от того, где вы родились, кем работаете.
Speaker A
Ваши соседи, одноклассники, однокурсники, а есть сильные. И эти связи надо формировать самим. Если мы найдём пару-тройку союзников среди собачников, которые живут в нашем доме, мы снова к собакам скатились, пообщаемся с соседями. желательно лично после работы, а не в чате. И договоримся
Speaker A
убирать за своими хвостатами, двор уже станет заметно чище, а там и остальные подтянутся, чтобы не быть белыми воронами. У вас увеличится социальный капитал. Такая воображаемая валюта, которая позволяет вам вместе решать проблемы. В масштабе государства и нескольких поколений такое выстраивание
Speaker A
связей рождает гражданскую культуру, о которой писали политологи Алманд и Верба. Если вкратце, она строится на постоянном участии граждан в каких-то общественных процессах, хоть в клубах любителей норвежского футбола, хоть в лиге защите мопсов. А участие невозможно без самоорганизации, которая начинается
Speaker A
с малого. Ещё один вариант есть институты. Мы уже не первый раз говорим о них в наших выпусках. Это одно из базовых понятий политологии и социологии, без которого власть понять нельзя. Институты - это правила игры, то есть схемы, по которым люди общаются,
Speaker A
ругаются и договариваются в социуме. И смотрите, допустим, муниципальные власти ставят во дворе табличку: "Убирайте за своими собаками, иначе штраф до 3.000 руб. Сам по себе этот штраф двор не очистит. Ну, может, убедит пару собачников. А где двое, там и трое, а
Speaker A
там глядишь и весь двор. Чётко прописанные правила и контроль за их соблюдением меняют удельный вес издержек. Если раньше я не убирал и на меня просто косо смотрели и фыркали, то теперь меня к уборке мотивируют деньгами. В политике таким институтом
Speaker A
можно считать выборы. Это не прямая власть граждан. Выбираем мы обычно не с коллективной телефонной книги, а людей из политической или медийной элиты, которые нас должны представлять. Даже в Швейцарии, где за последние полтора века провели больше полутысячи референдумов, голосуют по вопросам, которые
Speaker A
формулируют именно власть. Но своё влияние на власть имущих, коллективного левиофана, элиту, руководителя оказывать тоже можно. Это тоже факт. Для этого нужны институты, потому что в итоге от них лучше и простым людям, и топ-менеджменту, и элите, и правителям.
Speaker A
Ну как же так? Возмутиться какой-нибудь босс. Я не хочу делиться властью. На самом деле элите выгодно, чтобы мы им доверяли, потому что иначе выстраиваются альтернативные институты или параллельные. Почему на Сицилии появилась мафия? Потому что государство, местные управленцы и полиция плохо
Speaker A
работали. Мафиози взяли на себя базовые функции общественной безопасности, а крыша была гуманния налогов. Аналогичный процесс мы с вами разбирали в выпуске об ОПГ начала девяностых. По этой же причине в Мексике некоторые регионы остаются под властью картелей. Если официальный институт не работает,
Speaker A
получается неофициальный. То есть власть теряет власть. Но у этого подхода есть жирнейший минус. Начинать выстраивать институты, если у вас их под рукой нет, надо было лет, ну, 150 назад. Нужны крепкие горизонтальные связи, не в масштабе одного двора, а чуть побольше,
Speaker A
но это тоже могут уйти десятилетия, а это долго, сложно и требует терпения. И вот тут большинство коллективных проектов и ломаются. Жизнь одна. О том, что будет после тебя, ты думаешь редко и просто хочешь жить в удовольствие. Но власть тут не дремлет. Самовольничать
Speaker A
нам мешает дисциплина. Помните песенку "Книжки добрые любить и воспитанными быть. Учат в школе, учит в школе, учит в школе". Её написали с полвека назад, в семьдесят третьем году.
Speaker A
поют до сих пор. Я каждое 1 сентября, когда жил напротив школы и уже выпустился из неё, всё в холодном поту под неё просыпался. А в том же году, когда вышла эта песня в парижском колледж девханс Мишель Фуко читал
Speaker A
лекции, которые перевернули наше понимание власти. Фуко скрестил на первый взгляд очень разные идеи. Вдумайтесь, он сказал, что между тюрьмой и школой гораздо больше общего, чем может показаться. Звучит как чепуха какая-то, но если разобраться в логике Фуко, становится жутковато. "Власть, -
Speaker A
говорит этот лысый француз с пронзительным взглядом, в XIX веке стала другой. Раньше это был, в первую очередь театр правителя. Отсюда все эти показательные казни на центральной площади на потеху толпе" убивал правитель тогда редко, но метко. Власть не могла дотянуться до каждого, поэтому
Speaker A
приходилось находить одного бедного козла отпущения и делать из него пример для всех. Но в XIX веке по нескольким причинам, которые вы видите вот тут, власть стала мудрее. Ей теперь не обязательно никого показательно казнить, только если это не Англия, где тогда ещё
Speaker A
активно вешали. Отныне её сила разлита в воздухе. В современном мире самое эффективное принуждение, - говорит Фуко, не выглядит как принуждение. Оно стало незаметным, естественным. Теперь людьми не приходится управлять. Они сами контролируют себя каждую секунду. Это и есть дисциплинарная власть, новое её
Speaker A
качество. Философ не зря так зациклился на теме тюрьмы и школы. Фуко в них сам успел побывать, но не как тюремщик или сиделец, а общественный деятель. Он хотел вскрыть и искоренить жестокие практики в местах заключения. И этот опыт помог ему иначе посмотреть на мир,
Speaker A
в котором мы живём. Ведь что Фуко вынес из тюрьмы? Она ломает человека не пытками, не тем, что тебя там каждый день избивают, а тем, что контролируют.
Speaker A
Сотнями, тысячами мелких регуляций, которые берут всю твою жизнь под чужой контроль. Ты не можешь свободно общаться с внешним миром, никакой тайной переписки. Свидания редко, их ещё надо заслужить. Поесть, попить, помыться нормально. Власть контролирует даже биологию людей. Но ведь не в тюрьме все
Speaker A
эти практики придумали. Ученики ФуКО, историки и социологи вскрыли пугающую правду. Оказалось, что тюрьма, психбольницы и другие режимные объекты переняли эти практики из школы. Ведь правда мужтра надзор строгий контроль. Просто так выйти в туалет посередине урока без отмашки учителя
Speaker A
нельзя. Всё это сначала доказало эффективность в школе, а потом расползлось и в другие сферы жизни.
Speaker A
Когда появились школы, власть поняла, если запереть в четырёх стенах и учить жить чётко по правилам, они вернутся в общество послушными. Будут приносить пользу и людям, и государству, послушно работать, то есть платить больше налогов. Если вы хотите увидеть большой
Speaker A
объяснительный выпуск об образовании, как оно нас поменяло, чем оно отличается от того, что было 100-200 лет назад и что с ним можно сделать, напишите, пожалуйста, в комментариях. У дисциплинарной власти ФУКО есть четыре золотых правила. Первое - это управление
Speaker A
временем. У среднего пятиклассника жизнь гораздо более зарегулирована, чем у взрослого человека. Это взрослые могут проспать, опоздать, залипнуть в телефон, пойти вечером на спонтанную прогулку или свидание. А у детей по минутам расписаны 11 лет их жизни. Это мы детсат не
Speaker A
считаем. 45 минут урок, 1015 перемена. Проспать нельзя, получить плохую оценку страшно. Не сдать экзамены как смерть.
Speaker A
Это же вся жизнь сразу под откос. Спойлер: не вся жизнь под откос. И накручивать себя перед ОГ или ЕГЭ таким образом антипродуктивно. Лучше лишний час поботать, чем этот целый час представлять, как всё будет плохо, если баллы окажутся низкими. Второе правило -
Speaker A
это управление пространством. Сидеть можно только в определённом классе, в конкретном ряду и на своём месте. Ходить на перемене колонной только по правой стороне коридора. И в тюрьме, и в школе нумерованные камеры, построение и дворик, за пределами которого гулять
Speaker A
нельзя. Третье правило: надзор. И в школе, и в тюрьме за тобой постоянно следят. А ещё оценивают. Это четвёртый пункт. У одних это оценки в журнале, у других рапорты и личные характеристики, которые могут привести к УДО, а могут и
Speaker A
не привести. Так выглядит модель Фуко. И в итоге из обоих этих учреждений выходят нормальные, усреднённые граждане, которые живут по правилам и знают, что с ними будет, если они делать этого не станут. Фуко объяснял, как работает такая пронизывающая власть на знаменитых
Speaker A
дебатах с Ноамом Хомски в семьдесят первом году. Известно, что все эти институты сделаны, чтобы передавать и исполнять приказы, а также наказывать тех, кто не подчиняется. Почему во многих компаниях нельзя опаздывать даже на 5 минут? Что от этого изменится в работе, когда
Speaker A
курящие коллеги бегают на перекур каждый час или безыдейно тупят в экран? Почему до сих пор где-то есть дресско-код? В рубашках и туфлях работается точно лучше, чем в футболках и кроксах? Да потому что нельзя нарушать правила.
Speaker A
дисциплинарной власти, самой эффективной и сильной, которая может быть. Это отлично понимали многие режимы, например, КНР в середине 20 века. Китай тогда бешено рос и строил промышленность с нуля. Китайцев вдохновила идея советских комбинатов, когда сырьё добывается, тут же перерабатывается и
Speaker A
идёт на соседний завод, как на Магнитке в Челябинской области. В КНР пошли дальше и создали систему Донвеи, рабочих подразделений, когда вокруг заводов объединяются не только фабричные, но и людские ресурсы. Партия строила вокруг заводов целый мир: жильё, школы, больницы, органы власти, всё, что
Speaker A
человеку может понадобиться в жизни. Плюс занятость была пожизненная, чтобы никуда не дёргался. Такой пятнадцатиминутный город по-китайски. К пятьдесят седьмому году в Донвее жило больше половины городского населения Китая. Дисциплинарная власть пронизывала там всё. Да, были свои правила, партийная работа, но главный инструмент
Speaker A
контроля - это другие люди, то есть соседи, коллеги, начальство. Люди, как сегодня это делают камеры с и ассистентом, фиксировали, кто работает, кто халтурит. Точнее, даже так. В дисциплинарной власти ты просто не знаешь, когда за тобой наблюдают. Ты на
Speaker A
виду 24x7. Может, за тобой сейчас смотрят, а может, и не смотрят. Ты этого не знаешь. Но на всякий случай всё равно подчиняешься. Так данвеи и стали машинами по воспроизводству дисциплины.
Speaker A
Система воспитывала лояльность и исполнительность без тотального физического надзора. Ещё Томас Гобс, которого мы не раз вспоминали, говорил: "Репутация власти и есть сама власть.
Speaker A
Чтобы люди подчинялись твоим распоряжениям, тебе не нужно быть физически рядом 24 часа в сутки. Хватит того, чтобы они сами в это поверили".
Speaker A
Звучит как антиутопия. А вы попробуйте взглянуть на дисциплинарную власть с другой стороны взять тот же двор с собаками. Если жильцы уверены, что за ними следит большой брат, они будут держать двор в идеальной чистоте.
Speaker A
Кому-то ощущение слежки может и не нравиться. Зато результат на лицо. Двор чистый. Можно отпускать ребёнка, побегать весной по тающему снегу и ничего не бояться. А что сделали камеры видеонаблюдения с уличной преступностью, мы с вами можем увидеть в ежегодной
Speaker A
статистике. Ну у кого же в руках эта дисциплинарная власть? По Мишеле Фуко правят ни короли, ни президенты, ни организации. Вся власть принадлежит системе. У системы нет главного представителя или центра принятия решений. В системе властью пронизано абсолютно всё. И где она начинается и
Speaker A
где заканчивается, определить решительно невозможно. Но это не значит, что её нельзя использовать в своих целях.
Speaker A
Где-то на рубеже XIX и XX века концепция власти переворачивается. Раньше всё работало просто. Были очевидные принципы: внушай страх, будь хитёр или, наоборот, служи Богу через справедливость и подавляй свою гордыню.
Speaker A
А потом власть стала какой-то неконкретной и непонятной. Даже Фуко, когда думал о власти в тюрьме и в школах, замечал: "Теперь власть не принадлежит конкретным людям. Она пронизывает всё общество сверху вниз. У неё нет единого центра, куда тянутся все
Speaker A
ниточки." Кто виноват в этом безобразии? Конечно же, Карл Маркс. Маркс перестал сводить власть к воле отдельных людей.
Speaker A
Она у него стала неявной, и поселилась она в отношениях между классами. Если бы персонаж Бодрова спросил Маркса, в чём сила, то есть власть в деньгах, может быть, в законах, Маркс бы ему ответил: "Брат, власть она везде: в собственности, в доступе к ресурсам,
Speaker A
даже в наших привычках, в рутинных мелочах, которые мы не замечаем". Капитализм постоянно заставляет нас крутиться в этой гонке, как хомяков в прогулочном шаре прозрачном. Скажем, работаете вы курьером, доставляете продукты. Доставка, логотип, который висит на вашем большом квадратном рюкзаке, формально вами не руководит.
Speaker A
Юридически вы даже не её работник. У вас просто есть приложение на телефоне, и вы сами решаете, что и когда вести. Но власть этой платформы кроется в другом.
Speaker A
Она знает, как думают такие же курьеры, как и вы. И поэтому она говорит: "Доставь заказ за 20 минут и получи бонус 100 руб. Бежать сламя голову вас никто не заставляет, но азарт-то просыпается. Правда, из той же оперы современные офисы со смузи, спортзалами,
Speaker A
едой и красивыми переговорками. Комфортно? Безусловно, но именно этот комфорт нежно заставляет вас ходить в офис каждый день, а в идеале перерабатывать. При этом результатов труда многие не все, но многие не видят.
Speaker A
Такая модель лишает людей автономии в принятии решений. Хотя современная экономика даёт возможность заниматься своим делом, но там ты тоже находишься во власти не своего начальства, а начальство на маркетплейсах, начальство на других платформах или площадках, где ты зарабатываешь. Начальство
Speaker A
политического, которое принимает законы, регулирующие твою деятельность. И Маркс, и его наследники-философы в XX веке только и делают, что пытаются разоблачить эту новую власть. сделать так, чтобы люди вышли из своих коконов и увидели, в каком странном мире мы оказались. Это пытался сделать француз
Speaker A
Жильделёс. Он говорил: "Друзья, оглянитесь, для власти мы с вами больше не люди внутри школ, казарм, заводов.
Speaker A
Теперь мы для неё данные. Огромное число строчек в бесконечной эксцелевской табличке. Власть знает о нас так много, что ей даже запрещать теперь ничего не нужно. куда проще и эффективнее понять, чего мы хотим, и пообещать нам это взамен. И говорил Делёс об этом ещё в
Speaker A
начале девяностых годов, до того, как интернет захватил мир. Делёс обращает внимание, мы теперь живём на планете, где власть не запрещает и не наказывает, а конструирует наши желания. Нам всем кажется, что мы хотим себе новый смартфон, но это мы просто несёмся по
Speaker A
рельсам, которые за нас проложили другие люди. Желание течёт по готовой траектории, мы просто под него подстраиваемся. И вы же себе не просто железяку хотите. Вы хотите, чтобы там были фотографии с отпуска где-нибудь в тёплом месте. Вы хотите, чтобы люди
Speaker A
испытывали зависть или, наоборот, получить признание среди друзей. Может, вы хотите внимание противоположного пола, статус или просто у вас привычка менять телефон каждые 2-3 года. Но откуда эта привычка взялась? Миром сегодня правтдата. Большие данные. Ещё одно понятие, которое не пощупаешь
Speaker A
подушечками пальцев, но которое невероятно влияет на нашу жизнь. Данные эти есть более-менее у всех, кто может до них дотянуться. Бизнес, который хочет заработать на людях деньги, что только про нас не знает. Что же говорить о государствах, которые фиксируют
Speaker A
буквально каждую нашу покупку, поход к врачу или превышение скорости? Или что говорить о банках, которые знают о всех наших финансовых операциях за всю жизнь?
Speaker A
В каком-то смысле они лучше нас знают, потянем мы их кредит или нет, и выигрывают те, кто эти данные могут первыми нормально обработать и благодаря ним принять быстрые решения. Об этой же проблеме писал греческий экономист Янес Варуфакис. Он вообще считает, что мы
Speaker A
живём уже ни в каком- не капитализме, а настоящем технофеодализме. Решения он предлагает неоднозначные, но диагноз ставит точно. Варуфаки заметил, что мы все стали подвязаны к экономике сервисов и платформ, от которых очень сложно отказаться. Жил бы Гоголь сегодня и
Speaker A
писал бы третий том Мёртвых душ, он бы в портрет героя обязательно бы вставлял такую деталь: на что у человека оформлена подписка: на ДМС, на фитнес, на стриминги, на приложения для музыки, чатбот или сервис для выноса мусора.
Speaker A
Есть такая услуга в Москве. Приезжают люди, чьи услуги оплачены отдельной подпиской, и выносят за тебя мусор. С другой стороны, плохо ли это, если тебе физически сложно таскать все эти мешки?
Speaker A
Вруфакис говорит: "В мире теперь самые ценные не заводы, а цифровые платформы и данные, условные Amazon, Apple, Google, действуют не как обычные капиталисты, а как феодалы. Их земля - это платформы.
Speaker A
Тот, кто хочет зарабатывать, вынужден работать внутри этих платформ и платить им своего рода ренту, комиссию, процент, доступ к облаку, рекламе или к аудитории. Это вам подтвердят мастера маникюра, репетиторы, таксисты и все, кто работают на себя через такие площадки. Ну а мы с вами - это облачные
Speaker A
крепостные, обычные люди, которые формируют жизнь на таких платформах. Тут, конечно, велик соблазн пожаловаться на наше бессилие перед этими цифровыми монстрами, но если бы не платформа, на которой вы прямо сейчас смотрите это видео, никакого бы файба в медийном смысле этой фамилии тоже бы не было.
Speaker A
Данные, которые мы с вами генерируем, и выпуски, и комментарии, и статистика просмотров становятся сырьём, на основе которого платформы улучшают алгоритмы и усиливают свою власть. Власть расползлась по миру и лишилась центра как грибница, подземная сеть из многочисленных невидимых нитей. Но ведь
Speaker A
власть имущие и власти подчиняющиеся никуда не делись. Остались и начальники, и главы государств, и даже лидеры общественного мнения. Давайте уже спустимся с небес, философии и постмодерна обратно на Землю и обсудим, как власть меняет людей и как люди могут
Speaker A
себя внутри этой конструкции вести. Когда мы беседовали с нашими экспертами, они, в том числе и на своём примере, объясняли это просто. Чем выше ты в иерархии, тем больше у тебя полномочий.
Speaker A
Чем больше полномочий, тем выше ответственность, а чем выше ответственность, тем меньше у тебя свободного ресурса, чтобы заботиться о подчинённых. Об этом говорят и исследования психологов. Власть снижает способность к эмпатии и увеличивает социальную дистанцию с теми, кто ниже тебя по иерархии. Это объясняет весь
Speaker A
этот леденящий цинизм, который часто приходится терпеть от тех, кто забрался по карьерной лестнице выше нас. Слишком добрые и эмпатичные люди во власти успехов особых и не добиваются. А самые успешные и влиятельные - это те самые мыкивилисты, люди, у которых в
Speaker A
приоритете собственный интерес, не обязательно финансовый, и те, кто ради власти готов манипулировать другими и пренебрегать чужими интересами. Кто-то скажет: "Онидут по головам". Те, кто по головам уже прошёлся, ответят: "Иначе прошли бы по моей". Но так ли однозначно власть портит людей? Не факт. Сегодня
Speaker A
многие учёные склоняются к тому, что власть просто усиливает то, что в нас и так сидит. Это одно большое увеличительное стекло, раскрывающее человека так, как он или она, возможно, и не планировали. Моральный каркас остаётся примерно тот же. В жизни вы
Speaker A
заботитесь о людях и проявляете эмпатию, значит, вашему коллективу крупно повезло и без особых полномочий любите повышать голос и не хотите ставить себя на место остальных, когда думаете, как поступить, ну, власть в ваших руках только увеличит громкость этого крика и обиду тех, кого
Speaker A
вы проигнорировали, предали или оскорбили, пока поднимались наверх. И дело тут не в какой-то морали или справедливости. Использовать эти понятия в контексте власти можно, но каждый раз будешь ловить себя на несоответствие ожидания и реальности. Каждый чёртовый раз. В самом начале я задал вопрос:
Speaker A
"Так, у кого на самом деле вся власть?" Как бы тривиально это не звучало, единственного правильного ответа на этот вопрос просто не может быть. Власть может запрещать, а может допускать.
Speaker A
Власть может формировать поведение, а может влиять на желания и мысли. Она может быть одновременно в руках у пользователей соцсетей, у журналистов или у одного единственного лидера и быть размазанной по всей системе. То есть формально быть везде и нигде
Speaker A
одновременно. Как и скальпелем. Властью можно вылечить и убить. И то, и другое неоднократно, но важно учитывать.
Speaker A
Рецепты Брежнева или семейство Медичи не обязательно использовать в работе вашего отдела в корпорации или какого-то другого коллектива, которым вы руководите. Иногда достаточно быть человеком, которому не наплевать на остальных и которому не всё равно, что будет после него. Независимо от того,
Speaker A
где в вашей жизни вы соприкасаетесь с властью, зашкольной партой, в офисе или в кресле начальника, спасибо, что посмотрели видео до конца и за то, что поставили ему лайк. Не забывайте и про мой Telegram-канал. Это VIPE. Нас там почти 200.000 человек. Страшно подумать.
Speaker A
Если вам интересны социальные науки, история и любопытные исследования, там вы точно найдёте, что почитать. В этом выпуске мы затронули многих важнейших теоретиков власти и государства. И было сложно выбрать одну книгу для розыгрыша.
Speaker A
Пошли по простому пути. Николо Макиавелли, коллекционное издание. Тот самый государь. Здесь тоже есть. Условия конкурса. Под закреплённым самым верхним комментарием мы ждём ответов людей, которые хотя бы раз в жизни руководили каким-то коллективом. Музыкальная группа, направление в компании, сама
Speaker A
компания, что угодно. Надо сначала написать, чем вы руководили и когда, а потом ваши три правила управления людьми, которые никогда вас не подводили. Не люди, а правила. Давайте оговоримся, что универсальных рецептов не бывает. Мы сегодня не раз это повторяли, но ваши лайфхаки всё равно
Speaker A
интересные. Автор самых любопытных рецептов, который будет подписан на мой Telegramканал, получит книгу выпуска. И сегодня в Телеграме же я объявлю результаты предыдущих книжных розыгрышей. А с вами был Файp. Новое видео уже совсем скоро. Пока.
Topics:властьполитологияНикколо Макиавеллигосударствоуправлениеполитическая философияэкономика и властьсоциальные сетиэлитаистория власти
