La mia intervista al TG La7 | 5 dicembre 2025 — Transcript

Eccoci, Giorgia Meloni.

Grazie ancora perché non è certo una giornata banale, come hanno ancora.

Grazie a lei, direttore.

Quando, come hanno appena visto i nostri i nostri telespettatori.

Intanto, tutto questo incrinamento, intanto, dei rapporti apparentemente, secondo questo documento strategico tra Stati Uniti e Europa, lo ha percepito, ne è preoccupata?

Ma guardi, io non parlerei di, diciamo, un incrinarsi dei rapporti tra Stati Uniti e Europa, io penso che quello che c'è scritto in questo documento strategico, al di là di quelli che sono i giudizi sulla politica dell'Unione Europea, alcuni dei quali, come lei sa, io condivido, che la politica europea sulla migrazione in passato sia stata sbagliata, tant'è che la stiamo correggendo, sono assolutamente d'accordo.

Ma penso che questo documento, diciamo, dica, magari con toni più assertivi, qualcosa che nel dibattito tra Stati Stati Uniti e Europa va avanti da molto tempo.

E penso che parli di quello che alcuni di noi hanno avuto il coraggio di definire molto tempo fa, un processo storico inevitabile.

Cioè che l'Europa a un certo punto deve capire che se vuole essere, diciamo, grande, deve essere capace di difendersi da sola e non può dipendere dagli altri.

Io lo dico da molto prima che me lo segnalassero, diciamo, gli Stati Uniti d'America, perché, come ho detto moltissime volte anche in questi mesi, quando tu appalti la sicurezza a qualcun altro, devi sapere che c'è un prezzo da pagare.

Allora, il punto è, quanto vuoi difendere i tuoi interessi?

Gli americani decidono oggi come difendere i loro interessi perché hanno la forza per farlo.

Credo che l'Europa debba fare la stessa cosa.

E quindi, non perché ce lo dicono gli americani, francamente, ma perché noi dobbiamo essere convinti di farlo.

Qual è il percorso?

Che è, beh, è quello che stiamo già facendo, quello che è accaduto al vertice della NATO era esattamente questa cosa qui.

A me non ha stupito, francamente, a differenza di un punto di un dibattito che vedo in in in Italia oggi.

Ma insomma, ragionevolmente non solamente in Italia.

Perché noi sappiamo che è un processo inevitabile.

E, ripeto, è un è un'occasione per noi.

Chiaramente ha un costo.

È un costo economico, è un costo politico.

Lei lo sa bene.

No, ha un costo economico e produce una libertà politica.

Che è esattamente quello che un soggetto politico sovrano deve fare.

Che dice oggi, ma le spese di riarmo, sia sanità e tutto il resto.

Nell'opposizione, ma anche nella maggioranza c'è chi dice queste cose.

Le due cose possono stare insieme.

Lo stiamo dimostrando.

Io, voglio dire, noi stiamo, abbiamo degli impegni assunti sulla difesa.

Abbiamo fatto una legge di bilancio che aumenta le risorse su tutte le nostre priorità precedenti.

Cioè, sui salari, sulla sanità, sui servizi, sul taglio del del cuneo, su.

Abbiamo fatto esattamente, siamo andati avanti nel lavoro che stavamo facendo.

Questo ci porta all'Ucraina, dove, come si sa, sia una parte dell'opposizione.

Sia però qualcuno nella maggioranza comincia a dire.

Lasciamo lì, lasciamo il negoziato senza che l'Europa si ingerisca.

E perché continuare a dare soldi e armi e Salvini, per intenderci, la Lega.

E in qualche modo questo la la preoccupa, può influire sulle decisioni del governo?

Guardi, la linea del governo è stata una linea molto chiara.

Noi abbiamo dall'inizio sostenuto l'Ucraina per costruire pace.

Perché una cosa che anche qui io ho tentato di raccontare del mio punto di vista su questa vicenda.

È che la pace non si costruisce con le buone intenzioni.

La pace si costruisce con la deterrenza.

Se noi non avessimo sostenuto l'Ucraina, non ci sarebbe stato bisogno di nessun tavolo di pace.

Perché avremmo avuto una nazione invasa.

Dopodiché ne avremmo pagato un prezzo.

Oggi a maggior ragione quella deterrenza serve perché finalmente ci sono, diciamo, degli embrioni negoziali.

Grazie a quel lavoro di sostegno che è stato fatto.

E quindi la linea del governo, a mio avviso, deve rimanere, ovviamente.

Deve rimanere la stessa, ma perché vogliamo costruire pace.

Perché vogliamo favorire il percorso verso la pace.

Come abbiamo fatto in tutti questi mesi.

Dopodiché l'Italia ha potuto avere in questa in questa questione una postura seria e forte.

Grazie a una maggioranza compatta.

Ragione per la quale io ascolto sempre quello che dicono i miei alleati, perché è giusto.

Aiuta a ragionare, aiuta anche a prendere delle decisioni più consapevoli.

Però, direttore, non sto al racconto di, diciamo, i filo di qua, i filo di là.

I fili ce li hanno i burattini.

Ok, quindi questo non è un dibattito tra filorussi, filomericani, figli europei.

Noi siamo tutti filo italiani.

Il tema vero è, come si difende meglio l'interesse nazionale italiano?

Tanti italiani pensano che, in fin dei conti, l'Ucraina è lontana.

Quello che accade lì non ci riguarda.

Io penso che purtroppo ci riguardi e che noi rischiamo di pagare un prezzo molto più alto.

Facendo una scelta diversa.

Ma è un dibattito tra italiani che si interrogano su come si meglio si difenda l'interesse italiano.

Gaza.

Lei sa che continua a esserci tensione sulle sulla materia, ovviamente.

Di ciò che è successo il 7 ottobre e di e della reazione, sicuramente, fuori fuori dagli schemi, diciamo.

Per usare un eufemismo.

E di Israele, che peraltro, conclusa, almeno per ora con la tregua, con con Sharm el Sheikh.

La guerra vera e propria continua però nella tensione nei territori occupati.

Ad opera dei coloni.

E lei vedrà Abu Mazen nei prossimi giorni, si avvicina più del previsto, magari un riconoscimento dello Stato di Israele.

Di Palestina, come viene chiesto.

L'abbiamo già riconosciuto.

Quello l'abbiamo.

Però qualcuno vuole disconoscere.

Ecco, semmai.

Guardi, rimango fedele alla linea, diciamo.

Che è stata indicata dal Parlamento, lei sa che il Parlamento ha votato una risoluzione.

Che prevede il riconoscimento dello Stato della Palestina, quando si saranno materializzate due condizioni.

Che sono il disarmo di Hamas e la certezza che Hamas non abbia ruolo nella futura governance di Gaza.

Sono, come lei sa, due punti inseriti nel piano del presidente Trump per la pace in Medio Oriente.

E gli sforzi italiani sono tutti rivolti a implementare questo piano.

Che è complesso.

Nel senso che noi sappiamo che è una tregua fragile.

Anche per quello che diceva lei.

Ci c'è moltissimo lavoro da fare.

Ma sappiamo anche che è un'occasione che potrebbe non tornare.

E io credo che l'Italia abbia una particolare responsabilità in questo, direttore.

Perché l'Italia è una nazione rispettata da tutti gli attori di quella regione.

Da Israele, dalla Palestina, come dimostra l'ennesimo incontro che avrò tra qualche giorno.

Con il presidente dell'Autorità Nazionale Palestinese.

Come dimostra l'invito all'Italia come ospite d'onore al Consiglio di Cooperazione del Golfo.

Che segnalo, non era mai avvenuto.

E l'ultimo europeo era stato invitato nel 2016 ed era Theresa May.

Quindi, noi possiamo sicuramente fare la differenza.

E siamo intenzionati a fare il massimo.

Non siamo un po' timidi con Israele su quello che succede in Cisgiordania?

No.

Noi siamo stati molto chiari in svariate sedi.

Lei ricorderà che, per esempio, all'Assemblea Generale delle Nazioni Unite.

Io ho detto che Israele non ha il diritto di impedire la nascita di uno Stato della Palestina.

O di, diciamo, favorire nuovi insediamenti al fine di impedirlo.

È la ragione per la quale abbiamo sottoscritto, per esempio, la dichiarazione.

Di New York di New York sui due stati, per cui la posizione italiana è sempre stata molto chiara.

Senta.

Veniamo alle cose italiane.

Siamo a tre mesi dal referendum, forse.

Poco più.

La data non è stata ancora fissata, ma mi pare sia nella prima parte di.

Sì, dovrebbe.

Di marzo.

E vede un referendum che in qualche modo viene affrontato.

Lancia in resta da maggioranza e opposizione o no?

Vi impegnerete come governo e maggioranza, i partiti della maggioranza con forza sul referendum?

Ma i partiti presumo che, insomma, faranno, ovviamente, come tutti.

La loro campagna referendaria.

Dopodiché, io penso che sia un referendum importante.

Non per il governo, penso che sia un referendum importante per gli italiani.

Per lo stato della giustizia in Italia.

La riforma costituzionale è una norma di buon senso.

Che fa tre cose molto semplici, ma molto serie.

Che possono, diciamo, modificare in senso positivo la giustizia italiana.

Favorendo la terzietà del giudice.

Difendendo il merito dei magistrati in luogo dell'appartenenza alle correnti politiche.

E stabilendo con l'Alta Corte disciplinare che anche i giudici, se quando sbagliano, possono essere giudicati da un organismo terzo.

E sono norme talmente di buon senso.

Che in passato le hanno sostenute o proposte anche diversi esponenti dell'opposizione.

Che, infatti, non sapendo che dire, dicono, andate a votare per mandare a casa la Meloni.

Tranquilli.

La Meloni.

Il governo rimane in carica fino alla fine della legislatura.

Comunque vada il referendum.

Noi non abbiamo fatto altro che mantenere un impegno che era iscritto nel programma.

Che era stato votato dalla maggioranza degli italiani.

Quindi, consiglio di andare a votare guardando il merito delle norme.

Perché in Italia la giustizia può migliorare.

Penso che questo lo condivida la maggioranza degli italiani.

E quindi a quegli italiani consiglio di votare sì al referendum.

Siete tornati ad accelerare sul premierato.

Che torna in Parlamento al più presto.

Non è che, sono malizioso se penso che mirate anche a un secondo referendum dentro l'anno 2026, un referendum sul premierato in modo da poterlo subito mettere in atto con le elezioni del 2027?

Ma, guardi, fossi per me, fosse per me, volentieri.

Dopodiché, però, non dipende da me.

Dipende dai tempi del Parlamento.

Diciamo che.

Non abbiamo rilanciato.

A conoscenza.

Non stiamo andando avanti.

In Parlamento.

Sì, ho conoscenza in Parlamento.

Ma ci sono dei tempi tecnici in Parlamento.

Dopodiché, non è non è questione di rilanciare, mica rilanciare.

Io ogni tanto leggo queste bizzarre ricostruzioni per le quali l'avremmo messo in un cassetto.

Non l'abbiamo mai messo in un cassetto.

È una norma necessaria in Italia.

Che fa due cose, secondo me, importantissime.

Rimette il potere nelle mani dei cittadini.

Lo prende dal palazzo, lo rimette nelle mani dei cittadini.

E garantisce stabilità ai governi.

E qui le devo dare un dato, direttore.

Il Sole 24 Ore ha pubblicato qualche giorno fa una una una stima per la quale l'instabilità dei governi nei 10 anni precedenti all'arrivo di questi di questo.

È costata in termini di interessi sul debito 265 miliardi di euro.

Sa che cosa significa?

Un'altra legge finanziaria ogni anno.

Mentre oggi lo spread sotto i 70 vuol dire risparmiare interessi sul debito.

E la stabilità di questo governo consente, per esempio, in tre anni ha consentito di portare 80 miliardi di investimenti all'estero.

Cioè, il premierato è una riforma economica.

Quindi, io sono determinata ad approvarla.

L'unica leader che negli ultimi 10 anni, prima di diventare.

È stata l'opposizione.

È stata l'opposizione.

Stabilmente, stabilmente all'opposizione.

Quindi ha contribuito anche alla caduta di quei governi.

No, no, io sono stata a fare il mio lavoro, non sono mai riuscita a far cadere un governo.

Ho sempre fatto quello che ritenevo fosse giusto fare e dire.

Quindi, io sono determinata a portare a termine la riforma.

I tempi del referendum non dipendono da me.

Ma non è una riforma che sto facendo per me.

Cioè, questo, per paradosso, è già un governo stabile.

Quindi io potrei anche non farla.

Il punto è, che succede dopo?

Perché io non voglio che l'Italia torni come era messa prima.

Lei non lo esclude, però.

Perché sto vedendo la differenza.

Quindi, non lo escludo.

Se ce la fanno, volentieri.

Altrimenti, anche se si farà dopo il referendum, almeno non si dirà che era una riforma che avevo fatto per.

Per noi, insomma.

Che l'abbiamo fatto per noi stessi.

Senta.

Legge di bilancio.

Legge di bilancio è, ovviamente, sempre in Italia.

Qualcosa che viene scrutato.

Le opposizioni, a mio avviso.

Su un punto hanno le loro forti ragioni, cioè la questione dei salari.

Oggi proprio l'Istat ci conferma.

Lei dirà.

Che sorpresa.

Oggi l'Istat fotografa il fatto che in termini reali, da praticamente dal 2021 a oggi, i salari hanno perso l'8,8% di valore reale.

Il loro potere d'acquisto e l'erosione da parte dell'inflazione.

C'è, secondo lei, abbastanza, molti dicono di no, nella legge di bilancio.

Ci poteva essere di più, c'è una prospettiva.

Eh, guardi, ad avere più soldi, certo che ci poteva essere di più.

Ma nello stesso anno in cui io faccio una legge di bilancio che vale 18,7 miliardi di euro, ne pago 40 miliardi di super bonus.

E quindi, se le risorse non ci sono, quelle poche risorse.

In ogni caso, io l'ho concentrate sui salari.

Perché l'opposizione, sono contenta che oggi scopra il problema.

Ma le segnalo che l'8,8 di calo dal 2021 è stato in gran parte accumulato nel 21-22.

Che ci fu il picco straordinario dell'inflazione, se lo ricorda.

Dopodiché, dal 2023, quando già c'era questo governo.

I salari hanno ripreso a crescere più dell'inflazione.

Nel 2024 sono cresciuti del 2%.

E questa è una prima specifica che va fatta.

La seconda specifica che va fatta, direttore.

Quando l'Istat calcola il salario reale, lo fa sul lordo del salario.

Le misure che noi abbiamo fatto, il cuneo fiscale, l'accorpamento delle aliquote, i fringe benefit, la detassazione dei premi di produttività.

Incidono sul netto.

E quindi, nel calcolo che l'Istat fa sul sulla realtà del salario, non considerano queste misure.

Che noi abbiamo portato avanti.

Quindi, diciamo, la realtà è un po' in ogni caso diversa da queste statistiche.

Ma è un lavoro che abbiamo ripreso a fare noi.

Che abbiamo concentrato gran parte delle risorse che avevamo proprio sulla difesa del potere d'acquisto dei cittadini.

E sul potenziamento dei salari.

Perché se avessimo aspettato l'attuale opposizione al loro governo.

Campacavallo.

Beh, il super bonus, poi a posteriori, in costanza.

È piaciuta a molti, mi ricordo anche dei suoi colleghi di partito.

Diceva, bisogna riconfermarlo.

No, abbiamo detto mille volte che andava modificato.

E in ogni caso le stime non erano quelle che poi sono uscite fuori.

Dice che erano.

Sbagliate.

Senta, c'è una cosa che non rifarebbe in questi tre anni?

Di questi tre anni?

Cento.

Nel senso, io non sono mai contenta.

Non mi viene in mente.

No, non lo so, non non non le so dire.

Sono stata.

È un traguardo.

Diciamo, ho sempre fatto quello che credevo fosse giusto fare.

Il vantaggio di chi.

Arriva al governo, diciamo, un po' come ci siamo arrivati noi, è che quando non devi.

Diciamo, dire grazie a nessuno che non siano i cittadini.

Puoi rispondere solo a loro.

È il più grande vantaggio di governare questa nazione.

È il più grande vantaggio che ha questo questo governo, è il più grande vantaggio che ha la sottoscritta.

Quindi, decido scelgo di, diciamo.

Sono contento anche se risponde ai giornalisti, oltre che.

Per buon senso, rispondo anche ai giornalisti, direttore.

Anche questi sono, diciamo, falsi storici, ma almeno qualcuno qua forse azzererà, no?

Il conto.

Ma insomma, poi facciamo il conto delle domande a cui rispondo durante un anno.

Però, lei, vedi.

Mi fa mi fa perdere il filo.

E quindi, stavo dicendo, ho cercato sempre di prendere le mie decisioni.

Chiaramente, con buon senso.

Alcune cose si potevano fare meglio.

Mille, per me si può sempre fare meglio.

Si deve sempre fare meglio.

Però sono, diciamo, penso che, ecco, almeno fisicamente non avrei potuto fare di più.

Ecco.

Senta, le voglio fare un'ultima domanda.

Ieri c'è stata Elly Schlein, oggi lei, ho evitato di fare le stesse domande perché nessuno dicesse che in qualche modo si favoriva una o l'altra.

Ci sarà un incontro, un confronto Meloni-Schlein, prima o poi?

O aspetta che sia indicata come.

Guardi, io ho ho dichiarato varie volte la mia disponibilità a confrontarmi con i leader dell'opposizione.

E quando mi diranno chi è, perché mi pare.

Ma un incontro amichevole si fa anche senza che sia la finale.

Incontri amichevoli se ne fanno 100, li facciamo in Parlamento.

Come dice Elly Schlein, l'abbiamo fatti 100 volte.

Poi, però, se si dice il confronto con il leader dell'opposizione.

Io non mi infilo nelle dinamiche dell'opposizione.

Per cui, ci dicano chi è il leader dell'opposizione.

E ci confronteremo.

Senta, la ringrazio molto.

Abbiamo preso tanto tempo, ma non si può certo dire che.

Mi sta togliendo tempo a 8:30.

Così possiamo ascoltare il commento dell'intervista di 8:30.

Dai, non mi tolga tempo.

Su Rai 3 lo può sentire in diretta.

No, adesso lo sentirò, ovviamente.

Allora, grazie.

Grazie a Giorgia Meloni, possiamo sperare di vederla presto.

Abbiamo rotto una.

Direttore, sono già venuta.

Sono già stata qui.

Quindi, la prego.

Ecco, però, vengo volentieri, quando lei mi invita, vengo volentieri a fare due chiacchiere con lei.

E con i telespettatori.

Grazie, grazie, Giorgia Meloni.