Меры принуждения: общие условия, классификация

Так, ну что, подключаемся. Общее условие мер социального принуждения — первое общее условие: наличие возбуждённого уголовного дела. Откуда оно берётся и почему это очень важно?

читают кодекс И думают что А почему бы и нет На самом деле конечно нельзя Но это надо доказывать по этому поводу по по поводу выемки у меня специальная статья написанная в журнале опубликованная в журнале где я подробно для персоналов

Почему этого нет в законе? Например, можно ли провести обыск или выемку до возбуждения уголовного дела? То есть многие практики читают кодекс и думают: «А почему бы и нет?» На самом деле, конечно, нельзя. Но это надо доказывать. По этому поводу, по поводу выемки, у меня есть специальная статья, написанная и опубликованная в журнале, где я подробно для персоналий доказываю эти обстоятельства. Это нуждается в доказательствах.

принуждения прежде всего материально-правовые Да вот Уголовное право предусматривает серьёзнейшее меры принуждения вплоть до смертной казни которая сейчас не применяется и назначается но законом предусмотрено это самое Суровое Да что может быть смертная ка в гражданском праве более мягкие меры

Откуда это берётся? Ну вот посмотрите: это берётся из принципа соразмерности мер процессуального принуждения в Конституции. У нас есть четыре вида судопроизводства: есть уголовное судопроизводство, гражданское, административное, конституционное, и государство применяет меры процессуального принуждения. Прежде всего материально-правовые. Уголовное право предусматривает серьёзнейшие меры принуждения, вплоть до смертной казни, которая сейчас не применяется, но назначается. Законом это предусмотрено. Это самое суровое. Что может быть? Смертная казнь. В гражданском праве более мягкие меры — мы тоже суровые, но они денежные, имущественные. В административном тоже могут быть меры принуждения достаточно суровые, вплоть до административного ареста на 15 суток. Да.

справедливости и процессуальной логики вытекают что процессуальная мера принуждения не может быть суровее чем материальная так но не может быть ставка в игре больше чем проигрыш Представьте если бы вот сейчас например в уголовном праве грозит смертная казнь процессуальная мера

Но процессуальные меры принуждения обеспечивают применение материального права. Это меры обеспечения. Из принципа справедливости и процессуальной логики вытекает: процессуальная мера принуждения не может быть суровее, чем материальная. Не может быть ставка в игре больше, чем проигрыш. Представьте: если бы, например, в уголовном праве грозила смертная казнь, а процессуальная мера обеспечения — арест. Было бы невозможно, если бы уголовное право грозило всего лишь штрафом, а процессуальная мера — расстрел. Зачем тогда уголовное право такое? Если в процессе меры принуждения более строгие, чем в материальном праве, то материальное право теряет смысл.

право теряет смысл То есть фактически наказание человек начинает нести до внесения приговора до вступления в законну си это кстати одна из важнейших составляющих исторически первых презумпции невиновно вот здесь кроется презумпция Мисти означает что до тех пор пока шек не признан виновным

То есть фактически наказание человек начинает нести до вынесения приговора, до вступления в законную силу. Это, кстати, одна из важнейших составляющих исторически первой презумпции — презумпции невиновности. Здесь кроется презумпция: до тех пор, пока лицо не признано виновным приговором суда, вступившим в законную силу, его нельзя подвергать уголовному наказанию. Пусть бы оно называлось мерами процессуального принуждения — да. То есть меры процессуального принуждения не могут быть строже, даже сопоставимы с уголовным наказанием, потому что человек-то ещё не виновен. Не виновен. Это важнейшая составляющая презумпции невиновности, о которой часто забывают, хотя она исторически первична. Именно так: презумпция виновности возникала, и теперь возвращаемся.

презумпции невиновности о которой часто забывают хотя она исторически первична именно так презу виновности Возникала и теперь возвращаемся Почему нужно возбуждённое дело для мер процесуального принуждения а потому что без возбуждённого уголовного дела Мы не можем определить какой-то вид процесса А

Почему нужно возбуждённое дело для мер процессуального принуждения? Потому что без возбуждённого уголовного дела мы не можем определить, какой вид процесса. Может, это процесс административный, а может, это процесс гражданский. Должен быть... То есть мы не можем определить подлежащую применению норму материального права, даже приблизительно. Дело возбуждено, когда оно уголовное, мы понимаем, что речь идёт о применении уголовного права, значит, это уголовный процесс. Значит, мы включаем арсенал процессуального принуждения, потому что это уголовное право. Дело уголовное не возбуждено. Возможно, речь идёт о том, что сам правоприменитель, следователь, дознаватель, не определился, что это административное правонарушение, гражданско-правовой деликт. Раз сам следователь не определился, что это за деликт — гражданское право, административное или уголовное преступление, — заключение: подстрахуемся, определитесь. Потому что вдруг выяснится... Допустим, разрешим применять меры процессуального принуждения без возбуждения уголовного дела. К чему это приведёт? К злоупотреблениям. То есть по административным материалам, или как их называют на практике, по отказным материалам — аресты, обыски. Это очень-очень опасно, потому что это нарушает принцип соразмерности, адекватности, пропорциональности мер процессуального принуждения. А это конституционный уровень. То есть это нарушение гарантий.

уголовный процесс Значит мы включаем Арсенал процессуального принуждения потому что это уголовное право дело уголовное не возбуждено Возможно реч есть бы сам правоприменитель следователь Дознаватель он не определился что это административное правонарушение гражданско правовой деликт раз сам следователь не определился что это за деликт

Поэтому это условие — первое, наличие возбуждённого уголовного дела — имеет принципиальную важность с точки зрения гарантий прав граждан на обоснованность применения мер процессуального принуждения. Представьте: вы перешли улицу на красный свет, как пешеход нарушили ПДД, а вам говорят: «Опаньки, сейчас мы вас личному обыску подвергнем, сейчас мы вас на два месяца под стражу заключим», а на всякий случай — вдруг там преступление ещё? Кто найдёт?

мате аресты обус это очень-очень опасно потому что Это нарушает принцип соразмерности адекватности пропорциональности мер прого принуждения А это кондиционной уровень То есть это нарушение гарантий Поэтому вот это условие первое наличие возбуждённого уголовного дела имеет принципиальную важность с точки

И очень печально, что в самом законе, в уголовном законе, это условие чётко не написано. Оно как закономерность выводится из текста закона, безусловно. Не случайно я об этом вам говорю, и в учебниках об этом написано, но чёткого регулирования нет. И это позволяет прежде всего учёным, от правоохранительных органов, правоохранительным органам лоббировать на уровне законодательства размывание этого условия и наращивание потенциала: возбуждение дела. Это давняя дискуссия. Возбуждение дела сейчас превратилось в квазирасследования со своим мощным арсеналом, что в принципе плохо, потому что ещё раз повторю: в чём эта проблема? В том, что по непонятным материалам — отказным материалам, административным материалам, гражданским материалам — пожалуйста, органы получают возможность применять уголовно-процессуальный арсенал, а это процедура, принудительная, потенциально опасная. Она не предназначена для отказных материалов, для административных, гражданских. Это подмена одного вида судопроизводства другим, размывание 118 статьи Конституции, которая чётко проводит градацию разных видов судопроизводства, чего как раз в законе отсутствует — чёткой регламентации.

всякий случай а вдруг там преступление ещё Кто найдёт и очень печально что в самом законе в угольном законе Вот это условие чётко не написано Да оно как закономерность выводится из текста закона безусловно не случайно я об этом вам говорю и в учебниках об этом

Что касается других условий, они более простые в применении. Действительно, меры принуждения могут применяться только надлежащим лицом и в отношении тоже надлежащих объектов. Есть частных лиц, не обладающих процессуальным иммунитетом, и проблемы, которые связаны с двумя другими условиями, они более прикладные и легко решаемые. В частности, если с конца начать: надлежащий объект. Здесь на практике часто возникает проблема иммунитета. Например, прокурор становится бывшим прокурором, то есть его подозревают в совершении преступления — получение взяток. Его увольняют с работы в начале, а потом возбуждают дело. Ответственность за преступление, которое он совершил, будучи прокурором, взял и стал... Вопрос: как же так? У прокурора же специальный иммунитет! Надо же, чтобы дело возбуждал в специальном порядке — предусмотрено статьями 447, 448. Конный суд, и практика однозначно отвечает: нет, извините, иммунитет ваш был, связанный с прокуратурой. У вас есть иммунитет, но этот иммунитет не есть личная привилегия, тем более за преступления. Поэтому, если вы уволены с работы и совершили преступление, никакого иммунитета вам не светит. Да, но, тем не менее, закон написан так, и граждане, которые иммунитетом обладают, так они хотят пользоваться иммунитетом, хотя защиты от уголовного преследования. И такого рода вопросы возникают.

арсеналом что в принципе плохо потому что ещё раз повторю В чём эта проблема в том что по непонятным материалам отказным материалам административным материалам гражданским материалам пох органы получают возможность применять уголовно-процессуальным а улья процедура С Е принудительным потен она не предназначена для отказных

Что касается надлежащего субъекта применения, здесь два-три признака: состоит на должности, принял дело к своему производству и не подлежит отводу. Тоже важны, то есть тогда есть законность. В практике были случаи, но редко, конечно. Экзотика: когда человек неправильно назначен на должность, а потому незаконно всё дальнейшее. Чаще всего проблемы возникают с принятием дела к производству, с передачей. Например, я знаю реальные случаи: следователи рассказывают, что их подвергают дисциплинарной или даже уголовной ответственности примерно в такой ситуации. Вот следователь ведёт дело, территория другая, а перед тем, как его отпускать, начальник говорит: «Ты заверши работу, у тебя дело, ты его закончи, а потом давай, переходи в другой отдел». Ладно, он начинает дело заканчивать, будучи назначенным в другой отдел. И вот здесь возникает проблема. Потом, если есть какая-то ошибка, он отпускает из-под стражи кого-то, и выясняется, что он не имел полномочий продолжать расследование этого дела, потому что назначен в другой отдел. Такая проблема была с судьями. По этому вопросу даже Конституционный Суд в 2015 году вынес постановление. Да. А проблема какая...

применяться только надлежащим лицом и в отношении тоже надлежащих объектов есть частных лиц не обладающих процессуальным иммунитетом и проблемы которые связаны с двумя другими условиями они более прикладные и легко решаемые Ну в частности если с конца начать надлежащий объект вот здесь на практике

часто возникает проблема иммунитета например прокурор становится бывшим прокурором то есть его подозревают соверше ступни получение взяток его увольняют с работы в начале а потом возбуждают дело ответственность за преступление которое он совершил будучи прокурором взял взял и он стат вопрос как же так у прокурора

же специальный [музыка] иммунитет Надо же чтобы дело возбуждал в специальном порядке предусмотреть 447 448 Конный суд и практика однозначно отвечает что нет извините иммунитет ваш он с прокуратурой У вас есть иммунитет но этот иммунитет не есть личная привилегия тем более преступлений

Поэтому если вы уволены с рабо вы совершили преступление никакого иммунитета вам не светит Да но тем не менее закон написан так и граждане которые иммунитетом обладают так они хотят пользоваться иммунитетом Хотя защиты от уголовного преследование и вот такого рода вопросы

возникают что касается надлежащего субъекта применения вот здесь два э три признака состоит на должности принял дело к своим производство и не подлежит отводу тоже важны то есть тогда есть Законность в практике были случаи но редко конечно Экзотика когда человек

неправильно назначен на должность а потому незаконно всего дест чаще всего чаще всего проблемы возникают с принятием делы производст переда Например я знаю реальные случаи следователи рассказывают что их подвергают дисциплинарно уголовную ответственность примерно в такой ситуации вот он следователь он ведёт

дело другую территорию а пре чем его отпускать начальник ему говорит ты заверши работу вот у тебя дело ты е Закончи это дело а потом давай вот Переходи в другой отдел Ладно он начинает дело заканчивать будучи назначены в другой отдел и вот

здесь возникает проблема потом если есть какая-то ошибка он отпускает из-под стражи когото няется что он не имел полномочий уже продолжать расследование этого потому что он назначен другой отдел а такая проблема была судьёй поэтому вопросу даже конституционный суд в пятнадцатом году вынес

постановление Да а а проблема Какая судья назначен указом президента в другой суд часто вышестоящий суд Может ли он завершить производство по дела или нет Вот по этому поводу в пятнадцатом году по запросу Президиума Верховного суда Федерации кондиционный суд вынес

постановление и в рамках этого постановления ответил на вопросы Что Да есть принцип неизменность состава суда и судья вправе закончить это дело которое о принял к своему производству а потом уже переходить в другой суд Хотя проблемы тоже остались Ну что ж

классификация мер она проводится по разм по разным основаниям во-первых мы видим то что нам предлагает закон то что нам предлагает закон это три группы мер процесуального принуждения задержание первая группа глава меры пресечения вторая груп ци будем польва будем рассматривать это

материал Потому что так систематизирует ждения сам законода такой к другая популярная распространенная классификация мер прого принуждения по их целям по их целям традиционно выделяются среди мер проа исторически как раз э самые первые меры процесуального принуждения и для чего они нужны это

меры обеспечивающие явку обвиняемого су потому что скажем в гражданском процессе личная явка Э подсудимого да личная явка ответчика не так важна как в уголов принцип головы уголовная ответственность нужна голова Чью голову рубить его нужно доставить поймать обнаружить поэто ме

принуждения исторически самая большая важная группа это меры обс явку для нас как раз задержание меры пресечения другая группа мего принуждения По целям меры обеспечивающие получение доказательств раз следст действия обтяг которые выделяются в литературе меры обеспечивающие возмещение вреда включенного преступления арест имущества

прежде всего в обеспечении гражданского иска следующая группа По целям которая выделяется - это меры обеспечивающие соблюдение порядка в зале суда А с тем чтобы соблюдался этикет процессуальный процедура в частности УПК предусматривает удаление нарушителей из зала от суда А ну и так далее То есть Видите вот

такой подход он традиционный в любом учебнике вы его прочитаете я вам предлагаю другую классификацию более сложную и имеющую своё значение которое хуже раскрыта в Учебной литературе с точки зрения Ну вот две больших группы можно выделить принуждение последующее превентивное

оно основано на делении совокупном это и цели льного принуждения и характер его применения то есть Дело в том что последующее принуждение о просто фак в начале происходит означает процессуальное нарушение нарушение УПК вначале происходит нарушение ПК загорается лампочка а потом молния Красная мера

процессуального принуждения - это реакция на нарушение и в этом смысле мы можем говорить О санкциях да санкции угольного права как раз и предусматривают реакцию негативную государственную реакцию на нарушения но не всегда не любая санкция есть принуждение например есть санкция

ничтожности признание доказа недопустимы Да это не принуждение но есть и традиционное принуждение оно последующее например не явка свидетеля по вызову у свидетеля есть обязанность явиться по вызову он получил повестку Не явился его подвергают приводу или денежному взысканию вот пожалуйста картинка есть

факт неявки нарушения закона есть последующая реакция Привод это последующее принуждение укладываю в механизм санкций за нарушение в чём здесь значимость этой классификации и этой группы в том что событие которое произошло нарушение процессуального закона его может доказать оно было в

прошлом Это можно обсуждать Да это случилось и в этом смысле эта конструкция она очень сходна с материальным правом в материальном праве там административном или уголовном такая же схема Да совершается преступление за его совершение грозит какое-то наказание особенно когда мы выделяем

группу карательного принуждения в групе последующего принуждения карательное это как раз характерно для материального права потому что цель именно Кара для процесса правда это не специфическое то есть есть всего пожалуй две меры просоциального ждения которое карательный характера которыми Так у нас появились интересные

звуки какие это пер Каратель их не так много Ну во-первых это денежное взыскание которое я уже сегодня упоминал это статья 117 прого не случайно ругают эту ру потому что су нехарактерно Родно для уголовно процесуального кодекса она по сути как бы клива такой

административной меры Да денежное взыскание которое возлагается нарушите она нехарактерна для УК и поэтому достаточно сильно руга другая мера обращение за государства вот применяется мера процессуального принуждения залог мера пресечения в отношении обвиняемого он нарушает эти условия он убегает несмотря

на внесённый залог и решается вопрос о том чтобы обратить залог в доход государства Вот сам факт обращения залогов в доход государства имеет карательную природу ВС наказать за нарушение ты скрылся несмотря на обещание не скрываться внес все остальные меры имеют восстановительную Они не

имеют ли покарать как раз их задача обеспечить продолжение процесса восстановить най бан привод свидетеля если Он явился по мы не хотим покарать свидетеля эти А мы хотим обеспечить допрос конечно на практике встречается такое нарушение оно распространено когда исполнители этих мер воспринимают эту

меру принуждения как Кару они берут дубинку там нука Дори ты подольше Подождёшь повезём тебя в плохих условиях то есть Они придают значение кары тому мероприятию которое в законе карой не является и это нарушение закона то есть закон не предполагает карательный

характер этих мер удаление нарушителей из зала суда Это тоже не как подсудимый нарушает порядок в зале суда оскорбляет суд там да участников процесса шумит его удаляют не для того чтобы наказать за это а для того чтобы продолжить процесс без

помех поэтому все остальные меры восстановитель Итак превентивные другая группа мер принуждения которые имеют превентивный предупредительный характер вот у них совершенно другая конструкция Посмотрите в начале применяется мера циано принуждения Когда ещё ничего не случилось цель его предупредить возможное нарушение которое может

случиться которое вероятно может случиться поэтому видите лампочка на схеме Не горит она ещё не зажглась нарушение закона не случилось но чтобы оно его предотвратить мы применяем ме принуждения вспомните известный анекдот когда винипух идт с Пятачком И вдруг ни с того ни с сего БТ

Пятачка морду вини за что от вас свине всего можно ожидать Вот это есть пример превентивных мер процесуального принуждения то есть Пятачок ещ ничего не сделал Но вини смотрит на него как на свинью думает от свини можно всего ожидать поэтому надо заранее

принуждение применить Да в превентивных целях и вот здесь важно обратить внимание нальные проблемы они очевидны Да институт такой нужен превентивных мер принуждения исторически возник без этого не обойтись но мы видим проблемы с обоснованностью колоссальные проблемы с обосновано то есть Что является

основанием для применения этих мер предположение о том что воз с это нарушение и в практике отсюда постоян пробле вот следователь хохочет заключить обвиняемого под стражу и говорит суде он может скрыться угрожать свидетелям продолжить совершение преступлений обвиняемого защитника суде

говорят Ну что с как суду решить вопрос применить чения и если это обстоятельство будущего может он скрыться и не может А будущее всегда вероятно поэтому здесь сложнейшие вопросы связа с доказываем с обоснованностью эти поскольку это превенция тив [музыка]

Вот именно следить за этой обоснованностью чтобы не было избытка потому что злоупотребление здесь избыточное ко принуждения очень даже возможно очень даже ВОЗ что мы наблюдаем мы видели давнюю проблему российского ун процесса это избыточное применение заключения под Страж надо отдать должно что на

протяжении последних лет Верховный суд росско Федерации по решени этой проб мы проигрывали дела по избыточно несоразмерно длительному содержанию по Мы видим что за 10 лет Посмотрите статистику примерно вдвое сократилось количество заключ до суда поэтому возросли станда Но это был большой большая работа

которая ещ ещ не завершена до конца по-прежнему Хотя сейчас конечно более гибкая система мер пресечения и более строгие подходы к продлению сроков заключения под стажи поэтому здесь например надо различать Вот в этой конструкции там вот э вот неотложно

превентивный характер диктует свои условия например когда заключение под страж сбирается в первый раз вот сейчас сразу человека задержали высокий уровень информационной неопределённости он обвиняется в тяжком мы ничего не знаем как следователю и тогда есть необходимость заключения под Страж в превентивных целях потому что

превенция очень важна но когда он отсидел 2 3 4 6 месяце следствие уже может определиться с доказательства вот э превенция оно рят сво значение по сравнению с первоначальным поэто более строгие условия для продления срока заключения под Страж чем

в начальном эта потому что нужно обосновать Зачем Э превенция применяется Итак мы с вами рассмотрели эту классификацию е проблемы в законе мы видим значит такую конструкцию у нас в оставшееся время мы вернёмся к следующему перейдём к следующему вопросу

это вопросу о задержании подозреваемого и обвиняемого поэтому мы рассмотрели понятие классификацию мер социального принуждения общие условия применения мер процесуального принуждения обуславливающие Законность теперь Следующий вопрос задержание задержание подозреваем внение глава двенадцатая углом специального кодекса регламентирует данный институт данная тема подробно глубоко

изучается например в рузах МВД поскольку это первая мера принуждения с которой сталкивается следователь она применяется в условиях информационной неопределённости Если говорить о понятии воздержания чтобы мы представляли что это такое как вы знаете у нас есть конно правовой уровень регламентации

задержания согласно которому кондиционной гарантии никто не может быть задержан лишён Свободы без решения нас без решения суда на срок превышающий 48 часов и вот это Ключевое понятие задержания которая с конституционного правого уровня Выходит то есть задержание - это мера

процессуального принуждения применяемая без решения суда Да а на срок не более 48 часов что здесь важно призна задержания от во-первых кому она применяется она применяется не к свидетелю потерпевшему а только к подозреваемому Ну есть случаи когда она применяется ещ и к

обвиняемому То есть это связано именно с уголовным преследованием да то есть и по Почему короткий срок задержания и Почему без решения суда Откуда это берётся это берётся как раз из природы задержания как неотложная меры цино неотложной то есть применять е надо

в таких условиях когда промедление может повлечь сокрытие преступника отсюда без судебного решения И кстати вообще без всякой санкции и отсюда короткий срок потому что 48 часо законодатель посчитал достаточным времени для того чтобы обратиться в суд и получить судебно

решение из признака неотложно кстати вытекает и то что задержание нельзя провести дважды по одному и тому же основани потому что после первого задержания ситуация неотложно утрачивается дальше решайте вопрос с меро пресечения закон достаточно детально регламентирует задержание хорошо этот

вопрос обозначен в учебниках подробно рассматривается вот у нас две базовые статьи девяносто первая девяносто вторая девяносто первая говорит нам о основаниях задержания вы видите А вот эти три основания задержания когда который указан в части первой это классические основания

подозрения лица в совершении преступления то есть они ещё вложении Карла V были сформулированы если не раньше как основание неотложного дознания то есть классика жанра да то есть когда есть веские основания подозревать лицов совершенно ступ не буду их озвучивать есть и четвёртое основание

иные данные любые другие данные но применительно с определёнными условиями То есть если ещ лицо пыталась скрыться не устано личность Поэтому вот есть четыре основания задержания подозреваемых Обратите внимание что закон выделяет условия специальные условия для задержания Уви для все

принуждение назначать а специально да то есть оно применяется только по преступлениям которые наказуемым лишения свободы вот из этого условия как раз вытекает то что задержание возможно только после возбуждения дела потому что А как мне определяем определим квалификацию преступления если нет акта

возбуждения дел что это за преступление задержание производит а не за административное правонарушение и Это говорит о том что законодатель стремится соблюдать принцип соразмерности то есть срок задержания будет зач будущее наказание в виде лишения свободы То есть если не грозит

лицу уголовно-правовое принуждение в виде лишения свободы преступление наказуемо штраф то невозможно Ни задержание ни ме пресечения в виде заключения прави Какие проблемы примите к задержанию существуют у нас не так мало времени всего 5 минут поэтому я не буду раскрывать

позитивный материал порядок задержания порядку задержания Обратите внимание на два разных подхода законодатель Две разных процедуры то есть закон различает ситуации улов это одна ситуация Там срок задержания ляется с момента фактического задержания ца и время его доставления полицию включается и вторая ситуация когда

задержание производится фактическое задержание захват до возбуждения дела есть сотрудники патрульно-постовой с доставляю в отдел полиции там решается вопрос о возбуждение дела потом оформляется процессуальное задержание вот здесь такой ситуации время доставления задержанного не включается в срок задержания потому что не начинается уголовно

процессуальные отношения Нет ещё повода для возбуждения Какие проблемы примите к задержанию надо иметь в виду и существует Ну первая и самая важная проблема Она имеет практический характер у нас очень часто на практике нарушаются требования закона о соро восьмичасовом сроке

задержания то есть очень распространено когда лицо фактически задерживается но не оформляется както как положено по закону то есть человек ночь там содержится в отделе полиции или где-то ещё его не оформляют либо оформляют как административно задержанного а потом только спустя длительное время

возбуждается дело и начинается процессуальные отношения и начинается содержание это легко на Проследить по судебным решениям суды Когда выясняют при внесении приговора это факт они засчитывают время которое человек был лишён Свободы в срок наказания есть учитывают это момент но в тоже время Нет практики

признания незаконным этого периода лишения свободы и тем более Нет практики признания незаконным уголовного преследования которое произошло после этого человека ночь ночи продержали без оформления работали с ним добивались признания раскрытия преступления закрепления СВ а потом только оформили и для нынешней российской практики для них

следователе частично эта проблема имеет объективные основание потому что у нас есть регионы скажем Красноярский край где крайне трудно обеспечить там получение судебного решения по заключени за 48 часо огромные расстояния плохая коммуникация но ЧМ проблема это проблема организационная то есть потому что дело

возбуждать не любят возбудить дело уголовное - это куча бюрократических проволочек вытекающих не из УПК а именно из ведомственной организации работы и поэтому задержать лицо после возбуждения дела неудобно следователям оперативникам орем де ф не официально чтобы обеспечить удобство и вот эта проблема она

существует она массовая она нере задержание Обратите внимание на этот практический момент что ещё применительно к задержанию нужно различать административное задержание кото примется в рамках в рамках уголовно-исполнительного законодательства на 30 суток По решения суда это ближе уже к меро

пересечения Ну что ж время у нас завершается следующие у нас вопрос который мы будем рассматривать это меры пресечения задержание Прочитайте материал в учебнике он хорошо подробно изложен много литературы по этой теме Так ну что ж вопросы Анна как всё

понятно Да всё понятно спасибо большое интересно было Ну да не забывайте в облако я выкладываю