НАЖИВО СУД МУДРА | Суд вирішує, чи відправиться Мудра у СІЗО у справі про корупцію

те що трансляцію суду замо дякую, так будь ласка. Павло, дякую. Нагадую, у вас година. Я вкладуся за цю годину, можливо, будуть якісь точкові повторення. Попередження: домовились. Давайте. Ваша честь, я в межах години зроблю все максимально без повторів. Для вашої зручності в мене є два документи із додатками. Я буду на них посилатися виключно для того, щоб ви наочно могли спостерігати нашої тези.

документи із додатками. Я буду на них посилатися виключно для того, щоб ви наочно могли спостерігати нашої тези.

Перше — це позиція щодо виступу прокурора в судовому засіданні, яке було і в п'ятницю, і вчора. Він наводив протоколи НСРД. Ми висловили це в позиції щодо кожного тому. Їх було щодо цих протоколів НСРД три томи: це третій, четвертий, п'ятий. Ми зробили порівняння: фраза із протоколу НСРД, позиція прокурора, яку він озвучив, і позиція захисту. Тут конкретно по кожній фразі в своєму виступі я зупинюсь, можливо, на десятку цих фраз самих ключових, там, де фігурує пані Ірина. В інших 86% фраз, ті, що цитував прокурор і ті, що зазначені в протоколах НСРД, вони або ж не стосуються пані Ірини, або взагалі пані Ірина не є співрозмовником.

порівняння, фраза із протоколу НСРД, позиція прокурора, яку він озвучив, і позиція захисту. Тут конкретно по кожній фразі в своєму виступу я зупинюсь, можливо, на десятку цих фраз самих ключових там, де фігурує пані Ірина. В інших 90 86% фраз, ті, що цитував

І друга частина — це наші безпосередні заперечення, де я буду обґрунтовувати свою позицію по частині ризиків. Це два документи, ваша честь, прошу.

І друга частина - це наші безпосередні заперечення, де я буду обґрунтовувати свою позицію по частині ризиків. Це два документи, вашу честь, прошу.

Ваша честь, у свій виступ я хочу почати із фактично наступного і ключового наріжного моменту, який, максимально коротко, стисло, зрозуміло пояснить суть тих обставин, які розслідує сторона обвинувачення, із яких зараз фактично повідомлено про підозру моїм клієнтам.

А фактично до цієї фрази пан Микитась робив всі ті дії, які зазначені в повідомленні про підозру. І на переконання прокурора е-е певні дії говорять про умилчинний намір проти е щодо пані Му. Оце, ваша честь, це далеко не так. У цьому контексті я прошу

Фактично до цієї фрази пан Микитась робив всі ті дії, які зазначені в повідомленні про підозру. І на переконання прокурора певні дії говорять про умисел щодо пані Ірини. Це, ваша честь, далеко не так. У цьому контексті я прошу звернути вашу увагу на перший том, аркуш 57-й цього тому. В цьому томі міститься розмова пана Микитася із паном Дубовиком. Ця розмова датована 5.05.2026 року. На переконання прокурора він цитує наступне. Ваша честь, тут фактично можна звести до однієї фрази. Це розмова посередині аркуша і середній абзац, де пан Микитась, цитую: «Мне ничего не нужно делать. Я тут Ирину Романовну замолаживаю, и у меня всё хорошо». Там інша фраза, там нецензурна лексика.

посередині аркушу і середній абзац, де пан Микитась, цитую його, мне ничего не нужно делать. Я тут Ірину Романовну замоважию и меня у меня всё добре. Там інша фраза, там нецензурна лексика.

Вибачте, ваша честь. Чому я розпочинаю виступ саме із цієї фрази? Ваша честь, у цій розмові сам пан Микитась фактично пояснює суть своїх взаємовідносин із пані Іриною і пояснює саме власні мотиви. Уживане словосполучення «замолажую» у цьому контексті, ваша честь, означає не опис рівноправних стосунків і тим більше не підтвердження якогось спільного злочинного умислу, як це трактує прокурор. Навпаки, це лексика людини, яка свідомо впливає на іншу особу та намагається нею маніпулювати, що фактично і робить.

опис рівноправних стосунків і тим більше не підтвердження якогось спільного злочинного умислу, як це трактує прокурор. Навпаки, це лексика людина, яка свідомо впливає на іншу особу та намагається ней маніпулювати, що фактично і робить.

Зверніть увагу: пан Микитась не говорить, що вони з пані Іриною Романівною щось спільно планують, як про те стверджує прокурор, щось реалізують. Він говорить: «Я її замолажую, і в мене все добре». Такий результат цих взаємовідносин оцінюється виключно ним через власну вигоду. І пані Ірина постає тут не як партнер, не як співучасник, а як фактично об'єкт впливу. Ваша честь, мотив пана Микитася був максимально прагматичним: сформувати особисту довіру, сформувати емоційну близькість, отримати можливий вплив на її рішення та використовувати її професійний статус, зв'язки, авторитет для розв'язання власних проблем, питань.

Він говорить: "Я її замолажую і в мене все добре". Такий результат цих взаємовідносин оцінюється виключно ним через свою власну вигоду. І пані Ірина постає тут не як партнером, не як співучасником, а як фактично об'єктом впливу. Ваша честь, мотив пана Микитася

Це можна назвати будь-як, абсолютно. Для цього він демонстрував прихильність, ніби турботу. Однак у розмовах з іншими людьми, ваша честь, він відкриває свої істинні мотиви. Якщо ж перегорнути декілька аркушів потому і зацитувати формулювання, які він застосовував під час розмови з пані Іриною, вони були максимально улесливі, ваша честь. В розмові з іншими людьми пан Микитась відкриває свою іншу сторону, і це фактично є поясненням його дій.

Це можна назвати будь-яко абсолютно. Для цього він продемонстрував прихильність, ніби турботу. Однак в розмовах з іншими людьми, ваша честь, він відкриває свої істинні мотиви. Якщо ж пере ее перелиснути декілька аркушів потому і зацитувати формулювання, які він застосовував під час розмови із пані

Тому, ваша честь, поведінку пані Ірини не можна оцінювати під цим контекстом. Вона могла виходити з особистої довіри до пана Микитася, яку він свідомо формував, обставину, яку він свідомо створював. Натомість сам пан Микитась розглядав ці стосунки як інструмент для досягнення власних цілей. І ця розмова демонструє не змову Микитася з пані Іриною, а його намір увійти в довіру та використовувати цю довіру у власних інтересах. Неможливо, ваша честь, одночасно стверджувати, що особа маніпулювала, і приписувати їй спільний умисел із цим маніпулятором, тобто паном Микитасем.

Тому, ваша честь, поведінку пані Ірини не можна оцінювати під цим контекстом. Вона могла виходити з особистої довіри до пана Микатися, яку він свідомо формував за цієї ж картини, обставину, яку він сходомо створював. Натомість сам сам пан Микитас розглядав ці стосунки як

Крім того, ваша честь, мій колега, пан Артем, у минулому судовому засіданні детально пояснював вам, з чого виходила пані Мудра, застосовуючи ось цю фразу, яка рознеслась по інтернету: «контролювати корупцію». Ваша честь, ні для кого не секрет, що частиною напряму роботи була саме співпраця пані Ірини з міжнародними партнерами. І саме вимога міжнародних партнерів звучить як «control corruption».

тобто паном Миктасм. Крім того, ваша честь, мої колеги мину пан Артем в минулому судовому засіданні детально пояснюю вам, з чого виходила пані Мюндра, застосовуючи ось цей фразу, яка розлетілась по інтернету контролювати корупцію. Ваша честь, а ні для кого не

Саме контролювати корупцію через призму створення антикорупційних органів, створення їх незалежності і надання їм реальних механізмів роботи. Ваша честь, тут буквально точково повернуся на рік назад, тоді, коли був підписаний паном президентом закон, який зв'язував повноваження Національного антикорупційного бюро та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Після цього були певні зміни, і навіть президент визнав певну помилку. Щодо цього моменту, ваша честь, я зараз хочу долучити порівняльну таблицю до цього законопроєкту, який був в подальшому підписаний, і пояснювальну записку. Саме пані Ірина Мудра була ініціатором створення і внесення змін для того, щоб національні антикорупційні органи мали ту незалежність, яка вимагається як міжнародними партнерами, так і фактично суспільством. І цей карковий Майдан вперше це продемонстрував. Я прошу лише звернути увагу на підписи: пані Ірина є ініціатором цього.

Саме контролювати корупцію через призму створення антикорупційних органів, створення їх незалежності і надання їх реальних механізмів роботи. Ваша честь, тут буквально точково повернуся на буквально рік назад тоді, коли був підписаний паном президентом закон, який злужував повноваження Національного антикорупційного бюро та Спеціалізованої

Крім того, ваша честь, щодо позицій сторони захисту по формулюваннях, які використовував прокурор під час свого виступу, зокрема п'ятничного та вчорашнього. Ваша честь, я прошу зараз звернути увагу саме на нашу позицію, і зокрема на нашу таблицю щодо виступу прокурора відносно третього тому. У нас там пронумерована така таблиця, яка містить чотири колонки. Перша колонка — це аркуш справи, друга — це цитата з матеріалів кримінального провадження, третя — позиція прокурора, четверта — позиція захисту. Я буквально тезово, ваша честь, розгляну не більше ніж десять ключових фраз, в яких співрозмовником була пані Ірина, акцентуючи увагу саме на фразі і на тому, як це пояснює сторона захисту. Наприклад, таблиця до тому номер два, аркуш справи 10-й. Відповідно, прокурор зачитував у минулому судовому засіданні таку фразу: «Микитась, ласкаве звернення. У меня честно корыстный интерес. Ты же знаешь, для тебя и для меня у меня чисто корыстный интерес по всей версии этой ситуации. Но ты же знаешь мою позицию, мудро. Лучше это сделать не моими руками. Мы договорились. Ну конечно, не твоими руками это будет сделано. Утро. Да, договорились. Вот это я сделаю. Всё это я сделаю».

створення і внесення змін для того, щоб національні антикорупційні органи мали ту незалежність, яка вимагається як міжнародними партнерами, так і фактично суспільствам. І той картковий Майдан, який він вперше, це продемонстрував. Я прошу лише звернути увагу саме підписи пані Ірини і ініціатором цього є пані

Це цитата з протоколу. Ваша честь, що на переконання сторони захисту важливо в цьому конкретному випадку? На одному із фрагментів, який найлиппевий для доведення цього факту, є те, що фактично пані Мудра, використовуючи пана Микитася, визнає свій корисливий інтерес, але бере реалізацію відповідних дій виключно на себе та двічі наголошує: «Я це зроблю».

Ваша честь, я прошу зараз звернути увагу саме на нашу позицію і зокрема на нашу таблицю щодо виступу прокурора відносно третього тому. В нас там пронумерована така таблиця містить чотири колонки.

Мудра, навпаки, прямо дистанціюється від безпосередньої участі. Корисливий інтерес прямо визначає Микитась. Микитась двічі повторює: «У мене корисливий інтерес, у мене суто корисливий інтерес». Він не говорить про спільний корисливий інтерес, не використовує формулювання «у нас», а використовує формулювання «у мене». Отже, сам Микитась визнає власну особисту зацікавленість. Слова «для тебе і для мене», ті, що він застосовує, є фактично оцінкою можливого значення результату для Мудри. Сама ж пані Мудра, по-перше, не підтверджує наявності такого власного корисливого інтересу, не називає вигоду, яку б мало бути досягнуто, не погоджується з оцінкою Микитася, не обговорює розподіл коштів чи то вигоди. І Микитась фактично намагається представити свій особистий інтерес

увагу саме на перше на фразі і на том, як це пояснює сторона захисту. До прикладу, таблиця до тому номер два, аркуш справи 10й. І відповідно прокурор зачитував в минулому судовому засіданні таку фразу: "Мекитась, ласкаве звернення".

У меня честно корословый интерес. Ты же знаешь для тебя и для меня у меня чисто користный интерес по всей версии этой ситуации. Но ты же знаешь мою позицию мудро. Лучше это сделать не моими руками. Мы китайсь. Ну конечно, не

твоими руками это будет сделано. Утро. Да китайсь. Вот это я сделаю. Всё это я сделаю. Это цитата з протоколу. Ваша честь, що на переконання сторони захисту важливо в цьому конкретному випадку. На одним із фрагментів, які найлиший для доведення цього факту, є те, що фактично

пані Мудро використовували пан Микитась празнає свій порисовий інтерес, але бере реалізацію відповідних дій виключно на себе та двічі наголошує: "Я це зроблю".

мудр навпаки прямо дистанцюється від безпосередньої участі. Корисливі інтереси прямо визначає мекитазь. Микитась двічі повторює: "У мене корисливий інтерес, у мене суто корисливий інтерес". Він не говорить про спільний корисливий інтерес, не використовує формулю, а використовує формулювання у мене. Отже, сам Мекатась

визнає власну особисту зацікавленість. Слова для тебе і для мене, ті, що він застосовує, є фактично оцінкою можливого значення результату для мудрості. Сама ж пані мудра, перше не підтверджує наявності такого власного корисного інтересу, не називає вигоду, яку б мало

бути дотримано, не погоджується з оцінкоютася, не обговорює розподіл коштів чи то вигоди. І Микитась фактично намагається представити свій особистий інтерес нібито як спільний в останній фразі. Однак це теж залишається лише його твердженням. Наступний аркуш цього ж тому - це аркуш 19-й, в який прокурор

зацитував наступне, е, перепрошую, аркуш 29-й, е, в якій прокурор зацитував наступне: "Мудро, мы встретились и проговорили. Он понял, что у меня есть всего один единственный вопрос. Больше у меня вопросов нет. На Китайск. Да, да, мудро. Я сказала, что Елена с

Александром в пользе поговорили всё больше ничего, потому что я не хотела. Ну как вы постуки, всё, молодец, молодчин. Отлично. Я раз я разрулю. Саше Ерене, ты скажешь, Саш, я скажу, как бы всё мы это разрулим. Ваша честь, цей

фрагмент фактично підтверджує, обмежує характер участі пані Ірина. Вона обговорила з невстановленою особою лише одне питання, не висувала будь-яких інших вимог, не брала на себе подальше вирішення ситуації. Після цього Микитась прямо заявляє: "Я все владнаю мовою оригіналу я все рішу". Це виключає

можливість довільно приписувати її обговорення широкого кола питань або комплексне координування дій. За її словами, контакт був фактично одноразовим та обмеженим. Ваша честь, а-а, наступна фраза на 32-му аркушеки. У нас 29 в Міньюсте крайне важны. Они как бы перед этим формируют ещё раз уточнить

информацию, как мы поступим. Модра посмотрим, как он выполнит поночёвный. Это тоже показатель. Ваша честь, цей фрагмент не містить жодної вказівки мудрой щодо Міністерства юстиції.

Навпаки, запитання Микитасяк, е-е, про подальші дії, вона не пропонує плану та не гарантує результату, а займає очікувальну позицію. Ініціатором обговорення є фактично Микитась. Саме Микитась пропонує, е, запитує про дану подію. Саме він запитує, як вчинок. ми він не повідомляє, що мудра вже

здійснила певні дії, бо домовилась з певними посадовими особами чис і ось таких фраз фактично в таких протоколах НСД кожна фраза в такому контексті, ваша честь, жодного помислу, жодного спільного поєднання будь-якого плану не існує. Я прошу звернути увагу на коротку

позицію, яку я долучаю до таких томів, ваша честь. Прошу лише звернути на кількісний показник, який істотно показує і демонструє суть такого спілкування. Ваша честь, усього прокурор як процитував, так фактично і із сукупністю того, що зазначено в протоколах НСРД, міститься 744

репліки тих чи інших фрагментах, ваша честь, із яких 390 належить пану Микитасю. Наступним іде пані Лізаров із показником 171 фраза. В пані Муріз цього спостереження аж 98 фраз. Вашачись за відсотковим співвідношенням кількість фраз, які із загальної кількості співрозмовників, які належать

пані Мурі, становить лише 13,1%. Найбільше таких фраз становить пану Микитесю, який дорівнює показнику 390 кіль фраз 52,2%.

Цей показник чітко показує, якою мірою навіть за спостереженням органу досудового розслідування було зафіксовано фрази, які належать самі моїй довірительці. Ваша честь. Е, щодо ризиків, я хочу зазначити наступний блок, ваша честь, на чому я акцентую увагу. Сьогодні суд не вирішує питання про винуватість Ірини

Мудрої. Він не постановляє вирок і не визначає міру покарання. Вашачи предмет цього розгляду фактично значно ужчий і відночи принципово важливий. Ми повинні встановити, чи довела сторона обвинувачення конкретні, актуальні та індивідуалізовані ризики, чи довела необхідність тримання під вартою та чи є

застава у 150 млн реальною процесуальної гарантії чи недосягную умовою для звільнення? Ваша честь, у правоовій державі суспільний інтерес, звісно, не знижує стандарту доказування. Навпаки, що гучніша справа, то точнішим, спокійнішим і принциповішим має бути судовий контроль. Висока посада збільшує

публічну відповідальність, але вона не зменшує обсягу процесуальних гарантій. Вашо чис просимо застосувати до пані Ірини саме той закон, який має діяти однаково для кожної людини. Ризик повинен бути доведений фактами. Ізоляція має бути винятковим, а застава співмірна і реально. Позиція захисту щодо ризиків

фактично зводиться до наступного. Перше, жоден із п'яти ризиків САП не підтверджений конкретною майбутньою поведінкою пані Ірини. Навіть припустивши існування певного ризику, прокурор не довів його неможливості нейтралізувати заставою та чітким, мінімально необхідним обсягом обов'язків. І застава, яку прокурор визначає на рівні 150 млн, побудована на

арифметиці, яку неможливо відтворити, ваша честь. Більше того, у словах іншої особи про кошти, які належить пані Ірини, не підтверджена жодним фінансовим документом. Фактично суд має оцінити не припущення шановного пана прокурора, а актуальні ризики. Ваша честь, станом на цю дату, а саме від 24

червня 2026 року, Конституційний суд виніс рішення, на яке я буду посилатися і яке фактично є основоположним для вирішення цього питання. І в цьому рішенні суд застосував таку фразу: "Свобода є природним станом особи, а тримання під вартою вийнято". Так чи

довів от якраз той виняток прокурор у своєму клопотанні у кримінальному процесівачись слово може це початок питання, а не доказ і відповідь. У к у клопотанні слово можежа фактично замінює аналіз.

Може виїхати, може вплинути, може знищити, може перешкодити, може продовжити. Але закон вимагає іншого. хто саме і на кого саме, щодо якого документа і яким способом або за допомогою кого пані Ірина може щось реально зробити в контексті ризису.

Тому, ваша честь, щодо позиції захисту у цьому конкретному випадку без повторів, як і обіцяв, щодо ризику перехованості переховуватись.

Фактично позиція сторони обвинувачення щодо обґрунтування цього ризику зводиться до таких груп. Перше тяжкість покарання. Абсолютно зупинятись на ньому немає сенсу, і я цього не буду робити.

Друга професійна е груп. Друга група - це доводи, пов'язані з професійною діяльністю. Третя стосується сімейних зв'язків за межами України. Четверта група охоплює документи для виїду за кордон та попередні закордонні поїздки.

І п'ята група стосується майнового склад, майнового стану клієнту. та шоста група ґрунтується на текстовому фрагменті, яких САПє як розмову з клієнтки, ее, так і інших осіб, які складають фактично переважну більшість таких, е, зафіксованих розмов. Ваша честь, щодо професійної діяльності по

цьому полу. Професійні контакти, які були пані Ірині, які залишаються станом на цей момент, є наслідок кар'єри, а не доказ протиправних можливостей. Пані Ірина Мудра працювала на керівних посадах в банківській сфері, в Міністерстві юстиції, офісі президента.

Така робота об'єктивно в силу займаних посад, е передбачає контакти із посадовими особами. Посада пояснює коло знайомства, проте вона не доведеть не доводить готовності цього кола знайомств до порушення будь-якого закону. САП не називає жодної особи, яка погодилась або б готова надати пані Ірині незаконну

допомогу для виїзду чи проживання за кордоном. Міжнародні професійні контакти не створюють ее доказу, не створюють підстав для доведення цього договору.

Більше того, ваша честь, після звільнення від 19.08.2026 2026го пані Ірина не має тих службових повноважень, того адміністративного ресурсу, на який у своєму клопотанні посилається прокурор САД. Крім того, публічність пані Ірини - це не полеть не є того, що свідчить про можливість

переховування. Це об'єктивно те, що його ускладнює. Будь-яке раптове зникнення не може залишитись непомічним. багаторічна професійна репутація, сформована в Україні, є стимулюючим чинником, а не маршрутом дотечі. За цією справою від початку спостерігають сотні медійних організацій, тисячі людей, які плачуть

кожен крок і спостерігають за кожною дієсю. Тому, ваша честь, цей контекст публічності навпаки мінімізує цей рівень. Щодо факту проживання доньки та матері за кордоном. Це фактична теза, яку застосовує прокурор. Він говорить, що мати пані Ірини проживає в державі

Ізраїль, а донька навчається та проживається в суполі Штатах Аля. Ваша честь, цей факт фактично ми не заперечуємо і в цьому фактично немає сенсу. Щодо мати, вона дійсно проживає у державі Ізраїль. Станом на дату розгляду цього клопотання через істотне

погіршення стану здоров'я і через те, що пані е Марти Ірини Мура вчора перенесла оперативне втручання, це оперативне втручання було на території України.

Вона перебуває тут і фактично ее зараз є під медичним наглядом. щодо того, що реально не показує прокурор і що він не говорить. Ваша честь, у рівні таких справ у кожній фактично, шановні прокурори обґрунтовують такі ризики наявність будь-якого рухомого,

нерухомого майна за кордоном. В пані Ірини навіть натяку на таке майно немає. Весь центр її життєвих інтересів зосереджений в Україні. Жодного джерела доходу від бізнесу, від можливості реалізації будь-якого майна за кордоном немає. І ваша честь, я не відкрию

таємницю, якщо а скажу про ті майнові активи, які є в декларації пані Мудрої, вона набула за часів е-е праці у приватному бізнесі. Крім того, ті майнові активи за стандартною практикою прокурорів цілізованої антикорупційної прокуратури і детективи Національного антикорупційного герої є

фактично арештовани. Окремо на цьому зупинятися немає потреби. Щодо паспортів, які на переконанні сторони обвинувачення свідчать про можливість втечі. Ваша честь, це фактично четверта група доводів шановного прокурора. Що він говорить про те, що у пані Ірино наявні нібито три дійсних паспорти

громадянина в Україну для виїзда за кордон. Та протягом останніх років вона виїзділа 34 рази за межі України. Це період три трирічний період. Твердження про три дійсні паспорти фактично не відповідає кри не відповідає матеріалам кримінального провадження. Ваша честь, прошу звернути увагу на самі документи,

які залучає шановний прокурор. Так, в томі першому на аркуші 121 міститься довідка з Державної міграційної служби. Прошу звернути увагу на то, що там фігурують два закордонні паспорти. Це номер паспорту, останні цифри 0,54, який виданий 13.08.2015 року і який дійсний до 13.08.2005 2005

року. Уже більш ніж рік часу він є закінчений. Будь-який виїзд за закінченим паспортом є фактично неможливий. Проте, шановні прокурори, цього не враховують.

Е, щодо паспорту. Останні цифри 314, ваша честь, як зазначає прокурор САП, включає до переліку звичайних закордонних паспортів до декларації клієнта прямо вказаний як службовий паспорт. такий паспорт, ваша честь, останні цифри 314. Службовий паспорт е-е не є особистим документом, яким посадова

особа може користуватися на власний розк положень, які регулюють користування даний даним паспортом, а це положення про службовий паспорт, такий паспорт подається на строк виїзду в службове відрядження за кордон. Відповідно до цього положення, такий паспорт повертає повернення до МЗС протягом 10 днів після

закінчення строку, на який його було видано. Крім того, ваша честь, як всім достеменно відомо, і я додаю цей указ про звільнення пані Ірини від 19.08.2026 із посади заступниці керівника офісу президента. Отже, ваша честь, і цей паспорт, який тверджує прокурор, наявне

розпорядження мої ритки, відсутні. Фактично пані Ірина має, як і будь-яка інша особа, один законний паспорт, який використовується ней за призначення.

Крім того, ваша честь, щодо виїздів які були у останній період, е, я закцентую увагу лише на тих виїздах, які були із моменту вру із моменту внесення відомостей в ЄРДР. І, як стверджує шановний прокурор, із цього моменту або протягом цього моменту пані Ірина була

обізнана з тим, що здійснюється кримінальне провадження. Так от, ваша честь, щодо частини цих виїздів. Так, перший виїзд був 15.03.2026 та пані Ірина повернулась 19.03.2026.

Термін виїздучотири дні. І це було службове відрядження, ваша честь. Наступний виїзд був 15.04, повернення 18.04 на логічне службове відрядженням на три дні. Наступний виїзд був через місяць фактично на менше дня, тому що як і виїзд і повернення було 15.05.2026

року. Наступний виїзд теж був на один дня на один день. Виїзд 25.06 повернення 27.06.

І останній виїзд, ваша честь, акцентую увагу. 108 повернення 14.08. Це останній зафіксований перегляд. Чому я акцентую увагу саме на цьому? Тому що повернення до країни відбулось 14.08, а вручення повідомлення про підозру 19.08.

Тому, якщо прокурор так стверджує, що пані Ірина обізнана з кримінальним провадженням, буде має, може переховуватись від органу досудового розслідування, то виникає одне просте питання: чому ж тоді, будучи обізнаний, маючи намір, теоретично припускаючи можливість, пані Ірина повертається до України 1408,

напевне Пояснення цьому може бути одне, просте, логічне. Жодного наміру просто не існує. І ці всі виїзди переважні в більшості пов'язані із закордонними відрядженнями.

Були точкові виїзди для виїзду до держави Ізраїль для того, щоб провідати свою хвору матері і не більше того, ваша честь. Тому 34 виїзди - це не 34 спроби втечі, проте стверджує прокурор. Це виїзди, після яких пані Ірина Мудра 34

рази поверталася на територію України. Частина цих поїздок була службовими і мала обмежений вкрай строк, іноді навіть менше дня.

щодо вартості майна, ваша честь, я не буду детально зупинятися на цьому, але тезово ті аспекти продемонструю хибність обрахунку такої вартості. Хиб обрахунку ваш колега вчора дуже детально пояснив.

Я зрозумів. В мене інша частина, ваша честь, я як обіцяв, не повториюсь. Ваша честь, буквально по цифрам. За розрахунком зазначеної декларації вартість нерухомого майна становить 72 млн. Це нерухоме і банківські рахунки. Щодо незадекларованого майна. Шановний прокурор говорить, що ця вартість

становить 180 млн грн. Проте, ваша честь, із чого робить такий обрахунок шановний прокурор, ваша честь. Е, почну із обрахунку. Те, що задекларовано.

Шановний прокурор охоплює період із 2000 із 1998 року по момент звернення з клопотанням. Це 2026 рік.

Обрахунок здійснюється по 25-й, оскільки 26-й ще не підлягав декларуванню. Відповідно, сукупна вартість становить понад ее е 27,4 млн грн. Проте, ваша честь, на сторінці наступній обрахунку сукупного вартості доходу прокурор уже включає в ці 27 млн і додає до цих вже

27 млн дохід, який отриманий за 2024 рік. І в 2025 рік, перепрошую, і в 2025 році такий дохід був 4,4 млн грн.

Офіційний заробітний плата, який був задекларований наш. Тому 27 млн об'єктивно збільшені на 4,4 млн грн. Це не недоцільність обрахунку. Щодо того майна, яке шановний прокурор говорить про незадекларованість, в першу честь. І для цього він посилається на аркуш тому

180, на аркуш, ее, аркуш 180му номер один. В такому фрагменті шановний прокурор наводить фразу Микитися, під час якої він спілкувався з Іриме.

Вот чего ты такая кислая, блин, я тебе оставил почти 4 млн долларов. Пані Ірина запитає, а что ты мне оставил, ваша честь, жодного підтвердження. І це весь фрагмент, який за цих який наведений у цьому фрагменті. Реплік до і після

немає. Все, що говорить пані Ірина - це питання: що ти мені залишив? Тому що цього факту не було і не може бути.

Колеги детально на цьому зупинились, але я хочу звернути увагу на тому, що не було сказано. Ваша честь, пана Микитасян. Це, напевно, п'яте кримінальне провадження. Певні ЗМІ фігурують цифрами сім і вісім. Е, я не буду вдаватися в деталі, але воно точно

п'ять, можливо більше. В мене виникає одне просте риторичне питання. А чи можна вірити е пану Микитасцю, зважаючи на цю кількість кримінальних проваджень, який після першої підозри фактично продовжує робити те, що робить, не доводичи і не порушуючи зумчи невинуватості? Але, ваша честь,

об'єктивно переконаний, що аналогічні формулювання сказані і в інших кримінальних провадженнях. Пані Ірина Мудра - це особа, яка фактично із моменту вступу на державну посаду займалася міжнародним співробітнистю. І це фактично пояснення того, що пані Ірина спростувала і жодним чином не

підтвердила наявність цих грошових активів. Крім того, ваша честь, під час слідчих розшукових дій, які були в дату повідомлення про підозру, е слідчим суддями було надано, е, щонайменше чотири ухвали про дозвіл на проведення обшуку за чотирма різними адресами, які

задекларовані в пані Ірини. І в жодній із місць проведення обшуку ці грошові кошти не були віднайдені. Крім того, ну і долучені протоколи проведення обшуків, жодна сума грошових коштів за жодним місцем проведення обшуку не була віднайдена.

Тому, ваша честь, ця теза фактично нетримує критики. І саме ось ці 4 млн доларів, які в переводі на гривневий еквівалент, становлять 178 млн.

Захисник, я ці доводи вже чув. Не, ваша честь, я на цьому зупиняюсь. В цьому немає повторюю.

Е, крім того, ваша честь, я хочу закцентувати увагу на фактичних ее тезах е щодо наступного.

Е-е я хочу звернути увагу на позицію фактично актуального стану здоров'я моєї довірительки. І прошу звернути увагу на свої заперечення, які розпочинаються із пункту 305. Е, прошу звернути увагу саме на цей пункт, тому що зважаючи на те, що ця інформація має закритий характер, то

щоб не переривати засідання, будь-який діагноз чи тривалість хвороби я не буду цитувати. Лише прошу звернути увагу, що за результатами обстеження, які відбулись напередодні, міститься винічний висновок лікарів.

Лікар рекомендував госпіталізува госпіталізування. Клієнтка відмовилась від такої госпіталізації, зважаючи на судовий процес, який триває. На сумлінно з'явилися до суду. Проте, ваша честь, в нас зараз стоїть питання тримання під вартою із реально непомірною заставою. В мене дуже великі сумніви, що цей

діагноз, який зазначений в розділі А2 із підпункту три три 305 до 312, може лікуватися в умовах слідчого ізолятора.

Напевно, зважаючи на те, що ця хвороба містить такий характер, це, очевидно, є неможливим. Тому стан здоров'я оцінений разом із відсутністю доведених ризиків та неможливістю застосування такого запобіжного заходу у виглядані тримання під вартою із тим непомірним розміром, який визначає шановний прокурор. Крім

того, ваша честь, пані Ірини є малолітня дитина. 2018 року народження. Станом на дату розділу цього кни років. Дитина проживає фактично постійно через регулярність обстрілів через реальну загрозу і небезпеки в Київській області, в Воровському районі. В пункті номер 316 зазначена точна адреса. Це є

саме той будинок, в якому пані Ірина проживає переважну більше свого життя. Через часті робочі відрядження і навантаження пов'язаного з робочим в місті Києві на її на тій посаді, якій вона займала. Вона періодично могла проживати в іншій квартирі, там де був

проведений обшук і під час якого в якій вона знаходилась. Ця квартира знаходиться на голосіївському проспекті, ваша честь, але переважна більшість проживання і всього життєвого побуту пані Ірини розташована саме за цією адресою. Е, щодо можливості е догляду за цією дитиною будь-яких інших осіб,

родичів, чоловіка чи будь-кого іншого. Ваша честь, щодо цього ува цього моменту я звертаю увагу на пункти, які розташованіз пункту 332.

Станом на момент розгляду цього клопотання і за декілька днів до цього мати пані Ірино повернулася в державу Ізраїль і наразі перебуває в Україну. В Ізраїль в Ізраїль там мате?

Ні, ні, ні Ізраїль. в Ізраїлі. Вона не вона в Ізраїлі праці була. В певний період в певний період мати могла тут проживати, але ваша честь е матері пані Людмилі становить 73 роки.

Без наявності навіть доведення тих медичних захворювань, яких є в неї, твердження про те, що пані мати Ірини може допомагати з докладом, є фактично неможливими. Е-е, щодо чоловіка, ваша честь, жодного дня пані Ірина не була в офіційному шлюбі із паном Павлом. Проте

вони мають спільний побут і фактично жодної перешкоди спілкуванні немає дитини. Вони мають розумні, здорові взаємовідносини.

Але, ваша честь, відсутність матері для восьмирічної дитини є істотним обставином. Захисники, я це теж вже чу.

Добре, ваша честь. Є істотні обставини. Я прошу лише це врахувати. Крім того, кажучи, щодо обов'язків того, що не було озвучено моїми колегами 100%.

Шановний прокурор визначає покласти один обов'язок. Це не відлучатися із міста Києва. Ваша честь, щодо цього, як я вже зазначив, ее малолітній син проживає в Київській області за адресою, яка зазначена в клопотанні. фактично не залишати місто Київ, обмежує безпосередньо спілкування пані Ірини із

малолітнім сином. Тому що до цього обов'язку, якби він дійсно був покладений, то його слід, якщо й обмежувати, то межами в Києві та Київської області, ваша честь. Е, щодо заборони долучатися і перебувати в приміщеннях, які належать юридичним особам. тобтаж сервіс, то філософія, то

в регіональні. Ваша честь, на моєму переконання, цей обов'язок писаний лише для того, щоб писати. Пані Ірина жодного дня там не перебувала за час спостереження шановними прокурорами із лютого 2018 2026 року. Жодного дня покладення цього обов'язку не носить жодного характеру.

Проте ми насправді щодо цього не заперечуємо, але недоцільність його є максимально обґрунтованою. Е, щодо обставин, які мають бути враховані. Мої колеги детально зосередились на характеризуючих матеріалах, тому на цьому я зупинятися не буду. Я лише зверну увагу на те, що фактично пані

Ірина за час обіймання посад, як в Міністерстві юстиції, так і на посаді, е, так і в офісі президента України, була неодноразово відзначена в міжнародних виданнях. Зокрема, у 22му році британське видання The Cardian в матеріалах, присвячено українським пропозиціям щодо використання російських

активів відшкодування завданих криміналів, окремо висвітлила роль пані Ірини Мудрої. В пункті 483 наводяться мовою оригіналу ці досягнення, вашочесність. Крім того, я хочу звернути увагу на фактично тих показниках, які б мав наводити прокурор, і я за його стили наведу ті показники,

які реально належать пані Ірині. Окремим варговим напрямо напрямом її професійної діяльності під час перебування на посаді заступниці міністру юстиції була пов'язана з застосуванням санкційного механізму та стягнення доходів в дохід державі, щодо яких було застосовано відповідні санкції. Після початку

повномасштабної агресії цей механізм набув особливого значення, оскільки дозволив перейти від виховання активів осіб, пов'язаних із державним агресором, е, до реальних стягнень. І такі, е-е, результати вимірюється відповідно в кількісних потерниках. Відповідно за такий період було стягнено понад 2,8 млрд грн. Крім того, дохід держави було

стягнуто кошти понад 17 млн грн та понад 3,5 млн російською, ваша честь. Тому, ваша честь, підсумовуючи, я лише хочу звернути увагу на те, що ми досліджували практику фактично як ікс, так і Верховного суду, так і вашого особистого. Останній розділ містить

пояснення щодо вашої практики, яку ви застосовували в контексті розгляду інших клопотань. Зокрема в ухвалі від ого Зокрема в ухвалі від 01.12.2023 року ви зокрема застосували наступну фразу: "Не довів необхідність застосуванняго запобіжного заходу у вигляді тримання під варто".

Крім того, ваша честь, я прошу звернути увагу, що щонайменше три ухвали, які наведені в цій позиції, е, скеровують і приводять до висновку, що такий запобіжний захід, на ваше переконання, як порука, є дієвим запобіжним заходом.

І в ухвалах від 23.10.2024 ви саме застосували таку особисту поруку до особи, яка була народним депутатом.

Тому, ваша честь, підсумовує, що ми просимо відмовити застосування такого запішного заходу із мотивів недоведеності прокурорам, як ризиків, так і розміру заставлення.

Дякую, Павло Володильович, за допомі регламенту. Ваша честь. Я дякую вам за можливість надати мені слово і юридичні аргументи моїх захисників ми е вже всі почули. Я хочу пояснити свою позицію.

Я розумію предмет сьогоднішнього розгляду. Суд не вирішує питання про мою винуватість. Суд оцінює, надано стороною обвинувачення е-е факти, інформацію, чи існують реальні ризики мого переховування, знищення доказів, спотворення і чи є необхідне моє тримання під вартою.

Саме тому я буду насамперед говорити про свою поведінку. про свої цінності, про свою роботу для України, про свої зв'язки з Україною. І я хочу, щоб у вас склалося уявлення про мене, як про людину, від мене, не з уривків приватних,

вибіркових, телефонних розмов, які хтось записував. Дозвольте коротко про себе. Мені 51 рік. Я родом з Меденич Львівської області.

Перша моя освіта іноземної іноземні мови. Друга освіта юридична. Юридичну я отримала в Львівському університеті, національному університеті імені Івана Франка. На публічну службу я прийшла у віці 47 років. Тобто, починаючи з 21 року, я працювала, працювала без перестанку.

Два рази я пішла у декретну відпустку, коли народилась перша дитина шість місяців і друга дитина -чотири місяці.

весь решта час, починаючи з від 2000 року в Києві до 2000 року в місті, де я народилася, я працювала 20 років я працювала в банках. До банку я працювала перекладачем юрисконсу на нафтопереробному комплексі Галичина. Як я сказала, з 2000го переїхала в Київ і

працювала весь цей час 20 років у банківській системі. Спочатку Трансбанк, де я керувала кредитно-інвестиційним відділом, далі група Светбанк, де я пройшла з позиції головного юрисконсульта до начальника юридичного управління Правиц банку, де я очолила юридичний департамент управління ризиків і Ощадбанк,

де я пройшла теж е-е шлях від заступника директора департаменту до директора департаменту Compliance. І, до речі, я з нуля створила в державному банку департамент compliance згідно вимог Національного банку України і організації економічного співробітництва і розвитку. Тому питання доброчесності і питання комплаєнсу мені

достеменно відомі. Саме там по Щадбанку я вперше готувала позов Міжнародний інвестиційний арбітраж проти Росії щодо активів привласнених в Криму після початку російської агресії в 2014 році. Тобто з 2015 року вся моя професійна діяльність складалася з того, що я безперестанно

боролася з Російською Федерацією юридичними інструментами, які були на той час, які ми створили разом з командою сьогодні.

Усе це я потім застосовувала в Міністерстві юстиції згодом в офісі президента. Я наводжу ці дані з конкретної причини.

довідку Державного реєстру платників податків про мої доходи, починаючи з 1998 року, надала сторона обвинувачення. Там є всі суми, які задекларовані, скільки я отримувала до публічної служби, скільки я почала отримувати після публічної служби.

А-а, тобто я не перебувала все життя своє на публічній службі. І перш ніж я почну говорити далі про свою роботу, я вважаю, що для цілісної картини оцінки мене як людини, я маю це зробити. І ее в мене є

таке право. Я скажу, поясню, чому я взагалі про це говорю. Стаття 178 Кодексу зобов'язує слідчого суддю оцінити в сукупності всі обставини і перелічую їх. Серед них міцність моїх соціальних зв'язків, наявність родини. дотриманців, наявність постійного місця роботи, репутація, майновий стан, наявність судимостей. У

мене їх немає. Чи дотримувалася я раніше за заходів, застосованих запобіжних заходів? Їх до мене не застосовували. Чи була наявність е підозри в інших кримінальних провадженнях? У мене таких підозр не було. Це вперше. Тобто про свою роботу і репутацію я говорю не з

власної ініціативи. Це перелік тих обставин, які закон прямо дозволяє мені використовувати і суду власне дослідити.

Звісно, я не прошу зараховувати свої заслуги замість доказів. Заслуги нікого не звільняють від відповідальності. І я скажу це першою. Але не закон не питає су чи заслужила поблажливості.

Закон питає, хто я така, і відповідь на це питання я маю дати сама, а не заголовки.

Як я опинилась на публічній службі? Ваша честь, 24 28 лютого 2022 року моєму синові тоді ще не було чотири роки, було три лишніх років. Я власне зробила те саме, що зробили мільйони матерів. Вивезла свою дитину за кордон.

Я могла там залишатися. У мене була робота, яка дозволяла працювати онлайн. У мене була дитина в безпеці. І жодна людина в світі не висловила б мені, не поставила б мені це за доки. 10 травня 2022 року я повернулася в Україну.

повернулися разом з сином. Мене запросив тодішній міністр юстиції очолити напрями якраз юридичний напрям притягнення Росії до відповідальності. Я не вагалася жодної хвилини, жодної, тому що я вважала, що боротьба з цим агресора і знищення його в юридичній по площині після всіх

звірств, які він вчинив у Пучі, Ірпіні і вряд у повча Я повернулася, бо я розуміла, що моє місце тут. Я повинна робити те, що я вмію і допомагати державі захищати нашу незалежність. Чому запросили саме мене в Міністерство юстиції? На той час я очолювала, е,

групу юристів Ощадбанку, яка, е, в міжнародному арбітражі, міжнародному інвестиційному арбітражі боролася, скажемо так, з Російською Федерацією за активи, які банк втратив на окуповані території нашого Криму. І це була одна з небагатьох справ, де українська компанія мала ее отримала

рішення проти Росії, конкретне рішення з конкретною сумою. Е-е і це було безпрецедентне е у світовій історії взагалі. Тому, коли я отримала таку пропозицію, я не роздумувала. Я повернулася з чотирирічним сином де в країну, де тривала війна, бо вважала, що

можу бути потрібною саме тут. А коротко про свою роботу все-таки хочу сказати на міжнародно-правовому напрямку. Багато говорили і, е, свідки були. Е-е, останні роки мого професійного життя були присвячені, відсотків 70 мого часу були присвячені тому, що щоб Російська Федерація та її

керівництво понесли юридичну та матеріальну відповідальність за агресію проти Росії. Я працювала над створенням міжнародно-правової архітектури.

Такої архітектури раніше не існувало. Це спеціальний трибунал за злочин агресії. Це міжнародний компенсаційний механізм для України та стягнення російських заморожених.

Це були роки складних переговорів, пошуку юридичних рішень, подолання політичних заперечень і переконання десятків держав в тому, що Росія має понести покарання. Це має відповідальність Росії має стати правовою процедурою і реальністю.

Я координувала юридичну роботу української сторони в основній групі по створенню спеціального трибуналу. Очолила очолювала українські делегації в міжнародних організаціях, працювала з Радою Європи, Європейським Союзом, Організацією Об'єднаних Націй, урядами державпартнерів міжнародними юристами.

Дозвольте про розповісти про один епізод. Його дещо згадував ее я не мала наміру про це говорити, але вчора світ розгадав. Я хочу про нього розказати. Його немає в жодному коменті.

Наприкінці липня 24го року в Бухаресті переговори щодо трибуналу підійшли до межі завершення. Ее, я б сказала, до межі зриву. Це вже був 10-й раунд переговорів і він завершився фіасу.

Команда, яка повернулася, доповіла мені, що існують категоричні обставини, які а не дають нам а досягти тих результатів, які ставив президент переді мною, які, е, мала отримати Україна. Це були розбіжності, е, між тим, чого вимагали наші партнери.

Це обмежений, так званий, напівукраїнський трибунал, тобто трибунал в Україні з якимось міжнародним елементом, який не може судити Путіна, не може виносити заочні вироки і тим, чого ви вимагав мій народ.

Справедливість для тих, хто розпочав війну проти нас. І як ми, якби ми тоді погодилися, сьогодні не було б ні трибуналу в тому вигляді, в якому він він існує, ані самої можливості поставити питання про відповідальність Путіна, бо він був

захищений повним імунітетом. Я зрозуміла, що маю брати справу в свої руки і безпосередньо вирушила на наступні переговори у Відні 17 вересня 2024 року. Моя команда детально розібрала всі юридичні і політичні аспекти, позиції кожного із сторін, яка виступала проти. Я особисто

зустрічалася з представниками цих сторін і переконувала їх, ми підготували агресивну позицію, з якої нам вдалося відновити переговори. Текст моєї промови, до речі, на цих перемовинах може бути долучений як доказ, він є в соцмережах. Ще ва важливіше розмови, які

ми ми вели в кулуара. Посправді саме це і спрацювало, коли партнери зрозуміли, що Україна не збирається йти на поступки у критичних питаннях справедливості.

Американські американські і німецькі партнери запропонували альтернативу, яка згодом була узгоджена усією групою із 41ї держави. І результат, ви знаєте, була підписана угода між Україною і Радою Європи про створення трибуналу, була узгоджена, схвалена, розширена часткова угода про створення організаційного

комітету. Я дуже щиро сподіваюся, що ця робота про продовжиться і трибунал буде створена. Паралельно я працювала над створення міжнародного компенсаційного механізму.

Це відшкодування збитків для українців, для громадян, які постраждали від агресії. Саме я, е, з колегами довела його від ідеї створення до ідеї, а-а, скажемо так, до ідеї до до того моменту, коли ця комісія уже починає створюватись. А реєстри збитків, які є

першою частиною комісії, уже працюють всі. немає іншого юридичного інструменту чи іншого юридичного форуму, де ее постраждала особа, яка зазнала збитків, втрат, шкоди, пошкоджень тілесних, моральних будь-яких, може звернутися і отримати компенсацію. На жаль, так. І в компенсаційному механізмі сьогодні це

неможливо, але ми створюємо ці елементи і ми зараз на другому етапі і сподіваюсь, що це також буде завершено.

Окремо хочу сказати два слова про ратифікацію Римського стоту. Це теж є важливо, оскільки Україна стала частиною світової системи кримінального правосуддя. Я нагадаю, що Україна підписала Римський статут у 2000 році.

протягом 24 років вона не могла його ратифікувати і причина була неюридична. І ще працюючи в Міністерстві юстиції, ми підготували всі документи необхідні для ратифікації. Але проблема була іншою. У суспільстві була усталена думка про те, що якщо Україна ратифікує Римський

статут, Міжнародний кримінальний суд почне притягати е українських військових до відповідальності. Особливо болісно це сприймали у нашому місту.

Я на публічно називала це тим, чим воно було. Воно було добре спланованою російською політпсихологічною операцією.

Але насам насправді суд вже мав таку юрисдицію. Україна її визнала ще, коли підписала заяви в 2013 році і ратифікувавши статут, ми навпаки зняли ці ризики, е, застосувавши статтю 124.

Була інша сторона цього питання. Ми закликали держави, закликали держави світу, е, виконати ордерна арешт Путіну.

І у відповідь нас щора питали, а Україна сама не є учасницею. Спротив був шаленний, але м своїми особистими поїздками, спілкуванням з військовими, наведенням аргументів, так, це зайняло чотири роки, але в результаті ми переконали і моїм завданням саме було знайти зводу там, де

її руками свідомо руйнувала Росія. Тому я розмовляла з Міністерством оборони, з юристами Генштабу, щоб почути їхнє застереження напряму. В результаті Римський статут ратифікований.

Заморожені суверенні активи. Не буду довго зупинятися на цьому. Тут не є виключно моя заслуга. Я була одним із ключових еле е ланц ланцюгів ее в в цьому всьому в цій всій роботі по замороженим активам. Але саме наші, е,

адвокації моєї команди за моїм лідерством вдалося добити спочатку замороження активів на безстроковій основі. Раніше вони були на на щопіврічні. І друге, отримати е такі важливі кредити, які ее нам надав Європейський Союз під заставу цих заморожених активів для того, для нашого для нашого

виживання. Я роками переконувала партнерів у європейських столицях, що саме справжнім захистом цих коштів для України є саме таке технічне рішення. І я нагадаю, що ці активи це уже є е-е відповідальністю Росії за збитки, і вона має ними ее і Україна має повне право їх

отримати і компенсувати компенсувати постраждалих. Не буду на цьому зациклюватися. Я просто хочу сказати, що сьогодні саме ті громадя громадські організації, з якими ми пліч-опліч разом боролися за стягнення російських активів, винесли мінімадійний вирок і організували системну кампанію дискредитація і знецінення.

навіть не надавши мені і і моєму захисту можливість висвоїти свою позицію. Стягнення активів під санкційними е-е дохід держави під санкційних осіб. Це був мій окремий напрям, теж створений абсолютно з нуля в Міністерстві юстиції.

Ее це стягнення активів Російської Федерації в Україні і під санкційних російських олігархів. ті корозійні інвестиції, які роками знищували нашу економіку.

Е, ваша честь, посадовець зазвичай вирішує, як щось держави отримати: вигоду дозвіл погодження пільги майно. Я всі ці роки вирішувала протилежну задачу, як державі дати знайти юридичний спосіб, у який активи від санкційних осіб будуть працювати на мою державу і зробити так, щоб це

витримав будь-який міжнародний суд. Спільно з вищезгаданими громадськими організаціями ми розробили механізм, який ми перетворили на який був перетворений на закон. За позовами, підготовленими і супроводжуваними Міністерством юстиції. Я не буду повторюватись, було оз озвучено, за моєї каденції було отримано 44 рішення Вищого

антикорупційного суду на е сотні мільйонів гривень активів і грошових коштів. Все це було передано до держави е від таких гучних імен, як Дерипаска, Шалков Євтушенков Янукович Сальдо Цеков і багато інших. Навіть літаки ми стягували.

Сьогодні мене підозрюють у заволодінні чужим майном, але усе, що я робила ці роки, майно державі повертало. Доброчесність і міжнародне визнання антикорупційної роботи. Я хочу на цьому зупинитися, адже мені закидують фрази, які мені не належать, але я хотіла про

це теж сказати. Прокурор і частина медіа сьогодні змальовують мене як людину, яка роками керувала корупційною схемою.

Перш ніж прийти до конкретних обвинувачень, хочу нагадати суду, чим я насправді займалася у сфері добро доброчесності.

Адже ця частина моєї роботи була публічною, задокументованою. І це не лише слова, а були реальні реальні дії. Ее це не були куфонні, емоційні жар жартівливі розмови, а е були дії реаль реальної особи. Три роки поспіль моєю роботою було переконувати світ, що Україні можна

довіряти в питаннях доброчесності. У цій роботі ніхто не вірить на слово. Робоча група ОСР з питань боротьби з з хабарництвом не приймає ні декларацій, ні презентацій. Вона проводить моніторинг перевіряє що держава реально зробила, змінила в законі, зробила на практиці і публікує

слідотство. Я не приписую собі ці заслуги, оскільки основним лідером в процесі роботи з ОСР і над конвенцією про боротьби з хабарництвом було саме Національне антикорупційне агентство. Але я була активною частиною цієї роботи. У травні минулого року я доповідала урядові результати

такого огляду. І я сказала тоді просту річ. Доброчесність є нашою умовою руху в Європейський Союз. І торгуватися тут немає чим. Я говорила про чіткі вимоги до кандидатів у судді, про прозорі правила їх призначення і кар'єрного росту росту, про е-е

корупційні ризики в правничій освіті і необхідність реформування правничої освіти. Адже все починається з принципів, які закладаються з перших кроків. І це сьогодні не слова для сьогоднішнього залу. Це не мої сьогоднішні слова для цього залу, ваша честь. Це стенограма

ее і публічні публікації і на соцмережах, і стенограма урядових засідань. У жовтні минулого року 36 держав одностайно проголосували, щоб Україну прийняти до ОСР і включити в робочу групу. Я особисто очолювала цю делегацію разом з представниками Шановного Незалежного антикорупційного бюро

та інших органів влади. І ось у чому річ, ваша честь. Правила, які я допомагала писати, писалися саме тому, саме проти чого, у чому мене сьогодні звинувачують. Якщо ці правила чогось варті, вони мають працювати щодо мене. Я це сприймаю повністю.

Прошу тільки, щоб вони працювали так, як вони задумані, через дослідження доказів, через доведення цих доказів, а не через припущення і медіахіллерство.

Мої міцні зв'язки з Україною і відсутність наміру переховуватися. Як уже мої захисники сказали, не буду повторюватися, мої численні поїздки за кордон, на які посилаються клопотання, були значною частиною моєї державної роботи. Я виїжджала на переговори, я поверталась. Відень, Гага, Страсбург,

Брюсель Париж Берлін Вашингтон Нью-Йорк, Телявіт. Це місця, де я захищала інтереси нашої держави. Останній раз, до речі, я перетнула кордон 14 серпня цього року. За версією НАБУ, про розслідування я на той момент уже знала. Я повернулася. Якби я мала

намір покидати країну і переховуватись від слідства, я б цього не робила. Україна є моїм домом. Тут моя смішно звучить, мабуть, але тут моя професійна репутація, моє життя, моя відповідальність і моя родина.

Я не маю наміру від цього всього втікати. Співпраця зі слідством процесуальна поведінка. Я окремо хочу сказати про свою поведінку під час обшуку.

Я не чинила опору. Я надала детективам можливість отримати повний доступ до помешкання, де я перебувала.

Вони могли здійснити всі процесуальні дії, виконувати. Я виконувала всі їхні законні вимоги. Я не перешкоджала роботі. Я нічого не намагалася приховати знищити спотворити.

Після повідомлення про підозру я не зникла 19 серпня, нагадаю, сьогодні 25-те і не намагалася залишити Україну.

Єдине, що я собі дозволила побути в лікарні два дні, щоб підтримати здоров'я і прийти на засідання.

Мене не затримували. Я перебуваю тут перед судом, разом зі своїми адвокатами і готова захищати своє ім'я виключно правовими засобами. Є ще одна деталь, і вона міститься в матеріалах обвинувачення. У розмові, яку прокурор сам долучив до клопотання, я питаю співрозмовника: "В

чатах обговорювати якесь НСРД на мене? Що це?" Я питала про це вголос: "Людина, яка щось приховує, так не питає".

Детективи, які проводили обшук, особисто бачили мою поведінку. Моя фактична поведінка є найкращою відповіддю на припущення, що я нібито можу знищувати докази, переховуватися, перешкоджати слідством.

Коли слідство прийшло до мене, я про продемонструвала повну відкритість до законної процедури. Я готова прибувати за кожною законною вимогою детектива, прокурора чи суду. готова виконувати покладені на мене процесуальні обов'язки, повідомляти про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування

з особами, які будуть визначені шановним судом. Здати документи для виїзду за кордон, якщо суд вважатиме це необхідним. Я не прошу суд повірити мені на слово. Я прошу оцінити мою реальну поведінку і можливість забезпечити всі процесуальні цілі без позбавлення мене

свободи. Повага до верховенства права. Шановний суд, ваша честь, я про це говорила уже в п'ятницю. І я повторюся, верховенство права не є для мене формальною фразою.

На міжнародних переговорах я роками переконувала партнерів, що право має діяти однаково для всіх. що політичний статус не має бути не має захищати від відповідальності і що справедливість неможлива без належної процедури. Тому я не ставлю під сумнів право слідчих

проводити розслідування. Підві підзвітність справді стосується усіх, включно зі мною. Я надто довго переконувала партнерів, що право працює, право має працювати однаково для всіх, щоб зараз вимагати якоїсь індульгенції чи винятку для себе. Але верховенство право означає не лише право держави

розслідувати. Воно означає також презумпцію невинуватості, увагу до людської гідності, право на захист, індивідуальну відповідальність і заборону оголошувати людину винною до вироку суду. Я не прошу привілею. Я прошу застосувати до мене весь закон, а а не лише ту частину, яка дозволяє

державі застосувати примус. Що справді покладено в основу підозри? Я не буду зупинятись на юридичних аргументах. мої мій захист дуже детально про це сказала.

Е-е, я просто хочу е назвати те, що в спря в справі прямо не зразу. Прокурор багато говорив про ризики, які нібито я становлю. Тому подивимося, давайте подивимось, на чому стоїться підозра. Із 237 розмов, покладених в цю справу, 232 записані

через мікрофон однієї людини, не мій. Ця людина була мені близькою, я їй довіряла. І весь час, коли вона говорила зі мною, вона мене записувала.

Тепер подивіться, що мені інкримінують. Не документ, який я підписала, не рішення, яке я ухвалила, не гроші, які я взяла, не зустріч, яку я провела. Мені інкримінують те, що людина мене за записувала, що ця людина говорила. Я була с поруч і слухала. Він говорив, я

слухала, він записував. Ця сама людина має, як уже було зазначено, кілька справ в НАБУ. І усі ці роки вона провела нас роботі. Торік з нею зняли електронний браслет. Три дні тому прокурор просив до неї 200 млн грн застави. Суд визначив

30. Мені з першою підозрою в житті 150. Я не прошу суд бути суворішим до когось. Я прошу застосувати ті самі стандарти до мене, ті до самих про пропорційних. Про суму, яку нібито передав Микитасі, є одна конкретна теза з обвинувачення,

яку я хочу з зняти особисто тут у залі суду. 8 січня цього року за версією обвинувачення Микитайськ в одній із розмов сказав, що нібито залишив мені 4 млн доларів. Це є матеріалах справи і про це вже писали. Заявляю прямо, я

ніколи не отримувала від Микита Сялн доларів ні готівкою, ні на банківський рахунок, ні в будь-якій іншій формі. У матеріалах немає вилученої готівки, немає банківського переказу на мій е рахунок, немає розпис, немає жодного свідчення про сам факт передачі на міце

коштів. є лише слова іншої особи, людини. Можливо, його власний намір, можливо його власне бажання. Я гадаю, що слідство запитає його, що він мав на увазі із цими 4 млнами доларів, від якого від Укрбу, як він сказав.

А я не розумію відверто, чому слова Микитасян сприймаються на віру. Адже в тих війсьми справах, які є в НАБУ, мабуть не не все, що говорив Микитайс, слідство вірило.

Розподіл повноважень і персональна відповідальність. Ваша честь, у підозрі моя роля описана через категорії, які повноваження в мене є за рахунок дружніх відносин, займаної посади, свій авторитет, значний досвід і експертиза у банківській фінансовій сфері, широке коло знайомство. Людина, якій 51 рік і яка працювала все своє

свідоме життя, мабуть, має такі зв'язки. Я не можу захищатися від твердження про зловживання повноваженнями, доки не названо, не дано саме повноваження. Значна частина мого робочого часу протягом останніх років, як я до цього розповідала, була присвячена міжнародному напрямку. Це

були постійні переговори, постійні робочі поїздки, підготовка правових документів, робота з міжнародними організаціями, державними партнерами, яку я особисто вела, особисто писала, особисто їздила і виступала. За такого обсягу завдань внутрішні роботчі питання закономірно опрацьовували працівників команди, яким вони були доручені

відповідно до розподілу функцій. Але саме по собі доручення працівникові опрацювати питання не означає надання дозволу на будь-які незаконні дії.

Делегування робочого завдання не означає, що керівник знає про кожну автономну розмову, кожен крок або кожне рішення іншої ее людини.

Якщо сторона обвинувачення вважає, що якісь хтось чиняв незаконні дії, то, мабуть, сторона обвинувачення має е має виясняти з цими особами, які незаконні дії хтось вчиняв. Я не давала вказівок підробляти документи, втручатися в державні реєстри, незаконно заволодівати підприємствами чи їхнім

майном. І я не погоджувала таких дій. Те, що у клопотанні на десятках сторінок описуються розмови та дії Микитася, Єлізарова Астіона банківських працівників реєстраторів нотаріусів інших осіб, не перетворюють ці дії на мої. Відповідальність у правовій державі є особистою. Вона не може виникати лише

через посаду, знайомство, робоче доручення чи особисте листування. Для кожної особи потрібно встановити, що саме вона знала, чого вона хотіла і що саме вона зробила. Я переконана, під час належного дослідження повних матеріалів без вибіркових переказів, різниця між моїми діями та діями інших осіб буде

очевиднаю. публічне висвітлення справи і презумпція невинуватості. Не буду за довго тут зупинятися, але мене насправді глибоко вразила форма, в якій інформації про обшуки та підозру була подана судо. Щодо того, як суд почув позицію мого захисту, у публічному просторі вже фактично

прозвучав вирок. Фрагменти приватних розмов були оприлюднені вибірково, без повного контексту, без пояснення обставин і без можливості для мене відповісти на них у належній процесуальній формі. І ще одне, про що я не можу мовчати і не буду мовчати. Наступного ж дня ці записи

розійшлися російськими державними медіами. Телеканал Міністерства оборони Росії Звізда цитував мій голос і глузував. Рт випустив матеріал англійської, де офіційна речниця російського міністерства закордонних справ заявила, що корупція про пронизує всю владну структуру Зеленського з України. Е, РТ випустив те саме

французькою для європейської аудиторії. Це 19 серпня того самого. А 21-го московський комсомолець пояснив своїм читачам, чим я насправді займалася.

Організація обрахунку збитків для пред'явлення РФ претензій щодо репарації. Це для схем із позиками з ЄС під заставу чужих активів. Чужих активів. Так у Москві називають гроші, які Росія має заплатити за зруйновані нею міста. Я не прошу суд захищати мене

від російської пропаганди і не заперечую права суспільства знати про резонансні розслідування. Я прошу зважити на інше.

як була подана ця справа. За добу перетворилася на аргумент проти механізму, який Україна будувала три роки. І цей аргумент подарувала їм не я і не мої адвокати. Формальне застереження про презумпцію невинуватості не змінює загального способу подання інформації, якщо весь

зміст повідомлення стверджує вину, як доведений факт. Я переконана, що компетентні органи та інституції нададуть оцінку ее стандартам, які е нададуть цьому належну оцінку. Я не прошу сьогодні вирішувати питань відповідальності за ці публікації. Я прошу лише не допустити, щоб створений інформаційний фонд

підмінив дослідження конкретних матеріалів та індивідуальних обставин, які стосуються саме. щодо серед також ваша честь.

А я хочу хочу зупинитися на приватному житті і належній оцінці особистих розмов. Я маю скла зараз сказати про найскладнішу для мене частину цієї справи. Це про втручання в моє приватне життя. Мені не просто говорити про це. Я насправді, коли їхала

сюди, мала намір попросити, ваша честь, щоб закрити засідання в цій частині. Але я не буду цього робити.

Е, багато років я працю, я спробую справитися з емоціями. Багато років я працювала на посадах, які вимагали витримки, раціональності, здатності діяти аа в умовах постійного тиску. Я звикла бути сильною, не виносити особисті переживання назовні. ніхто ніколи не бачив і не чув про мої особисті

переживання чи проблеми. Був період, коли за зовнішньою впевненістю та робочою дисципліною стояла людина, яка почувалася розбитою. В такому стані людина особливо потребує підтримки, щирості, співчуття і відчуття, що її сприймають не лише через призму посади чи професійний статус. Я прагнула

довіряти людям, я прагнула допомагати людям, е, які були поруч, і вірила словам про підтримку і близькість.

Уміння розбиратися в праві і уміння розбиратися в людях. Ну, це різні вміння. З першим я впоралася, з другим на жаль. Мої приватні розмови стали частиною матеріалів слідства і використовувалися для формально для формування уявлення про мою нібито особисту злочинну. ро ці розмови

відбувалися у приватному, в емоційному контексті, подекуди жартівливому, подекуди цитування класиків. Це є звичайні приватні, так звані кухонні розмови.

Вони не були офіційним листуванням, робочими дорученнями чи погодженням будь-яких протиправних дій. У приватному спілкуванні люди можуть говорити емоційно необережно.

перебільшуючи без наміру вчинення реальних дій. Окремі фрази, відірвані від поточ повного змісту розмови у обставинах, які вона відбувалася, можуть створювати хибне уявлення. Я готова надати пояснення щодо кожної розмови в слідству. Саме тому мої захисники просять надати ці записи повністю, без

переказу. Особиста довіра та необережні слова у приватній розмові самі по собі не доводять участі у злочинній організації. Тому прошу суд не ототожнювати приватні емоції з наявністю конкретного злочиного узку.

Ваша честь, прокурор каже, що моя мати живе в Ізраїлі, моя донька живе в Сполучених Штатах і це е доводить мій намір виїхати. Так вони там. І саме тому, що тримає мене тут, це не вони.

Моєму синові на сьогодні уже вісім років. Він тут, він в Києві, він ходить до школи. Він всю свою свідому дитячу пам'ять прожив в країні, де йде війна і не виїхав. З огляду на безпекову ситуацію з обстрілами, ми з ним можемо

перебувати у Київській області. Тому я принагідно прошу суд не обмежувати моє пересування Києвом, а врахувати також Київську область. Я не питаю сьогодні, що буде зі мною. Я питаю, що буде з ним, якщо суд визнає, що зі мною не спрацює

жоден захід, крім тримання під вартою. Ваша честь, я усвідомлюю серйозність підозри в очах суспільства, усвідомлюю суспільний резонанс і те, наскільки легко за таких обставин побачити в людини лише посаду, гучне ім'я та вибірково оприлюднені фрагменти розмов.

До недавна я сиділа за одним столом із представниками організації економічного співробітництва і розвитку і доводила до прозорість призначення суддів України. І не тільки доводила, ваша честь, я робила все, щоб ці судді були призначені.

Сьогодні я стою тут і доводжу, що ніколи не отримувала 4 млн доларів від М50.

Прошу суд пам'ятати про обидві цієї розмови і оцінити мене за фактами, які має перед собою суд. Я не прошу суд уже сьогодні погодитися з усіма моїми поясненнями. Я прошу про інше оцінити мене за конкретними фактами. Я не переховувалась, не чинила опіру, не

намагалася знищити, приховати щось під час обшуку. Я повернулася в Україну. За версією НАБУ, вже знаючи про розслідування, я прийшла до суду.

Я готова прийняти будь-який обов'язок, який суд вважатиме достатнім: прибувати за кожним викликом, повідомляти про зміну місця проживання, здати всі документи, які дають право на виїзд за кордон, не спілкуватися з особами, які визначать суд. носити електронний засіб контролю, внести заставу в розмірі

співмірному з тим, який суд визначить із урахуванням тих сум, які були визначені іншим особам у цій справі, яких називають за версією НАБУ організатором. Прокурор просить тримати мене під вартою. за законом це винятковий захід і довести його необхідність має він.

Я прошу суд запитати в прокурора, чому саме він вважає, що мене потрібно тримати під вартою і чому тих перелічених обставин, про які я сказала, є недостатньо.

Я зацікавлена в повному неопередженому професійному дослідженні всіх матеріалів, оскільки саме воно дасть мені можливість захистити своє ім'я і можливо я буду все робити для цього.

Відновити втрачену професійну репутацію. Упродовж років я працювала над тим, що право стало сильнішим за політичний статус, пропаганду та силу держави агресо.

Тепер я сама опинилася в ситуації, коли повинна покластися на право, на силу права, а не на право силу. І я це роблю.

Я не ставлю себе над законом. Я прошу також не ставити мене поза законом. Прошу суд відмовити в задоволенні клопотання, оскільки вважаю, що відсутні підстави як для підозри, так і для заявлених ризиків, а отже і для застосування до мене будь-якого

запобіжного заходу. Якщо суд дійде іншого висновку, я прошу обрати такий запобіжний захід, який не пов'язаний із триманням під вартою. Дякую, ваша честь.

грошей багато щось ранку Ми тут були має до прямо очікував, Давай давай. Добрий день.

Не треба. Я це ти щось собі купив? А подивисячекайте. О, дякую. А так треба давайте Я не знаю, я даму я попросила стала.

Рішення буде тоді буде новина. Нущо я зараз просто Ранше тут була банька, а тепер мені теж такий великий. Може, може ні я раньше корист, а я нічого не і він та, а він може їде і знов таки каже, типа ми

стоїмо біля ску, а просто типа балакає. Ну, обернувся і каже реально не поняли. Але вони ж, до речі, сидять ой це каво.

А можна кака ще? А мене кажа скаж, щоб я була вона надів. Думаю, як на тебе шукати гребний.

Ой. Так, скільки були вчора? Але я насправді теж майже на свої заїхали інтересно там скажуть взять замовлення і кажуть 200 грн розказ.

Кого? Да. А каза, ну туди. Я теж дякую. Ні, що наступного разу треба попросити.

Ну то набери столи пересунути сюди ближче. Сюди оператор сюди поставти. Та ні, просто оператори стали. Насправді яка різниця стати яким чи стати?

Оператором не треба давай. Ні, я розумію, але я маю на увазі вчора всі сиділи влоч і порівнюють скільки вчора було.

Я кажу: "Вера, що тому що він після поранення Я звідки це написано немає? Другий день суспіль він суспільно сваю.

Ну, прима нормально. спра ставкою взяла ска А, ну все хорошо. Дякую. кажу сами краще сака Спасибо своїх ста с Поставте, будь ласка. Там можна там ніхто не потребує. Ви по центру по центру ішок опять Миколавич.

Зараз всі але всі суди що найкраще якщо бачу я Але дивись ка же на цей канче йому збирався ще на першого виступу ж зараз через раніше 27 чи 28 Чок, за повідом щось Я не пам'ятаю, я бачив мені

трошки на А, а я ти зараз це всіхо завжди, що це короче на фотках вона відрізняється від себе, але типу такти вжеся свідомості реально вже ні ні просто я не можу довго дивитись телефон знімаю і тому я вважаю просто

дивлюсь якусь че забираю рецепт Я бачила насло збирає день приблизно відкриває пані А ти що? А скільки ти? Скільки ти на роботі?

Я Але немає серз Може ви її щось дові Так хвилюється. Дякую. Може сісти Су шко Ну давай, перепрошую. трансляція йде, якщо зразу О.

Оголошується ухвала резолютивна частина. Постановив клопотання задовольнити частково. Застосувати до підозрюваної мудрої Ірини Громанів. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. визначити мудрій Ірині Романівну заставу у розмірі 20 млн грн. Застава може бути внесена підозрюваною іншою фізичною або

юридичною особою на депозитний рахунок Вищого антикорупційного суду. Підозрювано а або заставдавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі визначено в ухвалі про застосування запобіжного заходу протягом строку дії ухвали. У разі внесення застави у визначеному слідчим суддею

розмірі вважається, що до підозрюваних застосований запобіжний захід у вигляді застави. в разі внесення застави покласти на підозрювану мудру Ірину Романівну строком на два місяці таки обов'язки: прибувати на кожну вимогу до детективів НАБУ прокурора СА не відлучатися з міста Київ та Київської

області без дозволу детективу прокурора і повідомляти детективів НАБУ прокурора чи суд про зміну свого місця проживання утримався від спілкування з такими свідками та потерпілими у цьому кримінальному провадженні Шевчук, Бартош, Беркут, Варос, а також з іншими підозрними в цьому провадженні

утримується від відвідування будь-яких приміщень, які належать чи які використовуються тоб монтаж сервіс, то філософія девелопменту тав регіональний ресурс. Здати на зберігання до центрального міжрегіонального управління ДМС в місті Києві та Київській області свій паспорт, паспорти для виїзду за за

кордон, інші документи щодо дають право на виїзд з України, носити електронний засіб контролю. в іншій частині клопотання відмовити. Роз'яснити законодавцю у разі внесення ним застави, що мудра Ірина Романівна підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, санкції яких передбачають покарання у

виді позбавлення волі на строк до 12, 5 та 10 років відповідно з позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Також заставодавцю роз'яснюється, що у разі внесення ним застави на нього

покладається обов'язок забезпечити належну поведінку підозрювани та його явку за викснити підозрюваний та законодавцю, що в разі невиконання обов'язків законодавцем, а також, якщо підозрюваним, будучи належним чином повідомленим, не з'явилася за викликом до слідчого детективу прокурора, слідчого судді суду без поважних причин

чи не повідомили про причини своєї неявки, бо якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов'язки.

Застава звертається в дохід держави. В разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя суд вирішує питання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу. У задоволенні клопотання захисника підозрного мудрої Ірини

Романіївни адвоката Гончаренка Павла Васильовича про засто про про постановлення окремої ухвали відмовити. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до апеляційної палати Вищого антикорупційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. В разі подання скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Слідчий суддя підпис повний текст ухвали буде

оголошений на 18:001.8.26 засідання закрито. Пані Ірино, скажіть, будь ласка, чи є у вас такі гроші, чи будете вносити ставку?

В мене є частково свої гроші, є гроші знайомих друзів. Я спробую знайти таку суму.

Як ви зараз почуваєтеся? Вам в п'ятницю було погано? Мені в п'ятницю на вихідні було погано.

Ви мене бачите зараз? Можете оцінити місто. Будете пояс подавати? Мої адвокати оцінять юридичні підстави для цього. Якщо буде необхідність, будемо подавати.

А у ваших друзів є 20 млнів грн? В мене є багато друзів і багато контактів.

І я нагадаю скільки мені років. І за цей за цей час в мене достатньо контактів зібралося.

Я вам залишу. Скільки вам потрібно часу приблизно, щоб у друзів зібрати 20 млн грн? Дивіться, я вам залишу свої, е, візитівки. Будь-які уточнюючі коментарі, окрім того, що вже сьогодні було сказано в засіданні, ви зможете уточнити в мене.

На цьому все. Дякую. Пані Ірино, скільки вам потрібно часу? Я відповів на ваше питання. Коментарі на цьому завершені. Дякую.

тут хоти розчинов, зідіть, будь ласка, зал судове засідання буде здійснювати з конве Ва зверніть, будь ласка, судове заслідування буде здійснюватись за коробочка і мікрофон. Там нам з поверхом чи що?

Да, вам треба пройти, бо вони зараз моє професійне становище. Спасибо. А що? Ми не встигли записати прокурора.

До речі, так не шов. Я не почув заперечення конкретних фактів. Я почув загальні твердження про вклад е перемогу держави.

Як вважаєте, 20 млн є? Може не збирати підозрюваного? Заверсію сторони обвинувачення фінансові спроможності набагато більші і тому митали саме альтернативи у вигляді 150 грн. Пане прокурор, я дуже перепрошую, трохи пізніше підійшли, чи задоволені рішенням суду сьогодні?

Ну, як можемо бути задоволені чи незадоволені? Є законно і незаконно, є підстави для скажного є підстави. Будемо аналізувати, будемо приймати рішення.

Час кажу. Дякую, пане Петро, за вашою версією, з чиєю вказівкою офіса президента вона оцим це все робила?

Давайте щодо причетності або непричетності інших осіб, які не згадуються офіційному документі тексту підозр, ми комунікувати не будемо, коли будуть зібрані відповідні докази і встановлени в ході розслідування чись інших посі обов'язково будуть відповідні процеса рішення.

Ну, дивіться на цю інформацію наразі підста підозрювати інших осіб нема. Ну, на пліках були були ще інші люди.

А все добре. Наприклад, ближче інші провокатор. Знаєш, А це чий поверх? Це таке це невідомо.

Що за невідомий фгмент? Забери, будь ласка. Дякую вам. чи що це таке? Мове, це правильно.

Телефон знімає. Ну я, на новки 3310. Я не розумію, що все таке біло. 18-й iPhone треба тобі.

Я сподіваюся, неї кайданки не будуть. А Угу. Звініть, будь ласка, буде здійснюватись конвоювання. Пройдіть туди, звініть коридор для конвоювання. Прийміть, будь ласка вправо.

рішення пов'язати. А ти попробуй давай я попрощаюсь тут не буде. Угу. Вітаю, шановні глядачі. Ви тільки що могли побачити, як тривало засідання щодо обрання запобіжного заходу колишній заступниці голови офісу президента Ірині Мудрій. Наразі їй запобіжний захід Вищий антикорупційний обрат Вищий корупційний

суд обрав у форматі тримання під вартою строком на 60 дів строком на 60 дів та альтернативу заставу у 20 млн грн. Хочу нагадати, що її підозрюють у відмиванні та легалізації 150 млн грн готівки, які в подальшому були внесені за як застава

за колишнього міністра юстиції та міністра енергетики Германа Галущенка. Також її підозрюють у злочинній організації, яка змогла рейдерсь рейдерством захопити одне з підприємств, зокрема, яке знаходиться у Печерському районі столиці, так званий арсенал. Тож наразі сама ексзаступниця очільника офісу президента говорить про те, що у неї є

свої кошти, плюс у неї є друзі, які а зможуть їй допомогти внести цю заставу у розмірі 20 млн грн. В свою чергу прокурор зазначає, що вони будуть оцінювати таке рішення суду, чи подавати на нього апеляцію, чи звертатися до

апеляції. Знову ж таки, сторона захисту також говорить про те, що вони будуть оцінювати вже після повної публікації, повної ухвали суду, пізніше вони будуть оцінювати, наскільки вони можуть подавати апеляцію і вже будуть, якщо задовільна оцінка буде, то будуть подавати до апеляційної палати та

просити про інший запобіжний захід або, можливо, повернення застави в разі того, якщо вона її внесе. Знову ж таки, журналісти запитали, скільки часу треба Ірині Мудрій для того, аби назбирати цю заставу, там нести вона, її адвокати зазначили, що поки не коментуватимуть

це. Тож дякуємо вам за перегляд. Закликаю вас підписуватися на наш YouTube канал та дивитися телеканал Перший. Дякуємо вам.