Speaker A
А можем ли мы изучать объективно историю, если у нас нет машины времени? Об этом на следующий доклад. Прошу вас на сцену.
Доклад Кирилла Назаренко о методах исторического познания и мифах об объективности истории.
Key Takeaways
- История — объективная наука, опирающаяся на разнообразные материальные источники.
- Художественные произведения важны как отражение сознания эпохи их создания.
- Летописи и хроники — сложные, многослойные источники с разными точками зрения.
- Современные технологии и методы значительно расширяют возможности исторического анализа.
- Мифы о подделке истории не выдерживают критики при анализе большого массива источников.
What the video covers
- История изучается через исторические источники, которые являются материальными остатками прошлого.
- Художественная литература рассматривается как источник по времени создания, а не по эпохе описания.
- Классификация исторических источников обширна и постоянно расширяется, включая новые виды, например, электронные документы.
- Миф о невозможности объективного изучения истории и подделке летописей разбирается на примере множества сохранившихся источников.
- Русские летописи представлены множеством вариантов, отражающих разные точки зрения и социальное положение летописцев.
- Современные методы, включая лингвистику и компьютерные технологии, помогают реконструировать исторические данные.
- История постепенно внедряет количественные и естественнонаучные методы для более точного анализа событий.
- Историки используют комплексный подход, включая филологию, лингвистику и математику, для изучения прошлого.
- Исторические источники нельзя подделать целиком из-за их объема и разнообразия.
- История — это динамичная наука, которая постоянно развивается и расширяет свои методы исследования.
Chapters
- 00:00Введение: Можно ли объективно изучать историю без машины времени?
- 02:57Художественная литература как исторический источник
- 05:28Исторические источники как замочная скважина в прошлое
- 08:14Классификация исторических источников
- 10:54Мифы о подделке летописей и их анализ
- 16:25Разнообразие летописей и их социальный контекст
- 18:32Современные методы исследования летописей и языка
- 21:47Внедрение естественнонаучных и количественных методов в историю
Full Transcript — Download SRT & Markdown
Speaker A
[аплодисменты]
Speaker A
Кирилл Назаренко, доктор исторических наук, профессор, председатель учебно-методической комиссии и заместитель директора института истории Санкт-Петербургского государственного университета.
Speaker A
Автор более 100 научных работ, в том числе 5 монографий.
Speaker A
[музыка]
Speaker A
Возьмите, Кирилл, здрасте. Я сталкивался с таким мнением, что история — это вообще не наука, а такой жанр беллетристики.
Speaker A
Меня вопрос: а как историки вообще рассматривают художественное произведение? Литература относится ли к ним как историческим источникам?
Speaker A
Но и что, если художественная литература — это один из видов исторических источников, но только единственное надо понимать, что это источник не о той эпохе, о которой повествует это произведение?
Speaker A
Потому что есть и научная фантастика, а в будущем есть исторические романы, а в далеком прошлом любое художественное произведение — это источник по истории времени, когда она была написана.
Speaker A
И в этом смысле, скажем, советская научная фантастика — Стругацкие — это прекрасный источник по истории сознания советской интеллигенции.
Speaker A
Спасибо.
Speaker A
Мультик у вас так не дали, типа власть есть, а куда его направлять?
Speaker A
Спасибо. Да, шепотом говорить бесполезно.
Speaker A
Но еще раз позвольте вас поприветствовать. Я очень рад выступать на этом форуме и действительно сегодня хотелось бы повести речь о некоторых мифах об истории, которые существуют.
Speaker A
Ну вот один из них — претензия, что ученые в естественных науках могут ставить эксперименты, а мы, историки, эксперименты ставить не можем и вообще невозможно понять, что случилось в далеком прошлом.
Speaker A
Но если начинать отвечать на этот вопрос, то я бы начал с того, что то место, которое занимает эксперимент в физике, в истории занимают исторические источники.
Speaker A
Исторический источник — это такая же замочная скважина в прошлое, через которую историки это прошлое наблюдают.
Speaker A
Что эксперимент — замочная скважина в мир физических явлений, которые невозможно наблюдать невооруженным глазом.
Speaker A
Но и любой источник является материальным остатком прошлого, который изучают историки.
Speaker A
В этом смысле любой источник материален. Никаких нематериальных исторических источников не бывает.
Speaker A
И существует целая огромная классификация исторических источников, но я просто к ней прибегаю для того, чтобы показать, насколько их много и насколько они разнообразны.
Speaker A
Подвидов одних типов источников — почти десяток, причем это открытый список.
Speaker A
Скажем, электронный документ как исторический источник был осознан буквально в последние 10-15 лет, и безусловно в будущем историки, может быть, еще найдут какие-то типы исторических источников.
Speaker A
Это только деление первого порядка. Ну и классификация происходит вот он по типам, по способу фиксации информации.
Speaker A
Но есть еще и подразделение на роды, виды или жанры, разновидности или группы.
Speaker A
Но для примера просто приведу письменные источники, потому что их классификация разработана в наилучшей степени.
Speaker A
Вот, пожалуйста, два рода: документальные, повествовательные, и в родах еще куча, в которой... ага, вот указка, отлично.
Speaker A
Еще есть указка, прекрасно. Множество видов, каждый из которых можно делить дальше на разновидности.
Speaker A
Ну и в общем-то я думаю, что прочитав этот список, некоторые здесь присутствующие даже сделают для себя открытия, что и не думали, что вот это может быть историческим источником.
Speaker A
А между тем историческим источником может быть любой материальный остаток прошлого без малейших исключений.
Speaker A
Но и здесь хорошо сразу вспомнить следующий миф о том, что объективно при дописывании не бывает.
Speaker A
Вот есть летописи, из которых мы узнаем о ком-то более-менее древнем периоде истории, хотя далеко не самом древнем.
Speaker A
Еще история человечества, по последним данным разведки, насчитывает около 8 миллионов лет, если отсчитывать от появления австралопитека, может быть, даже и больше, потому что у древних постепенно появляются новые находки.
Speaker A
Письменный период истории — это каких-нибудь последних 5000 лет всего.
Speaker A
Но тем не менее даже о событиях тысячелетней давности на территории нашей страны мы узнаем из летописей.
Speaker A
Возникает известный миф о том, что все летописи подделаны и можно скрыть какие-то события, можно скрыть существование цивилизации.
Speaker A
Летопись нам существует одна, ее можно легко переписать.
Speaker A
Но вот насколько я знаю, в России это сделал Иван Грозный, если верить Носовскому и Фоменко.
Speaker A
Правда, я так и не дочитал, кто же это в мировом масштабе сделал, но просто очень тяжелое чтение, требующее большого интеллектуального напряжения.
Speaker A
Я имею в виду произведение Носовского и Фоменко.
Speaker A
Но если разобраться, то мы увидим вот что: одних только русских летописей сохранилось более 5000.
Speaker A
Ну имеются летописные памятники, конечно, там не будем вдаваться в тонкости терминологии.
Speaker A
И эти летописные памятники насчитывают сотни тысяч листов.
Speaker A
Если мы возьмем в мировом масштабе, даже пускай они в мировом, хотя бы западную Европу, то эту цифру можно умножать на 10 совершенно смело.
Speaker A
И мы скорее за не зим количество летописей и хроник. Зачем их завысил?
Speaker A
Но если возвращаться к русским летописям, мы увидим, что есть целый ряд основных летописей, то есть таких основных текстов, которые имеют яркие отличительные признаки, каждый из которых сохранился во множестве вариантов.
Speaker A
Причем любопытно то, что эти летописи не являются повторением друг друга.
Speaker A
Они являются очень сложной конструкцией, взаимопереплетенной, когда некоторые сообщения повторяются, другие сообщения повторяются о данном событии, но освещают события с разных точек зрения.
Speaker A
Например, враждующие князья, летописи, которые ведутся в их владениях.
Speaker A
Одна, понятно, за одного князя, другая — за другого, а третья — из центра вида писания нейтрально, который освещает эти события с третьей точки зрения, а может быть, вообще их не освещает как неинтересные для данного региона.
Speaker A
Ну и вот эти летописи можно привязать достаточно хорошо к местному месту, где они велись, потому что понятно, что местные события будут освещены более подробно, события в других регионах — менее подробно.
Speaker A
Можно даже, кстати, сделать вывод о социальном положении летописца.
Speaker A
Далеко не всегда это был придворный, скажем, в Новгороде это мог быть и рядовой священник, но в редких случаях просто горожанин.
Speaker A
Это сразу видно, кстати говоря, потому что придворные летописцы достаточно хорошо ориентировались в политических делах, в контактах между князьями, тогда как вот этот летописец-горожанин из Новгорода описывал события повседневной жизни, скажем, пожары, строительство небольшой церкви в одном из районов Новгорода.
Speaker A
Тогда как высокой политики до него доходили какие-то, от каких-то, но сказать отдельные сведения.
Speaker A
И представить себе вот эту сложную ткань, эту печную, которую можно целиком подделать, но я думаю, что даже сейчас при наличии очень мощных компьютерных программ, если поставить перед собой такую задачу, вряд ли эта задача может быть решена.
Speaker A
Ну а без использования современной техники во времена Ивана Грозного, конечно, теоретически можно было написать один какой-то фантастический текст, но не вот всю эту систему повторить.
Speaker A
Тем более что сами списки русских летописей хранились не только на Руси.
Speaker A
Они уже в довольно ранний период начали попадать и в другие страны.
Speaker A
Находки там происходят, поэтому даже если Ивану Грозному захотелось бы все летописи переписать, он просто не мог дотянуться до некоторых списков, которые уже были ему неподвластны.
Speaker A
Но и, конечно, возникает вопрос, какими методами историки изучают летописи.
Speaker A
Но начну я с метода, который не является методом таким сугубо историческим, а скорее филологическим.
Speaker A
Это лингвистические методы.
Speaker A
Современная лингвистика дошла до очень высоких степеней совершенства.
Speaker A
Например, сейчас можно реконструировать состояние языка, известного нам бат на сегодня, таким, каким он был 100, 200, 300, 500 лет тому назад с известной долей вероятности, конечно.
Speaker A
Потому что любой язык построен по очень строгим законам, и любой носитель языка, каким бы он ни был — неграмотным, необразованным, примитивным — он может употреблять миску лекси, и он может употреблять примитивные конструкции.
Speaker A
Но он может ошибаться в значении заимствованных слов, безусловно, но он не может, скажем, неправильно употреблять время.
Speaker A
о просвет фотографировании в тех нибудь ультрафиолетовых лучах и текст приобрёл вот такой вид возник тот самый не рифте скрип мутной но правда фамилию немцы никак не удалось переделать поэтому возникло непонятное слово фрумин бессмысленная совершенно но и возникла возник поворота
Speaker A
драматической истории что его хотели закопать живого в землю или сжечь но вообще если бы это действительно происходило в начале царствования анны иоанновны то судьба воздухоплавателя была бы совершенно другой его бы тут же взяли под корову отправили бы в петербург и он всю
Speaker A
оставшуюся жизнь работал в секретной лаборатории строя воздушные шары ну что вообще 18 веке было такое болезненное внимание к возможности какого-то изобретения которое сделает он принесет либо большие деньги либо военное преимущество принесет вот фарфор таким образом открывали не там изобретатель не сажали на цепь
Speaker A
чтобы не дай бог никуда не убежали не разнесли секрет фарфора в другие страны поэтому не лезьте скри путный был бы взять на государственную службу это при иване грозном там его могли закопать в землю или сжечь ну а если от такой
Speaker A
лирики переходить к анализу источника то она лист бумаги показывает что она более поздняя она не 1730 сделано после 1000 всего 31 года что в общем взрывает это построение а кончать и ну и существует целый блок дисциплин которые на жаргоне называют
Speaker A
багаж кину а вообще полностью называют специальные исторические дисциплины вспомогательными называть их не очень верно потому что они уже сейчас стали не вспомогательными это не какие-то костыли это основной инструмент историка но вот здесь приведены только небольшая часть наиболее известных
Speaker A
специальных исторических дисциплин каждый из которых изучает определенную группу источников и каждая из которой или определенным методом их изучает и каждая из этих дисциплин приносит новые аргументы в исторического науку потому что историки хорошие историки конечно эти плохие ученые везде бывают хорошие
Speaker A
ученые-историки никогда никому не верим эта фраза героя броневого обращенная герою тихонова что никому верить нельзя мне можно семнадцать мгновений не проходит у историков потому что историки считают что вообще никому верить нельзя и постоянно во всем сомневаются но и в
Speaker A
завершение скажу несколько слов о литературе ну вот первая работа очень хороша я написал молодой московский историк который много занимался в кружках со школьниками это очень видно потому что он привык просто объяснять сложные вещи она очень хороша для того чтобы сделать
Speaker A
такие первые шаги в области источниковедения ну а дальше работы посвященные конкретным вспомогательным историческим дисциплинам каски всеволодов это один из псевдонимов известного человека по фамилии можейко который более широко известен публий как автор ряда фантастических произведений под свидания кир булычёв
Speaker A
это все одно и то же лицо человек и вспомогательными историческими дисциплинами занимался и фантастические романы писал это не мешало одно другому но и вот хорошее название работы козлова обманутая но торжествующие clio потому что на время clio музу истории можно
Speaker A
обмануть но это время довольно быстро проходит и довольно быстро историки находит ключик самым сложным документам самым сложным тайном истории другое дело что история это развивающаяся наука и в заключении я бы сказал что современная история но если не брать археологию
Speaker A
которая ушла немножко вперед переживает сейчас период который похож на то что переживала физика в 17 веке между галилеем и ньютоном вот до галилея и ньютона физика была словесной наукой трактат аристотеля физика это рассуждение о законах мироздания основанная на общей логике ньютона
Speaker A
галилеи начали ставить эксперименты появилась современная физика вот современная история сейчас переживает примерно такой же период она постепенно перестает бессловесной наукой она постепенно берет на вооружение множество методов так называемых естественных наук и она берет на вооружение количественные методы становится все более и более
Speaker A
точные пройдет 100 лет и история станет на в один ряд с так называемыми точными науками и в общем будет понятно что нет такой вот какой то вот непроходимого барьера между гуманитарными и точными науками вот поэтому уже сейчас тем кто плохо
Speaker A
знает математику конечно раньше была такая шутка что те кто плохо знают математику и физику биологию английский язык мечтают быть историками но современному историю о все больше и больше нужна математика биология физика но и вот все тот же английский язык а
Speaker A
вот спасибо за внимание спасибо и вопрос вам хочет задать наш эксперт историк клим жуков я надеюсь мы сейчас увидим его на экране прошу вывести вопрос на экраны правду о дорогой коллега ознакомился с основными тезисами вашего доклада готов подписаться под каждым
Speaker A
словом в этой связи вопрос вопрос такого свойства методы познания истории которой вы перечислили это совершенно верные методы но на ваш взгляд какие наиболее перспективные новые средства изучения истории есть данный момент не секрет что археология очень давно и с
Speaker A
большой пользой используют методы естественные научные в лингвистике опять же давно и с успехом применяются методы математически от в истории какие новые наиболее перспективные методы вы могли бы ваш взгляд перечислить с интересом послушаю спасибо за вопрос я обыскал что математические
Speaker A
методы сейчас все больше и больше берутся на вооружение историками могу привести такой пример еще в 70-е годы была проделана исследований в котором одни спектра практически 1 в нашей стране основанная целиком на анализе с помощью но тогдашних счетных машин
Speaker A
массового материала это аграрная история северо-запада россии под редакцией шапира это трехтомник в котором досконально изучена крестьянское хозяйство новгородской земли с конца 15 до конца 17 века благодаря тому что сохранились писцовые книги это документы налогового учета где перечисленное каждая деревня количество людей в каждой
Speaker A
деревне количество пахотной земли которой они обрабатывают и еще целый ряд данных из принципе это бесконечное перечисление конкретных казус но как только эти данные были введены в базы данных как только возникли методы их анализа математические тут же они заиграли и тут же оказалось что можно
Speaker A
оценивать скажем уровень экономического развития новгородской земли по практически десятилетиям потому что каждые 15 лет проводили новую перепись и это позволяет нарисовать вот экономическую динамику потому что сельское хозяйство главная отрасль экономики для средневекового мира и можно кроме этого оказалось возможным
Speaker A
сделать бесконечное количество наблюдений от конкретным крестьянским хозяйствам как она была устроена какой был у него бюджет как она функционировала это было сделать в 70-е годы сейчас по мере роста мощи компьютеров удобства обращения с ними становится все более и более доступными
Speaker A
эти методы но я бы сказал так что не надо думать что традиционные методы уже дали все что можно элементарно и сравнение текстов никуда не делась и оказывается что в наших архивах скажем до сих пор находится я бы сказал больше документов
Speaker A
которые историк никогда не брал в руки не потому что они были засекречены а просто потому что историков мало а документов очень много и каждый человек который приходит в архив он обязательно найдет документа которого взял в руки впервые или посмотрит на те или иные документы
Speaker A
под иным углом зрения задаст такие вопросы которые не приходили в голову предшественнику поэтому и традиционные методы тоже списывать в архив раб seba вопрос прислан и нашим делегатами через какой интервал времени в принципе невозможно ответить на вопрос как было на самом
Speaker A
деле в отношении исторических событий а вот тут мы имеем дело с любопытным парадоксом чем больше времени прошло после исторического события тем лучше мы его знаем мы скажем древние римляне ничего не знали о постройке т как вообще хотя они были на 2000 лет ближе к
Speaker A
австралопитеков сейчас мы знаем австралопитеков неизмеримо больше скажем еще сто лет назад об экономической истории россии 15 века вообще никто ничего не знал сыну 150 лет назад точно никто ничего не знал сейчас мы вот я только что привел этот пример довольно
Speaker A
хорошо знаем хотя бы то что происходило в новгородской земли в конце 15 16 17 видео и такие примеры можно бесконечно приводить я бы сказал что чем больше историки изучают историю тем больше вопросов они в истории видят и тем
Speaker A
больше связи они видят тем больше они получают материала для анализа поэтому с каждым новым годом с каждым новым историческим исследованиям мы все лучше и лучше узнаем историю и иногда даже можем найти потерянной цивилизации ну правда сейчас все менее и менее это
Speaker A
возможно становится но скажем вот еще лет 50 назад например было найдено целое государство в центральной азии грека бак треска и царство на котором до этого практически никто ничего не знал и поэтому чем больше проходит времени тем лучше историки знают историю они
Speaker A
наоборот спасибо парадоксально сейчас время для вопросов наших делегатов и это наверное одна из самых важных частей доклада поэтому если мы сейчас увидим что кто-то побежал своей не дожидаясь перерыва помните ингвина petek следит за вами он не знает пощады и у него зазубренный
Speaker A
клюв прошел вот там руки вижу пожалуйста вот кто-то может там желтая рука такая оранжевая так ладно куда вы побежали давайте микрофон здравствуйте михаил минск что уже сейчас делается и что ещё можно сделать для того чтобы упростить жизнь историком будущего
Speaker A
спасибо чтобы что сделать просите упростить жизнь историком будущего обойти а вы уже это делаете вот когда в инстаграме размещаете свои фотографии вы делаете величайший вклад в историю человечества не надо не надо смеяться на эти самое смешное что это не шутка
Speaker A
повседневность это одна из самых проблемных сфер для историков потому что все знают что устала четыре ножки и если вы не шизофреник вы в дневнике записывать не будете что вы сидя за столом у которого четыре ножки а между тем пройдет тысячи лет и это
Speaker A
будет вопрос сколько было ножек у вашего стола вот до сих пор историки спорят как ели древние греки то ли они действительно ели лежа вот так опираясь на локоть то ли они ели сидя а потом ложились уже на lexus и
Speaker A
а пили из чаш там вино и беседовали мы этого не знаем потому что древним грекам не пришло в голову опытом написать а в инстаграме зафиксирован каждый момент жизни каждого пользователя инстаграм и поэтому даже если погибнет 99 процентов этой информации то через 2000 лет
Speaker A
историки будут рыдать над инстаграмом и благословлять то что он был вот там человек в желтом ловите его михаил бывало ли такое то что довольно-таки древним события находят несколько источников которые довольно таки во многом противоречат друг другу и как при
Speaker A
этом действует историки то есть если не там совсем во многом противоречат ну бывает но видите если мы действительно более-менее уверенно что это аутентичные источники но кстати историк не имеет права к источнику применять никаких эпитетов вообще не хорошие не плохой неинтересный не не
Speaker A
интересны историк имеет права говорить только одну казённую фразу источник обладающий информационным потенциалом в рамках данного исследования или источник не обладающих информационным потенциалом в рамках данного исследования все больше ничего мы не имеем права говорить хотя поскольку мы все очень любим то чем
Speaker A
занимаемся мы всегда хвалим свои источники называемых интересными to make me to там достойными и так далее видите если корр картина никогда не может противоречить на сто процентов в двух источников одного события какие-то точки соприкосновения будут хотя бы тот факт
Speaker A
что событие было это уже важная точка соприкосновения а дальше мы начинаем интерпретировать эти источники когда мы должны понять почему вот эти разные интерпретации возник но и вероятно это была разная политическая ориентация там разная государственная принадлежность разная культурная идентичность намного
Speaker A
может быть таких поводов и анализируя эти разночтения мы можем получить массу интересной информации потому что то о чем молчит источник зачастую бывает еще любопытнее чем то о чем он говорит потому что то что он о чем он говорит он
Speaker A
ну как бы и так сказал а вот о чем он не упоминает мы можем понять из другого источника который упоминает об этих вещах и это возникает крайне интересно если донская ситуация спасибо вот пожалуйста мужчину с усами прошу представьтесь
Speaker A
здравствуйте живков александр алексеевич дело в том что в других науках первых трех физика химия биология есть такие общие дисциплины которых называются общей химии общая биология и общее физик есть ли такой предмет в истории но я бы сказал что наверно это мишу
Speaker A
занимают методы исторического исследования потому что методы исторического исследования являются универсальными и они одинаково применимо скажем но если это методы исследования не текста где де созданному на любом если дело в том что я не про это дело тоже какое
Speaker A
появление не осмыслил физик любой ориентации он идет из тех acme действия которые в общей физики и тогда такое положение выставлен обойти тогда есть школьный курс истории общий курс истории который в принципе расставляет все более-менее по своим местам и историк
Speaker A
уже не нужно когда он в источнике находят упоминание александра невского ему не нужна пускаем датировать время жизни этого князя он понимает приблизительно когда он жил вот наверное общий курс истории видите что касается теории в истории это любопытный вопрос
Speaker A
общая теория истории тоже есть и она развивается но на сегодня она находится конечно в гораздо менее разработанном состоянии чем применительно к ну возможно физики и кроме того видите теоретическая история является более политически актуальным явлением чем теоретическая физика но хотя и в физике тоже знаете проблема
Speaker A
глобального потепления там вроде как эта проблема точные науки а политический интерес там огромный и точно так же мы скажем есть марксистская теория истории которая достаточно четко расставляет определенные теоретические постулаты но существует сразу же определенная политическая позиция которая нужно занять для того
Speaker A
чтобы оперировать этими этой теории и в этом смысле да история ну в 17 веке тоже наверно общей физики того фиг они очень было значит появится общая история через несколько столетий подождем подождем пожалуйста там кто-то вдали машет фонариком видите фонариком
Speaker A
машин берите пример здравствуйте меня зовут юрий спасибо за интересную лекцию доклад вопрос мои следующие альтернативные историки про которых уговорили в том числе фламенко на соски у них есть такая они утверждают что из истории был были изъяты какие-то события мирового
Speaker A
масштаба на мировом уровне изъяты то есть из всех источников вот вопрос возможно ли это в принципе и если какие-то примеры в официальную историю науки ход я высоко над паскаль пассивов человечество довольно большое то приходится придётся тогда постулировать что есть некие рептилоиды
Speaker A
действительно которые все контролирует и которые могут всему человечеству навязать определенная там носком изъятие какой-то информация потому что информация вещь которая очень быстро и легко распространяется но и существует нам примеры попыток сохранения технологий в секрете которые никогда надолго не но не удавалось секрете
Speaker A
сохранить не говоря уже о политических событиях поэтому он может быть ситуация когда у нас специфическая когда у нас нет письменных источников применительно большей части истории человечества и мы не можем скажем сказать как звали там того человека который изобрел колесо
Speaker A
например ну скайс к примеру этого мы действительно не можем и в виде мы никогда не сможем но вся информация которая зафиксирована в письменных источниках она в общем проверяемо и изъять из нее что-то крайне сложно то есть запрет на какую-то
Speaker A
информацию в рамках одного государства там не долгое время может существовать это знаете эта информация все равно будет циркулировать виде слухов в виде домыслов в виде каких-то там апокрифов все равно она не будет полностью табуированной и забыть герострата так и
Speaker A
не удалось хорошего пример попытка забыть герострата не прошла я был единственное что я бы по терминам я бы не стал называть альтерна альтернативными историками носовского и фоменко это уже историки альтернативная история это благородный жанр литература художественно это вот там попытки
Speaker A
переиграть полтавское сражение с помощью подан с атомной бомбы это альтернативная если они кстати какой-то момент они начинают 1 перетекать в другую он срастаются к сожалению да ну ведь нет оперативные что это вообще крайне интересный феномен наверное это повод
Speaker A
для отдельного разговора да пожалуйста вот руку мужчина поднимает прошу так микрофон добрый день меня зовут антон кириллов скажите пожалуйста какой от вашей точки зрения самая интересная попытка фальсификации истории фальсификации в историю знаете я бы не сказала я бы не стал называть самую
Speaker A
интересную августа их много и каждая по-своему интересно поэтому наверное с моей стороны было бы несправедливо какую-то выделись но их много их много разоблаченных ну тоже велесова книга 1 и и вот вытащил в эту презентацию но пусть будет она там одной из таких любопытно
Speaker A
хотя не самых сложных я баскова фальсификаций последний вопрос пожалуйста кто то там вот прямо сперва весов пакете дайте слово я предлагаю провести конкурс на самое интересное представление в задающего вопрос здравствуйте алексей меня зовут у меня такой вопрос несколько
Speaker A
обывательских насколько у меня впечатления сложилось естественная наука от там истории может отличаться тем что в естественно вот есть определенный общей там законы принципы из которых я знаю их могу вывести частности и проверить миф и на правдивость не правдивость в истории же нужно знать
Speaker A
очень много со всех сторон чтобы проверить частности вот соответственно у меня как у обывателя остается единственный выбор это доверяйте столиком то есть вам и чем больше историков я знаю их мне тем больше достоверно что знание тоже верно вот но история больше остальных наук
Speaker A
испытывать политическое влияние деды воевали и так далее так далее вот что мне как обывателю нужно делать чтобы снять пакет с головы но вы знаете до конца в отношении того что земля шарообразная я тоже не проверял я тоже верю
Speaker A
школьному учебнику и вряд ли кто-то и здесь присущи проверял шарообразной земли все равно в любой науке мы вынуждены верить авторитетом это неизбежно потому что современный человек не может уже позади sky быть специалистом в нескольких науках как это было возможно там еще в
Speaker A
18 веке науки были маленькие что касается закона с помощью которого можно проверять но действительно пока в истории наверное с аналогичными явлениями сложно но тем ни менее определенные закономерности есть после другое дело что они менее четко сформулированные и они распылены попытки их собрать
Speaker A
какие-то делают но должно пройти время и должна накопиться некая критическая масса для того чтобы все профессиональное сообщество но как-то признала это объявление но пока это критическая масса не накопилось и пока таким путем мы не можем единственная проблема истории в
Speaker A
том что историк должен знать гораздо больше фактического материала поэтому кстати по математике кандидатские диссертации защищаются в 25 лет а по истории у последнее время помолодел кандидат исторических наук а так они защищались там хорошо за 30 а докторские то 50 60 защищались хотя в математике
Speaker A
той же самый доктор наук 30 лет это не редкость это вот ровно отражение этой самой закономерностью с другой стены историки живут долго по статистике дольше чем ученые в других науках так что у нас есть время на то чтобы все
Speaker A
изучить вот ну и позвольте поблагодарить тогда вас за то что вы пришли меня слушать но вот если кто-то хочет еще раз со мной встретиться то в 17-ти 16 17 марта в москве будет проходить фестиваль цифровой истории вот там я тоже буду
Speaker A
выступать спасибо за внимание [музыка]
Topics:историяисторические источникилетописиобъективность историиКирилл Назаренкометоды исторического исследованиянаучная фантастикалингвистикаестественные наукиисторические мифы
