Speaker A
Спонсоры сегодняшнего выпуска — компания Brain, которая позволяет строить проекты с нуля и под ключ с помощью AI, а также Evolution Code, место, где можно научиться программированию вместе с AI.
Интервью с Ником Фроловым (JetBrains, продукт Junie): как внедрять ИИ в разработку, агентный SDLC и что ждёт программистов в эпоху AI-агентов.
Key Takeaways
- AI-агенты меняют сам процесс разработки и роли внутри команд, а не только скорость написания кода.
- Инженерам стоит готовиться к новым обязанностям: постановка задач агентам, проверка результата, ответственность за безопасность и качество.
- Внедрение ИИ требует перестройки CI/CD, контроля затрат и управления командой под агентный SDLC.
- Опыт автора показывает путь от фрилансера до продуктового руководителя в AI — карьера возможна через продуктовое направление.
What the video covers
- Выпуск посвящён AI-трансформации компаний с точки зрения разработки: программирование, CI/CD-пайплайны и менеджмент.
- Ведущий — IT Борода; гость — Ник Фролов, ранее работавший в EPAM, затем основавший AI-стартап и ставший Head of Product в Refact AI.
- Сейчас Ник возглавляет продукт/бизнес Junie — AI-агента JetBrains, который позиционируется как конкурент Claude Code и Codex.
- Ник рассказывает о своём пути в программирование: начинал фрилансером в ранней юности, верстал сайты и осваивал PHP по книгам и CD.
- Обсуждаются изменения роли инженера: новые профессии, источник джунов, новые обязанности разработчиков в эпоху AI.
- Рассматривается, как меняются процессы разработки, тестирование, код-ревью и безопасность при работе с агентами.
- Затрагиваются вопросы бюджетирования и стоимости (costs) AI-агентов, которые пока находятся на раннем уровне проработки.
- Обсуждается «открытая экосистема» и то, что разработчики — требовательная аудитория с сильным мнением о инструментах.
- В выпуске ведущий делает врезки о новых фичах Junie, так как сам недавно начал работать в JetBrains над продуктом.
- Выпуск рассчитан прежде всего на инженеров, но будет полезен и менеджерам, внедряющим ИИ.
Chapters
- 00:00 Вступление и спонсоры
- 01:00 Представление гостя и его карьера
- 12:00 Как Ник пришёл в программирование
- 52:00 Работа в EPAM и менеджмент разработки
- 78:00 Junie и AI-агенты в JetBrains
- 104:00 Трансформация процессов разработки и CI/CD
- 130:00 Будущее профессии и новые роли
- 156:00 Открытая экосистема и выводы
Full Transcript — Download SRT & Markdown
Speaker A
Проходите по ссылкам в описании, знакомьтесь со спонсорами и поддерживайте таким образом выходы новых выпусков на канале IT Борода. АйТишечка надо.
Speaker A
Сегодня я принёс вам очень важный выпуск. Этот выпуск полностью посвящён AI-трансформации в компаниях с точки зрения разработки.
Speaker A
То есть в выпуске мы будем разговаривать про то, как компании трансформируются, как трансформируется программирование, как трансформируются CI/CD-пайплайны, как трансформируется менеджмент. Причём этот выпуск построен для инженеров, то есть для программистов, а не для менеджмента, хотя менеджмент тоже много чего из этого
Speaker A
выпуска почерпнёт. Я захотел разобраться, чего же нам, как разработчикам, ожидать от всех этих трансформаций в компаниях и к чему готовиться, и какие будут новые профессии, куда изменится наша профессия, э, откуда будут браться новые джуны, какие новые обязанности у
Speaker A
нас появятся в связи с тем, что пришёл блин и яй. С этим уже никто не поспорит.
Speaker A
Для этого разговора я нашёл, наверное, одного из лучших людей, которых мог найти. Это Ник Фролов, который долгое время работал в EPAM и занимался трансформациями на стороне клиентов. При этом Ник является примером того инженера, который построил себе карьеру в продуктовом
Speaker A
направлении. После EPAM Ник развивал собственный здоровенный AI-стартап AI. Я думаю, кто-то из вас про него слышал.
Speaker A
Это достаточно крупное имя. Ребята имели прямые звонки с OpenAI, и всё у них было хорошо. Но потом Ник решил ещё раз сменить свой путь и пришёл в компанию JetBrains на позицию главы по продукту Junie, кодинг-агента JetBrains. Тут сразу надо сказать, что интервью я записывал
Speaker A
давно, примерно четыре или пять месяцев назад. За это время много чего поменялось, хотя интервью осталось актуальным, но позиция Ника поменялась. Теперь он де-факто является CPO всего AI в JetBrains.
Speaker A
Поэтому я думаю, это именно тот человек, который может нам рассказать много чего полезного о том, что он делал внутри компании, как он их трансформировал и, собственно, как он видит будущее всей нашей индустрии с учётом всего этого AI, который к нам пришёл, который Ник своими
Speaker A
руками внедрял и который сейчас по факту своими руками разрабатывает в рамках JetBrains. Так что выпуск вышел, я считаю, шикарным, шикарной базой. Даже не базовый минимум, это шикарный максимум, который нужно послушать каждому разработчику. Ну и так как выпуск записывался несколько месяцев
Speaker A
назад, у меня в жизни успели произойти изменения. Теперь я работаю в JetBrains в команде Junie. Я помогаю ребятам развивать соцсети и коммуницировать с разработчиками. Почему это важно? Потому что на момент записи этого интервью я не работал в JetBrains
Speaker A
и даже не думал, что буду там работать. Сам продукт Junie за эти месяцы, пока выпуск не выходил, тоже претерпел изменений, оброс фичами. И по ходу выпуска, когда можно будет про эти фичи рассказать, я буду просто немножко вклиниваться своим лицом и вам
Speaker A
рассказывать, что же там нового появилось, отличного от того, про что мы разговаривали. Ну, поскольку теперь это, по факту, моя работа — рассказывать про новые фичи Junie. В общем, как-то так.
Speaker A
Приятного прослушивания. Я уверен, что этот выпуск вам будет полезен. Оставляйте ваши комментарии и просвещайтесь. Для этого и делаем. Всё, погнали.
Speaker A
Я в LinkedIn зашёл к тебе, а там просто как красиво. За 20 лет накапало 20 с плюсом. Там больше, даже да, наверное.
Speaker A
Ну больше, да, расскажем. Да, это уже урезанный линк. Но я себе выписал то, что, наверное, больше всего будет интересно нашей аудитории.
Speaker A
Мне, мне в первую очередь. В общем, Ник Фролов. Фролов, я на белорусском живу. Ник Фролов, да.
Speaker A
Ex Head of Japan, Нидерланды. Да, про это, может, чуть-чуть ещё поговорим. Ex Head of Product в Refact AI, про который, я думаю, многие из наших ребят знают, потому что популярен на сегодняшний момент. И сейчас ты в JetBrains Head of
Speaker A
Product. У тебя написано Head of Product/Business в Junie. Вот. Значит, будем про AI сегодня разговаривать.
Speaker A
Будем. И в EPAM, во всех этих компаниях ты занимался, правильно? В EPAM чуть-чуть было AI. Тогда были эмэльные какие-то проекты у нас, рекомендеры, такого рода системы.
Speaker A
И, ну, на самом деле мне было супер прикольно это делать, но я как раз в EPAM пришёл больше через софтвер, а не через иную сторону. Но при этом в LinkedIn я видел, что ты в EPAM заходил как менеджер. То есть это технический
Speaker A
менеджер, типа инжиниринга. Да. Да. В EPAM я заходил уже как тимлид тогда. Ну, то есть, да, я к тому моменту уже довольно много имел девелопмент-опыта и дошёл туда менеджить девелопмент. Буквально в нескольких предложениях расскажи, чем ты
Speaker A
в Junie, в JetBrains сейчас занимаешься. Мы про это ещё потом подробно поговорим, чтобы понимали люди, плюс, конечно. А, ну, Junie — это AI-ассистент, AI-агент, сейчас правильно говорить агент, AI-система, по-разному можно говорить. От JetBrains, то есть
Speaker A
это, ну, можно воспринимать это как конкурента Claude Code или Codex или кому-то так далее, но, а, это м попытка и действия JetBrains, э, выйти в мир девелопмента.
Speaker A
Я же правильно понимаю, что вы что-то типа стартапа внутри компании? Да, совершенно точно. О'кей. Тайм-коды будут, если кто-то хочет про Junie именно послушать, то можете по тайм-кодам скакать, там будет большой блок. Перед всем нашим основным разговором про AI и DevOps, давай немножко
Speaker A
по твоей биографии, если ты не против. Как ты пришёл в программирование в целом? Вот когда это было, почему? Давай.
Speaker A
Ну, как мы уже установили, это было давно. Давно, да. На самом деле, у меня очень нестандартный вход, мне кажется, во всю эту историю. А, во-первых, я входил туда, будучи совсем-совсем юным. То есть я в возрасте, наверное, 15 лет начал
Speaker A
зарабатывать деньги фрилансером. А это какой год был? О, чтобы представлять, интернет тогда уже был, наверняка.
Speaker A
Интернет появился. Ой, интернет появился. И я могу говорить в таких терминах: это было время, когда ещё существовала, не знаю, Macromedia, какие-то вот такие штуки.
Speaker A
Вообще, то есть у меня дома была куча книжек по программированию, потому что мой старший брат их покупал и этим увлекался. Было у него такое хобби, то есть он сам программистом там не работал, но хобби было. Вот. И я как бы эти книжки читал и
Speaker A
чему-то научился, да. И в какое-то школьное время учительница говорила: "Я пойду по делам, ты там расскажи". В общем, вот на часть теоретическую в классе. Вот поэтому получилось, что именно какую-то часть введения в программирование я получил довольно рано. А потом было
Speaker A
время, когда, будучи подростком, любому подростку хочется заработать какие-то деньги. И я на тот момент как хобби начал делать какие-то сайты, сайт школы, сайт фанатов группы «Ария» и вот такая всякая штука. И через это я
Speaker A
понял, что теперь у меня есть скилл, я могу верстать сайт. И я начал зарабатывать на том, что верстал сайты в каком-то из моих фрилансерских входов, в коммуникации. Человек говорит: "А вот мне нужно не
Speaker A
страницу заверстать, а мне нужно, чтобы вот сайт сделал, сможешь?" А я говорю: "Конечно, смогу". Пошёл, э, и тогда ещё даже невозможно было пойти скачать. То есть я взял, пошёл в магазин, купил CD, на
Speaker A
котором написано PHP-программирование. Вставил этот CD и стал читать в нём документацию, как программировать на PHP.
Speaker A
Ну вот так я начал писать. Это, это год 2004, наверное, да? Э, ну да, да. Это примерно такое время, да.
Speaker A
На то время айтишка ещё не была популярна в Беларуси. Не, она начала появляться. Был ЯПа, был, ну, это Беларусь, был Билхарт, э, был.
Speaker A
Вот EPAM тогда был, мне кажется, меньше 5000 человек. Ну, то есть была совсем небольшая компания. Совсем небольшая компания.
Speaker A
Ну, ну по по современным мякам Ипама, да. Ээ, вот и через фриланс получается у меня набралось много какого-то опыта.
Speaker A
И я всё ещё не думал, что это будет как какой-то моей профессии. Я всё ещё думал, что это мой способ, как бы заработать денег. А потому что у меня было какое-то предположение, что ну а делать я, наверное, что-то другое буду в
Speaker A
целом по жизни. Вот. Ээ, и я даже сначала поступил в университет не по программированию, а по строительству дорог, то есть лонг story.
Speaker A
И потом где-то ко второму курсу этого строительства дорог я понял, что, ну, как м всё-таки точно не то, чем я хочу заниматься. И это было лето. Я пошёл какую-то компанию на собеседование.
Speaker A
И то есть я всё ещё время делал какие-то сайтпроекты, делая делая как фрилансер, и прошёл там собеседование на на разработчиков этой компании.
Speaker A
Это не был случайно, это был ещё. Они потом стали сквад. Они вот как разделали сайты на PHP, надрупали вот это вот всё. И вот я, э, начал работать с ними, аэ, через какое-то время, то есть поделав проекты там, а-э, я попал в Exagile тоже. То
Speaker A
есть мне в какой-то момент захотелось, а-э, э, да, захотелось побыть менеджером проектов. Я купил книжки по проjectже-менеджменту, почитал их, думаю, ну, я вполне себе прожект-менеджер и стал ходить собеседоваться на прожект-менеджер. В целом у меня был какой-то уже в рекорпе
Speaker A
опыт управления там проектами там небольшими. Там у меня было там, не знаю, три человека, четыре человека.
Speaker A
Можно можно как бы ээ мм сказать, что я управлял командой, да. Вот я как бы натяжку сделал и и стал искать э такой э IT project man. Это была моя амбиция на тот момент. Я попал в Exil и стал
Speaker A
заниматься IT проjectжект-менеджментом web PHP проектов. Вот. Э всё ещё нужно быть очень техническим, то есть оно очень хорошо ложилось. И он поэтому я говорю, у меня здесь нестандартный путь в том смысле, что ну я не поставил себе там вот отучусь 5
Speaker A
лет и тогда разрешу себя назвать себя программистом. То есть я нашёл, что мой как бы суперскил - это быстро что-то осваивать и максимально быстро это в практике применять. То есть для меня это самый лучший способ вообще освоения а чего-то.
Speaker A
А вот и освоив программирование, освоив какой-то прокт-менеджмент, вот я поработал в Аксаджайле какой-то, аксаджай был на тот момент человек 100, мне кажется, может меньше, я не знаю.
Speaker A
И там как-то стало тесно в какой-то момент а э, один из моих фриланс проектов вдруг выстрелил и предложил, что мы должны делать свой бизнес. Я начал делать какой-то айтишный айтишный бизнес э ритейл такой. У нас были проекты, мы
Speaker A
делали e-comмерс проекты по по Беларуси. А поделали икоммерс-проекты как бы сложности локальной экономики и всего остального. Вот после этого мне захотелось быть частью большой какой-то компании. Прямо вот хотелось такого уже не не маленького локального опыта, а чего-то большого. И я
Speaker A
попал в ИПАМ на тот момент ещё относительно небольшой, где где тогда всё только формировалось. И попал как раз в команду, которая тоже занималась.
Speaker A
Они только строили, у них не было на самом деле до, мне кажется, до этого сильно вот этих бизнесов, где они продавали PHP и Devвеelopмент, и они как раз искали таких людей. И я оказался с нужным опытом. Да.
Speaker A
Смешно, что PHP стала таким субоносным сужбоносным местом моей карьеры. Сейчас как-то даже стыдно тогда сказать про PHP. Да ты что, хороший язык? Ну всё там нормально уже.
Speaker A
У нас у разработчиков есть особый вид хобби. придумать себе задачу, завести репозиторий и ждать выходных, когда можно всё закоть, все свои задачи и все свои идеи. Сегодня с ИИ всё это кодится самостоятельно. Код пишется автоматически, выходных ждать не надо. И
Speaker A
появляется следующий вопрос: а что делать дальше? Кто будет искать клиентов, отвечаясь на вопросы, разбираться с оплатами, вот со всем вот этим, что не связано с программированием напрямую? И вот здесь к разговору о Джуне хорошо подойдёт партнёр выпуска Брейв. Команда делает и я, оператора,
Speaker A
которому можно отдать создание проекта и всю работу вокруг него. Давайте попробую объяснить на примере, который близок мне. В свободное время занимаюсь интервью и подкастами. Допустим, я хочу сделать проект, в котором автор загружает текстовую расшифровку видео и на выходе получает описание видео и идеи
Speaker A
для коротких роликов. Кажется, простая задача, но как только это становится продуктом, ты сразу же упираешься в бухгалтерию, в работу по технической поддержке. И вот тебе уже нужно быть человеком, который инвойсы умеет править, человеком, который понимает, как принимать оплаты, как работать с
Speaker A
банками. В общем, делай всё ввя вязку. Это хорошо, если ты программировать умеешь. Если ты программировать не умеешь, до всего этого ещё и запрограммировать проект нужно. Так вот, в Bй работа начинается с описания проекта суперпростыми словами. Например, для этой задачи я написал бы что-нибудь
Speaker A
такое. Хочу сервис для подкастеров, в который будут загружаться файлы с временными метками видео либо аудио. А на выходе нужно получить материалы для публикации. Сначала предложи минимальную версию для запуска. Все интеграции и все сервисы, которые требуют оплаты, согласуй со мной. Ну, как-то так. Я бы
Speaker A
написал первый промт. Дальше Брейв обсуждает это всё с тобой, составляет roadmap и сам по нему идёт. Ты можешь менять требования и расставлять приоритеты по ходу работы. Например, я бы сразу ограничил первую версию. Работа только с текстом без тяжёлой обработки
Speaker A
видео. Мне сначала нужно понять, зайдёт ли продукт автором. только после этого его расширять. Ну и красивый кабинет на 20 интро шагов мне тоже пока что не нужен. Ну и создание проектов Брей на этом не заканчивается. Команда заявляет работу с маркетингом, с продажами, с
Speaker A
поддержкой, с билингом и с другими системами, которые крутятся вокруг проекта. Для моего проекта это бы означало создание страницы с предложениями материалов для продвижения и какие-нибудь customers development опросы. Также хотелось бы иметь дайджесты того, что сделано и где нужно
Speaker A
внести свой человеческий инпут. Причём важная часть этой модели работы контролирование расходов уже на этом этапе. То есть мы должны понимать, сколько денег уходит на всю вот эту вот оплётку создания проекта. Допустим, система решила, что нужно потратить 400 долларов на рекламу. В брей все операции
Speaker A
с деньгами всегда должны быть подтверждены человеком, то есть вами. Я могу отказаться изменить бюджет либо сначала попросить объяснить его. Таким образом, все денежные операции застаются за владельцем продукта. Финальное решение за вами. Базовый тариф Brev сейчас стоит от 79 долларов, и в него
Speaker A
входит 35 часов активной работы я ий команды. Если часов не хватает, то их можно докупить. Рекламные бюджеты и платные интеграции с внешними сервисами оплачиваются отдельно. То есть по факту расходы нужно считать под свою задачу конкретную. От проекта к проекту они
Speaker A
будут разные. Мне здесь интересна именно возможность проверить саму идею, сохранить проект за собой. Брейв позволяет скачивать все исходники, а потом решать, как развивать этот проект дальше, запускать его либо сворачивать и пробовать какую-то другую идею. При этом работающий сервис ещё не значит
Speaker A
работающий бизнес, и Брейв не даёт никаких гарантий, что ваш проект сразу начнёт получать доходы, как в принципе начнёт получать доходы и продажи. Брейв - это всё-таки инструмент для тестирования проектов, для запуска идей.
Speaker A
Но выбирать аудиторию, проверять результаты и принимать финальноные решение всё равно придётся вам. Я бы оценивал такой эксперимент по трём вещам. Первое, удалось ли довести основную функциональность до рабочего состояния. Второе, сколько времени и денег ушло и захотел ли кто-то этим
Speaker A
пользоваться. И если выяснится, что никому это не нужно, то это тоже ответ, который лучше получить до того, как ты запускаешь продукт, нанимаешь на него команду. Такой подход может быть интересен солофаундерам либо людям, которым пока что не хватает технической
Speaker A
экспертизы, чтобы запустить самостоятельно свой проект. Так что, если у вас есть такой проект где-то на полочке в закромах, то обязательно попробуйте отдать его Брейву, а ось что-то хорошее получится. К тому же для вас, для слушателей и зрителей IT Бороды
Speaker A
есть специальный промокод, который вы можете ввести при регистрации, получить ещё хорошую скидку на пользование брейвом. Так что ссылка будет в описании. Проходите, используйте брей, тестируйте свои проекты и не бойтесь новых идей. Новые идеи приносят кайф. а, возможно, даже и денежку. И это всегда
Speaker A
приятно, особенно в век ИА, когда можно все эти идеи достаточно быстро и качественно тестировать за небольшие деньги, например, через нашего сегодняшнего партнёра сервис Braйve.
Speaker A
И я попал впа и стал отвечать за веб-разработку PHP проектов. Э, я тогда даже ещё не понимал толком, что за проекты мы делаем, потому что не было сильного экспора, а на какой-то западный контент. То есть мы делали, э, там MTV,
Speaker A
сайт MTV мы знали, да, делали comedy централ, там были всякие комики, которых мы тогда дальше ещё не знали. Они сейчас а делали The Ultimate Fighter он назывался. Вот то, что сегодня называется UFC.
Speaker A
Это было шоу на канале Spike TV. Американский мотрон назывался The Ultimate Fighter. И мы как бы ментенили этот сайт с этими бойцами там и какими-то видосами тем всём. А, ну вот какая-то такая история оказалась. И постепенно в Япаме уже
Speaker A
э то есть сначала я отвечал за какую-то одну команду, потом я стал отвечать за несколько команд, и постепенно вот этот вот масштаб стал увеличиваться. А Я Епам сам рос. Я рос вместе с Япамом. И какое-то время спустя мм
Speaker A
была возможность переехать. И я переехал в Лондон. Не, не сначала я переехал в Лондон. И в этот момент, когда я переехал в Лондон, Япам купил компанию, у которой был проект в Амстердаме. И в проекте всё было плохо.
Speaker A
Э, и мне предложили, что вот давай ты поедешь в Амстердам и будешь заниматься этим проектом. Мне очень хотелось попасть в Амстердам на этот момент, и я поехал это делать. То есть я, э, съёмная квартира, кухня, ноутбук и как бы
Speaker A
клиент. Аэ, вот. И там мы отвечали за э за продукт который был аля конкурентом Нетфликса. там локального телекомпровайдера и и как потом шутил кто-то из Япам топ-менеджеров, что воткнули палку и она проросла. То есть оно как-то начало работать. То есть я починил там дырки
Speaker A
этого проекта, перевёз какое-то количество ключевых людей, э людей, которые стали потом ключевыми людьми в Япон-Голландии.
Speaker A
И мы стали расти, то есть из этого всего. Поэтому теперь как бы глядя назад, можно сказать, что я вот организовал с нуля Голландию, но на тот момент, когда мне перевозили, никто не ставил мне задачу: "Иди и организуй как бы и Голандию". Оно
Speaker A
случилось просто потому, что вот всё получилось, а всё смогли починить, заделиверить. Ээ, я мантел отношения с заказчиком и построил в целом такую культуру, что мы должны быть очень как бы customer focused, да, что было на тот момент тоже
Speaker A
даже для ИПАМА новинка. То есть ИПАМ всегда был customer focus, но ИПАМ был в Ипаме было заведено, что существовал аккаунт-менеджер, как какой-то человек, который ходит там с кем-то договаривается, и существует команда, которая находится там в Минске или там
Speaker A
где-то ещё. А, которая разрабатывают. Угу. А я строил такое такие гибридные команды. То есть мы делали около там 20% людей онсайт с клиентом. Они обсуждало много деталей. И за счёт этого появилось очень много реального доверия от клиента. То есть это это то, что было
Speaker A
тем каким-то э ноу-хау, который который как бы сработал. А вот и мы дальше, ну, росли, росли в Голландии, начали новые клиенты, где-то там мы делали ещё аквизиition других компаний.
Speaker A
В какой-то момент вот это было уже не помню сколько лет прошло, было там 300 человек в пейпам Голландии. То есть на на кто-то кого-то перевозили, кого-то харили уже на месте.
Speaker A
Аквизиition голландской компании одной, второй. А, но меня в этот момент как раз начало чуть-чуть штормить, что такая странная ситуация, ты как бы с одной стороны вместе как бы предела мечтаний многих людей, да, ты как бы серьёзный большой начальник в большой
Speaker A
компании международной и так далее. А мне как раз не хватало того, из-за чего я во всё это пришёл. То есть был там от меня, да, до человека, который пишет код, было там два слоя менеджеров, да, и мне как бы вот не хватало того,
Speaker A
чтобы быть хнзон, прямо сильно не хватало. И я решил выйти. Э, и я присоединился к маленькой, ну, маленькой команде я знал, а человека который ушёл из большой трейдинг-компании, пришёл сделать свой трейдинг-фонд, и они начали нанимать программистов, наняли там человек пять, поняли, что,
Speaker A
чёрт пойми, что с этими программистами делать, как как бы как их управлять. и узнали, что я свободен и предложили мне прийти и помочь им.
Speaker A
То есть с ХДА офисав 300 плюс человек вот в команду на команду на пять C++ разработчиком. Да, Так, так. А вообще ни о чём не жалею, честно говоря. Мне кажется, это для меня был очень крутой опыт. Во-первых, трейдинг индустрия супер интересная.
Speaker A
Я попал именно в в команду, ну, в компанию, которая занималась High Frequency Trading. High Frequency Trading - это когда у тебя за секунду могут сотни трейдов происходить.
Speaker A
То есть у вас там сервера подключены к мейнфрейму на пряй связи, то есть они находятся прямо там на эксчейндже. То есть, да, там, когда уже оптимизация идёт на на наносекунды, да, то есть в каких-то случаях там, когда C++ разработчик, он
Speaker A
сидит, он там копает, хорошо, у меня есть L1 CAS, L2 кэш на CPU и так далее.
Speaker A
У меня вот этот меory на этом CPU ноде. Вот мы поэтому здесь размещаем этот кусочек памяти, чтобы, ну, то есть это такой супер суперпненеринг, к счастью для меня. То есть, поскольку вот я пока учился, когда уже работал в Рикорпе, то
Speaker A
есть я пошёл и заочно-таки получил себе диплом инженера, и, к счастью для меня, я прошёл вот эти все ээ элементы, где как бы как это э архитектура ЭВМ, да, и прочее. Вот оно всё объяснялось. Если бы я этого не сделал, я бы вообще ничего не
Speaker A
понимал в том, что делает команда. Потому что, если, условно говоря, научиться веб-сайты можно там, ну, как бы так, как я научился, да, там почитав какие-то мануалы, то там у тебя уже есть пласт как бы каких-то корзнаний, которые ты так просто не не пройдёшь. Ну вот это
Speaker A
было очень интересно. Мы стали строить, получается, ну, организовывать девелопмент для того, чтобы там выходить на подключать новые рынки, там как-то переделывать алгоритмы там в целом всю систему переделывать, потому что её а как бы делали, ну, как умели, без архитектуры, без всего там,
Speaker A
ну, там элементарно там ввести какой-то тайм серию базу данных. Это было вау, что так можно. Там люди протишнули My sequel знаешь там ввести тогда кавку, что вот мы можем как бы если если у нас вдруг что-то сломалось и там сервер выключился, у нас
Speaker A
не прямой каплинг, мы можем там ивент мессесендже как-то отправлять для каких-то сообщений. Ну, в общем, получилось, что много вот этого вот практического enterprise ээ паттернов, которые я выучил. ээ в вместе работая там с ЕПАМом, а я их а применил к росту этого
Speaker A
этой трейдинг компании. Вот я там побыл, мне кажется, около 3 лет. И это было время, это уже как раз когда появился аа вышел а GPT35 турбомодель называлась.
Speaker A
Это недавно было двадцать второй, двадцать первый. 23 20, наверное, да, начало двадцать третьего, конец два, да, да, вот это уже, да, уже практически в настоящем времени говорим.
Speaker A
И и мне это стало супер интересно. А вот как именно, когда они добавили фанкшн колы, у меня сразу в голове кликнуло, что сейчас будет. То есть я понял, что вот вот до этого это были чатики там, несмотря на то, что люди
Speaker A
какие-то пытались делать вызовы, ну, типа вызовы функции через текст, говорили, что если там то-то, скажи это там. То есть пытались зареверс инженерить в чат в программировании, но когда стало понятно, что модель теперь может получать фнкшн-холы, инпуты, аутпуты, описание тула, мы как
Speaker A
бы объясняем ей, как этот л выпустить. Э-э, всё, теперь, теперь у меня сложилось, как оно придёт в программирование. Я сделал прототип, ещё работая в в этой трейдинг-компании, сделал прототип, который позволил нашим трейдерам э-э написать текстом там какой-нибудь, а у нас была сложная база
Speaker A
данных, там было, мне кажется, не знаю, 300 таблиц, ну, что-нибудь такое, да. А, по разным причинам. И и даже разобраться в этом было сложно. И я сделал какой-то прототип. Я написал рак, скоромил туда написание этих таблиц, потому что А мы
Speaker A
ещё тогда это были контексты и мне кажется 16.000 был контекст или или 8.000 8.000 контекст тогда у моделей.
Speaker A
8.000 токенов. Сейчас кажется это как это не Ну локальные модели, хотя же локальные сейчас уже намного больше имеют, да. Вот. Но тем не менее я сделал этот прототип.
Speaker A
йдер попользовались. То есть прототип общения с базой с базой данных через Да. То есть меня меня тогда у чата GPT в появилась такая штука, она называлась код interpreter они это называли, да?
Speaker A
Потом они, да? Потом они пере переназвали её в Data анализис. И я, когда её увидел, я такой думаю: "Хм, а как это работает?" Я стал как бы для себя разгонять, как она работает, где там по по с ней поигрался
Speaker A
и понял, что она работает над тем, что она поднимает питоновский ноутбук, а и держит его, ээ, как бы делает какие-то итеративные апдейты в этом ноутбуке. То есть, по сути, у тебя колы являются тем, что обновляет ячейки этого Jupiter ноутбука питоновского.
Speaker A
Вот и я как бы сделал свою имплементацию этой штуки, отдал её трейдерам и понял, что, ну, вот это то, что сейчас пойдёт. Я пошёл, начал там, не знаю, йкомбинаторы подаваться. Если делать стартап, тоже подаваться комбинатор. Да, нормально.
Speaker A
Вонкомнатора меня не взяли, потому что в этот момент, как мне сказали, то есть это тоже был такой смешной момент, потому что тогда комбинатор всё ещё брал только компании с трекшеном. То есть они брали только компании, э, которые уже
Speaker A
показали, что это кому-то надо, и дальше вливали деньги и как бы их скелили. А у меня там сильного атракшена не было.
Speaker A
То есть у меня была, э, там вот этот кейс трейдерский был, были ещё какие-то люди, которым я это, э, продал. А то есть он был такой customм B2B, как это.
Speaker A
И и что обидно, позже, там, уже спустя какое-то время комментор полностью переключился с трекшена на идеи.
Speaker A
То есть это вот про тайминг, да? То есть будь я ээ с ия идеей там на год позже, то мои шансы попасть в комбинатора были бы значительно больше, да. Но тем не менее так так сложилось. А, э, ну, хорошо, в комбинатор не попал,
Speaker A
пошёл делать ээ что умею. То есть я нашёл каких-то людей, которым нужен был вот подобный solution, какой-то консалтинг. То есть я стал, поскольку я освоил опять же довольно быстро вот эту вот историю, как как работают ээ эллэмки, как работают ээ
Speaker A
раги, ну вот вот эту часть усвоил. Я пошёл и стал, а, предлагать, а, каким-то людям консалтинг а и а ну каким-то компаниям, которые я знал, поскольку нетворк опять же уже большой с после всего этого опыта, у тебя есть выход на
Speaker A
каких-то разных людей и стал делать а продукт, который должен был бы быть вот агентом для программирования, когда какие-то первые его итерации делал. А подожди, ты сейчас про рефакт?
Speaker A
И в этот момент так судьба сложилась, что я встретил Олега, а, который ушёл из Open Ai, а вот ээ тот основатель, а он был одним из ну каких-то первого десятка людей, которые работали в самом Опярее. То есть он там сидел за столом
Speaker A
рядом с Карпатом, там вот С Алтманом и так далее. И как это? И он решил уйти оттуда, чтобы начать делать программирование. То есть у него был такой вин, что а они как бы хотят делать Generic AI, я буду
Speaker A
делать программирование. Я ушёл. И он делал продукт для программистов. Ээ я делал продукт для программистов. В итоге я ему предложил, э-э, что давай вот мы будем это делать вместе. И мы начали делать это вместе. Вот так я стал хедом
Speaker A
продукта Рефакта я. То есть ты ещё и кофаундер получается или? А, да. Ну, то есть у меня была, э, фигово я готовлюсь.
Speaker A
Ну, ну такая, ну, то есть я не самая публичная личность, чтобы там всёвсё про это рассказывать, но вот раз уж мы рассказываем, я рассказываю историю, да.
Speaker A
А вот и рефакты я и начался тогда, пока ещё не было курсоров, когда не было вот ничего, не было клодкода. А более того, мы даже с Антропиком довольно плотно общались, то есть у нас были с ними какие-то звонки там раз в
Speaker A
какое-то время вот Бари Жанка, который там автор вот этого вот СкилмD, ну, который придумал скилы, вот мы с ним там на на звонки типа подключались все ещё в прифакте. То есть было время, когда ээ пока оно формировалось, да, и мы как-то
Speaker A
вот были тем, кто кто кто вроде бы мог стать э The name, да. Э но очень быстро выстрелил курсор. Прямо это было какой-то, как это, пушкой бомбы, ракетой да.
Speaker A
Я не знаю до конца как бы всю там историю курсора, но то есть мне кажется, они очень хорошо пошли в, ну, в то, чтобы людей привлечь, да.
Speaker A
Ну, они у Фридмана сразу же в интервью появились там буквально через месяца четыре наверное да. Аэ, вот и мы такие: "Хорошо, а сейчас мы простим". Мы общались с какими-то инвесторами, нам предлагали даже какие-то деньги. Вот тоже такой чикен история. То есть когда ты как это,
Speaker A
стартаппер, студент и ты готов делать стартап, как бы там, не знаю, тебе какой-нибудь любой акселератор дал там, не знаю, 100.000, ты такой: "Спасибо, всё теперь теперь, да".
Speaker A
Вот. А поскольку мы уже были какие-то умудрённые опытом там с каким-то запасом денег, то то мы как бы в акселераторы не шли. Нам нужны были висишки, которые или там или какие-то компании, которые дают значительно большее количество денег. И
Speaker A
мы так общались с одной компанией из Китая. Угу. Которую не будем называть. И решили, что нет в Китай как бы не, ну по каким-то причинам. Эта компания выпустила свою дэшку в итоге? А, пока, пока нет, насколько я знаю. Нет.
Speaker A
А, мы думали, хорошо, сейчас мы, в общем, китайцев скажем, им вежливо нет, и в это время найдём какой-то другой офр, чтобы как бы начать скелинг.
Speaker A
И вот пока мы типа развернулись, что мы будем искать какой-то другой офер, выстреливать курсор, а сильно меняется как бы ожидание. То есть уже специально сформировался как какой-то продукт, там получил какой-то безумный. А, и мы уже понимаем, что хорошо, мы уже конкурируем
Speaker A
вот с этими здоровенными, ну, ну, здоровен здоровенными валуйшенами, да. Вы же не делалишку. У вас это был, насколько я помню, мы не делали дшку, мы делали, э, плагин внутри вескода, внутри дтбрейса. А а, ну, в принципе, оно могло и высо,
Speaker A
который мы использовали внутри для там теста, бенчмарков, прочего, прочего. И нам даже в голову тогда не пришло, что, вообще-то, можно было этот силай Tool взять и как бы отдать в мир. Да. Слушай, мне кажется, клодко кода никто не думал.
Speaker A
Да, да, да, да, да. Оказалось, что а что можно и нужно. Вот. И э-э, да, дальше как бы hisory, то есть это был что? Это был мм конец двадцать четвёртого код уже появляется. MCP они выпустили. Как раз было время, я ходил на какие-то
Speaker A
конференции, там рассказывал: "Вот, знаете, есть такая штука MCP". Все такие: "О чём ты говоришь вообще?" Я думаю, многие слушатели до сих пор думают: "Типa MCP, что это такое?" Да, жити введение. MCP взлетел, плод-код влетел, опять же, взлетел не только потому, что, ну, то есть они
Speaker A
решили много хороших штук. А они за счёт селая решили вопрос партируемости, да? То есть то, что оно у тебя доступно везде. Ты можешь его открыть в любом ты можешь открыть на любой машине, ты можешь открыть сиди.
Speaker A
И это было вообще суперходом, мне кажется, для адопшена. Я очень удивился, когда понял, что силаем могут пользоваться обычные люди, не умеющие программировать. Ну, сейчас сегодня их вайпкодерами называю частенько. Угу.
Speaker A
Типа это ещё один такой отдельный рынок, про который вообще никто не думал, что ты не умеешь программировать, ты сидишь в терминале. Да ладно.
Speaker A
И тем не менее, да, се, сегодня это факт. А, но вот когда этого ещё не произошло, мм, наоборот, то есть мы шли делая рефакт, мы думали, как нам вот, э, до человека донести все эти сеттинги, да, там мы
Speaker A
сделали какой-то свои форматы, где можно было там какие-то агентские сеттинги править менять. И у меня было убеждение, зачем люди будут менять вообще делать форматы. Нам нужно либо дать им через чат возможность настраивать, либо делать красивые интерфейсы. И мы как бы шли туда и про
Speaker A
Cла вообще не думали. И в общем оказалось, что надо было думать. Тем не менее выстреливает клокод.
Speaker A
А, и они ещё сделали, э, суперход, конечно, с подпиской. Э потому что это тоже было дешёвые токены, ты имеешь в виду?
Speaker A
Да. Дадада. Да. То есть они, э, когда они запустились, я вообще думаю, там были какие-нибудь безумные цифры, типа там 50X от реальной стоимости А. А вот была статья в январе двадцать пятого года, а она называлась, а как-то в общем
Speaker A
человек как раз пошёл разбираться с со стоимостью токенов и подписки. Они уже с тех пор, мне кажется, опять полезли, но на тот момент он насчитал, что у тебя есть 17x разница между подпиской и прямым кастом. Вот. А поскольку опять же
Speaker A
врефакте, в рефакте мы, ну, мы могли продавать токены, понятно, что ты можешь какой-то маленький марджин делать, добавлять сверху ты сильно его не можешь, потому что у тебя всё равно вся индустрия, она очень прозрачная в этом смысле. И там
Speaker A
просто оказалось, что, ну, бизнес не suable как таковой. Ну, интересно, как курсор выживают. У них там есть свой композер, но он супер слабенький, и всё равно люди работают.
Speaker A
Ну, они токены продают напрямую, да. Но опять же есть разные всё-таки очень разные истории - это те, кто смог взять большой VC мании как бы сетап, потому что до какого-то момента в вообще в Silicon Valy, да, есть вот это вот понятие
Speaker A
блидлин, да, то есть что мы растим бизнес в пока у нас минус. То есть наша задача завоевать рынок. Мы потом как бы поймём, как как именно мы сделаем юнит экономику, чтобы она работала. Но до того, как мы это
Speaker A
сделали, наша задача стать как бы тем словом, которые определяет категорию да? Ну вот, в принципе, как-код сегодня стал или курсор стал словом, который определяет категорию агенты, да, девелопмента.
Speaker A
Так многие росли, поэтому курсор и клодко делали эти подписки в минус, потому что могли, потому что у них есть как бы большой запас весиманий, и их цель стать как бы э словом, про которое все говорят, да? А дальше уже постепенно
Speaker A
вот то, что сейчас они делают, там где-то где-то чуть-чуть опять порезали квоты где-то там, не знаю, какую-то фичу отправили в более дорогой прай план. Там уже не всем. То есть там уже начинается, а курс сделал свою модель, э опять же сделал
Speaker A
свой натретонировал на фундейшной модели Квена, если я правильно понимаю. Ну, скорее всего, они, по-моему, не говорили.
Speaker A
А они сначала как бы не говорили, потом вскрылось, потому что, ну, как бы ты, используя какой-то количество спецпромтов, ты можешь всё равно понять, что это за модель. И они получили от этого много батхрта, что типа а что это
Speaker A
вы как бы пытаетесь выдать за за свою инновацию. А, ну кто так не делает, на самом деле, ээ, натренировать модель, э, ну, свою костомную поверхнation модели, это всё ещё сильный скилл. У них куча было данных, которые они сделали. То
Speaker A
есть не нужно приём уменьшать, что они сделали. Ну, понятно. Но тем не менее, да, они сейчас пошли в в историю с композером, потому что их инвестора как раз им сказали, что если они останутся, по сути, как это работать
Speaker A
прокси на на чужих моделях. А ну, во-первых, у них тогда левереджа никакого нет, да? То есть там же был какой-то момент, когда там то ли антропик их отключил, то ли анроopic, по-моему, отключали. Э-э, мне кажется, у курсора тоже был какой-то
Speaker A
момент, когда их кто-то отключил. Если твой супер, да, может сделать так, что твой бизнес перестал работать, это как бы очень очень шаткий бизнес. И инвестора курсора потребовали от них, чтобы они сделали свою модель. В курсоре работает много смарт людей. Я очень получаю
Speaker A
удовольствие, когда слушаю там их какие-то интервью. Вот. Ну, выпустили свой модель для агента, набрали, ну, как бы данных с курсора. А опять же, а люди, ну, както большинство же не ставит там птечку там не делиться. Я я там
Speaker A
разрешаю, нужно дойти в сетинги и нажать я не разрешаю, чтобы там мои ээ мои траектории, мои разговоры не использовались для того, чтобы Ну, платные подписки на по дефолту включена.
Speaker A
Да. Да. Ну, в общем, это это уже история. Тем не менее, молодцы, они это сделали. И так, тут небольшая оговорочка. За время, пока я монтажил этот выпуск, компанию Курсор успели выкупить за 60 млрд долларов её купила Space X.
Speaker A
Ну, мы отвлеклись. Вернёмся к рефакту. То есть Факт, ээ, у нас не было, получается, капитала для того, чтобы тренировать свою модель. То есть Фак тренировал, на самом деле, свою модель комплишена.
Speaker A
Угу. И до сих пор существует на Hack and Face модель, которая называется 1.B, которая занимается комплишеном. Для Раста на на какой-то момент она вот, потому что мы писали Факт на Расте, для Раста она ээ даже лучше работала, чем
Speaker A
Извини, а сколько у вас в рефакте было, чтобы понимать человека? Это не тот случай, меньше меньше 15 человек. То есть это, ну, как бы реально была маленькая маленькая команда, да.
Speaker A
Вот. И да, все, все носят все шапки, как бы, но это моя любимая тема, да? То есть я люблю делать и и то, и это, и поэтому вот такой стартап envirймен мне очень подходит. Iда.
Speaker A
Странно, на самом деле, вот сейчас с тобой разговаривать, потому что ты рассказываешь про все эти события двадцать третьего года, будто бы это какое-то далеко прошло. Да, я я сам сам сам этот увожу, что это как это такая ээ
Speaker A
ветеранщина, но на самом деле оно было вот вот только что. Ну да, да. Такой вопрос у меня крутится, наверняка тоже у кого-то в голове будет сидеть Head of Yepam Neerlands, да, потом трейнг, потом II, буквально там openourсный стартап. Ээ, по деньгам ты
Speaker A
проседал же очень сильно или нет? Я не спрашиваю про СУМ. Просто, ну, просто в голове head of epam, наверняка там хорошие сери и всё остальное. Тут ты даунгрейдишься условно до Я что трейдинг индустрия на самом деле это, наверное, одна из самых денежных
Speaker A
индустрий в целом, вот которая есть в программировании. То есть даже в маленькой такой команде они могли посоперничать, да? Да.
Speaker A
Угу. Ну, опять же, не то, что им нужно было меня там выкупать, то есть я я сам шёл, но а на самом деле то есть, ну, это такой как бы, я не знаю, там известный факт, неизвестный факт, но
Speaker A
топрейдинг компании, их основная, э, фишка - это ээ ну бонусный сетап. Угу. То есть компанини традиционно делят свой доход. То есть если у тебя есть классическая компания, которая, не знаю, там, условно говоря, отправит на на бонусный бюджет, ну, не знаю, может быть
Speaker A
процент выручки или там 3% выручки, зависит от компании. Всё это очень детально. А трейдинг компании традиционно шарят свой инком с сотрудниками, традиционно трейдерами сами самими, но зависит дальше от трейдинг компании. Э они шарят свой профит ну с в том числе с девелопер. Вот
Speaker A
поэтому, честно говоря, в этой части я не пострадал. Даже даже, может быть, выиграл. О, класс, класс.
Speaker A
Афак - это уже больше по зову сердца получается, да? Ну, это стартап, да, там как бы уже это не про зарабатывание денег, да? То есть это ну то есть я туда заходил аэ с тем, что я получаю какой-то процент. И вот если
Speaker A
мы получили какое-то количество инвестиций, то получилось, что у меня есть вот это, а, этот процент растёт. Но когда стартап как бы маленький там struggling, а это другая история, да, там процент от нуля - это ноль, да, как говорится.
Speaker A
И второй вопрос снова с Head of Jepp связан Head of большой компании. И тут ты сидишь, рассказываешь про устройство баз данных, про раги. про то, что ты там руками коллин делаешь и всё остальное.
Speaker A
Это скорее исключение из правил. А, возможно, ну, то есть ещё раз, есть разные есть разные как бы взгляды, есть много как бы технических менеджеров. Ээ и в Япаме много технических менеджеров, и в, мм, ну, в каких-то других, типа,
Speaker A
там в Гугле, в в мете, да, там много технических. Не, ну ты говоришь, что ты пошёл в трейдинг и пошёл отучился на компьютер science и и плюсы понимаешь, ну не каждый менеджер такое будет делать.
Speaker A
Ну потому что это мне интересно. То есть я как говорю, мне м както банально это звучит, но мне это с детства было прикольно. То есть мне нравится э руками копаться, то есть мне нравится, ну понимать, что там есть. То есть в
Speaker A
каждый проект, который я вхожу, я там сразу говорил: "Дайте мне там доступ в репу", да, чтобы я посмотрел, что там происходит. Там сейчас сейчас вообще красота, потому что ты можешь вместе с Аяем как бы с репой разбираться, то есть
Speaker A
тебе это ускоряет процесс очень быстро. Ещё раз, я не ни в коем случае не м то есть я бы никогда не называл себя там самым лучшим программистом, да? То есть мне кажется, ну м именно такой сетап есть-тария по поводу T-shape People, да? Угу.
Speaker A
И ты как бы много много чего покрываешь, да? То есть есть узкое направление такое вот классика академия, да? Там есть какой-нибудь человек, который очень-очень глубоко копает какую-нибудь одну историю, и многие идут ээ туда, там становятся там, не знаю, каким-нибудь
Speaker A
принципл инженером. Очень хорошо разбираюсь, как у него есть истории. Мне всегда было интересно разбираться много в чём, да, и как я говорю, у меня к этому хорошая предрасположенность. Вот поэтому мне интересно было руками копаться и в внутри трейдинг компании
Speaker A
руками копаться там. Я, э, так лично какие-то штуки раскапывал, да, я не писал там, ну, может, чуть-чуть написал все плюс-плюс кода. Ээ были люди, которые делали это значительно лучше, чем я. Но м там были другие гэпы, которые как раз я закрывал. Там у них
Speaker A
вся CD практически не работала, да, там автотесты не ранились там. Ну, я говорю, базы данных были странные там. Ну, то есть для меня это было такое. Я вот вижу проблему, я её иду, помогаю решить.
Speaker A
Ну, это классно. И не просто так я это подчёркиваю, потому что мы с тобой, когда созванивались до интервью, я у тебя спрашивал: "Ты больше друг разработчику, либо ты больше про бизнес." И вот пока что звучит, что ты всё-таки больше разработчик, большей
Speaker A
друг разработчиков. А это важно, потому что мы дальше будем много про это говорить. Не ну больше друг или про бизнес. Я я не думаю, я не думаю, что что эти вещи как бы ну прямо уж всегда настолько диаметрально противоположны, да? Сейчас
Speaker A
как бы индустрия меняется, и они противоположны, но мне кажется, что ээ ну инженеринг для компаний, которые сильно зависят от инжеринга, всегда, ну, как бы суперважен, он влияет на бизнес.
Speaker A
То есть если есть важная черта не пойти в, а, ну, как это не делать из любого проекта entтерise, да?
Speaker A
То есть вот есть классика жанр, да? Вот мы обсуждали с тобой, есть маленький проект какой-нибудь, там его пишет несколько человек, и потом кто-нибудь приходит и говорит: "Давайте сделаем из этого терпрайз архитектуру, да? Вот сейчас мы тут вот раз разделим там, не
Speaker A
знаю, зачем". Ну то есть, э должно быть good enough. Ну вот что такое good enough? Оно как бы зависит. И если проект претендует на на то, что это что-то большое, тогда там нужно заниматься как бы инженирингом. тех ботлнеков, которые в нём возникают. Вот
Speaker A
и эта часть мне как бы всегда была интересна. Что сейчас факт я им как ты в итоге в джуни попадаешь? В дрейнс А, да, в джуни. В джуни на джуни всё говори джуни. Джуни джуни, да. А что сейчас, то есть факт AI, э
Speaker A
продолжает быть open source проектом, и сервера работают. Ээ, по факту, э-э, в команде внутри у нас было много как бы сложных решений. Одно из них было решением пиво. Вот, ээ, мой партнёр Олег, он решил сделать пиво из рефактов
Speaker A
проект, который называется Flexus. Это проект то есть перевести фокус программирования на эндерпренёров, назовём так. То есть давайте будем делать агентов для энтрпренёров. Мне конкретно эта часть была неинтересна. Вот. И мне хотелось дальше всё ещё у меня как бы внутри, что мы эту проблему ещё не
Speaker A
решили. То есть мы начали решать, и для меня это было такое, что я вот всю жизнь занимался девелопментом, там, потом делал команды, как-то мы их организовывали, придумывали процессы, там был, там были разные штуки.
Speaker A
И и вот вдруг у тебя появляется какой-то элемент, который сейчас вот очень сильно поменяет вообще всё, что происходит. И мне супер интересно в этой истории до как это добить, да, то есть дойти до того момента.
Speaker A
То есть я даже никогда не мог представить, что мы будем жить во время, ну вот вот когда а когда AI будет уже работать, как сейчас, когда девелопмент будет работать уже см, как сейчас. То есть это, а, что-то потрясающее. Поэтому
Speaker A
мне не хотелось делать пиво в не программирование. А-а, и да, я встретил э знакомых с Джетбрейнса. Я с ними поделился историей, что вот приходит к концу для меня, и они говорят: "А ты знаешь, что у нас вот тоже есть
Speaker A
агент агенты, и вот нам эта тема интересна". Оно не получилось прямо так. То есть это был долгий процесс. Я с ними общался 3 месяца, всем интервью, там всё, всё, всё по-настоящему, да, там ээ даже даже Се меня интервьюировал, да. Э
Speaker A
вот, но так я попал в ДНП принс, да. Отлично. До дол долго, да. Как это, когда у человека столько всего произошло, то введение в биографию занимает весь подкаст. Страшно.
Speaker A
Мы только разогрелись. Только разогрелись. Дальше мы будем разговаривать с Ником подробно про применение в Sdlc, про изменение программирования через AI, и там будет много терминологии. И если вы в чём-то не разбираетесь, если вы чувствуете, что вам не хватает
Speaker A
образованности в сфере AI, в программированию, то хочу напомнить, что у меня есть клуб под названием Эволюция кода, который я делаю уже 2 года собственноручно. сам отвечаю за его качество и ручаюсь за его качество. И это лучшее место, где вы можете
Speaker A
подтянуть свои знания в ия, где вы можете найти единомышленников, пообщаться с людьми и оставаться в новостном тонусе относительно относительно того, что происходит.
Speaker A
Сообщество старое, значит, у нас дофигище уже есть контента. У нас куча записей воркшопов, у нас новые воркшопы постоянно появляются. Сейчас не так часто, но тем не менее у нас очень много контента накопилось. У нас есть три базовых курса, которые вы проходите и
Speaker A
уже ориентируетесь в том, что происходит, знаете базовую терминологию, базовые подходы в разработке, что такое харнесы, что такое Spec Driven Development, какие есть инструменты, какие модели лучшие, какие худшие. Всё это дают наши три базовых курса. Более того, это не просто курсы, это мм это,
Speaker A
ну, это база знаний, которую я собственно ручно постоянно обновляю, поэтому они не устаревают. У нас есть уже ежедне еженедельные, можно сказать, клубные созвоны. Два раза в месяц их делаю я. Два раза в месяц их делает комьюнити. Я продолжаю делать клубные
Speaker A
дайджесты новостные раз в 2 недели. Там был небольшой перерыв, но теперь они снова возобновились. Короче, эволюция кода - это ваше лучшее вложение в денег, в то, чтобы оставаться в тонусе и не потерять навык и быть востребованным на рынке. Поэтому приходите в эволюцию
Speaker A
кода. Стоят понты 14 евро. Дешевле, чем чат GPT, дешевле, чем ваш обед, скорее всего.
Speaker A
Жду вас там. Ну а мы продолжаем смотреть интервьюху. Наверное, перед тем, как с DLC перейти, наверное, стоит немножко всё-таки поговорить ээ кратенько о том, что из себя представляет команда Джуни, чтобы этот опыт смачить на командное внедрение я во все эти
Speaker A
процессы. Просто когда мы когда люди слышат про Жуни, первое, про что они думают, это агент. Наверное, вы там вот какой-то небольшой командой разрабатываете имена и агенты, и это основное. Возможно, там какие-то старые процессы, в смысле старые нетрансформированные. А мы сейчас будем
Speaker A
с тобой говорить про трансформацию самого пайплайна разработки. Вот первый вопрос: быстренько, что вы там делаете в Жюне?
Speaker A
А с точки зрения продукта? Второй вопрос, что вы там делаете с точки зрения трансформации? Делаете ли вообще что-то?
Speaker A
А, хорошие вопросы. А, о'кей. Команда Джуни, наверное, около 30ти человек, то есть она больше, чем чем команда в Рефакте.
Speaker A
И большая часть этих людей - это бывшие или настоящие эмэльщики, да? То есть, потому что для того, чтобы заниматься именно расскатыванием того, как именно ты будешь тюнить э харс, да, как именно ты будешь тюнить промты, как именно ты
Speaker A
будешь тюнить все детали, тебе нужны, э, не просто программисты, тебе нужны люди, которые, ну, вообще понимают, как делать статистические значимые эксперименты, да, там как тебе померить, что вот мы сделали, э, так или то есть на самом деле даже
Speaker A
Даже в Рефакте мы значительно больше делали, ну, такого экспериментаторства, да, типа давайте сделаем так, давайте. И мы это там особо не мерили, да. Вот логически кажется, что нормально по поработали, э, вроде работает хорошо. А замеряли ли мы там, как оно влияет у
Speaker A
тебя на на latenнси, на токены, на, э, ну, на разные вещи там. Можешь ли ты показать статистически значимое отличие, что вот у тебя два бенчмарка рануются с этим изменением? Аэ, вот команда Джуни делает вот это, то есть, ээ, вот эта
Speaker A
мэльная школа, аэ, раноть эксперименты, м, делать очень эээ базироваться на реальные цифры. Вот эта школа очень-очень сильна. А вот команде, возможно, я я скажу так, что это, наверное, самая сильная команда, которая у меня была вообще в жизни. То есть
Speaker A
туда попали э наверное сливки Джетбрейнса. Вот ээ с точки зрения того, ну что там за инженеринг люди немножко странно звучит для меня, потому что откуда в Джетбренсе был до этого? Вроде как это достаточно далёкая тема от А их набрали, то есть очень большое
Speaker A
количество людей, которые набрали и набирали ээ ну чемпионов по кеглу. То есть там у нас есть люди, там ганмастера, там на кегл. Ну то есть очень-очень как бы серьёзные серьёзные люди. То есть мне честно говоря, это это очень сильно
Speaker A
впечатляет, когда ты работаешь настолько сильными людьми, да? Ну и при этом это имеilльщики, это совсем другие пайплайны разработки. Это нетипичный девелопмент там обычных сайтиков, веб-систем и всего остального.
Speaker A
Сильно ли отличается по процессам управления такой командой? процессы, процессы другие, но на самом деле, как как в любом стартапе, то есть мне кажется, что поскольку это был стартап внутри внутри как бы терпрайза Brains, то Джуни в этом смысле
Speaker A
значительно более легковесный проект, чем, ну или продукт, чем многие другие. Угу. То есть многие процессные штуки там были ну то есть взяли сильных людей и они самоорганизовались. Понятно, что есть какой-то процесс ээ недельного планирования, есть там свою свои инжениринг-практики
Speaker A
этого всего, но из этого не делали именно а вот такой enterprise enterprise, что хорошо, на мой взгляд, потому что скорость разработки, да, вот то, что мы говорили до этого, индустрия меняется так быстро, вот вообще landнcape ээ агентского даже понимания того, что такое сегодня
Speaker A
агенты. Да, то есть оно в моей истории профакт оно менялось, а сейчас оно меняется ещё быстрее, потому что у тебя сейчас уже разработка идёт вместе с AI агентами, то есть у тебя ещё быстрее это всё происходит, чем происходило раньше.
Speaker A
Поэтому делать entprise в виде родмапа на год, это не не не то лакшериy, которое как бы мы можем делать. Да, я его с DLC. А с чего тут начать? Даже я не знаю. А знаешь что? Я бы я бы начал
Speaker A
вообще, прежде чем идти, как я изменя это из DLC сегодня, давай мы вообще прийдём к тому, как из DLC сегодня появился.
Speaker A
Я я не собираюсь это читать лекцию, но но это просто важ важный аспект. Э я, по крайней мере, в таком ключе думаю. Э то есть а-а давай так.
Speaker A
Понятие прожект-менеджмента пришло войти из строительства. Вообще approach весь из строительства. Не из автомобиля строения даже.
Speaker A
Там отсылки кномешь в виду вот эти все Toyota практики, вот эта все история до того, как Toyota практики, история стали популярными, хотя я тоже бы не уверен, насколько они популярны, они стали популярны уже в Agile Угу. Дожайла у тебя была вот эта вот классическая
Speaker A
структура. Мы у нас есть фаза дизайна. Угу. У нас есть фаза там планирования, имплементации, приёмки сдачи.
Speaker A
Ну, логично. И и это и это идёт из строительства. То есть то есть причина, по которой оно так было в строительстве, потому что, ну, э ты не можешь как это легко поменять.
Speaker A
Угу. Да. То есть тебе нужно сначала потратить много времени на то, чтобы придумать, как закупить материалы, там организовать работу, построить, сдать, там где-то у тебя что-то там будет дальше, не знаю, не не так сошлось, где-то пофиксили, сдали и software как
Speaker A
бы delivy изначально взял Blueprint. Прикольно, как бы с этого. Ты ты первый человек, который это озвучил. Я даже про это не думал. В смысле в интервью никто так? А, а я, знаешь, я когда-то получал, был такой PMP projectменеджмент ээ э ну это
Speaker A
сертифика сертификация главна, да, да, да. И и я получал А я и я, в общем, ездил на курсы по по этому PNP, и я пришёл, а, на курсах э- айтишников, типа процентов 20, а все остальные не айтишники. И это был
Speaker A
для меня как бы вот такой майнif, потому что я начал всего с IT. Для меня был майнif, а такжеменеджмент - это не IT придумали. Project-менеджмент придумали до IT, а айтишники как бы взяли рабочую схему и применили её для
Speaker A
себя. И потом что произошло? Как бы откуда вообще пошёл Ажайлile вся вот эта вот история? Потому что потом кто-то такой: "Так, подождите, а мы в отличие от строительства можем же как бы переделывать. И вообще нам очень сложно наперёд как бы придумывать всё,
Speaker A
потому что мы не не дом придумываем, а у нас очень много всяких деталей, которые нужно пощупать, посмотреть, если они работают, не работают". И у тебя постепенно начал Shift меняться к тому, что а хорошо, давайте мы не будем наперёд всё
Speaker A
придумывать, а мы будем приводными кусочками. Вот кусочек продумали, сделали, попробовали, там продолжаем, там также делаем, меняем. То есть я дальше пошёл Shift вот вот в эту историю с итеративностью разработки. Оно подхватилось ещё. Вот этот вот весь хайп был с тем, что как раз стартап. А что
Speaker A
такое стартап? Это поиск э маркетфита. То есть мы у ну у меня, как у бизнесмена, могут быть идеи, чего хотят люди, но это моя гипотеза. То есть я могу вкинуть кучу денег и дальше ожидать, что сейчас они придут, потом
Speaker A
кучу денег в разработку, в рекламу, потому кажется, что никому не надо. Да. И потом кто-то был такой Эрик Райс, он вот придумал эту концепцию Lн Startup.
Speaker A
Угу. Э, в своё время это было типа такая передовая идея. Сейчас она кажется как бы commonс. То есть она настолько внедрилась уже в культуру, что кажется конденс. Ну, конечно, ты должен сначала спросить у людей, как бы, надо оно нам
Speaker A
или не надо, да, и не надо вкидывать как бы все деньги в то, чтобы построить космолёт, который никому не нужен.
Speaker A
А, а это было как бы постепенно постепенно приходило осознание того, чем digital продукты и digital бизнес отличаются от физического бизнеса. Вот.
Speaker A
А, и я это всё ещё подвожу, что вот эта вот волна дальше измени к тому, что мы теперь можем быстрее итерировать менять экспериментировать приводит нас сейчас во время AI агентов, в котором у нас теперь есть возможность ещё, то есть, если раньше у условного
Speaker A
человека с идеей ему всё ещё нужно было даже с Аджайлом, потратить время, там написать документ, ТЗ там, ну даже даже не ТЗ, хорошо в Agile мы пошли, написали user stories, написали: "Я как пользователь хочу там того сеего".
Speaker A
И вот нашли какого-то э инженера, который там придумает, как какая будет архитектура, чтобы вот эти хотелки там сделать, и он пойдёт наделать. То есть у тебя всё равно есть, а если мы на 3 года назад уйдём, у тебя
Speaker A
всё равно в любом стартапе есть вот кто-то, у кого есть гипотеза там, чего он хочет сделать. У него он ищет кого-то, кто умеет это сделать. Он называется там называет себя "Я буду сети" там в стартапе в два человека и,
Speaker A
значит, пилит для него имплементацию этих хотелок. И дальше они приносят это каким-то людям. Люди говорят: "А или там класс". И вот ты дальше начинаешь вот это вот делать, пиво итерации и прочее.
Speaker A
А у нас теперь получается эта фаза, которая раньше всё ещё занимала у тебя месяц-два там, чтобы, ну, понятно, что были какие-то кейсы, где там чуваки придумали стартап за хакатон там, да, там за 24 часа. Ну, но это всё как как
Speaker A
бы больше такие, э, привязанные завши истории. Э, а теперь у тебя эта фаза, вот человек захотел, а, у тебя есть какая-то гипотеза, тебе даже уже не нужен этот, условно второй человек. Ты можешь вот эту вот первую итерацию этой идеи как бы её
Speaker A
навайпходить слава, там с кодом с тоp сделать самостоятельно, не имея глубокого технического бэкграунда, либо вообще не имея его, да, вообще сделать какой-то прототип, который пытается вообще нащупать вот что ты делаешь и показать это кому-то. То есть у тебя в
Speaker A
целом э процесс стал теперь ещё меньше. Ну вот это вот от идеи до возможности спросить потенциального пользователя, хочет он это или нет, оно ещё теперь сокатилось меньше.
Speaker A
И я как бы к чему это всё разворачиваю, что чтобы говорить про то, как из DLC сейчас меняется сем, нужно в голове держать, что он уже меняется долгое время, он становится короче, короче, короче короче.
Speaker A
И сейчас он стал как бы максимально коротким, что у тебя фактически, ну, то есть, короче, этого это только нейролинк, чтобы чтобы уже как бы не не писать в чат, да, но уже фактически у тебя у того, кто представляет себе продукт, проект, там,
Speaker A
бизнес, как бы мы какой бы не использовали термин, э у него максимально короткий способ в том, чтобы эту идею протестировать, да, ну, протестировать на на том, чтобы сделать её какую-то первую итерацию.
Speaker A
Угу. Она ещё не будет MVP в том смысле, что понятно, что за ней там не будет какой-то архитектуры, то есть ты не сможешь её прямо отдать, но она очень близка. Вот опять же, я вспоминал Рика Райза. Рик Райс рассказывал, как они там
Speaker A
делали, а, не знаю, там, Airbnb или там вот вот всякие там вот эти истории. И там как бы люди ходили и фейкали, как бы у тебя не было бэкэнда, ты как бы фейкал бэкэнд, ты там ходил и что-то делал
Speaker A
руками, да? А вот сейчас у нас даже есть возможность руками не делать, да? То есть мы можем быстрее это делать.
Speaker A
М Ну это про поиск маркетфита и про каз в первоначале. Всё-таки с DLC классический, наверное, всё равно потом начинается, когда ты уже понимаешь, что там есть первые инвестиции и так далее, то процентов. А, но почему я про это
Speaker A
говорю? А почему это важная часть? Потому что се любой из DLC, он строит что-то.
Speaker A
Угу. У, то есть, э, опять же, у инженера, ну, есть инженеры привыкли, что кто-то знает, что им что-то надо, и он им скажет, что сделать, они сделают.
Speaker A
Так вот, если мы станем тем человеком, задача которого тебе сказать, что надо, Угу. Угу.
Speaker A
И посмотрим ему в голову. А то откуда он может знать, как бы, что нужно сделать? он может чувствовать, у него может быть какие-то там гипотезы свои, у него может быть какие-то идеи, которые приходят к нему вовне, но а у
Speaker A
него внутри тоже идёт процесс, условно говоря, какого-то вот мм превращения -э идей в, э, в какую-то конкретику. Что делать? Вот так. В общем, с со всей этой историей того, что теперь мы ускоряем software development, потому что у нас
Speaker A
агенты больше агенты пишут код, и создание кода перестало быть с горлышком бутылки. У нас горлышко бутылки, да, вот это вот узкое место, которое дальше ограничивает, оно сейчас сместилось на то, чтобы решать, а что мы будем делать.
Speaker A
Угу. Ну, примерно так. То есть я, безусловно, потом могу развернуть мысль про то, как каждая из частей этого, но это очень, мне кажется, важная часть, что что оно меняется не просто, то есть мы не смотрим на хвостик этого
Speaker A
процесса и не говорим: "Вот теперь там на CCD мы можем э с агентами кодревьювать, да, можем, но до этого у тебя как бы весь пайплайн уже тоже меняется".
Speaker A
Ну, будто бы пока что это звучит супероптимистично. Ну, ну ты говоришь, что мы теперь смещаем фокус на то, что мы ищем больше вариантов, можем ещё больше продумать путей развития нашего продукта. А я, как там человек, который в девелопменте сидит, вижу, что
Speaker A
бутылочное горлышко сместилось там, не знаю, на качество приёмки, на количество кода, которое сейчас доставляется тысячами, десятками тысяч строк. Что с этим делать? Непонятно для тебя как программиста, да?
Speaker A
Потому что, э, раньше, ээ, горлышка бутылки было то, сколько как как ты можешь там код произвести или там, если ты ээ там проревьюивать код, который там кто-то из твоих там джуниоров сделал.
Speaker A
А, но в целом для тебя, как для компании, горошко бутылки сместилось от кодирование к к инпуту. Что делаем, да?
Speaker A
Угу. Оно всегда как бы было ключевым, да? То есть оно и определит успех того, что то, что мы там писали, кодировали, оно кому-то нужно или нет. Мы сможем это превратить в бизнес, мы сможем это превратить как бы в продукт. Да,
Speaker A
интересно. Ам, ну да, хорошо, вернёмся как бы тогда. Э, в целом, давай разделим на кусочки тот тот самый из DLC. То есть, как я уже писал, придумывание, которое раньше было фазона создания спеки документа, то есть оно урезалось, урезалось, урезалось до какого-то более
Speaker A
практичного там в ажайле там, давайте просто user сценарии там попишем и так далее. И оно сейчас превратилось в то, что мы человек, который приходит, тебе может уже принести прототип, да? То есть условный продукт, продукт, там опять же терминология сложная штука, потому что
Speaker A
ээ от компании, от размера там зависит, но назовём его тот человек, который решает, что должно быть сделано.
Speaker A
Он теперь может приходить уже на уровне прототипа и показывать и говорить: "А вы дальше доделайте". И это уже большое изменение. То есть я приведу пример, а, а в Jet Brains я общался с командой, которая делает ADE, и они показывали мне, как они поменяли
Speaker A
сейчас какую-то часть своего процесса. То есть, мм, на уровне дизайнеров, потому что у тебя как бы есть элемент UI.
Speaker A
Если раньше они должны были там пойти, то есть им даёт какой-нибудь инпут, что вот мы хотим делать какое-то действие, да, там или там что-то хотим поменять, им нужно было пойти, не знаю, они шли, рисовали в Фигме какие-то там свои
Speaker A
прототипы а вайфреймы. А дальше они это показывали девелоперам или там кому-то, может быть, продукту показывали, продукт мог им там давать фидбэк. Вот они шли на уровне фидбека через этот прототип часто, потому что они м может быть у них не было времени
Speaker A
или не было возможности самим как бы попользоваться этим. То есть сейчас они делают прототипы сами, то есть они используют, э, агента, который для них может сделать минимальный прототип нового experience прямо на живом продукте. В смысле, дописать код живого продукта, чтобы
Speaker A
посмотреть, как это выглядит, зависит. зависит от того, какой у тебя какой у тебя как бы насколько у тебя твой продукт лёгок в изменении.
Speaker A
То есть иногда люди делают, условно говоря, эмулятор продукта. Угу. То есть вместо там, допустим, в, ну, примербйса идее, там много кода, долго писался, 25 лет писался э продукт и но там сложно.
Speaker A
А что сделали дизайнеры? дизайнеры сделали по сути именно фронтEND-версию на условном Реакте сделали себе а какую-то библиотеку компонентов, из которой они сделали то, что внешне выглядит как как де.
Speaker A
И это позволило им делать итерации для того, чтобы, э, теперь получать прототипы, через них пробовать, как оно вообще работает, через них дальше самим э самим себе даже отвечать на на вопрос, это вообще юзабельно или нет, и уже показывать, аэ, там продукт-менеджеру
Speaker A
или техледу или кому-то уже вот эту вещь. То есть оно уже значительно как будто сократило весь этап ну который до этого занимал недели, да? То есть то, что раньше занимало неделю для конкретно вот этого дизайнера теперь занимает, ну там, не знаю, часы,
Speaker A
да, но зависимо от того, как какого масштаба он делает эти вещи. А дальше у тебя а он-то может не просто навайпкодить это, а он может создать спеку, да, то есть он может создать какие-то markдаdown файлы, которые описывают теперь эти вещи. То
Speaker A
есть у тебя появляется, э, знаешь, как, то есть проспект Driven, ну, сейчас часто говорят, мы можем там пойти в в девелопмент, но поскольку мы задались на этом уровне, на уровне дизайна, ну вот, ээ, даже тот человек, который у нас в де за
Speaker A
это отвечает, Антон Шейн его зовут, он назвал этот термин SPC Driven design, да, вот что он дизайнет со спеками. Мне мне очень нравится это. Это я так понимаю, спек denдизаign он напрямую потом ложится и в разработку.
Speaker A
То есть те же самые спеки разработчики могут использовать. И вот у тебя мерж. То есть то есть а у них чуть-чуть разные задачи, потому что в во время дизайна тебе не нужно думать о том, как оно работает, да? Потому что ты показываешь
Speaker A
как бы фронтенд. Тебе не нужно думать о том, что дальше, потому что на следующем этапе, когда у тебя уже туда заходит тех архитектор там name- это как как это называется, кто-то, кому нужно решить, как оно должно быть сделано, да? А его задача
Speaker A
уже посмотреть на это в слайсе архитектурном. Угу. А как оно, в каком месте оно должно прорасти в существующую кодбазу?
Speaker A
А как оно дальше должно заинтегрироваться в, ну, в какую-то часть архитектуры? Ну вот Да, то есть оно оно просто обрастёт у тебя дополнительными а-э деталями имплементации, да, или же каких-то трейдофов, потому что архитектура у тебя всегда трейдоф, да,
Speaker A
тут то, что мы говорили, у тебя сделать э ну м сайт просто сделать сайт, который открывается там на миллион людей, и в нём есть какая-то динамика, но вот здесь уже начинаются нюансы, да, архитектурные трейдов да.
Speaker A
А, так, хорошо. За, чуть-чуть, чуть-чуть забежал, ээ, очень быстро забежал в спектри, да, да. Не, нормально. Мы его ещё будем так или иначе трогать. Мы можем пойти по пути там, не знаю, разбора всех этапов S DLC по по очереди. Ну, это типа самый
Speaker A
простой способ, чтобы разобраться, если хочешь. Если нет, то можем просто продолжить мысль. А, пойти с тем же с DLC ээ SDD разбирать. SPC Development.
Speaker A
Да, давай, давай по по SDLC. А, хорошо, мы обсудили вводную часть, да, а реквайрменты.
Speaker A
Теперь у нас реквайрменты меняются на прототипы. И пошла часть имплементации. Часть имплементации, в которой у нас меняется DLC, как я говорил. А давай так, сколько компаний, столько, столько у тебя рен всяких вариантов. Возьмём, к примеру, м ну какие-то разные матчурити. У тебя
Speaker A
будут у тебя будет первый мачрити. Ээ, люди пишут, не знаю, агенту просто в чате, да, там вот сделай мне то, сделай мне это. У тебя есть там следующий maturрити, про которые мы говорили, это они, ну, сформируют спеку какую-то, да?
Speaker A
То есть эта спека может быть, может это тикет, может, это там confluлюнс, может, оно лежит MDфайлом внутри.
Speaker A
А что лучше? А почему лучше, если оно лежит внутри кодовой базы, внутри репозитория, да? То есть, по сути, у тебя появляется теперь необходимость монтейнить э вот эту вот спецификацию внутри ну внутри твоего продукта. Тебе разработчик скажет: "Так, в смысле,
Speaker A
лучше мне ещё надо в бизнес доменить теперь разбираться и сидеть всё антеннить." Тут у меня код был, а тут ещё кроме кода появляется какая-то писанина.
Speaker A
Да. Вопрос в том, что в какой-то момент, э, то есть время назад была такая крайность, когда говорили: "Мы не хотим писать там спеку, документацию, мы не хотим в конфлинсе ничего описывать".
Speaker A
Угу. Потому что CД base и есть наш source of truce. Вот как в коде написано, оно так и работает. Мы можем написать какие-то абстракции, упрощения там кому-то в помощь, чтобы освоить, но это и есть наша правда.
Speaker A
то, что сейчас происходит как бы с агентской разработкой. Поскольку у тебя агенты могут вносить изменения в код, которые, может быть, ты не хотел, не планировал, где-то сайд-эффект произойдёт, то есть что-то поменялось, что-то другое отвалилось, а тебе всё равно нужно теперь этот source
Speaker A
of tr име. То есть, если теперь ты говоришь: "Хорошо, я разрешу агенту делать большие изменения кода".
Speaker A
Да, такие, что, может быть, я всё и отревювать сам не смогу. Да. А как тебе всё ещё знать, что оно делает то, что ты хочешь делать, что у тебя продукт работает? Вот эти вот сайд-эффекты, ну, это классика любой
Speaker A
разработки. Почему существуют тестировщики? Почему существуют вот это вот regressionшн-тестинг? Ну, потому что сайд-эффекты - это реальность. Работала так, как бы перестало работать.
Speaker A
Ну, ты говоришь, держать-то в кодовой базе. Ээ, кто-то скажет: "Так вон, подключи MCP по MCP себе джиру".
Speaker A
Стягивай оттуда все бизнес-требования в курсор, whatever, в клодко и работай. Зачем, Зачем намдишки хранить в кодовой базе? Это же мусор. Я я сейчас не я я понимаю, я понимаю, о чём ты говоришь. Это на самом деле, мне кажется, то, что сейчас ну вот наши
Speaker A
практики рождаются, да? То есть кто-то будет продолжать хранить Gri, скажет Gra - это наш of TR. Есть компания, у которой Gra Source of Trus.
Speaker A
Хотя, опять же, там очень часто так этот трус нужно где-то найти в каких-то комментариях в Tкету или он у нас в дескрипшене. Есть кто-то, кто этот дескрипшн постоянно обновляет или нет?
Speaker A
Ну, то есть, а, хорошо, э, если мы его переместили, э, м, если мы его переместили в репозиторий и он живёт в бренче, потому что у тебя тоже получается, что у тебя начинают твои реквайменты тоже брончеваться, версионироваться. Они были такими, стали такими. А
Speaker A
одновременно у тебя всегда в джире есть, допустим, тикеты наперёд, да, там, если мы используем джиру, а трек ну да в Jbin принят.
Speaker A
Но мой понят, что MCP дальше должно читать другие тикеты, которые ещё нет или или же или же не должно читать. То есть у тебя начинается как будто тогда у тебя идёт разброс между тем, что мм что делается у тебя в данный момент в
Speaker A
этом девелопменте и тем, где требования лежат. Угу. Плюс ещё тебе обновлять по-хорошему надо было бы на эти требования в зависимости от изменения. выглядит так, что как будто лучшее место, чтобы чтобы их эти требования сложить и становится кодовая база, потому что оно тогда не дрийфует с
Speaker A
не дрийфует, связано получше. Ты в контекст выбираешь, всё, что нужно, изменяется. Тогда вопрос такой получается, что условным бизнес-аналитикам надо готовиться к тому, что они переходят в репы для того, чтобы требования, в том числе и там править, либо вообще полностью перейти
Speaker A
ээ и на на документирование репозиториев, респект в репозиториях. Как это не хочется быть человеком, который на все вопросы отвечает. Это depends. Depends, да, зависит.
Speaker A
Ээ, я думаю, что, скорее всего, у нас всё ещё будет существовать какой-то knowledge base или ticket base система, в которой будет происходить. То есть тебе нужен, а тебе нужно упрощение операторской работы, да? Под операторской работой я имею в виду, что
Speaker A
чем больше действий тебе нужно сделать, вот для того, чтобы она где-то там поменялась, обновилась, тем сложнее.
Speaker A
А люди любят коллаборировать. Причина, почему там, не знаю, Google доки популярны, потому что людям нравится, что у тебя одновременно разные люди могут смотреть, там комментировать, менять. Э что-то такое должно существовать и на уровне вот описания спеки проекта.
Speaker A
Угу. что теперь то, что мы, э, придумали на вайп-кодели и дальше записываем текстом в какие-то требования, там всё ещё должна быть возможность, как только мы делаем вот то, что вджайле называлось груминг, да, когда мы уточняем детали чего-то чуть более абстрактное, да, то
Speaker A
есть у нас может быть oneйнер или там чуть больше, чем oneнеer use case. А дальше мы начинаем уточнять детали, пытаться ограниченные условия добавить и прочие вещи. А всё ещё хочется этот процесс упростить.
Speaker A
То есть, если мы этот процесс превратим в вржи делать пиары на на рекрменты, ну, это будет тумач, то есть оно не будет работать. То есть этот элемент должен быть каким-то быстрым, легко коллаборируемым.
Speaker A
Потом там должен быть какой-то статус, что мы считаем, что мы дошли до какого-то момента, где мы говорим: "Можно делать". В этот момент у тебя может быть твой MCP, который пойдёт в твой тикетинг, скажет, что я вот, не знаю, засnпшотил
Speaker A
этот тикет, это requirement, переместил его там в MD-файл. Вот теперь у тебя дальше пош пош пошли они вместе.
Speaker A
Угу. Как только у тебя там задрифовал твой начальный рекмент, ты сможешь тогда их отследить.
Speaker A
Это можно автоматизировать, я так понимаю, будет в будущем. Ну вот на момент записи вроде как каких-то стандартов для такого такой интеграции пока что нет. Пока что это всё всё делается вот скриптами какими-то вещами, ну ли либо скилами. То есть
Speaker A
дальше зависит от того, насколько команда освоила свой вот пайплайн девелопмента. Да. И есть ещё второй вариант. Золотая, возможно, золотая пуля, но, наверное, несбыточная. То, что разработчик всё это заменит. Типа вот у нас есть идеальный разработчик, который и спеке пишет, и в
Speaker A
бизнесе разбирается в домене, и сам ещё код поэтому генерит. Или это совсем Нет, это это идеальный вариант. Ээ он сработает у тебя на каком-то на маленькой команде, на маленьком проекте.
Speaker A
Ээ он не сработает у тебя на чём-то более большом. Угу. А, ну я так думаю, но мы к этому придём, на самом деле. Я я думаю, что то, как будет видоизменяться, да, роль девелопера, она действительно будет становиться больше
Speaker A
идти к какому-то смежному с продуктом роли. Опять же, если у этого девелопера есть доменная экспертиза, да?
Speaker A
Угу. Ээ то есть вот по моему опыту, там, допустим, работать в трейдинге, там очень много доменной экспертизы. ты не можешь прийти и схода её как бы э начать ставить реквайменты. Ты просто не владеешь терминологией того, как бы с чем ты
Speaker A
имеешь дело. А, но да, там, скорее всего, трейдеры станут тем, кто является таким продукт-инженером, да, который продукт инженер.
Speaker A
Продукт инженер. Пока ещё новое сочетание. Хорошо. DLC мы, видишь, много, много вкусных тем. Хочется и туда, и туда, но уж чтобы уже закончить эту арку, а если наши реквайрменты живут вместе с кодом, то мы можем как бы и тестирование
Speaker A
осуществить. То есть, если мы, э-э, нашего агента попросим убедиться, что для всех наших реквайментов у нас есть, не знаю, юнит-тесты или какие-то какие-то части проверочные, оно тоже пойдёт значит наш чек, наш наша часть контролля уже сюда приделалась.
Speaker A
Если наши реквайменты идут в стык, да, если новый рекремент пришёл и он противоречит какому-то другому, то есть если они у тебя записаны в явном виде, ты можешь это противоречие ну выдернуть, да, если они у тебя не записаны, если вот у
Speaker A
тебя пришёл новый реквармент, раньше код был так, теперь код поменяли, вышел сайд-эффект, да? То есть этот сайд-эффект запланированный, да? Мы хотели это поменять или этот сайд-эффект мы просто не подумали, что оно там коснётся чего-то ещё? Э да. То есть с
Speaker A
помощью того, что мы теперь закаплим рекваременты вместе с нашей версионной системой, позволяет нам как бы теперь уже отследить конфликт, а конфликт рекваментов позволяет нам отследить тестирование.
Speaker A
Часть тестирования, да? тоже с помощью яя, да, с помощью агентов. А, естественно, блин, ну давай продолжим. Пока что слишком красиво звучит.
Speaker A
Ну, типа, а где гарантия, что сайд-эффектов в отслеживании реквайментов не возникне та не точно возникнут? То есть мы будто бы доверяем системам, которым доверять пока что сложновато.
Speaker A
А, ну всё, а мы мы, мне кажется, до конца сегодня и не доверяем. То есть мы сегодня ещё живём в такое время, когда у тебя в terms там чата GPT и прочего написано, что он может делать ошибки, это там entertainтейment Tool и там не
Speaker A
не его советом не вете. И одновременно с этим мы хотим, чтобы он при этом уже начал не делать ошибок и всё всё писать и так далее. То есть, но как бы это реальность, да, что сегодня мы пытаемся прийти к вот этому вот
Speaker A
состоянию to be, да? То есть у нас перед глазами be, у нас есть своего рода как-то есть такая фраза про то, что science fiction - это всегда двигатель как бы прогресса реально технологического. Угу.
Speaker A
То есть наш этот, который в принципе коллективный, да, вот то, что я описываю сейчас, он и есть то, что постепенно сдвигает туда как бы реальность.
Speaker A
Нет. То есть, думая про это, говоря про это, мы всё равно туда двигаемся, как бы это наш вектор, да?
Speaker A
Угу. Хорошо. Лити, ээ, понятно. То есть дальше дальше у тебя могут быть мне попадался один проект на глаза, там ребята вообще суперфутористично работают на сегодняшний день, но потому что маленькая команда, и ты в маленькой команде можешь изменения делать
Speaker A
значительно быстрее и проще - чем как бы в большой. И они -э у них был такой стейтмент, что у них запрещены пиары людьми, да? что у них типа пиары делает только агент. Почему? Потому что они очень жёстко описали весь этот процесс.
Speaker A
То есть у них DDD domain Dign, то есть они описывают свои спеки того, как оно должно работать. У них дальше есть агент, который по этой спеке делает э архитектурный дизайн. А у них есть агент, который у них есть важная часть.
Speaker A
А даже во всём этом пайплайме есть точки человека. Угу. А точка человека отревьювать архитектурный дизайн человек делает. Э понятно, что кто-то может не делать, да?
Speaker A
Там, если ты, э, юный предприниматель и у тебя нету там опыта в этом, ну, как бы как ты отреагулируешь? Ты можешь, безусловно использовать э разных агентов или разные модели. И это тоже, кстати, интересноя, э, штука. Я делал, да, дада. То есть я делал такие
Speaker A
эксперименты, когда я, э, просил, э, допустим, опус писал план архитектурный, а я потом использовал там GM Pro, я использовал, э, там кодекс и просил их, как это, э, в общем, на этот план посмотреть.
Speaker A
Кодекс лучше всех, честно говоря, критически подходил, но кодекс не писал хороший план. То есть у тебя получается, что тебе нужно как бы, если ты хочешь человека убрать, тебе тогда нужно как будто использовать разные модели.
Speaker A
Угу. и их как бы сильные, слабые стороны, э, которые опять же ты может знаешь, может не знаешь, которые могут ещё меняться, которые меняются от от и отерации к отерации да и э хорошо просить их как бы друг друга
Speaker A
отревать, да, у тебя получается lm judge, так называемые, которые дальше пытаются тебе найти какой-то консенсус и сказать, что хорошо, теперь вроде как оно всё работает.
Speaker A
у тебя начинается следующая часть, как имплементировать, э, большой элемент, как бы, мне кажется, который сейчас происходит. И вот со всем этим адвентом, а, агентов мы возвращаемся к инженерным практикам, которые как бы раньше, подожди я долгое время был, ну, вот тем, кто
Speaker A
поддерживал, что нам нужен правильный инженеринг, нам нужно кодингстандарты, нам нужны какие-то гайдлайны, нам нужны правильный тестхарness.
Speaker A
Но, ну, реальность есть реальность. У тебя есть дедлайны внешние, у тебя есть там какие-то другие ограничения, и у тебя всегда происходит такой трейдоф, что нам бы хотелось, чтобы у нас были инженерные практики, но времени делать их нет, но тесты писать не будем,
Speaker A
да. И вот, а сейчас мы как будто переходим, а, назад к этому моменту, что так, у нас есть возможность, точнее, не просто есть возможность, если мы не сделаем инженерные практики, то вот этот вот, как ты говоришь, а как доверять,
Speaker A
что оно там работает, вообще мы не сможем. Угу. У, то есть нам нужно, а если мы хотим, чтобы агенты, значит, писали код так, как у нас принято, не знаю, называли какие-то вещи или клали куда-то, нам нужно явно это явно нужно писать, да, в
Speaker A
наши гайдлайны, а там agent MD или там скилы, зависит от того, там как бы как как вы работаете.
Speaker A
А если мы хотим, чтобы мы доверяли тому, что получилось на выходе, покрытие тестами. Нам нужны тесты. Нам нужно, ну, как как минимум, да, там давайте скомпилируем проект, типа не свалился, хорошо, идём дальше. Зараныли тесты, не свалились, хорошо. А наш чек про то, что на нашей
Speaker A
спеке у нас есть тесты, как бы прошёл, да? Э, это всё позволяет нам как бы создать какое-то количество ашранса.
Speaker A
Угу. Что там что-то что-то работает. И иронично, но оно даже становится больше, чем то, что мы могли сделать, ну, вот до этого. То есть очень малое количество команд, да. Вот ИПАМаме у нас какое-то время назад была такая, э,
Speaker A
практика, мы называли это Enggering Excellence. э какой-то вот асessмент, и там были свои требования о том, там как у тебя покрытие кода, какие у тебя квалитети гейты и разные разные практики.
Speaker A
И мне кажется, ям даже этим вдохновился, работая э с другими клиентами. Э мне кажется, кто-то из Гугла вот внутри Гугла такую историю делал. А, и, э-э, мачурити большинства проектов, даже когда девелоперы про про знают про инженерные практики, оно всё равно как
Speaker A
бы не идёт вверх, потому что твой трейдоф между давайте сделаем скорее бизнес просит и давайте посвятим время тому, чтобы там всё хорошо, красиво сделать по инженерным практикам, этот трейдов как бы идёт в пользу бизнес просит, да, и сейчас у нас есть
Speaker A
возможность как будто будто вдруг вернуть весь этот инжениринг, все эти практики назад. Возможность оттуда, что у нас время высвобождается, чтобы это всё возвращать.
Speaker A
А, да, потому что имплементация тестов, э, теперь становится значительно легче. То есть большинство, у меня было много интересных разговоров с разными ээ э синьорными девелоперами, которые мне доказывали, что это трата времени там писать тесты, да, ну, как бы зачем я
Speaker A
буду тратить своё время? То есть это просто мне нужно ходить там копипастить. Я там лучше лучше сделаю что-то, что меня просят, потому что от того, что я там напишу тесты, ээ бизнес мне спасибо не скажет.
Speaker A
Ну это пло плохие инженеры. А ну да, с точки зрения инженерии, с точки зрения бизнеса, наверное, если бизнес ок, то это хорошо. Но в том-то и дело. Тут всё зависит от того, какой у тебя трендоф и кто тебя, э, как это, на кого ты
Speaker A
работаешь, условно говоря, да? Если ты работаешь на инженеринг-менеджера, который в твоём ассессменте смотрит там твой код coverage, да, или там твоё количество твоих багов, которые там от тебя появилось, пролезло э ты оптимизируешь этот показатель. Если твой менеджер - это кто-то из бизнеса,
Speaker A
которому нужно, чтобы ты как можно быстрее to markкеet сделал, ты оптимизируешь time to market показатель.
Speaker A
Вот. И то, что я пытаюсь ещё сказать, что у нас как будто вдруг появилась возможность э-э решить эту проблему, которую на которую мы всегда как бы э в реальных бизнес-проектах где-то чуть-чуть закрывали глаза. Ну вот, ну хорошо, там
Speaker A
каварич не сделаем, там вот тест не напишем, там где-то проверим, э, э, руками, да, и так далее. И сейчас у нас есть возможность, у нас есть спеки, мы их начинаем собирать, там мы их там через MCP руками, неважно, мы как бы собрали вот
Speaker A
source of truth, он перестал быть в коде. У нас есть возможность задизайнить по гайдлайнам. М у нас есть возможность заимплементировать по гадлайну. У нас есть возможность себя проверить.
Speaker A
Угу. Вот. Мм, те самые ребята, про которых я говорил, которые с агентами, м, э, с агентами только берут пиары, у них семь кодрев агентов, э, ну, каких-то своих самописных костомных, которые выполняют разные задачи.
Speaker A
Смысле семь, которые запускаются на один вот на на CCD. каждый из которых это как бы агент, задача которого отревать код. Там один проверит, что оно сделано, не знаю, по спеке, да, или там что тесты сделаны, что гайдлайнам соответствует. Там один,
Speaker A
короче, пойдёт такой чекбоксер. Все, всё, что мы как бы считаем, что нужно, сделано. другой будет там, как это, они называют, adversary. В общем, у другого задачаться. Вот он как бы как это как бы идёт, и ему нужно найти, почему нет, да?
Speaker A
Суперважная тема. Это классическая тема любого как бы вот как это шуток про кодрев, да, когда там Тимлит вот очень хочет найти как бы что там что. А вот а ты подумал про вот вот это и вот это, да? Вот у тебя есть другой агент,
Speaker A
который говорит: "Ты подумал про вот это, вот это". Есть там, не знаю, агент, который может твой IP контракт проверять. Есть если у тебя опять же, если у тебя проект, в котором э важен перформанс, у тебя может перформанс тестер там раниться, да, и
Speaker A
так далее. То есть то есть ты дальше нагружаешь туда то, что ты хочешь было проверено на выходе.
Speaker A
Угу. Вот. Ну и если раньше, то есть если раньше, во-первых, тебе нужны были специальные люди, да, там performance тестера, я мог пригласить, ну там, не знаю, на проект.
Speaker A
Это там целый отдельный процесс, да, как он работает и как это внедряется. Там Secкрити тестер тоже классическая проблема. Ну там security теestстер, ну их мало всегда. Там проревьювать на каком этапе они бы хотели ревьювать всё, но тогда у вас как бы торможение идёт в
Speaker A
конце. В итоге, что? В итоге, как всегда, там проекты там выходят вла с дырками, да? Ты можешь security testing туда какой-то penнетation засунуть. А самое прикольное, что поскольку это часть твоего как бы delivy пайплайна, то теперь ты и отреагировать на это
Speaker A
можешь быстрее. То есть у тебя появились теперь, кодрев, которые говорят: "Вот здесь вот по секюрити не очень хорошо, вот здесь вот по перфомансу ты проваливаешься". То есть ты заинтрою какой-то чейндж, который у нас, допустим, вызвал ну теперь latency нежелательный, да?
Speaker A
Опять же, если у тебя настроена проверка это делать, мы раньше не могли такого в каждый пиар засунуть никогда. Правильно?
Speaker A
Так, я я тогда сейчас накидаю вопросов. Много всего сказал, да? Нене. Звучит красиво, да. Но, э, это всё будет сделано менее качественно, чем если бы это делали те же команды секюрити тестинга, перфоманс тестинга, скорее всего, на текущем уровне. Ну, просто агенты сделают это
Speaker A
пока что не так, возможно, широко, не обращая внимания на какие-то нюансы. Ээ это будет кто будет отвечать за за работу агентов, если агент что-то не досмотрел? Тоже большой вопрос. Теперь девелопер отвечает, потому что раньше за это отвечала команда Securриity пентестинга.
Speaker A
И третий вопрос пока что, наверное, самый главный. Это ж ни фига не дёшево. Запустить семь агентов на каждый полуреквест, это будет стоить там сотни, а той тысячи долларов, если они будут крутиться там долго и качественно.
Speaker A
Да, ты затронул вообще супертемы. Каждый из вопросов это супертема. А начнём с с того, что это хуже, чем если бы это делал специалист.
Speaker A
А, возможно, возможно, нет. Факт. Факт. Если бы ничего не было этого, то, конечно, это лучше, чем Но это лучше, чем если бы это не делал.
Speaker A
То есть, как как я говорю, часто у большинства команд, допустим, нету секюрити чеков, в принципе.
Speaker A
А тут просто появляется ко тут что-то появляется, да. Ну, тут сразу же накину следующую проблему. Оно хоть что-то появляется, и команда такая: "Ну, раз хоть что-то есть, значит, у нас всё секюрно". Понимаешь? То есть, скорее всего, действительно для того, чтобы,
Speaker A
если ты уже отвечаешь, то есть, если ты условный инженеринг-менеджер там вот всего этого процесса, а то, скорее всего, тебе нужно действительно договариваться уже с теми, кто эксперты по секюрити, чтобы они вот этого секюритиагента, во-первых, э тюнили, ну, под то, что они
Speaker A
считают важным, куда смотреть, да? То есть команда Security переходит от чека кода продуктового к чеку вот, например, агентов, которые делают работу.
Speaker A
А у них также есть чек-листы, правильно? То есть все вот эти вот истории, там Оasp, там вот эта вся, то есть у них уже есть большие секюритичеки, аа они как бы могут его туда засунуть. У них есть часто внешние какие-то
Speaker A
инструменты, которые там что-то могут протестировать. Супер. Засовываешь в этого сабагента тулы, которые теперь будут ээ это делать.
Speaker A
Ну и дальше теперь у них есть история того, что Security, они же может могут эту информацию теперь из стрессов каких-то достать. Ну там дальше зависит от того, как вы эти логи будете держать и ментейнить. Но представим, что у тебя
Speaker A
есть инфраструктура, по которой они могут посмотреть, а что говорил security agent. Угу. Как эти секюрити действия были как эти secкюрити комментарии были отсешены, да?
Speaker A
Ну, то есть они в итоге там на них отреагировали, он там в итоге дал зелёный флаг или нет, да? То есть у него появляется доступ к информации, которой никогда не было.
Speaker A
Ну да. То есть мне кажется, что такой secкюрити инженер только только двумя руками за это скажет, потому что моё представление о секритии инженерах, которых я видел, то есть это какая-то группа людей с узким нолледжем, ну, с узким вот они
Speaker A
очень хорошо разбираются в этой теме, и их очень мало и у них есть обычно огромный как бы corporate environment, в котором говорят: "Ну, идите, как бы Вы отвечаете за то, чтобы у нас там не было там ликов, блоков, хаков. Э, непосильная
Speaker A
задача, на самом-то деле. Вот это какой-то способ для них этот проблему решить. А вторая часть, которую ты затронул, кто отвечает за это?
Speaker A
Опять же, тот пример, который я привёл там с ребятами, которые только через агентов делают перы, я бы сказал, это пока что больше андерграунд, чем чем мейнстрим, да.
Speaker A
А я вот недавно был на ивенте в Booking.comме, и там инженерингменеджер говорила что они, чтобы ускорить свой перформанс, разрешили всем там использовать агенты.
Speaker A
Они их используют, а они тоже имеют свои там чеки. Вот вот это вся часть.
Speaker A
Но в конечном счёте у них, э, инженер, который этот пиар там мержит, он отвечает за то, что что там есть.
Speaker A
То есть FDD, что-то типа филопмента, когда то есть я имею в виду, что м responsibility да responsibility остаётся на инженере.
Speaker A
Угу. Да. А, ну такой способ решить этот вопрос. То есть тебе позволяет быть быстрее, эффективнее, успешнее, но это твоя ответственность, то, что ты как бы как и всегда было. То есть оно и раньше было.
Speaker A
Блин, это жёстко сейчас прозвучало, типа тебе тебе позволяет быть эффективнее и быстрее. А, о'кей.
Speaker A
И ещё и спонсоб накинули тебя. Да, типа, да, дайте мне просто код читать. Я не хочу быть быстрее.
Speaker A
Пахнет менеджерским каким-то таким. Да. Хорошо. Позволяет это. Я имею в виду, что тебе дали инструменты, там сказали: "Используй столько токенов, сколько там тебе нужно.
Speaker A
А сделай, да, вот как можно быстрее сделай". Но это всё ещё на тебе, э, что как бы то, что дашло там не, ну, в общем, что из твоих как бы best effort, который ты приложил, ты проверил с твоей точки зрения, оно
Speaker A
как-то looks good to me, да, но не good to me на revюw, которое ты не смотрел, да, вот эта классика жанра, где пиар там Look to me, я вообще не смотрел этот код. А ты как бы действительно этот
Speaker A
эффект потратил? Потратил он или нет, тоже сложно знать, да? То есть потому что будут люди, которые будут оптимизировать систему, да? То есть м я могу нажать кнопку merch, тесты прошли, всё зелёное, как бы зачем мне разбираться? Но это дальше уже будет
Speaker A
своя часть того, как эту калчер внутри как бы компании там, команды держать, чтоб что люди эту ответственность несут, да. На мой взгляд, как бы всё ещё самая важная часть инженера остаётся держать в голове ментальную модель того, как как продукт
Speaker A
работает. Ну то есть быть инженером. Да. Да. Э вот поэтому через его голову оно должно пройти. Но получается, что всё равно у нас, я хочу сказать против воли инженера, но, наверное, это не против воли, идёт усложнение количества ответственности и знаний для
Speaker A
рядового инженера через внедрение Яя. То есть как будто бы это закономерное развитие нашей профессии.
Speaker A
Ну, просто когда скажет: "А что, я раньше программировал, там всё проверяли за меня, а сейчас мне надо и проверять, и отвечать за этот код, ещё это я использовать, отчитываться там за то, что я там с этим я им делал". А с другой
Speaker A
стороны, будто бы, ну, сфера трансформируется и, ну, варианта нет. Хочешь быть инженером, всё, ты должен больше ответственности на себя брать и использовать вот эти вот инструменты, которые раньше тебе не нужны были.
Speaker A
Ну, я тут отпарировал бы так. Ответственность всегда была на инженериях. А ответственность всегда была на инженерия в том, что, ну, то, что он написал, оно как бы работает.
Speaker A
Ответственность за большое количество вещей, да. А я я бы, ну, то есть можно через разные ээ линзы на это посмотреть.
Speaker A
То есть мне кажется, что теперь как бы ээ появился как раз экстратулсет, который позволяет ему легче -э по всем этим разным частям на то, как оно сделано, как сархитектурено, как написано, насколько там секюрити счастье, что оно как бы сделано о'кей.
Speaker A
Ну, ты говоришь легче. Я, может, скажу, что в нагрузку. Типа раньше тебе это делать не надо было, потому что это делали там тестеры, секюритичекеры.
Speaker A
А ты мог сказать, что, ну, я написал, мне никто не сказал подумать про секюрити да там ну, например, например, да, а тут типа тебе говорят, что ну всё, теперь ты тоже это делаешь, что у тебя есть время, у
Speaker A
тебя есть инструменты соответствующие, и тебя как бы пушат вот в в новые области, которые раньше были не настолько от тебя зависимы.
Speaker A
Мм, ну да. Ну, то есть это часть часть как бы вот этого вот модификации.
Speaker A
То есть оно всегда менялось, да? То есть она всегда менялось и и и в наше время тоже менялось э несколько раз, да. Ну, то есть то есть было время, когда там, ну, инженер что-то сам себе писал там, потом
Speaker A
там раз 2 недели делал какой-то там пиар, да, и там говорил: "Вот я сделал".
Speaker A
Да. А потом это ускорилось, да? То есть, ээ, ажайile и прочие штуки ускорили там какие-то, аэ, daily прочие штуки. Потом у тебя пошли, а-э, практики CCD, где ты уже можешь регулярно мержить и и хотел бы регулярно это делать. Ну, как бы ускорялась в
Speaker A
любом случае, а туда мм да часть изменений. Что-то на самом деле упрощается. Я думаю, что Ладно. Может быть, сейчас сейчас я я сейчас пойду в визионерство про про роль инженера. Может быть, туда потом пойдём.
Speaker A
Третью часть сейчас затрону. Третья часть касалась токенов. Да. Стоимость стоимости всего стоимость высокая. А, да, это как бы супер супер хороший вопрос, потому что мы живём во время, когда м вот этот вот тулсет и доступные средства, они очень сильно отличаются от
Speaker A
команды к команде, да? То есть есть действительно кому-то там, не знаю, кому-то купили за 20 долларов лицензию и говорят: "Вот ты можешь работать в рамках этой лицензии, вот твой AI, будь будь успешным, да? А, э, кому-то на команду действительно выделили там
Speaker A
больше бюджета, разрешили им ранить агентов там на бэкграунде, на CCD. Ну, супер. Кому-то, ну, какие-то организации освоили там сами или нашли способы, как им использовать, может быть, какие-то не сотомодели там дорогие, а взяли сделали какой-то свой доступ к, ну, более
Speaker A
дешёвым моделям, может быть, таким образом оптимизировать. Но этот вопрос, на самом деле, он станет суперактуальным. Чем больше мы полагаемся на и используем AI для того, чтобы из него извлекать работу, мы его засовываем в разные части, оно несёт за собой кост этого AI. И
Speaker A
сейчас мы были в, ну, всё ещё находимся, я называю это в медовом медовом месяце, как бы AI. Вот то, что мы до этого говорили, когда говорили там профакт.
Speaker A
про курсор, про клод. А AI компании под имея там VC деньги и желая показать рост количества людей, которые как бы их используют, не смотрели на может быть профитабилити и по сути давали возможность играться с этим в какой-то момент.
Speaker A
Оно будет уменьшаться. Оно уже уменьшается, да? И дальше будет вопрос тут тоже захотят ли пользователи использовать топовые модели за Fullcost.
Speaker A
Угу. Вот реально за Fullcost не субсидированный, да? Ну пока будто бы нету вариантов других.
Speaker A
Openourсные модели, они, ну, не дотягивают до того, что есть у топов. М всё. Ну, они на самом деле тоже очень сильно продвинулись, да. Это отдельная тема вообще проговорить про про то, как как Китай обошёл эмбарго, да? То есть
Speaker A
пойти и свои топовые модели отдавать ээ в open source. Дальше определяется, да, твоим бюджетом и тем, что у тебя есть.
Speaker A
Если ты м делаешь что-то, что оправдывает этот кост этих ревью, а этих токенов, то есть у тебя есть бизнес, который дальше этот кост оправдает, э тогда оно оправдано. Если у тебя маленький стартап, денег нет и и инференса нет,
Speaker A
Угу. Ну да, ты не сможешь это делать, но ты точно также бы и не смог нанять себе secюрити инженера. Ты точно также может не смог нанять бы себе, не знаю, аation инженера. То есть у тебя все те же
Speaker A
трейдофы они есть. А просто что действительно кост теперь распределён не не только на лей cost, да, не только на стоимость инженеров, но теперь на стоимость инференса.
Speaker A
А кто в команде на текущий момент за этими костами следит? Ну не не обычный же, наверное, инженер, который работает с агентами. Или инженер тоже. Супер вопрос. А потому что инженер может вон свом запустить.
Speaker A
Большинство инженеров вообще им пофигу. То есть я я знаю кейс, где инженер потратил 50.000 на на infence.
Speaker A
Что в смысле за месяц вот прямо 50.000? Ну, я точно толком не знаю, за какой период времени, но вот пришёл такой бил, потому что, ну, конкретно в его кейсе он не никто с него не спрашивал. То есть ему сказали: "Сделай, в общем, сделай
Speaker A
космолёт, вот используй яй". Сказали, сделал не может он бизнесу, он там заработал 500.000 по или та Ну, понятно, это примерка, а может нет. Да. То есть, то есть дальше ты, ты задаёшь суперправильный вопрос, что у тебя в какой-то момент дальше
Speaker A
заходит вопрос про то, что а кто отвечает за этот кост, а кто отвечает за оптимизацию этого коста? Он же ещё суперплавающий, там как бы с зарплатами понятно. Вот у тебя зарплатный фонд, вот у тебя там фи, деливеy, всё есть. А, а тут что у тебя?
Speaker A
Сегодня 20 долларов, завтра 2.000 от одного человека за агенты. Но это волна, видишь, это волна, с которой мы идём. То есть мы шли от момента, что I AI как вообще ничего не может. Потом что I AI кое-что может,
Speaker A
потом мы хорошо сем можем писать код. О'кей. Теперь я, чтобы он не галлюционировал, мы наделали всяких ревью агентов, которые перепроверяют там и спеки и тесты и секьюрити и так далее.
Speaker A
То есть мы надавали Ию те же инструменты, которые были у людей, да? У делаем да, с со всем этим.
Speaker A
Да. То есть следующий шаг будет реализация того, что ну всё не бесплатно, то есть будет, ну, какой-то какой-то гибрид, да, то есть э между тем, что может траться локально там на на ноутбуках, да, там есть МПЕ, э Apple ноутбуки, которые вот именно
Speaker A
injection а промта теперь процессит быстрее, да? То есть у тебя основное как бы отличие вот там вот то, что сейчас произошло, что у тебя вот самая медленная часть, которая была на на Apple Silicon, в отличие там от Nvidи,
Speaker A
что тебе долго нужно было процессить inпут. Теперь inpн оптимизирован на железе, локальные модели станут быстрее работать. То есть генерация токенов была прекрасна и на M4, а на М5 теперь ещё input процессинг то, э, input processing в смысле время до
Speaker A
первого токена. Нене, тебе тебе нужно тебе нужно отпроцессить промт, который пришёл на вход. Угу.
Speaker A
То есть генерация infence - это как бы один процесс, он был уже оптимизирован на на М4, а процессинг инпута как бы плохо работал, медленно, значительно медленнее, чем он работает на Nvidi.
Speaker A
И M5 в этом как бы их революцию. К чему я как бы этот подтек сделал? У тебя улучшаются локальные модели одновременно. То есть какоя-то часть, э, костов лода будет происходить на локальной модели.
Speaker A
Может, может генерация кода будет сделано локально. Может, тестирование кода будет локально. Ещё что-то, э, а, то есть у нас будет фиксированный кост в каких-то частях в таком случае.
Speaker A
А, ну типа ты дал машину разработчику и там у тебя Да, да, да. То есть, то есть за счёт того, что у тебя железо э рано, ну, это как бы один вариант. Второй вариант - это железо будет ну каким-то дата-центром,
Speaker A
который у вас доступен внутри компании, да? То есть у вас есть мощности гпушные, которые распределены в компании, тоже фиксированный кост, да?
Speaker A
То есть capкс на самом деле, э оно, ну там, там дальше начинаются свои нюансы.
Speaker A
Могут ли компании сами монтейнить свои свои там ГПУ фермы и так далее. Ну, с ГПУ фермами вроде как не сильно-то и большая проблема на фоне того, что, блин, слабо верить то, что Open Source будет всё-таки догонять закрытые модели.
Speaker A
Ну, это вот это через веру того, что у нас будет этот Open source. Он уже good enough, то есть он уже сегодня, да? То есть сегодня Open source работает на уровне топовых моделей год назад.
Speaker A
Я как год назад нормальных агентов, который год назад делал агента всё ещё, да, там с рефактом. То есть мы уже тогда как бы получали какие-то, ну, хорошие результаты. Мы уже тогда там могли то есть вот летом прошлого года занял первое место
Speaker A
среди sourourсных агентов на SW Benн. Угу. На тот момент. О'кей. То есть, если мы говорим, что модель открытая работает так же, как закрытая модель год назад, на которой можно было победить на Бенче, это уже хороший уровень.
Speaker A
Ну, типа ожидание, что через год у нас будут модели, условно сегодняшнего уровня. То есть КОС будет распределяться между локальными моделями, между открытыми моделями, которые не локальны, но может быть доступны внутри какого-то, то есть фиксированный кост, потому что у тебя
Speaker A
железо, да, арендуется на них рануц модели. Это фиксированный кост для компании, по крайней мере.
Speaker A
Аа или же какой-то кост, который дальше будет выдаваться как бюджет, ээ который отдаётся агенту. На самом деле это супер интересная тема.
Speaker A
То есть это виртуальный сотрудник получается, условно. Ну, типа, да, мы делали ещё прифакте мы делали эксперименты, э-э, э-э смотрели на А что, если у агента есть AAR Коста, то есть он знает о сво если твой если твой как это верховный агент, который
Speaker A
может с сабагентами там руководить, если у него есть понимание э стоимости моделей, стоимость инференса, а как изменится поведение его?
Speaker A
в в ALпе его, да? То есть, если ему нужно оптимизировать одновременно не только параметр, что ему должно быть тест пас, а если ему нужно ещё оптимизировать параметр как бы коста, ну, опять же, модели могут начать читать, да, как как
Speaker A
мы видели много раз там с антропиком, тест не сработал, я его за там как это заскипал.
Speaker A
Зачем он, да? Ну, то есть может такое быть там. Слушай, идея классная. Ещё один нюанс, пока не забыл. Ээ, фиксированные касты на моделях, которые крутятся на своих серверах, немножко разбиваются об инструментарии, который делают разработчики, в том числе и
Speaker A
JТBINS. Хотя у ДТБ в этом плане всё намного лучше, чем, например, там у курсора и других конкурентов. Мы не можем локальные модели использовать в большинстве функционала всех инструментов, которые у нас есть.
Speaker A
Курсор, там всё заблочено. Локальную модель ты туда вставишь. Клодкод. Ну, в селяй режиме, о'кей, там можно запускать. В джетбрейсе тоже, насколько я помню, не весь функционал доступен через локальные модели пока что.
Speaker A
То есть нас будто бы сам рынок инструментов пушит к тому, что для локаль на самом деле Jet Brains, сделал же MCP для Угу.
Speaker A
Который открывает тулы к самому к самому де. И это позволяет много делать. То есть модели пока что, ну, то есть это другая проблема, что у тебя модели нет не натренированные, может быть, использовать эешные тулы.
Speaker A
Угу. они не попали там в тренингты пока что и так далее. Хотя я думаю, что скорее всего следующее поколение уже это всё отпроцесит. Но то есть у тебя это это классика жанра. При прочихнях у тебя на Харнесе приходится, а, допустим, то
Speaker A
есть, если ты хочешь, чтобы модель точно сделала билд с, аэ, с MCP билдом или у тебя точно открыло файл через, тебе нужно отловить как бы, когда модель вызвала у тебя какой-то баш.
Speaker A
Угу. Зареверненерить этот баш баш там регкспом, да. И тогда ты только тогда ты сможешь управлять точно тем, как она делает. То есть, если ты не можешь управлять моделью, ты можешь на харнесе только управлять как толст приводится в действие. Но тем не менее, отвечая на
Speaker A
твой вопрос, э становится доступным для агентов локальных. А локальные локальные агенты сколько локальных агентов могут работать с открытыми моделями?
Speaker A
Ну, условно клодкод, пока его не слили, не мог этого делать. Нет, клодко кода ты мог сделать переменный там, там прочие штуки, и ты мог переписать.
Speaker A
На самом деле джуни тоже может а есть параметры, по которым ты можешь кастом lm а сделать. Кроме костомного урла, который можно задавать через настройки, с момента записи интервью, у Джуни появилось несколько крутых фич.
Speaker A
Во-первых, теперь можно подключать практически любые модели через О-ламу. Во-вторых, у нас появилась фича под названием Jy Local. Ей занимаются отдельно несколько ребят, наши энтузиасты, которые очень любят запускать модели на локальном железе. В общем-то, что такое Jy Local? Это
Speaker A
отдельная суперская фича, в рамках которой не только Джуни получила обновление для того, чтобы запускать модели, но и команда наших эмэльщиков подготовила специальную модель. Это смесь Квена 3,6 и Квет, и тот на 27 млрд параметров. Большая работа была проведена. Смешали, смешивали прямо по
Speaker A
слоям. У нас есть несколько супертехнических статей, как это делалось, и получили классную, эффективную модель. которую ещё с помощью всяческих настроек, модели дрифтеров подтюнили, чтобы именно на Харнесе Джуне они запускались быстро. В итоге на сегодняшний день наша блендмодель на Джуне работает со
Speaker A
скоростью до 100 токенов в секунду на задачах агентной разработки, а это задача с контекстами в 50.000 токенов и больше. Да, тут есть небольшое ограничение, ну, достаточно большое пока что, но тем не менее для того, чтобы эта модель работала качественно на таких
Speaker A
больших контекстах, у нас есть хардварное требования. Это либо лучше всего, конечно, если это будет процессор макбуковский с 64 ГБ оперативки. Также мы поддерживаем теперь 4 и мы поддерживаем RTX Spark. на них всё будет летать на этом процессоре от Nvidia,
Speaker A
графическом ускорителе. А также мы поддерживаем по-моему графические ускорители ээ из серии Ампер. Я могу тут ошибаться, поэтому просто скину вам ссылку на наш блог. Мы там публикуем абсолютно все наши исследования, все наши новинки. Там можно подробно почитать про то, как мы делали эту
Speaker A
блендмодель, как мы её адаптировали, на каких процессорах она запускается. И я думаю, с течением времени Jy Local будет дорабатываться, у нас будут появляться новые модели, у нас большая техническая экспертизальщиков, про это мы ещё с Ником дальше поговорим.
Speaker A
И мы эту экспертизу вкладываем, в том числе в оптимизацию и нашего Харнеса, и модели, которые там запускаются. Так что, как видите, за 4-5 месяцев много чего нового появилось. Это Иолама, и супербыстрый Infence J local Local.
Speaker A
Проходите, тестируйте, но только после того, когда послушаете интервью. Продолжаем. Мой как бы моё переживание, что ты не можешь, на мой взгляд, я не верю, что только с локальными моделями ты можешь э делать э вот эту всю историю, которую я
Speaker A
рассказал, а современного DLC, потому что локальная модель на уровне плана у тебя уже начнёт какие-то делать вещи, которые ну не ну сделает хуже план, да, сделают хуже твой твой архитектурный забудет у неё там меньше контекст, да, она там что-то в
Speaker A
неё не влезет, а и так далее. Ну, то есть там есть свои нюансы, что я бы, может быть, не видел локальной модели как единственное, что будет использоваться.
Speaker A
Ну да, то, про что сейчас рассказывает Ник, по факту уже заимплементировано в Джуне. У нас недавно появилась крутая фича под названием Eкомод.
Speaker A
Он работает на сильных моделях. Когда вы выбираете например какой-нибудь OPUS 5.5, у него можно выбрать экомод. И тогда OPUS будет использоваться для планирования и для написания тестов вокруг плана. А написание самого кода по этому плану будет делать более младшая и
Speaker A
дешёвая модель. В нашем случае на данный момент это GPTлуunна, но в целом это может изменяться. Но суть остаётся та же. Мы разделяем написание кода и планирование. Планирование более сложная задача. Она отдаётся большой, классной, мощной модели, а исполнение кода,
Speaker A
написание кода отдаётся мелкой модели. И возможно в каком-то будущем это уедет на локальные модели. Как-то так.
Speaker A
IT. У тебя сейчас есть ощущение того, что мы уже начинаем нащупывать вот стоимость использования этих агентов и начинаем как в как индустрия в целом понимать, сколько это нам стоит и ээ как эти косты учитывать там в бюджетах.
Speaker A
Наверное же компании, когда ты приходишь там рассказывать им про трансформацию, у них это один из главных вопросов, типа, сколько денег на инструментарии, на агентов нам выделять? Вот можно сейчас уже однозначно сказать: "Столько-то и будет хорошо". Более-менее нету нету этих, потому что опять же у
Speaker A
тебя очень разные проекты. Сейчас, мне кажется, как я говорю, всё ещё медовый месяц, в том числе медовый месяц у бюджетов на AI, ээ потому что там классика жанра любой компании, борд говорит: "Давайте станете эффективными используйте CCO". Вот там сеть говорят:
Speaker A
"Хорошо, надо срочно внедрить, давайте найдём пионеров там, которые готовы внедрять я и покажем, ну, в общем, красивый отчёт дадим, что мы е внедрили.
Speaker A
Вот смотрите, как оно хорошо получилось". Пока что оно всё ещё идёт, мне кажется, больше в рамках декларации, чтогей, смотрите, мы мы модные, молодёжные современные.
Speaker A
Угу. Оно ещё не пришло на масштаб а что, если все наши девелоперы будут таких масштабах потреблять infence? Ну, то есть с такой точки зрения мы, в принципе, не можем говорить об эффективности внедрения Яя. То есть это скорее работа на будущее, что типа вот
Speaker A
мы пробу персональная эффективность, она влазит пока что вот в эти локаль, ну в подписки, да, то есть в подписке инженера, который хочет сделать что-то там, оно влазит вот в полный AIS DLC, про который мы говорим, оно не влазит.
Speaker A
То есть подписку там за 200 баксов купил, инженер, скорее всего, её окупит. А если уже говорить там провюрити, а там же, да, возможно, я не знаю, наверное, идти прямо дальше по тому, что можно делать на уровне cяплоя, мониторинга не так интересно.
Speaker A
Там плюс-минус везде одно и то же. Берёшь агентов, совываешь, поднастраиваешь, да. Ну, то есть, как я говорю, по сути, агент - это новый CCD. То есть то, что раньше на CCD у нас рались тесты или ранился какой-то, может быть, более
Speaker A
медленный там какой-нибудь полный полный тест сют. Вот сейчас у нас полный кодрев там ранется с агентами, да. И, ну вот AI - это новый DLC.
Speaker A
Давай к Ию в командах непосредственно. О'кей. Э самый первый вопрос. Кто ответственен за внедрение Яя в команды разработки?
Speaker A
А, ну вот, вот у нас есть команда. компания решила делать AI трансформацию, что-то там сделала с Не, наверное, я просто пыта как-то я хотел спросить, что мы делаем с командой. Понятно, что сначала, наверное, всё идёт с других концов, да,
Speaker A
с архитектуры. Не, а мы можем на самом деле тогда начать то есть чуть точечно зайти именно в девемент процесс.
Speaker A
Не, я понимаю, я понимаю, да. Ну, типа, стандартно найти я чемпиона и чтобы он там что-то начинал делать и потом все перенимали опыт, что-то такое.
Speaker A
А, ну, безусловно, все начинаются с какого-то пилота, да? То есть вообще там я не очень люблю слова вот это вот трансформация, оно для меня как как каким-то маркетинговый блушит.
Speaker A
Ну да, таким такой бюрократичная какая-то штука звучит. Но тем не менее факт такой, что мне больше нравится change manеджмент, честно говоря, потому что как это на русский э управление изменениями.
Speaker A
И оно тогда хорошо объясняет, что происходит. В целом проблема. Ну, как бы у тебя на любом масштабе людей, начиная там от команды, э-э у тебя есть инерция. Инерция того, а как мы делаем, инерция того, а что мы говорим, во что мы верим. И эта
Speaker A
инерция есть как у пяти, там десяти человек. Чем чем больше компания, тем больше её инерция. То есть там дальше просто начинается сверху ещё добавляться административные процессы, а какие-то ещё штуки, то, как в компании сделана компенсационная система и так
Speaker A
далее, и так далее. То есть, глядя на там последний год, двадцать пятый, мне кажется, двадцать пятый был бум вот этих вот AI пилотов внутри там всех компаний.
Speaker A
И очень часто этот бум был сопряжён, что кто-нибудь на для большой компании обычно какой-нибудь был хайлове спонсор, который этим загорался, и он искал того, кто как бы будет вместе с ним эти эксперименты делать, да? То есть, как я говорил, это так, поскольку
Speaker A
мы всё ещё на этапе, когда вообще нужно доказать, что это концепция рабочая, то это такая экспериментация.
Speaker A
У тебя есть люди, которые, а, не верят. Не верят по разным причинам. Есть те, кто не верят, потому что, ну, просто скептики.
Speaker A
Есть те, кто не верят, потому что боятся. что это там Job Security, что сейчас нас автоматизируют, заменят и так далее, и так далее.
Speaker A
Есть как бы разные люди. И на в любой компании как бы это начинается с того, что мы ищем вот пилотный проект чемпион, он должен совпасть по по людям, которые там, по девелопменту, которые там. То есть кто-то берёт Greгenfield проекты, то есть так
Speaker A
называемые проекты, новые проекты. Угу. Кто-то пытается наоборот взять какой-то существующий проект, ну, там, допустим, какой-нибудь delivy, который прямо очень долго идёт и весь менеджмент, в общем, не годует, как же так он так долго идёт, мы столько много денег на него там
Speaker A
потратили. Он, то есть возьмём самый дорогой, самый сложный проект и там попробуем. Ну, но по там просто понятно, что там можно хоть показать, ну, value. Value в том смысле, что у тебя появляется ну действительно что-то visibleбл, где ты можешь показать, что оно стало лучше.
Speaker A
А в Гринфилде очень часто, ну, как бы там кто-то где-то ковыряется, что-то сделал, ну, как бы собо очень часто это именно и вызывает такой взгляд снизу вверх, знаешь, когда у тебя есть enterprise, в нём есть какой-нибудь большая монорепа,
Speaker A
в ней много всего, потом нашёлся какой-нибудь там проект, они сделали пилот, там сияем, у них всё красиво, говорят: "Вот смотрите". им приходят, говорят: "Ну, это потому, что у вас тут мало кода и технологии простые, и там, а, так далее, и так далее". То есть
Speaker A
но на уровне как бы отдельной команды, да, всегда найдётся какие-то чемпионы, которые хотят это делать. Э зависит от того, какой какой у них инструментарий.
Speaker A
То есть они дальше будут пытаться вот к той картинке, которую я описывал, они будут как-то подступаться. То есть они там, допустим, откроют для себя америка, да, там что можно хранить дифайлы, которых будет написан там контекст проекта, какие-то гайдлайны, какие-то
Speaker A
архитектурные концепции, и у тебя появится какой-то consistнancy, да, там появится следующий. Открой для себя спекen, чтобы вообще мы можем взять какую-то фичу уже описать более там серьёзно. Мы можем теперь начинать разбивать её на кусочки, смотреть как бы как она
Speaker A
имплементируется. У нас добавляется больше какого-то. А открою для себя, что мы можем делать какие-то повторяемые вещи, да, там скилы, да, что мы можем какую-то часть нашей рутины автоматизировать, да, мы можем там её там открою для себя, что можно делать
Speaker A
кодрев, да, кодрев не не в том в смысле, что ты можешь код review апle из то есть там будет какой-то процесс освоения, опять же, у всех он разный, разный тулы. А он сложнее для фулстек проектов, чем для нефстек проектов,
Speaker A
потому что тебе значительно легче всё-таки, а в бэкэнд проектах это всё организовать, чем когда у тебя добавляется а фронтэндовые шаги. То есть у тебя добавляется шаг дизайна, у тебя добавляется шаг валидации юая, валидации ю у тебя начинается какой-то компьютер
Speaker A
use, вот эти все там штуки, там сложно туда идти и можно провалиться. Ну ещё интеграция между бэкэндом и нонтендом. Понятно, там чего, да? То есть то есть но тем не менее находится какой-то проект, на котором а доказывается а его жизнеспособность.
Speaker A
Допустим доказали. Или или рано бегу доказывать? Рано бежишь. Ты ты хорошо сказал, что открою для себя.
Speaker A
Вот этот человек, он откроет для себя. Для себя в какой момент начинается, что открыли ещё для всей команды. Либо если в команде все открыли для себя, то в какой момент начинается дженерализация этого опыта, чтобы все плюс-минус были на одной волне, что там, не знаю, SDD у
Speaker A
всех одинаковый, лolset плюс-минус у всех одинаковы был. То есть вот вот этот шаг. И вопрос типа, а кто отвечает за то, чтобы во всей команде одинаковые процессы были именно разработки см в классических наших процессах, ну там в Ижали, у нас есть условно скраммастер
Speaker A
был когда-то, который всем рассказывал, что как делать. Потом это там на Тимледа куда-то делегировалось, а тут А, слушай, ну, безусловно, мне кажется, на уровне на уровне юнита какой-то команды девелопмент ээ это должен быть ну там техлит, тимлит, я не знаю,
Speaker A
то есть это просто новые инженерные практики, которые тех должен должен, потому что если это делает не тех, если это делает какой-то там инженер, которому интересно, есть большая вероятность, что как раз на уровне командных практик оно не придёт. То есть
Speaker A
может быть он кому-то подскажет, что вот смотри, я тут что-то делаю. Аэ, но оно может не прийти на уровень всей команды просто потому, что тебе нужно тоже какие-то вещи, ну, ну, согласиться, переделать, да, элементарно, если мы начинаем хранить на какие-то дефайлы в
Speaker A
репе. Угу. А почему они там появились? Да, у вас должно быть как бы, поскольку у вас же SH ownership на над тем, что лежит в репе. То есть должен быть баин со стороны остальных, что о'кей, мы действительно делаем там
Speaker A
какой-то отдельный отдельную структуру, а, там, директории файлов, в которой мы что-то целенаправленно храним. А когда у тебя начинается тоже интересные штуки отмечать про то, как бы, а, как динамика работает и человеческие отношения и прочее.
Speaker A
Я бы ожидал, что то, как люди там пушают гайдлайны или то, как они вводят скилы, было бы быстрее, чем оно на самом деле происходит в командах. По какой-то причине есть какой-то некоторый пушбэк того, как аэ MD файлы или как там скилы
Speaker A
прорастают в репозитории. То есть человеку проще самому себе улучшить какой-то Угу. Угу. что-то, что он делает, чем, а, заставить других это использовать. Ну, заставить чем чем даже вдохновить других это использовать, да.
Speaker A
У. А, и почему я говорю, что в данном случае тех ээ важное лицо? Потому что это то лицо, которое устанавливает как бы правила команды, да, там, и это должно стать частью правил команды. э тогда оно как бы начнёт использоваться, да,
Speaker A
как только мы начинаем на это аа обращать внимание, как только мы говорим, что, ну, не знаю, добавить в в weekкли planнг какую-то часть этого митинга, которая посвящена там какую часть задач мы сейчас должны автоматизировать, да, где мы должны
Speaker A
написать скилы, где мы должны написать какие-то, а, каких-то сабагентов посаппортить, должны ли мы их там по саппорту все. То есть у тебя очень быстро а возникает, ну, процесс работы.
Speaker A
Процесс работы - это, э- договориться с людьми, да? Дальше зависит от команды, от культуры работы. Есть культура как бы топ-даун тех, сказал, остальные должны делать. Есть культура более демократичная, когда мы там как бы ищем какой-то баин со стороны всех людей и
Speaker A
консенсус. Вот на уровне команды оно как бы так. Если если пока ещё не существует вне команды чего-то более большего, да? То есть сложность начинается, как только мы выходим на какой-то уровень э больше, чем какая-то команда.
Speaker A
Аэ на уровне компании. Ну да, большинство компаний там сегодня посоздавали себе, они по-разному могут называться Developer Experience, там какие-то чемпионы или AI чемпионы или кто как эту роль назовёт.
Speaker A
сам факт появился, что, о'кей, у тебя есть какое-то количество знаний, и скилов, которые сопряжены с тем, чтобы девелопить сериа. А эти знания не у всех есть, да?
Speaker A
Эти знания как бы постепенно распределяются. Хорошо. Как ты это можешь сделать? Тебе, значит, нужно вести кого-то на каком-то более высоком уровне организационном, кто дальше задача которого, а, распространить, э, сделать какой-то reusability приёмов, практик и так далее. Но ты прекрасно знаешь, как я,
Speaker A
что поскольку оно меняется всё супербыстро, то есть ну тебе элементарно по сути можно каждые 2 недели уже делать какой-то апдейт по по там по тулам, по по прочим вещам.
Speaker A
И а ну это сложный процесс. Следующий элемент, который начинается, как я говорю, мы наблюдаем, что давайте мы как-то попытаемся застандартизировать тулы, что супер сложно, потому что тулы появляются каждый день там разные. Ээ хочется их попробовать где-то там что-то
Speaker A
у кого-то сделано лучше. У тебя дальше начинается corporate уровень аprров, да, там зависимости от компании. В есть компании, как это с Legal Security начнут как бы лезть с тем, чтобы оно было там опронуто. Есть компании, где начнут оптимизировать
Speaker A
пост, что давайте мы сейчас купим лицензии и скопом всем всесмвсм, договоримся про какой-нибудь балк дискаунт на эти лицензии и всё, у тебя уже это произошло. Вот какой-то корпорат где-то подписал какой-то какой-то контракт на какой-то тул. Всё, вы дальше используете.
Speaker A
Тхавка Павела так и живёт. Да ну, слушай, это это его история есть, да, это как бы причина, почему он так хорошо распространился. Они очень здорово сделали вот как раз продажу, а продажу этих инструментов. А у каких-то компаний, да, мы там говорили про
Speaker A
модели. Э сейчас это чуть-чуть проще, э, но это тоже какой у тебя опровнутый вообще внутри компании cloud провайдеer, да?
Speaker A
там Amazon, Google Asure, у тебя там дальше от этого зависит от того, как ты до этих моделей вообще доберёшься, потому что очень во многих как бы интерпрайзах, компаниях тебе не дадут напрямую там подключиться там к Open антропику или что-то такого. Тебе нужно
Speaker A
будет это использовать через корпоративный какой-то, который там ведёт там, да, Verтекс, да, вот это вот всё, да. М, ну м если смотреть на, а, на то, как сами компании, мне кажется, сейчас пытаются это как бы осознать, у всех вопрос эту investment, да, стоит.
Speaker A
То есть мы рисуем красивые, ну, вот обсуждаем историю того, как девелопмент делается. По факту для большинства там сетио организаций и прочее, а у них произошёл произошло увеличение коста, а не его уменьшение, да? То есть все истории на тему того, что мы сейчас
Speaker A
станем более эфиent, они всё ещё не материализовались. А даже, ээ, по-моему, неделю назад да сейчас что? Сейчас у нас апрель, ээ, неделю назад вышел Гарнер аналитик, известная компания. Они выпускают Hpee Cyкle, и каждый год они выпускают такую кривую,
Speaker A
а, которая как бы, грубо говоря, говорит о том, что когда технология появляется, уча очень быстро бегут необоснованные ожидания, да, inflated expectations, а, по новой технологии. И сейчас как бы агенты находятся на пике этого, э, этого всего, потому что у тебя
Speaker A
инфляция ожиданий, потому что просто нет опыта, да? То есть люди очень быстро переходят в science fictш, да? То есть дорисуешь, что а вот сейчас вот это будет уже вот так так так и вот это не приходит, да? То есть у
Speaker A
тебя появляются, э-э, ну, организация купила, как ты говоришь, коilotт, к примеру, да, э-э, раздала всем коilot. Теперь у тебя есть организация, которая стоит дороже на количество инженеров, умноженное на подписку на койлот, да? А, а где return on investment, да?
Speaker A
то, о чём я говорю. А давайте мы начнём на уровне прототипов. Продукт менеджеры будут см работать, дизайнеры будут работать см, инженеры будут работать см, тестировщики secкюрити, все остальные будут работать с я. У нас начинает расти, расти, расти вот это вот
Speaker A
количество инфлинса, которое это делал. И правильно сдал. Дальше вопрос кост. И сейчас как будто вот этот вот этот inflated expectation с разгоном всех этих ожиданий, что сейчас мыгей там разгонимся с ием, он вдруг а в стену врезается в стену CFO, да, стену того, что
Speaker A
вообще-то кто-то за этот банкет должен заплатить. Но это создаёт дальше как бы следующую волну, я бы сказал, проблем солвинга, инновации. То есть люди не решают проблему, которой у них нет да?
Speaker A
А причина, по которой сегодня вот бюджетирование и работа с, ну, с костами я ещё не была, она как бы всё ещё находится в таком очень э зачаточном варианте, потому что такой проблемы просто не было. То есть год назад э
Speaker A
хорошо, если у вас там одна команда найдётся, которая покажет типа историю, что мы используем и я опять же, что это значит, как бы у тебя может быть сотня разных как бы интерпретаций того, что же это означает, что они используют,
Speaker A
а, ну, я имею в виду инженерны для деве development. Ам, то есть сейчас вот, допустим, взять тот же JТBS - это не запланированный пич.
Speaker A
Но а JB выпустил JetB Central. А ты, может быть, видел новость. Это как раз продукт который э для организаций является местом, э, интеграции различных AI-провайдеров. там есть какой-томент для оркестрации, а, агентской оркестрации, и там есть кост-менеджмент, как как элемент, а,
Speaker A
этого, а, как квоты раздавать, как эксцессы делать. Аэ, для, допустим, для западной, для американской аудитории они сутив по поводу китайских моделей, да? То есть тебе нужно в такой центральной модели тогда убедиться, что там, э, ну, этих вещей нет, да. М
Speaker A
и костменеджмент как бы появился. Проблема, которая как бы всё ещё не решена, как я говорю, а тебя нету на сегодняшний день реально вот этого ощущения, а сколько что стоит. Вот большинство разработчиков, они, особенно когда они живут в мире подписки
Speaker A
или в мире какого-то корпора доступного им, а токена, они не знают, сколько они использовали. То есть мы в Джебн буквально недавно начали делать такие аля лидерборды, где показывать людям, сколько они там инференса съели.
Speaker A
Угу. А люди очень удивляются, там я столько правда потому что когда ты не думаешь об этом, его нет, да? То есть кто-то где-то платит твой infence bill, ты дальше об этом не думаешь. Поэтому проблема сама вот эта вот давайте мы начнём думать
Speaker A
вообще, сколько ей стоит и как оптимизировать кост. Это новая проблема, которая как бы просто год назад у нас не было такой проблемы. Она не может сместиться в сторону. Ну ты разработчик, ты сам решай, сколько тебе я и надо, и
Speaker A
плати со своей зарплаты. Понятно, там агентов мы оплачиваем по лимитам. Там всё, что вся ICD крутится - это наши косты. Но ты как разработчик, пожалуйста, плати сам себе.
Speaker A
Да, я думаю, что мы соптимизируем тогда в ту сторону, что разработчик не будет платить. То есть либо мы с оптимизируем то, что они будут использовать локальные модели.
Speaker A
Угу. либо мы оптимизируем туда, что они не будут платить. Если только у разработчика нету какого-то апсайда от большинства компаний у разработчика нету апсайда от там от бизнеса, да? То есть на уровне стартапа там, да? То есть мы все там пытаемся что-то сделать, там
Speaker A
все фаудинг инженеры имеют какой-то там процент от стоимости компании. Давайте работать над тем, чтобы компания быстрее нашла свой маркетфиIT и там и заработала денег. На уровне классических компаний я очень сомневаюсь, что можно будет передать этот кост на разработчиков. Ээ,
Speaker A
я даже не знаю. Ну, то есть, может быть, я могу себе представить там фрилансеров, которые берут Fix Price проект и и для них как бы вот получается такой это их ответственность за то, сколько они там потратили денег на а на Infренс
Speaker A
или как они с этим решили. Для большинства энтерпрайзов я очень слабо себе представляю, а как именно они сегодня будут сами принимать, ну, вот сами платить за это. Ну, мне кажется, что это м ну как-то не вижу себе такое будущее. А ты
Speaker A
знаешь какие-то истории, что не про Ну я я про это говорят в кругу разработчиков, что ну и боятся, что к этому придут. Ну типа вот вам повышение минимальной к зарплате, вот такую эффективность мы от вас ожидаем. Э вот
Speaker A
такой список инструментов. Сами выбирайте, что используете. Ну и в конце там месяца тебе дают стоимость. Вот ты столько-то токенов сжёг, зарплаты этого считаем.
Speaker A
И ты, ну и типа таким образом компании будут пушить разработчиков, изучать новые подходы, новые практики и разбираться в кост-менеджменте, чтобы самих себя как бы нивелировать в этом.
Speaker A
Не знаю, мне всё ещё кажется, что это соптимизировать не туда. То есть люди же, то есть это классика жанра, люди всегда -э находят, как оптимизировать ээ ну ситуацию в свою пользу.
Speaker A
Угу. Да. Ээ и здесь мне кажется, что компании, которые попытаются этот кост переложить на самих разработчиков, они получат на выходе разработчиков, которые не внедряют AI масштабно.
Speaker A
Ну вот мне так кажется. Я думаю, что это проблема осознавания PNL как бы, ну вот коста, да, я PNL добавил. А, то есть у тебя есть кто-то, кто отвечает в конечном счёте за профит andст любого бизнеса, да, на где-то это на уровне
Speaker A
бизнеса, где-то на уровне бизнес-юнита, там департамента, в зависимости от того, как компания распределила вообще эту ответственность за э за деньги.
Speaker A
Да. И я думаю, что для Тимлида в какой-то момент, вот я сейчас, как это, просто мысли вслух рассказываю, я думаю, что Тимледу будет озвучен бюджет, который выдан на команду, и у Тимлида будет возможность решить, он нанимает человека, инженера,
Speaker A
то есть это зарплатный пул становится или это становится infence, то есть, условно говоря, можете деливерить ну вот вот кост вашей команды, который мы ожидаем, что команда деливерит продукт.
Speaker A
Ты уже решай, кому что дать. А а вы определяете. Это, мне кажется, это единственный способ, при котором у лида, который за это отвечает, будет мотивация реально вот такие штуки делать, потому что мы тоже, а, во всей этой истории вообще с заменой, э,
Speaker A
ну, вот весь как это стопин, да, стопин подход, когда негативная негативная проекция будущего, э, людей увольняют, и я всё заменял.
Speaker A
У этого есть несколько разных факторов. Помимо того, что есть трудовой кодекс и и всякие нюансы, которые не дают это сделать.
Speaker A
Ну, Ораклу не помешало сколько там 20.000 человек ворить. А я я, кстати, поэтому могу сказать свои мнение, почему компании делают вот вот так. Есть традиционно аэ амбиция руководить другими людьми.
Speaker A
говорить о том, что у меня работает столько людей. Я вот говорил про ИПАМ, сказал: "В Япаме, в Голландии было 300 человек". Какой я молодец, да? Ну, это как бы шутка, но тем не менее есть реальная тенденция, что люди меряются
Speaker A
тем, какого размера у них команда, какого они масштаба менеджеры, да? И это как бы вся история, она идёт чуть-чуть в разрез с человеческой природой, вот этой вот желанием власти.
Speaker A
Угу. над людьми другими. А это штука, про которую не говорят, но она есть. Так вот, к чему я возвращаюсь. Если Тимледу, который может отвечать за какой-то пен, сказать, что ты работаешь в рамках бюджета, хочешь нанимаешь на бюджет людей, вы с ними делаете, вам не нужен
Speaker A
никакой яй вы там супердевелоперы или наоборот. Или, может быть, най джуна. Может у тебя вот этот вот трейдоф между костом на infence и аутпутом джуна, он как раз дойдёт до того, что тебе выгодно как бы джуна иметь, да? То
Speaker A
есть я думаю, что пока у тебя не будет человека, который может этот трейдоof принимать, ну вот вот вот оно куда-то туда идёт.
Speaker A
Блин, ну мы, получается, дофигище задач на темда скидываем. То есть, кроме того, чем он сейчас занимается, у него ещё ложится новый кост-менеджмент, достаточно нетривиальный, непонятный. На него ложится слежение за новыми процессами в команде, слежение за новыми подходами, чтобы эти процессы постоянно
Speaker A
ревьювать и обновлять. Тут прямо попахивает, не знаю, может, новой должностью какой-то новый человек. 100 100% у тебя 100% будет сейчас ээ про проходить как какой-то какой-то этап изменения того, что э что люди должны знать, что они должны уметь.
Speaker A
Может быть, опять же, может быть, это teamлит, может оно у нас, знаешь, то есть я сейчас и и когда мы говорим про вот это вот, мы говорили трансформация, и у меня очень большой был мм такой дежавю про то,
Speaker A
когда agile появился, да, и вот Agile по сути взял и создал нам новую какой-то Blueprint. Вот у нас был Blueprint для этого строительства.
Speaker A
прокт-менеджеры, там, понятно, как он создал какой-то новый Blueprint, по которому, а, хорошо, нам нужны такие роли, вот нам нужны такие люди. Скорее всего, в ближайшие там, не знаю, может, он уже появился, может у него появится какой-то новый блупринт вот этой вот AI
Speaker A
инженерной организации, в котором эти роли будут названы, да, в котором мы решим, что хорошо, продукт инженер, да, вот он отвечает за продукт или за инженерию. Если он продукт-инженер, может он должен отвечать за, ну, действительно за за профит продукта,
Speaker A
да, потому что продукты традиционно отвечают за экономику продукта. А может, это действительно такое большое количество знаний, что мы не можем впихнуть это в одного человека, и нам всё равно нужно их разделить на какую-то свою специализацию. Этот больше про
Speaker A
бизнес, этот больше про процесс, про архитектуру, этот больше про а такой аля develops, да, то есть operations, потому что у тебя тоже, чтобы хорошо разбираться там с моделями, где откуда у тебя там пайплайны идут, инференсы, модели меняются, там тусты
Speaker A
меняются, кто-то должен сидеть настраивать. То есть у тебя появляется, что скорее всего эта специализация, она будет вот так вот чуть-чуть дрифтовать. роли сместятся.
Speaker A
Здесь скомбинировали условного девопса с тем, кто может делать AI пайплайны, там traбиility всего этого, да, здесь скомбинировали архитектора и тимледа в какой-то вот общий тот, кто на помогает этим этих агентов как бы настроить. То есть раньше он раздавал задачи, там говорил: "Ты там
Speaker A
делай это". О'кей, теперь он описывает процесс. И о'кей, продукт теперь не просто отвечает за там за юнит-экономику, за спеки, он теперь может отвечать, допустим, да, вместе, ну, может сам отвечать за этот PNL, да, как нанимаем людей или же
Speaker A
агентов берём. Ну, что-то такое произойдёт. То есть у нас пока нету, значит, терминология не пришла. Есть ощущение, что она туда дойдёт, но терминология не дошла. Блин, нужайл всё-таки не так быстро изменялся. В принципе, методы управления не так быстро изменялись, как и я. А тут будто
Speaker A
бы какой блюпринт может прийти, если каждые 2 недели, 3 недели у нас что-то новое появляется?
Speaker A
А, ну, может быть, эта точка точка быстрого роста, она как раз может мы придём в какой-то период стабилизации.
Speaker A
То есть, мне кажется, что мы уже к нему подходим, да? То есть у нас уже появилось понятие агентов, да? Ну, то есть когда когда я начинал, когда я уходил из трейдинга, я называл это я делаю кодпренер, как учат. У меня не было как
Speaker A
бы не было базы словесной объяснить, что я делаю. Потом появилась агент, а так я агента делал, да? А то есть у нас появится ну точно так же, как там кто кто-нибудь, не знаю, Карпатой там кто-нибудь скажет какой-то термин. А вот вот это да.
Speaker A
А, да. Ну вот как-то так. Насколько ты веришь в будущее, немножко ещё не в сторону, а про футуризм, может, короче, есть же ээ много AI футуристов в разработке, которые мечтают сделать AI и команда разработки. У нас есть уже отголоски
Speaker A
этого. Ну, тот же SD от Гугла, спек сккит, по-моему, один из подходов это ж, ой, не спек, это BMВский, да, они же буквально имплементируют команду Google себя, это же было open source, это не гугловский гугловский спект, а BM
Speaker A
- это просто одна из из альтернатив, где у тебя собирается условно команда, да? Насколько ты веришь в то, что у нас команда разработки схлопнется в одного какого-нибудь продукт инженера, который будет управлять командой и агентов, которые подключит всё будут делать? Это
Speaker A
прямо совсем-совсем фантастика, я думаю. Опять же, оно будет применительно. Как давай так. На сегодняшний день существуют компании, у которых есть, условно говоря, один инженер. Он же админ, он же там, да, вот он, если мы там раньше там и принтера настраивает, и
Speaker A
сеть настраивает, да, сегодня по-другому. сегодня там у тебя, допустим, он он же может настраивать там тебе почтовые рассылки, э-э там вот и и за фронтнд отвечает. Я я сейчас упрощаю специально до до простого. То есть у тебя всегда есть какое-то упрощение,
Speaker A
связанное с бюджетом, потому что ты не можешь себе позволить больше людей, да? Вот какой-то маленький бизнес, интернет-магазин не может себе позволить большую команду, да? А у тебя всегда будет из-за этого какие-то варианты, где всё будет схлопываться на кого-то
Speaker A
одного, который жонглирует. Когда мы перейдём к реальному бизнесу, а здесь начнётся ээ ну как с этим справиться, да? Может ли один человек в себе всё удержать? А-а на это можно, причём двумя сторонами посмотреть.
Speaker A
возможностью реально в одной голове всё держать, что очень сложно. Да, вот мы сейчас наговорили и и Securю должен знать, и Performance должен знать, и бюджеты отвечать за не должен агенты будут знать.
Speaker A
А ты приходишь, настраиваешь себе рогентов. Я всё ещё думаю, что decision making мы агентам не можем отдать на сегодняшний день.
Speaker A
Угу. А, и я не уверен, что мы им отдадим. Да. То есть у тебя всё ещё остаётся то, что, э, ну, во-первых, кто-то должен коммуницировать с с другими людьми, да? А, можно говорить, агенты будут коммунизовать и так далее.
Speaker A
Я думаю, что принятие принятие дисиisна проблема, которая решалась, допустим, в Cell Driving Cars, да, если Cell Driving Car, на автопилоте убивает человека или врезается, кто несёт ответственность как бы за за эту историю, да?
Speaker A
Традиционно, ну, вроде как водитель несёт за это ответственность, да, там лишает прав, там, не знаю, аа если врезался, insurренс должна как бы, ну, это водителя, ты смотришь кредитную историю водителя или ты смотришь и то есть эта проблема настолько широкая, её решить
Speaker A
так сложно, что это причина, почему в Европе как бы Тесле не дали driving car делать, а в Америке разрешили. Причина этого, потому что в Америке Тетесла сама стала ничерён с компанией. Типа раз ты не можешь договориться с другими, то мы
Speaker A
тебе даём страховку. И вот мы как бы пишем софт, мы отвечаем на то, что откатываем всё назад к decision making внутри любого там разработки продукта, бизнеса. Там есть куча решений, которые те куча трейдофов.
Speaker A
Любая архитектура, любой архитектор тебе расскажет, что ему нужно делать кучу трейдофов да? И и это как бы не не только типично для IT, да? Это как классика там детского вопроса, что лучше там танк или истребитель. Ну как бы зависит от того,
Speaker A
что ты решаешь, да? То есть инженерно они решают разные задачи. То же самое в девелопменте. Как ты применишь архитектурные трейдофы?
Speaker A
Ну вот кто-то должен эти решения как бы принять. Угу. Ну пусть архитектор становится правду инженером.
Speaker A
Что какие там скорее всего у тебя будут солопнёры, да, там какие-то вот визионеры сш, может быть, с каким-то IT-бакграундом, которые будут делать вот сейчас максимально управляемые ими одними ээ агентский истории.
Speaker A
Но потом будет, что они потеряли контекст, а они хотят съездить в отпуск, они хотят расширить каких-то добавить людей, они нужно йтенсделать, агенты поменялись, модели поменялись. То есть ты очень быстро придёшь к тому, что а так у тебя есть куча работы, которую тебе нужно
Speaker A
делать. То есть вот эти вот все сейчас сейчас есть такая шутка, что там вот эти в Twitter, если зайти, и там куча этих AI Bros, да, вот такие я такой успешный бизнесмен и у меня 50 агентов, мне там делают всё. То есть
Speaker A
раньше они как бы криптоброс были, сейчас AБС, да? А а зачем тебе 50? Как ты вообще с этим справишь? То есть это, ну, э, как это булшит, который порождает булшит. Э оно классно звучит.
Speaker A
в реальности. Ну, то есть реально сложнее, мне кажется, по крайней мере, то есть, чтобы тебе такое делать, тебе уже должен быть какой-то какая-то платформа, которая за тебя много из этих вопросов решает, которая будет решить вопрос того, чтобы модели обновлять, которая
Speaker A
решит вопрос того, чтобы там обновлять версионность этого всего, того, чтобы передавать кому-то. А, то есть я, честно говоря, не верю вот в то, что на масштабах прямо, а, ну, серьёзных проектов, серьёзных компаний будет One Many да.
Speaker A
Макрохар, не выстрет. То есть будут, скорее всего, мы увидим какие-то компании, да, вот там кто там Алман, да, говорил или что вот он ждёт, когда появится там компания в миллиардм в асessсмент с одним человеком. И ну такие бы есть история там какого-нибудь
Speaker A
вот этого OpenCla, да, где один этот человек ээ там по сути курировал то, что там остальное делается.
Speaker A
Оно возможно. Правильно ли говорить, что OpenClow, не знаю, это бизнес, который, я не знаю, за сколько вы купили, мне кажется, не за миллиард, но представим, что он бы рос.
Speaker A
Может ли OpenC бизнес стоить миллиард? Ну как бы нет, но я как бы много всего затронул. То есть для компании в целом управление кастом A станет суперважным, как мы уже говорили.
Speaker A
Ты можешь его попробовать зафиксировать. забюджетировать. Ты можешь решение на тему того, как этот бюджет использовать, передать там на AI или на людей. А, да, но у тебя всё равно, на самом деле, есть сложность всегда там войти, там это куча книжек
Speaker A
было с как это Phenix Project, да, по-моему, называлась книжка, там, где был какого-то девелопер с большим опытом в компании. из-за него он на самом деле является ботлнеком самым главным, потому что всё на нём завязано и и так далее. И то же самое здесь у
Speaker A
тебя, если будет человек, который как бы вокруг себя организовал всю эту агентную историю, а дальше никто не может с этим разобраться и никто не может повлиять.
Speaker A
То есть оно тоже происходит это перекос и из классика баз базфактор, да, по-моему, называется, как бы, если у тебя команда там попала, автобус, в общем, пошёл подкос, можешь ли ты дальше свой бизнес или свой проект вести?
Speaker A
Ну о'кей, это One man система. Будет у тебя три продакт инженера на команду. Вот команда.
Speaker A
Я всё я всё ещё думаю, что не вместится в одного человека весь скоп. А я вот подожжаю очень тишеп человек, но ты не можешь, мне кажется, одновременно в голове держать все линзы.
Speaker A
Угу. Да. Ну хорошо, тогда чуть-чуть на более простой уровень из этой же из этого же примера. А смогут ли агенты в ближайшее время писать код полностью, чтобы освободить разработчика от написания?
Speaker A
Как ты думаешь? от написания чего? От написания кода. То есть разработчик становится ну ревювером например ревювером спеки. Ну, какие-то кейсы сегодня есть. Ну, то есть я приводил пример, сегодня есть, да, но, допустим, там тот же монолит, аты в силу разных причин,
Speaker A
там и контекст, и всё остальное. Ну, навряд ли они могут дописывать здоровенные монолиты, писать какие-то супер, хотя там клодкод постоянно антропики постоянно же публикуют эти отчёты, там и компилятор Раста они написали, ещё что-то, но там как бы косты здоровенные
Speaker A
и качество не то. Сейчас мы точно не там, а как как я уже описывал. То есть я я вижу себе реалистичное будущее, в котором управляя контекстом, управляя процессом, создавая как бы агентские задачи, ну оно оно придёт. Я пока что слабо себе
Speaker A
верю в то, что девелопер не будет смотреть архитектуру, не будет смотреть код. Ну не код, опять же, может быть код ключевых компонентов. Ты можешь не смотреть код там какой какого-то элемента там внутри, но нет, пока что я, честно говоря,
Speaker A
ну скептически настроен ко всей этой истории. Ну, смотреть, то есть смотреть он код мы будем ещё долго.
Speaker A
Тогда ещё более простой, не простой случай, а связанный с этим случае, если мы будем смотреть в код, я понимаю, как это будет работать там с инженерами, которые уже успели получить опыт. А откуда будут браться новые инженеры, если мы все смотрим код, мы его не
Speaker A
пишем? Типа, что делать? Как стать джуном будущего? Ты ты что, ты будешь просто читать, ревьювать, как это выглядит? Э, нет ощущения, что всё, сфера у нас немножко разваливается изза Я в этом плане.
Speaker A
Ну, во-первых, я тут опять же чуть больше реалист. В том смысле, что вот то, что я писал, тебе нужно не забывать про то, что у тебя всегда существует то, что называется Longtailй, длинный хвост.
Speaker A
Угу. У тебя есть топовые компании, они могут себе позволить топовых инженеров, и у них есть деньги на AI Infence, и вообще им не нужно больше думать о джунах. И как бы, когда мы будем по этому хвосту чуть-чуть, мы найдём компании, которые
Speaker A
не могут себе позволить столько платить, не могут топовых инженеров платить и так далее. Им хватит деньги на того, кто, условно говоря, там освоил работу с агентом, что-то может сделать, почитал где-то, как как там вот может, не знаю, пошёл
Speaker A
курсы, им хватит денег на того человека, который что-то может для них сделать, потому что иначе им самим нужно с этим разбираться, да? А я как, допустим, какой-нибудь бизнесовный, ещё раз мой пример, там вот маленького e-коммерсмагазина не хочу разбираться.
Speaker A
мне нужен, чтобы человек делал. И у тебя всегда в этом тейле найдутся, получается, три позиции, которые могут как бы завлекать того, кто поможет это сделать. И дальше, э, просто их уровень знаний, может быть поменяется да.
Speaker A
Я описывал свою историю, я входил в IT не через традиционное образование, то есть я потом уже получал базование о том, как как устроен, э, ну, то есть элементарно я начал на PHP программировать, там не было ни ссылок на память, ничего. То есть там всё всё
Speaker A
так абстракция поднялась, потому что на тот уровень, на котором я мог с этим работать, не зная всего, что там мне нужно было бы знать.
Speaker A
И мне позже приходилось как бы это знание. И сейчас у тебя то же самое. У тебя абстракция поднимется, да? То есть у тебя просто твой курикулум может уже не включать в себя какие-то там части, которые нам нужны были, да, там
Speaker A
элементарно может даже может даже архитектурный трендов. Ну то есть тут очень сложно понять, как как будет выглядеть. Но, но я пытаюсь сказать, что я уверен, что эти абстракции будут, потому что в наше время, ну, то есть войти войти, тебе
Speaker A
достаточно было там пройти несколько курсов там, потому что тебе не требовалось знать, ну, прямо на хардкорном уровне все вот эти вот детали, которые учили в универе. То есть скипали по сути программу и осваивали только то, что нужно как бы делать. Ээ,
Speaker A
то же самое здесь у тебя будет возможность научить людей там за, не знаю, за 3 месяца там программировать, да, вместе с Аяем. То есть сейчас им нужно было там, не знаю, усвоить Python, теперь им нужно будет усвоить, как им нтейнить, то есть как их
Speaker A
вывести из вайпкодера, который там просто, короче, что-то написал, вот оно заработало, до кого-то, кто может работать с этой спекой, ну и понимать код, собствен может писать, может даже локальная модель у него будет работать, да, там, ну да, может, оно там
Speaker A
будет работать не идеально, но найдётся покупа покупатель для этого уровня специалиста. Да, вот я об этом просто оно смещается в то, что ну действительно, что это, ну, может быть, этот уровень не тот уровень, который нужен там, не знаю, в Гугле, в мете, в
Speaker A
Джетбренсе, не знаю, ну, абстракции меняются, а знания новые нужны. Вот то, что я говорил сегодня в другую сторону пойдём. Вот придёт к тебе сегодня супеженер, а-э, лично там руками, в общем, м, писал как какой-то низкоуровневый код, знает там
Speaker A
стек очень сильно, говорит, и ну как-то, короче, не моя тема и да а он тебе фитается в твою команду сегодня или нет? в какой-то зафитается, в какой-то команде, где всё ещё нужно там быть узким экспертом в какой-то теме,
Speaker A
там он там он зафитается, но у тебя уже есть уже сегодня мисфит его в, ну, в какие-то современные команды. Угу.
Speaker A
Потому что сегодня уже де-факто предполагается, что современные команды используют и я инструменты для своей работы.
Speaker A
А, ну вот даже, ну, процент сегодня, ну, там какие-то команды хайпуют там, что там сколько они продукта пишут и а прочее. Все сегодня пишут так или иначе ну все большинство сегодня пишет э код см. Это уже, мне кажется, стало значительно быстрее, чем
Speaker A
большинство ждали. То есть был, что это был 20 двадцать первый год комплишены от копайто и там наверно появились у нас более-менее нормальные. Был двадцать четвёртый год опять же Гартнер, у них был такой красивый слайд, что вот там мы
Speaker A
мы делаем продjeжек, что там к 20 там, не знаю, к 2030 году вот там будут. Оно произошло в разы раньше, чем как бы чем того ждали. отчасти, ээ потому что завалили деньгами AI-компании, они смогли субсидировать AI usage, отдать его, он начался
Speaker A
использоваться. То есть, то есть я произошёл adoption. А будет это там бабл Burst, да, там, как мы имели, ну, я тогда был слишком юн, но из того, что я читал, был был бабл в с интернетом, когда все ожидали, что сейчас интернет,
Speaker A
сейчас всё поменяется, огромные деньги вбухивались во всю эту инфраструктуру, в кабеля, которые там прокладывались через океан. Спасибо им, что они их провложили. То есть эти деньги позволили инфраструктуру создать. Потом оказалось, что инвестом этих денег нет, компании схлопнулись, какие-то остались, у
Speaker A
которых там реальный реальный бизнес есть. А здесь как бы то же самое. То есть спасибо в день капиталистам жадным, что они вкинули столько денег там в компании и они смогли бесплатно раздать столько.
Speaker A
Ну, бесплатно относительно того, сколько он по-настоящему должен был бы стоить. Последний из этого блока. По твоим ощущениям для компаний конечная цель всего этого я и Бума для айтишных компаний это сокращение костов за счёт полной замены команд? Либо это всё-таки сокращение
Speaker A
за счёт оптимизации там каких-то ключевых сотрудников, которые с этим будут работать? Я не думаю. Ну, то есть по поводу сокращения команды, то есть большинство бизнесов, которых я знаю, э у них идей того, что они хотели бы делать, всегда значительно больше, чем
Speaker A
как бы способности делать. Аэ, есть очень часто разговоры про перераспределение команд. То есть просто раньше у тебя там, не знаю, условно говоря, там команда предположим, восемь человек было, да?
Speaker A
Ну, зависит 10, скажем, для красоты цифры. Вот команда в 10 человек, это уже была, ну, вот хороший юнит, который может много чего создавать.
Speaker A
Скорее всего, эти юниты станут меньше, да? То есть это будет три человека юнит, четыре человека юнит, может быть, больше, чем четыре человека юнити не нужно. То есть у тебя произошло перераспределение того, что у тебя такое как бы вот эта
Speaker A
команда, которая может выдавать ээ то есть реализация того же количества идей за меньшие деньги либо либо меньше количеством людей, меньше количеством людей.
Speaker A
А в это я верю больше, чем в то, что вот прямо повально причина, по по которой я, кстати, не вернулся, ты спрашивал про про Oracle, там Mive Play-Offs или там другие компании Mive Play-Offs.
Speaker A
Ну, с оралом там странная ситуация. Они сказали, что им на инфнес не хватает денег поэтому надоть. Я я не знаю, что у них мой как бы мой тейк, почему вообще месси п флей-оффы происходят, потому что тебе аэ легче пересобрать
Speaker A
мм организацию ага, с нуля, чем справиться, чем трансформировать её. И скорее всего вот в Америке, где, собственно говоря, нету такой проблемы, там, как в Европе или где-то с увольнением людей, они используют такой метод. То есть очень часто, ну, у многих
Speaker A
этих компаний, которые делают большой лейоф, потом оказывается, что они тех же людей наняли. Просто они пересобрали юнит по-другому. Угу.
Speaker A
У него там другая цель, у него другой процесс. И я думаю, что многие из этих больших лейофов, они делают как бы сторис, а потом там выяснится, что они как бы просто пересобирают команды по-другому. Теперь как бы теперь они не
Speaker A
делают там скрам, вот этот вот всю историю, а теперь они, ну вот собирают маленькие, а маленькие команды, которые работают с ям. Я к этому больше споен, но а необходимость вот delivy фич, конкуренция с другими, э, соответствие требованиям там рынка
Speaker A
клиентов, оно всё останется. Это нужно делать. И ты не можешь нажать волшебную кнопку и сказать: "И сделай мне хорошо". Да?
Speaker A
То есть это это не я не верю в то, что мы как бы что она туда придёт.
Speaker A
А бизнес вообще на сегодняшний день понимают, что косты я ну это что это не дешевле, чем разработчики живые?
Speaker A
Это я сейчас всё спрашиваю вокруг того, что типа разработчиков заменят и бла-бла-бла. Вот многие же так думают.
Speaker A
Ну не, я я думаю, что что это вот мы говорили про хайп ожиданий inflate ожиданий.
Speaker A
Многие себе видят science fiction, не видя, как бы, или там такие: "Мы сейчас купим, короче, э купим пять макбоков миний, поставим на них там как бы, да, квен и, короче, и всё, и нам не нужен ни не ни не ни
Speaker A
антропик, ни я. И мы сейчас тут сами себе вот вот чувак в твиттере мне рассказал, что у него 50 агентов. Да ну нет.
Speaker A
И Сео это ещё всё делает, конечно. Ну это иллюзии. эти иллюзии как бы ну об об реальность столкнуться, да. Бизнес не понимает, сколько стоит AI, девелоперы не понимают, сколько стоит AI. То есть это шаг постепенного освоения и решения
Speaker A
этой проблемы. Да. Ну, пробin нельзя с тобой не поговорить. Нельзя. Я правильно понимаю, что JБin сейчас уходит в сторону Я интегратора с точки зрения Яя?
Speaker A
интеграторы и агентов внутрь. А, да, но давай так. То есть невозможно быть в сейчас в developмене рынке и не заниматься девелопментом с учётом всего того, что мы уже как бы подсветили нашим разговорам. И, безусловно, JТ Brains, будучи компанией, которая делала
Speaker A
инструменты для разработчиков, будучи компании, которая инвестировала в создание там котлин языка, а, ну, невозможно как бы это игнорировать, да.
Speaker A
Опять же, в любом бизнесе у тебя есть м стартапы, которые делают много-много, как бы у тебя всегда есть много стартапов, которые делают свои бес, что вот сейчас какая-то волна взлетит и и они вместе с ней взлетят. И многие
Speaker A
стартапы как бы обжигаются, как бы волна не случается, они ходят. Ээ курсор, ну, здорово, как бы волну схватил. Вот тайминг. Всё, всё было сделано классно.
Speaker A
Внутри таких компаний, как Jet Brands, безусловно, были люди и проекты, где они смотрели на AI. Наверное, никто не ожидал, что оно придёт так быстро и так массово, как оно пришло. Вот поэтому, мне кажется, там начался, ну, тоже небольшой кичап, а, к тому,
Speaker A
чтобы, э, приоритизировать проекты, команды, идеи, которые как бы занимаются я. На сегодняшний день ээ мне кажется, очень много как бы этой работой сделано внутри, там реорганизована компания довольно сильно.
Speaker A
И и я ну 100% занимаю центральное место для всех команд, как бы сквозь сквозь всю линию.
Speaker A
И проблема, ну как бы проблема, когда ты имеешь большой usеerbase, а ут большой userbase много как бы хардкорных разработчиков. И у тебя, как мы уже говорили, есть разработчики, которые как бы наорат говорят: "Какой я? Я тут сейчас всё, всё
Speaker A
напишу". И у тебя есть одновременные разработчики, которые говорят: "Давай, давай, я скорее сюда". И тебе нужно продуктово найти этот баланс, каким образом тебе одновременно оставить всё то, к чему привыкли твои coreюзеer и вместе с этим адаптироваться под под новые
Speaker A
под новые запросы. Вот, э-э, Jet Brain выбрал стратегию, а-а, быть открытым к открытой экосистемой, да?
Speaker A
А что такое открытая экосистема? а-а это понимание того, что, э, разработчики, девелоперы вообще как, э, аэ, как подгруппа всяких когорт пользователей, аэ очень, как это, опиниate по-русски опиниated это, короче, имеют очень сильное мнение на тему того, что они хотят, как они хотят
Speaker A
с этим работать и так далее. Поэтому сидеть и насаждать им только там свои свои разработки, а, было бы провальным шагом, потому что люди хотят как бы работать с теми инструментами, с которыми они работают сейчас. Вот поэтому, а, стратегия, которую я выбрал
Speaker A
- это позволить заинтегрировать все, а, AI development продукты внутрь, оставив возможность тем, кому как бы я не нужен, работать с теми инструментами, которые там есть, а тем, кому нужен AI плюс эти инструменты, дать как бы наилучшую интеграцию с этим. Я уже
Speaker A
говорил по поводу того, что вышел, э, ну, запустили свой MCP, который позволяет агентам внутри работать, да, сделали. Опять же, первая компания, которая сделала, это Z, э, такой эдитор.
Speaker A
У вас же с ними прямо партнёрство большое. А, да, они они как бы, а, на самом Legтбй сделал свой протокол для агентов чуть-чуть не успели его публично выпустить. Zпустили первыми, а решили: "О'кей, тогда возьмём". И вместе с ними,
Speaker A
ну, чтобы не не делать конкурирующие протоколы, вот взяли вместе с ними в партнёрство над над тем, чтобы заниматься протоколом agent client протокол ап выпустили вот agent accp registry, которое позволяет агентам вот это добавляться. И оно, а, ну прям
Speaker A
мгновенно, как это, рынок мгновенно отреагировал. То есть, а большинству агентов, прочее, очень быстро как бы АЦП поддержали. По сути, у тебя появилась новая новая точка интеграции в ну и оркестрации над агентами, да.
Speaker A
Угу. А, да. Кроме этого, как я говорил, здесь у тебя у тебя меняются поверхности. Jet Brains, ээ, а, был в м поверхности десктоптой.
Speaker A
Теперь у тебя появляются другие поверхности, потому что AI работает не только на десктопе, как мы говорили, AI работает там на CCD, на разных процессах. Э, и у тебя добавляется в целом как бы другой способ, ну, вообще управление, другие
Speaker A
другие, э, я бы сказал, decisionмекеры в этом, да, то есть вот это вот Jet Brain Central продукт, про который я говорил, это как раз э есть, э, работа над тем, чтобы аа сделать мм административный слой и агентскую оркестрацию поверх как бы разных AI
Speaker A
решений, да? То есть в конечном счёте цель дать девелоперам и девелоперским командам возможность аэ это использовать, организациям дать возможность этим управлять. Вот вопрос у меня с подводочкой был на самом деле к Джуни. Так, потому что когда Брейнс объявили, что
Speaker A
они будут интегрировать себя всех агентов популярных, казалось, что это крест на Джуни. Мы мы, ну, тем более мы знали, публично ДБС говорила, что Джуни - это больше как стартап внутри компании. И, ну, и казалось, ну, а что там Джуни конкурировает с условным
Speaker A
клод-кодом, над которым работает целый антропик и который де-факто лидер рынка? Как вы выживаете на фоне вот всех этих агентов? И как это вообще уживается, что компания сама как бы, ну, сама себе конкуренты создаёт, поддерживает конкурентов в ущерб своему же продукту. Внешне, так
Speaker A
кажется. А, ну, как, как я уже упомянул, э, да, одна из причин она user driven, да, или development driven.
Speaker A
замыкать весь AI внутри Jet Brain на джun сейчас было бы неправильным, потому что были бы люди, которые сказанс у а у девелоперов, там кто-то любит кодкод, кто-то любит кроссор, да, кто-то сейчас кодекс выстрелил.
Speaker A
У Джуни есть свой userbй и который как бы его любит. Но ограничивать весь userbй и говорит: "Пользойтесь только джуни" было бы, ну, неправильно.
Speaker A
Оно бы отвернуло людей от JТБins, а не наоборот. Поэтому решение, да, безусловно, как оно создаёт конкуренцию для нас. А, но одновременно с этим оно приводит больше людей, которые в том числе получают аварсы Джуни. Накинь маркетинговото.
Speaker A
Чем Джуни лучше конкурентов? А у нас есть разные как бы сетапы к этому. Угу.
Speaker A
То, с чем мы как бы много играем сейчас, это как раз а эффективность. То есть эффективность - это выжить из модели как можно больше, а для того, чтобы получить результат. И я очень рад тому, что, мне кажется, в прошлом месяце
Speaker A
мы получили, у нас было второе место на бенче, которое называется SW Rebench. А с WCH- это бенч от от Ньбиуса, в отличие от SW Бенча, потому что он использует как бы старый код, который который уже на самом деле модели знают.
Speaker A
Идеяча в следующем: постоянно обновлять набор, а задач Угу. Из новых э из новых пиаров для того, чтобы они не попали в котов э модели. То есть, предполагае, что модели себе всё время засовывают ээ какой-то о том, что делается в продуктах. Это на
Speaker A
самом деле правда. То есть смотреть на, а, на банчи, которые старые, э то есть модель начинает предлагать какие-то изменения, даже не делая, а, запроса на файлы внутри, да. А как это как это она как это узнала? Почему так такая умная
Speaker A
модель? Наверное, это же AI. Да, то есть, ээ, модел провайдеры, ну, у них есть своя конкуренция, им приходится делать свой какой-то, ну, читинг, не читинг, я не знаю, как это назвать, оптимизацию под под Bнчи.
Speaker A
Это была долгая затравочка, почему существует SWENCH. Вот. И мы на ребнче -э выбили результат, схожий с клодкод -э клодкодом на опусе 46 на тот момент.
Speaker A
А, а мы ранили Джуни на Джемини Фллеше, то есть Флш, который при всех при всех его там недостатках.
Speaker A
То есть, э, там разница, мне кажется, была в 1% на результате Бенча, а кост разница была 10 раз на одну задачу. То есть это реальная история. А если бы вы заранили на опусе, наверняка же вы ранили, там в
Speaker A
кастм бы вылетело. Аа, ну я думаю, тогда бы у нас были, ну, одинаковые результаты. То есть та там бы не было там бы не было, а-а, возможно, мы бы показали меньший usage э-э токенов. Ну, если ты радаешь два хармеса
Speaker A
на одной модели, на одном тестсете, у тебя уже изначально результат будет очень близкий. Токе вжечь в 10 раз больше для того, чтобы получить свой результат.
Speaker A
А подожди подожди подожди. Нет, не можете или нет? Можете, но это же агент, да? То есть дальше дальше у тебя есть нюансы того, как ты свохность организуешь, чтобы чтоб, ну, чтобы он работал, да? То есть это м целый целый целый свой мир того, как
Speaker A
как-то эти а-э вот я до этого говорил про эмльщиков, вот, то есть они делают гипотезы, на которых они делают изменения в продукте, изменения в промтах, изменения там где-то в настройках, в алгоритмав внутри, да, того, как слуop работает, и пытаются
Speaker A
найти какие из этих изменений могут показать стати чески значимые отличия. Вот это, как я говорю, сильно отличает, мне кажется, вот то, как команда Джунии разрабатывает Харнес от других. А при этом э ну от других клод-код делает то же самое внутри вместе с клод-кодом. А,
Speaker A
но мы пытаемся именно это делать кросс-модельно, да? То есть вот эта вот задача отсутствия вендерлока, да, возможности использовать разные модели, как я уже описывал до этого у тебя есть особенности того, как какая модель работает. Если ты можешь использовать
Speaker A
разные сотомодели, да, разные state of the art модели, на текущий момент заставить одну быть ээ ревювером, вторую писателем, твой результат увеличивается.
Speaker A
То есть здесь 100% э этот подход правильный. А вторая часть, которая э касается Джуни Джетбрейнса, эээ это использование э самого тулсета.
Speaker A
На самом деле очень сильный сетап. Э давно про это говорил. Чтобы нам ожидать от, а, девелопмент агента, мм, перфоманса и там результатов м таких же или лучше, чем от девелопера, нужно девелопмент агенту дать такие же инструменты, потому что у тебя какие-то штуки, они
Speaker A
банальные там, ну, на компиляции у тебя, а, отловятся, а какие-то штуки ты можешь отловить только там момент дебага, да, и вот эта возможность прикрутить Джуни к de мы выпустили недавно там debug with with то есть jни и вместе дебажет то
Speaker A
есть джуни получает лсет оставляет брекпоинты и может использовать дебагр внутри для каких-то проектов это неважно для каких-то это важно даже биder элементарно если ты а работал с какими-нибудь допустим плюсами у тебя в отличие от там в которой Все
Speaker A
используют там сегодня помфайлы, да, там Mavon стал стандартным по факту. А в Rast утего, в C+люсах package менеджмент и вообще build он абсолютно по-разному у каждой команды сделан. То есть кто-то использует CM, кто-то Conon, кто-то там NК, прочее.
Speaker A
Вся эта логика поиска того, как тебе собрать билд вообще с C++сами, вот она залезла, допустим, в Cine, который идея для C++сов от Джетбренса. А, то есть Джуни может использовать бирслайна для того, чтобы собирать билд и дебашить билд. Это это в смысле ClД не может так
Speaker A
использовать, Clent не может так делать и кодекс из внутри дэшки. А из коробки? Ну для этого нужно как бы запариться и начать именно для этого делать фичи специализированы в самом агенте.
Speaker A
Ага. То есть о'кей. Интерфейс открыт. Но Да. То есть у них есть у них есть интеграция обычно контекста. То есть классика - это они смотрят, какие там файлы открытые.
Speaker A
А вот эти вещи они тоже всё смотрят. Вот мы пытаемся именно вот эту работу между девелопером и DE и агентом вот в этой сфере поиграть.
Speaker A
В общем, тут нужно сделать большую вставку того, что вообще изменилось в Джуне за то время, пока записывалось, пока монтировалось это интервью.
Speaker A
Во-первых, интерфейс, через который в Jetbains ADE вы теперь взаимодействуете с Ием, изменился как продукт внутри компании. Это теперь называется Air. По факту AI - это весь AI, который делается в Джетбренсе.
Speaker A
Он теперь называется Air. Всё, что вы видите в ADках от ИАя - это Air. И ассистента тоже больше нет. Теперь это всё Air. И мы, как Джуни, тоже стали частью эра. По факту мы теперь являемся дефолтовым агентом внутри экосистемы
Speaker A
Air. Э, это не значит, что мы остановили разработку CLI и либо остановим её. Нет, мы продолжаем разработку C. Это нужная вещь. Более того, на базе Джуни сейчас разрабатываются другие проекты, про которые вы скоро услышите. Но сам факт того, что, как говорится, поверхность,
Speaker A
то есть интерфейс взаимодействия с AI в Жтбренсе, он теперь называется Air. И мы, как агент, являемся частью этого интерфейса, этой поверхности. Это важно понимать. Э, дальше про парадигму костэффективности. На сегодняшний момент это основное конкурентное преимущество Jy cost. Что это значит? Это значит, что
Speaker A
все наши фичи, про которые я уже, кстати, вам сегодня рассказывал, Jy Local, Jy Ecoмо, э, и всяческие другие фичи, они рассчитаны на то, чтобы Джуни экономил ваши денежки при том же уровне качества исполнения задачу. Для этого у нас есть ээ экспертиза того, как токены
Speaker A
лучше всего тратить, поскольку у нас есть здоровенная экспертиза работы кода с кодом от команды, которая разрабатывает адшки уже не один десяток лет.
Speaker A
У нас есть фичи типа Jo, которые позволяют разделять планирование и написание кода на большие малые задачи, большие малые модели. У нас есть локальный infence, у нас есть адаптированный локальный infence Jy Local. У нас недавно появился Jy Light.
Speaker A
Это облачный запущенный наш квен, который квен. Смесь квена 3,6 и 3,8, который крутится в нашем облаке и позволяет бесплатно вообще работать через нашего агента. Да, если вы не знали, в Джуни можно как бы бесплатно даже попрограммировать через Jy Light.
Speaker A
Достаточно просто иметь аккаунт Jetbrains AI. Даже подписку платить не нужно. И вот всё это направлено на костэффективность.
Speaker A
Костэффективность в данном случае означает, что мы конкурируем с топ двумя игроками рынка. Это кодекс и клодкод. И мы действительно с ними конкурируем.
Speaker A
Действительно, при сохранении того же уровня качества, написания кода Джуни делает это сильно дешевле. В некоторых случаях даже в два раза дешевле. Ээ просто я вам рекомендую попробовать. Если вдруг вы не пробовали, попробуйте. Если вы пробовали, вам не понравилось и это было
Speaker A
вот 4 месяца назад, то попробуйте ещё раз. Дайте второй шанс. Джуни как продукт сильно изменился. Я не побоюсь этого слова, не побоюсь этой фразы и скажу, что на сегодняшний момент Джуни - это топ-три кодинг агента на рынке.
Speaker A
Кодекс, CLДкоcд и Джуни. И при этом у нас э нет своих лап, которые делают топ-тирмодели, но у нас есть офигенская экспертиза команды, которая знает, как работать с кодом. У нас есть офигенные эмailщики, которые знают, как готовить харнес и как готовить модели. И это
Speaker A
действительно работает. Вот. Ээ, что ещё тут надо добавить? Ник сказал, что мы были вторые наребнче, теперь мы уже первые наребенче достаточно давно, можно тоже проверить.
Speaker A
Ну и также подписывайтесь на наши соцсети. У нас есть блог, ссылочка будет в описании. Там мы постим все статьи с новинками. Мы постим достаточно технические статьи. Наши имеilльщики любят писать статьи, за что им отдельное спасибо. Э, ещё у нас есть X. Если
Speaker A
хотите в числе первых узнавать, что у нас появляется, то подписывайтесь на X. Там, ну, буквально минута в минуту после релиза появляется всё то, что у нас что у нас в Джуне нового есть. Также у нас есть LinkedIn, там можно
Speaker A
подписаться. У нас появился Redit, тоже можно в Redit зайти, можно в Subбредите нашем что-нибудь даже пописать. Э, и у нас есть Discord, к которому можно подключиться и задавать вопросы напрямую команде. К Джуни отношение в компании, конечно, серьёзное. Почему я это
Speaker A
подчёркиваю? Потому что в рамках этого интервью я несколько раз говорил, что Джуни - это стартап внутри компании Jet Brains. Так вот, прошло четыре, сколько, 5 месяцев, и я могу сказать, что нет, Джуни уже давно не стартап в рамках Jet
Speaker A
Brains. Это один из основных продуктов. Ну, теперь в рамках Эйра. Так что никуда вы от нас не денетесь. Мы от вас тоже никуда не денемся.
Speaker A
Пробуйте, пробуйте. Если у вас будут возникать вопросы, можно писать, кстати говоря, теперь напрямую мне, но лучше, конечно, в соцсетях, в комментарии, чтобы все видели.
Speaker A
Всё, наверное, основные моменты из того, что изменилось, я рассказал. Можно ехать дальше по нашему интервью. По поводу джуни и языков программирования. Джуни по-разному с разными пайплайны обработки разных языков уж не разные. Или это джинерализировано?
Speaker A
Только не Джуни, а Джуни. Блин, Джуни, Джуни, Джуни. Я в начале вставлю. Джуни, Джуни Джуни Джуни Джуни.
Speaker A
Ну, третий час тебя самого заколебало, да? Нормально. Там могут быть какие-то conditionals, но это но это, честно говоря, сложная сложная тема.
Speaker A
Вот именно Multi LLM harness делать. Оно важно, потому что у тебя, а, разные LLM действительно, ну, как, как мы знаем по промнгу, да, у тебя меняются меняются модели, у тебя какие-то приёмы даже промтинга меняются. Особенно это будет важно э когда мы дальше пойдём с
Speaker A
локальными моделями. То есть мы говорили, локальные модели придут, это неизбежная часть коста. А локальным моделям м они как бы чуть хуже работают с толкоми. Они не могут съесть такой system промт большой, да, им нужно там урезаны и так
Speaker A
далее, и так далее. То есть вот я больше склонен к тому, что мы будем делать с м делать кондишнинг сильный для а вот разницы между локальной и сотой модали.
Speaker A
Но в целом, а разница как бы работа уже с конкретными сотомоделями, сейчас они уже проще. То есть раньше нужно было тюнить туколы, да, там у кого-то apply патч работал одним способом, у кого-то там по-другому. То есть вот эти вещи
Speaker A
нужно было адаптировать под под модель, но сейчас оно всё так или иначе уже где-то становится, я бы сказал, универсальным. Но локальной модели я всё ещё думаю, что там останется необходимость Харнесу делать больше специфической работы под локальную модель.
Speaker A
Просто тут напомню, что J позволяет работать с локальными моделями. У нас есть интеграция с оламой. Через неё вы можете подключать любые модели, которые запускаются в Оламе. И у нас есть супер классный продукт под названием Jy Local.
Speaker A
Почему он классный? Потому что это фича. Это не продукт, это фича внутри жуни, которая позволяет запускать нашу собственную модель, которую сделали наши имеilльщики, со скоростью до 100, даже больше немножко токенов в секунду на агентских задачах сложных с контекстами
Speaker A
50.000 токенов и больше. Это вам не хухры-мухры. Тут проделана здоровенная работа наших эмэльщиков. У нас адаптирован под эторness, то есть джуни адаптирована под модель, модель адаптирована поджу. Модель, кстати, open source, но её можно скачать на хагингфейсе и саму попробовать погонять
Speaker A
вместе с драфтерами, со всем. У нас есть несколько статей, где мы написали, как это всё работает, как мы это всё оптимизировали. Единственное, да, есть ограничение по железу. Это всё запускается на макбуках с процессорами серии M5 и M4. 64 ГБ памяти должно быть
Speaker A
на борту, а также на карточках Nvid RTX Park, которые совсем новые и дорогие, но тем не менее это мобильные карточки. И некоторы некоторых картах из линейки Ампер, по-моему, мм, подробнее будет написано в статьях, в блоге, рекомендую там почитать. Но факт остаётся фактом.
Speaker A
Мы развиваем м запуск локального инференса, причём не просто запуск для запуска, а действительно наши модельки можно запускать и действительно с ними можно делать работу, пусть и не так качественно, как с топтир моделями, но тем не менее делать работу можно. Класс.
Speaker A
Ээ, ты говорил, что в начале говорил, что у вас 30 человек в в джуни и значительная часть мэльщики. Правильно я понимаю?
Speaker A
Ну, будь-то половина, да. А чем они занимаются? Ну, если вы работаете с сотомоделями, там же ты особо ничего не затюнешь. Это в целом я говорю, что сам подход, то есть сам подход разработки продукта, который использует LLM, э его мэльщики
Speaker A
а лучше схватывают, чем это делают просто девелоперы, потому что девелоперы привыкли, ну, грубо говоря, писать ифы или там посколь я ни в коем случае не не пытаюсь принизить девелоперов, но я к тому, что девелопер привык к к алгоритмическим
Speaker A
задачам, да? А здесь задачи, в которых ты наперёд не знаешь. Здесь больше R&D происходит, потому что ты наперёд не знаешь точно то, что как бы я сделаю, оно принесёт тебе результат или нет.
Speaker A
Поэтому много работы - это именно работа, которая требует вот этих вот гипотез, экспериментов, просмотра на то, как это влияет на на работу и так далее. А в том числе они занимаются активным тестированием, ну, постоянно новых моделей, которые выходят. Это тоже очень интересная,
Speaker A
честно говоря, часть, а, э, которую, в том числе даже сами вендерпровайдеры, э, там, в общем, очень сильно любят Jet Brain за то, что JТБin может очень хорошо, аэ, за счёт команды Джуни протестировать их модели и дать результат не просто, потому что мы
Speaker A
смотрим не просто там выбили мы столько процентов решённых задач, не выбили, а ребята смотрят там вот количество шагов на задачу, они смотрят на на количество использования токенов, на количество толков. То есть они ээ разделяют этот процесс на то, э из чего он состоит.
Speaker A
Угу. И на самом деле это удивительно, но модели довольно волатильны в том, как они вообще ведут себя от релиза к релизу.
Speaker A
Чтобы объединить две темы и зафиналить. А что вы в команде Jжуни изяте разработке? Какие у вас, может, какие-нибудь прикольные процессные фишки? Слушай, ну мы, безусловно, дукфудим Джуни, то есть, э, тоже для меня, как кого-то, кто пришёл, вот когда я пришёл в в JТБins, в JY,
Speaker A
и у меня был период между Рефактом и Джетбрейсом, когда у меня было 3 месяца, я вайпкодил с кд-кодом какие-то свои проекты и мне понравились очень многие решения, которые они сделали. И я пришёл, и как раз ребята выпускали Джуни Силай, готовились к выпуску, и
Speaker A
меня прямо раздражало, что какие-то штуки сделаны по-другому. Но, но это тоже такой момент, что иногда тебе кажется продуктово, что хочется сделать по-другому, но тебе нужно адаптировать какие-то штуки под то, где как пользователи уже привыкли использовать.
Speaker A
Вот. Э, и это такой вот постоянный трейдоф, что тебе нужно, э, какие-то вещи ты хочешь прямо сделать по-другому и объяснить, почему ты делаешь по-другому. Какие-то вещи тебе нужно, э, взять из того, к чему пользователи уже привыкли, потому что через это их им
Speaker A
быстрее это объяснить и их будет раздражать. То есть, к примеру, а в Джуне мы добавили миграцию, а, твоих настроек с там клод-кода или с кодекса.
Speaker A
То есть ты открываешь проект, если в проекте уже были созданы до этого. файлы. Почему? Потому что если человек решил просто, ну хорошо, я посмотрю, что там GPS написал, давайте посмотрим, открываю Джуни, я не буду сидеть и настраивать Джуни, да? То есть я спрошу,
Speaker A
я скажу: "Ро там не работает". И очень важно было сделать, что: "О'кей, дорогой пользователь, мы заметили, что у тебя файлы там ClД MD и прочее, давай мы тебе джуни настроим, чтоб чтобы они читались". То есть, ну, это такая вот
Speaker A
какой-то элемент, который тебе нужно решить да короче, по полной юзаете у себя Джуни, да? Ну, то есть докфудинг происходит полностью, то есть мы используем его, то есть все, то есть как это ээ сейчас как это все в твиттере там Борис Чёрный
Speaker A
сказал, что клодко полностью пишется с клодкодом. Там Джуни полностью пишется с Джуни. Да, можете меня кволотить.
Speaker A
Давайте хайпить на твиттере. А, но это не это как бы нормально. Сегодня все пишут, а как раз часть, которую мы, а, м, ну, с которой я вот сейчас активно работаю, нам нужно весь пайплайн переделать на агентский пайплайн. А, то есть на уровне
Speaker A
вот, допустим, моей продуктовой. А что я сделал? Я сделал себе, э, персон. Угу. А персоны такая штука была популярна в какое-то время в со всем ажайлом, когда ты смотришь на свой продукт глазами разного пользователя.
Speaker A
То есть деф через такой, да? Дада. Это на самом деле ты можешь через это спловить очень очень интересные штуки. То есть ты элементарно делаешь себе, тебе не нужно даже делать их много. Сделай себе три.
Speaker A
Человек, который ничего не знает прой, человек, который там, не знаю, поработал там с чем-то ещё, человек, который там знает всё про AI, пойдёт и скажет, что я хочу настроить температуру модели, да, там это три абсолютно разных человека, а у
Speaker A
тебя один продукт, тебе нужно как бы для всех их Угу. что-то дефолтно что-то показывать. Вот. и, а-э, элементарно смотреть на фичу через эти разные, а, а, как бы призмы этих трёх трёх персон. Это уже очень крутой тул для того, чтобы как бы думать
Speaker A
о о фиче, да, а смотреть на то, как оно сделано, у кого какие фичи делать. Ну, безусловно, то есть странно не смотреть, но это тоже это попытка впрыгнуть в уезжающий вагон. То есть, как я говорю, я не хочу, чтобы мы
Speaker A
там бежали и делали, а мы у нас тоже, у нас тоже, у нас тоже. То есть мы делаем какое-то количество того, что мы считаем forward facing fech. Э, что-то из этого срабатывает, что-то из этого не срабатывает. В этом как бы и есть, а вот
Speaker A
эта вот продуктовая или бизнесовая неопределённость, что тебе нужно сделать вот этот leip of face, пойти в этот в эту гипотезу и к ней приблизиться. И дальше от неё, ну жалко, гипотеза какая-то оказалась. То есть какие-то вещи мы пробуем, м нету нету разницы,
Speaker A
да, там потратили время, разницы не могу показать. Ну жалко. А, но дальше кодw, вот вещи, про которые я говорил. А причём это удивительно, что даже если ты Джуни позволяет интегрироваться с Гитхабом, с Гетлабом можно встроить в в свой CCD процесс, а у
Speaker A
нас обязательная часть - это то, что чтобы Джуни сказала, что что код, в общем, можно мерть.
Speaker A
Очень прикольно, что ребята реально сделали очень прикольный промтинг на то, чтобы она действительно пыталась, как это пыталась, но в хорошем смысле, то есть она подсвечивает вещи, даже несмотря на то, что ты вместе с агентом там Фичу писал, агент писал её план, агент там на на
Speaker A
каждом шаге использовал, сделав этот пулреквест, как как только ты его как бы открыл И Джуни просмотрела код. Раз, раз, раз. У тебя открылись какие-то штуки, потому что она смотрит на код по-другому, да? Она смотрит на код. Там вот у тебя там дерипtion твоего
Speaker A
пиара, вот конкретно этот файл, то есть у тебя есть экстраra infреence, экстраra время потрачено на то, чтобы как бы твой код доделать. Э в целом мы сейчас тоже делаем какие-то интересные юиксовые решения на то, как вообще вот тот вопрос, ты хороший вопрос задал про
Speaker A
SDLC. Как тебе отревьювать вообще чинжи, вот которые пришли? Мы сделали какие-то разные прототипы и варианты того, как тебе делать кодрев, да, там с Джуни. А какие-то из них на самом деле, ну, реально ээ помогают.
Speaker A
То есть, если ты смотришь на это не из серии что агент просто превьювал, агенты сказали: "Хорошо, я жму кнопку мерч". А, а если тебе важно, чтобы твой техлит или кто отвечает за за мерч этого пиара, всё ещё просмотрел глазами код, в
Speaker A
слой голову его как бы уместил и мог его быстрее понять, то тебе тоже нужно сделать ему определённый user experience. То есть, условно говоря, мы здесь подвергаем сомнению, что GitHub P request - это лучший лучший код Merch Experience. И мы пытаемся как бы вот
Speaker A
сделать какой-то другой экспириенс вместе с агентом, чтобы чтобы ревьювать IT. У меня осталось два вопроса. Рубрика рандом. Вопросы, которые не входят в общую конву.
Speaker A
А я вы в Европе, мы в Европе. Сильно ли вам в палке ставит Я и акт в колёса или вообще вы как команда не задумываетесь об этом?
Speaker A
М, ну я - это европейская я знаю, что такое. Ну для зрителей, да. А, да, но для тех, кто не знает, да, европей европейское законодательство очень любит ставить - как это меньше инновировать, больше больше регулировать, да. Э-э, я думаю, что это
Speaker A
преждевременная, мм, вообще преждевременная регуляция, она, ну, как бы правильная в целом по своей задумке, да? Ну, то есть упростим его до следующего. Э не вставляйте AI в места, где там critical решения происходит. Условно говоря, ACT по большому счёту запрещает
Speaker A
принимать решение о том, что Тесла задавит человека или нет, да? Ну, простим. То есть не делайте Skynet, да, там и прочее. То есть там есть много всего, я упрощаю.
Speaker A
А я бы не сказал, что это что-то, что нас сейчас сильно станомт, потому что это как раз вещи, которые упростятся вот делает платформу, как Jetbra Central.
Speaker A
Угу. Туда можно и уже засунуты какие-то элементы того, чтобы соответствовать там regulations requirementтом, что у тебя есть trability, что у тебя есть какой-то privacy isolation и так далее, и так далее.
Speaker A
Ну, условно вас как команду разработки инструмента программерского это не сильно тригерит, да? Ну там, что нельзя сохранять данные за толеранси, чтобы Да, ну мы их и так не сохраняем, но это это вся часть, которая для нас делается частью нашей нашего бэкэнда, того, что
Speaker A
мы называем платформа. Угу. Что для мира теперь называется JetBS Central. О'кей. Самое последняя вообще отстранённая мой обычный вопрос. В мире без электричества, чем бы ты занимался?
Speaker A
Вау. А я бы, наверное, музыкой занимался, да. Я среди моих прочих вещей, которые я осваивал, два 2 года назад мой ребёнок захотел пианино. Мы были в гостях у кого-то там что нажимал на кнопки, я хочу пианино. Мы купили пианино. Ребёнок
Speaker A
поиграл 2 недели на пианино, сказал, что не так сильно я хочу пианино, как я говорил до этого. А у меня теперь есть пианина дома. Вот. И я стал к нему как бы неловко подступаться, играть. И я шучу, что я вайп кожу на пианино. Мне
Speaker A
я не хочу вот эти вот читать нотный стан, но у меня хороший слух, и я как бы просто начал играть на пианино. Я е просто вот так с нуля.
Speaker A
Ну я я прошёл, ну там на, может быть, я какую-то апу использовал, чтобы она мне какие-то базу, базовую базу там дала.
Speaker A
А потом как-то оно вот включилось. Я сейчас схожу, что мой Instagram превратился в меня играющего на пианина.
Speaker A
Я переигрываю какие-нибудь металл песни на пианина. Да. А ты фантастику читаешь, кстати, или читал или вообще поклонник? Нет.
Speaker A
Да. Ну вот я, кстати, люблю Вер, да. Вот это вот Project Hell Mary, который появился вообще класс.
Speaker A
А, да, там, не знаю, из с она уже старенькая считается. тритри bodyди problem, но мне кажется, что это вообще взрыв есть не фантастика, но оно как бы такой, э, есть книжка, которую я всем рекомендую, кто вот сейчас с Яем
Speaker A
играется, потому что там такой очень хороший философский, называется Life 3.0 автор Mark. Она очень-очень хорошо смотрит на историю, вот на что будет, когда будет AGI, а и как это спойлер пример того, как как он туда смотрит. Как только у
Speaker A
тебя появляется, допустим, центральный intelligence, да, вот думаем в скайнете, да, вот у тебя есть центральный intelligence, и этот центральный intтелelligence дальше куда-то дальше передаёт сигналы.
Speaker A
Угу. в момент, когда сигнал доходит далеко, да? А если мы, условно говоря, говорим про условную Луну или Марс или прочее, у тебя сигнал уже далеко, то в этот же момент у тебя твой AI на Марсе.
Speaker A
Скажешь, что: "А что это мне так поздно приходят какие-то решения, уже устаревшие неосведомлённые с центрального датацентра на Земле".
Speaker A
Мне это не нравится. В общем, там очень прикольно идёт философствование на тему того, что то, что мы считаем Aжаi, что это уже центральное место, оно очень быстро разобьётся в то, что центральное место не может существовать из-за физических ограничений.
Speaker A
Так, Марк, он же математик прямо, по-моему большой полуго. А, спасибо за книжки. Давненько про книжечки не говорили. Ну и самое последнее, что самое главное в жизни для тебя, на сегодняшний день.
Speaker A
А мне кажется, очень люблю вот именно руками что-то пробовать, да. Вот мне почему почему мне на самом деле не нравилась, наверное, роль, в которой я вырос в Ипаме, потому что я ушёл от возможностей э делать.
Speaker A
Э-э, есть такая модель, э-э, есть разные модели того, как как люди там характеризуются. Э-э, Майрса Брикса такой есть.
Speaker A
И есть его адаптация, называется Six in Personalties про неё, кстати, Рейдалио в своей книжке писал. А, и я прошёл этот тест. И результат моего теста - это виртуоза. То есть это человек, который быстро осваивает и любит, в общем,
Speaker A
экспериментировать. И вот для меня самое как бы я получаю наибольший кайф, когда я могу быть вот плотно участвовать в одновременно айдишене и экспериментировании с тулами.
Speaker A
И мне кажется, что та роль, в которой вот и та возможность, которая сейчас есть вместе с Аем, а что действительно ты можешь снова быть близко к коду и при этом а быть в какой-то менеджмент роле.
Speaker A
Вот мне кажется, что я от этого получаю, ну, огромное удовольствие. Спасибо. Самые стойкие и самые преданные мои зрители досмотрели до конца. Спасибо вам огромное. Я надеюсь, этот выпуск был полезен. И если вы хоть хотите поддержать меня и сделать себе приятное
Speaker A
и полезное, то просто в конце напомню, что можно подписаться на клуб Эволюция кода - это то место, где можно оставаться в тонусе относительно программирования сем, где можно учиться.
Speaker A
где можно общаться с единомышленниками. Это клуб, который я сам делаю, собственно ручно уже 2 года, и я за его качество отвечаю. Я гарантирую, что там вы найдёте себе что-то полезное, ну, и поддержите меня и канал IT Борода. Всё,
Speaker A
на этом уже точно всё. Мм, до новых встреч в этом году не обещаю, что встретимся но посмотрим.
Speaker A
Как минимум в эволюции кода я буду появляться регулярно минимум два раза в месяц, потому что там у меня стримы каждые два каждые 2 недели. Так что приходите туда. Ну всё, на этом уже точно покедова. Пока-пока.
Speaker A
เฮ
Topics:
ИИ в разработке
агентный SDLC
Junie
JetBrains
AI-агенты
программирование
CI/CD
трансформация компаний
Ник Фролов
IT Борода
