Speaker A
Привет, друзья. Уже в эти выходные в России выборы в Госдуму. Список кандидатов, снятых с них, как вы знаете, немал. Как и число мемов и шуток на этот счёт в сети. Вот, например, такой. Это один из лидеров новых людей Владислав
Владислав Даванков обсуждает системную оппозицию, борьбу с доносами и компромиссы в Госдуме на фоне выборов в России.
Key Takeaways
- Культура доносов усиливается из-за сужения пространства для политической свободы.
- Стратегическое голосование и компромиссы важны для влияния на законодательство в Госдуме.
- Партия 'Новые люди' пытается смягчать законы через диалог, а не только выступать против.
- Запреты на социально значимые вопросы, такие как аборты и смена пола, вызывают серьезные споры и требуют взвешенного подхода.
- Участие в выборах и информированность избирателей критичны для будущего политической системы.
What the video covers
- Владислав Даванков рассказывает о проекте партии 'Новые люди' по борьбе с доносами и культуре доносов в России.
- Обсуждается отмена концерта Кани Веста как пример культуры доносов и ограничений свободы выражения.
- Партия 'Новые люди' выступает против запретительных законов, но голосует стратегически ради возможности вносить поправки.
- Даванков объясняет важность компромиссов в Госдуме для реального влияния на законодательство.
- Приводится пример поправок к бюджету и законам, которые партия смогла смягчить через диалог.
- Обсуждается тема запретов на аборты и смену пола, с акцентом на медицинские и социальные аспекты.
- Даванков делится личным опытом и примерами из регионов, иллюстрируя сложность политических решений.
- Подчеркивается важность участия в выборах и изучения разных точек зрения.
- Затрагиваются вопросы электронного голосования и доверия к избирательной системе.
- В целом видео раскрывает вызовы и возможности системной оппозиции в современных российских реалиях.
Chapters
- 00:00Введение и контекст выборов в Госдуму
- 03:50Культура доносов и отмена концерта Кани Веста
- 06:32Стратегия голосования и компромиссы в Госдуме
- 09:14Истории и социальные аспекты запретов
- 12:33Роль партии 'Новые люди' и политический опыт
- 18:42Важность участия в выборах и электронное голосование
- 23:10Заключение и призыв к активной гражданской позиции
Full Transcript — Download SRT & Markdown
Speaker A
Дованков. Я знаю, о чём вы думаете. Не надо. Понятно, почему это вирусится. Новые люди — единственная партия с оппозиционной, ну, по крайней мере, не провоенной повесткой, оставшейся в бюллетене. По разным опросам ей прогнозируют третье, а иногда и второе место на нынешних выборах.
Speaker A
Сегодня я решил поговорить с Владиславом Дованковым о том, какой смысл быть системной оппозицией в нынешних российских реалиях и участвовать в выборах, победитель в которых, в общем-то, понятен всем заранее.
Speaker A
Напоминаю, поддержать то, что мы делаем, можно по ссылкам в описании. Только ваша поддержка даёт нам возможность делать редакцию дальше.
Speaker A
Давайте начнём с вашего проекта по борьбе с доносами, которые запустили новые люди. Ээ, там, напомню, суть в том, что вы пообещали ээ миллион тому первому, кто поможет довести доносчика до справедливого наказания. И много ли уже людей получили миллион или просто
Speaker A
заявили на доносчика? Нет, мы пока собираем заявки, там порядка 1 300 уже обращений к нам. Это, казалось бы, не так много, но случаи, конечно, вопиющие. И там не только у нас Мизулина и Бородин. Оказалось очень много доносчиков именно региональных. И, как
Speaker A
ни странно, в образовании, когда шантажируют учителей, когда говорят ээ ээ что сделать что-то плохое, если там учитель не поставит правильные оценки.
Speaker A
То есть вот это вот таких случаев прямо много. Мы их пока что собираем. Вот. Ну, приятного мало, но реально кто-то получит миллион. Ну, в какой-то момент, да, мы в какой-то момент остановим заявки. Я думаю, что мы к концу года это сделаем. Ведь на самом
Speaker A
деле не в миллионе дело, а дело в самой культуре доносов, с которой мы физически боремся. А особенно вот последние дни мы слышали вот как Кани Веста, да, отменили. Это вот культура доносов, то, что, я считаю, разрушает
Speaker A
прямо нашу страну. Как вы думаете, почему такая волна доносов сейчас? Я думаю, что это из-за того, что, в принципе, пространство для политического высказывания уменьшается. То есть донос — это когда ты не можешь сказать что-то впрямую, а действуешь вот такими
Speaker A
нечестными путями. Ну и второе, здесь же важно в доносах то, как к этому относится государство. Если есть культура к тому, чтобы реагировать на доносы — это плохо. А доносители были всегда и в советское время, и до советского времени.
Speaker A
Раз вы сами упомянули Кани Веста, по сути, в общем-то, в рамках этой культуры отменили его концерт в Петербурге, и вы заявили, что вы против, потому что вы сказали, люди сами должны решать, идти или нет. Вам не кажется, что, ну, на
Speaker A
общем фоне того, что происходит в стране, удивляться тому, что это произошло с каким-то отдельно взятым концертом и рэпером, мягко говоря, странно?
Speaker A
Я даже не удивляюсь. Для меня наоборот удивление, что на фоне вообще того, что происходит, даже такой вопрос, как концерт Кани Веста, у кого-то вызывает там отторжение или сразу вызвало такую волну недовольства, желание отменить. То есть я сам не поклонник Кани Веста, я его не слушаю и
Speaker A
не слушал, но сама возможность приехать в Россию, я считаю, что в этом плохого ничего нет. Люди, э, голосуют рублём.
Speaker A
Они либо идут на концерт, либо не идут на концерт. Там куплены, раскуплены практически все билеты были. И я с трудом себе могу представить, чтобы, ну, там, например, у Шамана также за один день можно было купить 100 тысяч билетов и как бы по этому поводу было
Speaker A
бы какое-то обсуждение. Поэтому вопрос очень странный. Вы бы пошли на этот концерт, если бы он состоялся? Нет, я бы не пошёл на этот концерт. Ээ я вот там с удовольствием был на концерте у Гуфа недавно, там пару недель назад. А
Speaker A
а нет, на Кани Веста нет. Вы, ваша партия, ваша фракция в Госдуме выступает против запретительных законов.
Speaker A
Это постоянно заявляется. При этом, если смотреть результаты голосования, мы видим, что вы ээ не голосуете прямо против, а в некоторых случаях голосуете за, как одно бьётся с другим.
Speaker A
Ну, это уже тогда надо об этом подробно поговорить, потому что а в большей части мы голосуем против запретительных законов тогда, когда это имеет смысл.
Speaker A
Ну, например, мы голосовали против штрафов за VPN, ну или там, э, многих других законов. Но если разбираться, как работает Государственная Дума, здесь важно отделять ээ какое-то громкое заявление от того, что мы реально на самом деле делаем. То есть в
Speaker A
Государственной Думе голосование — это уже финальный этап обсуждения какого-то закона. И можно проголосовать против. Об этом будут говорить все СМИ, блогеры, э, чувствовать поддержку, но это никак не повлияет на то, будет принят закон или нет. Поскольку мы партия Новые люди, а
Speaker A
самая малочисленная фракция в Государственной Думе, то по-настоящему там повлиять можно только в ходе обсуждения. И если мы голосуем, например, в первом чтении за какой-то закон, за, мы уже договорились о том, что во втором чтении мы сможем какие-то поправки внести для того, чтобы хоть
Speaker A
как-то смягчить этот закон. И вот поэтому бывают случаи, когда мы голосуем за, но, например, бюджет, да, бюджет страны, а многие говорят, как можно голосовать за такой бюджет. Вот мы считаем, за бюджет мы голосуем за в первом чтении и дальше
Speaker A
вносим свои поправки. Например, в прошлом году мы более 300 миллиардов рублей внесли поправки, которые были приняты и другими партиями. Это всегда вопрос консенсуса, консенсуса, переговоров, где-то компромиссов.
Speaker A
Поэтому в каких-то случаях мы голосуем против, потому что не можем по-другому, а где-то мы голосуем за с условием того, что мы, а в других случаях либо в этом законе будем делать так, чтобы хоть как-то постараться смягчить этот закон.
Speaker A
То есть вы говорите, что это компромисс. Если бы вы проголосовали сразу против, то он был бы невозможен. Он, ну, если ты голосуешь сразу против, ты исключаешь даже из обсуждения. А для нас и для меня лично это очень важно быть в процессе,
Speaker A
потому что можно сгореть за один день, сказать жёстко: "Нет". Но от этого никак не поменяется, ну никак не поменяется. А можно идти в диалоге, в компромиссе, к сожалению иногда, но добиваться того, чтобы хоть как-то немножко жизнь вот в этот момент
Speaker A
становилась лучше. Эээ, я ещё вернусь к вопросам про компромисс. Меня эта самая тема очень всегда интересует и заботит.
Speaker A
Сейчас просто небольшой блиц вам хотел предложить, ээ раз мы на теме запретов находимся, запретить, не запрещать.
Speaker A
YouTube, ну, конечно, не запрещать. Instagram тоже в том числе. VPN. VPN ни в коем случае.
Speaker A
Аборты тут это вот быстро не скажешь, но я считаю, что их нельзя запрещать. И вот то, что делают сейчас в регионах, ссылаясь на демографическую политику, а нет, этого делать нельзя. Это ведёт по опыту других стран только к тому, что
Speaker A
женщины едут в другие страны и ещё и или портят себе здоровье. Поэтому нельзя запрещать смену пола взрослым человеком. Сейчас она по закону. Это, кстати, вот хороший пример того, как происходил, что такое компромисс.
Speaker A
Давайте. А когда было общеполитическое решение, что нужно запрещать ээ смену пола, в первом чтении все голосовали за. Почему?
Speaker A
Потому что я, как курирующий заместитель председателя Государственной Думы именно по здравоохранению, погрузился в этот вопрос очень глубоко.
Speaker A
Были ужасные, страшные истории. Могу одно рассказать. Например, в Дагестане парень до 16 лет — э чувствовал и был мужчиной. Потом в 16 лет с ним начали происходить изменения. Первичные, вторичные половые признаки женские начали проявляться. Родители не знали, как на это реагировать. Они его заперли
Speaker A
в сарае. И он фактически полтора года, как позор для всего села, полтора года он пробыл в сарае. Потом пока его не нашли, не привезли в Москву, не прооперировали, потому что у него был такой диагноз. Диагнозов очень много медицинских, поэтому просто взять,
Speaker A
запретить я считаю, что, ну, это ошибка. Поэтому во втором чтении было много сделано изменений для того, чтобы всё-таки оставить эту возможность для тех, у кого есть.
Speaker A
процедуре, а просто вот детям сменить пол, потому что им так кажется, ну, я считаю, что это, ну, ошибка. И уже по всех странах, там, где так разрешены такие операции, зачастую приходит к тому, что этот вопрос тоже нужно регулировать.
Speaker A
Последнее из моего блица запретить оставить книги и на агентов. Обязательно, конечно, оставить с пометками. А, и на полке, но оставить, потому что книги, как только ты их запрещаешь, ээ, в том числе это ведёт всегда к интересу. Ээ скуплены были, я
Speaker A
видел, как все книги, да, и мно что уж говорить, там, когда был вопрос, будут их запрещать или нет. Поэтому надо оставлять то, что вы говорите, в том числе сейчас и вообще то, что известно о вашей партии, это то, что вы
Speaker A
системные люди, системная партия, которая пытается существовать в рамках очень жёстких правил, жёстких условий с наименее, скажем так, репрессивной повесткой. Вопрос про эти правила и ограничения. Как бы вы их для себя сформулировали? Где они проходят?
Speaker A
А, ну, первое, мы не нарушаем закон, да? То есть вот всё, что, наверное, сейчас запрещено говорить, то мы уже не говорим, просто потому что это по закону так нельзя. А второе, ты сам себе ищешь то, что понимание там сегодняшнего
Speaker A
момента, то, что будет ли это на пользу твоей стране или нет. Вот. Ээ и второе.
Speaker A
Мы здесь надолго, как говорят в России, надо жить долго. Угу. или мы что-то хотим сказать, да, и у этого будут большие последствия. Аа поэтому мы говорим только то, что можем и видим, можно изменить в текущей ситуации. Ну, до начала специальной
Speaker A
военной операции мы говорили о тех рисках и предостерегали от аэ решений, которые могут быть сейчас, когда уже боевые действия идут.
Speaker A
Что мы можем сделать? мы делаем, помогаем там, например, жителям Курской области, поэтому мы делаем только то, что а можно в текущем моменте как-то улучшить жизнь людей. Ну там, я не знаю, простой пример, пересдача ЕГЭ. Вот это было очень актуально этим летом. А,
Speaker A
казалось бы, простое решение, которое не принималось там, мы говорили об этом ещё с двадцатого года, что дать возможность перездавать ЕГЭ решит вопрос и родителей, которые нервничают, переживают, ээ и деток, которые теряют сознание, обморок. Как только ты даёшь возможность на пересдачу, а, но
Speaker A
значительная часть вопросов к ЕГЭ, она, мм, ну, как бы отпадает. И вот в этом году там почти 150.000 деток пересдали ЕГЭ. Как бы незаметно, но тысячи благодарных писем, как партия, новые люди мы получаем. И нам говорят за это
Speaker A
спасибо. Поэтому я считаю, что надо быть реалистом, исходить из того, что нам здесь жить и те законы, которые мы предлагаем, законопроекты, инициативы, они могут быть реализованы. Вот, собственно, вот из такой рамки мы исходим. Возвращаясь к тем последствиям, которые могут быть в
Speaker A
противном случае, а кто-то вам говорит, вот по этой теме не надо высказываться, потому что последствия будут по этой можно. Да, нет, конечно, это обсуждение внутрипартийное. Вот представьте ситуация в политической системе, когда все давят на всех. Ну, то есть
Speaker A
другие партии, правительство, это один раз диалог, а всегда, но всегда сопряжённый с таким, а, с диалог, шантаж, компромисс и прочее. Ну вот трудно себе представить.
Speaker A
Ну, простой пример. Геннадий Андрей Зюганов приходит к президенту страны и говорит о том, что Даванков - это новый Навальный. Ну, как бы это реальная история.
Speaker A
Это реальная история. Это называется политическое давление. Поэтому мы внутри партии обсуждаем постоянно Сардана Ксентьева, наш самый опытный депутат, Алексей Ничаев, лидер нашей партии.
Speaker A
Обсуждаем какие-то вещи, которые мм мы считаем, что мы сможем их довести до конца, либо это будет просто высказывание, которое может привести к каким-то последствиям.
Speaker A
А за кем последнее слово вот из перечисленных? Ну, всегда за Алексеем Нечаевым, лидером нашей партии. Но у нас партия всё-таки она такая нового типа, и мы даже в голосованиях, если посмотреть наше голосование, очень часто внутри, это вообще единственная такая фракция, где
Speaker A
внутри фракции голосует каждый, как он считает нужным. А простой пример, там закон был об эвтаназии бездомных животных. У нас часть фракции, которая, которая представляет Сибирь, например, Иркутская область. Там этот вопрос настолько актуален, что там, ну, собаки - это бездомные собачки в Москве - это
Speaker A
потерявшийся пёсик маленький, а в Иркутской области это практически волк. Поэтому московские депутаты голосовали категорически против этого закона. Даже в первом чтении часть депутатов у нас, которые представляли регионы сибирские, мм, они голосовали, поддерживали этот закон и и так во многом. Но последнее
Speaker A
слово за Алексея Мичаевам всегда я всё-таки ээ к вопросу о том, советовайтесь, советуетесь ли вы с кем-то, слушаете ли вы кого-то, говорит ли вам кто-то, ээ, позволю себе более прямо поставить вопрос. Вам приходилось менять позицию или смягчать позицию
Speaker A
после общения с кем-то из администрации президента? и администраци, не только администрации смотрите правительство администрация, Совет Федерации, а регионы, которых как конкретный закон касается, я уже говорил об этом, есть всегда обсуждение. То есть голосование в Государственной Думе - это уже финальный
Speaker A
этап достаточно длительного процесса. Один закон мы можем принимать там в течение 2-3 лет. Бывают очень быстрые законы. Поэтому это не советование, это это совещание. проходят совещания, в которых обычно участвуют все партии.
Speaker A
Дальше ты готовишь свою аргументацию. Если эта аргументация сильная, то иногда даже в том числе администрация меняет своё свою позицию по тому или иному вопросу. Вот мы говорили по смене пола. Это было очень дискуссионное обсуждение. Оно не было, а, публичным, но я считаю, что я там
Speaker A
смог донести позицию, смог донести аргументацию так, чтобы все другие органы федеральной власти поменяли свою позицию. А бывает так, что аргументация железобетонная, и ты понимаешь, что ты в этой ситуации можешь жёстко уйти в отрицание, но ты будешь выключен из из дальнейшего обсуждения.
Speaker A
Вот поэтому это скорее дискуссия, компромисс. Дискуссия, компромисс и понимание. Ты сможешь как-то изменить что-то или не сможешь.
Speaker A
Владислав, 6 лет в политике сделали вас более осторожным человеком. Ну, скорее, скорее опытным. Но скорее, когда мы только приходили в Государственную Думу, было одно понимание возможности, что ты можешь изменить.
Speaker A
Но вот так часто говорит наш лидер Алексей Неничаев, что в России мало что можно поменять, но то, что ты можешь поменять, стоит того, чтобы это делать вообще. Вот в нашем случае мы видим том, что даже небольшая фракция в целом ряде
Speaker A
вопросов, знаете, вот когда дверь закрывается и такой кто-то ставит ногу и говорит: "Секундочку, давайте это обсудим". Вот, мне кажется, это очень ценно. И второе - это, ну, то, что мы не видели, но то, что мы получили этот опыт, и это прямо очень круто. Это
Speaker A
полномочия депутата, в которые могут помогать конкретным людям. Ну вот, ээ, у меня в месяц более 300 обращений, если есть какая-то несправедливость здравоохранения, если в одной больнице не могут помочь, просьба перевести в Москву. И и каждую неделю я получаю
Speaker A
такую сводку о том, скольких людей мы реально смогли спасти и там кому-то спасли жизнь. И и вот это вот очень важно. Представьте, у нас 15 депутатов.
Speaker A
Каждый получает там по несколько сотен обращений каждый месяц. Если ты качественно их отрабатываешь и помогаешь включаешься дожимаешь то помножено- это там десятки тысяч решённых вопросов там конкретных людей.
Speaker A
Вот это вот тот опыт, который я получил. А много вещей, которые вы могли спокойно сказать в 2020 году и которые, наверное, уже подумаете и, может быть, не скажете в 2026 слух?
Speaker A
Ну, конечно, ну, конечно, таких вопросов очень много. А в двадцатом году, если мы с вами начнём вспоминать, наверное, самым острым был вопросом и где, кстати, тоже мы м смогли добиться в определённых успехов. И я считаю, что это прямо наша
Speaker A
заслуга. Если помните, в двадцатом году был самый острый вопрос: "Вдите ли QR-коды на выход из дома?" Вот. И и прямо, да, был ковид.
Speaker A
И в этот момент мы вложились аргументацией всеми силами в то, чтобы это не сделать, с пониманием того, что введя такие QR-коды, мы ковид уйдёт, а мы так и продолжим выходить из дома по разрешению. Вот. То есть давайте посмотрим сейчас на двадцать шестой год.
Speaker A
Совершенно другое время, совершенно другие задачи, проблемы, обстановка. Я очень хорошо понимаю, что вы говорите, потому что мы с вами беседуем в Москве.
Speaker A
Я здесь тоже работаю и ээ как и обещал, спрошу вас то, о чём сам много думаю. А для вас в чём заключается самая большая опасность компромиссов?
Speaker A
Опасность компромиссов лично для меня, ну, это не потерять себя. Прямо не потерять себя. Не потерять хотя бы. Хотя бы Ну, о'кей.
Speaker A
Там или ещё сколько лет? 15 назад, э- когда я говорил свобода лучше, чем не свобода. И когда нам говорили тоже политики об этом. Я до сих пор, мы знаем этого политика. Я до сих пор считаю, что так и есть. И ни в каком компромиссе, ни
Speaker A
в каком дискуссии меня в этом не переубедить. Ну, это вот простой пример. Второе. Доноса для меня это, ну, там и лично, и в, и семьи история.
Speaker A
Я считаю, что это то, что разрушает нашу страну, и с доносчиками прямо надо бороться.
Speaker A
У вас были репрессированные в семье? У нас у меня большая семья, да. Были репрессированные и были и, ну, от раскулачивания до репрессии были очень разные истории. Поэтому для меня это то, что я не могу терпеть. Ну, как бы если я
Speaker A
вижу это, то меня это сразу, даже с Кани Вестом, когда мы с вами обсуждали, мне Кани Вест лично неприятен, но мне неприятна сама, а, сама процедура, самообсуждение, сама вот эта культура отмены. Ну, и вот какие-то внутренние принципы, которые а в тебе, ну, ты их
Speaker A
вот очень важно во всём вот изменяющейся обстановке, чтобы они оставались в тебе. Есть распространённая точка зрения на новых людей, как на партию, которая была создана администрацией президента для того, чтобы лучше контролировать более позиционный электорат. Это так?
Speaker A
Нет, это не так. Причём это даже не просто позиция. Если там посмотреть мой Telegram-канал, первые 20 комментариев будут: "Вы проект АП". Вы проект АП, к каждому посту. каждый пост, да, это видно, что это, ну, как бы влитые ресурсы в это формирование этой позиции,
Speaker A
но партия - это всего лишь инструмент. Это инструмент для выражения интересов той или иной группы людей. Вот когда меня Алексей Ничаев позвал в партию, это было в двадцатом году, я тогда работал в такая есть платформа, наверное, сейчас есть Россия, страна возможности, это
Speaker A
конкурсы, лидеры России и другие конкурсы. Я, собственно, отвечал тогда за проектный офис, потому что у меня есть внутренний вот этот тоже, когда мы говорили о что не потерять, вот у мне, я сам из Смоленска, а пере единственное, что я мог сделать в 17 лет, чтобы либо
Speaker A
не стать, либо не полицейским или бандитом, собственно, две было возможности самореализации в Смоленске в те годы. Я переехал в Москву, поступил в МГУ. А для меня важно, чтобы у молодых людей был были эти возможности в своём городе, чтобы они вот могли
Speaker A
самореализоваться в Новосибирске. Поэтому я работал в этой платформе, придумывали мы разные проекты, конкурсы, чтобы молодёжь могла себя как-то проявить и лучше поступали бы в вузы, получали гранты, а находили хорошую работу. Ну каждый конкурс в нём участвует 100.000 человек, а награждают
Speaker A
всего 100. И было видно, что никакие конкурсы не меняют всю всю систему, в которой есть кумовство, в которой есть несправедливость, в которой есть коррупция и так далее. И для меня было понятно, что надо менять всю систему. И тут как раз это совпало с тем, что
Speaker A
позвонил Алексей Ничаев, у нас с которым мы, э, знакомы уже очень многие годы. Он меня приглашал и во многом помог мне в моей бизнес-карьере когда-то. А, и он сказал: "Давай попробуем". Вот. И было ещё много молодых ребят, капитанов с
Speaker A
факультета. То есть это создавалось прямо вот очень наживую. Такое невозможно создать ээ по какой-то указке. Нет, возможно. Есть несколько партий. Вот я участвую в дебатах, а там есть партии, ну, которые мы видим, что они вот у нас есть дебаты.
Speaker A
У нас, ну, я думаю, их мало кто видел. Вот. Потому что они обычно там в 7:00 утра, э, ищать те, кто по телевизору, да.
Speaker A
А, и, ну, есть представители прямо партии, партии, которые видно, что для них у них какие-то другие задачи: оттягивать голоса от кого-то, да, от других партий, писать доносы тире иски на другие партии, но явно не задача представлять кого-то. Вот я
Speaker A
считаю, что мы, я такой, Алексей Ничаев такой и все, кто с нами- это вот люди больших городов, разного возраста, но в общем-то работающие на разных работах и которые хотят оставаться жить в России.
Speaker A
Вот мне кажется, мы с этой задачей справляемся и такой как проект АП, но это всё пропаганда других, я думаю, других партий.
Speaker A
Как формировалась первая тройка вашего списка? Вот сейчас, да, вы Нечаев и Сардана Ах. Нет, сначала Нечаев, Алексеев, основатель партии, собственно. А Сардана Авксентьева, наш самый опытный депутат.
Speaker A
И я, как за последние 5 лет получивший, ну, пожалуй, самый большой политический опыт участия в компании мэра Москвы вот в двадцать третьем году.
Speaker A
Участие в президентских выборах. Это такая была яркая компания. вся наша партия а-э получила вот этот вот первый опыт участия. Вот, собственно, наверное, три самых э узнаваемых лица.
Speaker A
Как, ээ, принималось решение о формировании этого с этой первой тройки вообще всего с Мы мы с мы смотрели тех, кто узнаваемый, у кого есть узнаваемость и поддержка, да, у нас очень сильные люди не только в первой тройке. Первая тройка 5 лет назад
Speaker A
это было был Алексей Неничаев и Сарданов Ксентьева. Для нас было важно, чтобы люди, которые представляют нас в регионах, были узнаваемы в том регионе и что-то сделали хорошее для региона.
Speaker A
Поэтому у нас Александр Дёмин в Екатеринбурге, это председатель комитета по малому, среднему предпринимательству. А те, кто предприниматель, они знают его, потому что он очень много бился за то чтобы например сохранить постараться пороги по УСН по по упрощённому налогу налоговому обложению.
Speaker A
Мм, вот он помог в этом. И и другие, я могу про каждого так говорить, но это люди, которых либо уже понятно известны региону, либо они профессионали в своём деле.
Speaker A
Вы только что вспомнили сами, что вы в двадцать четвёртом году участвовали в президентской кампании. Получили вы около 4% голосов, если ничего не путаю.
Speaker A
Нынешняя для меня важно это более 3 млн человек. Нынеш, я так к этому отношусь, 3 млн человек.
Speaker A
примерно 4%. Нынешние выборы для вас чем-то отличаются принципиально от той компании, если чем-то отличаются?
Speaker A
Конечно. Ну это сейчас совершенно другая обстановка в стране. Это раз. Двадцать четвёртый, двадцать шестой год. А топливный кризис, а нарастание эскалации не только в России, но и Россия-Украина, но и в мире. Ну это другая обстановка. Второе.
Speaker A
Это, а м всё-таки политические партии, они это разные политические взгляды, и поэтому партия - это много людей, поэтому это другие выборы, э другая повестка. Мы, у нас сильно изменилась программа даже с двадцать четвёртого года на просто с двадцать четвёртого
Speaker A
года вспомните, не было такого на повестке блокировки в интернете, например. Ну и топливный кризис, это то, что вот сейчас это повестка этого года.
Speaker A
Поэтому для нас очень важно эти выборы - это самые важные, я считаю, вообще выборы аа в ближайшие, ну, ближайшие 5 лет точно. Поэтому к ним такое внимание и вся партия сейчас вот уже осталось несколько дней.
Speaker A
Мы постарались сделать всё для того, чтобы люди знали, что эти выборы были и будут, и чтобы они на них пришли.
Speaker A
Вернёмся ещё к теме выборов и вашего желаемого вами результата. Чтобы закрыть тему с бензиновым кризисом, хочу спросить вас как партию, реакция властей на него удовлетворяет? Не удовлетворяет? Аа я вот сейчас был в двадцати регионах в разных. Липецк, Дальний Восток, ээ, был на юге.
Speaker A
А это хороший вопрос. Я говорил с многими губернаторами, в том числе. Ну, я знаю, как правительство на это реагирует. Я знаю, что они вот то, что максимально возможно сейчас сделать, они делают. Это импорт из соседних стран, это а возможно скорой ну там
Speaker A
скорость ремонта, которая которая сейчас происходит. Но это всё равно недостаточно. Всё равно я останавливаюсь на заправках. Если ехать там от Ростова до до Москвы, останавливась на заправках, люди всё равно недовольны.
Speaker A
Всё равно люди это обсуждают эту ситуацию. Но региональные власти сейчас в этом не сильно могут помочь. Это задача правительства.
Speaker A
Ну, в этом вопросе мы им стараемся только помогать и поддерживать. Другого здесь нет ответа.
Speaker A
А те меры, которые объявлены для поддержки предпринимателей, потерявших свои товары на складах Wiberс AO, э, вам кажутся достаточными или нет?
Speaker A
Нет, ну, категорически недостаточными. Я считаю, что, ну, я одним из первых вообще, кто направил свои предложения вместе с Александром Дёминым, как раз нашим председателем комитета, а предложение, как и что нужно сделать.
Speaker A
Они во многом похожи на то, что было в ковид. Это вот все те возможности, которые у государства есть, чтобы поддержать предпринимателей, они должны быть использованы. Ну, простой пример, там, ну, отсрочки по кредитам, кредитная история, компенсация части тех затрат, которые
Speaker A
понесли они в связи с тем, что потеряли товар. Я считаю, что вот резервный фонд правительства как раз создан для того, чтобы в таких ситуациях поддерживать тех, у кого произошло, а, ну, достаточно серьёзные проблемы. А для многих это практически всё, конец бизнеса. То есть
Speaker A
вы считаете, что эти люди должны был учать больше? И вы, конечно, я я считаю больше. Почему?
Speaker A
Потому что если они просто уйдут с рынка и разоряться, то и для государства это в том числе потери в налогах. Простой пример. Если есть минутка, расскажу, как было с утиль сбором когда-то.
Speaker A
2 года назад, когда его только вводили, повышали, правительство, ну, скажем прямо, забыла про тех, кто уже ввезли машины, то есть и вводили утельсбор задним числом. То есть появилось цело несколько там тысяч человек, которые уже ввезли машину, но не могли её растаможить. Мы на это
Speaker A
указали. Алексей Ничаев об этом рассказал президенту, и правительство, ну скорректировало скорректировало свои решения, и хотя бы те, кто уже ввезли машины, они смогли, ну, как бы их получить по тем ценам, которые, собственно, и планировали. У предпринимателей тоже. Для них самое
Speaker A
важное - это, ну, хоть какое-то планирование, хоть какое-то видение будущего. Если сейчас им их не поддержать, то они просто уйдут и всё, государство недополучит налоги, будет ещё, ну, такой ещё ухудшение ситуации.
Speaker A
Ещё одна громкая инициатива вашей партии, которая вот в последнем последние месяца широко обсуждалась, это закон о домашнем насилии, которого у нас нет.
Speaker A
Насколько вы считаете вероятным, что он у нас всё-таки появится в ближайшей перспективе? Не говорю когда-нибудь. Ну это вот если говорить о том, что сложные решения принимаются не за один день, не за два, а это обычно долгий путь. По
Speaker A
другим законам я уже это рассказывал. А я считаю, что он должен появиться. Я считаю, что он и появится, потому что а-а ну нельзя говорить, вот часто по телевизору говорят о традиционных ценностях, семейных ценностях, о демографии, о чём угодно, но только не о
Speaker A
том, что это реальная проблема. О том, что, а, сейчас ээ такие преступления наказываются штрафом. Там 5.000 руб. Можно избить жену и заплатить 5.000 штраф. Сложный вопрос. очень сложный, но даже соседние у нас страны, казалось бы, они не менее,
Speaker A
а как-то там менее более прогрессивные, но принимают такие законы. Вот в Казахстане, да, такой закон есть и он действует, работает. Я недавно общался с коллегами, но это сильно, знаете, как людей приводит в чувство, что ли. То есть вот эта вот какая-то
Speaker A
безнаказанность, которая есть сейчас, я считаю, что её нужно обязательно исправлять. И часто вот какие-то законы, ты говоришь про них один год, второй год, третий год, и потом оно оно срабатывает. Сейчас, может быть, не точный пример, но вот у нас была
Speaker A
инициатива с красивыми номерами, когда для машин, чтобы этот рынок чёрный переделать так, чтобы и государство получало деньги, и люди могли комфортно, если им нравится красивый номер, его получить для машины.
Speaker A
Купить купить. Ну да, ты покупаешь его как номер телефона у мобильных операторов или на аукционе.
Speaker A
Но это вот занимает уже третий год. Мы бьёмся с этим, потому что есть те, кому это явно не выгодно. А-а мы раз вносили закон, два вносили закон, рассказали об этом президенту, перевнесли и закон, и сейчас ещё раз перевносим этот закон,
Speaker A
чтобы вот этой осенью он всё-таки заработал. С домашним насилием ещё сложнее, я считаю, что, ну, вот знаете, как важно, м, что мы всё больше и больше сторонников у него. Вот петицию, которая собирала Ксения Горячего, мм, ну там, ну, уже там
Speaker A
ближе к миллиону сейчас подписей. Раз. А, например, те, кто выступали против, коммунисты, там Нина Останина, Нина Александровна, сначала сказал: "Нет, мы против этого закона". Потом, услышав аргументацию, увидев количество тех, кто поддерживает, тоже поменяло свою позицию. Итак, вот, знаете, когда вы
Speaker A
обретаете много союзников, ээ, то, о чём ты говоришь, оно становится вот реальностью. Таких примеров очень много.
Speaker A
Я вас слушаю, как вы всё раскладываете по процедуре, и вспоминаю, как один знакомый, хороший, влиятельный человек, недавно мне про вас говорил, что вы, конечно, партия технократов. Согласны ли вы с таким определением?
Speaker A
Технократов это такие, которые в очках, в галстуке. и думают про процедуры. Нет, может быть, это сегодня такой такой день, в котором мы говорим. И мне очень важно донести до тех, кто нас смотрит или слушает, что всё не так просто, как кажется, что
Speaker A
ты не просто проект АП или не проект АП, а есть сложное законотворчество, в котором ты так или иначе придумываешь, как решить, как по предпринимательским подходам решить ту или иную задачу. Нет, не технократы. Я думаю, что мы как раз,
Speaker A
а, на учимся, и, может быть, у нас это немножко лучше получается, слышать просто то, о чём говорят люди, и и придумывать как форму, в которой это можно перевести либо в инициативу, либо в закон, либо, услышав людей, наоборот, стоять
Speaker A
постараться быть твёрже в отстаивании их интересов. Вот это вот, мне кажется, важным. Мы всё время про людей. А есть много в интернете, где я просто на заправках останавливаюсь, и мы начинаем им говорить с людьми о том, что их
Speaker A
волнует. В любом городе, на любой улице можно встретить нашего депутата. Они не прячутся за какими-то там, знаете, там заборами или ещё чем-то. Такие же люди, как мы с вами, которые слушают, слышат людей. Поэтому вот эмпатия скорее, это более важно технократи или я, значит, не
Speaker A
понимаю. Давайте проясним, потому что, возможно, все разные в этот в этот термин вкладывают понятие. технократы, как я это понимаю, это таки в политике. Это такие ээ люди, такие силы, для которых ценности имеют вторичное значение и идеи как таковые. А первичное значение имеет
Speaker A
процедура и результат. Мы работаем на результат. У нас есть конкретная задача. про ценности давайте где-то в другом месте рассуждать.
Speaker A
Да нет, конечно, ну это это не так. А-а, может быть, есть такие люди, но это уже люди, которые там, знаете, всю жизнь в политике или, может быть, у них такой огромный опыт, а нет, у нас не так. То
Speaker A
есть мы сначала исходим из того, что для нас важно, ценно, а потом уже придумываем, как в прошлом многие из нас предприниматели, как это реализовать.
Speaker A
Вот это называется предпринимательский скорее подход, а не технологический. То есть, э, когда у вас не так много ресурсов, ну, имею в виду, что у нас не такая большая фракция сейчас, самая небольшая фракция, а как придумать так, чтобы сделать максимум из того, что
Speaker A
вообще возможно? Вот поэтому часто нам, да, мы глубоко погружаемся в процедуры, напоминаем вообще о том, что м что такие существует очень много спящих норм.
Speaker A
Вообще, те, кто читал нашу конституцию, кстати, я всем рекомендую это сделать, прочитать нашу конституцию.
Speaker A
Я читал, мы многие вспомним, ну, многие вспомнят вообще, в какой стране мы должны, ну, в какой хотелось бы стране жить.
Speaker A
Поэтому вот эта вот разница между том, что там написано и реальностью, вот это вот как раз это не технологичность, это как раз наоборот вспоминание о том, какие мы на самом деле.
Speaker A
А либералами вы себя можете назвать? У нас очень разная партия. Ну, вы можете назвать себя либерал.
Speaker A
Ну, давайте тогда, что такое либералы? Кто такой либерал? Я в, если говорить в классических терминах, а-э, либерализма, там свобода человека, его свобод, в принципе, и прав, свободы слова, а, м, частной собственности, а, независимости судов, то есть тот такой классический
Speaker A
либерализм двухсотлетней давности, который родился в Европе, то я лично, да, но видите, какая трансформация либерализма произошла в на Западе. Он стал таким более левым, в котором а-э появилась вот эта такая штука, как м как когда меньшинство диктует большинству, как ему как ему жить.
Speaker A
Ну там вообще больше социализма стало, чем было раньше. Да. И вот это и вот то, как сейчас, как государство рассказывает о том, что такое хорошо, что такое правильно, как правильно, а каким тот та идея правильного человека вот этого
Speaker A
западного, она мне не близка. Вот. Но всё то, что касается прав и свобод, то да, я считаю, что э государство должно быть для человека, а не человек для государства. Как бы банально это не звучало. Но, может быть, нам надо
Speaker A
сейчас, знаете, как когда, знаете, какой такой такой вот пруд сгибается в одну сторону, может быть, надо более выпукло говорить, чтобы он разгибался обратно.
Speaker A
Поэтому да, за свободу, да, либерал. Ответ да, либерал. Давайте от понятия и терминов, которые немного абстрактны, вернёмся к самой насущной проблеме России сегодняшнего дня. Вы партия, которую не раз заявляли что вы за переговоры.
Speaker A
Да. Почему тогда вы не выступали против войны как таковой? Ну, смотрите, мы, когда говорили про военные действия, ещё до начала специальной военной операции, Сардана Авксентетьва говорила об этом, я говорил об этом много, а-а, ты ещё понимаешь, зачем ты это делаешь. Ты делаешь это для
Speaker A
того, чтобы что-то предотвратить. Ну, э предостерегаешь, говоришь о последствиях. Но когда уже когда уже всё случилось и ты находишься в сегодняшнем дне, ну я не знаю ни одного человека, который скажет, что я за войну. Ну вот его нету на на улице такого. То есть это
Speaker A
какой-то явно нездоровый человек. Спроси любого, любовь скажет: "Конечно, мир лучше войны". Но здесь это тоже вопрос очень непростой. Во-первых, ну вот я так считаю, что когда-то Советский Союз распался, и это было ошибкой. А вот ошибки, причём конкретных людей, конкретных
Speaker A
конкретных коммунистов. А вот решать эту проблему приходится нашему поколению, мне, мне, моим друзьям, моим коллегам, которые сейчас там, в том числе, на фронте. А, но и с другой стороны, ты не можешь эту проблему оставить следующим поколением. То есть ты не можешь просто
Speaker A
безответственно говорить: "Я против войны". Надо придумывать так, как прийти к к этому миру. Это как и во всех войнах. в 95% войн - это переговоры и заключение мира. Вопрос, какой этот мир будет, очень дискуссионный. Если интересно, можем про это больше
Speaker A
поговорить. Ну, я говорил и говорю, что я считаю, что мир должен быть на наших условиях максимально. И как у нас очень сильная дипломатия, мы многие войны разные заканчивали с хорошими, в хороших условиях именно наши дипломаты это помогали сделать. И
Speaker A
здесь то же самое. Как бы вы в целом описали, ээ, если бы выступали перед школьниками, смысл э небольшой парламентской позиции, которую многие считают не настоящей, как мы уже обсудили, при таком парламенте, который есть в России сейчас, и при
Speaker A
конституционном большинстве той партии власти, которая есть сейчас, смысл - это всегда должна быть альтернатива. Ну вот, когда принимается какое-то решение, человек должен знать, что есть и другое мнение. Вот. А если есть другое мнение, то он должен знать, что если ему близка та или позиция,
Speaker A
которая не является доминирующей там позиции партии власти, то на следующих выборах он сможет прийти и проголосовать за ту позицию или за ту партию, которая ему более близка. Вот в этом и есть задача выборов, потому что, ну, хуже такой системы, в которой есть
Speaker A
небольшие партии и есть одна большая партия, у которой конституционное большинство, это только когда, ну, остаётся одна партия, Советский Союз, мы знаем. Вот там плюрализма мнений не было. Сейчас хотя бы можно другую позицию донести и через выборы, но изменить баланс сил. Поэтому, поэтому мы
Speaker A
уже, у нас несколько дней осталось до выборов. Нужно приходить на выборы, посмотреть все точки зрения, изучить и сделать для себя выбор.
Speaker A
Тогда не могу вас не спросить про ваше отношение к снятию партии Яблоко с текущих выборов, где она была бы вашим конкурентом.
Speaker A
Я считаю, что на выборах должны представлены быть все позиции, которые есть, вот вся палитра. А дальше люди уже сами сами как с Канивестом прийти на каниста или нет. Люди голосуют рублём. Здесь люди голосуют своими ногами.
Speaker A
Много, тем не менее, писали после этого снятия, что именно новые люди будут его бенефициарам. И более того, изначально, когда их только включили в бюллетень, вы знаете, что было была даже теория, что это делает специально, чтобы отнять голоса у новых людей. Насколько эти эти
Speaker A
насколько эти теории верны? Я считаю, что это всё такие размышления в Телеграме экспертов, ээ, знаете, которые любят, ээ, проанализировать. Ну, то есть это это на самом деле не так. Ну, на самом деле не так, потому что а люди
Speaker A
приходят и выбирают большая часть в последний момент принимают для себя это решение. Какое они решение примут? В истории нашей страны было очень по-разному. И в других странах тоже.
Speaker A
Поэтому я бы здесь призвал всех тех, кто хотел голосовать за Яблоко, прийти и проголосовать в любом случае. Потому что самое, на мой взгляд, страшное, что происходит, и я это вот сталкивался с этим все 5 лет, который который был в
Speaker A
Государственной Думе, это вот ты приезжаешь в Новосибирскую область, муниципальные выборы, может быть, небольшою небольшой посёлок городского типа, там муниципальные выборы, ты приезжаешь, агитируешь, приходит много людей, а, и кажется, что они могут взять и изменить то, как там сложилось уже там
Speaker A
десятиле летиями обстановка, а им очень не нравился он. И когда потом ты смотришь результаты выборов, пришло 16% и проголосовали, пришли те 16%, которые всегда ходят на выборы. А те, кто даже сказали: "Да, мы придём, даже мы хотим что-то изменить", не пришли 84%. Ты
Speaker A
понимаешь, что вот в этот момент у меня вот наступают такие моменты, что, значит, я говорю что-то не то или не так? Почему люди не понимают того, что нужно прийти на выборы, и они могут что-то изменить? Вот так. И на этих
Speaker A
выборах, если будет явка больше там 70%, ну, мы сможем сильно изменить нашу страну, может быть, даже до неузнаваемости.
Speaker A
Вы, наверное, видели после снятия яблока, ну, много было мемов. Был один мем портрет и написано: "Я знаю, о чём вы думаете. Не надо".
Speaker A
Да. Я вот так я понимаю, о чём о чём речь, но а ээ да нет, это опасение того, что мы боимся то, что они придут за нас слишком много. Нет, нет, мы к этому готовы.
Speaker A
Любая партия, которая идёт на выборы, должна быть готова либо победить, либо победить, ну, не в этот раз. Поэтому мы спокойно относимся к тому, что если за нас проголосует много, значит те идеи, которые у нас есть, которые мы стараемся донести, значит, мы
Speaker A
смогли это сделать. Это очень круто. Какой результат ваша партия будет считать успехом? Хороший вопрос. Хороший вопрос. Успехом - это победа на выборах. Ну так, если уж серьёзно говорить, успех в мире, как говорили айтишники в моей компании, где я когда-то работал, в мире сферического
Speaker A
коня в вакууме, да, в нашем реальном с вами мире, в современном мире сейчас я считаю, что если придёт больше 70%, это большой успех. Это значит, что а те, кто как никогда не голосовали либо раньше не голосовали, придут проголосуют. А ну наш
Speaker A
результат посмотрим, посмотрим. Вот, ну, например, сейчас у нас 15 человек, а комитетов 32. Вот самое минимальное, чём на что я рассчитываю, это то, чтобы наши депутаты были во всех комитетах, чтобы мы могли представлять людей во всех сферах жизни. Ну, например, у нас
Speaker A
нету депутата сейчас в прошлом созыве, который бы занимался вопросами ЖКХ. А сейчас у нас есть крутейший эксперт и специалист, который достоин того, чтобы нашу позицию представлять в комитете. То есть новые люди должны показать в два раза лучше результат.
Speaker A
Это не меньше. Мы рассчитываем на это, но мы готовы и к большему результату. Думаете, у нас очень крутые профессионалы. Я могу э всё интервью рассказывать о тех людях, которых, которых мы искали, которые нас нашли за эти 5 лет и которые хотят
Speaker A
что-то изменить, и которые не были в политике, потому что из тех людей, которые в прошлом созыве, мм, ну вот вы перечислили первую тройку, может быть ещё пару человек, которые смогут переизбраться, а всё остальное - это совершенно новые люди с новым
Speaker A
взглядом, незашоренным, которые смогут смело, э, свои идеи и отстаивать. Думаете ли вы, что эти выборы будут честными?
Speaker A
Я считаю, что это так не надо даже про это думать. Думаю или не думаю. Мы подготовили больше 30.000 наблюдателей.
Speaker A
Готовим их с июня. Штабы во всех регионах. А-а мы их готовили, учили, как наблюдать за выборами. Это, знаете, это как раз процесс. Вот то, вот это технологический процесс. А чтобы быть уверенным в том, что выборы прошли честно, нужно для этого приложить
Speaker A
усилия. Вот мы сделали для этого всё, чтобы узнать, будет ли этот результат честным или нет. Посмотрим. Поэтому надо приходить на выборы. Увидите там наших наблюдателей, э-э, передавайте им привет.
Speaker A
Оффлайн выборы. Понятно. Доверяете ли вы электронному голосованию? Хороший вопрос. В Москве электронное голосование, в России в примерно в треть регионах электронное голосование.
Speaker A
По себе знаю. один раз голосовал электронно. Очень удобно. Ну, первое - это удобно. Но какой там результат, честно говоря, до конца до конца мы со специалистами, аэ, постоянно там мониторим, наблюдаем, но вопрос того, как проверить именно твой голос посчитан
Speaker A
или нет, до конца неясно. Поэтому я лично буду голосовать аэ не дистанционно. Я приду на участок, приду со своими друзьями, с семьёй и всех тоже призываю, поскольку осталось совсем чуть-чуть вре времени до выборов, приходить и голосовать восемнадцатого-девятнадцатого, а лучше
Speaker A
двадцатого числа в последний день, потому что так наблюдать за выборами легче. А-э, и проголосовать.
Speaker A
Владислав, как вы видите свою политическую карьеру дальше? Есть ли в конце этого пути в ваших представлениях должность президента? Я не без без иронии здесь не пытаюсь вас поддеть.
Speaker A
Ну я честно, я сейчас мою горизонт планирования - это в ближайшие 5 лет. Я сейчас себя вижу в парламенте. Я, э, думал раньше, когда был предпринимателем, был управленцем, управлял крупными компаниями, проектами, что смогу разобраться в вопросе политики за 1-2 года. Оказалось, это не так. Вот
Speaker A
у меня это, на мой взгляд, я что-то начал понимать вот за эти 5 лет. И мне кажется, моя максимальная эффективность будет ээ именно в парламенте. Поэтому сейчас давайте пройдём эти выборы и потом, если у нас будет время, поговорим
Speaker A
о более далёком горизонте. Ну хорошо. А если вам предложат уже после выборов перейти в исполнительную власть, например, стать губернатором одного из регионов?
Speaker A
У нас есть много профессионалов партии, которые достойны того, чтобы быть губернатором. Вот и они к этому шли, готовились. И я скорее буду рекомендовать кого-то сегодняшний день.
Speaker A
Если предложат вам, Владислав, если предложат мне в ближайшие 5 лет, я думаю, что я откажусь. Я буду максимально полезен людям на федеральном уровне именно в Государственной Думе.
Speaker A
Скажите, когда вы представляете себя для какой-то аудитории или, может быть, в разговоре с какими-то иностранцами, вы говорите как вице-спикер Государственной Думы, депутат Государственной Думы или оппозиционный политик?
Speaker A
Что вам ближе в качестве определения? Мм а когда я говорю с официальными лицами, то для них важен мой статус. Я говорю вице-спикер Государственной Думы от партии Новые люди. Вот если говорить о себе, то да, я считаю себя оппозиционным политиком, потому что у
Speaker A
меня по целому ряду вопросов а другая позиция, нежели у партии власти. Ну и второе, я всегда ещё говорю, что надо быть реалистами и то, что ты можешь изменить, нужно этим заниматься, нужно это делать, нужно это менять.
Speaker A
Ээ как раз про последний тезис. И в связи с тем, что вы уже несколько раз призвали приходить на выборы, ээ ноже и вспоминали наш слоган, все всё понимают, да, и очень многие Да, у меня такая майка есть.
Speaker A
У меня тоже. Э, и очень многие здесь скажут, что, ну, все же всё понимают, что будет на этих выборах, кто победит на этих выборах.
Speaker A
Зачем в этом участвовать? Что вы им скажете? Я знаю, что будет, если люди не будут участвовать. Вот если люди не будут участвовать, то ничего не поменяется.
Speaker A
Вот всё будет точно так же, как и сейчас. Люди должны себе задать вопрос: "А устраивает ли их то, как сейчас? Раз что хорошего сделала партия власти? Не правительство, не президент, а партия власти для них конкретно в эти 5 лет. И если они
Speaker A
считают, что они хотят что-то изменить, то нужно прийти на выборы. Если они считают, а это очень удобно просто сделать вид, что все всё понимают и ничего не изменится, и я в этом не участвую и не придут, тогда ничего не поменяется. Поэтому, а
Speaker A
мы все всё понимаем, но на выборы, я считаю, идти нужно, важно. И, возможно, это вообще тот момент, когда вы знаете, как нужно отложить всё и через не хочу, но прийти и сделать свой выбор за ту партию, которую человек
Speaker A
считает, она ему близка и как-то отражает его точку зрения. Человеку может не нравиться даже не партии, а вся система.
Speaker A
Но в этой системе другого выхода, кроме как что-то изменить, я не вижу, кроме как прийти и проголосовать.
Topics:Владислав ДаванковНовые людисистемная оппозициявыборы в Госдумудоносызапретительные законыкомпромиссы в политикеотмена концертовполитическая культураэлектронное голосование
