Speaker A
Como todos sabéis en la visual business school tenemos una formación universitaria en inversión multimercado.
Análisis de por qué el trading minorista pierde dinero frente a la inversión pasiva, con el caso de Medallion Fund de Simons y estudios sobre rentabilidades netas.
Key Takeaways
- El trading activo generalmente rinde peor que invertir en un fondo y mantenerlo.
- Las matemáticas de los grandes fondos no son accesibles ni equivalentes al análisis técnico minorista.
- Los costes y comisiones son el principal factor que erosiona la rentabilidad de los traders.
What the video covers
- El trading se vende como método fácil y rentable, pero la mayoría de traders pierde sus ahorros.
- James Simons y Medallion Fund usaron matemáticas avanzadas (movimiento browniano) con equipos de físicos y matemáticos, no análisis técnico simple.
- El análisis técnico con fórmulas sencillas (momento, RSI, medias móviles, triángulos) carece de la base matemática de los grandes fondos.
- Un estudio de más de 65.000 hogares muestra que los inversores que más operan obtienen rentabilidades netas inferiores a quienes compran y mantienen.
- Las comisiones y costes de transacción reducen casi a la mitad la rentabilidad neta de los traders muy activos.
- Los patrones de precios pueden existir, pero identificarlos antes de que ocurran es muy distinto.
- Instrumentos como los CFD y la venta en corto conllevan riesgos elevados y advertencias de reguladores.
- La inversión diversificada a largo plazo sigue siendo rentable, aunque no ofrece enriquecimiento inmediato.
- El S&P 500 presenta concentración: casi la mitad de su valor depende de unas 10 empresas.
- El vídeo promociona la formación de Visual Business School como alternativa seria para aprender a invertir.
Chapters
- 00:00Introducción: por qué el trading es tan vendido
- 01:10Jim Simons y las matemáticas de los grandes fondos
- 02:44Movimiento browniano y el origen de las matemáticas financieras
- 05:25Rentabilidades de Medallion frente a Buffett y el S&P 500
- 05:31Análisis técnico frente a matemáticas avanzadas
- 06:57Estudio de 65.000 hogares: trading vs. invertir y olvidar
- 11:30Comisiones, rentabilidad neta y el coste del trading
- 20:00Riesgos del CFD, venta en corto y conclusiones finales
Full Transcript — Download SRT & Markdown
Speaker A
En ella hablamos de la bolsa, de la renta fija, la vivienda, las materias primas… ¿pero sabéis de qué no hablamos? Del trading.
Speaker A
Y eso que esta forma de invertir es la que más vende. Además, no se paran de ver traders con lamborghinis, relojes caros, mansiones… El trading suele prometer rentabilidades de locura, muy por encima de lo que puedes ganar invirtiendo de la forma tradicional a largo plazo.
Speaker A
Además, esto de tradear parece una cosa como muy técnica y rigurosa, casi como un método que si conoces, te garantiza el éxito, pero lo bastante fácil como para que cualquier persona la pueda aprender si se lo propone.
Speaker A
Es más, incluso recientemente están saliendo supuestos cursos de Trading con IA donde parece ser que ni siquiera hace falta aprender nada para hacerse millonario.
Speaker A
Para hacer trading no hace falta analizar negocios, a su competencia ni al entorno macroeconómico, dos cosas que llevan muchísimo tiempo.
Speaker A
Sólo hay que mirar gráficos de precios, las típicas velas japonesas, comprar en un momento determinado y luego vender.
Speaker A
Suena a magia, pero oye, es verdad que hay grandes fondos, como el de Jim Simons, que utilizan las matemáticas para ganar dinero. Y esa gente no pierde el tiempo estudiando si una empresa tiene muros defensivos contra la competencia o si
Speaker A
en 10 años se va a quedar sin clientes por culpa de la pirámide demográfica.
Speaker A
Sin embargo, queremos dejar una cosa muy clara desde el principio: no, el trading no es una cosa seria ni tiene que ver con los fondos que usan las matemáticas para gestionar activos. Por supuesto, siempre hay unos pocos afortunados a los
Speaker A
que le toca la lotería, pero la mayoría de gente no correrá la misma suerte.
Speaker A
En un escenario razonable, si empiezas a hacer trading lo normal es que simplemente pierdas tus ahorros, pero en el peor escenario, el trading se convierte en una especie de casino donde mucha gente acaba endeudada de por vida.
Speaker A
Así pues, hoy en VisualEconomik os explicaremos en mucho detalle por qué el trading no funciona, por qué no tiene nada que ver con las matemáticas que usan los gigantes del mundo financiero y por qué deberías tener mucho cuidado con este tipo de gurús que no paran de salir en internet.
Speaker A
¿Estáis preparados? ¡Empezamos! (INTRO VSEK) En el año 1827, el botánico Robert Brown usó un microscopio para estudiar el movimiento del polen en el agua.
Speaker A
Cada partícula se movía de manera completamente aleatoria. En un instante iba hacia arriba y al instante siguiente giraba a la derecha. Pero no seguía ningún patrón.
Speaker A
Y sí, sé que no suena muy interesante, pero ese día, Brown cambió el mundo para siempre, y lo que más nos interesa ahora: cambió el mundo de las finanzas.
Speaker A
Hoy, a este tipo de movimientos completamente aleatorios se les conoce como “movimiento browniano”, un concepto absolutamente fundamental en matemáticas, y que, curiosamente, también se puede aplicar a la bolsa, como si las acciones fueran motas de polen que suben y bajan de manera aleatoria.
Speaker A
Por supuesto, esta no es toda la historia. A largo plazo, las acciones van bien si a la empresa le va bien, y eso no es aleatorio. Pero sí hay una parte del precio, sobre todo lo que pasa con la volatilidad de los
Speaker A
precios de las acciones a corto plazo, que siguen estas reglas matemáticas de brown. De ahí que el primero en aplicarlas bien se convirtiera en el matemático más rico de la historia.
Speaker A
Hablamos, cómo no, de James Simons, el fundador de Medallion Fund, un fondo que usó las matemáticas y los movimientos brownianos para ganar dinero a espuertas.
Speaker A
Si hubieras invertido mil dólares en su fondo en 1988, hoy tendrías más de 7,5 millones. Es una rentabilidad anual del 40%, y eso que las comisiones del fondo son una locura del 40%. Sin contar comisiones, el fondo ha conseguido rendimientos anualizados del 65%.
Speaker A
Es decir, lo mismo que doblar tu capital cada año y medio. Por comparar, el sp500 tiene una media histórica en torno al 10%. Pero es que Warren Buffet se convirtió en el inversor más famoso de la historia por tener rentabilidades de entre el 15 y el 20%.
Speaker A
O lo que es lo mismo: que el grupo de Simons más que triplicó el rendimiento del inversor value más reconocido de la historia.
Speaker A
Sin embargo, en Medallion, el fondo de simons, no hay economistas ni analistas de Wall Street.
Speaker A
Es un grupo formado por físicos y matemáticos. Así que sí, las matemáticas se pueden usar para ganar dinero en la bolsa, eso nadie lo niega. Incluso dentro del azar se pueden reconocer y predecir patrones.
Speaker A
Ahora bien: Medallion es un fondo privado que sólo está abierto para sus empleados, y tanto él como su competencia emplean a algunos de los mejores físicos y matemáticos del mundo con contratos de confidencialidad más estrictos que los de los espías del Kremlin.
Speaker A
¿Por qué siguen pagando estos sueldazos? Pues porque Simons no dio con una fórmula mágica. No creó “el algoritmo definitivo” que descifró la bolsa para siempre, y por supuesto tampoco dió con un par de reglas simples para saber si la bolsa va a subir o va a bajar a partir de observar una gráfica.
Speaker A
Lo que hizo Simons fue usar matemáticas hiperavanzadas al alcance de solo unos pocos. Y amigos, esta es la gran diferencia con el Trading y el análisis técnico que muchísimos vendehumos anuncian por ahí.
Speaker A
En el trading, en lugar de usar unas matemáticas que sólo están al alcance de las mentes más brillantes, pues bueno, usan fórmulas como el momento o el índice de fuerza relativa.
Speaker A
Vamos, fórmulas más simples que la regla de tres. Y ya, si el trader es muy sofisticado, pues quizás hasta calcula una media móvil. Es decir, la media de toda la vida, pero calculada muchas veces para momentos distintos.
Speaker A
Pero claro, eso los que usan matemáticas. Hay traders que simplemente dibujan unos triángulos o unas líneas horizontales como los que véis en pantalla, y listo.
Speaker A
¿Por qué estos triángulos y no otros? Pues… porque sí. Porque se repiten mucho. Ahora bien, a pesar de esto, el análisis técnico, es decir, el trading de observar gráficas, se usa muchísimo.
Speaker A
Según la mayoría de encuestas y análisis, al menos uno de cada tres inversores particulares considera que el análisis técnico es importante a corto plazo.
Speaker A
Pero a pesar de ello, el estudio científico más citado sobre el tema deja a esta técnica en muy mal lugar: (NEWS) Según un análisis de más de 65.000 hogares, los inversores que más hacen trading, los que más compran y venden, consiguieron rentabilidades en torno al 11.5%.
Speaker A
Que oye, no está nada mal, pero en ese mismo periodo, los que simplemente compraron unas acciones o unos fondos y se olvidaron consiguieron una rentabilidad del 18%.
Speaker A
Y da igual en qué periodo de tiempo repitamos este estudio, si el mercado está alcista, bajista o estancado. Las conclusiones siempre son las mismas: el trading funciona muchísimo peor que la estrategia más simple y tontorrona de todas, que es invertir en un fondo y olvidarte.
Speaker A
Pero lo realmente interesante es el por qué lo hacen tan mal. En este gráfico estáis viendo los beneficios de varios inversores según cuánto trading hacen.
Speaker A
Las barras de la izquierda son los inversores particulares que compran y se olvidan durante años.
Speaker A
Y hacia la derecha vamos viendo inversores que hacen cada vez más trading, hasta el punto de cambiar el 20% de su cartera cada mes.
Speaker A
Hay dos cosas que llaman la atención: la primera es que los beneficios brutos son prácticamente iguales para todo el mundo. O sea que hasta aquí, el trading no es esa receta mágica para hacerse rico… pero tampoco hace daño.
Speaker A
El problema viene cuando miramos los beneficios netos, es decir, los que tienen en cuenta las comisiones. Como los traders hacen muchísimas operaciones, y cada operación tiene un coste asociado, al final pagan muchísimo más por tener la misma rentabilidad bruta.
Speaker A
Y así, su rentabilidad neta, la de verdad, cae casi a la mitad. Y sí, ya sé lo que pensaréis muchos: Oye Óscar, a pesar de todo, los traders siguen en números verdes.
Speaker A
Y sí, es cierto, pero tampoco es extraño. La bolsa, a largo plazo, siempre sube, o al menos históricamente. Hay que hacerlo muy pero que muy mal para perder dinero a poco que diversifiques con cabeza.
Speaker A
Y como el trading es básicamente aleatorio, pues la mitad de las veces compras caro, la otra mitad barato, y más o menos terminas compensando.
Speaker A
La diferencia es que lo haces con mucha más volatilidad y riesgo, porque claro, en inversión no sólo nos fijamos en el porcentaje de beneficios, sino en el beneficio ajustado por el riesgo.
Speaker A
Si hay dos inversiones igual de rentables, la menos volátil es mejor. ¿Por qué? Pues imagina, no sé, que tienes un accidente de coche y necesitas comprar un coche nuevo para ir al trabajo.
Speaker A
Si tu cartera es muy volátil y justo coincide que está en números rojos, a lo mejor necesitas vender en pérdidas, perdiendo los ahorros y los beneficios que habías estado invirtiendo durante años. Así que la volatilidad es mal negocio.
Speaker A
En todo caso: con todo lo que os acabamos de contar estamos analizando exclusivamente lo que pasa con traders moderados, que compran y venden muchas acciones, pero ya, ninguna locura.
Speaker A
Sin embargo, hay gente vendiendo “cursos” que van mucho más allá, y que incitan a los inversores particulares a hacer tres cosas que directamente les acabarán arruinando.
Speaker A
Atentos a la advertencia de autoridad europea de valores y mercados sobre uno de los instrumentos favoritos del trading: las CDFs.
Speaker A
(NEWS) ¿Por qué pierden tanto dinero los novatos que empiezan en el trading? Ojo, hablamos de más de 1500 euros por inversor particular.
Speaker A
Pues hay varios motivos, pero si os parece vamos uno por uno. (MAQ) El primer motivo es el apalancamiento. Básicamente, endeudarse para invertir. Si te endeudas y la inversión sale bien, pues magnífico.
Speaker A
Pero si sale mal… entonces puedes quedarte endeudado de por vida, o perdiendo tu dinero extremadamente rápido por una margin call.
Speaker A
La mayoría de brokers serios no dejan a los clientes particulares endeudarse demasiado. Para que os hagáis una idea, que te presten el 10% de lo que tú has aportado ya es bastante.
Speaker A
Sin embargo, hay otros que te prestan el doble, diez veces, e incluso 100 veces más.
Speaker A
En algunos casos, incluso, disfrazan la deuda bajo el concepto “invierte con el dinero de otros”. Lo que no te dicen es que las pérdidas las pagas todas tú.
Speaker A
(MAQ) Los traders suelen utilizar la venta en corto, es decir, apostar por que una acción va a caer.
Speaker A
El problema es que cuando compras una acción por 100 euros, lo máximo que puedes perder son esos 100 euros, y ya es algo extremadamente raro.
Speaker A
Pero cuando te pones en corto, cuando apuestas a la baja, no hay límite de pérdidas ya que el precio puede subir ilimitadamente. Puedes invertir 100 euros… y terminar debiendo mil, 10mil o 100mil. Y si estás apalancado, esa deuda también se multiplica.
Speaker A
(MAQ) Y por si todo esto fuera poco, estas plataformas de trading con CFDs también te incitan a operar con instrumentos muy complejos.
Speaker A
Ya no hablamos de acciones o bonos, que siguen reglas sencillas como que si a la empresa le va bien, a sus acciones también.
Speaker A
Hablamos de productos tan complejos que básicamente están diseñados para que los inversores pequeños le regalen dinero a los grandes, que son los únicos que los entienden.
Speaker A
Es más, existe un caso donde esta diferencia entre los inversores particulares y las ballenas se ve a la perfección: Taiwán.
Speaker A
(pausa) En los años 90, estaba prohibido apostar en Taiwán. Nada de ruletas, tragaperras ni apuestas deportivas.
Speaker A
¿Pero creéis de verdad que la gente dejó de apostar? Obviamente no. Algunos se reunían en lugares clandestinos, y otros… empezaron a hacer trading.
Speaker A
Los números son una locura: los taiwaneses llegaron a hacer hasta tres veces más trading que los estadounidenses.
Speaker A
Y el resultado ya lo estáis viendo en pantalla: los inversores particulares perdieron el equivalente al 2% del pib de Taiwán por culpa de estas apuestas.
Speaker A
Además, este estudio encontraron que cuando los traders aciertan de casualidad, se sobre confían, hacen apuestas más agresivas… y terminan perdiendo más dinero.
Speaker A
Si es que ya me diréis, que la gente se ponga a hacer trading cuando el gobierno prohibe las apuestas… no habla muy bien del trading.
Speaker A
Ahora bien: los traders profesionales [o los que venden cursos, que a veces ni siquiera son traders de verdad] pueden decir que sí, que la mayoría de gente pierde dinero.
Speaker A
Pero eso es porque se lo toman como una apuesta, porque se dejan llevar por sus emociones o porque no han hecho su curso donde se revela la técnica secreta. Si lo hicieran bien, sí ganarían dinero.
Speaker A
Pues bien ¿Recordáis a Simons, el matemático más rico de la historia? La mayoría de gente que intenta imitar su método fracasa, pero eso no significa que la filosofía de inversión de su fondo esté mal, significa que la mayoría de gente no es lo bastante inteligente como para ponerla en práctica.
Speaker A
Además, hay que reconocer una cosa: en los mercados sí existen patrones que se repiten más de lo normal, como el famoso “hombro, cabeza, hombro”.
Speaker A
Y esto no es un pdf sacado de algún curso, es un artículo científico publicado en por una prestigiosa editorial de finanzas y con miles de citas.
Speaker A
El propio artículo dice que un gran problema del trading, y en concreto del análisis técnico, es la subjetividad: cada trader ve los patrones que quiere, y no hay ningún motivo teórico para elegir unos sobre otros.
Speaker A
Sin embargo, sí hay algunos patrones concretos que pueden ser informativos. Entonces… ¿quiere decir esto que el análisis técnico no es una estafa, que puede tener sentido si se hace bien? Pues no, no vayamos tan deprisa.
Speaker A
(pausa) Lo que os acabamos de contar es cierto, pero hay que hacerle algunos matices que vuelven el trading completamente inútil.
Speaker A
Para empezar, una cosa es que los patrones existan y otra muy distinta que tú puedas saber cuál se va a dar antes de que ocurra.
Speaker A
Y aquí muchos defensores del trading tienen el mismo problema: son capitanes a posteriori. Es decir, hay muchos patrones diferentes que empiezan igual, pero mientras estás operando, es imposible saber cuál terminará ocurriendo realmente.
Speaker A
(NEWS) Pero es que además, incluso si prever patrones fuera posible [que no lo es], tampoco serviría para ganar dinero.
Speaker A
La probabilidad de acertar sigue siendo extremadamente baja; mejor que el azar, pero baja. Y ya sé lo que muchos estaréis pensando: Mientras sea mejor que el azar, ¿qué más da que sea baja? Ya es una probabilidad positiva.
Speaker A
Y sí, a largo plazo puedes ganar, pero aquí no estamos teniendo en cuenta una cosa: que hacer trading… no es gratis.
Speaker A
Cada operación tiene sus comisiones, y estas comisiones siempre serán muchísimo más altas que el dinero que podrías ganar con este método.
Speaker A
Pero es que por si todo esto fuera poco, todavía queda un último clavo en el ataúd (pausa) En la primera mitad del siglo XX, solo entre el 25 y el 50% de los traders superaban al mercado, y prácticamente nadie lo hacía peor. Ojo, antes de pagar comisiones.
Speaker A
Sin embargo, desde entonces las tornas han dado un giro de 180º. Hoy, no hay prácticamente ningún trader que supere al mercado de manera consistente, pero sí hay alrededor de un 25% que lo hacen mucho peor.
Speaker A
¿Qué ha cambiado? Pues que el mercado se ha vuelto mucho más sofisticado. Por un lado, las matemáticas financieras han evolucionado muchísimo. Y es verdad que los mejores fondos, como Medallion, se callan sus secretos, pero algo ha permeado al resto del mundo.
Speaker A
Y por otro, muchas decisiones se toman mediante algoritmos, así que los grandes fondos no se dejan llevar tanto por emociones sino por números.
Speaker A
También hay cosas como el trading de alta frecuencia, que aunque lleve lo de “trading” en el nombre, en realidad no tiene nada que ver.
Speaker A
Es gente que compra y vende al instante, en menos de milisegundos. Pero aquí no intentan adivinar el precio, sino corregir ineficiencias como que el mismo producto tenga un precio ligeramente distinto en dos mercados diferentes.
Speaker A
¿Conclusión? Si hacéis trading, probablemente vais a perder dinero. Y cuanto más trading hagáis, más dinero vais a perder. Aunque las matemáticas sí se pueden usar para ganar dinero en la bolsa, esto no tiene fundamentos teóricos, y lo poco salvable no es suficiente para compensar las comisiones.
Speaker A
Y la pregunta del millón es: ¿Tienes que resignarte a no invertir tus ahorros? Pues no, en absoluto.
Speaker A
La inversión bien hecha, con control, diversificada y sin querer pegar un pelotazo sigue siendo increíblemente rentable. Eso sí, no va de hacerse rico inmediatamente, va de construir un patrimonio que te haga ser rico, o al menos vivir cómodo, con el tiempo.
Speaker A
¿Y cómo se hace eso? Pues antes de acabar este vídeo, os vamos a dar tres claves sobre cómo funciona la inversión de verdad.
Speaker A
(MAQ) Hay un concepto que me parece brutal, y es que aunque invertir parezca arriesgado, en el largo plazo, lo más arriesgado es no hacerlo.
Speaker A
Fíijate, este es un gráfico que representa lo que pasa con tus ahorros si no inviertes. Acaban devorados por la inflación.
Speaker A
Y amigos, la inflación siempre está ahí, parece poca, pero al cabo del tiempo se acumula y hace que tus ahorros, el trabajo de toda tu vida, pierdan la mayor parte de su poder adquisitivo.
Speaker A
(presentador) En el largo plazo, dejar tu dinero sin invertir, no solo es que sea arriesgado, es que es una garantía de que perderás.
Speaker A
Ahora bien: ¿Quiere eso decir que invertir está libre de riesgos? Pues no, lo que pasa es que son riesgos distintos.
Speaker A
En el corto plazo, como aquellos movimientos brownianos, la bolsa es muy volátil. Un día una acción puede valer el doble o la mitad.
Speaker A
Pero en el largo plazo, las empresas tienden a crecer, a ganar dinero. Ser accionista es ser el dueño de empresas, de las mejores empresas, y lo normal es que en el largo plazo esas compañías vayan bien y sus propietarios ganen dinero.
Speaker A
Y el mismo ejemplo ocurre con otros mercados como las materias primas. El cobre, por ejemplo, es fundamental para la construcción de centros de datos, si tienes activos ligados al cobre y la economía necesita cobre, lo esperable es que ganes dinero.
Speaker A
Y también hay otro tipo de inversiones que incluso son menos volátiles como la renta fija: es decir, prestar dinero a empresas a cambio de un interés predefinido.
Speaker A
Ojo, por supuesto, una inversión en concreto puede salir mal, pero aquí la clave es construir carteras donde inviertas en muchos activos diferentes donde, si una inversión te sale mal, las otras puedan compensar.
Speaker A
Esta es la famosa diversificación, y es justo la clave del siguiente punto. (MAQ) Diversificar no es solo invertir en muchas cosas diferentes. Diversificar bien, técnicamente, consiste en comprar activos que se comporten diferente ante problemas económicos diferentes.
Speaker A
Por ejemplo, comprar 100 acciones de empresas tecnológicas no es diversificar, porque si hay un problema que afecte a todo el sector tech, tu patrimonio caerá en picado.
Speaker A
De hecho, este es uno de los grandes problemas del SP500. Mucha gente piensa que el índice estadounidense esta muy diversificado porque cuenta con 500 empresas distintas, pero en realidad, casi la mitad del valor del SP500 depende de solo 10 empresas,
Speaker A
y casi todas son compañías tecnológicas. Lo que hay que hacer es, primero, determinar qué riesgos afectan a tu cartera, y segundo, invertir en activos diferentes para compensar cada tipo de riesgo.
Speaker A
Y aquí amigos, los inversores profesionales no solo se ayudan de la intuición, utilizan cálculos matemáticos que analizan las correlaciones entre activos y cómo los shocks externos les afectan para construir carteras que, compensando esos riesgos, mantengan una rentabilidad elevada.
Speaker A
Esta es la verdadera clave, conseguir una cartera diversificada técnicamente, con matemáticas, es la diferencia entre invertir bien, con seguridad y rentabilidad, y un amateur.
Speaker A
Y a ver, esto no es que sea muy difícil, todo el mundo puede aprender a hacerlo con algo de dedicación y estudio. Además, con la Inteligencia Artificial los cálculos y análisis de carteras se han vuelto mucho más sencillos.
Speaker A
Eso sí, si tú quieres hacerlo pues tendrás que dedicarle algo de tiempo. Y esto nos lleva a la tercera clave (MAQ) La última clave es que no todo el mundo debe invertir igual. Debes desarrollar tu propio plan financiero personal, basado en tus necesidades y objetivos.
Speaker A
No es lo mismo invertir con 20 años, que puedes asumir riesgos a corto plazo a cambio de grandes rentabilidades a largo plazo, que hacerlo con 70, donde tu prioridad es proteger tu valor a corto término.
Speaker A
Aquí, de nuevo, también hay diferentes técnicas y cálculos para evaluar el riesgo, la volatilidad y la rentabilidad esperada de cada inversión, de forma que tu cartera se ajuste a lo que necesitas sin sorpresa.
Speaker A
Y esto, combinado con la diversificación técnica que comentábamos antes, es la diferencia entre la seguridad, el control y el conocimiento y todo lo demás.
Speaker A
Y por supuesto, siempre hay que saber en lo que se invierte, entender los mercados, las empresas, los activos, eso por descontado.
Speaker A
Y amigos, esto es precisamente todo lo que enseñamos en la Especialización en Inversión Multimercado y Diversificación que muchos ya conocéis.
Speaker A
[Sí, lo sé, muchos habéis preguntado sin parar los últimos meses por la nueva edición, pero tranquilos] En Marzo de 2025 lanzamos por primera vez el programa, en octubre la segunda edición, y la acogida fue espectacular. Fue la formación financiera más exitosa del mundo hispanohablante.
Speaker A
Se trataba del primer y único programa de una universidad española diseñado para aprender a gestionar patrimonio desde cero hasta lo avanzado con seguridad, control de riesgos y en diferentes mercados como la bolsa, el mercado inmobiliario, la renta fija, materias primas como el oro,
Speaker A
los criptoactivos o los derivados financieros. Reunimos a los mejores profesionales del sector financiero para crear la mejor formación existente, y todo ello con clases online adaptables, atención personalizada y un título universitario con 30 créditos para reforzar tu currículum. Y los resultados hablaron por si solos:
Speaker A
Ya han pasado por el programa 5.000 personas, hasta tal punto que qe podría decir que, hoy por hoy, quien quiere aprender a invertir en serio, lo hace en la Visual Business School.
Speaker A
Y la buena noticia, es que por primera vez este año, después de muchos meses, y cargados de novedades, volvemos a abrir las puertas a nuevos alumnos.
Speaker A
(pausa) Este 21 de Junio a las 7:07 de la tarde, en la plataforma zoom, haremos una reunión junto a Juan Ramón Rallo donde presentaremos el nuevo curso académico del programa, explicaremos todos los detalles y atenderemos tus dudas.
Speaker A
Y alguno se preguntará ¿Por qué hemos tardado tanto en abrir nuevas plazas? Pues muy sencillo. El mercado financiero se está actualizando a ritmos agigantados con la inteligencia artificial, y hemos dedicado estos meses a adaptar y renovar el programa
Speaker A
para que los alumnos aprendan las herramientas de inversión más avanzadas de la actualidad. Al plantel de profesores, que tiene a los mejores profesionales con figuras como Gonzalo Recarte, director general de Cobas, Elena Rico, gestora patrimonial de Renta4, Juan Rallo conocido por todos, o profesionales de compañías tan punteras como McKinsey, hemos sumado
Speaker A
nuevos perfiles que seguro que os sorprenderán, y que revelaremos en la sesión de presentación.
Speaker A
Y la gran pregunta es: ¿Cómo puedes acudir a la reunión? Pues muy sencillo: con el link de la descripción o el QR que ves en pantalla. Ojo, las plazas son limitadas y en las dos últimas ediciones se llenaron. Es importante que te apuntes
Speaker A
en el enlace, y oye, si no puedes acudir te mandaremos la información por correo.
Speaker A
Además, en esa presentación daremos una sorpresa muy importante. Un regalo que no hemos dado nunca para los que estén apuntados a la reunión, no olvides hacerlo con el enlace.
Speaker A
Dicho esto, muchas gracias por estar ahí. ¿Qué opináis vosotros del trading? ¿Invertís habitualmente?¿Tenéis ganas de empezar pero no sabéis muy bien cómo?
Speaker A
Y oye, si habéis sido alumnos de nuestra formación en inversión, poned vuestra experiencia en los comentarios.
Speaker A
Con esto, espero que os haya gustado el vídeo, un saludo, y hasta la próxima.
Topics:tradinginversiónbolsaanálisis técnicoJim SimonsMedallion Fundmovimiento brownianoinversión a largo plazocomisionesfondos indexados
