Speaker A
С вами вечерний политпросвет. Третьего дня заместитель председателя ФНПР, Федерации независимых профсоюзов России, а заодно ректор Академии труда и социальных отношений Нина Кузьмина обвинила поколение Z в нехватке рабочих рук в стране.
Клим Жуков разбирает мифы о поколении зумеров и их роли в российском трудовом рынке.
Ask about this video. Answers come from its transcript only — with the timestamp, so you can check them.
Generated from the transcript and can be wrong — check the timestamp.
Key Takeaways
- Поколение зумеров как единое социальное явление — миф, основанный на спорной теории поколений.
- Демографический провал 90-х и 2000-х годов сделал поколение зумеров малочисленным и неспособным заместить старших работников.
- Социальные и классовые различия важнее, чем возрастные рамки при анализе поведения и возможностей молодежи.
- Критика зумеров за нежелание работать стабильное время часто игнорирует объективные экономические и демографические факторы.
- Для устойчивого будущего России необходимо решать вопросы демографии и социальной поддержки молодежи.
What the video covers
- Нина Кузьмина обвиняет поколение Z в нехватке рабочих рук и нежелании к стабильной занятости.
- Теория поколений, на которой базируется понятие 'зумеры', критикуется как псевдонаучная и не отражающая реальность.
- Поколения не объединяет единый стереотип поведения, а лишь приблизительный культурный багаж с большими оговорками.
- Приводятся примеры различий в условиях жизни и воспитании людей одного возраста из разных социальных слоев.
- Поколение зумеров — это малочисленное поколение, рожденное на фоне демографического провала 90-х и начала 2010-х.
- Из-за малочисленности зумеров они физически не могут заместить выбывающие рабочие места старших поколений.
- Ключевое отличие поколений — классовое, а не поколенческое, что влияет на их поведение и возможности.
- Поколение Зю (зумеры) голосует ногами, демонстрируя отчуждение от традиционного труда и социальных институтов.
- Необходимо заботиться о будущем поколении, чтобы избежать еще большего демографического и социального кризиса.
- Видео поднимает вопросы социальной справедливости, демографии и экономической политики в России.
Chapters
- 00:00Введение и обвинения в адрес поколения Z
- 01:38Критика теории поколений Штрауса и Хау
- 03:04Культурный багаж и различия внутри поколений
- 04:37Примеры социальных различий на примере личных историй
- 07:22Демографический провал и малочисленность поколения зумеров
- 08:38Неспособность зумеров заместить старшее поколение на рынке труда
- 10:13Классовые различия важнее поколенческих
- 11:50Заключение: вызовы для будущих поколений и общества
Full Transcript — Download SRT & Markdown
Speaker A
Как она сказала, молодёжь должна была замечать старые поколения сотрудников, но она сейчас не стремится к стабильной занятости. Зуммеры, которые должны были заместить выбытие работников старших возрастов, вообще не стремятся к стабильной занятости. Их устраивает платформенная подёнщина с ежедневной оплатой без оформления. Вот так
Speaker A
посетовала нам мисс Кузьмина, которая, говорят, в чём туда разбирается. А вот мы сейчас посмотрим, в чём именно она разбирается и как. Первое, оно не главное, но очень, на мой взгляд, важное. Нет никакого поколения зумеров.
Speaker A
Вот просто нет и всё. А знаете, почему? А потому что теорию поколений придумали Уильям Штраус и Нил Хау, написав, выпустив в 1991 году книгу Generations, ну, то есть поколение, где развили очередную теорию, у которой, вообще-то, единственная цель сделать не как у
Speaker A
Маркса. Хэштег такой, не как у Маркса. В чём там смысл? Да очень просто. Оказывается, у нас нет никаких классов.
Speaker A
До этого, видимо, не было никаких сословий. Они вообще-то американскую историю через поколение аж с конца XV века попытались рассмотреть. То есть есть у нас всего лишь поколения, которые развиваются архетипически, и каждому поколению соответствует свой собственный архетип. И так как каждое поколение
Speaker A
формируется в особых историко-социальных условиях, то оно, поколение, вырабатывает единый, ну или почти единый стереотип поведения, через что у каждого поколения своя судьба, свои способы реагирования и адаптации к изменениям на социальные процессы, которые происходят вокруг. Но это уже тогда, прямо в начале
Speaker A
девяностых, было совершенно справедливо раскритиковано как явный наукообразный бред. Извините, пожалуйста, за такое определение, но это именно оно.
Speaker A
Околонаучная ахинея, потому что нету никаких единых поколений, потому что их не объединяет ничего, кроме даты рождения и в самом лучшем случае общего культурного багажа. И то с оговорками, что я подразумеваю под багажом, так в современном мире, где информация
Speaker A
распространяется с огромной скоростью. Человек из Японии, человек из Ленинграда, например, и человек из Сиднея. Если они примерно одного возраста с большой долей вероятности, они слушали одну музыку, смотрели какие-нибудь одни фильмы и паренёк из Сиднея, паренёк из Владивостока и
Speaker A
паренёк из Москвы, скорее всего, вспомнит Арнольда Шварцнегера с Терминатором, Леонардо ДиКаприо, как он на Титанике тонул, ну и так далее.
Speaker A
Просто фильмы смотрели примерно одни, музыку слушали приблизительно одну, но, повторяюсь, с большими оговорками, потому что кто-то, проживая в нашей стране, слушал, например, Серёгу Шнурова, а кто-то Алёну Апину. Поэтому, да, сейчас в мегаинформационном обществе культурный багаж 7-8 стремится к
Speaker A
одному знаменателю, но именно что стремится, он никогда не бывает одинаковым. И тем более этот общий культурный багаж вообще не гарантирует выработки единых социальных механизмов реагирования во всём поколении одновременно. Это просто невозможно, потому что условный сын слесаря Васи откуда-нибудь из-под Хацапетовки.
Speaker A
Допустим, он родился в 1991 году. И вот ровно тогда же родилась, да, например, Ксения Шайгу. И что-то мне подсказывает, что у сына слесаря из-под Хацапетовки особенности быта, особенности условий, в которых он рос и получал образование, круг общения категорически не
Speaker A
одинаковый. И поэтому о едином стереотипе поведения говорить вообще не приходится. Это разные люди и более того, люди из разных вселенных. Одна вообще никогда не знала, что такое проблемы с жильём, что такое проблемы с медицинским обеспечением. Вообще не знала никаких проблем, ну, кроме
Speaker A
каких-то, возможно, личных мелких обид, из которых жизнь человека во многом состоит вне зависимости от происхождения.
Speaker A
А у слесаря было совершенно другое. Гопники на улицах, которые нет-нет да в морду сунут, пьющий от безысходности отец или отец и его окружение. Ну и образование, где в соседнем ПТО, которое вдруг получило гордое поименование колледж с перспективами, не найти работы
Speaker A
по специальности потом вообще или найти её, но с такой зарплатой, что молодой человек однозначно смотрит на своего отца и понимает, что лет через 10 будет точно такой же. Ну и Ксения Шайгу с несколько иными перспективами, как нам подсказывает сама жизнь. Давайте я себя
Speaker A
в пример приведу. Климныч Джуков. Очень приятно. Я семидесят седьмого года выпуска. А ещё есть Пётр Александрович Жуков, сын нашего вице-премьера.
Speaker A
У нас даже фамилии с отчествами совпадают. Ну и он родился на 5 лет позже, в восемьдесят втором. Ну вот всё остальное у нас не совпадает. Что-то мне подсказывает категорически, потому что я в 2006 году за 200 долларов в Эрмитаже
Speaker A
работал, пытаясь двигать отечественную историческую науку и музейное дело. А он в это же самое время пьяный в Лондоне дрался с какими-то банкирами, за что, говорят, даже на 14 месяцев загрянел.
Speaker A
Вот я понимаю, этот банкиру в пьяном виде морду набил в Лондоне, а я, значит, в Эрмитаже за 200 долларов в это время трудился. Скажите, можно ли говорить, что мы принадлежим какому-то единому поколению? Да, в возрастном смысле мы и
Speaker A
есть одно поколение, но в том смысле, что мы представляем нечто единое, соединённое стереотипом поведения, нет категорически, мы очень разные. И таких примеров, как вы понимаете, можно множить и множить и множить. С поколением зумеров дело обстоит точно так же. Нет никакого поколения зумеров,
Speaker A
потому что ничего не объединяет людей, которые родились между датами 1997 и 2012. Поэтому я обычно их называю поколение Зю. Издеваясь, конечно же, над таким наукообразным термином поколение зумеров — это иллюзия, которая призвана запудрить мозги и замылить трезвый взгляд на вещи.
Speaker A
Второе. А вы знаете, когда рождалось поколение Зю? А оно рождалось, если отвлечься просто от даты и обратиться к контексту, на фоне чудовищного демографического провала девяностых и первой половины 2010-х. У нас вдруг где-то в тринадцатом-шестнадцатом году естественное воспроизводство стало
Speaker A
больше, чем смертность. Ну, всего на 4-5 лет. А вот до этого демографический провал к году 2001-2.
Speaker A
Суммарный коэффициент рождаемости упал до показателей 1,16. Вдумайтесь. В 1943 у нас в стране суммарный коэффициент рождаемости был несколько больше. А ведь вы помните, что происходило в 1943?
Speaker A
Вот тогда в демографическом смысле было чуть-чуть легче, чем во все девяностые, да вот прямо начиная с девяносто первого, девяносто второго, заканчивая каким-нибудь 2010-2011.
Speaker A
То есть это огромная дыра демографическая, в которой воспроизводилось поколение Зю. И получилось оно ожидаемо. Давайте сейчас не будем говорить глупое, ленивое, наоборот, хорошее и замечательное. Самое главное не это. Оно очень малочисленное.
Speaker A
Это самое малочисленное поколение в нашей стране, которое вступает во взрослую жизнь прямо сейчас. Если все зумеры поголовно скажут: "Ах, и невзирая на зарплаты, условия, продолжительность рабочего дня, наличие отпусков, выходных, медицинских страховок и жилья, бросится самоотверженно работать, как в Стаханов
Speaker A
когда-то." Их просто не хватит. Их физически не хватит для того, чтобы заместить рабочие места людей, которые прямо сейчас выбывают из самой активной фазы своей жизни. Ну или вообще из жизни. Мало их родилось очень. Поэтому предъявлять им претензии в том, что они
Speaker A
чего-то там не в состоянии заместить, они и не будут в состоянии заместить по банальным арифметическим причинам. И в этом, кстати, нет никакой их вины, потому что уж они-то точно совершенно никак не повлияли на то, чтобы родиться, выступая строго в страдательном залоге.
Speaker A
Тут нет никакого сложного секрета, который требует особой научной квалификации и владения какой-то закрытой статистикой. Можно посмотреть в открытую статистику и легко убедиться в том, что поколение это малочисленно настолько, что не в состоянии одно вытащить на себе рабочую трудовую
Speaker A
нагрузку. Но это всего лишь второе. Есть ещё и третье, тоже.
Speaker A
ещё поколение Зю, как любое другое поколение, разделено географически. И согласитесь, люди, которые в Москве или Петербурге родились, прожили и повзрослели, и люди, которые родились где-нибудь на Дальнем Востоке, в Сибири, под Иркутском, за полярным кругом, это люди немного разные. Но тем не менее
Speaker A
кое-что общее всё-таки у этих людей есть. И общее оно не поколенческое в первую очередь, оно классовое в первую очередь. И вот дети простых, так называемых граждан, врачей, учителей, слисарей, крестьян, в конце концов, аграриев и так далее, вот они сформировали у себя некие
Speaker A
похожие стереотипы из-за того, что они существовали в довольно похожих социальных условиях. И вот про них-то как про отдельное поколение говорить можно. Ну и что они видели? Какой они воспитательный фундамент под собой имеют, вступая в современную взрослую жизнь? Представляете себе, с девяносто
Speaker A
седьмого по 2006 год люди, которые рождались, люди, которые родились в 2006, им сейчас 20, чёрт возьми, они уже могут начинать работать. И многие из них, вы не поверите, уже работают. И вот лет с 4 тиреп, только-только научившись ходить и
Speaker A
адекватно в первом приближении рефлексировать над окружающей средой, что они видели и слышали? Денег нет, но вы держитесь. Хотите денег, идите в бизнес. Государство не просило вас рожать, покупайте макарошки. Макарошки всегда одинаково стоят. Почему вы думаете, что государство вам что-то
Speaker A
должно, государство вам ничего не должно? и так далее. Деньги мерила успеха- говорили им. И жизненная практика, что гораздо страшнее любой пропаганды. Эту пропаганду однозначно процентов так на 200 подтверждала: "Нет денег, у тебя никогда не будет своего жилья, ты просто его не сможешь купить.
Speaker A
Нет денег, у тебя нет шансов завести нормальную семью". Более того, если нет денег, у тебя очень мало шансов познакомиться с хорошей девушкой, о которой ты мечтал в своих влажных фантазиях. А для подростка это очень важно. Помните, как лет в 14-16
Speaker A
Гормон-то по башке бил? Вообще не о чём другом думать не можешь. Но ведь девушку-то тоже из того поколения. Её на бла-бла-бла, скорее всего, не купишь.
Speaker A
Езжу в ресторан повести надо. Может быть даже отпуск я обеспечить. Ну хотя бы в близлежащей Турции. Всё это требует денег. А у тебя этих денег нет. И взять у тебя их, скорее всего, нетда. Ну, а чтобы завести нормальную семью, ведь
Speaker A
нужно же в конце концов познакомиться с той самой девушкой. Правильно? Правильно. Ну а заодно нет денег, не будет нормальной медицины, по крайней мере, регулярно. Ну потому что родители посылали детей в аптеку, и они наблюдали, сколько стоит лекарство. Ну и
Speaker A
в голове вставал образ какой-нибудь бабушки или двоюродного дедушки и мысли: "Да не дай бог заболеть-то вообще при таких ценах". Ну и, конечно, нет денег, не будет нормального образования ни у тебя самого, ни у твоих перспективных отпрысков.
Speaker A
Жизнь, жизнь родителей, старших братьев, знакомых и друзей знакомых. Их этому научило просто то, что они видели, выходя на улицу. Выйдешь на улицу, а там тебе вот такие мои университеты, чисто как у Максима Горького. Жизнь учит, а не одна только пропаганда. Но
Speaker A
парадоксальным образом пропаганда с жизнью совпала в это время на 100%. И вот люди, сформировавшиеся на таком информационно-практическом фундаменте, оказываются в взрослой жизни перед некими перспективами, в частности перспективами трудоустройства. И тут сама жизнь опять же подсовывает тебе простой вывод: вот есть некое рабочее
Speaker A
место. Платить тебе будут скромно. У нас сейчас говорят, это чудовищно завышенная сумма, но, допустим, это именно она у нас истина. Средняя зарплата 100.000 руб. Скажите, а что можно молодому человеку, у которого вообще-то всё впереди и довольно большие запросы, что
Speaker A
можно позволить себе на 100.000 руб.? Так вы даже жилья себе не обеспечите, а нет жилья, не будет потомства. И уже биологическая против этого начинает протестовать. Зачем я буду тратить свои самые продуктивные годы? Ради чего? Ради 100.000 руб. при настолько чудовищном,
Speaker A
как говорил один бородатый классик, коэффициенте отчуждения от результатов труда. Держите карман шире. Мы что, должны делать так же, как наши родители, которые просто здоровье потеряли вот за эту нищенскую зарплату. И ведь ради чего? Добро бы это был какой-то вклад в
Speaker A
будущее. Ради себя, своих детей. В конце концов, ради какой-то большой группы людей, которым ты принадлежишь.
Speaker A
Нет у тебя перспектив-то, нет никаких перспектив, причём нет. На самом примитивном уровне ты даже жильём себя обеспечить, скорее всего, будешь не в состоянии, имея полную трудовую занятость и при этом почти полное отчуждение от результатов собственного труда, которое превзошло самые смелые прогнозы как
Speaker A
Карла Маркса, так и, например, фантазии Чарльза Дикинса. Потому что по теории, которая, вообще-то, с арифметикой бьётся на 100%, капиталист должен оплачивать воспроизводство способности к труду. То есть он должен оплачивать своего работника так, чтобы он гарантированно на следующий день пришёл на работу и,
Speaker A
что гораздо важнее, смог обеспечить потомство, потому что именно потомство встанет к станку, к кульману, к доске в школе или в ПТУ после своих родителей.
Speaker A
Но если ты не можешь воспроизвести себя в семье, а без жилья это невозможно, значит, ты не воспроизводишь собственной рабочей силы, не производишь в течение хронологии. Сам ты, мы, мы все рано или поздно утратим способность к труду и саму жизнь. Следующее поколение,
Speaker A
случайно выпавшее из цепки хлопзнамя, должно подхватить. Но если мы не можем этого поколения воспроизвести из-за отсутствия жилья, значит, в чём смысл? И вот поколение, которые воспитывали на мантрах деньги - это всё, государство вам ничего не должно, идите в бизнес.
Speaker A
Поколение, представители которого зачастую были выращены на чрезвычайно скудные доходы родителей, для которых государство в самом деле не сказать, чтобы очень много сделало. Это поколение не чувствовать себя обязанным ни государству, ни тем более господам капиталистам, которые уж точно совершенно ничего вообще не сделали для
Speaker A
улучшения как их образования, так и их жизни и жизни их родителей. И оно, это поколение голосует ногами.
Speaker A
Я не буду работать, потому что какой в этом смысл? Результатов труда я не увижу. Всё равно, я даже не смогу нормально воспроизводиться ни сам, ни генетически, биологически через своих детей, потому что мне их негде будет завести. Это базовый
Speaker A
ключевой вопрос. Ну а раз так спрашивается, какой смысл строить совершенно бесперспективную карьеру в условиях, когда будущее чрезвычайно не определено, туманно это будущее. И туман какой-то знаете пороховой гарью пованивает. Так, может, лучше одним днём жить? ты, по крайней мере, не сильно устанешь. И, возможно,
Speaker A
кто-то думает и не так, но в целом мы просто видим, об этом нам специалисты говорят, что поколение Зю голосует ногами, что лично для меня совершенно неудивительно. Я давно этого ждал и довольно громко предупреждал, то уж как минимум 10 лет, публично говоря,
Speaker A
примерно одно и то же, как попугай с упорством, достойным лучшего применения. И отсюда происходит ряд риторических вопросов: а кто, скажите, обеспечил такой уровень рождаемости?
Speaker A
Кто воспитал пропагандой и самой организацией жизни вот это вот поколение, которое, по их мнению, ещё и какое-то неправильное? Так это именно вы, дорогие сограждане, премиумкомплектации сделали это всё? И теперь именно вы недовольны тем, что на вас отказываются горбатиться. Есть
Speaker A
мнение у меня такое, что вам, господа преумплектации, прямо сейчас неплохо бы перестать брюзжать, подойти к зеркалу, посмотреть на своё отражение и вообще все упрёки, которые вы проговаривали в адрес поколения Зю, адресовать в свой адрес, потому что это вы сделали это
Speaker A
поколение таким малочисленным и таким эгоистичным. Теперь немного поздно сообщать им, что надо немедленно забыть про свои личные интересы и сплотиться вокруг чего-то светлого. Не будет этого.
Speaker A
Забудьте. Поколение уже выросло. Теперь бы неплохо как-то сделать так, чтобы следующее поколение не было настолько малочисленным и ещё менее заинтересованным в труде из-за тотального отчуждения от результатов того самого труда. Если что, по этому поводу всё исчерпывающее написал Карл
Speaker A
Маркс очередной раз показав, насколько глубоко в будущее он смотрел. Ну а вам советую читать хорошие книжки и помнить, что если вы не занимаетесь политикой, политика вот как сейчас поколением зумеров займётся сама. На сегодня всё. С вами был Вечернийпросвет.
Speaker A
Ah
Topics:поколение Zзумерыдемография Россиятрудовой рыноктеория поколенийсоциальные классыэкономика РоссиимолодежьКлим ЖуковФНПР
![[딧딧] EP.01 장용훈과 김민재 — Transcript](https://i.ytimg.com/vi/wI56_IqrhuY/maxresdefault.jpg)
