Speaker A
Вадим Анатольевич. Да. Итак, переходим, собственно, к основной части нашего сегодняшнего симпозиума. Это нам предстоит конкретизировать определение фашизма.
Обсуждение уточнённого определения фашизма, его субстрата и условий возникновения в контексте марксизма и империализма.
Ask about this video. Answers come from its transcript only — with the timestamp, so you can check them.
Generated from the transcript and can be wrong — check the timestamp.
Key Takeaways
- Фашизм — это форма диктатуры буржуазии, возможная только в эпоху империализма.
- Классическое определение требует уточнения с учётом современного понимания и диалектической логики.
- Субстрат фашизма — пассивная, но качественно определённая материя, носитель борьбы противоположностей.
- Существует открытая и скрытая форма фашизма (криптофашизм).
- Для борьбы с фашизмом необходимо глубокое понимание его материальной основы и исторического контекста.
What the video covers
- Критика и уточнение классического определения фашизма Георгия Дмитриева.
- Фашизм рассматривается как крайняя форма диктатуры буржуазии, возможная только в эпоху империализма.
- Введение понятия субстрата фашизма — носителя противоположностей, в котором протекает борьба классов.
- Различие между открытой и скрытой (крипто-) формой фашизма.
- Необходимость уплотнения и конкретизации классической формулировки для современного понимания.
- Роль диалектической логики и материального субстрата в развитии марксистского анализа фашизма.
- Исторический контекст и смещение понимания за последние 100 лет.
- Критика поверхностного понимания диктатуры и её роли в буржуазном обществе.
- Фашизм как явление, обусловленное качественными свойствами и состояниями материального субстрата.
- Обсуждение важности глубокого анализа для борьбы с фашизмом и его проявлениями.
Chapters
- 00:00Введение и постановка задачи: уточнение определения фашизма
- 06:41Исторический контекст и смещение понимания фашизма
- 19:41Диалектическая логика и понятие субстрата фашизма
- 19:49Критика классической формулировки Дмитриева
- 34:37Различие между открытым и криптофашизмом
- 40:22Роль диктатуры и её понимание в марксистской теории
- 42:52Заключение: важность уточнения и борьбы с фашизмом
Full Transcript — Download SRT & Markdown
Speaker A
А значит, смотрите, в чём состоит проблема. Вот некий камрад нападает на Михаила Владимировича, де сказать, а этот камрад не понял важности того дополнения к определению фашизма, который дал Михаил Владимирович. И мы, соответственно, давайте используем это нападение и эту
Speaker A
критику, попытку критики, как повод для уточнения определения фашизма. То есть Михаил Владимирович выдвинул тезис дополнения к определению фашизма, что фашизм — это, я цитирую Михаила Владимировича, крайняя форма политического режима диктатуры буржуазии, запятая, появление которого
Speaker A
возможно только в эпоху империализма. Конец цитаты. Значит, камрад, в частности, нападает в своём гневном комментарии, де сказать, пишет, что в формулировке понятия фашизм разве есть пробел? Знак вопроса. То есть камрад ставит под сомнение наличие пробелов в классическом определении фашизма.
Speaker A
И дальше он продолжает. В формулировке того пленума есть указание того, чья диктатура этот самый фашизм, наиболее империалистических, на самом деле, реакционных элементов финансового капитала. Это само собой указывает, что фашизм возможен только при государственном монополистическом капитализме. Определение Михаила Владимировича простое, рабочее, удобное.
Speaker A
Сам пользуюсь, но согласитесь, да. И ключевая фраза: "Пока о развитии марксизма говорить рано". То есть пока рано уточнять эту формулировку. И то есть, грубо говоря, камрад считает, что то, что сказал Михаил Владимирович, не является уточнением и дополнением. И
Speaker A
дальше он продолжает: "Получается, рыхлость Дмитриевской формулировки возникла из-за того, что её не захотели повторить". Знак вопроса. Конец цитаты: "Нет, дорогой ком, нет, дорогие комради". Рыхлость формулировки Георгия Дмитриева. Ну, это классическое определение пожизненно. Это ненадуманные, сло пустые слова. И дополнение Михаила
Speaker A
Владимировича имеет очень важный смысл. Потому что оно почему? Потому что оно указывает на материю, субстрат фашизма и на важнейшие свойства и состояния именно субстрата.
Speaker A
Вот. И об этих свойствах и состояниях субстрата фашизма мы сегодня как раз и поговорим. Воспользуемся опять штангенциркулем, как наглядным пособием по диалектической логике. Итак, о чём говорил Михаил Владимирович в своей дополнительной формулировке. Вот смотрите, вот у нас одна
Speaker A
противоположность, вот у нас вторая противоположность. Вот это вот, вот это верхний носитель противоположностей. Вот, вот это верхний носитель противоположностей. То есть в этом верхнем носителе противоположностей эти две противоположности тождественные. Вот они, вот, вот они в нём тождественны, а
Speaker A
потом вот так вот верхний носитель вот так вот разделяет, отмысливает от себя эти две противоположности. Вот это верхний, вот здесь тождество, то есть тождество противоположностей протекает в верхнем носителе. А о чём сказал Михаил Владимирович? Он сказал вот про этот
Speaker A
носитель противоположностей. Вот он субстрат. То есть то, в чём протекает борьба противоположностей, потому что борьба противоположностей не может протекать там, где они тождественны, правильно? То есть борьба противоположностей осуществляется в исподнем, в нижнем субстрате носителя противоположностей. Вот этот нижний
Speaker A
носитель противоположностей является пассивным, инертным, всевоспринимающим и аморфным носителем, средой движения. То есть вот здесь протекает движение, борьба противоположностей, но сама вот эта среда, в которой протекает борьба противоположностей, она пассивная, но при этом, несмотря на свою аморфность, она вполне обладает
Speaker A
определёнными качественными свойствами и состояниями. То есть, ещё раз, понятие материи имеет два смысла. То есть у любой противоположности, вот у каждой противоположности, у любого промежуточного между противоположностями, у любой вообще вещи, в том числе единичной, есть своя специфическая, свойственная только этой
Speaker A
вещи, этому предмету мышления материи. Правильно? То есть у этой противоположности своя материя. То есть вот у этой противоположности своя материя, которая соприкасается с формой.
Speaker A
Вот у этой противоположности своя материя, которая соприкасается с формой. И существует, внимание, ещё одна материя, которая не тождественна ни вот этой материи, ни вот этой материи, а объединяет, то есть в себе вот эти противоположности. Это совершенно другая
Speaker A
материя, которую правильнее бы было как бы, ну, Аристотель называл субстрат-носитель или просто носитель свойств, состояний, носитель противоположностей. Ну вот, например, единичный человек, там Иван или Пётр, он является субстратом, носителем, допустим, добра и зла, правильно? Потому что добро и зло
Speaker A
борются в его душе. Вот он совершает то добрые поступки, то очень нехорошие поступки. То есть вот единичный человек, он субстрат-носитель, материя, субстрат. Соответственно, у фашизма тоже есть вот этот вот субстрат-носитель. И как раз дополнение, которое сделал Михаил Владимирович, это
Speaker A
и есть он указал на субстрат фашизма, на носитель фашизма, субстрат-носитель. А этот субстрат-носитель, как мы сегодня установим в результате, так сказать, вот такого алхимического действия развития марксизма, мы сегодня и разберём, что этот субстрат-носитель обладает тремя фундаментальными свойствами и
Speaker A
состояниями, которые определяют физиономию и траекторию возникновения фашизма. Итак, то есть рыхлость Дмитриевской формулировки. В чём состоит?
Speaker A
Э, и, кстати говоря, вообще откуда взялась эта рыхлость? Вот смотрите, а 100 лет назад, ну, почти 100 лет назад, когда Дмитров вписал свою формулировку, было другое понимание. То есть что произошло?
Speaker A
Произошло смещение контекста и смещение понимания. То есть те вещи, которые были понятны современникам Георгия Дмитриева и Иосифа Сталина, они понятны современным людям. И поэтому, да, формулировка Георгия Димитрова тогда была понятна. И тогда всё то, о чём он
Speaker A
не сказал, было и так подразумевалось, э-э, подразумевалось, правильно. А сейчас многие вещи замылились, вышли из фокуса понимания. И, соответственно, требуется уточнение вот этой формулировки Георгия Дмитрова. Она рыхлая, её нужно уплотнить. То есть тогда люди понимали контекст, а сейчас понимание контекста и
Speaker A
понимание материи субстрата выветрилось. И поэтому требуется уплотнить классическую формулировку. Уплотнить, сделать её более чёткой, более точной, более острой, более заострённой. То есть превратить её в такой, знаете, острый кристалл, как режущий алмаз. То есть смотрите, какие имеются возражения против
Speaker A
формулировки Георгия Дмитрова. То есть это возражение именно по поводу её чрезмерной рыхлости. То есть первое слово открытое формулировки Дмитриева вводит в заблуждение.
Speaker A
Почему? Потому что не бывает открытой или закрытой диктатуры. Это не лепость, это чушь. А бывает внеправое насилие открытое или внеправое насилие скрытое, латентное. Откуда, кстати, возникает специфическое понятие криптофашизма, как парной акциденции просто фашизма. То есть фашизм на самом деле существует в
Speaker A
виде двух парных акциденций. Собственно, сам просто фашизм в открытой форме и криптофашизм. То есть когда насилие, как я уже об этом говорил, используется под видом буржуазии спецслужбами, под видом несчастных случаев, э якобы там болезней, там
Speaker A
покушений под чужим флагом, там и так далее и тому подобное. Дальше следующее. Диктатура. Вот это словечко, которое ходит по рукам и по головам не совсем опытных марксистов, оно не является специфическим отличием. Оно не, оно наводит тень на плетень. Оно возникает,
Speaker A
не оно создаёт некую смысловую путаницу. Почему? Потому что буржуазная демократия самая либеральная, самая губанная, самая вся такая беленькая, пушистенькая. Это точно такая же зверская диктатура буржуазии. То есть в чём вот произошло, как я люблю повторять, диктатура — это
Speaker A
происходит от слова диктовать, а не от слова бить по морде. А вот Георгия формулировка Дмитровская производит такое ложное впечатление.
Speaker A
самая жёсткая, безупречная диктатура, когда классовые интересы буржуазии диктуются с однозначной, неприложной, железной непреклонностью вопреки всему.
Speaker A
И несмотря ни на что. Дальше складывается ложное впечатление, что может быть не только диктатура финансового капитала, но и диктатура какого-то другого капитала.
Speaker A
Тут надо, соответственно, правильно будет уточнить, что финансовый капитал, он и действует как авангард класса буржуазии. То есть диктатуру буржуазии диктатурит авангард класса, правильно? А таким авангардом класса является, соответственно, именно финансовый капитал, если мы говорим о классе буржуазии. То есть для коммунистов,
Speaker A
например, понятие авангард-класса и для коммунистов, кстати, вот есть понятие авангард-класса. То есть, что такое авангард класса? Пролетариат - это коммунистическая партия. То есть поэтому авангард всегда только один. Поэтому политическая система только однопартийная. Не может быть двух-трёх, четырёх авангардов. Правильно? Вот. А
Speaker A
для буржуазии понятие авангарда буржуазии стало каким-то размытым, туманным. Это совершенно опасная и неприемлемая ситуация. Особенно, особенно этот вопрос понимание авангарда буржуазии, что надо всегда говорить, что финансовый капитал - это есть. Он действует как авангард буржуазии. И он и
Speaker A
есть авангар бу бу буржуазии. Почему это важно? В контексте понимания того, что за последние 80 лет произошла эмансипация фиктивного капитала от финансового, то есть когда внутри финансового капитала обособился фиктивный капитал, отделился, эмансипировался и вступил в противоборство фиктивного и финансового
Speaker A
капитала. То есть в чём тут суть? Дело это суть проблемы. Дело в том, что, а, значит э фиктивный э значит финансовый капитал, он полностью без остатка входит в понятие авангарда класса буржуазий. А вот фиктивный капитал, камрады дорогие, он входит в
Speaker A
понятие авангарда класса буржуазии лишь от части. Вот это принципиальный момент. То есть, и тут нельзя перепутать. То есть это как раз и есть. Почему вот они дерутся между собой? Фиктивный капитал аа и финансовый. Кому нужно ставить не изподжка подножку большевикам нынешним,
Speaker A
да? А кому нужно помогать? Надо всегда подножку ставить слабое более более слабой стороне, да? То есть, грубо говоря, это фиктивный капитал, более слабая сторона. То есть при любой стычке фиктивного финансового капитала, фиктивный капитал неизбежно, в конечном счёте, подчёркиваю, именно только в
Speaker A
конечном счёте потерпит неизбежное поражение. Почему? Потому что у фиктивного капитала имеется слабость позиции в рамках трудовой теории стоимости. То есть фиктивный капитал - это паразит паразита. То есть, грубо говоря, почему? Потому что прибыль ростовщика, прибыль биржевого дельца -
Speaker A
это только часть общей прибыли, создаваемой живым трудом. А источники создания стоимости с ощеления живого труда, они находятся под контролем именно финансового, неэффективного капитала. То есть тут трудовая стоимость ээ работает в полный рост. То есть прибыль фиктивного капитала есть всегда
Speaker A
вычет из прибыли производящих отраслей. Дада пожалуйста я сделаю паузу, попрошу паузу, объясню аудитории, что только что сказал Вадим Анатольевич. Вот смотрите, сами по себе банки, страховые компании, какие-то ещё оказыватели услуг, вертащиеся вокруг бизнеса, биржи, брокеры и так далее, они
Speaker A
никакой роли в производстве не имеют. Они ничего не производят. Банк кредитует промышленность, но сам банк - это магазин по продаже денег. Но деньги зарабатываются прежде всего промышленными предприятиями. Но что такое трудовая теория стоимости? В двух словах. Её её, что называется, до
Speaker A
приемлемого состояния допилил Маркс, но Маркс изобрёл не её. По сути, вот если говорить, что такое трудовая теория стоимости, это то, что любую стоимость, любые материальные и нематериальные блага производит труд и ничего больше. Заслуга Маркса состоит в том, что он создал и довёл до
Speaker A
блистательного, как бы логического завершения теорию прибавочной стоимости. Поэтому не надо путать трудовую теорию стоимости и и теорию прибавочной стоимости. Первое Маркс не создал, а довёл, так сказать, до логического конца, а вторую и создал, и, что называется, довёл до
Speaker A
совершенства. Так вот, фиктивный капитал, это биржи, это брокеры, это страховые компании, это всякие общества по оказанию финансовых услуг, это банки в конце концов. Вот они составные части финансового фиктивного капитала. Но родились они, родился фиктивный капитал в недрах финансового
Speaker A
капитала. В диалектике есть такой закон, закон отчуждения. Отчуждение части от целого с противопоставлением этой части вот этому целому. и превращение, как не парадоксально, действующего субъекта вот этого целого в из реального субъекта деятельности в симуляр, то есть копию не имеющую
Speaker A
оригинала. Но это вот на политике очень хорошо объяснять, но как бы мы сейчас это объяснять не будем. То есть, ещё раз, фиктивный капитал родился в недрах финансового капитала, то есть промышленности, да, банковского сектора, когда банковский и промышленный капитал
Speaker A
слились вместе с образованием финансового капитала. Это, кстати, один из свойств монополистического капитализма, да? Из из этих недр появился финансовый фиктивный капитал.
Speaker A
Чем он плох для финансового? А тем, что он на фондовый, например, я просто объясню, он на фондовый рынок оттягивает средства, которые бы могли вращаться на рынке производства материальных товаров.
Speaker A
То есть, теперь уже народ радостно не инвестирует в какие-то предприятия производственные, а поскольку на фондовом рынке можно заработать больше, то деньги идут туда.
Speaker A
Деньги не тратятся на покупки чего-то. Деньги вертятся в тех, так сказать, финансовых и прочих нематериальных компаниях, которые материальных благ никаких не производят. И тем фиктивный оттягивает массу средств из финансового капитала. Вот это этим он опасен финансовому капиталу. Извините, Вадим
Speaker A
Анатольевич, я вас прервал. Всё верно. Спасибо за прекрасное дополнение. Можно ещё вот по-другому это же проиллюстрировать. Вот у нас существует баланс народного капиталистического хозяйства. Он объективно существует, независимо от того, что его не публикуют в газетах. Структура этого баланса, она
Speaker A
состоит из пяти частей. То есть первое - это промышленность группы А, второе - это промышленность группы Б, третье - это у нас сфера услуг. Прибыли сферы услуг является вычетом из прибылей промышленности группы А, группы Б.
Speaker A
Дальше идёт, как Струмилин, академик пятый классик марксизма указывал, это промышленность производства средств уничтожения производительных сил. То есть это всё, что связано с оборонной промышленностью, а с производством вооружений и инфраструктура, военная инфраструктура, потому что вся вот эта вот отрасль оборонно-промышленного
Speaker A
комплекса, она сидит на шее у производящих отраслей. И вот пятое подразделение структуры баланса народного капиталистического хозяйства - это сфера оборота фиктивного капитала.
Speaker A
То есть все прибыли фиктивного капитала - это вычет из из прибыли производящих отраслей. На первое время, кстати, в первое в первые там десятилетия становления финансового капитала, это положение вещей абсолютно устраивало финансовый капитал, потому что был, помните, этот феномен грюндерства, то
Speaker A
есть когда, грубо говоря, а прибыль по балансу прибыль допустим рудника могла быть равна нулю, а прибыль просто перекачивалась через грундерство, через учредительскую прибыль или через прибыль, допустим, рудник пользуется услугами подрядных организаций. Там образуется огромная свеприбыль, а балансовая прибыль рудника равна нулю,
Speaker A
грубо говоря. То есть, а хозяева одни и те же. То есть для них они просто перекладывают.
Speaker A
Ну, Вадим Анатольевич, Вадим Анатольевич, мы же работали юристами в девяностые, и мы знаем, как доходы надо прятать в подрядных, субподрядных и генподрядных организациях. Что такое фирмы однодневки, что такое квартальные фирмы? Мы про это прекраснейшим образом в курсе.
Speaker A
Да. Да. То есть откат - это изобретение фиктивного финансового, простите, капитала, которому уже более 100 100 лет. И поэтому вот именно поэтому надо разделять, что фиктивный капитал, он лишь отчасти входит в состав авангарда мировой буржуазии, но не полностью. Это
Speaker A
надо всегда учитывать, что он всегда более слабое звено. для этот это замечание, которое нужно дополнять в определении фашизма, оно имеет принципиальное значение для объективного анализа расстановки классовых сил. То есть про материю мы сказали: Материя в первом смысле - это то, что
Speaker A
актуализируется через соприкосновение формы и материя субстрат, то есть нижний носитель противоположностей. Несмотря на свою аморфность, несмотря на свою пассивность, у этого носителязма субстрата есть конкретные свойства и состояния. Их три главных этих свойств, и мы сейчас их увидим. Итак, зададимся
Speaker A
вопросом: каким требованиям диалектической логики должно соответствовать уточнённое, уплотнённое определение фашизма? Давайте пройдёмся по этим требованиям. Первое требование.
Speaker A
Определение фашизма должно прямо или косвенно указывать на вторую противоположность. Это, кстати говоря, Аристотель специально подчёркивает, что когда мы даём определение чему-то, мы автоматически даём определение второй противоположности через обладание лишённости. То есть, соответственно, определение фашизма должно указывать на вторую противоположность фашизма. То
Speaker A
есть, указываешь одну противоположность, ну, нужно указывать свойст хотя бы хотя бы косвенно, хотя бы как-то каким-то намёком на вторую противоположность - это фундаментальные свойство определения. То есть противоположность фашизма - это либеральная буржуазная демократия, либеральный белый пушистый парламентаризм. Дальше, второе, второй
Speaker A
признак, второе свойство правильного определения фашизма. Значит, обязательно определение должно указывать на тождество противоположностей. То есть верхний носитель противоположностей, что у нас является верхним носителем фашизма, противоположности фашизма и парламентаризма буржуазной демокращей диктатура буржуазии. Дикта, да.
Speaker A
Диктатура буржуазии - это тождество. То есть диктатура буржуазии - это есть тождество фашизма и его противоположности.
Speaker A
Поэтому слово диктатура, вырванная из контекстов замыленной вот этой дмитровской формулировки, оно вводит в заблуждение, будьто диктатура - это якобы специфический признак фашизма, то есть создаёт некое кашу в головах. Это не так. То есть диктатура не является специфическим признаком марксизма. На
Speaker A
самом деле диктатура это, как мы уже говорили, если мы берём, заимствуем -э из эту мысль из диалога Платона политик, вот то, что является фашизмом, то есть это диктатура буржуазии, не основанная на писанном или неписанном законе.
Speaker A
Значит, смотрите, давайте возьмём, вот у нас а Большая советская энциклопедия, вот это тридцать шестой год, том, кстати, забыл какой.
Speaker A
А так тридцать шестой год. Так, Том, Том, Том. Господи, где номер Тома-то? Где номер Тома? Где номер Тома?
Speaker A
Так, а том пятьдесят шестой том - это сталинская энциклопедия, первая версия. Понятие фашизм. Вот в тридцать пятом году был конгресс Комнтерна. И вот в тридцать шестом году в сталинской энциклопедии мы читаем следующее определение фашизма. То есть здесь идёт
Speaker A
формулировка Дмитрова. В кавычках пашиш - это власть самого финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью кристианства и интеллигенции. Конец цитаты. Дмитров Георгий. Наступление фашизма и задачи коммунистического интернационала. Доклад на седьмом всемирном конгрессе Конинтерна, 1935
Speaker A
год. Страница девять. Это стемографический отчёт, а значит, этого доклада. Фашизм, перешедший к власти, представляет собой, и дальше идёт с кавычки цитата, открытую террористическую диктатуру наиболее реакционных, наиболее ширинистических и наиболее империалистических элементов финансового капитала. Конец цитаты.
Speaker A
Кавычки закрываются. Это у нас тринадцатый пленум исполнительного комитета Коментерна, стенографический отчёт. Москва, 1934 год, страница 589.
Speaker A
То есть на самом деле вот эта ходящая ходячая по рукам, ходячая формулировка определения фашизма, это не седьмой конгресс коментерна, это тринадцатый пленум коментерна. Э, это был октябрь 1934 года. Так, на всякий случай. Это я просто не не к тому, что я там цепляюсь
Speaker A
к словам и пытаюсь там за язык поймать каких-то других современных комдов коммунистов. Я просто хочу, хотел вот вам этой цитатой проиллюстрировать, как легко замыливаются вещи. То есть вот то, что было очевидно там 30, 40-50 лет назад, сейчас совершенно не так
Speaker A
очевидно. То есть все говорят: "Вот это формулировка, дмитровская формулировка седьмого конгресса". Нет, это не седьмой конгресс, это тринадцатый пленум, который состоялся на год раньше. Вот вроде мелочь, но вот в этой мелочи как раз вот очень важны эти мелочи. Но самое
Speaker A
главное, держитесь за стол, Михаил Владимирович, не падайте, крепче держитесь. Пролистываем. Статья, кстати, обалденная, огромная статья. Вот. Ну что, сколько тут? Два столбика мелкими буковками. Ну, короче говоря, это целая брошюра страниц 40-50 про фашизм. Очень подробно всё описано. Идеология, нюансы,
Speaker A
политические моменты. То есть на самом деле великолепная подача материалов сталинской энциклопедии. трить шестого года. Значит, и смотрите, какая фраза.
Speaker A
Тот же самый резолюция седьмого всемирного конгресса коментерна, Москва, тридцать пятый год, страница 23. Цитирую кавычки. В соответствии с разрастанием движения в ширь и вглубь необходимо менять лозунги борьбы, запятая, подготовляя взрыв фашистской буржуазной диктатуры с помощью самих масс, запятая
Speaker A
находящихся в фашистских организациях. Понимаете да? То есть Угу. Седьмой конгресс коментерна выдвинул лозунг о том, что коммунисты должны идти работать в массовые фашистские организации, чтобы взорвать их изнутри.
Speaker A
То есть требовать, то есть требовать до выдвигать до предела внутри организаций, и эти требования этих же организаций, то есть довести до крайнего предела.
Speaker A
Нет, нет, не совсем. Идти внутрь массовых фашистских организаций, чтобы взрывать их изнутри и изнутри вести пропаганду, разоблачая подлую сущность фашизма. Это на зубок современным нашим комрадам. которые считают, что вот не надо идти там голосовать за буржуразного этого дурачка дядю Вкузю, из которого
Speaker A
там песочек уже давным-давно сыплется. Да, надо, комды, надо, потому что коммунисты 100 лет назад, 90 лет назад вовсе не считали зазорным идти в массовые фашистские организации. Но здесь самый ключевой момент. Обратите внимание, что фашистские организации и коммунисты 90 лет назад это прекрасно
Speaker A
понимали, носят внимание массовый характер. Это к вопросу о субстрате фашизма. Вот сейчас мы подойдём.
Speaker A
Ну, то есть, то есть у фашизма есть широкая народная поддержка, широкая материальная база. А понятно.
Speaker A
Дальше следующее свойство. Поскольку деятельность людей, а, значит, поскольку деятельность людей, то есть социальная форма движения материи предполагает интеллектуальную и волевую компоненту, а волевая сторона деятельности - это и есть собственная идеология. Поэтому надо указать, добавить и ещё один отличительный
Speaker A
признак, который касается нецелеполагания, потому что целеполагание - это интеллектуальная составляющая деятельности, а нужно ещё добавить идеологический видовой при видовой признак идеологический, то есть волевая компонента фашизма, а именно это буржуазная идеология, как крайность буржуазной идеологии. А тут имеется, значит, ну понятно, что э буржуазная
Speaker A
идеология в своей, соответственно, крайней форме. Вот, значит, то есть данная диктатура, то поэто поэтому формулировка признака приобретает следующий характер. То есть это такая-то диктатура, не основанная на применении закона и основанная на буржуазной идеологии. То есть когда те или иные управленческие
Speaker A
решения, когда диктаториются диктатуры, принимаются на основании идеологии, то есть это идеологи, то есть решения принимаются на основании идеологии, а не закона. Ну, согласитесь, да? То есть, если диктатура диктатуется не на основании писанного закона, но что чем-то же нужно руководствоваться,
Speaker A
принимая те или иные единичные общие решения, правильно? То есть чем руководство на руководствоваться надо идеологией? То есть это второе видовое различие фашизма, обязательное дополнение. То есть буржуазная идеология - это, соответственно, верхний носитель противоположности. Она подразделяется, соответственно, на буржуазную
Speaker A
либеральную идеологию. по этой противоположности нет специфического названия да и собственно идеологию фашизма как крайнюю степень наиболее реакционной реакционную крайность именно буржуазной идеологии. То есть, а отсюда, кстати, отсюда, кстати, ещё такой момент, ну, опустим это, хотя это не существенный
Speaker A
момент, а дело всё в том, что, а, вот фашизм на экспорт, некоторые современные марксисты, марксисты попытались сформировать понятие, что, дескать американцы производят фашизм на экспорт.
Speaker A
Но дело всё в том, что фашизм на сказать, что фашизм на экспорт - это всё равно, что сказать мокрая вода или масляное масло. вообще не на фашизма, не на экспорт его вообще не существует. То есть эта реакционная идеология, она
Speaker A
всегда извне, потому что это идеология верхушки мировой гружуазии космополитической, да? То есть вот получается извне заносится вот эта наиболее реакционная идеология, а здесь изнутри материальный субт, про который мы сейчас будем говорить, субстрат-носитель. И вот их сочетание даёт конкретный немецкий фашизм,
Speaker A
итальянский фашизм и так далее. Понимаете? Да. А, собственно, сам по себе фашизм, как именно идеология, он всегда на экспорт. Он не бывает не на экспорт, он всегда нечто извнепринесённое, то есть какие-то там верхушка мировой буржуазии космополитическая, и вот она
Speaker A
транслирует немецкому народу. И вот получается немецкий фашизм. Но изначально она изначально сам фашизм, он и есть на экспорт, потому что а-а потому что действует принцип буржуазного интернационализма, понимаете? Да. То есть он всегда приходит фашизм всегда приходит извне, откуда-то извне, как нечто привнесённое.
Speaker A
То есть какая-то группа интеллигенции, какой-то там шикельгрубер, художник, он что-то там пишет. И потом уже с учётом национальных особенностей, допустим, немецкого итальянского народа возникает уже на на питательной почве, на питательной материальной почве уже возникает конкретный фашизм итальянский.
Speaker A
Тут я с вами опять не могу согласиться. Значит, что такое идеология? Идеология - это просто, грубо говоря, некая идея. Но мы знаем, что экономики буржуазных стран, вот две соседние страны, экономики буржуазных стран, они в момент империализма, понятно, в каждой из них
Speaker A
ролят свои монополии. Рулят они внутри этих стран и этим государством в своих интересах. Если фашизм представлять как идеологию, то для этой идеи должна быть некая питательная, так даже не питательная среда, а материальный субстрат. То есть, если нет монополистической буржуазии в
Speaker A
стране, то никакой фашизм в ней невозможен, потому что нет действующего субъекта, который будет в этой стране править. и этот самый фашизм продвигать и насаждать.
Speaker A
Но поскольку каждая и каждый из национальных государств, которые у нас складывались в XIX веке, являются конкурентами друг для друга, а нацизм, фашизм во внешней политике может выглядеть только в виде, а нацизма и завоеваний своих соседей, то какой смысл, так сказать, насаждать фашизм у
Speaker A
своего соседа для того, чтобы он потом на тебя напал, что ли, и попробовал, так сказать, у тебя всё отобрать.
Speaker A
То есть вот нацизм вот ровно как коммунизм. Коммунизм - это идея. Э фашизм - это тоже некая идея, которую воплотить можно было только при определённых условиях.
Speaker A
Для него нужны бы нужна была созревшая монополистическая буржуазия. чтобы реализовать его, да, но целенаправленно осуществлять какой-то фашизм на экспорт, мне кажется, это просто самоубийство. Но это как вот там англичане все очень любят говорить, что там фашизм - это порождение Англии и так
Speaker A
далее, и так далее. породить фашизм в Германии для того, чтобы после этого на тебя, как на ближайшего своего соседа, он и напал, что он и сделал, чтобы тебя бомбил, всячески разорял и пытался завладеть твоими средствами производства. Как-то странно получается.
Speaker A
Может быть, несколько неуклюже высказался. Я именно об этом и говорю, что понятие фашизм на экспорт - это абсурд. Это абсурд. Совершенно верно.
Speaker A
Это это тогда, да, делаем поправку на интернационализм буржуазии, то тогда получится, что это понятие фашизм на экспорт ни на что не указывает. Почему? Потому что фашизм всегда это идеология ээ космополитической, наднациональной и межнациональной вот этой буржуазии, которая проникнута бухом, духом вот
Speaker A
этого буржуазного интернационализма. То есть она сама интернациональна. А вот для пролетарской быдломассы, вот вам национализм, вот вам фашизм, вот вам савиизм, вот жрите его по А, ну, ну, ну, в таком, в таком смысле, да да.
Speaker A
Получается, что или тогда надо сказать, что понятие фашизм на экспорт - это абсурд, или тогда надо наоборот одновременно говорить, что не фашизм это всегда на экспорт. То есть он всегда приходит откуда-то извне из вот этих вот космополитических реакционных кругов
Speaker A
авангарда мировой буржуазии. Поэтому само понятие фашизма на экспорт - это, конечно, глубоко ошибочное понятие, которое просто отвлекает рассредотачивает внимание. Значит, обязательно нужно указать материю субстрата. Это пятое свойство определения. То есть нижний носитель противоположности, инертная среда для борьбы противоположностей. То
Speaker A
есть дополнение Михаила Владимировича - это прямое указание на материю субстрата. Дело в том, что субстрат-носитель задаёт генеральные свойства обеих противоположностей: и буржуазного парламентаризма, и диктатуры пролетариата, то есть ой, и диктатуры буржуазии, то есть диктатуры, неоснованной на законе. А теперь, а
Speaker A
когда у нас впервые и кем были описаны свойства фашизма и материю субстрат фашизма? То есть вот зададимся таким вопросом. И вот вы будете, Михаил Владимирович, на мой взгляд, удивлены.
Speaker A
Вот впервые свойство фашизма, то есть свойство материи субстрата фашизма, описал взведение товарищ Рудольф Гильфердинг.
Speaker A
Его работа называется "Фина капитал". То есть он её писал ещё, когда был коммунистом. Как вы знаете, Рудаль Гельфердинг предал коммунистическое движение, потом стал ренегатом отщепенцем. Вот. И почему-то вот его работа, финансовый капитал, она считается якобы экономической. Но на
Speaker A
самом деле это не совсем так. Дело в том, что три последние главы, двадцать третья, двадцать четвёртая и двадцать пятая глава работы Гельфердинга финансовый капитал, а эта глава как раз описывает материю фашизма. То есть парадокс, что не Ленин, не Сталин, а
Speaker A
именно Рудольф Гельфердинг описал заранее, как будет выглядеть фашизм в 1909 году, за четверть века до прихода фашистов к власти и что послужит его основой, то есть субстратом. И вот этот факт, что впервые это описал именно Рудольф Гильфердинг, и мы сейчас
Speaker A
зачитаем наиболее яркие цитаты из вот этих последних глав, которые носят именно политический, неэкономический характер, да? То есть этот факт является яркой манифестацией предсказательной силы марксизма. То есть, если марксизм наука, а это наука, правильно, он обязан, подчёркиваю, обязан иметь
Speaker A
предсказательную силу, он обязан предсказывать. То есть, соответственно, Рудольф Гильфердинг, когда он был марксистом, коммунистом, да, он описал фашизм без употребления слова фашизм.
Speaker A
Ну, потому что слово фашизм, оно родилось только через сколько там, лет? через 15, по-моему, после того, как вышла в кни эта книжка. Потом и, кстати, все вот эти вот, то, что мы сейчас прочитаем у Гильфердинга, полностью подтвердилось на практике, полностью,
Speaker A
тютелька в тютельку. И, кстати говоря, вот с методической точки зрения читать работу Ленина Империализм как высшая стадия капитализма нужно вместе и параллельно с работой Рудольфа Гильфердинга финансовый капитал. То есть, смотрите, свойства субстрато фашизма в чём? Каковы? Вот давайте
Speaker A
зададимся вопросом. Свойство субстрата фашизма, то есть материя фашизма. Значит, удивительные выводы у нас сейчас ожидают, да? То есть, а суб это мы сейчас как раз переходим, что должно быть обязательно в определении фашизма.
Speaker A
То есть в определении фашизма должно быть указание на субстрат фашизма. Субст. И мы удивительно следующее.
Speaker A
Субстратом фашизма является буржуазное общество этих свойств субстратов фашизма. Их три. Давайте вот их по пальцам перечислим. Первое. А субстратом факлизма является буржуазное общество специфическом состоянии, именно в специфическом состоянии, которое характеризуется следующими тремя чертами. Первое.
Speaker A
Общество находится в состоянии текущего циклического кризиса капитализма, а также общество одновременно пребывает в состоянии общего перманентного кризиса капитализма, когда циклический кризис вложен в кризис перманентны. Это очень важное свойство. И на которое свойство прямо указал Михаил Владимирович в своей
Speaker A
соответствующей добавки. То есть при этом, кстати, интересная такая деталь у Гельфердинга, о чём, кстати, многие сейчас забывают. А вообще циклический криз капитализма, парадокс циклического кризиса, он характеризуется парадокс в чём? Что при при циклическом кризисе капитализма имеется переизбыток денег,
Speaker A
то есть перепроизводство капитала. Хотя кажется, что денег нет, сбыт остановлен, покупать некому, покупать не на что. А на самом деле парадокс вот кризиса, что именно переизбыток денег, то есть перепроизводство праздного капитала, это как раз оно имеется именно в фазе самого
Speaker A
острого кризиса. То есть поэтому важно учитывать момент вложенности циклического кризиса в кризис перманентный. Второе свойство. В обществе имеется в наличии значительная конфликтная масса мелкобуржуазных по идеологии и или по своему экономическому положению слоёв населения, которые образовались не в результате того, что их сквозняком
Speaker A
форточку надуло, а которые образовались конкретно в результате подавления монополиями своих конкурентов, мелких буржуа. Сюда же относятся государственные и мелкие корпоративные служащие. То есть монополии монополит, давят конкурентов, давят в первую очередь мелкобуржуазные слои населения.
Speaker A
И вот это обезумевшая от отчаяния массы вот этих вчерашних мелких буржуа, которые сейчас они пролетаризировались.
Speaker A
Вот он уже пролетарий, может он уже 15 лет этот человек пролетарий, там на заводе работает или там 20 лет, но 20 лет назад он был или 15 лет назад он был мелким хозяйчиком, мелким буржуйчиком, понимаете, да? И вот именно такая вот
Speaker A
мелкобунрная масса не всегда по своему материальному положению в данный момент, но всегда обязательно по своему по своей идеологической по своему мировоззрению.
Speaker A
Вот такая а значит задавленная монополиями мелко-буржуазная людская масса, она является именно питательной средой фашизма. То есть парадокс фашизма состоит в том, что массовой социальной базой фашизма являются именно мелкобуржуазные свои населения, в том числе государственные и корпоративные служащие, а также пролетарские слои,
Speaker A
подпавшие под идеологическую гегемонию буржуазной идеологии. Вот получается, кстати говоря, маленькое такое замечание по поводу служащих. Мы сейчас об этом будем подробно читать цитаты из Гильфердинга. Э, интересный момент, аа, когда формировали личный состав гестапа, ну, известный факт, что личный
Speaker A
офицерский состав Гестапа, если не в большинстве, то в значительной своей мере состоял из бывших школьных учителей и мелких муниципальных служащих, имевших достаточно высокий уровень образованности. Вот парадокс, казалось бы, да, то есть где гестап и где школьный учитель. А вот вот вот так вот
Speaker A
бывают комрады, понимаете? И вот эти все моменты нужно очень серьёзно к ним относиться. То есть, но именно лавочники и служащие, а не другие монополии, именно эти слои населения более более страдают от своей противоположности, от монополий. То есть получается суть этого парадокса в чём
Speaker A
состоит? Фашизм, настоящий фашизм, он пахнет, знаете, недорогими сигарами, как Черчик, знаете, курил сигары недорогим коньяком армянским, пятизвёздочным.
Speaker A
Понимаете? Он воняет прокисшим пивом, потом и дешёвым топаком. Тобаком. То есть это запах такой, знаете, вот запах фашизма - это запах вот этой не помню, какой писатель это сказал, беспросветной, чистенькой бедности вот этого мелкого чиновника из задавленного жизнью школьного учителя, мелкого
Speaker A
хозяйчика, лавочника там и так далее. Понимаете? Потому что массовое явление и их очень много. То есть опасность фашизма. М, вот и вы здесь мы подходим к к очень неприятному разговору. Дело в том, что опасность фашизма состоит в том, что на коротком
Speaker A
интервали времени он фашизм может иметь и имеет весьма широкую, подчёркиваю, весьма широкую социальную базу, которая в моменте в моменте может даже превышать социальную базу коммунистического движения. Вот крайне неприятно говорить об этом, а это на самом деле очень суровая и очень жестокая правда. То есть
Speaker A
вопрос, откуда взялись все эти мелкобуржуазные слои населения, то есть субстрат фашизма, их создаёт деятельность монополии в отношении подавления конкурентов мелких буржуа. И их временно плодят монополии по принципу, знаете, глыбы на песке. То есть вот глыбы между собой трутся, а вот
Speaker A
этот песочек, который выпадает, мелкобуржуазный осадочек, на которой эти глыбы лежат, вот покоятся. Вот это как раз есть мелкобуржавные слои. И дальше, вот здесь самое удивительное свойство, совершенно забытоя современными одичавшими коммунистами. Третье свойство субстрата фашизма, которое также должно быть добавлено в определение фашизма. То
Speaker A
есть это свойство, оно динамическое, оно выполняет роль такого, знаете, катализатора. Оно действует только в фазе запуска фашизма, только в фазе его кристаллизации. То есть оно не действует постоянно в течение всего действия фашизма, да? То есть я вот это третье
Speaker A
свойство фашизма описываю следующим словом: социальная взятка по принципу каштанки. Вот есть такой знаете рассказ нашего писателя Короленко, Владимир Короленко, если память не изменяет. Рассказ называется Каштанка. Вообще его изучают, ну, детская литература, там пятый, четвёртый класс. Вот там рассказ
Speaker A
коротенький, там в цирковая семья и жестокий мальчик, он издевается над этой цирковой собачкой, которую зовут Каштанка. То есть он развлекается тем, что он вылавливает из супа кусочек мяса, привязывает к кусочку мяса верёвочку и даёт собачке съесть и проглотить этот
Speaker A
кусочек мяса. А потом, когда она его заглатывает, он начинает верёвочкой этот кусочек мяса у него из желудка, из собачки. У собачки каштан.
Speaker A
Владимир Анатольевич, Владимир Анатольевич, только одно уточнение. Это рассказ Чехова. Каштанка. Рассказ Чехова. Не, не короленко.
Speaker A
Ну возможно. Короленко - это дети подземелья. Хорошо. Чехова, извините, значит, я ошибся. Значит, да, вот такой жестокий рассказ. Собачка вижит, ей очень больно, ей очень неприятно. Вот жестокий мальчик вот таким образом над ней издевается. То есть фашизм начинается с того, что буржуазия
Speaker A
временно отключает жадность и даёт много, но потом всё вместе с кишками достаёт обратно слей, понимаете? Да. То есть буржуазия на первом этапе запуска фашизма платит как бы социальную взятку широким народным массам в виде ощутимого, подчёркиваю, ощутимого и заметного улучшения материального
Speaker A
положения. То есть и в видех, в том числе в виде некоторой временной выборочной, подчёркиваю это слово, выборочной либерализации политических порядков. То есть понятно, что эта либерализация не распространяется на коммуни на коммунистов, деятелей профсоюзного движения. Ну, допустим, эта либерализация может касаться
Speaker A
националистов шеминистов религиозных каких-то деятелей, представителей творческой интеллигенции, когда творческим людям там разрешается немного пошалить, там даже пофрондировать и даже покритиковать любимого фюрера, вождя там и так далее, вступить в какую-то, так сказать, сказать, полемику, так сказать, высказать какие-то свои, ну,
Speaker A
недовольства и так далее. То есть вот эта социальная взятка обеспечивает на короткое время широкую массовую поддержку фашизма. То есть феномен массовой вот этой поддержки, вот этой социальной взятки напорчь забыть современными одичавшими марксистами. А эта социальная взятка при платится и
Speaker A
даётся людям, широким народным массам именно вот по принципу каштанки. То есть потом они всё отданное заберут, заберут вместе с кишками, заберут с лихвой, заберут в 100 раз больше, чем дали. Но это потом. А вот сначала это вот брызги
Speaker A
шампанского, социальная эйфория, там рост заказов и так далее. Значит, важный момент источниками для этой социальной взятки являются военные заказы, милитаризация на начальном этапе запуска фашизма, понимаете, да? То есть когда вот снижается безработица, растут зарплаты, там даются определённые социальные поблажки, строятся садики,
Speaker A
школы, больницы. А также источником этой социальной взятки является военное или колониальное ограбление других народов.
Speaker A
Вот, в частности, на Украине с с 2014 года вот это было, соответственно, ограбление всех других народов планеты за счёт эмиссии доллара. Потому что понятно, что аэ что произо Вот, кстати, классический пример с Украиной, да? Ведь вы обратите внимание, ведь все как-то
Speaker A
немножко подзабыли. Ведь на самом деле десятки миллионов трудящихся на территории Украины получили эту социальную взятку.
Speaker A
Чёрт возьми, они получили эти чёртовы кружевные трусики, за которые они скакали на Майдане. Михаил Владимирович, ну, получили же они кружевные трусики, по крайней мере, первые годы мирование фашистского режима. Мировая буржуазия, то есть авангард класса буржуазии, вкладывает на начальном
Speaker A
этапе. А этот этап, кстати говоря, он он приблизительно составляет, вот, может быть, вы меня поправите. Ну вот по моим таким оценкам, я вот сравниваю Гитлера, вот этот эталон украинский фашистский режим, который теперь стал эталоном фашизма. По моей оценке, это три-четыре,
Speaker A
в среднем четыре, минимум три. Да, похоже, да. Вот этот метод дать социальная взятка. Это на самом деле буржуи подглядели, как ни странно, у советской власти, у большевиков. Вот у Струмилина это достаточно очень чётко написано. Но понятно, что большевики не давали
Speaker A
социальную взятку трудящимся, они просто заботились о трудящихся, да. Но большевики буржуи ведь они же очень такие, в отличие от современных одичав коммунистов, они очень хорошо учатся и многие хорошие вещи у большеви у коммунистов заимствуют. Вот они подглядели. У Стумилина, кстати, вот в
Speaker A
его сочинениях вот эта мысль, забота о трудящемся человеке, она проходит именно красной нитью. Академик Стурмилин - это пятый классик марксизма, напоминаю. То есть, чтобы, э, чтобы от людей требовать выполнения пятилетних планов, чтобы от людей требовать, и давайте запустим
Speaker A
белку и стрелку в космос, нужно людей нужно людей сначала имно дать. То есть их нужно сначала накормить обуть обогреть обеспечить жильём, обеспечить образованием, обеспечить культурой, построить вот эти вот дворцы культуры роскошные. И только потом с них можно требовать. То есть,
Speaker A
чтобы что-то требовать, по-настоящему требовать с с расчётом на результат, нужно сперва не пожадничать и дать дать щедро. То есть, э, фашизм, то есть и именно вот этот момент они буржуи скопировали у советской власти. То есть они увидели, что советская власть, а что
Speaker A
произошло после Великой Октябрьской социалистической революции? Иструвилин это прекрасно пишет с цифрами, с цифрами, со статистикой в своих сочинениях. произошло. Ну, если мы опять-таки сделаем поправку на вот этотвосстановительный период, да, вот произошло резкое, значительное, ощутимое улучшение уровня жизни абсолютного
Speaker A
большинства трудящихся, понимаете, после завершения гражданской войны и завершения реконструкции Буржуазию уплотнили, заставили подвинуться да?
Speaker A
ется холодильник, понимаете, да? Вот это важный принципиальный момент, про который, потому что мы сейчас вот почитаем цитаты Гельфердинга, а завершать наш разговор мы будем, э, разбором, а, вот этой совершенно идиотской точки зрения некоторых негодяев, нет, войнистов и одичавших
Speaker A
коммунистов о том, что в сами знаете, какой стране, где сказать, уже сложился фашизм. Вот ключевое слово уже.
Speaker A
Некоторые выборочные цитаты для иллюстраций. А, то есть, ещё раз повторяю, именно Гельфердинко писал вот то, о чём говорил Михаил Владимирович.
Speaker A
Он описал в подробнейших, мельчайших деталях, ну, в общих моментах, конечно же, он описал именно субстрат фашизма, то есть материю субстрат фашизм. Я приведу цитаты. Это русское издание 1959 года, издательство социально-политической литературы Москва. Пятьдесят девятый год, перевод Скворцова Степанова. Предисловие,
Speaker A
кстати. Наш советский экономист Лев Леонтьев. Не путайте, кстати, с Василием Леонтьевым. Был ещё экономист и член-корреспондент Академии наук. Лев Леонтьев 901 семсядет четвётый годы жизни. Вот, кстати говоря, предисловие. Я, кстати, вот когда читал Гельфердинга, всё время это предисловие,
Speaker A
оно 45 страниц всего. Я его всё время пролистывал. А на самом деле тут вот почитал его внимательно, а на самом деле хорошая вещь это предисловие. То есть вот как раз старая классическая советская школа. Прекрасно всё написано, всё кратко, всё чётко, расставлены все
Speaker A
акценты. Вот развёрнута вот эта трагическая судьба Гельфердинга, который был прекрасным коммунистом, блестящей умницей, который потом предал, к сожалению, коммунистическое движение. И трагическая судьба его закончилась в Париже. То есть он сбежал во Францию от гитлеровского режима и умер в Париже,
Speaker A
когда туда вошли французские оккупационные войска. И, к сожалению, даже на смертном одре он не отказался от своего ярого антисоветизма. Ну что делать? Вот, вот, к сожалению, так бывает в предисловии, кстати, и вообще и в работе Гильфердинга, и даже в
Speaker A
предисловии, что мне понравилось, вот такая маленький штришок, насколько был всё-таки высокий уровень изложения общественных наук при в сталинскую эпоху, а пятьдесят девятый год - это всё-таки почти сталинская эпоха, очень прекрасно Лев Леонтьев описывает вот этот феномен, помните, про который мы
Speaker A
говорили, что тестирование и синдицирование всегда параллельно сопутствует комбинированию. Да. Угу. стремлении нации к единству. Но при господстве финансового капитала национальная идея превратилась в превознесение собственной нации над всеми остальными. Теперь идеал заключается в том, чтобы обеспечить собственное нации господство над миром.
Speaker A
Это стремление идеологически оправдывается при помощи утверждения, что собственная нация является избранной среди всех остальных. Подчинение подчинение чужих наций осуществляется путём насилия. И это порождает представление, будто державная нация обязана господством своим особым естественными особыми естественным свойствам, то есть расовым своим
Speaker A
особенностям. расовым своим особенностям. В идеологии расизма стремление финансового капитала к власти получает внешнюю оболочку естественно научной и обоснованности, а его действия приобретает вид естественно научной обусловленности и необходимости, именно вид, видимость. Правильность этих положений подтверждается всех всем ходом исторического развития в течение
Speaker A
нынешнего века. Господство монополистического капитала породило человеко-ненавистническую идеологию расизма. Гитлеровцы, вот ключевая фраза, гитлеровцы не изобрели расизма. Они получили его в наследство от реакционеров всех стран и довели до самых чудовищных форм каннибализма.
Speaker A
Конец цитаты - это двадцать четвёртая страница. Предисловие к работе Лейфернга. Да, интересный, важный момент. Пробежимся по цитатам. А может быть немножко в сторону. Вот удивительная вещь. А Гельфердинг пишет, это глава двадцатая. изменения в характере кризисов. Это там, где он
Speaker A
описывает, как изменились кризисы именно вот на данную монополистическую эпоху. Цитата: "Предпосылками возрождения подъёма являются два условия, двоеточие.
Speaker A
Во-первых восстановление пропорциональности запятая, необходимое для того, чтобы прекратилась депрессия. И, во-вторых, расширение производства, ибо только оно и означает подъём". Но описанная картельная политика как раз затруднила бы наступление этих условий.
Speaker A
Ограничение производства означает прекращение всяких новых капитальных вложений, удерживание высоких цен, обострее действия кризиса на все некортилированные или не очень прочно картелированные отрасли промышленности.
Speaker A
Здесь прибыль понизится ещё сильнее, убытки будут, соответственно, ещё больше, и поэтому здесь придётся ещё сильнее ограничить производство, тем самым диспропорциональность ещё более усилится. Конец цитаты, страница 384.
Speaker A
Вот, обратите внимание, да, э современные одищавшие коммунисты вот про этот принцип пропорциональности напрочь забыли. Они даже не вспоминает про него.
Speaker A
Просто дикость. На самом деле надо читать Гельфердинга. Вот он как раз очень хорошо понимал этот принцип пропорциональности. Кстати, обратите внимание, да? То есть в короткую точку, вот когда начинается выход капиталистического общества из циклического кризиса, временный выход, да, а общество временно, хотя бы на один
Speaker A
день, хотя бы на одну неделю оказывается в положении пропорциональности производства и потребления, правильно? То есть оно на на минуту становится социализмом.
Speaker A
Как это не парадоксально, да? Вот, вроде бы значит смотрите дальше значит дальше идёт вот эта вот двадцатая-двать третья глава.
Speaker A
Значит, идеология капитализма. Но, пишет Гельфердинг, эта идеология прямо противоположна идеологии либерализма. То есть он, когда рассматривает, как буржуазная либеральная идеология трансформируется вот эту профашистскую и протофашистскую идеологию, он отмечает, что прот, что фашизм вырастает именно из вот этого беленького, чистенького,
Speaker A
пушистенького буржуазного либерализма. Как ни странно, да, эта идеология прямо противоположная идеология либерализма, то есть переход из противоположности в противоположность. Финансовый капитал хочет не свободы, он хочет господства.
Speaker A
Он не видит смысла в самостоятельности, а он не видит смысла в самостоятельности индивидуального капиталиста, то есть мелкого Ржуа, и требует ограничения последнего. Он с отвращением относится к анархии, конкуренции и стремится к организации, конечно, лишь для того, чтобы вести конкурентную борьбу на более
Speaker A
высоком уровне. Вот такие вот пишет Гельфердин. Это 433 страница. Финансовому капиталу необходимо далее государство достаточно сильное для того, чтобы проводить политику экспансии и присовокуплять новые колонии. Либерализм был противником государственной политики силы. Он хотел обезопасить своё господство от старых сил аристократии и
Speaker A
бюрократии, предоставляя им средства государственной власти в минимальном объёме. Напротив, политика неограниченной силы становится требованием финансового капитализма, и осталось бы его требование, даже если бы расходы на милитаризм и маринизм не обеспечивали не обеспечивали наиболее мощным капиталистическим слоям важный важные статьи сбыта, приносящие по
Speaker A
большей части монополистические прибыли. Но требования политики экспансии революционизирует всё мировоззрение буржуазии. То есть парадокс, то есть буржуазия момент, то есть она перестаёт быть миролюбивой и гуманной. Старые фритрейдеры верили, что свободная торговля не только наиболее правильной системой экономической политики, но и
Speaker A
начало, но и начала эпохи мира. Финансовый капитал давным-давно утратил эту веру. Для него нет гегемонии капитали, для него нет гармонии капиталистических интересов. Он знает напротив, что конкурентная борьба всё более превращается в борьбу политических сил. То есть политика тесно сращивается
Speaker A
с экономикой. Идеал мира поблег. Место идеи гуманности занимает идеал величия и силы государства. Но современное государство возникло как осуществление стремеления нации к единству. Национальная идея признавала право всех наций на самостоятельное государственное бытиё. И поэтому границы государства определялись для неё естественными границами наций.
Speaker A
Следовательно, эта идея находилась в свою естественную границу, как определённая нация, конструировалась как основа государства. Напротив, в настоящее время национальная идея превратилась в идею возвышения собственной нации над остальными нациями. Идеал теперь - это обеспечить собственные нации господства над миром.
Speaker A
Стремление столь же безграничное, как и стремление капитала к прибыли. Вот. И дальше он отмечает, что экономическая предпочтительность монополии, отмечает Гифердин, отражается в том привилегированном положении, которое должно принадлежать собственной нации.
Speaker A
Последнее является, э, избранной среди всех остальных. Так как подчинение чужих наций осуществляется насилием, следовательно, вполне естественным способом, то представляется более держа будто державная нация обязана этим господством своим особенным естественным свойством запятая, то есть своим расовым особенностям. Таким образом, в расовой
Speaker A
идеологии в стремление финансового капитала к власти приобретает оболочку естественно научной обоснованности. Его действия получает благодаря этому вид естественно научной обоснован обусловленности и необходимости. То есть место идеала демократического равенства занял идеал олигархического господства.
Speaker A
Но если в области внешней политики создаётся видимость, что этот идеал охватывает всю всю нацию, то во внутренней политике он преобразуется в подчёркивании позиции господства по отношению к рабочему классу. В то же время рост силы рабочих укрепляет стремление капитала ещё больше усилить
Speaker A
государственную власть власть в качестве гарантии против пролетарских требований. Так возникает идеология империализма, идущая на смену идеалом в ста Вадим Анатольевич. Вадим Анатольевич, ну если он такое в 1909, да, девятом году писал, то понятно, почему ему из гитлеровской Германии пришлось драпать.
Speaker A
Совершенно очевидно. И вы буквально вот с языка сняли у меня мысль, что вы представляете, вот эти вещи абсолютно актуальные написаны в 1909 году. Понимаете? Вот это парадокс.
Speaker A
Не Ленин, ни Сталин написали фашизм в его именно как материю, материю субстрат фашизма. Парадокс. Это написа это всё описал Гельфердинг, который потом стал, как ни странно, одним.
Speaker A
Ну, смотрите, с другой стороны, он пользовался марксизмом для анализа как инструментом, да, то есть явно-то марксистским анализом и марксистской полиэтокономии, судя по всему, вот судя по тому, что вы зачитали, он владел прекрасно. А, во-вторых, это же последнее десятилетие X века, первое
Speaker A
десятилетие XX века. И Германия развивалась, ну, прямо очень стремительно. То есть он в этой среде прямо жил и видел её каждый день. Ну, Маркс к тому времени 30 лет как умер.
Speaker A
Ленину было немножечко не до того. У него там революция пятого- сеьдьмого годов, потом имиграция, а этот товарищ жил прямо в гуще вот этого растущего империализма.
Speaker A
Так, собственно, он и писал о том, что видел каждый день вокруг себя. Я так понимаю, он же научный работник, экономист был, да, Гельфердинг? Ну, соответственно, он вот работал в каком-то видимо экономическом институте, анализировал показатели экономики. анализировал состояние общества и, собственно, писал о том, что
Speaker A
видел каждый день вокруг себя. Вот эти вот эта его работа последние три главы так ценны и незаслуженно забыты, конечно же. А вот как раз вы правильно сказали, он показал, что вот этот, что вот этот фашизм, он не выскочил как
Speaker A
чёртик из табакерки в начале тридцатых годов. Нет, Германия уже была пропитана вот этой запахом фашизма ещё в 1909 году, вот в те нулевые годы, то есть ещё за за четверть века до прихода Гитлера к власти. Просто даже вот парадокс, что
Speaker A
эти строки, которые мы сейчас читаем, они написаны в эпоху, когда даже слово фашизм не было придумано. Понимаете? Вот ведь удивительная вещь. И он описал вот эту идеологию. Вот смотрите, уже вот, собственно, мы подходим к самому главному. Самое главное у нас, конечно,
Speaker A
самое вкусное будет в самом конце. Гельфердин пишет двадцать третья глава, 448 страница. Но именно это, столь противоположное старому ритмеслу, невозможность отстаивать сколько-нибудь важнее важные собственные экономические требования делает среднее сословие, не способной к самостоятельной политике, делает политику хвостизма необходимой
Speaker A
для него. Неспособной к самостоятельной классовой политике, оно становится добычей всяческой демагогии, лишь бы последнее считалось с его враждебностью к рабочему классу. из экономического противника рабочих, оно становится их политическим противником и, будучи уже не способным использовать для себя политическую свободу, видит в ней
Speaker A
средства, содействующие укреплению политической, тем самым и экономической силы рабочего класса, э, содействующего. Оно оно, то есть, грубо говоря, они в политической свободе видят орудие пролетариата, понимаете, да? И враждебно воспринимают эту политическую свободу.
Speaker A
То есть все вот это мелкобурзные слои населения, они агрессивны, то есть они не не приемле вот эту старую добрую буржузную демократию. То есть и законо, значит, оно становится, то есть вот это среднее со условия мелкобуржуазное, оно становится политически реакционом. И чем
Speaker A
меньше его дом, тем большее значение он придаёт тому, чтобы оставаться хозяином собственного дома. Вот это как раз очень яркая характеристика вот этой упоротой ээ идиотской идеологии. вот этого мелко мелкого хозяйчика, который тащит одеяло на себя. Мне моё, пусть мой домик
Speaker A
крошечный, пусть моя лапка маленькая, но зато вот я буду тут вот главным хозяином вот на своём этом самом, на своих 4 м², да, он оно, ну, среднее сословие, оно апеллирует к твёрдой руке, к твёрдой руке в правительство и готово поддержать
Speaker A
всяческую политику насилия, если она направлена против рабочих. Таким образом, оно становится восторнным приверженцем сильной правительственной власти. С энтузиазмом поддерживает милитаризм и маринизм, равно как и авторитарную бюрократию. Тем самым она обслуживает дело империалистических классов, а следовательно, в этом отношении становится самым ценным, самым
Speaker A
ценным их союзником. Ключевые слова. То есть среднее сословие, парадокс, становится самым ценным союзником крупной буржзии.
Speaker A
Ну а мы же из истории вспоминаем, что ударной силой там штурмовых отрядов гитлеровской партии, это были вот эти выходцы из мелкобуржуазной среды.
Speaker A
Ипэшники по-нашему. Ипэшники да бурзные слои. Дальше Фердинг продолжает 449 страница совершенно. А вот теперь следующее. То есть это была одна составная. А, кстати, важное замечание.
Speaker A
Я цитировать не буду, но там нюанс в чём? Почему вот эта мелкая буржуазия лавочники так ненавидит пролетариат трудящихся? А дело всё в том, что в эпоху монополистического капитала и профсоюзное движение тоже развивается и тоже усиливается. Правильно. И, соответственно, в противостоянии
Speaker A
организованного пролетариата с монополистическими буржуями, вот эти мелкие лавочни лавочники оказываются крайними. То есть когда пролетариат завышает требования, требует там поднять зарплату, требует там поднять отпуска, лавочники-то тоже вынуждены подтягиваться к этим условиям, а ресурсов-то у них нет. То есть
Speaker A
получается так, у них нет сверхприбыли монополистической, чтобы делать уступки пролетариату. Правильно. И поэтому они воспринимают пролетариат именно с вот этой лютой, большей, дикой ненавистью.
Speaker A
Ну, в конечном счёте, я вспоминаю собственную ситуацию. В начале нулевых годов, когда у меня, так сказать, моя ОООшка перестала приносить деньги. Я уже стал задумываться, а чем же мне зарабатывать, так сказать, дальше? Ну, привык к определённому уровню доходов, да, и
Speaker A
вдруг мне делают предложение по работе в качестве наёмного работника, от которого, ну, просто невозможно отказаться.
Speaker A
Там, как бы, зарплата чуть не в два раза выше моего дохода, как там частного предпринимателя.
Speaker A
Так, ну, конечно, я согласился. А что, так сказать, поди плохо-то, как меня мои партнёры [смех] поливали, а потом выяснилось, так сказать, я ушёл и у них всё развалилось.
Speaker A
Ну, мы занимались инвестиционно такой девелоперской деятельностью. Мы находили недострой, достраивали, продавали, возвращали инвестору там, понятное дело, с прибыли вложенные средства. Но когда эта схема перестала работать, ну просто те объекты, которые массово возникли после кризиса девяносто восьмого года, где-то к 2005 году уже
Speaker A
были достроены. И тут мне предлагают, ну там на руководящую должность большую компанию солидную. Так что же я же вижу, что всё идёт на спад. Так чего?
Speaker A
Так что Да, из-за мелкого хозяйчика я стал гордым пролетарием, наёмным работником. Да. То есть это мелкобуржуазные слои, мелкие буржуа, мелкие хозяйчики. Но появляется ещё одна социальная группа, которая становится питательной средой фашизма.
Speaker A
Вот как эту группу характеризует. Причём удивительно точно характеризует гльфердинг. Совершенно это 449 страница. Совершенно иную позицию занимает те слои, которые в последнее время установилось дурное обыкновение называть новым средним сословием от кавычки. Речь идёт о служащих в торговле и в
Speaker A
промышленности. Но я сюда добавляю ещё и служащих ээ с муниципальных государственных мелких служащих. Да. Ну, кстати, и он это добавляет, это чуть дальше. Он просто это дополнение делает.
Speaker A
То есть появляется категория служащих, которые вот задавлены нуждой, задавлены этими монополиями. То есть развитие крупного производства и общественная форма предприятий, общественная форма предприятий, объективно общественная, чрезвычайно увеличили их количество и превратили их в известный иерархический их в известной иерархической градации в
Speaker A
действительных руководителей производства. Это менеджеры, то есть это прослойка менеджеров, мелких менеджеров, средних менеджеров и так далее.
Speaker A
Нарастание этого социального слоя быстрее, чем нарастание даже пролетариата. Обратите внимание. То есть они растут быстрее пролетариата.
Speaker A
Прогресс в росте органического состава капитала означает относительное, а в некоторых случаях и в некоторых отраслях промышленности также и абсолютное сокращение числа рабочих. Но в отношении технического персонала это не имеет места. Напротив, численность его увеличивается с увеличением размеров производства, хотя и не так быстро. В
Speaker A
самом деле, рост органического состава капитала означает прогресс в автоматизации производства, изменение и усложнения машинного оборудования.
Speaker A
Введение новых машин делает излишней человеческую рабочую силу, но оно отнюдь не делает излишним надзор за техникой.
Speaker A
Расширение машинного крупно-капиталистического производства представляет поэтому жизненный интерес для технических служащих всех категорий и и превращает промышленных служащих в самых страстных приверженцев крупнокапиталистического развития. То есть появляется ещё социальная группа, то есть служащие, корпоративные служащие, которые тоже являются на социальной средой для фашизма. Каждый,
Speaker A
и, кстати, вот очень тонкая психологическая характеристика. Каждый рассчитывает перегнать другого и подняться из своего полупролетарского положения до высот капиталистического дохода. Чем быстрее развитие акционерных обществ, чем крупнее их размеры, тем больше число мест вообще, а также и тех мест, которые дают большее влияние и
Speaker A
хорошие оклады. Служащие видят сначала только эту гармонию интересов. И как так всякий пост представляется им только переходом к высшему, то есть по карьерной лестнице, да, не столько заинтересованы в борьбе за свой трудовой договор, сколько в борьбе капитала за
Speaker A
расширение сферы влияния. То есть они вот эти вот это, ну, короче говоря, что мы здесь видим? Мы здесь видим портрет кого? Офисного планктона. Офисный планктон. То есть глифердинг описывает то, что вот мы сейчас в нашу эпоху называем. M
Speaker A
Угу. Угу. Вадим Анатольевич, вот пока вы тут зачитывали, я посмотрел, граждане, аа Ленин в своей книжке Империализм как высшая стадия капитализма и плюс примечание. Фамилию Гельфердинг упоминает 22 раза.
Speaker A
22 раза и ссылается как раз на этот его труд, финансовый капитал. И судя по тому, что вот зачитывал там Вадим Анатольевич в в примечаниях к нему автор примечания, ну, скажем так, не совсем справедливо характеризует автор примечаний Гельфердинга, хотя и пишет, что его
Speaker A
книга сыграла определённую положительную роль в исследовании новейшей фазы развития капитализма. То есть, когда Ленин называл Гельфердинка контианцем, кауцскианцем, реформатором и уговаривателем империалистической буржуазии, сочинение четвёртые, том тридцать девятый, страница 52, это Ленин говорил для своих и о своём.
Speaker A
То есть вы, скажем так, не Ленин, и те, кто вас окружает, тоже далеко не те большевики, для вот этого круга которых Ленин это всё писал. Я вам многократно писал, что и Маркс, и Энгельс, и Ленин, они писали не для вас.
Speaker A
Мало того, Сталин, если что и писал для вас, то крайне мало он писал для для прокачанной, продвинутой партийной массы. А для вас существует курс ППФ и советский учебник обществоведения для начала, потому что никто такие, никто такой каутский, никто такие
Speaker A
кауцкианцы. Про про Канта я вообще тут даже не упоминаю. И что плохого в реформи, в реформизме и реформаторах?
Speaker A
Я как бы тоже даже вот тут вдаваться не буду. Заметьте, я перестал, так сказать, я понял бессмысленность чтения, ну, лекций, не лекций, разъяснений каких-то по роликам, потому что вот вы послушали и до тех пор, пока из левого уха в правое влетело, а в
Speaker A
левое вылетело, пока оно там в голове секунду, вы это помните, потом вы про это забываете напрочь. То есть твёрдых знаний.
Speaker A
А то Вадим Анатольевич, тут один гражданин пишет, который сбежал с курса, они в комментариях пишет: "А не могли бы вы кратко дать обзор там истории и различных видов правовых мировых систем?" Понимаете, да? Вот такой учебник, история государства и права
Speaker A
зарубежных стран. Вот такой учебник история государства и права СССР, ну, который мы с вами проходили. И вот такой учебник, теория, теория государства и права.
Speaker A
И ты, который среднюю школу закончил на хочешь чего-то там кратко, это я должен начать с третьей династии города Ур.
Speaker A
Потому что, напомню, а вот эти вот законы Хамурапи, как выяснилось, это не самый ранний памятник памятник законодательства, да, лет за 250 до него там были, так сказать, в городе Ур была уже своя система законов.
Speaker A
И кончая вот там концом XX века и всё это за 25 или там за 40 минут, неважно что. А смысл в этом какой? Вот.
Speaker A
Зачем я буду напрягаться, если написаны учебники, а ты всё равно ничего не поймёшь и не запомнишь? То есть это бессмысленное сотрясение воздуха.
Speaker A
Это можно делать только людям, которые понимают, уже находятся на определённые уровни развития. И чем кодексуальное право или там прецедентное право отличается от какой-то другой отрасли права.
Speaker A
Вот когда мне судья там возражает, когда в суде, когда я ссылаюсь на там какое-нибудь определение там второго или какого не второго кассационного суда, мне судья говорит: "У нас тут непрецедентное право. И я, и она, и судья, так сказать, и я, мы понимаем,
Speaker A
что означает это слово. А вам-то это зачем? Ё-моё! что я считаю, надо максимально усложнять. Вы считаете, что надо максимально упрощать. Вот мне кажется, что всё-таки и про усложнение нельзя забывать. Почему? Потому что, а, вот очень сложное изложение теории научного
Speaker A
коммунизма, оновано вот для ушей тех 5060 человек из тех, из той тысячи, двух-трёх, которые посмотрят этот ролик, которые действительно понимают, о чём идёт речь. А все, а, все для всех остальных польза будет в том, что это их просто заинтересует, они начнут как-то
Speaker A
ковыряться. Угуm. Так. [смех] упрощение, то есть упрощение, упрощение, упрощение. То есть вы высококлассные специалисты офицерства планктона, они вымываются. И далее возникновение комбинаций. Комбинация, комбинирование, возникновение комби, ну, это на старом языке называлось комбинация. Часто называется комбина комбинирование.
Speaker A
возникновение комбинаций, а в особенности трестов уменьшает количество высших технических должностей. Число же агентов с обращения, то есть комирижёров, рекламных агентов, составителей реклам и так далее, сокращается абсолютно. То есть вот эти все вот это вся вот эта вот обслуга
Speaker A
крупной бурзии, она уменьшается, она сдымается в абсолютном количестве отношений. Конец цитаты. Да, это значит дальше. Империалистическая же идеология, а кажется им, а, кстати, вот теперь империалистическая идеология этих кругов. Империалистическая же идеология, кажется им, вот этим представителям мелкобуржуазных слоёв, даёт выход и
Speaker A
открывает заманчивые перспективы, перспективы карьеры и повышения оклада социально слабый. Вот обратите внимание на эти проникновенные слова Рудольфа Гельфердинга. социально слабый. Этот слой служащих при своих связях с кругами мелкого капитала, при относительной доступности для него общественной деятельности оказывает значительное
Speaker A
влияние на создание общественного мнения. Посмотрите, насколько актуальны и современные эти слова. Это подписчики. Так, так, так померещилось здесь слово подписчики Ютуба и Телеграма, да. А Гльфердинг пишет: "Это подписчики специфически империалистических органов". Ну, имеется в виду органы печати, да, приверженцы расовой теории,
Speaker A
которая представляется им иногда орудием конкуренции. Читатели военных романов, почитатели колониальных героев, агитаторы и и внимание, голосующее стадо финансового капитала. Конец цитаты. Это страница 452. Нормально, да? голосующая Так.
Speaker A
Угу. Надо ли вам голосовать идти за дядюшку Зю, дорогие любезные комрады? Вот. Ну и последняя блок цитат наиболее ярких. Как всегда на загладочку, последняя глава работы Гильфернинга. И вот он продолжает свою мысль.
Speaker A
Империализм- пишет Гельфердинг. Это у нас 477 страница. Это уже последняя глава его работы. Значит, империализм, который сначала поддерживали все остальные классы.
Speaker A
Обратите внимание, что на на этапе формирования империализма он имеет очень широкую социальную поддержку. Про что сейчас? Про это одичавшие коммунисты забывают. Империализм, который сначала поддерживает все остальные классы, в конце концов обращает своих приверженцев пекство. То есть обратите внимание, а
Speaker A
Гильфердинг рассматривает ситуацию в динамике. То есть сначала этот офисный планктон и все вот эти служащие и эти лавочники, они сначала рукоплескают крупным монополиям, они рукоплескают очередному фюреру, понимаете? Да. Но через какое-то время холодильник пустеет, цены возрастают, карьера не
Speaker A
движется, всё плохо, всё хуже, всё хуже, всё хуже. И вот оно вот как раз об этом Гельвердинко и пишет. В конце концов, обращает своих приверженцев в бегство.
Speaker A
Чем дальше развивается монополизация, тем тяжелее становится груз сверхприбылей на все остальные классы, потому что сверхприбыли, они же потом из чего-то кармана оплачиваются.
Speaker A
Воздорожание результат деятельности трестов. То есть дорожание - это результат деятельности трестов. Угу. последней главе, там дальше идёт предисловие, послесловие. То есть вот я сейчас зачитаю, а слова, которыми заканчивается вот это бессмертное произведение Рудольфа Гельфердинга.
Speaker A
А как раз крат краткий тезис вот этой последней цитаты. политика в эпоху монополистического капитализма становится превалирует становится главнее экономики. То есть, к чёрту по экономическую борьбу ничего вы не добьётесь вот этой пустой машиной вознёй с в этими в этих полудохлых профсоюзов,
Speaker A
потому что всё зарегулировано и вам всё равно ничего не дадут сделать. То надо делать главную ставку именно на политическую борьбу. Вот как это описывает Гельтвердинг.
Speaker A
Это строгое сплочение всех сил государства является величайшим развитием его сил. Государство становится непреодолимым орудием охраны экономического господства. А потому и завоевание политической власти становится предпосылкой экономического освобождения.
Speaker A
Это на заметку всем этим, которые считают, что вот там достаточно только профсоюзной борьбы, экономической борьбы. Обратите внимание, насколько яркая вот эта Клик Владимирвич эти этим, так сказать, ээ тем, которые профсоюзом и коллективным договорам гимны поют, да, их же их же называли так презрительно
Speaker A
ещё тогда экономистами. Течение экономизм было такое, да, да, да. То есть завоевание, ещё раз ключевые слова, завоевание политической власти становится предпосылкой экономического освобождения. Именно предпосылкой. То есть буржуазная революция, продолжает Гельфердин, началась лишь тогда, когда абсолютистское государство, преодолев внутригосударственную территориальную
Speaker A
власть крупных феодалов, сосредоточило свои политические ресурсы. Точно так же, как концентрация политической власти в руках немногих крупнейших феодалов, в свою очередь, была предпосылкой победы абсолютистской монархии. Точно также и победа пролетариата примыкает к концентрации экономической власти в руках немногих магнатов капитала или
Speaker A
союзов магнатов и к их господству над государственной властью. финансовый капитал в его завершении тире - это высшая ступень полноты экономической и политической власти, сосредоточенной в руках капиталистической олигархии. Он завершает диктатуру диктатуру магнатов капитала. Но он же делает диктатуру
Speaker A
господ национального капитала одной страны, всё более несовместимой с капиталистическими интересами другой страны. И господство капитала в любой стране всё более несовместимым с интересами народных масс.
Speaker A
эксплуатируемых финансовым капиталом, но им но им же и пробуждаемых к борьбе. В мощном столкновении враждебных интересов диктатура магнатов капитала превращается, наконец, в диктатуру пролетариата.
Speaker A
Конец. Это последние слова работы Гельфердинга. Ну, согласитесь, революцион вполне марксист, да? Угу. Поэтому, граждане, к вот этому ролику в Telegram-канале я в качестве дополнения подвешу ссылку там и файл, если найду, подвешу на эту книжку. Читайте на здоровье, что
Speaker A
называется. креплена в своей материи, в том числе и в материи субстрате. То есть элементы фашистского распорядка ещё не образуют фашизм в его законченной форме. А что у нас происходит с нашими псевдокоммунистами, нетвойнистами и идеалистами? То есть они делают ложный
Speaker A
вывод в такой-то стране, сами знаете какой, которая ведёт, сами знаете какую операцию. Мы из цензурных соображений этот момент не уточняем. Значит, имеется уже имеется фашизм, и поэтому её власти не могут вести борьбу с фашизмом на Украине. Что это означает? Ну, понятно,
Speaker A
это идеализм, это отказ вот учитывать материю и это снятие с себя ответственности за какую-либо коммунистическую деятельность. То есть отказ от борьбы с фашизмом. Потому что, если ты отказываешься от от борьбы с фашизмом в его вооружённой государственной форме, государственно
Speaker A
организованной форме, ты предатель, ты пере перевёртыш, ты извращенец марксизма, ты идеалист, ты не имеешь права поганить своим языком священное имя Ленина, Маркса, Струмилина и так далее. То есть ложный тезис, что в такой-то стране, ну, сами знаете, в какой, да, стране якобы уже имеется в
Speaker A
наличии фашизм. Это последнее прибежище, это тезис. Это последнее прибежище негодяев медвойнистов и перевёртышей, которые сами себя избавили от обязанности бороться с фатызмом. Да, конечно, элементы фашизма в этой стране, а сами знаете какой, конечно, реально существует и усиленно навязываются
Speaker A
обществу, но в законченном виде фашизма здесь нет. И сейчас мы подойдём к объяснению, почему, трём пунктам. То есть на самом деле, кстати, элементы фашизма внедряет группа агентов британского влияния. То есть это винзоры Романовы и их спецслужбами МИ6 с целью
Speaker A
протовщить винзеров Романовых в Кремль. Ну а хрустобулочники, как мы об этом подробно говорили, это всего лишь ширма для протаскивания фашизма. Итак, почему ложен тезис о том, что в такой-то стране, сами знаете какой, уже якобы сложился фашизм? Значит, первое, а,
Speaker A
отсутствует в достаточной мере субстрат фашизма, материю субстрат. То есть отсутствует в достаточной массе мелкобуржуазные слои населения, то есть то самое ргульё. Вот у Гитлера было баварское Ргульё, у Зеленского было западенское Ргульё. У нас, к счастью, слава богу, в достаточной массе такого
Speaker A
рыгулья нет. Угу. Чернение такое, да. Я думаю, что даже коммунистическому обществу будет свойствен специфический тип коррупции. Так вот, любому обществу, даже социалистическому и, наверное, даже коммунистическому соответствует некоторый специфический тип коррупции чиновников, который свойственен только этому обществу при данном таком-то
Speaker A
уровне развития производительных сил и производственных отношений. То есть развивается общество, соответственно, и тип коррупции будет тоже меняться в этом обществе. То есть, грубо говоря, коррупция советских чиновников в середине двадцатых годов и коррупция советских чиновников, она, конечно, тоже была в середине тридцатых годов. Это
Speaker A
разные типы коррупции, потому что общество разное, разные болячки, какие-то болячки излечиваются, появляются какие-то новые болячки и так далее. То есть общество - это живой организм, да? Вот.
Speaker A
То есть, а, хорошо известные нам вот эти вот наголые рожи, которые развалили, сами знаете, какой стране авиапромышленность, оборонку и так далее и тому подобное, при реальном фашистском режиме эти люди давно были бы преданы саду особого военного трибунала и самым
Speaker A
сверепым образом казнены на основании особого решения этого трибунала. Они вместо этого щегаляют по телевизору А должностные А должностные лица всё также занимают свои места федеральных министров например?
Speaker A
Кстати говоря, вот пример для сравнения. Военные эксперты, которых вы, кстати, так не любите, [смех] отмечают, что вот фашистский режим Зеленского на Украине, который, напомню, является в данный момент является эталоном фашизма. То есть уже не Гитлер является эталоном, а режим Зеленска
Speaker A
является эталоном фашизма. Так вот, военные эксперты, кстати, отмечают, что вот этот фашистский режим на Украине демонстрирует поразительную способность к быстрому внедрению инновации в оборонной сфере. Принцип действует: сначала дай результат, сначала дай результат, а потом укради, если сможешь, но сначала сделай результат. Ну, для
Speaker A
сравнения, сравните ситуацию в сами знаете какой стране, и вывод будет такой. А в сами знаете, какой стране всё наоборот. Сначала сразу всё укради, потом пропусти пыль в глаза начальству красивым отчётом, а про позорный провал выполнения задач общество будет узнавать
Speaker A
из социальных сетей. Правильно? Такой же у нас тип коррупции. Сами знаете, какой стране, да? Вот. Ну и, наконец, третий признак. То есть третий признак, который опровергает ложный тезис о том, что в сами знаете, в какой стране якобы уже
Speaker A
сложился фашистский режим, это следующий. для той самой социальной взятки, про которую мы говорили, широким народным массам взя социальная взятка по принципу каштанки. У политического режима, у олигархов, сами знаете, какой страны, больнально нет денег. У них просто нет таких ресурсов.
Speaker A
То есть они всех трудящихся уже выдаили, а поскольку они все свои деньги хранили за за рубежом, их ограбили и выдаили зарубежные их конкуренты. буржуй. То есть у них просто нет денег, они нищеброды. Почему? Потому что фашизм начинается с того, что буржуазия,
Speaker A
монополистическая буржуазия, она делится, она даёт, даёт щедро, даёт жирно, да, набивает холодильники. То есть фашизм начинается всегда с туго набитых холодильников.
Speaker A
Вот поэтому в сами знаете в какой стране к счастью, к счастью вот этот вот момент тут, кстати говоря, неважно, что если вдруг кто-то сейчас посмеет возражать, что дет что вы тут такое говорите, вон там банковские счета и казначейские
Speaker A
счета ломятся от денег. Возможно, это и так, кстати, да, вот, э, это неважно, почему может быть счета казначейские и банковские ломятся от денег, но это неважно. Почему? Потому что отсутствует промышленность своя, которая выполняет функцию впитывающие губка для губки для
Speaker A
денежной массы, то есть функцию субстратаносителя денежного материала. То есть поэтому, когда вот этот вот полудурок, шлёпающий губами, говорил, что нам не нужна авиационная промышленность, мы продадим нефть, а всё остальное купим, это просто говорит о том, что этот полудорог невежественный
Speaker A
человек. Почему? Потому что если вы уничтожаете свою промышленность авиационную пристанкостроительную и приборостроительную, то вы тем самым уничтожаете свои собственные деньги.
Speaker A
Почему? Потому что, как я уже сказал, вот есть такое у физиков понятие ньютоновская жидкость, да? То есть при ударе она становится твёрдым телом. А деньги - это такая волшебная жидкость, которую можно назвать денежной жидкостью. И вот жидкости можно хранить
Speaker A
в кувшинах, в бочках, в чашках, в губку можно впитать какое-то количество жидкости. Вот денежная жидкость, у неё специфическая особенность, волшебная особенность. Она может храниться только в губке. Её нельзя хранить в кувшине, в сундуке, в чавке, в бутылке. Нельзя. Она
Speaker A
вот только в губке. И вот губкой, где хранятся деньги, вот чтобы вот оних могли храниться деньги как волшебная жидкость, такой губкой является промышленность.
Speaker A
Отлично, отлично, отлично. Беседа прошла и выводы ясные. Да, я помню, там на канале есть ролик, что же такое народ. Да, вот, вот вы его вот она ссылка вот здесь будет.
Speaker A
Дададада. Ну что, спасибо, Вадим Анатольевич. Спасибо. До следующей до следующей встречи тогда. Всё, выложу частями, как и обещал. Да, до свидания, Архипелаг Гулак. Граждане
Topics:фашизмдиктатура буржуазииимпериализммарксизмсубстратдиалектическая логикаГеоргий ДмитриевМихаил Владимировичкриптофашизмполитический режим
