Speaker A
Пока Яблоко ждёт апелляцию в Верховном суде, мы сегодня разберёмся, какие конкретно предъявляли им претензии.
Подробный разбор претензий к партии Яблоко в суде, включая обвинения в иностранном финансировании, экстремизме и авторских правах.
Ask about this video. Answers come from its transcript only — with the timestamp, so you can check them.
Generated from the transcript and can be wrong — check the timestamp.
Key Takeaways
- Снятие партии Яблоко с выборов связано главным образом с вопросами авторских прав, а не с обвинениями в экстремизме или иностранном финансировании.
- Российская судебная практика допускает широкую трактовку обвинений, но формальные основания для снятия партии с выборов ограничены законом.
- Обвинения в иностранном финансировании базируются на очень малых суммах и не соответствуют порогу для снятия.
- Обвинения в экстремизме и призывах к нарушению территориальной целостности не являются законным основанием для недопуска партии к выборам.
- Судебный процесс сопровождался сложными искусствоведческими и философскими вопросами, что делает его уникальным.
What the video covers
- Видео анализирует судебные претензии к партии Яблоко, снятой с выборов в Государственную Думу.
- Основные обвинения — иностранное финансирование и экстремизм — на деле оказались второстепенными.
- Главным поводом для снятия стала спорная ситуация с авторскими правами на использование песни и фотографий.
- Рассматриваются юридические детали и практика российских электоральных судов.
- Обсуждается, как российские суды трактуют понятия экстремизма и нарушения территориальной целостности.
- Автор делится личным опытом участия в электоральных судебных процессах и анализирует судебные аргументы.
- В видео приводятся примеры из судебного заседания, включая споры о логотипе партии и изображениях голубей.
- Разъясняется, почему обвинения в иностранном финансировании не соответствуют закону для снятия с выборов.
- Обсуждается влияние пропаганды и СМИ на восприятие судебного процесса.
- Видео сопровождается рекомендациями по обходу интернет-блокировок и использованию VPN.
Chapters
- 00:00Введение и обзор претензий к партии Яблоко
- 02:33Опыт автора в электоральных судебных делах
- 05:01Обвинения в иностранном финансировании и их юридический анализ
- 07:38Обвинения в экстремизме и нарушение территориальной целостности
- 10:12Рассмотрение авторских прав и споры о логотипе и изображениях
- 15:40Философские и искусствоведческие аспекты судебного процесса
- 17:57Заключение и рекомендации по обходу блокировок
Full Transcript — Download SRT & Markdown
Speaker A
Раньше считалось, что лучшие мастера судебных драм — это американцы. В фильме "Анатомия убийства" участники процесса дискутируют, допустимо ли в зале судебных заседаний произносить слово "трусы". А в киноленте "Пожнёшь бурю" провинциальный суд вынужден разбираться, в каком часовом поясе работал Бог, когда
Speaker A
создавал небо и землю. Однако в минувший понедельник заокеанский кинематограф был посрамлён. Десятки тысяч россиян 7 с по часов в прямом эфире смотрели судебную драму, равных которой ещё не было. В ходе процесса российская ультралоялистская партия занималась защитой авторских прав
Speaker A
армии США. Она же отстаивала коммерческие интересы калифорнийской компании OpenAI и защищала интеллектуальные права семьи Аркадия Островского, автора песни "Пусть всегда будет солнце". Прямо во время заседания сын композитора публично заявил, что даёт Яблоку все права на использование песни, э, и требует, чтобы
Speaker A
другая партия перестала этим заниматься и предъявлять и защищать, значит, их права. Впрочем, это ничего не изменило.
Speaker A
В суде решались вопросы искусствоведческие. Можно ли, например, считать логотип партии Яблоко плагиатом авангардной картины Эля Лисицкого "Клин красным бей белых"?
Speaker A
Насколько похожи изображения голубей, выполненных в разных техниках, на какие-нибудь другие изображения голубей? Но были вопросы и высоко философские.
Speaker A
Может ли робот создать шедевр? Мы уже знаем по итогам этого заседания, что Яблоко с выборов сняли. Партия подала в апелляционную коллегию Верховного суда апелляцию, где тоже есть судьи, специализирующиеся на снятии кандидатов с выборов. Я бы ожидал, что на дело поставят судей Зинченко,
Speaker A
Горчакову и, может быть, Зайцева. Но сегодня я хочу вместе с вами разобраться, что именно предъявили Яблоку вот на суде. Пройтись по всем аргументам, разобрать каждый из них, объяснить, какие были претензии у истца и что отвечало Яблоко, чтобы у вас было
Speaker A
лучшее представление о том, что будут рассматривать на апелляции. У меня большой опыт электоральных судебных дел, как начальник штабов, в том числе и Яблока, на многочисленных выборах у нас часто пытались снимать кандидатов. Мы отбивались иногда успешно. В моменты авралов я даже сам
Speaker A
несколько раз писал иски, оспаривая снятие наших кандидатов в Петербурге. Хорошо знаю судебную практику, а уж всё, за что можно снять кандидата, вообще знаю наизусть. Ну и суд от начала до конца я тоже посмотрел, благо он транслировался. Короче, давайте во всём
Speaker A
разберёмся сегодня. Сначала напомню, что у нас есть полезный гайд по обходу блокировок интернета в России. И реклама спонсирует гайд-сервис Maxwop. С его помощью вы можете всего за 5 минут обзавестись виртуальной картой, которая будет работать за границей.
Speaker A
Также у нас есть рейтинг VPN-сервисов. Ссылка на него в гайде. Там можно посмотреть, какие сервисы работают лучше прямо сейчас.
Speaker A
Человек, незнакомый с российской электоральной и судебной практикой, может подумать, что мы начали с самых нелепых эпизодов. Шутки ради, ну или как бы, знаете, сманипулировать, чтобы самое главное не показать, а показать, до чего докопались, до мелочей. Ведь главное — это
Speaker A
совершенно в другом. Партию Яблоко обвинили в иностранном финансировании и экстремизме. А вопросы в радиавторских прав неназванного фотографа американской армии — не более чем довесок к основным обвинениям. И так и покажется, если посмотреть сюжеты пропагандистов на этот счёт. Но в действительности всё ровно
Speaker A
наоборот. Партийный список снимали с выборов именно в связи с копирайтами, а экстремизм и якобы иностранные деньги просто материал для ярких новостных заголовков и сюжетов на федеральном телевидении. С выборов за это по закону снять нельзя.
Speaker A
Верховный суд России снял партию Яблоко с выборов в Государственную Думу. Ранее партия Родина в своём иске представила документы о зарубежном финансировании Яблока. О том, что яблочники имеют финансовые источники за границей, заявил суду и представитель центра Сберкома.
Speaker A
Насчёт иностранного финансирования из материалов дела мы знаем следующее. Граждане России посылают в избирательный фонд Яблока денежные пожертвования.
Speaker A
Росфинмониторинг зачем-то установил, что среди этих российских граждан есть те, кто получил деньги из заграницы. И вот такие россияне, имевшие денежные поступления из-за рубежа, отправили Яблоку пожертвований на 16 900 руб., что и было названо иностранным финансированием.
Speaker A
Это всё только для заголовков. Во-первых, чтобы снять партию с выборов за незаконное финансирование, у неё должно быть на 35 млн руб. Ну такой закон. А тут, во-первых, сумма в 2 000 раз меньше. А во-вторых, финансирование — это законное, ведь деньги пришли от
Speaker A
граждан России. Ещё закон обязывает кандидатов в депутаты избавиться от акций иностранных компаний перед выдвижением. Члены Яблока, у которых такие акции были, требования выполнили и их продали. Однако вырученные деньги тоже почему-то были названы иностранным финансированием партий.
Speaker A
С одной стороны, всё это кавкианский бред, конечно. С другой — это самая малозначительная часть судебного заседания, которая нужна была только затем, чтобы Екатерина Андреева и её коллеги могли на телевидении спокойно рассказать, что, мол, партию спонсируют из-за границы.
Speaker A
Факт в том, что даже если бы это и были реальные финансовые нарушения и деньги действительно пришли бы из-за границы хоть от кого угодно, они бы не стали основанием для снятия списка с выборов. С юридической точки зрения это
Speaker A
просто мешура, как и обвинение в незаконном спонсировании блогеров в соцсетях и незаконной закупке рекламы у них. Истец административный собрал по всему интернету посты и видеоролики в поддержку Яблока, заказал у частной конторы справку, сколько теоретически могли бы стоить эти тексты и видео, если
Speaker A
бы каждый из них был проплачен. Контора насчитала гипотетические 88 млн руб. Естественно, это годится только для телеэфира у Соловьёва. С выборов так снять партию нельзя даже в российском суде.
Speaker A
Такой же мишурой, которая ни на что не влияет, стали обвинения в призывах к нарушению территориальной целостности России и экстремизме. Истцы предложили следующую логику. Партия Яблоко агитирует за соглашение о прекращении огня. Но ведь такое соглашение означает остановку боевых действий, а значит,
Speaker A
территории Донецкой, Луганской, Запорожской и Херсонской областей, вписанные в российскую конституцию, остаются неосвобождёнными. Следовательно, утверждают истцы, партия Яблоко призывает к распаду России.
Speaker A
Вообще, обычная российская судебная практика, вопреки писанному праву, подобное домысливание вполне допускает. Например, осенью двадцать второго года заместителя главного редактора издания "Якутия" оштрафовали на 30 000 руб. за то, что он использовал слово "фронт". Суд тогда постановил, что, цитирую, слово "фронт" применимо к конфликту,
Speaker A
обозначенному словом "война". А российская армия ведёт не войну, а специальную военную операцию. Значит, журналист виновен в дискредитации армии.
Speaker A
Примерно в такой же логике действовали и истцы, когда сами домысливали логическую последовательность и в этих же вымышленных рамках обвиняли партию Яблоко. Но как бы жутко это ни звучало для рядового гражданина, обвинения в посягательстве на территориальную целостность, даже будь они правдивыми,
Speaker A
это не основание для недопуска политической партии к выборам. Как и все заявления об экстремизме, дескать партия "Яблоко" возбуждает ненависть к социальной группе "Власть" и унижает достоинство других партий, когда заявляют, что только она выступает за мир.
Speaker A
Подробнее разбирать это всё мы не будем, так как страшное слово "экстремизм" значения здесь не имеет. Это вообще интересный момент. Распространено мнение, что снять с выборов могут как хотят, за что хотят, когда хотят и по любому поводу.
Speaker A
Глобально это в целом правда, но есть нюансы. Система у нас бюрократическая, и ей нужен формальный повод. А система выборов в стране большая и довольно сложная. Она много зачем используется, и у неё много акторов разных, которым что-то нужно. Например, она часто
Speaker A
исполь
Speaker A
Для того, чтобы снимать неугодных, есть отдельные пункты. Например, максимально усложнён сбор подписей, где прикопаться можно к чему угодно и не допустить тех, кого ты не хочешь. И есть страховочный раздел про авторские права на тот случай, если снять надо кандидата или
Speaker A
партию, которым подписи не нужны. Вот как тут с яблоком. За нарушение авторских прав любой судья может снять, а может и не снять любого кандидата с выборов. И вот яблоко хотят отстранить от выборов и именно за нарушение авторских прав. Вот это и по закону, и
Speaker A
по практике очень возможно. И об этом, собственно, 80% всего суда и было. [музыка] Самый главный и самый серьёзный аргумент иска касался вот этой вот фотографии. На сайте партии Яблоко прямо на главной странице, иллюстрируя их программу, висит фотография, принадлежащая
Speaker A
Коммерсанту. Это железное основание для снятия с выборов по закону об авторских правах. Тут даже какой-то здравый смысл есть.
Speaker A
Важнейший агитационный материал иллюстрируется чужой фотографии без разрешения автора, если это правда так. Именно в том и был дух закона, запрещающий нарушение интеллектуальных прав, чтобы партии не пользовались чужими материалами для агитации.
Speaker A
Все понимали, что это главная часть иска. Это вам не сходство с советским плакатом. Но встал адвокат Гаджи Алиев и строенным коротким сообщением весь замысел разломал. Фотография-то была куплена, и все права на неё у Яблока есть.
Speaker A
Счёто прямо назван следующий фотоматериал. Ситуация в Крымской области после обстрела ВСО. Танк на поле подсолнечка подсолнечника. Код фотографии КМО 20018 30251.
Speaker A
Именно фотографию танка на поле подсолнечка административный истец производит в пункте 1-2 иска и атрибутирует как произведение фотографа Анатолия Жданова и АО Коммерсанта.
Speaker A
Официальный каталог Коммерсант фото также относит данный снимок серии Анатолия Жданова о ситуации в Курской области. Счёт оплачен партии яблока в полном объёме платёжным поручением номер 2058 от 3 декабря 2024 года на сумму 2.940 руб.
Speaker A
Назначение платежа прямо указано. Оплата по счёту 5790/F от 30 ноября 2024 года. За фото по договору, номер фото и дата. Следовательно, представленные документы образуют последовательную и взаимосвязанную совокупность доказательств.
Speaker A
Купили права на фотографию и воспользовались ей. Так какие могут быть вопросы? Тут даже судья явно занервничал. Юридическое основание для снятия с выборов пропало.
Speaker A
фотографий после истечения вы на весь договор будете читать. Наверное, все поняли ваши доводы о том, что у вас есть медитационный договор, да, с коммерсантом.
Speaker A
Да, уважаемые со и то есть у вас вот фотография появилась не случайно. Да, уважам образомцом не доказано нарушение права автора на А вам доказано, кроме того, что вы сейчас пояснение давали. Да, уважаемый суд, договор договор будет приобщён к
Speaker A
материалам делов. Исцы сказали, что представят ещё доказательства и претензии по этому кейсу. Тут и неудивительно, потому что это главный кейс. Конечно, они пошли искать, за что ещё в нём можно зацепиться, и к концу заседания нашли.
Speaker A
Доказательства, претензии подъехали. Оказалось, теперь проблема не в том, что фотографию взяли без спроса, а в том, что нарушен лицензионный договор и на фотографии не указан автор и что сделал её издальский дом-коммерсант. А там в лицензионном договоре прямо так и
Speaker A
прописано, что необходимо указать эти данные. И тут произошёл самый яркий момент суда. Можем ещё попробовать сделать следующую вещь. Правой кнопкой мыши по фотографии щёлкнуть и скачать её.
Speaker A
Там сохранить картинку как и посмотреть её полностью. Там есть лупа, такой инструмент. Я бы хотел, не знаю, я не очень понимаю, где находится тот самый компьютер, с которым мы смотрим.
Speaker A
Сзади, а за прокурором. Так, и что мы тут не видим одинаково? Ну, тут, скажем, нет подсрочника того, что вот как бы всё, что есть, потому что это на фотография.
Speaker A
А я могу на компьютере посмотреть вообще, пожалуйста. Да, очень удобно. минут. Я [аплодисменты] надеюсь, что это было у последних аплодисментов, да, на сегодня, [смех] иначе мы просто вас всех удалим. Это называется нарушение порядка в зале судебного заседания. Это касается всех.
Speaker A
Что-то непонятное я сказал? Это законно. Выходные данные на фотографиях, ну так вот и ставят на избирательных кампаниях. Опять все в шоке. И с цып бегом ещё основание искать. Это главная фотка. Как же она нельзя снять теперь прибегают обратно.
Speaker A
Теперь говорят, фотку неоднократно использовали и в статье, и в обложки к статье. А так, мол, по договору нельзя.
Speaker A
Но опять ошиблись. Юристы Яблоко достали договор и сказали, что ограничений на использование в договоре нет.
Speaker A
Главный аргумент был полностью разбит. Ничего не попишешь. Фотография использована законно. И даже сам Коммерсант сделал об этом заметку и ни словом не обмолвился о том, что его права как-либо нарушены, потому что никак не нарушены. На самом деле, это
Speaker A
очень важно. Понятно, что это суд телефонный, и судья никаких решений сам не принимал. Ему, как сказали, он так и сделал. Но имеет значение, за что сняли с выборов партию. Если бы она правда целыми днями использовала краденные фотографии на сайте, а потом бы сказала
Speaker A
типа: "Ой, а мы не знали, это было бы одно. А тут, когда фотография куплена, всё, что должно быть указано, везде указано, а докапываются до каких-то архивов сайта дальше. Это явно демонстрирует весь фарс происходящем.
Speaker A
Тут не сделать вид, что это какая-то там разборка между партиями. Вот, мол, нашли реальный косяк и правда там юристы что-то не доработали. Нет, тут все доработали, а претензии выдуманные. И это наглядно продемонстрировано на записанном на видео судебном заседании.
Speaker A
[музыка] Фотография была самым главным и самым весомым аргументом. И это было видно по поведению участников процесса и судьи.
Speaker A
Яблоко собирались снимать за эту фотографию, но, э, ни сам, ни затеявшим это всё фэсбэшником, ни исполнителем из АП, и в голову не могло прийти, что яблоко так досконально исполнило по ней все требования.
Speaker A
Однако в таких исках, даже когда их готовят в спешке, всегда есть целый ворох запасных придирок, чтобы в случае такой вот осечки всегда оставался хоть какой-то вариант снять и сказать: "А вот там вот всё-таки нарушили в другом месте". Традиционно в иск на всякий
Speaker A
случай, кроме главного аргумента, наваливают просто всё подряд в кучу. Снять-то можно по-любому из оснований.
Speaker A
Вот и в этом случае в ИСК была куча прочего шлака по авторским правам. Исцы предложили следующую логику. На агитационных материалах партия Яблока присутствует QR-код, который ведёт на сайт.
Speaker A
Пользователь, попав на сайт, дальше может гулять по ссылкам и отмотать публикации аж до апреля 2002 года. Таким образом, настаивает истец. Весь сайт целиком со всеми архивами за последние 24 года является частью политической агитации на этих выборах. Разумеется, это бред. Агитация, чтобы считаться
Speaker A
таковой, должна содержать побуждение к голосованию и хронологически относиться к датам избирательной кампании. Но на основании этого бреда Иссы предъявили страницу сайта за 27 июля двадцашего года с расшифровкой выпуска регулярной авторской программы "Откровенный разговор" с Григорием Явлинским.
Speaker A
Казалось бы, программа с Явлинским - это отдельная передача. Агитацией партии Яблоко она не является. Выпуск не оплачен из избирательного фонда, не создан партией. Это вообще внешний проект. Его расшифровка на сайте или даже ссылка на расшифровку саму программу партийной агитации не делают.
Speaker A
Там внизу вообще приписка, что программа является личной позицией авторов, а не официальной позицией партий.
Speaker A
Но её в суде рассматривали и не один час. Докопались до того, что, например, в откровенном разговоре присутствует следующий фрагмент.
Speaker A
Люди, которые росли в Советском Союзе, они часто подвергались именно пацифистской пропаганде. Советский Союз оплод мира. Пусть всегда будет солнце, пусть всегда будет мама, и всё время лишь бы не было войны. Был такой тезис.
Speaker A
По мнению Изсоцов, в течение 12 секунд даже не сам Евлинский, а его интервьюер нарушил авторские права сразу трёх человек. Фраза "Лишь бы не было войны", как заявляют Исцы, является интеллектуальной собственностью драматурга и фронтовика Александра Володина. Сам Володин умер в 2001 году,
Speaker A
а его потомки никаких претензий не заявляли и защищать их права не просили. Но по нынешним правилам мнение правообладателей в таких вопросах никого не интересует.
Speaker A
Строчка "Пусть всегда будет солнце", а в свою очередь принадлежит поэту Льву Ашанину, а также композитору Александру Островскому.
Speaker A
Ээ потому что при упоминании этой строчки у людей сразу возникает ассоциация с мелодией. Вот люди нашего возраста и даже существенно младше при упоминании: "Пусть всегда будет небо, пусть всегда будет солнце", всегда слышат мелодию, которая позволяет им опознать эту песню.
Speaker A
Это известная песня, ну, музыка. Как я уже упомянул в начале, прямо в ходе судебного заседания сын композитора заявил публично, что разрешает партия Яблока использовать песню по своему усмотрению. А вот защищать свои права он никаких полномочийниц сам не давал. Суд
Speaker A
заявлением не особо заинтересовался. Юристы Яблоко, Виталий Исаков и Гаджи Алиев ответили на претензию Изсов со ссылками на законы и постановления пленумов самого же Верховного суда.
Speaker A
Во-первых, видеозапись по ряду признаков предвыборной агитации не относится, что так-то очевидно. Это просто внешнее интервью. Во-вторых, цитирование само по себе никак не нарушает авторских прав.
Speaker A
В-третьих, есть отдельное постановление пленума. Если заимственный материал занимает в агитации незначительное место и не является основным самостоятельным объектом информации, то нет основания отстранять партию от выборов. А тут мы говорим как раз про двенадцатисекундный фрагмент в ролике, который длится 41
Speaker A
минуту. Это, кстати, касается всех претензий к этому видео, которое для начала не агитация. А если даже и было бы агитации, но фрагменты, к которым претензии уж точно не являются в нём основными.
Speaker A
Шлифанул всё председатель Яблока Николай Рыбаков, который, в частности, заявил, что по логике ИСА его школьные учителя, прошедшие Великую Отечественную, регулярно занимались нарушением авторских прав, говоря на уроках фразу "Лишь бы не было войны".
Speaker A
Собственно, защита Яблока в каждом конкретном случае была устроена именно так. Виталий Исаков и Гаджи Алиев уничтожали довод Исса, предъявляя многоуровневые юридические аргументы и соответствующую судебную практику. А Николай Рыбаков добивал, говоря о здравом смысле.
Speaker A
В случае одного лишь только интервью с Евлинским этот цикл повторялся множество раз. Так, ИС усмотрели нарушение авторских прав, когда в кадре на 9 секунд появилась эмблемы других политических партий. Следующее нарушение. 13 секунд в видеозаписи демонстрировался рисунок Дмитрия Медведева, который Иссы считают
Speaker A
перерисовкой снимка принадлежащего фотографу Сергею Видяшкину. Затем Исцы вступили за Викторию Боню, чьё изображение демонстрировалось 18 секунд. В завершение разбора претензий по интервью давайте изучим вот этот стоп-кадр. Он всего один. Здесь якобы аж четыре нарушения авторских прав киностудии Массфильм советского
Speaker A
режиссёра Сергея Бондарчука и целого ряда актёров. Право на аудиовизуальное воспроизведение, неимущественные права, смежные права и права на переработку произведения. Дескать в течение 6 секунд зрители видят перерисованный кадр из третьей части киноэпопеи Война и мир.
Speaker A
Давайте воспользуемся логикой изцов. Вот посмотрим официальный сайт партии Единая Россия. Публикация от 5 августа. Разгар избирательной кампании. Главный герой публикации Евгений Поддубный входит в первую пятёрку списка Единой России на выборы. Так вот, партия и один из лидеров списка незаконно используют
Speaker A
портрет Дмитрия Донского, авторство Евгения Леонова, принадлежащий новостям. Причём не абы как используют. Не то что у них там на фоне 2 секунды был, а он прямо на его фоне выступает и это выкладывают. Единоросы не указали ни автора, ни правообладателя. Хуже того,
Speaker A
грубо нарушили их права, совершив несанкционированную переработку произведения. Портрет отзеркалили и раскрасили. В остальном портреты идентичны вплоть до мелких деталей.
Speaker A
Если же промотать ту же страницу ниже, то сбоку появятся логотипы ВКонтакте, Одноклассников и Телеграма. Это тоже нарушение, за которое снимают с выборов.
Speaker A
Об этом позже скажем. Логика с куркадами и видеозаписью интервью с Евлинским была хлипкая, поэтому и сы на всякий случай напридумывали ещё о ворах разнообразных придерок. Самая смешная такая: "Яблоку всерьёз предъявили, что логотип партии слишком похож на шедевр супрематизма Эли
Speaker A
Лисицкого. В зале суда прошло что-то вроде искусствовеческого исследования. При непосредственном сопоставлении изображений видно, что они имеют принципиально различную композицию. В плакате Эля Лисицкого основным элементом является крупный красный треугольный клин.
Speaker A
Красный клин направлен в сторону белого круга и визуально проникает в него. Композиция дополнена чёрными, серыми и красными геометрическими элементами.
Speaker A
Присутствуют текстовые элементы клином красным бий белых. Изображение имеют сложную многоэлементную горизонтальную композицию и самостоятельный историко-политический смысл.
Speaker A
Яблоку пришлось напомнить, что их логотип - это зарегистрированный товарный знак. Но строго говоря, всего этого можно было и не делать. Вообще художник Лисицкий умер в 1941 году. Его картина стала общественным достоянием никак не позднее 2015. Авторские права в
Speaker A
России защищаются 70 лет после смерти автора, в отдельных случаях 74 года. Это далеко не всё. Было ещё много обвинений.
Speaker A
Скажем о них после небольшой рекламы. Посмотрите, пожалуйста. [музыка] 4 августа прошла одна из крупнейших атак Роскомнадзора на VPN-сервисы. Многие из них работали с сильными перебоями. И единственный способ сохранить доступ к нормальному интернету в таких условиях- завести себе один-два резервных
Speaker A
VPN-сервиса. Таким образом, вы увеличиваете шансы, что хоть один из них будет работать. Например, обратите внимание нав VPN. Это проверенный сервис со стабильными серверами, который обходит любые блокировки интернета, в том числе так называемые белые списки.
Speaker A
Дурив не просто открывает нужные сайты, но и маскирует трафик так провайдер не видит использования VPN и думает, что вы зашли на Госуслуги или во ВКонтакте.
Speaker A
Риif VPN устанавливается буквально за пару минут и включается одним нажатием. Одного аккаунта хватит на все ваши устройства, а если возникнут проблемы, их можно задать в круглосуточную техподдержку. А ещё, если вы блогер или у вас просто много знакомых, можете
Speaker A
пригласить людей по реферальной ссылке и на этом заработать. VPN даёт 3 дня попробовать сервис бесплатно. Так что протестируйте его и если понравится, подключайтесь по промокоду 20КS. Он даёт скидку в 20%. А если у вас уже есть другой VPN, можно
Speaker A
получить скидку до 80%. Просто напишите об этом в техподдержку. Ссылки в описании. [музыка] Спасибо, что смотрите рекламу. Сегодня она есть. Она позволяет нашему каналу оставаться независимым и работать так, как мы хотим. Продолжаем. Мы говорили о том, что Яблоку всерьёз предъявили, что
Speaker A
логотип партии слишком похож на шедевр Элисицкого, э, клином красным Бей белых. Партии пришлось напомнить, что их логотип - это зарегистрированный товарный знак. Ещё нелепея ситуация с фотографией последствий ядерной бомбардировки Хиросимы.
Speaker A
Она по американским законам вообще не облагается авторским правом, так как её создатели госструктуры, ну, то есть армия США, а опубликован снимок библиотекой Конгресса, на которую яблоко, кстати, дало ссылку, хотя могло и не давать. Однако Исцы придрались, что не указан конкретный военный фотограф.
Speaker A
Но когда их спросили, как же его зовут, этого фотографа, сами Исцы не смогли назвать имя американского военнослужащего, чьи права они тут защищают.
Speaker A
Также административным [откашливается] ответчиком использована фотография последствия атомного ударный керосин. Здесь не указан автор произведения, тем самым нарушены его права.
Speaker A
А кто является автором? А мы не знаем. Библиотека Конгресса США. Это автором произведения, очевидно, является кто-то из армии США, который сделал фотографию. Но мыта неизвестен, но раз он не указан, его права нарушены.
Speaker A
Добавим к этому ещё то, что фотография Херосимы никак не использовалась предвыборной агитацией. Её вообще выложили на сайт год назад, 12 августа 2го.
Speaker A
Это ещё далеко не всё. В Верховном суде не один час обсуждали изображения голубей, выполненных в разных техниках, включая стилизацию под оригами.
Speaker A
Плюс ещё разбирались, какие именно нарисованные голуби относятся к агитационным материалам, а какие нет. Всех агитационных печатных материалов, которые приводятся административным ицом в тексте административного искового заявления нет ни одного из трёх голубей, по поводу которых нам меняется претензия. То есть непосредственно тот
Speaker A
материал, который сделан в качестве агитационного почётаного материала, сдам комиссию, потом приобщу как приложение к административному иску, который в технике оригами, не белый из треугольников различных, а в технике оригами, этот голубь вроде как получается не вызывает претензии в административном. А
Speaker A
те голуби, которые за пределами итационных материалов претензии вызывают. Слово голубь в стенограмме заседания упомянуто 127 раз. Обо всём многообразии нарисованных голубей пришлось рассуждать даже судье и представителю центра Сберкома.
Speaker A
По пункту 1. Те доводы, которые касаются голдей. Здесь следует отметить, что, во-первых, очевидное, по нашему мнению словство между теми, скажем так, голубдами, которые использовали в работе выбранной, теми голубями вина, которые сылаются административные.
Speaker A
Проблема, если не вдаваться в детали, банальна. Если вы рисуете голубя или складываете его из бумаги, он точно будет похож на голубей, созданных миллионом других людей на планете, что относится и к голубям, которые нарисовал дизайнер партии яблоко.
Speaker A
Далее про голубей снова. Ну, тут коротко. Вы составите оригами, вы получите голубя, похожего на голубя оригами.
Speaker A
А ещё, как я говорил, дизайнер наш много голубей рисует разных. Мы сегодня трёх обсуждили, но там в акте ещё несколько штук, где вероятность того, что вы, рисуя голубей, частично не скопируете клюв нашего голубя. Например, в технике от руки ручкой чёрной контурный такой
Speaker A
голубь тоже есть. Много разноголубей. Мы к вам по поводу голубей претензий никаких не имеем. Пользуйтесь голубями спокойно.
Speaker A
Некоторые иконки голубей были взяты с фотостоков. что партии тоже предъявили. Ну и тут партия показала договор с дизайнером, который делал соответствующую страничку, а уже он имел договор с соответствующим стоком. Один из таких стоков вообще бесплатный и предлагает иконки для свободного
Speaker A
использования. Одного из голубей вообще создал не дизайнер, а лично председатель партии Николай Рыбаков. Я люблю заниматься творчеством и одного из наших голубей я сам сделал из мозаики. и он на обложке нашего годового отчёта. Вот сейчас нас снимают много
Speaker A
телевизионных камер. Не знаю, есть ли первый канал. Ну Россия точно есть, ТВЦ есть, НТВ. Не знаю, есть ли нет. Вот все каналы, в которых я участвовал, я вот могу сейчас взять вот так, показать им обложку моего отчёта, а ещё не дай бог
Speaker A
кто-то из них в прямом эфире, и они нарушат все сейчас мои авторские права, потому что я ничего не давал никаких прав показывать на телесделанном эфире.
Speaker A
сделанный мною, сделано мною в мозаике голубя. И, соответственно, административный стиц предлагает тогда, чтобы никакие новости не могли выходить.
Speaker A
Но и это ещё не всё. 6 марта двадцать шестого года, когда никакой предвыборной кампании и в помине не было, Григорий Евлинский не от лица партии, а от себя лично написал статью Лисабон Владивосток, будущее политика человек.
Speaker A
Внизу статье, как положено, была приписка, что тут выражено персональное мнение автора. ни по времени публикации, ни по смыслу статья к агитации, разумеется, не относится.
Speaker A
Текст Евлинского проиллюстрирован картинкой Европейский вокзал будущего, который сгенерировали в нейросети чар GPT. И по поводу неё Исцыи вообще наградили огород.
Speaker A
В первую очередь они бросили защищать интересы компании Open AI, э- США, штат Калифорния. Чат GPT его собственной компания Open AI запретила использовать G5 на территории Российской Федерации, то есть не поддерживается 5 G5 на территории Российской Федерации, а аккаунт увлечённым нарушении данного
Speaker A
запрета подлежат удалению. Сами мы считаем, что произведение создано с нарушением прав владельцам и, соответственно, также является нарушением законодательства интеллектуальной собственности.
Speaker A
Адвокаты парировали, коль так Исцы тогда должны были как-то доказать, что изображение сгенерировано пользователем, находящимся в России, с чем вообще не справились. А мало ли кто-то в Астане, например, сделал картинку и переслал её в Москву. Тогда никакого и нарушения
Speaker A
нет. Даже если бы ИС доказали, что пользователь физически был в России, то и это не нарушение авторских прав, а вопрос блокировки Каунта. Кроме того, Open AI на авторские права сгенерированных своих изображений вообще не претендует, о чём прямо пишет в
Speaker A
правилах использования. Между тем исцы подняли дискуссию до небес, когда поставили вопрос: можно ли считать искусственный интеллект интеллектом.
Speaker A
Вот видите, вполне себе интересная картина, красивые поезда, выстроенны композиция. О чём это говорит? А, значит, искусственный интеллект на сегодняшний день является псевдоискусным интеллектом. Он занимается компиляцией и переработкой изображений, созданных человеком. Поэтому мы считаем, что здесь, э, нарушаются [откашливается]
Speaker A
авторские права тех, кто это разрабатывал программу, алгоритм. системы обучения. А именно у них является именно они обладают правами на вот эту данную данное изображение.
Speaker A
Искусственный интеллект самостоятельно не может ничего сделать. В данном случае это люди напоминаю, речь идёт о судебном процессе об отмене регистрации на выборах партии Яблоко. И регистрацию отменяли не на основании финансовых нарушений или экстремистского законодательства, а на основании именно вот этих вот
Speaker A
рассуждений об авторских правах. И в рамках этого процесса в течение одного рабочего дня, а выборные суды всегда идут быстро, Верховный суд России должен был, в числе прочего с нуля создать судебную практику по поводу нейросетей.
Speaker A
Это абсурд, на который прямо указали юристы Яблоко. Если отставить в стороне политические вопросы и вопросы агитации, то мы столкнулись с ситуацией, при которой Верховный суд Российской Федерации должен определить юридическую судьбу произведения, созданного чатом GPT.
Speaker A
Готов ли Верховный суд именно сейчас путём ускоренного процесса в сокращённые сроки по вопросу об интеллектуальной собственности непосредственно принять на себя такую решимость определять судьбу чата GPT и соответственно всех нейросетей и соответственно всех произведений, создаваемых с помощью нейросетей.
Speaker A
Речь идёт не только о фотографиях, не только об агитации, не только видеороликах. Речь идёт и об исследованиях, в том числе медицинских, которых применяется технологии нейросетей. Речь идёт о музыках, об аудиовидеовизуальном произведении, о целом комплексе произведений, которые появляются в результате
Speaker A
использования нейросетей. Кто автор, какое значение нейросети, что является нарушением чего авторского права с учётом нейросетей?
Speaker A
Как вы понимаете, о многом мы не упомянули, ведь суд продолжался более 7 часов. Чего там только не обсуждали.
Speaker A
Например, можно ли называть администрацию Санкт-Петербурга словом Смольный, при том, что она сама себя так называет. Тоже нарушение авторских прав, потому что автор был написан не администрацией Санкт-Петербурга, а Смольный. Снять, говорят, надо за это с выборов. Или вопрос о том, насколько
Speaker A
допустимо ставить новостной заголовок поверх фотографии. Ведь у фотографа есть не только авторские права, но и право на то, чтобы продукт его художественной деятельности не подвергался искажениям.
Speaker A
Естественно, при таком прочтении российских законов и подобном правоприменении буквально ни одна политическая партия в России не может быть допущена ни до каких выборов. Это прекрасно понимает и партия Истец, которая от греха подальше вообще собственный сайт закрыл на профилактику.
Speaker A
А то мало ли что на нём отыщется. И вот совершенно не зря партия так поступила.
Speaker A
На главной странице у них был, например, раздел Наши союзники и там полным-полно всяких партийных логотипов, включая иностранные.
Speaker A
Отдельно интересно, что у них даже в заглушке нарушение прямо вот из их иска. По аналогии с тем, как в суде сравнивали рисунки голубей, можно спокойно заявить, что партия сплагиатила иконки телефонной трубки и конверта. А ещё зачем-то неправомощно использовали флаг
Speaker A
Республики Сербской в левом верхнем углу. Посередине заглушки висит изображение молотка с гаечным ключом. Я вот прямо погуглил перед тем, как записывать ролик, и оказалось, что это стоковое изображение с американского сайта No Project. Согласно лицензии, его можно использовать только с указанием автора.
Speaker A
Так что даже заглушка на месте главной страницы является грубым нарушением интеллектуальных прав. И это, по логике иска основание для снятия партии с выборов.
Speaker A
Не говоря о том, что до того, как сайт ушёл на профилактику, там целиком лежали перепечатки текстов с чужих сайтов, перезаливы видео, тексты песен Виктора Цоя и много чего ещё.
Speaker A
В свою очередь, Единая Россия в контексте предвыборной агитации использует логотипы ВК, Одноклассников и даже заблокированного в России Телеграма.
Speaker A
А есть ли у Единой России лицензионное соглашение с Павлом Дуровым? Если нет, то партию надо снимать с выборов.
Speaker A
Дуровский самолётик на сайте ядра есть буквально на каждой странице. И прецеденты снятия за такое есть во всей стране.
Speaker A
Или вот раздел мультимедиа. Одна из первых же фотографий. Нашивка с эмблемой воздушно-десантных войск. Тут, вероятно, Единая Россия нарушила права сразу двух людей. Во-первых, согласовано ли с фотографом размещения текста новости поверх его фотографии. Во-вторых, получила ли партия разрешение от
Speaker A
создательницы эмблемы ВДВ Зинаиды Бачаровой? 70 лет со дня её смерти ещё не прошло, поэтому по этой логике любой может от её имени предъявить претензии к Единой России и через суд выкинуть партию из бюллетеня.
Speaker A
Такие нарушения есть абсолютно у всех политических партий на их сайтах. Я вот специально посмотрел сайты всех партий, и такое есть везде.
Speaker A
Посмотрим, что будет у Яблока в апелляционной коллегии Верховного суда. Мы, конечно, понимаем с вами, какое там будет решение, но всё же интересно, как его будут принимать по таким вот основаниям, как мы тут обсудили. В конце скажем вот что. Изначальная задача
Speaker A
избирательного законодательства не в том, чтобы стать дубиной в руках администрации президента и ФСБшников. Законы нужны, чтобы обеспечить разным партиям равные условия конкуренции, [музыка] а главное, защитить права избирателей, оградить их свободный выбор от злонамеренных манипуляций.
Speaker A
Путинской же России всё перевёрнуто с ног на голову. Задача системы - усложнить почти до невозможного создания новых политических объединений, а для уже существующих партий оставить лишь узкую щёлочку, которую можно в любой момент перекрыть вот такими вот исками.
Speaker A
Ни о какой защите прав граждан тут, конечно, речь и не идёт. Ровно наоборот. Миллионы россиян уже собирались голосовать за яблоко, а десятки миллионов, согласно опросам, об этом задумывались.
Speaker A
Если власть под этими вот предлогами, которые мы тут сегодня обсудили, испугавшись российских избирателей, лишает их такой возможности, то можно точно сказать: "Не тех людей мы зовём оппозицией".
Speaker A
В жесточайшей оппозиции к России и россиянам находятся Путин и так называемая партия власти. Сковырнуть их со страны при первой на то возможности самое естественное желание. И люди в России сегодня явно этого очень хотят.
Speaker A
До завтра. เฮ
Topics:Яблокосудебный процессвыборы 2024иностранное финансированиеэкстремизмавторские правароссийское правополитика РоссииМаксим КацВерховный суд
