Speaker A
После снятия с выборов Яблока участились разговоры о бойкоте или игнорировании выборов. И я прекрасно понимаю, почему так происходит. В бюллетене была одна единственная антивоенная партия.
Максим Кац объясняет, почему бойкот выборов в России неэффективен и как власть использует эту тактику для удержания контроля.
Ask about this video. Answers come from its transcript only — with the timestamp, so you can check them.
Generated from the transcript and can be wrong — check the timestamp.
Key Takeaways
- Бойкот выборов в России способствует укреплению власти и фальсификациям.
- Моральный протест без практического участия не меняет ситуацию.
- Власть активно использует призывы к бойкоту для снижения явки.
- Новые поколения избирателей не знакомы с историей политических кампаний и повторяют старые ошибки.
- Активное участие в выборах — единственный способ противостоять автократии.
What the video covers
- После снятия Яблока с выборов усилились призывы к бойкоту, так как в бюллетене остались только провоенные партии.
- Бойкот воспринимается как морально последовательная позиция, но на практике он помогает власти удерживать контроль.
- Власть специально продвигает идею бойкота, чтобы снизить явку и упростить фальсификации.
- Многие новые избиратели не знакомы с предыдущими политическими дискуссиями, что способствует повторению тем бойкота.
- Лень и нежелание принимать решения — ключевые причины популярности призывов к бойкоту.
- Бессмысленность выборов в автократии усиливает желание не участвовать в них.
- Власть рассчитывает на мобилизацию подконтрольного электората, чтобы обеспечить явку за Единую Россию.
- Пример с Никитой Исаевым показывает, как власть использует оппозиционных политиков для продвижения бойкота.
- Телевизионные эфиры и административные ресурсы поддерживают кампании по бойкоту.
- Автор призывает не оставаться дома и голосовать, чтобы не помогать власти укреплять режим.
Chapters
- 00:00Введение и причины бойкота после снятия Яблока
- 01:17Моральный и практический аспекты бойкота
- 02:49Почему тема бойкота повторяется на каждом цикле выборов
- 04:17Смена поколений и влияние на политическую активность
- 05:55Психология бойкота: лень и бессмысленность участия
- 07:25Власть и административный ресурс для обеспечения явки
- 10:11Пример Никиты Исаева и роль оппозиции в продвижении бойкота
- 18:07Заключение: почему бойкот не работает и что делать
Full Transcript — Download SRT & Markdown
Speaker A
Нормальным людям хотелось отдать свой голос за неё и явно дать понять, что мы думаем про Владимира Путина и его войну.
Speaker A
Выбирать же из оставшихся провоенных партий, выяснять, какая там из них менее провоенная, чем другие. У кого руки в крови по плечо, у кого по локоть, а у кого лишь только по кончику пальцев, это, конечно, занятие, ну, далеко не
Speaker A
самое приятное. Естественное желание в такой ситуации сказать: "Я в этом не участвую. Без меня, пожалуйста, голосуйте сами, за кого хотите, а я не буду". Эта позиция выглядит наиболее какой-то такой морально-последовательной, что ли.
Speaker A
Она также у многих подтверждается ещё советским опытом, когда в бюллетене был один-единственный кандидат и голосовать надо было за или против. И за голосование против могли прямо с участка психушку увести.
Speaker A
В нашем недавнем прошлом не прийти голосовать было главной, заметной и вообще единственно возможной формой протеста. Я всё больше вижу в вопросах в интернете, а голосов за пункт "не пойду".
Speaker A
Какие там ещё выборы и подобный ответ. Но проблема в том, что кроме морального аспекта в политике есть ещё и практический. И практический, оставаясь дома, вы помогаете как раз тем негодяям, которые в России захватили и удерживают власть. Именно этого они от вас и хотят
Speaker A
в том случае, если в ваших планах нет голосования за Единую Россию. В сегодняшнем видео, кроме просто моих аргументов, которые я уж 13 лет говорю на каждых выборах, я покажу слитую переписку одного из политиков, который по заданию администрации президента
Speaker A
помогал организовывать бойкот на важных для администрации региональных выборах. И покажу, как власти на центральном телевидении показывали эти призывы к бойкоту, лишь бы люди только не пришли голосовать на участок и кидать не те бюллетени. Люди, однако, тогда не послушали.
Speaker A
Перед тем, как погрузимся в эту тему, напомню, что по ссылке в описании вы найдёте наш гайд, как обойти российские ограничения интернета, чтобы у вас всё быстро работало.
Speaker A
Поддерживает работу над гайдом спонсор этой рубрики МаксOP. Его виртуальные карты — это криптовалютная альтернатива картам зарубежных банков. А ещё в гайде есть ссылка на наш рейтинг VPN-сервисов, который мы каждый день актуализируем и выявляем проблемы с подключением у разных сервисов и провайдеров. В
Speaker A
рейтинге обратите внимание на VPN Liberty. У него сейчас акция — 30 дней можно попробовать сервис бесплатно.
Speaker A
При том, что тактика бойкота не работает, и даже при том, что аргументация её сторонников, ну, не выдерживает критики, если подумать о ней с практической точки зрения, тема это каждые выборы всплывает заново. Причём всплывает так, будто мы это уж много раз
Speaker A
не обсуждали, будто эмпирически не выяснили, что стратегия — это ошибочно. Почему так происходит? Почему людей, которые рассказывают про бойкот, каждый раз слушают и обсуждают?
Speaker A
Ну, есть две причины. Первая такая, что о ней редко вспоминают. Она довольно забавная. Видимо, мало кто хочет лишний раз припоминать собственный возраст и ужасаться прошедшему времени.
Speaker A
Но факт в том, что каждый выборный цикл вовлекает в политику миллионы новых людей. 5 лет между парламентскими, 6 лет между президентскими выборами — это очень большой срок. Для многих, кто сейчас пойдёт на выборы, голосование за поправки в конституцию летом двадцатого
Speaker A
года было в их детстве. Это нам кажется, что разговоры об участии в этом фарсе, о его бойкоте, о том, нужна ли режиму явка и нарисует ли он себе её не хуже, чем результат. Нам кажется, что дискуссии об этом были вот прямо недавно, что мы
Speaker A
буквально на днях эту кашу уже жевали. Но многим из наших зрителей, из наших сторонников, из тех, кто сейчас вовлёкся в эту дискуссию, кто только заинтересовался политикой и в первый раз пойдёт на участок, было 12-14 лет в момент наших дебатов с Навальным на
Speaker A
канале Майкла Наки о голосовании за поправки. Пока мы друг с другом жарко спорили в ютубах и твиттерах, наши сегодняшние сторонники смотрели на Ютубе прохождение игр у Купленого и знать не знали, что в стране-то вообще происходит что-то.
Speaker A
Мы живём в застывшей реальности. Десятки лет одни и те же лица: Путин, Миронов, Зюганов, Памфилова. Кажется, что время остановилось, но оно-то идёт. Полезно отдавать себе отчёт. Когда вам за 40, то 5-6 лет, ну, всё равно, что в магазин
Speaker A
сходить и вернуться. А у кого-то за это время прошла треть жизни. Сегодня мы разговариваем уже не с теми людьми, с которыми говорили в двадцатом или в двадцать первом годах, и уж тем более в 2018 или вообще в 2011. А ведь тогда
Speaker A
бойкот тоже активно обсуждался. Движение "нахнах" было. Нет ничего удивительного в том, что каждый выборный цикл мы крутим одни и те же дискуссии и отвечаем на одни и те же вопросы, что иногда приходится проговаривать то, что нам кажется банальным. Ведь что для тех, кто выходил
Speaker A
на Болотную, банальности, то для тех, кому тогда 3 года было, важный и совсем не очевидный вопрос. Мы все 15 лет назад говорили: "Жулик, не воруй", но кто-то на площади с Парфёновым, а кто-то дома с давшей путешественницей.
Speaker A
Смена поколений — причина, почему ни одна из политических тем и дискуссий никогда не умирает. У дискуссии же вокруг бойкота есть своя особенная инфицирующая механика. Призывы к бойкоту, к сожалению, работают на человеческую природу.
Speaker A
Главный факт о человечестве, известный каждому, кто работает в маркетинге, в продажах, кто рисует интерфейсы, проектирует магазины и общественные пространства, заключается в том, что лень — главный побудительный мотив.
Speaker A
В любой ситуации, где возникает опция ничего не делать, не принимать решения, не кликать на ссылку, не заполнять форму, не переходить дорогу, не выбирать, не брать на себя ответственность, люди в массе своей выберут именно эту опцию.
Speaker A
Самый попсовый тут пример знают все. В странах, где анкета при получении водительских прав требует поставить галочку под согласием быть донором органов в случае гибели, стать донором соглашаются единичные проценты водителей.
Speaker A
Если же галочку надо отметить в графе от донорства, а по умолчанию ты соглашаешься, то доноров сильно больше 90%. Получается верным для большинства людей ответом на вопрос: можно ли вашу печень отдать незнакомцу? Оказывается, отстаньте, не хочу ничего решать. Я в
Speaker A
этом разговоре не участвую. Спикер, который предлагает действия в форме бездействия — никуда не ходить, не выбирать тактику, не принимать решение, а с героическим видом сидеть на диване
Speaker A
и тем самым портить власти настроение, всегда найдёт свою аудиторию. Организаторы выборов в России таким спикерам очень сильно помогают. Ведь главное, чего люди терпеть не могут — это заниматься чем-то заведомо бесполезным, обречённым на неуспех, работать с маленькими вероятностями.
Speaker A
В человеческой истории бессмысленная работа — крайне популярная форма наказания и пытки. Работа эта совсем необязательно должна быть тяжёлой физически.
Speaker A
Психику нашу угнетает сам факт бессмысленной деятельности. Ну все же по американским фильмам, хотя бы по заставке Симпсонов, знают о принятом в тамошних школах наказании писать много раз одну и ту же фразу на доске. Писать мелом на доске — не бог весть какая
Speaker A
физическая нагрузка, но бессмысленность задачи превращает её в наказание. Чем хуже репутация у выборов, чем больше разговоров о том, что всё нарисуют, всё предрешено, что ничего нельзя изменить и ни на что повлиять, тем популярнее будет вариант с так называемым бойкотом,
Speaker A
отказом от участия в бессмысленной процедуре. Таков замкнутый круг выборов в автократиях. Чем больше фальсификаций, чем более они наглые и демонстративные, чем больше несправедливости и меньше связи между голосованием и результатами, чем больше там выборов из разных сортов, знаете чего, и отсутствие чего бы то ни
Speaker A
было, кроме этого, сами знаете чего, тем проще убедить людей остаться дома. Чем меньше настоящих живых избирателей на выборы явилось, тем проще их фальсифицировать, тем хуже они будут выглядеть, тем меньше реальных избирателей при
Speaker A
возмущения, нет протестов по итогам голосования. Разобравшись в причинах популярности дискуссий о бойкоте, нужно ответить на вопрос: а важна ли режиму типа нашего массовая явка в принципе? Легитимизирует ли процедуру участие в ней большого количества людей? В принципе, явка, конечно, важна, но важна явка не обо, а
Speaker A
подконтрольного электората. Врачей, учителей силовиков пенсионеров сотрудников государственных и близких государству компании. С этими людьми государство специально работает. От этих людей ожидается массовое голосование за Единую Россию, даже без всякой агитации. Считается, что их достаточно просто привести на участки. Власть прилагает огромные
Speaker A
усилия к тому, чтобы весь школьный коллектив, всё отделение больницы, весь колёсабондажный цех комбината, вся воинская часть послушно явилась на выборы.
Speaker A
Таких людей, которые полностью от государства зависят, которых можно собрать на совещании и заставить прийти на участке, в России много. Госслужащие- миллион человек, РЖД почти 700.000 человек. Педагоги в школах почти 155 млн.
Speaker A
Организаторам выборов есть кем заполнить участки. Пустых помещений для голосования, чего как бы пытаются добиться те, кто бойкот продвигает, не будет в любом случае. Совсем наоборот, с точки зрения нашего режима именно такой вариант- предел мечтаний. Провести выборы вообще без посторонних,
Speaker A
исключительно среди тех, кто придёт, куда сказано, и проголосует, ну, как они думают, как положено. Это идеал, к которому следует стремиться.
Speaker A
В любом деле государству нашему мешают исключительно граждане. Сейчас подробнее дальше об этом поговорим. Посмотрим ещё на доказательства того, что я говорю. Но сначала реклама.
Speaker A
В последнее время всё больше новостей о том, что иммиграционная политика США ужесточается. Многие делают вывод, что, мол, переехать туда стало невозможно или слишком дорого. Но за этим потоком информации скрывается совсем другая реальность. В США по-прежнему заинтересованы в специалистах и охотно
Speaker A
выдают визы талантов. Причём талант по американским законам не обязаны иметь мировую известность. Достаточно реального профессионального опыта. Вы можете работать, например, в IT, дизайне, медицине, бизнесе, спорте или, например, выигрывать конкурсы в бьюти-сфере. А может быть, вы вообще придумали уникальный способ по улучшению
Speaker A
агротехники или выиграли несколько конкурсов в Nail Art направлений. Это всё считается талантом. Публикации, участие в крупных проектах, высокий доход, судейство или признание коллег.
Speaker A
Те факты из вашей биографии, о которых вы даже не задумывались, могут стать основанием для переезда в США по визам талантов категории О1 или EB1.
Speaker A
А для тех, кто столкнулся с ограничениями по гражданству, в американской юридической корпорации Шамая в Бизнес Law разработали отдельную стратегию Green Card Fast Track. Она помогает выстроить легальный и безопасный маршрут гражданству с учётом всех новых правил. У Шамаев бизнес-LO
Speaker A
более 130 специалистов. 90% кейсов компании были одобрены. Шамая в Бизнес Law не дают пустых обещаний и не гарантируют гринкарту каждому. Сначала просто честно оценивают кейс. Проверьте, сколько у вас на данный момент критериев для визы талантов. Это бесплатно.
Speaker A
Специалисты изучат ваши достижения, расскажут, какие программы вам потенциально подходят, и проверят, доступна ли вам стратегия Greencard Fast Truack. Ссылка в описании.
Speaker A
В любом деле государству нашему мешают исключительно граждане. У граждан всегда какие-то вопросы, жалобы, претензии, недовольства. Поведение у них непредсказуемое.
Speaker A
Уж тем более на выборах они совершенно не нужны. Ведь если они вдруг проголосуют одним образом, а посчитают это всё потом совсем по-другому, то придётся оперативно сбегать, чтобы не повиснуть на фонаре. Именно на эту простую задачу исключить граждан из
Speaker A
контура выборов работать нехитрая и, к сожалению, каждый раз довольно эффективная политтехнология. Давайте, мол, не легитимизировать выборы своей явкой. Давайте все останемся дома. Ведь если мы все придём, если обеспечим им явку, то они нарисуют результаты от нашего имени. На первый взгляд аргумент
Speaker A
крайне убедительный, но он рассыпается, если задаться вопросом: что мешает тем, кто может нарисовать результат, нарисовать и явку? Что делает столбик в таблице с явкой таким уж неприкосновенным?
Speaker A
Если бы можно было создать картинку абсолютно пустых участков, то да, тут могла бы ещё идти какая-то дискуссия или если бы был порок явки, который обязательно надо пересечь, чтобы выборы были признаны легитимными.
Speaker A
В наших условиях с нашим проникновением государства и с тем количеством людей, которые у нас от государства зависят, заведомо невозможно добиться пустых участков.
Speaker A
Именно поэтому организаторы выборов каждый раз успешно используют общественную апатию против самого общества. Каждый раз возникают всё те же бескомпромиссные борцы и правдорубы, которые заявляют, что никакой честный человек в этом фарсе участвовать не будет, что участие в выборах - это
Speaker A
укрепление власти. А те, кто пытается искать какие-то варианты и стратегии, как режиму нашему нанести на выборах побольше ущерба, объявляются коллаборантами, которые готовы с Шулером в карты играть. Идея участия в выборах активно инфантилизируется. Дед сказат: "Ну что вы, наивные, как дети, опять вы ведётесь
Speaker A
на эти разводки, опять во что-то верите, опять думаете, что можете что-то там изменить". Вот мы, прожжённые жизнью люди, единственный, кто скажет вам правду. Эта власть сильна как никогда.
Speaker A
Пофиг ей на ваше голосование. Всё равно нарисует что угодно. В неё только раз, что гранаты кидать.
Speaker A
Всякий раз оказывается, что эти певцы радикализма, непримиримой борьбы и неучастия в играх, а уж тем более кидание куда-нибудь гранат, оказывается, что живут они почему-то все в Канаде. Ну или они оказываются такими людьми, вроде нанепокойного Никита Исаева.
Speaker A
Никита Исаев - это персонаж необычный. Ну как, при жизни он был как раз довольно обычным. Играла роль либерала для битья в телеэфирах. ездил по стране и проводил какие-то встречи. Необычн он тем, что его убила новичком та же группа
Speaker A
отравителей, которая позже пыталась убить Алексея Навального. Это смогли установить и доказать журналисты, проследив за перемещениями группы.
Speaker A
Почему его убили, так до сих пор остаётся неизвестным. До того, как умереть от рук чекистов, Исаев был лояльным и говорил, что следует. После смерти один из его политтехнологов опубликовал переписку с ним. Видео политтехнолог кто-то удалил, но я его ещё тогда сохранил для себя,
Speaker A
потому что случай, ну, прямо больно уж наглядный. Методички просты, как репа. Посторонний народ не должен прийти на участки. Это главная задача аппарата управления перед выборами. Что этот посторонний народ будет думать себе, сидя на диване, это дело его. Политтехнолог тот, однако,
Speaker A
выложил аудиосообщение Никита Исаева. Дело было в Хакасии в 2018 году. Там власть попала в сложную ситуацию. Над очень статусным и важным единоросом нависла опасность проиграть выборы главы республики. Жители, ну, прямо никак не хотели за него голосовать. Исаева тогда
Speaker A
привлекли для агитации. Перед поездкой Исаев, ничтожая сумняшийся, напрямую пересказывает задание от кураторов в администрации президента. Цель, мол, в том, чтобы сушить явку. Кого надо, на голосование приведут, а кому не надо, там быть и не положено. В этом весь смысл. На выборах
Speaker A
не должно оказаться никаких посторонних. Активное продвижение бойкота, которое выглядит как принципиальноя антивластная позиция разочарованного кандидата оппозиционера из Москвы, это, с его слов, прямое, значит, участие в выборах того, кого власть запланировала избрать.
Speaker A
Своего кандидата они изберут при какой угодно явке. А только не называйте их впрямую фарс и так далее. Аккуратно. Я бы на выборы не пошёл. Вот вот на такие выборы не пошёл.
Speaker A
Вот аккуратно. Э именно так, как я говорю. Я не призываю к бойкоту и так далее. Вот об этом уловите и юридически об этом продумайте. Миш, помните там призыв бойкоту- это вообще законно или нет? Там подумайте.
Speaker A
Ну, по сути, они меня попросили это сделать. Они сушат явку, чтобы было понятно, потому что Зимен не воспринимая никакой категории, у них ядерная, им нужно, чтобы никто больше не пошёл и всё. Поэтому это, в принципе, апэшная история, чтобы было понятно. Но сделайте
Speaker A
мягко, как я это делал. Вот обратите на я бы не пошёл, меня бы тошнило. Надо против всех. Они бы она бы победила.
Speaker A
Можно было бы себе представить, что сотрудник, который чем-то обижен на покойного работодателя, искажает слова Исаева, вырывает их из контекста и наговаривает.
Speaker A
Но если мы посмотрим записи телеэфиров Государственной ГТРК Хакасия тех времён, которые относятся вот именно к тем выборам, которые сохранились до сих пор, их можно найти, то увидим, что Исаев, которого там представляют как важного московского оппозиционера, послушно повторяет ровно то, что консультант ему
Speaker A
посоветовал. Ну, мы сегодня говорили, допустим, о графе против всех. Э-э, ну, её жалко нет, она бы победила здесь совершенно точно. Вот, во всяком случае, в рамках тех выборов, которые сейчас предоставлены. Ну что, глава? Ну, а что он поменяет? Ну, если в Москве всё
Speaker A
решили, деньги все забрали, ну, что он поменяет? Ну, вот поэтому вот она, вот оно и предложение как бы остановить эту ситуацию, покажите Москве, что, ну, Хакасия вообще не хочет этого всего делать, этого бардака, безобразия, что идти на эти выборы.
Speaker A
И политтехнологически - это очень понятная так-то стратегия. Представьте, что у вас есть 10 избирателей. Четыре за вас, а шесть против. Вы проигрываете 60 на40. Но если вы смогли убедить половину тех, кто против, не приходить и остаться дома, то
Speaker A
вы уже побеждаете 4-3. В процентах это 57 на43. То есть вы просто деморализовав и убедив не приходить на участки ваших противников, перевернули результат практически до наоборот.
Speaker A
В Хакасии в 2018, кстати, ничего не получилось. Единорос попал во второй тур и проиграл.
Speaker A
А Исаева тогда по всем каналам показывали с его моральными призывами. Лидер движения Новая Россия дал оценку предстоящим выборам главы Хакасии. По его мнению, это фарс. Нет конкуренции.
Speaker A
Я бы не ходил, вот не ходил бы. Потом будет тошно понимать, что проголосовав даже против действующего главы, который, очевидно, победит, ну, я сейчас, как я вам сказал, отказался сознательно, лично, потому что не вижу смысла участвовать в фарсе, в
Speaker A
игре в Напёрске, в которые превратились выборы. Это всё вовсе не значит, что каждый, кто призывает к бойкоту, напрямую работает на администрацию за зарплату, как Никита Исаев. Большинство людей, занимающих эту позицию, искренне заблуждаются.
Speaker A
Они её выводят из собственной фрустрации, деморализации и ощущения своего бессилия, стремясь распространить их на всё общество. Но результат усилий с обеих сторон, и тех, кто обслуживает власть за деньги, и тех, кто просто задолбался и разочаровался, один и тот
Speaker A
же. На участках нет протестных граждан, а значит, нет и протестных голосов, и риска протестов.
Speaker A
Значит, рисовать можно как угодно, а можно и не рисовать вовсе. Ведь кто же будет бюллетень-то не те в урну кидать?
Speaker A
Мы это точно знаем из опыта. Много раз проходили. Парламентские выборы 2011 не были чем-то примечательными.
Speaker A
Переписаны были не хуже, чем выборы 2007 года, чем выборы Медведева в 2008. Разница была только в одном. В 2011 живые люди на выборы пришли, проголосовали и увидели, что это такое.
Speaker A
Увидели, как их голоса украли. Зимние протесты одиннадцатого-двенадцатого годов, возмущение относительно фальсификации на выборах, предтеча уличной революции - это фантомная боль нашего режима.
Speaker A
Массовый выход обманутых граждан на улице - это призрак Майдана, призрак Лукашенко в 2020- это то, чего надо избегать любой ценой.
Speaker A
Единственный реальный способ избежать возмущения граждан результатами выборов - это избежать их участия в выборах, отвратить их от самой этой процедуры.
Speaker A
Люди очень возмущаются, когда знают: "Я не голосовал за Единую Россию, моя жена не голосовала за Единую Россию, никто из моих коллег, одноклассников, сокурсников, никто из моего страйкбольного клуба не голосовал за Единую Россию, а вы тут нам лепите, у
Speaker A
них 70%". Люди не возмущаются, когда процедура эта прошла мимо них. Не возмущаются, когда все, кого они знают, в день голосования были где угодно, но только не на участках. Люди не возмущаются подлогом и воровством, если не видят его лично.
Speaker A
Для режимов типа нашего нет никаких проблем нарисовать любые цифры, хоть явки, хоть результат. Проблема для него продать этот результат, заставить всех с ним смириться. Эта проблема решается только неучастием.
Speaker A
Можно обсуждать разные стратегии относительно грядущих выборов, и мы их обязательно обсудим. За кого лучше голосовать в округе, за какую партию по списку, с кем мы можем смириться, а кого нужно активно мочить изо всех сил. Это всё нормальная дискуссия о том, как
Speaker A
нанести максимальный ущерб очень плохим людям, которые гробят нашу страну. Бойкот же - это всегда за зарплату или невольно, но работа на тех, кто нашу страну гробит. помощь им в том, чтобы выборы прошли для власти без проблем, без возмущений и незаметно.
Speaker A
До завтра.
Topics:бойкот выборовМаксим Кацполитика РоссииЕдиная Россияфальсификацииявка на выборыантивоенная партияадминистративный ресурсоппозициявыборы в России
