Start free

Get App

Home
/
Transcripts
/
Russian
/
Большой разговор с Максимом Кацем — Transcript

Большой разговор с Максимом Кацем

Александр Штефанов

Transcribed Oct 10, 2026

Duration: 246:12

Words: 41,124

Reading time: 206 min

Language: Russian

Speakers: 1

Russian Александр Штефанов

Интервью с Максимом Кацем о российской политике, образовании и личной позиции в изгнании.

Key Takeaways

Максим Кац позиционирует себя как оппозиционный политик в изгнании с активной онлайн-деятельностью.
Политическая ситуация в России крайне сложна, а либеральная идея запрещена и преследуется.
Образование и расширение кругозора важны для понимания и возможных реформ в будущем.
Свобода интернета под угрозой, но технологии VPN помогают обходить цензуру.
Будущее России связано с поиском новых политических форм и реформ, несмотря на текущие ограничения.

What the video covers

Максим Кац рассказывает о своей роли российского оппозиционного политика в изгнании и ведении YouTube-канала.
Обсуждаются конфликты с другими российскими оппозиционерами и отношение к политической ситуации в России.
Кац делится своим взглядом на украинскую национальную идею и проблему русского языка в Украине.
Рассматривается опыт Максима Каца в изучении израильской системы образования и его мнение о российской системе.
Обсуждается влияние войны на политическую самоидентификацию и активность оппозиционера.
Видео затрагивает вопросы свободы интернета в России и использование VPN-сервисов для обхода блокировок.
Максим Кац объясняет, почему считает себя политиком, несмотря на ограничения и уголовное преследование в России.
Обсуждаются перспективы реформ в российском образовании и сложности их реализации.
В интервью затрагиваются темы коррупции, политических процессов и исторических событий в России.
Видео содержит подробные рассуждения о будущем России и роли либеральной идеи в политике.

Chapters

Кто такой Максим Кац и чем он занимается?

Максим Кац — российский оппозиционный политик в изгнании, ведущий популярный YouTube-канал с миллионами подписчиков, обсуждающий политику и общественные вопросы.

Почему Максим Кац не может вернуться в Россию?

Максим Кац не может вернуться в Россию из-за уголовного дела, возбужденного против него, а также из-за запрета на деятельность либеральных политиков в стране.

Как Максим Кац относится к реформам в российском образовании?

Максим Кац изучал израильскую систему образования для расширения кругозора, но считает себя недостаточно квалифицированным для предложений реформ в российском образовании без команды экспертов.

Full Transcript — Download SRT & Markdown

00:00

Speaker A

Представляли себе как методичку. Нужно отработать выступление Зеленского. Типа того, да. Максим Кац, такая, не за распад России. Максим Кац русский, а хороших русских нет. Да чёрт с ним, сделать всё, чтобы Борис Николаевич Ельцин победил.

00:14

Speaker A

Да это нормально? Нет. Твои конфликты с ЦФБК, Гудковым, Ройзманом, Плющевым, Яшиным, Майклом Накером. И это вообще-то стрёмно. Ты не можешь жить в России и делать вид, что России вокруг нет. Посадят — так посадят. Убьют — так и ит. Украинская национальная идея

00:29

Speaker A

она во многом антирусская. Что же вы так не хотите по-русски-то говорить? Это одни люди запрещают другим людям говорить по-русски. Мы россияне, побудем у вас немного правозащитниками. Сейчас мы тут разберёмся. Значит, что это вы там кому-то запрещаете по-русски говорить. Ельцин не коррупционер. Было

00:43

Speaker A

много проблем, была коррупция всепронизывающая, но, извините, вот так вот нагло народную собственность не воровали.

00:50

Speaker A

Но это, конечно, спекуляция, что отдавать Крым, чтобы мнение крымчан оказалось решающим. Ты сказал, что вот нельзя жить в государстве с непризнанными границами. И этошаб как тебе живётся в Израиле? Мне вообще всё равно.

01:02

Speaker A

Зачем нам говорить про антисемитизм, пока у нас бомбы в газе летят? Да все что-то мёртвые и в тюрьме. А это ли вот нам нужно-то? Штефанов гацновц.

01:13

Speaker A

Максим, большинство людей, которые смотрят сейчас это видео, знают прекрасно, кто ты и чем ты занимаешься.

01:21

Speaker A

Но вот допустим, что есть 5% людей, которые кликнули сюда, попали на этот канал случайно, и они не понимают, кто ты. Вот как бы ты им объяснил? Да я этим целыми днями занимаюсь, когда с какими-нибудь европейцами встречаюсь.

01:33

Speaker A

Или особенно здесь, когда в университете учился, в Израиле тоже всё, чем ты занимаешься. Я российский оппозиционный политик в изгнании, веду YouTube-канал на 2,5 млн, ну, сейчас 2,4 млн зрителей.

01:46

Speaker A

Ну, естественно, сразу возникает много других вопросов после такого самопредставления, но как-то так. Просто политик в изгнании.

01:53

Speaker A

Оппозиционный политик, да. Твоя вот эта вот история про определение себя политиком или не политиком, она ведь менялась с двадцать второго года?

02:00

Speaker A

Менялась? Нет, с двадцать второго не помню, чтобы она менялась. Она менялась в процессе моей жизни. Ну, как бы я в принципе всегда определял себя политиком, но почему-то с этим всё время многие хотели поспорить, те или иные люди. И иногда мне казалось, что не

02:13

Speaker A

стоит споров. Ну и хорошо, называйте меня там политтехнологом, кем они там меня всё время хотели называть, блогером там и прочее. А после двадцать второго я стал называть себя политиком, потому что мне показалось, что на, ээ, каких-то вменяемых, что ли, политиков дефицит,

02:30

Speaker A

ну, вот есть. И особенно с течением времени, когда как бы дефицит всё усиливался как бы по разным причинам, я решил, что буду называть себя политиком. Тем более, что я смотрю, что на меня реакция аудитории хорошая. И в принципе людям, ну, нравится, что есть

02:45

Speaker A

вот такой политик ээ хотя бы такой, это же всё вопрос самоопределения, потому что на самом деле какая политик, какая какая политика, когда ээ моя политическая идея либеральная, она запрещена в России вообще. И я сам туда приехать не могу, потому что у меня

03:00

Speaker A

уголовное дело. И партию никакую не открыть, не я поддержать особо не могу, потому что это, ну, практически уголовно наказуемо. Поэтому, ну, какая политика там, на самом деле? Ну, это это всё символически, но символически я называю себя так.

03:12

Speaker A

Просто казалось, вот я последние несколько суток провёл с тобой в этом телефоне, так и я вот прямо хронологически выстраивал все твои интервью от двадцать первого года и до двадцать пятого. И как будто бы, чем дальше шла война, чем

03:28

Speaker A

меньше в ней было перспектив окончания военной победы Украиной, тем меньше у тебя было амбиции называть себя политиком. Это моё ощущение просто или вот действительно что-то подобное было?

03:38

Speaker A

Ну, мне кажется, как раз наоборот всё было. И нет, это совершенно не так. Ээ, в общем, может быть, этощ замечается, если посмотреть видео, но мне я так не думаю.

03:53

Speaker A

С мая двадцать пятого в России периодически стали отключать мобильный интернет, объясняя это мерами безопасности для защиты от атак украинских беспилотников. Во время отключений мобильный интернет работает по белым спискам. В обычной ситуации вам можно всё, кроме запрещённого, а когда

04:08

Speaker A

отключают, нельзя ничего, кроме разрешённого. Мои товарищи из VPN-сервиса Liberty нашли способ обойти белые списки и предоставить вам доступ к мобильному интернету. И это в очередной раз подтверждает, что Liberty — один из лучших VPN-сервисов на рынке. Мы сотрудничаем с ними 2 года. Всё это

04:23

Speaker A

время сервис успешно справляется с задачей предоставить своим пользователям доступ к свободному интернету. Ну насколько интернет вообще может быть свободным в наше время? Сервис работает даже в Иране. Тут один блогер лично проверил. Если у вас вдруг возникнут какие-то проблемы с сервисом, вы всегда

04:38

Speaker A

можете обратиться в техподдержку. Вам обязательно помогут. Да, каждый VPN так или иначе снижает скорость интернета, но у Liberty потеря скорости минимальна. Вы сможете смотреть YouTube как обычно, пользоваться Инстаграмом без раздражающих загрузок на каждом Рилсе, посещать другие заблокированные ресурсы.

04:55

Speaker A

Ну а поскольку мы с Liberty сотрудничаем очень давно, то выберем для вас специальную скидку в 16%. И да, у всех остальных блогеров 15%, а у вас 16%.

05:04

Speaker A

Цените. Сэкономленные деньги можете потратить на подписку на мой Patreon или Telegram-канал Штефанов ПС. Ну а мы продолжаем.

05:14

Speaker A

Ты совсем недавно закончил магистратуру на тему реформ в образовании. Вот я посмотрел отдельное видео твоё по поводу твоей магистратуры.

05:22

Speaker A

Всё полуторачасовое. Часовое оно всё часовое, да. Вот это для нашего канала полтора часа — это вообще не предел.

05:30

Speaker A

А то есть мы надолго тут с тобой сиди? Да, конечно, конечно. У нас серьёзный разговор.

05:34

Speaker A

Пицу заказать. Хорошо. Вот. А расскажи, что делать с российской системой образования? Ты вот решил после окончания этой магистратуры для себя?

05:42

Speaker A

Нет. Я недостаточно знаю про российскую систему образования, чтобы что-то про неё решать. Э-э, потому что изучал-то я израильскую систему образования. И это всё в целом было для расширения кругозора и понимания, как в Израиле относятся к тем или иным проблемам,

05:56

Speaker A

которые здесь стоят перед системой образования. Они совершенно не похожи на нашу. Аа и, ну, для политика такой кругозор важен. Тем более было время и было скучно. И я решил вот, ну, я оказался в Израиле, а я знаю язык,

06:11

Speaker A

поэтому я смог поступить на такую программу для израильских учителей. Это было интересно. Но, конечно, это не делает меня экспертом по российскому образованию. Это позволяет мне слушать экспертов по российскому образованию и понимать, какие что-то адекватное говорят, а какие нет. И в случае, если

06:27

Speaker A

как-нибудь ээ ну я всё-таки попаду в российскую политику в будущем и буду там что-то делать, то это будет важно. Так же, как когда-то я занимался урбанистикой. Да, я же не архитектор, не, а сам не могу спроектировать площадь, но я зато могу понимать, какой

06:44

Speaker A

проектировщик адекватные вещи говорит про площадь или про дорогу или про город, а какой нет.

06:50

Speaker A

То же самое теперь с образованием. То есть в этом в этом была цель. И вот у тебя нет видения какой-то необходимой реформы в российское образование после этого?

06:57

Speaker A

Нет, я не совершенно недостаточно квалифицирован для таких тем более сходу из головы выступлений. Может, если я задал с целью, мы бы потратили месяц, собрали бы команду экспертов, написали бы там, я бы что-нибудь туда.

07:08

Speaker A

А почему-то подумал, что в этом и цель такое твого тебя как российского политика вот так вот заготовиться на, ну, вроде того, да, ну, хотя бы предполагать в голове вот этот образ той самой прекрасной России будущего, позитивной повестки дня.

07:21

Speaker A

Слушай, это очень хорошая тема для получения гранта, потому что вот под это все очень хорошо грант дают, особенно если не только образ, а ещё закон какой-нибудь написать. Вот первые пять законов, которые мы примем, когда, значит, ээ, воцаримся во власть. Ну, это

07:38

Speaker A

же всё, во-первых, немножко убегание от реальности. Во-вторых, я же гранты не ищу. А в реальности, с...

07:53

Speaker A

программы? А мы будем, я думаю, что максимум, на что мы там можем рассчитывать, это либеральная партия там с 15% поддержки в обществе и там 15% в парламенте, может быть с властью в Москве и Питере, может ещё в других

08:08

Speaker A

городах. Этому, да, либеральная партия может такого добиться. Аа, но она не сможет проводить реформы. Она сможет участвовать в дискуссии о реформах.

08:17

Speaker A

Ну почему? Собрать коалицию, поговорить о системе образования, это всё хотят лучшего в этом. это нужно нужно будет делать, но для этого нужно понимать, эээ, в принципе, как всё устроено. Э и я вот для этого и поступил в магистратуру,

08:33

Speaker A

да, чтобы лучше понимать, как устроена вообще вся тема с образованием. А, но это недостаточно, чтобы сейчас я тут какую-нибудь реформу написал. Вообще, кстати, это важный момент. Пределы своей компетентности в оппозиции многие не понимают, а это очень важно понимать. У

08:46

Speaker A

нас же все, что я буду делать, когда я стану президентом, блин, как я буду царствовать на троне программу все.

08:52

Speaker A

Ну в вопросе урбанистики как будто бы вот так се рассуждал. То есть ты закончил тоже какое урбанистическое у тебя есть образование, ты учился этому и приехал в Россию, как будто бы, ну вот, вот есть как на Западе, вот это

09:03

Speaker A

правильно, давайте переносить. Вот убираем парковки для автомобилей. У тебя был прекрасный ещё разговор на радио Свобода, где тебе угрожали домкратом в тебя ээ помнить. Ну там прекрасный ведущий на радио Свобода тебя спрашивает сразу: "А ты не боишь или на

09:19

Speaker A

Хандраковский лайф, может быть? Не боишься ты, что тебя домкратом да ударят за то, что ты всех парковок лишил?" Вы вы готовы, приехав в Россию с политическими амбициями, получить от водителей домкрат в неожиданную часть тела?

09:33

Speaker A

Вот. Ну и тебе показалось, что это вот опыт, который нужно перенимать. Но тут ты не считаешь, что можно просто перенять опыт образовательной системы?

09:41

Speaker A

Нет, образовательная система совершенно не похожа на То есть в урбанистике есть относительно простые понятные практики.

09:47

Speaker A

Ну такой майндсет, который надо поменять и и изменится подход. То есть сделать город не для автомобилей, а для людей.

09:55

Speaker A

Просто в образовании всё совсем не просто. Там всё сложнее и поэтому нет. То есть с ним с ним не так. Кроме того, ну надо сказать, что урбанистикой я больше и дольше занимался и больше про неё знаю и про практиковал как-то. И ещё

10:08

Speaker A

я был городским депутатом, когда всё это предлагал. То есть я, в общем-то, ну, по по своей позиции занимался работой своей. То есть у меня работа была, собственно, вот депутата в том, чтобы улучшать район. Я и думал, как это

10:21

Speaker A

сделать, и предлагал. А образование - это тут нельзя вот так вот, знаешь, насколько сейчас мы тут научим, как правильно образование. Нет, израильская система образования ведь проделала путь от моноязыковой к мультиязыковой системе. То есть изначально это была жёсткая система

10:38

Speaker A

навязывания э государственного языка. Потом они перешли к более толерантному отношению, к разным языкам, к тому, что ученики, например, там на переменах разговаривают на своём родном языке и прочем. Можешь чуть подробнее об этом рассказать?

10:51

Speaker A

У нас был очень интересный курс в этой магистратуре про именно языки. Целый отдельный курс э ээ полгода шёл каждую неделю по 2 часа именно про языки. языки в образовании, языки в школьном образовании, языки вообще в городе. И да, там ровно это всё обсуждалось.

11:09

Speaker A

Действительно, Израиль очень агрессивно навязывал иврит, потому что, ну, там свои своя история вопрос иврит возрождённый язык, который вообще ни о нём никто не говорил. Его возрождали и и да, это было, ну, так насильно. То есть люди приезжали из разных уголков

11:24

Speaker A

планеты. У кого-то был Идиш, у кого-то был вообще там немецкий или польский, у кого-то был забыл, как называется язык, но у иранских и восточных евреев был свой язык, как называется, забыл. Но, в общем, была такая смесь языков, и там

11:40

Speaker A

шло некоторое обсуждение, на каком разговаривать. Пришли к ковриту, его насаждали агрессивно. Сейчас признаётся ошибкой, а, агрессивное насаждение. А, и да, от этого отказываются. Например, в 2000, по-моему году Министерство образования в Израиле приняло прямо указ, что если у ученика иврит не родной

12:00

Speaker A

язык, он имеет прямо право запросить ээ экзамен выпускной двуязычный. То есть тебе дадут русский и иврит. И есть исследование, мы прямо его проходили, изучали, там спорили с ним. Э другие участники группы, вообще там интересные очень про это дискуссии были. А

12:20

Speaker A

исследование, которое говорит о том, что дети из СССР бывшего, если они получают экзамен на родном языке, на русском или если они получают только на иврите, у них резко ниже результаты в экзамене по математике и по физике, чем если

12:37

Speaker A

двуязычный тест. Потому что люди не понимают условия задачи. Они вот читают, если они читают только на русском, они термины не знают, потому что они термины на иврите изучали. Я это себе помню хорошо. А если только на иврите, то они

12:48

Speaker A

не понимают половину других слов, ни терминов, потому что язык не до конца знаешь. И не понимая условия задачи, неправильно физику сдаёшь и математику.

12:56

Speaker A

И вот правило прямо есть: любой потребовать может и обязан предоставить двуязычный экзамен. На мой взгляд, это очень правильно. И ээ ну я это для ещё для своих детей всё это интересовался, с какого возраста, как как учить языка, какие есть, потому что у меня с языками

13:13

Speaker A

всё сложно же у детей. Я-то с ними говорю на русском и, ну, мы в семье на русском говорим, но очевидно, что у них первый язык русский не у них не будет русский первым языком, у них будет первым языком иврит. Если, ну, мы в

13:25

Speaker A

Израиле будем жить всё это время, иврит будет первым языком. А, и они между собой, дети будут на иврите говорить.

13:31

Speaker A

Это как бы такое м челлендж для родителей эмигрантов всегда. И там это тоже на курсе обсуждалось и обсуждалось, как на как долго ребёнок учит язык. Есть такой миф, что дети маленькие впитывают как губки языки. Это очень быстро этот миф.

13:48

Speaker A

А если ребёнок приходит в первый класс, незнакомый язык, у него занимает 9 лет освоить этот язык на уровне носителя. И то, если он приехал из бэкграунда, где ценится образование из бывшего Советского Союза, потому что сравнивали детей здесь, приезжающих из бывшего

14:02

Speaker A

Советского Союза и из Эфиопии. И там вообще и они не доходят до уровня носителя из-за из-за всё весь период школы, потому что у них другое отношение к образованию. В общем, короче, это я могу долго тут рассказывать. Мы немножко

14:16

Speaker A

углубились, но это мне это очень интересно. Э и ну я это очень подробно изучал.

14:24

Speaker A

В начале войны у тебя было до третьей аудитории украинцы. Тебя звали на украинские каналы, на ждать телеканалы.

14:31

Speaker A

Дада. Потом вышло видео разоблачение на тебя. что Максим Кац оказывается имперец, проводник русского мира, да, выступает за распространение русской культуры, а называет жителей Харькова, Одессы и других городов нашими людьми, да, которые убивают русская армия, убивает наших людей. Ты

14:51

Speaker A

говорил, тебе за это очень сильно предъявляли. Даливин взагали наших військовых, называя ихними. Но когда я вижу российских солдат в плену, я не огорчаюсь, потому что они больше никого не убьют, ни наших жителей Харькова. и Мариуполя не наших же солдат

15:06

Speaker A

украинской армии, которые от них отличаются разве что профессионализмом. А так вот поставь рядом и не поймёшь.

15:15

Speaker A

О'кей, давайте поставим поруч солдата ЗСУ и российской армии. Ну як вгадает украинец. И пошли отписки, тысячи людей отписались. Какой-то был негатив вокруг этого. Можешь подробнее рассказать вот в чём этот конфликт заключается?

15:30

Speaker A

Я не знаю. Это как бы один из тех конфликтов, который прошёл без моего участия. То есть как-то вот они они со мной поконфликтовали. Я я этого не не особо э в этом участвовал.

15:41

Speaker A

Действительно, вышло несколько тогда роликов меня и в Миротворец тогда внесли. Я понимаю как бы корни этого дела, но это не сильно повлияло-то, на самом деле, на просмотры. То есть написалось 6.000 человек, по-моему, тогда. Но да, и в основном украинцы. Ну

15:56

Speaker A

то есть так и осталось около, ну там 33 не было, но там осталось 28-27. Оно постепенно снижалось и снизилось сейчас около 15:00, но всё равно многие смотрят из Украины. Ну да, то есть такое было.

16:07

Speaker A

Ну там был один из важных тезисов авторачения о том, что хороших русских нет, да? Аэ о том, что Россия должна распасться, и так было бы всем лучше. И значительная часть претензий к тебе в том, что ты этого не поддерживаешь. Вот

16:22

Speaker A

ты почему-то не поддерживаешь то, что хороших русских нет. Нет, я не по не поддерживаешь идею, что Россия должна распасться.

16:28

Speaker A

Ну, это была одна из вот причин, в том числе, почему в миротвориц внесли, потому что ээ на каком-то этапе вдруг ээ ну некоторые не очень заметные, то есть невысокий уровень, но какие-то деятели украинского государства почему-то подумали, что я вхожу в какую-то обойму

16:46

Speaker A

украинских спикеров. И сначала начали просто со мной знакомиться, а познакомиться я со всеми рад, а потом начали что-то типа заданий давать.

16:53

Speaker A

Значит, типа, там Зеленский что-то там записал обращение там к кому-то там. Распространи как бы, а я, ну, вежвый человек, я же не говорю, а идите там отстаньте. Я го я говорю, посмотрю обращение, там подумаю.

17:09

Speaker A

Ну и на каком-то этапе были какие-то украинские журналисты, которые тебе присылали как методист. Журналисты. Нет, кто? Ну, представители государства, то есть представители администрации президента.

17:20

Speaker A

Нет, нет, нет, не высокий уровень. Нет. Ну, какие-то такие политические деятели, так скажем, прислали себе как методичку. Вот есть нужно отработать выступление Зеленского.

17:29

Speaker A

Ну, типа того, да? Ну, как он мне написал познакомиться. Я познакомился, потом он присылает. Ну я я, естественно, ничего такого не делал, но почему-то они решили, что я это должен делать.

17:42

Speaker A

Не замечал после этого каких-то коллег по цеху, которые отрабатывали явно. Вот это вот замечал.

17:48

Speaker A

Не можешь назвать? Нет. Тебе не кажется, что конфликт на самом деле в том, что украинская национальная идея, она во многом антирусская?

17:54

Speaker A

Я как-то мимо таких философских ээ конструктов. Вот не не мой департамент. Ну как это не твой департамент? Мы вот находимся сейчас в состоянии конфликта с этой страной. А у нас медийные поля пересекаются постоянно с украинцами. Ну, мы как бы вот общаемся и мы видим, что

18:12

Speaker A

говорят в Украине про нас, что говорим мы про украинцев и про то, что путинская идея антиукраинская, у тебя очень много роликов, конечно.

18:21

Speaker A

Да. И ты в целом в этом погружаешься. Это это важная философская тема. Ты показываешь, как там они расчеловечивают.

18:27

Speaker A

Это мой департамент, да? Это твой департамент. Но то, что украинская национальная идея, возможно, антирусская, ты просто решил не вникать, не разбираться.

18:34

Speaker A

Я этого не вижу. Ээ, я не Ну как это не видишь? часовое разоблащение там больше миллиона просмотров, которое отлично зашло даже часть твоей аудитории, суть которой Максим Кац, такая, не за распад России. Максим Кац русский, а хороших русских нет.

18:54

Speaker A

Но это не антирусская идея, это вообще, по-моему, абсолютно российска. Это антирусская идея, но это не государственная украинская идея. Это люди с разнообразными странными идеями есть в любом обществе. Конечно, когда идёт война, да ещё и Россия напала, то люди такие будут получать больше голоса

19:10

Speaker A

и больше внимания, чем они получали до этого. Ты не слышал о запрете на исполнение русских песен в общественном пространстве в Украине? На запрет детям разговаривать в школах на переменах на русском языке? Вот к вопросу как раз о мультиязычной среде. Израиль признал,

19:24

Speaker A

что то, что он делал в конце XX века, во второй половине XX века, было ошибкой.

19:27

Speaker A

Украина сейчас проходит вот этот самый путь. И ограничения против русскоязычных с началом войны, они очень серьёзные.

19:33

Speaker A

Они носят системный дискриминационный характер. По-моему, это большая про проблема даже, ну, для любого российского политика, потому что всё-таки российский политик представляет русских.

19:43

Speaker A

Проблема для любого российского политика в том, что Россия напала на Украину и воюет там. А, да, это нападение и война, которую развязала Россия, Путин, ну, неважно, он действует от имени России. Российская армия-то нападает, она приводит к значительному ухудшению

20:01

Speaker A

позиций. как России в целом, так и русской культуры, русских русского языка на всём постсоветском пространстве.

20:10

Speaker A

Потому что людям, в принципе, и после 2014 года, когда Путин первый раз напал на Украину, когда он оттяпал у них Крым, аннексировав украинскую территорию и устроил войну на Донбассе и отцепил там Донецк с Луганском и устроил в них

20:25

Speaker A

территорию африканского типа просто катастрофы. А уже тогда многим нашим соседям стало не хотеться, чтобы их дети могли смотреть Киселёва и Соловьева в оригинале. И они начали предпринимать на эту тему усилия, как личные, так и государственные. Нравится мне это? Не

20:42

Speaker A

нравится. Мне это не нравится. Но решение этой проблемы, оно не в том, чтобы их критиковать. Ах ты вы так, а что же вы так не хотите по-русски-то говорить? А почему? А что случилось?

20:52

Speaker A

Хочется спросить. А почему они не хотят по-русски говорить? Для того, чтобы это Максим Проблема не в том, что кто-то не хочет говорить по-русски. то, что принуждает других и запрещает другим.

21:01

Speaker A

Минуточку. Ты просто, извини, ты рассматриваешь украинцев и Украину как единое монолитное образование. Но это ведь совсем не так. Это одни люди запрещают другим людям говорить по-русски. Это не они сами решают.

21:12

Speaker A

Это ты предлагаешь мне ээ залезть в украинскую внутреннюю политику, немножко выступить таким украинским политиком, защищающим интересы русских.

21:20

Speaker A

Немного, да. Это не мой департамент. Это, мне кажется, это российский политик тоже может так выступать. Ну просто для меня это я вот слушаю это действительно я понимаю логику и действительно природа вещай абсолютно такая вот сейчас я договорют для того чтобы

21:32

Speaker A

этих проблем было меньше уже же нельзя сказать не было их не они будут потому что война много горя принесла Украине и России но Украине в первую очередь так вот для того чтобы этих проблем стало меньше нужно воевать прекратить нужно

21:47

Speaker A

прекратить войну нужно стать мирной страной нужно привлекать к себе людей с помощью того чтобы у У нас была демократия, свобода слова, свободные выборы, гарантии прав собственности, образования, чтобы к нам ехали учиться на русском языке, потому что они знают

22:03

Speaker A

русские, а у нас лучшие университеты, что мы привлекаем людей этим, чтобы к нам ехали, потому что у нас лучшая медицина, как вот, например, сюда едут, да, или в европейские страны едут. Вот тогда русский язык они не то, что не хотели бы

22:16

Speaker A

отменить, а хотели бы изучать и делали бы для этого всё для того, чтобы их дети знали русский язык. Потому что рядом есть Большая Россия, с которой хорошо вместе иметь дела, с которой в которой вот как раньше было IT-компании, которые

22:30

Speaker A

на весь регион работают, и ты можешь в них работать. И личная твоя жизнь лучше устроится, если ты знаешь русский язык.

22:35

Speaker A

Вот тогда будет с русским языком всё хорошо. А с одной стороны мы, значит, туда ракеты с танками и с шахедами отправляем, а сегодня он опять новость, что погибла целая семья из четырёх человек прилетел шахет. А а с другой

22:48

Speaker A

стороны, мы такие, значит, а что вы там, значит, не любите русский язык? Почему вы там кому-то там не даёте на русском говорить? Давайте-ка мы сейчас ещё немножко тут, значит, мы россияне, побудем у вас немного правозащитниками вот так вот в вашей Украине. Сейчас мы

22:59

Speaker A

тут разберёмся, значит, что это вы там кому-то запрещаете по-русски говорить. Не, так не годится. А я просто, мне кажется, что нужно рассматривать эту проблему иначе. Это люди пострадали от одного государства тем, что им семью убили, а потом те же люди или другие

23:14

Speaker A

люди страдают от другого государства тем, что им запрещают говорить на русском. Понимаешь? Это же опять же это не единое монолитное образование, это часть часть украинцев, активные политически, навязывают вполне определённую западноукраинскую национальную идею на территорию всей Украины.

23:28

Speaker A

Давай, давай мы предоставим украинцам возможность об этом высказываться, протестовать и спорить. Это не уж точно не мой вопрос. Если тебе хочется этим заниматься, занимайся. Это не мой вопрос. Что происходит в Украине с их западно-восточной дискуссией, это меня абсолютно не касается. Я политик

23:47

Speaker A

соседнего с Украины государства. Я хотел бы, чтобы моё государство было к Украине дружественным, чтобы те люди, которые дружественно относились к России, сейчас я не знаю, есть ли там такие, но если они остались, которые дружественно относятся к России, чтобы у них был

24:00

Speaker A

хороший союзник, который соблюдает рядом, который соблюдает добрососедские отношения, которому можно поехать ээ не знаю, на работу или в гости, с которым где можно там учиться. Ну это я говорю, я же я мы как будто в 2013 год вернулись

24:14

Speaker A

уж или в 2021. Это эта дискуссия уже прошла. сейчас это не восстановить, но вот это вот мой как бы как бы моё дело, да, моё дело делать Россию лучше, чтобы она была приветливей, чтобы она была мирной, чтобы она

24:29

Speaker A

вопросы русских за рубежом не твоё дело. А вопросы русских за рубежом, они за этим автоматически пойдут, потому что если Россию будут воспринимать потенциальным врагом, потенциальным противником, то будут проблемы у русских за рубежом. И ничего ты не сделаешь с

24:42

Speaker A

этим, как российский политик, потому что проблемы эти имеют корень. Потому что корень в том, что государство российское нападает на соседей. Вот это корень, а не в том корень, что там западноукраинцы что-то, да, эти западноукраинцы, там 1% на всех выборах набирали националисты

24:57

Speaker A

все эти вместе с этими ярошами, с визитками. Они же ни черта там никогда не набирали. Они не имели там ничего, пока Россия не напала.

25:04

Speaker A

Партия свободы всё-таки поднялась до войны. У них был подъём на выборах, и они набрали очень неожиданно высокие проценты.

25:11

Speaker A

Ничего серьёзного у них. И то свободы они не не крайние были. Конечно, крайние. Мы можем показать видео, как Тегнебок рассказывает, как нужно уничтожать евреев. Вони готувалися и боролися с москалями, боролися с ним боркоролися с житою и с инючистю.

25:28

Speaker A

Бог, ну сколько там, ну около 10%, по-моему, набрал на выборах при отвоенных последних до хорошо. Но в любом случае это не в Раду, но в любом случае это не масштаб. Это это не совершенно не масштаб правящей партии. Это даже не масштаб какой-то

25:42

Speaker A

проблемы. У нас в России бы 10% крайние националисты бы набрали, если бы выборы честные были. И что теперь с того? Это совершенно не значит, что кто-то должен вмешаться к нам в Россию и разобраться, что это там вы там Амы притесняли. Если

25:56

Speaker A

честно, я бы понял, если бы в Госдуму прошла партия, ну, у нас была, кстати, партия Родина, вот она была вполне себе радикальная, националистическая. Но если бы какая-то политическая сила в России утверждала, мм, что им нужно, как государство систематически дискриминировать права,

26:13

Speaker A

не знаю, каких-нибудь киргизов, каких-то белорусов, украинцев сес кирги. Я бы понял, я бы понял опасение Узбекистана, Киргызстана, Белоруса и политиков из этих стран о том, что, ну, это ненормально. Я бы понял, почему бы они об этом говорили, почему бы вы не

26:30

Speaker A

поднимали эту проблему, почему бы они пытались разговаривать с россиянами, что не нужно, наверное, за такие силы голосовать. А я бы понял этот диалог.

26:37

Speaker A

Мне кажется, он абсолютно естественный и органичный. Он был бы очень естественным и органичным, если бы в этот момент киргизские войска не наступали бы на российские города. Если это часть обычной мирной дискуссии, это нормально.

26:49

Speaker A

Это нормально. Нормально поддерживать школы. Вот едешь по миру, в любом городе есть British School, стоит британская школа, там можно пойти учиться по британской системе. Учи хорошо, хорошо.

26:58

Speaker A

Французские такие школы есть. Так продвигают культуру, так делают так, чтобы ээ люди знакомились с ней, программы разные делают, да, можно общаться с обществом, если оно там что-то делает, можно проводить ту или иную политику, как общение, так и прочего. И, кстати,

27:16

Speaker A

Россия это и делала в Украине долгое время, до того, как она на неё напала.

27:20

Speaker A

Но после того, как напали, это другой разговор. Ты знаеш, что после четырнадцатого или после двадцатого, то ли именно после ты всё мы не можем поднимать этот вопрос.

27:27

Speaker A

Мы можем поднимать любой вопрос, какой хотим. Просто я не хочу его поднимать, потому что моя страна туда нападает, а я тут к ним полезу, что вы там русско притесняете. Так нельзя. Просто мне кажется, что это один из триггеров

27:38

Speaker A

вторжения был. Мы об этом можем чуть-чуть поговорить, потому что для Владимира Путина, который видел, как его лишают разных инструментов мягкой силы.

27:47

Speaker A

Да, ведь до двадцать второго года был и запрет телеканалов опжшных, да, медведчуковских телеканалов ресурсов мягкой силы вполне себе влияния. Их просто запретили указом э президента.

28:02

Speaker A

Было ограничение преподавания русского языка, радикальное резкое снижение. После девятнадцатого года было просто количество школ, э, тысячи ээ классов русской языки. Хочу опять спросить, а что случилось? Почему же они так?

28:14

Speaker A

После девятнадцатого года я не знаю, что случилось. Ну это случилось. А я могу сюда же сказать, что в девятнадцатом году был отменён, э, конституционный суд. От Ну, а до девятнадцагод раньше-то что случилось?

28:24

Speaker A

Ну да, понятно, что случилось. Четырнадцатый год, да. Да, да. Мы об этом чуть позже поговорим тогда.

28:29

Speaker A

Но в целом, понимаешь, вот эта логика, она звучит интересно. А что мы должны рассматривать первой причины? Это нормально абсолютно, да. Мы смотрим, что действительно вторжение Путина стало огромным катализатором антирусских настроений. И никто таких проблем русским в Украине, как

28:45

Speaker A

Владимир Путин, не доставил. Да, ни один украинский политик не создал и близко столько про не собирался даже до четырнадцатого года.

28:52

Speaker A

Ну, собирался, не собирался дискуссионно, но я согласен, что Владимир Путин главный украинский националист, главный объединитель Украины и главный притеснитель русскоязычных там. Но когда мы так рассматриваем, ну, тоже интересно, да.

29:05

Speaker A

Вот сейчас многие граждане Израиля понимают вопрос об растущем антисемитизме в Европе. Да, израильские делегации снимают там с команды снимают с разных спортивных состязаний, там детей в Испании израильских сняли с самолёта. Ну, говорят о том, что вот рост антисемитизма в Европе. Мне

29:22

Speaker A

кажется, что такой же вот израильский политик, такой аналог Максима Кацино, израильский, он бы сказал: "Ну, понимаете, нам войну в Газе нужно закончить.

29:31

Speaker A

Тогда зачем нам говорить про антисемитизм, пока у нас бомбы в Газе летят? Надо подождать, пока бомбы прекратят лететь, а потом мы, может быть, поговорим про рост антисемитизма в Европе. А пока это не наш департамент.

29:43

Speaker A

Нужно остановить войну, потому что она является первой причиной. И это действительно так. Ведь рост сейчас антисемитиских настроений в Европе, он связан с ведущей войной в Газе. Мне кажется, что эта логика немножко порочна, что мы можем отдельно говорить про то, что нужно закончить войну, а

29:56

Speaker A

отдельно говорить, что нарушение прав человека недопустимо. Неважно, какой это человек и какой у него, э, паспорт или какая у него культура, к какой культуре он принадлежит.

30:08

Speaker A

Мне кажется, своё выступление самодостаточно. Оно не требует моих комментариев. Хорошо. Ты состоял в коордиционном совете оппозиции?

30:19

Speaker A

Было такое. Как это было? Очень, очень хорошо было. Я тогда был политик неопытный и, ну, ну да, был неопытный политик. Я, да, плохо понимал, в чём вообще фишка этой штуки, но сейчас я хорошо понимаю, это было место, где можно было познакомиться

30:34

Speaker A

со всеми. То есть я был малоизвестный муниципальный депутат, который, в общем, непонятно откуда взялся глобально. Я занял на выборах двадцать шестое место или двадцать четвёртое. Двадцать четвёртое, по-моему, место. И там проходило 30 человек. И я прошёл. Я за

30:47

Speaker A

одним столом в совершенно равноправных условиях сидел там с Борисом Немцовым, с депутатами Госдумы там Гутковыми.

30:56

Speaker A

Тогда это были большие люди, как бы. А я был, а Ксений Собчак, Сергей Пархоменко со мной прямо там по алфавиту со мной рядом сидел Олег Кашин. То есть люди, о которых я раньше только читал по телевизору, да, там в газетах, ну,

31:09

Speaker A

условно говоря, тут они вдруг со мной как бы в одном органе оказались. Это было очень важно. И, э, и этот орган, он, кстати, было м исследование социологическое, которое говорило о том, что что-то типа 25% россиян следит за тем, что в нём

31:24

Speaker A

происходит в этом органе. Всё бы было очень хорошим делом. Э и оно, конечно, было неэффективным в плане работы. Там какие-то курии прошли, там было каких-то много мелких проблем, но в целом это было хорошая де. Скореми ты имеешь в

31:36

Speaker A

виду, что как раз по настоянию Алексея Навального были отдельные списки по националистам и левым, потому что было понятно, что во многом это либеральная тусовочка, но туда хотелось включить Навальному хотелось включить националистов, также включили и левых, чтобы они тоже там

31:53

Speaker A

имели представительство своё. Ты тебе кажется, что это ошибка? Да, потому что туда включились такие люди, которые очень ну они деструктивно очень работали. И ты имеешь в виду Удальцова? Не, не, Удольцов прошёл, кстати, по списку. Он не прошёл по квоте, он прошёл по списку,

32:07

Speaker A

и он не работал деструктивно. Нет, там был какой-то, я забыл даже, как Бандарик, что ли, какие-то люди, о которых сейчас и не вспомнишь, ну, которые очень там э действовали, ну, то есть они там, ну, выступали, ругались, нападали на других, то есть, ну, как-то

32:20

Speaker A

нехорошо было. Вот надо сказать, что я там ээ я же из него вышел из-за координационного совета и это медийным поводом стало. Я, конечно, не думал, что это станет таким медим поводом.

32:29

Speaker A

Коммерсант написал, Максим Кац вышел из координационного совета. Было ошибкой. Это было от политической неопытности.

32:35

Speaker A

Это была ошибка, и не стоило этого делать. Ты знаешь, какое самое популярное видео, связанное с тобой и координацион?

32:42

Speaker A

Конечно, где Удальцов говорит: "Кат твою мать, дай уже сказать там, значит, что-то просто и полтуны, ёб твою мать, за что ты сюда собраться, чтобы болтать бесконечно. Ну это позор просто, ёб я уйду из этого к чёрто вам замечание. А я там говорю, что по

32:59

Speaker A

очереди говорит, чтобы было. Ну, ты пытался задушить удальцова, ультралео политика регламентом. Это выглядело так очень забавно. Так, я не пытался его душить. Просто вся идея координационного совета возникла, потому что там же эти большие митинги на Болотно Сахарова, их организовывал как

33:15

Speaker A

бы какой-то комитет людей каких-то. И на заседаниях этого комитета был сплошной ор, крик, и только те, кто громче всех выступал, могли там что-то добиться. И это очень плохо всё смотрелось. И принято было решение как бы проголосовать. Собственно, этот

33:28

Speaker A

координационный совет, затем и собирался, чтобы координировать дальнейшие митинги. И, а, так как главным вопросом, который все ставили, это как сделать так, чтобы не было балагана при обсуждении а-а как организовать митинг, я ей предложил принять регламент, где по поднятию руки,

33:45

Speaker A

значит, по определённое время, ну, как бы как положено. Э, ну, это не не всем понравилось. Там не совсем так было. Там просто, э, Удольцов ставил на голосование вопрос о проведении очередной акции протеста.

33:58

Speaker A

Большая часть корционного совета была против акции протеста, потому что, ну, подвыдыхались акции протеста и боялись, что мало людей придёт. Первое, что ты предложил, сказал: "Я предлагаю снять этот вопрос с обсуждения из-за нехватки времени".

34:08

Speaker A

Алексей Анатольевич, я предлагаю немедленно снять этот вопрос с текущей повестки дня в связи с отсутствием времени. Прошу поставить этот вопрос на голосование.

34:16

Speaker A

Ну, не прошёл, Вале сказал: "Голосую". Второе, что ты предложил, это когда удальцов начал кричать: "Ребята, давайте, давайте поддерживаем". Ты сказал: "Я хочу, чтобы вы сделали, господин председатель, замечание у Дольцову изза комментариев, которые неприемлемы во время голосования.

34:32

Speaker A

Ребята, поддержите, кто хочет дело делать, а не болтать". Очень, очень мало, очень мало. Не, это недопустимо связ во время голосования. Не, это никого не годится.

34:42

Speaker A

Тут то он и разругался, да. А потому что надо нормально себя вести, уметь в в коллегиальном органе. Сейчас думаеь, что всё всё правильно дела, конечно. А что это такое? Нельзя позволять людям громким орам, а добиваться чего-то, когда сидят за столом люди и

34:57

Speaker A

разговаривают. Так не годится. А не так много людей как бы умеют остановить того, кто громким ором что-то добивается. А я умею. И я это делал много раз, не только с Удальцовым.

35:07

Speaker A

Потому что, когда кто-то громким ором что-то добивается, то те люди, которые тихие и не могут громко орать, они выпадают из картины. А может быть, зря.

35:16

Speaker A

Может быть, стоит их послушать. Поэтому, как бы, если уж мы сидим за столом и есть заседание, то должно быть у всех равное право выступить, а не только у тех, кто орать умеет.

35:25

Speaker A

Я зачитаю две твоих цитаты по поводу корруционного сайта оппозиции. Я хочу, чтобы ты их прокомментировал. Первое, Каспаров всё разваливает.

35:31

Speaker A

Что ты имел в виду? Ну вот ты вот говорил в интервью, раннем ещё интервью касательно корционного совета оппозиции, ты говорил, Каспаров всё разваливает.

35:40

Speaker A

Вот в плане его деятельности как бы политической он очень опасная персо, что он всё разваливает, все структуры, в которые он приходит. Я так понимаю, что он это не только в политике, он и в шахматах там что-то наразваливал.

35:49

Speaker A

Комментирую это. Не помнишь, да? Что ты? Я вот сейчас пытаюсь вспомнить. Я вообще не помню, что там делал Каспаров. Я помню, что он там был. Он же был. Ну, в общем, по-моему, он там был. Ну я вообще не помню, что он там А, да, он точно

35:59

Speaker A

был, потому что после какого-то заседания мы с ним что-то там встретились, потому что я чемпион России по покеру, и он что-то мне там про покер спросил. А, ну увидеть Каспарова тоже было таким экспириенсом для меня тогдашнего. Ну, как бы не то, что я-то

36:09

Speaker A

это же не я готов с ним был тоже поспорить, как с Удольцовым, если что, я это умею, но да, Коспаров, то есть а вот че он разваливает, я не помню.

36:18

Speaker A

Вторая цитата: не было механизмов ликвидации мудаков. Это проблема многих э политических собраний. Это невозможно. Вот здесь пришёл как кто-нибудь, кто вот, ну, неконструктивно совершенно действует, не на никто не может вывести его, сказать: "Гражданин, ну, вы просто выйдите из

36:36

Speaker A

помещения". Ээ же часть моего успеха работы в штабах. Она именно в этом заключалась. Я из штаба Навального первую неделю только и занимался, что выводил разных граждан, которые там были не в тему. Почему я физически прямо говорил: "Пройдёмте на улицу и всё". Потому что в

36:53

Speaker A

политических тусовках всегда очень много странных людей. Ну, я тогда другим языком пользовался, но много странных людей. И как-то их нейтрализовывать, это важная задача, ну, как бы организатора. А я был организатором.

37:10

Speaker A

Как ты се объясняешь, почему вообще не получилось Болотная и корционный совет оппозиции? Почему в тот момент это был провал?

37:18

Speaker A

Ну, это не был провал. Это движение, глобальное движение провалилось. Это движение не достигло целей. Это было либеральное движение за перемены, за либерализацию России, за демократизацию.

37:29

Speaker A

Получилось всё наоборот. Но оно не провалилось тогда. Тогда оно как бы вот до выборов мэра Москвы, до тринадцатого года оно шло очень как бы понятно. То есть сначала были митинги, митинги добились политических перемен, открылись выборы, потом на выборах допустили

37:44

Speaker A

основного кандидата, лидера на тот момент. воспринимаемого лидера оппозиции Навального допустили до выборов в Москве Немцова допустили до выборов в Ярославле. Он там избрался, а депутатом стал. А Навальный ээ ну вот как бы было был было заготовлено, чтобы мы выиграли

37:59

Speaker A

выборы. Ну как бы как заготовлено, вот оно шло, мы могли. А и вот нам не хватило 33.000 голосов. Считали честно, тогда если бы ещё 33.000 москвичей пришли бы, проголосовали, всё бы пошло по-другому и ничего бы не было, чего

38:14

Speaker A

сейчас есть. Ты думаешь, дали бы вам подить на выбо? Выли, ничего бы не сделали. У них, понимаешь, чтобы сфальсифицировать выборы, нужно готовиться. Это не просто перерисовал там, значит, и всё. Когда у тебя выиграл главный оппозиционер, который как бы совершенно по углам

38:28

Speaker A

прятаться не будет, несогласованный. Даже когда у тебя выиграл согласованный оппозиционер, ты не очень-то перерисуешь, что потом было в других регионах позже. А уж когда у тебя выиграл Навальный и ты тут, значит, что-то перечертил, это всё бы пошло по-другому. То есть, э,

38:44

Speaker A

болотная, на мой взгляд, такой фатальный разворот. Ну, не фатальный, глобальный такой разворот большой. Вот это было, когда мы не выиграли эти выборы. А дальше, э, можно было пытаться вернуть это на нужный трек, но конфигурация такая сложилась, что лидером стал Навальный,

39:02

Speaker A

причём он после выборов мэра Москвы он стал прямо вот Навальный, а вот все остальные. То есть объективно он стал восприниматься совсем, то есть в далёком отрыве от всех.

39:11

Speaker A

А, а он, к сожалению, выбрал стратегию не инклюзивную, не объединять побольше людей в это движение, да, которое, кстати, было очень широким. Оно включало в себя от Дёмушкина до Кудрина. Ты представляешь себе спектр россиян, которые могли сказать, что мой

39:28

Speaker A

представитель есть в этой тусовке, если там есть и Дёмушкин, и Кудрин на одной сцене. Просто они там подряд выступали.

39:33

Speaker A

Ходит Дёмур, а Кудрин выступает, значит, на Сахарова там и за ним выходит, я не помню, то ли Дёмушкин, то ли один из вот таких вот национали Белов, Поткин, что-то типа того, и говорит: "Я тут, значит, вынужден выступать после

39:46

Speaker A

путинского министра финансов. Простите меня, что я выступаю с этой трибуны после министра финансов путинского правительства Кудрина.

40:01

Speaker A

Это же было там всё. А, то есть это что было? Это было настоящее большое, широкое политическое объединение, очень разношёрсное, которое собралось ради одной цели. А поставить Россию на трек либеральных, даже националисты с этим глобально были согласны, либеральных как

40:21

Speaker A

бы реформ, изменений, а, и, ээ, остановить приход обратно к власти Путина. Удивительно, что националисты с этим были согласны. Они были одними из главных, мне кажется, жертвами политических репрессий, таких вот серьёзных от Путина. Казалось, что Путин больше боится националистов, чем

40:36

Speaker A

либералов какой-то момент. Так и было. А, но именно вокруг либералов создалось вот это вот, потому что ведь националистическая идея не очень привлекательна для большинства, там есть трудности. А вот либеральная идея для большинства очень привлекательна. Ээ и именно вокруг либеральной идеи как бы

40:54

Speaker A

собрался, в общем-то, в одиннадцатом-двенадцатом году общественный консенсус, что вот туда нам надо идти. Все эти попытки привести каких-то рабочих Уралвагонзавода, я не знаю, ты помнишь, это ты, наверное, не помнишь, но, наверное, ты видел, а каких-нибудь рабочих Урал-вагонзавода, которые значит

41:10

Speaker A

будут говорить, что они от народа тут сейчас против либерала. Это всё воспринималось как анекдот, потому что все понимали, что вот здесь поддержка.

41:17

Speaker A

Но вот потом, конечно, проблема возникла в том, что Навальный решил двигать это не в сторону инклюзивности объединения и привлечения ещё более широких как бы групп к этому делу. А, ээ, он пошёл на разъединение.

41:32

Speaker A

Хорошо, что мы затоли. Конечно, главная причина-то была не в этом, а в том, что государство стало применять к этому очень жёсткие репрессии. И дело 6 мая, и, э, другие как бы, собственно, дела против Навального, которого сразу же вывели за пределы политического

41:48

Speaker A

процесса. Он не мог ни партию организовать, ни в выборах участвовать. Это, конечно, был большой удар, но, в принципе вокруг этого удара можно было пройти. То есть вот белорусы прошли в двадцатом и и смогли добиться широкого политического объединения. А мы не

42:02

Speaker A

смогли. На мой взгляд, важная часть этого была в том, что э вот стали искать внутренних каких-то предателей, каких-то неправильных оппозиционеров, выгонять крупных, выгонять стали Собчак там прогнали, потом других стали там. Ну меня-то само собой все эти годы пытаются

42:18

Speaker A

прогнать. В общем, как бы вот возникло вот это вот, что мы тут вот только мы и узкий круг и вот это тут тут-то оно всё и приехало. К вопросу о популярности националистов. Ты был одним из людей, который как раз избирал, получается,

42:29

Speaker A

Алексея Навального, работал в штабе, был одним из ведущих сотрудников этого самого штаба. Ты помнишь вообще программу Навального? Насколько А там был пункт ведь о запрете исполнения лисгинки в общественных местах. Вот как ты к этому относишься? К этому пункту? Я

42:44

Speaker A

плохо к этому отношусь, но я что-то, во-первых, не помню такого. Во-вторых, ээ это настолько было неважно. То есть националистическая повестка, она просто настолько там не звучала нигде и ни на миллиграмм.

42:56

Speaker A

Вот добавили. Ну кто-то там что-то вписал, наверное, не заметили там мы с Волковым. Ну это это было фигнёй. То есть это не это не было центром поезд. Ну это действительно забавно было, что русский националист избирается и у него

43:09

Speaker A

два руководителях штаба это Леонид Волков и Максим. Слушай, он уже к тому времени либералом стал. Он он уже не был националистом. Он уже он на русский марш ещё ходил, но уже оправдываясь. То есть как бы это был уже

43:21

Speaker A

ещё такой период, поэтому нет. Он уже был либералом, он же потом он стал ещё левым. То есть у него были периоды.

43:26

Speaker A

Ты вот описывая эту проблему, описываешь её как проблему Навального, что он не включил все силы в свою политическую, получается, орбиту, что он не создал этот?

43:35

Speaker A

Не, он он не он не создал, он наоборот стал работать на на разрыв, то есть на разъединение. Он стал выписывать из оппозиции людей.

43:42

Speaker A

А мне всегда это виделось иначе. Вот мне интересно, что ты на эту тему думаешь. У меня это виделось как глобальная проблема русской оппозиции, что у нас в критические моменты два траскиста, три интернационала, каждый говорит что-то своё, каждый думает, э, что он делает

43:58

Speaker A

всё правильно и как бы тянут воз в разные стороны. И тебе не кажется, что на самом деле всё, что нужно было делать в русской оппозиции в тот критический момент - это ложиться под Алексея Навального как политического лидера и

44:12

Speaker A

вот проходить с ним этот сложный период? делать всё так, как он говорит, и работать исключительно на его рейтинг, на его успех, на его победу. Потому что в этот критический момент главное - это победить врага Путина, да, путинизм, а

44:27

Speaker A

потом уже можно ээ Ну, на выборах мэра Москвы все так и делали. А после выборов мэра Москвы, когда началось как бы, ну, тут, ну, трудно на него работать, когда он рассказывает, что ты, значит, вообще агент там мэрии Кремля и и прочий

44:44

Speaker A

негодяй. И не только что про меня так было, так было про всех. То есть, ну, например, Собчак же, она его вовсю пыталась поддерживать там до самого последнего.

44:52

Speaker A

Он говорил: "Нет, это она делает вид, она, значит, там вот хитро вот так вот сделает, чтобы чтобы она таким образом типа мешает, хотя заявляет о поддержке".

45:00

Speaker A

А она была ведь важным оппозиционным персонажем. Сейчас принято плеваться, но на выборах координационный совет она, по-моему, третье место заняла или четвёртое. Ну, где-то там вот прямо в самом верху, по-моему, первый был Навальный, второй Быков, третий то ли Каспаров, то ли Собчак, и четвёртый то

45:14

Speaker A

ли Собчак, то ли Каспаров. Вот. Вот так вот было. То есть там был было большое количество оппозиционно настроенных граждан, которым наиболее близка была Собчак. А а он её как бы выпинывал. И это не только с ней происходило, и

45:29

Speaker A

ээ как бы это была его инициатива. То есть если бы он хотя бы ну ничего бы не делал по этому поводу, то так всё и было бы, как ты говоришь. В принципе, все к этому были готовы. То есть на выборах в

45:37

Speaker A

тринадцатом году именно так все и поступили. Даже Яблоко, которое выставило там Метрохина, но это двухтурные выборы, и нет спойлеров, так, если посмотреть их дебаты, так они там подачи друг другу там. Алексей Анатольевич, расскажите о вашей антикоррупционной программе. Сергей

45:51

Speaker A

Сергеевич, расскажите о вашей программе борьбы с незаконной застройкой. То есть они прямо вот друг другу подачи дают.

45:57

Speaker A

Никто не был против. И это бы и продолжалось, если бы на то был запрос у Навального, у него был запрос на другое.

46:05

Speaker A

Твой конфликт с Навальным, он долгий, у него глубокие корни. А меня интересует вот этот один вопрос. Как считаешь, нормально ли называть своего оппонента в конфликте полом и под лицом? А смотри, нет, конечно, но тогда и он называл меня

46:25

Speaker A

всякими словами, и у нас был период обзывательств поэтому да это семнадцатый год, по-моему, и в семнадцатом году был у нас такой период, что он выступил на дожде, назвал меня нехорошими словами, непорядочный.

46:37

Speaker A

А мой опыт и не только мой Фонд борьбы с коррупцией и взаимодействия с ним говорит о том, что он, а, человек непорядочный и, в общем-то говоря, просто проходимец. Я совершенно исключаю любой возможность взаимодействия с ним.

46:50

Speaker A

Но он не использовал подобных эпитетов. Ну а ты там просто устраивал голосова. Как вы думаете, дадут ли Болу избраться на Эти были, знаешь, такие опросы с двух сторон, то есть потому что там сторонники Путина тоже нервничали после них.

47:05

Speaker A

Угу. То есть как бы это были такие, знаешь, немножко ироничные опросы, потому что и не только Путин, на самом деле, потому что там на каком-то этапе другие кандидаты выдвигались, их сторонники немножко на свой счёт воспринимали. Я помню, мне кто-то в Яблоке предъявил,

47:20

Speaker A

что я запросы делаю. А, думаю, что это не про Навального. Подумали, кого вы имели в виду, товарищ Ка. Мне кажется, очевидно, кого ты имел в виду. И понятно, что ты имел в виду Алексея Навального.

47:30

Speaker A

Нет, нет, нет. Это это вот эти опросы, они были такие направлены на все. Это был такой твиттерский троллинг. В семнадцатом году я не был крупным медийным персонажем и периодически занимался троллингом. Иногда он был злой. Ну, это зависело от периодов наших

47:45

Speaker A

взаимоотношений, потому что, ну, про меня тоже говорили разнообразный нехорошести. Ну, так говорить не стоит, конечно.

47:54

Speaker A

Назови свои главное достижение как политика. Главное достижение? Ну, первое, я, конечно, ну, это этот, видишь, там всё смешивается, где политтехнолог, где политик. Аа выборы мэр Москвы, где с Навальным мы вытянули кампанию. когда пришёл, там вопрос на повестке дня

48:11

Speaker A

стоял: "Зайти, выйти двухзначно просто 10% взять". Идеальной целью ставила за ней второе место, чтобы не крфский кандидат это сделал. Э и я помню долго вёл там разговоры, использовал свои умения как бы убеждать, а-э, что нет, чуваки, давайте-ка попробуем выиграть.

48:29

Speaker A

Выиграть можно, типа, они мне: "Да нет, это что? Да вообще, это всё такое, никто нам не даст никогда, да это невозможно".

48:34

Speaker A

И типа, ну, долго это шло. И в итоге как бы там так примерно было, что типа, да, чёрт с тобой, ну, делай, ладно, что ты там хочешь, раз ты так уверен, и давай кубы твои сколько? 200. Да какие 200?

48:46

Speaker A

Ну, ну попробуй ставить 200 кубов-то, давай. У нас четыре пока стоит. Ну, поставь 200, поставь. Вот. То есть примерно так было. А, и да, я я считаю, что я там сильно вот это был мой самый главный шанс повлиять на историю, если бы мы смогли

49:01

Speaker A

дозатолкать. А дальше были локальные успехи. Мне кажется, что я смог, сейчас это уже вообще не выглядит с фигнёй, но в семнадцатом году и в девятнадцатом я строил низовую базу для политической партии, избирая муниципальных депутатов. То есть я делал вместе с Гудковым в Москве и

49:20

Speaker A

вместе с Яблоком в Питере делал большую муниципальную компанию, которая вовлекала в качестве кандидатов обычных людей. То есть мы делали систему, позволяющую проходить все эти фильтры для регистрации автоматический, да, у нас там была был такой квест, который мы помогали пройти и подпись собрать и

49:37

Speaker A

зарегистрироваться кандидатом и потом избраться ещё. Ээ тыся москвичей и ну и тыся петербурцев. И там мы избрали 240, по-моему, москвичей и 99 петербуржцев депутаты. Это было важное достижение, которое делало нашу политическую силу, вот эту будущую либеральную партию, которую я всё имел в планах создать,

49:58

Speaker A

создавала ей фундамент. Потому что когда у тебя есть избранные депутаты на Земле, да ещё целые муниципалитеты в центре Москвы, то твоя политическая сила уже совсем не хухро-мохры смотрится. Вот. А ещё и в Питере, и потом мы в регионах

50:11

Speaker A

немножко ещё сделали. То есть вот это было достижение. Ну, это, конечно, ээ, вот когда всё ушло туда, куда ушло, когда у нас война с Украиной, когда 500 человек в деньги гигибнёт в среднем на ней, то это всё, знаешь,

50:24

Speaker A

такая ерунда. Знаешь, какое вообще самое главное достижение? Что у меня никто не сел, что я вёл, э, в России ээ ну 11 лет, можно сказать, с двенадцатого года публичную общественную политическую деятельность. ни разу ни с кем ничего не

50:39

Speaker A

согласовал, никуда не ходил, а ни с кем не Ну то есть сам я всегда сам решал, что мы будем делать, то есть ну или мы решали группой, если это была какая-то команда. Никогда мы не получали указания, не соблюдали каких-то сплошных

50:53

Speaker A

линий. Ээ и и у нас никто не сел, как теперь видно. Это ни у кого больше такого не получилось.

51:01

Speaker A

И этому я очень рад. Мы, ну, то есть мы все, кто уехал, кто не уехал, но раньше вышел из дел и не попал под уголовку. То есть у нас нету Ну, сейчас кто-то и напишет, что на самом деле никто не сел, потому что работал ты

51:14

Speaker A

куда надо и на кого надо. Говорят такое, да, это неправда. Что делать на ближайших выборах в Госдуму?

51:20

Speaker A

Посмотрим. Не знаю. Сейчас рано говорить об этом. Там яблоко. Ну, глобально твой план как обычно как обычно голосовать за какую-то партию.

51:30

Speaker A

Обязательно. Нет, я на всех выборах федеральных или вообще крупных что-то предлагаю э и тут тоже буду. Ээ и да, надо использовать эту процедуру, чтобы показать, что люди против. Но там первый шаг сначала убедить, что эта процедура вообще зачем-то нужна, потому что сейчас

51:47

Speaker A

уже, в том числе с силами оппозиционных спикеров всех убедились, что это вообще всё неважно, что там электронное голосование, оно не нарисует всё, что хочешь, и типа всё бессмысленно. И когда так, то никто и не будет, люди просто не

51:59

Speaker A

подумают, что это момент хороший для выражения протеста и не будут его выражать. Поэтому вот это первое сейчас, что надо сделать, это как-то хотя бы начать разговор о том, чтобы, ну, это как обычно перед любыми выборами у меня это происходит. Я это начинаю говорить:

52:14

Speaker A

"Друзья, давайте как проголосуем против". И мне все такие: "Да ты что? Да это бесполезно, да бессмысленно, да ты наивный дурак, да это вообще не надо, да ты что".

52:22

Speaker A

Ну вот и это как бы разговор, он занимает несколько месяцев всегда. Я уж теперь наученный, поэтому начинаю его заранее, чтобы мы его прошли и как бы дальше поехали. Но тут вот тут надо, ну в этот раз первыми заговорили в БК

52:35

Speaker A

как раз команда, как будто слава богу. Ну они тоже, видишь, они с такими, ну так они с вот эти выборы, конечно, ничего на них никак, никак ничего, никуда, никак, но давайте всё-таки против проголосуем. Ну это это, ну я

52:51

Speaker A

рад, я уже рад, что вроде нет речи о бойкоте, уже хорошо. То есть хотя бы мешаться не будут. Это плюс. Но это пока не это как ни о чём пока.

53:02

Speaker A

В двадца втором и двадцать третьем году у тебя были очень высокие ожидания от выборов президента двадцать четвёртого года. Ты давал 70%, что Владимир Путин не удержится до конца двадцать четвёртого года.

53:13

Speaker A

А почему твои ожидания не оправдались? думаю, потому что он смог наладить, перестроить страну на военный формат. То есть он смог оттянуть свои проблемы на будущее. Он нашёл, как не допустить экономического кризиса. Ну, ему ещё помогли сильно. То есть ему сильно

53:32

Speaker A

помогли с Запада - этими вот странными санкциями, которые вроде как мы не будем покупать нефть, но пока мы покупаем, она резко подражала, ему отгрузили денег, хватило на полтора года войны.

53:45

Speaker A

А, ну вот сочетание вот этого отгружания денег от то, что отгрузили денег из Запада и то, что он смог наладить систему взятия внутренних кредитов и откладывая проблемы на будущее, позволило ему избежать экономических проблем, и это сдвинуло его, собственно,

54:01

Speaker A

проблемы на будущее. Назови три своих любимых видео автора Максима Катца. Ну, сейчас у меня фаворит, естественно, это квартира, это моя, которую мы выпускаем.

54:13

Speaker A

такое. Мы затеяли проект изменения на примере одной квартире её жильцов с восьмидесятого по 999 девятый от прежнего до Путина. А вот а так ну если топканалы открыть, там будет на первом месте будет минута в минуту начало войны, на втором месте, по-моему,

54:31

Speaker A

будет Чеушеску, смерть Чеушескую, а на третьем и дальше будет Вторая мировая. Ну если у тебя самые любимая это твой самые популярные ролик. Но надо сказать, что вот серия про Вторую мировую, она, конечно, самая любимая, потому что мы там сделали, на мой взгляд, хорошую

54:45

Speaker A

работу и в плане контента, потому что его хвалят все стороны. Какой-то зетник, я помню, писал, что в Ж, что вот я там открыл фильм Кат про блокаду Ленинграда, чтобы там посмотреть очередной, значит, как там Запад там сейчас наш там подвиг

55:02

Speaker A

там будет, значит, поливать и, а внезапно там всё как бы сказано вот так, как и и есть. И я видел, что разные люди с разных сторон именно так говорят об этих видео.

55:13

Speaker A

И так, как я и цель такую ставил, то есть рассказать, что было просто без прекрас и без срывопокровов, ээ, мне кажется, вот это получилось. И эта серия, мне кажется, то есть если ежедневные ролики - это такая текущая деятельность, то это вот мы что-то

55:29

Speaker A

сделали. Сейчас мы ещё из этого книжки делаем, то есть да, три худших ролика худших. Ну, тут мне сложно выделить.

55:38

Speaker A

Э-э, ну а, ну у нас был один, который мы удалили. А, Новгород, да, вот это вот плохой было, потому что я вообще ничего про это не знаю. Просто вот вообще тема меня не просто никак. И мы, у нас был пустой день, мы решили

55:51

Speaker A

забить его каким-то непонятным историческим роликом. Э, взяли, ну, как бы вроде профессионального автора. А проверить-то я не могу, потому что, ну, я глобально, я как бы стараюсь вот во всех вопросах, про которых говорю, разбираться хотя бы на уровне, как бы,

56:07

Speaker A

чтобы понимать, что хорошо, что плохо, что реально, что нереально, что где выдумка, где. А тут я вообще ничего не понимал. И мы его удалили, когда получили критику от, ну, экспертов, и мы решили его удалить. Ну, другие плохие вот из вот из этой итерации, да, то есть

56:20

Speaker A

у меня были раньше, когда я там снимал плохим звуком. Ну, это уже всё из этой итерации, не знаю, остальные вроде все о'кей.

56:28

Speaker A

Ты читаешь комментарии вообще к своим? Я читаю, но их так много, что я как бы смотрю топ, а топ он же, ну, подбирается в основном поддерживающие комментарии. Я читаю, мне приятно.

56:38

Speaker A

Ты открывал комментарии к своему ролику про мигрантов? А не, это, конечно, да, да, ну, это я знаю. У меня его раскритиковал. Давай поясним. У тебя есть ролик про мигрантов, где основной тезис, что миграция - это хорошо, мигранты трудовые - это супер. Анти,

56:52

Speaker A

это не супер, это обычный экономический процесс, в который не надо вмешиваться государству. Ну, мне показалось, что я довольно правильно интерпретировал мысль твоего ролика, но хорошо, пускай будет так. А антимигрантские настроения - это следствие пропагандистской ксенофобской политики.

57:09

Speaker A

И в комментариях все самые залайканные комментарии. Я, правда, я полистал, там ни одного позитивного комментария там.

57:15

Speaker A

Ну, это не единственный. У меня ещё несколько есть роликов ещё и старых време. Давай пока остановимся на нём. Почему, по-твоему, твоя аудитория так восприняла этот ролик?

57:23

Speaker A

Ну, все ролики мои, которые я выпускал про мигрантов, э у меня взгляд не менялся, он всегда такой был. Они все негативно воспринимаются, потому что в наших широтах, э, люди не любят ээ чужих. Я зачитаю, э, комментарий, э, который вот мне

57:42

Speaker A

понравился. А, и как-нибудь прокомментируешь его или нет. Очевидно, богатый человек, сталкивающийся с мигрантами только в такси и доставке, объясняет мне 30 минут, что мигранты - это хорошо. Это вот насколько это правда, истина? Вот ты как ты думаешь, это связано? Вот что ты оторвался от

57:58

Speaker A

аудитории, условно, из-за того, что ты не понимаешь тех проблем, которые твоя аудитория имеет в виду? Э когда говорит про мигранты? Ну, здесь я не могу, конечно, сказать, что я сейчас сам мигрант.

58:08

Speaker A

Но это как бы стандартная предъява политику, когда, ну, аудитории не нравится, что он сказал. Ему говорят, что ты не привязан к земле, ты не понимаешь народ, ты вообще, значит, не из наших и не от нас. И как бы здесьто,

58:25

Speaker A

на самом деле, человек говорит: "Мне не нравится то, что ты говоришь. Я не хочу тебя слушать. Ты мне не авторитет в этом вопросе". А я понимаю, почему люди так говорят. Я, в принципе, даже понимаю, почему такое отношение у людей к

58:36

Speaker A

мигрантам. Но у меня не такое отношение к мигрантам. Мы сейчас в Израиле и нас на границе полчаса допрашивали. Ты выра нет, это отдельно меня час после этого, после этого часа, а полчаса, первые полчаса мы уже, ну, допрашивали на тему того, есть

58:51

Speaker A

ли у нас миграционные намерения. Израиль очень серьёзно контролирует границу, чтобы, не дай бог, не пропустить нелегального мигранта.

59:00

Speaker A

Да. Считаешь, что это правильная политика? Я политику Израиля не комментирую. Ну это давайте абстрактная страна, которая очень серьёзно на своей границе досматривает мурыжить людей, чтобы не дай бог не допустить нелегального мигранта.

59:15

Speaker A

Так делают практически все страны. Это правильно или нет? Да, но только Ну я не знаю, кстати, по поводу всех. В Германию я спокойно въехал. В Германию я просто показал э бронирование в отеле и всё. И въехал.

59:27

Speaker A

Ну значит, ты не был там в списке потенциально мигрантоопасной группы. Я не знаю, почему я в Израиле в мигрантоопасной группе. Ну, потому что здесь очень много русскоязычного населения, как бы они считают, э, русскоязычных по умолчанию, кто первый раз въезжает по умолчанию мигранто

59:42

Speaker A

опасными. Вы, видимо, первый раз. И, ну, я не знаю, в общем, а борьба с нелегальными мигрантами - это это же политика с двумя там, на второй чаше весов должна быть возможность легальной миграции, потому что миграция - это экономический процесс. Это не процесс

59:56

Speaker A

политический, не процесс моральный. Ну, для некоторых стран это моральный процесс, да, когда Германия берёт миллион сирийских мигрантов, да, это там это моральный вопрос, колько что решил так сделать. Но вообще миграция трудовая, а у нас в России другой нет,

60:10

Speaker A

потому что у нас никаких пособий не дают мигрантам, наоборот. А у нас миграция только трудовая. Что такое трудовая миграция? Значит, на рынке труда есть спрос на так на таких людей, чтобы они работали. С моей точки зрения, трудовая миграция - это экономический процесс. И

60:26

Speaker A

у фермы или даже частного человека не должно быть проблем пригласить работника из другой страны. Это должна быть лёгкая, простая процедура. Значит, когда возникает нелегальная миграция, когда эта процедура слишком сложная, когда процедуры эти используют для того, чтобы запретить какой-нибудь въезд, не дать

60:42

Speaker A

кому-нибудь проехать. Когда слишком усложняется процедура легальной миграции, возникает нелегальная миграция, потому что спрос на работников-то никуда не девается от того, что ты усложнил миграционные процедуры. А нелегальные мигранты - это сразу неблагополучные люди у тебя живут в стране, потому что

60:58

Speaker A

они не могут, у них там нет доступа нормального к здравоохранению, хотя в России, слава богу, есть даже сейчас, даже несмотря на всё это, у них нет нормального доступа к образованию там детей, а сейчас вообще стали даже легальных мигрантов не допускать в

61:08

Speaker A

школы. У них нету нормального доступа к полиции, они не могут обратиться, там, например, женщину кто-то бьёт мужчина, она не может пойти в полицию, получить защиту. У них вообще нет нормальной интеграции в общество никакой, потому что они нелегальные мигранты. Ты

61:20

Speaker A

создаёшь у себя на территории неблагополучную группу людей, которые начинают совершать больше преступлений, потому что они находятся на этом положении, и дальше всё это раскручивается. Значит, какой тут ээ ключ к решению проблемы? Максимально упростить и сделать наиболее удобной легальную миграцию экономическую. Потому

61:36

Speaker A

что если тебе нужны экономические мигранты, значит их нужно, чтобы у них должна быть возможность легально и спокойно приехать, чтобы они обладали возможностями обращаться в государственные органы, инстанции, если они работают. А если они не работают, они должны уехать, потому что как бы,

61:52

Speaker A

ну, они уедут. А зачем им находиться в России, если они не работают? Что им там делать? Вот. То есть бороться с преступностью, да, бороться с нелегальной миграцией, да, но параллельно надо легальную миграцию делать максимально простой и удобной, потому что не надо вмешиваться в

62:06

Speaker A

экономику. А это вмешается в экономику, когда у тебя экономически есть надобность в мигрантах, а ты делаешь этих мигрантов сам нелегальными, потому что ты создал для них сложные процедуры.

62:17

Speaker A

А у России вообще есть огром было огромное преимущество, в некоторой степени оно остаётся, что очень большой регион с русскоговорящими людьми готов приезжать в Россию работать. Всё случе готов был раньше, но и сейчас во многом готов принимать русскоязычных мигрантов, которые вообще

62:33

Speaker A

легко интегрируются в российское общество, будущее в России, а которые знают русский язык. Это вообще не видно, в чём здесь проблема. Почему этим людям надо создавать проблемы там с получением каких-то там патентов или виз или разрешений на временное пребывание в

62:47

Speaker A

России? Почему они не могут получать его в МФЦ? Не знаю. Вот мы создаём сначала людям проблемы, выталкиваем их в нелегальную жизнь. Они может и не собирались и не хотели. Или, может, к нам приехали бы другие люди тогда? Если

63:00

Speaker A

бы к нам можно было легально приехать, не проходя 10 кругов унижений, то к нам приехали бы другие люди, которые и вели себя, может быть, по-другому, и было бы меньше проблем. Так что здесь две чаши, да, надо бороться с нелегальной

63:11

Speaker A

миграцией абсолютно, но надо делать легальную миграцию простой. И чтобы человек, не теряя собственного достоинства, не теряя возможного возможности доступа к нормальным государственным услугам, да, пусть заплатить за них он должен, конечно, с помощью налогов, которые он платит на работе, потому что он легально

63:29

Speaker A

должен работать, если он хочет легально въезжать. Но легальная миграция должна быть ээ простой. А у нас она очень сложная. появляются нелегальные мигранты, они полностью вытесняются из жизни. И возникают ээ все те проблемы, которые люди видят с мигрантами.

63:43

Speaker A

За последние несколько недель у тебя вышло несколько видеороликов с общим тезисом: "Деньги на войну кончаются, с бюджетом проблемы, и растёт дефицит, деньги на войну заканчиваются".

63:57

Speaker A

Другой тезис, интерпретация всех экономических роликов упрощённая, она такая уже много лет, но на самом деле нет. То есть это ты понимаешь, почему это забавно? Ты вот сам критиковал ролики Милова, у которого примерно тот же тезис, да? Только он вынесен более

64:12

Speaker A

ярко в заголовок. У меня просто в конце каждого ролика говорится, что нет, деньги на войну не заканчиваются. Они не закончатся из-за того, что проблемы с бюджетом. Они не закончатся из-за того, что большие проблемы там с государственной пирамидой долгов возникают. Они на войну деньги

64:27

Speaker A

будут. Денег не будет на всё остальное. Ну как в анекдоте, там папа, ты будешь меньше пить? Нет, сынок, ты будешь меньше есть. Да, но просто, э, ожидание от обсуждения экономических проблем, как бы у людей такое, что, ну, когда там у

64:41

Speaker A

Путина уже деньги на войну закончатся, ты начинаешь проблемы, люди переводят это, видимо, заканчиваются. А нет, они заканчиваются, но не на войну. То есть в России есть много экономических проблем.

64:50

Speaker A

Сейчас экономика в не очень хорошем состоянии, но на войну денег хватит. Другое дело, что их может их могут начать экономить. экономить начать могут с помощью проведения мобилизации вместо призыва по за деньги. Это один из таких очевидных шагов, которые они могут сделать. Это

65:08

Speaker A

да, это опасно. Ты считаешь, что реально угроза второй волны мобилизации? Думаю, да. И думаю, кстати, вот, ну и как совершенно точно к этому подготовились, то есть к этому очень хорошо подготовились. все эти электронные повестки и все эти блокировки даже Ватсап и Ютубов и всё,

65:27

Speaker A

что связано с вот этим увеличением уровня репрессии, это в значительной степени, ну и глобально главное с мобилизацией - это подготовка бюрократической системы для того, чтобы её легко обслуживать. То есть выдал электронную повестку, всё, человек не может никуда уехать, не может водить

65:41

Speaker A

машину, не может продавать недвижимость. Хуже и на агента статус этот получившего повестку хуже из агента.

65:48

Speaker A

А и они подготовились. Они это не делают, потому что это политически опасно для Путина.

65:55

Speaker A

А в чём опасность, что случится, если он объявит мобилизацию? А Путин никогда не был в состоянии, что у него нет поддержки большинства, никогда не жил в таком состоянии. Но он видел, как так бывает. Он видел Ельцина в девяносто шестом. Главное, он видел

66:09

Speaker A

экономический кризис девяносто восьмого и общественную реакцию. Он видел, что такое бывает. Но сам он никогда так не жил.

66:15

Speaker A

Не, я я понимаю, почему Путин это не нравится. А вот я просто не очень понимаю. Ну и что случится? Ну а никто непонятно. Угу.

66:21

Speaker A

Ну главное, что это и Путина непонятно. Что будет с Россией, когда рейтинг его реальный будет 10%, никто не знает.

66:28

Speaker A

А просто как человек, который вырос в Беларуси, у меня такое искажение, что можно жить с рейтингом 10% абсолютно спокойно и долго.

66:35

Speaker A

Можно. Можно, когда у тебя есть рядом Россия, которая намного сильнее, которая тебя оказывает разнообразную поддержку от политической, финансовой до даже силовой в случае надобности. И когда все твои, всё твоё окружение это понимает, что ты как бы, в общем-то, ставленник

66:50

Speaker A

Кремля здесь. Не, это на самом деле не так. Лукашенко более сложный персонаж, но пытаться тебя свергнуть.

67:00

Speaker A

А у Путина другая ситуация. У тебя есть много претензий к фильму Предателей. Главное звучит, если коротко, я интерпретирую, что со взрослыми людьми, как ты говоришь, разговаривают языком агиток и как с ребёнком. Да.

67:16

Speaker A

Когда имеешь дело с пропагандистской агидкой, очень важно не перейти в дискуссию по фактам. Вот.

67:21

Speaker A

Потому что как бы дискуссия по фактам ты не можешь выиграть, потому что пропагандистские агитки, они на каких-то фактах основываются. И факты эти обычно верны, что мол факты там все правильны, всё нормально с фактами. С фактами проблема.

67:34

Speaker A

Хорошо. Ну как не проблема? Да. Ну вы вы неваются какие-то малозначимые факты. Какую-то квартиру Ельцина нашли в Крылатском.

67:40

Speaker A

Это малозначимо, конечно. И и куда-то там это выкручивают, что это там причина всех там проблем каких-то бред какой-то.

67:47

Speaker A

В доме будет всего 20 квартир, каждая минимум по 160 м. Закрытая территория, охрана, правительственная связь, подземный гараж, сауны и собственный теннисный корт. Ельцин очень доволен и выбирает себе две квартиры на верхнем шестом этаже, чтобы их соединить в одну.

68:07

Speaker A

Ну, смысле, то, что у вас президент не очень законным образом получает квартиру, ну, и раздаёт в этой квартире там, а, другие в этом доме, извините, другие квартиры своим друзьям, да, тоже какими-то мутными абсолютно схемами.

68:22

Speaker A

Это какое-то мелкое раздача ведомственного какого-то жилья. Это совершенно мелкие какие-то вопросы. Но это описывается термином коррупция.

68:30

Speaker A

Не знаю, совершенно не уверен. Мне кажется, что просто очевидно, да. Мне кажется, что совершенно не факт. То есть то, что они там предъявляли незаконность этой схемы, это довольно спорно. Но в любом случае это уж никак не является причиной каких-то действий

68:43

Speaker A

Ельцина. Это же просто просто опять же это я понимаю, что ты не комментируешь израильскую политику, но мы сейчас сидим в стране, где премьер-министр получал дорогие сигары и сейчас за это отдувается перед судом.

68:53

Speaker A

Да. Нени Таняху получал от олигарха сигары и элитный алкоголь. И из-за этого против него сейчас заведено уголовное дело. А тут президент не давай так по мутной схеме выбивает себе и своим.

69:07

Speaker A

А где, в чём её мутность-то? По-твоему, там всё прозрачно? Нет, я так не говорю. Тебя спрашивают, ты говоришь по мутной схеме. В чём мутность? На нас я посмотрел это видео, насколько я видел эти тезисы певчих, мне показалось, что действительно незаконным

69:20

Speaker A

образом Ельцин выбил себе и своим приближённым жильё в этом доме. А мне показалось, что взяли какую-то довольно общепринятую тогда схему.

69:30

Speaker A

И просто так получилось, что друзья президента, которые играли с ним в теннис, вот так вот в элитном жилье, вот как-то оказались, мог выделять квартиры. Ну я я точно не начальник президентской охраны получает обязательно квартиру в этом комплексе.

69:44

Speaker A

Обязательно другие приближённые просто, которые ему приятны как сожители. Они вот получают там квартиры. Ну как-то вот вот просто так совпало. Но так-то у них у всех законные основания есть на получение там квартир. Мне кажется, что там мутная схема абсолютно. Вот точно.

69:57

Speaker A

Я вот из того, что я описал, пока ничего мутного не увидел. Угу. Да. То есть ты как бы знаешь, тут надо дальше сказать то, что часто говорят в таких случаях фбкашники, что то, что плавает как утка и крякает как утка,

70:07

Speaker A

наверное, выглядит как утка. Но тут требуется какая-то более понятная доказательная база. Я это просто ты же начал тему с не тебе сказал, что вот этот эпизод не кажется мне значимым вообще. Тебе он кажется значимым. Ну хорошо.

70:19

Speaker A

Но тебе кажется, что вот эта вот проблема фирмы предателей, что они начали с того, что Ельцин коррупционер.

70:23

Speaker A

Не, да вот это точно не так. То есть это просто бред. Ельцин не коррупционер, они пытаются не коррупционер. Они пытаются свести вообще все, ну, вопросы как бы политики в коррупцию. Ельсон не коррупционер.

70:35

Speaker A

Ну, они называют себя Фонд борьбы с коррупцией. Я думаю, это логично для них. Ну, хорошо. О'кей. Но они же фильм Препредатели-то он уже не про борьбу с коррупцией, тем более сегодня он про про тех, кто предал Россию. Да,

70:44

Speaker A

он про какою-то попытку исторического размышления о довольно сложном периоде, упрощающий его до вопросов: "А вот, наверное, он за квартиру всё сделал".

70:54

Speaker A

Так же, как они с Венедиктовым тоже пытались упростить, что вот он за журнал, значит, какой-то там.

70:59

Speaker A

Ну, сейчас не будем про Венедиктова, вот именно про фильм предателя. То есть проблема в том, что Ельцин его фигура упрощается. Э что его нет, он там одна из важнейших тем - это вот выборы девяносто шестого года. Сейчас поговорим

71:11

Speaker A

про это. Тебе кажется, что на самом деле Ельцин там демонизируется или что? Или неправильно подаётся?

71:18

Speaker A

Не, я не очень готов к обсуждению фильма предателей такого предметного, потому что я уже забыл, что там было. Я его не смотрел достаточно внимательно. Ну, я его посмотрел так, но для такого предметного несколько раз его критиковал публично. Вот просто,

71:31

Speaker A

ну, это давно было. И как бы этот эпизод тогда был важным, потому что, как мне показалось, он стартовал ээ такой неизбежный срач всех со всеми, потому что э-э напасть на либералов девяностых - это, в принципе, ну и на вообще на на

71:49

Speaker A

всех тех, кто в девяностых что-то делал. Причём как бы так вот довольно огульно и, ну, так, знаешь, с комсомольским таким опломбом, что вот плохие люди, вот они значит я из другого просто поколения граждан, я вот не не застал этих самых либералов

72:04

Speaker A

девяностых. Для меня всё это выглядит как вот героя анекдота: "Я вас на этом корабле 3 года собирал". Вот они для меня все выглядят так. И для нас, я думаю, что для большинства молодых людей, люди из девяностых, э, которые

72:16

Speaker A

там поднимали какие-то капиталы, которые занимались политикой в 90х, это всё просто сборище очень плохих людей. И, конечно же, ФБК во многом играет на этих настроениях. Играла фирма предателе.

72:27

Speaker A

Не только ФБК, на этих настроениях много долго играл Путин. Да. И это хорошо, что они отбирают у него этот нарратив, потому что Путин сам из девяностых. Нет.

72:35

Speaker A

Ничего хорошего в том, что людей, может, как минимум неоднозначных, а с моей точки зрения, в значительной степени позитивную роль сыгравший России Чубайса. Чубай, да. Чубайса и Ельцина. А м что их демонизируют и упрощают их картинку до каких-то просто карикатурных злодеев.

72:55

Speaker A

Это, на мой взгляд, плохо. Мне это не нравится. Я так не делаю. А мои вот у меня сейчас вышло, записал я уже и выйдет скоро два исторических ролика.

73:04

Speaker A

Один про Эльса, один про Гайдара. И у меня совершенно другой взгляд на этих людей и на эти события.

73:09

Speaker A

Ну да. Ты считаешь, что это положительные персонажи в нашей исто? Считаю, что это положительные персонажи в нашей истории.

73:13

Speaker A

Чубайс, который просто говорил, что они делали не приватизацию, а забивали гвозди в крышку гроба коммунизма. Им было неважно, продадут ли они заводы бесплатно, с доплатой. Главное уничтожить коммунизм. Для меня это, как для человекадемократических взглядов и ценностей, выглядит как признание в

73:30

Speaker A

политическом преступлении. Человек признаётся, что для него главное было победить политическую идеологию, нежели построить благополучное экономическое будущее.

73:38

Speaker A

А-э, опять мне трудно комментировать высказывание, которое ты цитируешь, а я не видел. Ты не видел. Это это очень известное выступление. Он сидит в самолёте.

73:46

Speaker A

В самолёте я видел всё его интервью, и из него вырывают куски, а я видел всё.

73:50

Speaker A

Оно по-другому смотрится. Это вырвано, по-твоему, из контекста. Вот это провозди в крышку гробокоммунизма. А мы знали, что каждый проданный завод - это гвоздь в крышку гробакоммуниста.

74:00

Speaker A

дорого дёшево бесплатно, с приплатой. Двадцатый вопрос. Приватизация в России до девяносто седьмого года вообще не была экономическим процессом. Она решала совершенно другого масштаба задачи, что мало кто понимал тогда, уж тем более на Западе. Она решала главную задачу остановить коммунизм. Эту задачу мы

74:22

Speaker A

решили. в том числе и это было важной частью их мотивации, потому что коммунизм, который 70 лет существовал на тот момент в нашей стране, и плановая экономика, которая тогда была, она привела к очень большим проблемам, к голоду. И они это дело чинили. Они это

74:37

Speaker A

дело начали чинить с правительством Гайдара тогда, когда оно рухнуло уже просто совсем в нулину. То есть они получили, э, это всё в состоянии, ну, просто полной уже трема вот голод начнётся в полной разрухе. И они довольно быстро, с большими очень трудностями смогли,

74:55

Speaker A

однако ж, создать и построить рыночную экономику, а, и провести рыночные реформы. Да, самая проблемная, на мой взгляд, и болезненная штука была не в том, что они заводы отдали кому-то, потому что эти заводы тогда ничего не стоили, они были убыточные и никому были

75:10

Speaker A

не нужны. А проблема была в том, что вклады у людей пропали. Это не они были виноваты, это было виновато советское правительство, которое, ну, как бы у людей собирались вклады, ну, на Сберкнижке в, ну, считай на они ничего не стоили. Не, это я даже

75:25

Speaker A

согласен с этим. Задавался денежный навес. Люди думали, что у них много денег, а когда отпустили цены, оказалось, что цены-то все эффективные и инфляция 2.700%.

75:34

Speaker A

Я просто не уверен. Вот правда, никому не нужны предприятия. Я согласен, что сам многие предприятия так можно описать, но то, что, например, на накануне выборов девяносто шестого года получил Ходорковские компании, ну вряд ли можно объяснить в этих категориях.

75:48

Speaker A

То, что называется залоговыми аукционами, вряд ли можно объяснить в категориях никому ничего не надо, слава богу, что отдали. Я читал на это ещё статью Тризмана, который с Гуреевым написал книгу.

75:58

Speaker A

Он оценивает потенциальные потери и то учитывая под дальнейший рост цен на нефть. Ходорковский получал нефтяные активы, когда нефть стоила семь. Они ничего не стоили. А конечно же, если знать, что нефть будет стоить 50 хотя бы, а то и потом вообще все там 200.

76:14

Speaker A

Конечно это знаешь, что сам Ходорковский описывает это как преступление против России. А могут быть разные причины у людей.

76:21

Speaker A

Залоговые аукционы - это тут нечего оправдывать, это сомнительная схема, но масштаб потерь на ней сомнительная схема, мне кажется, это вполне себе преступление.

76:30

Speaker A

Не знаю, чтобы что-то называть преступлением, это как это должно нарушать какой-то закон. Угу. Э, вот в терминах преступления, не преступление, это я не хочу описывать в тем что это была сомнительная схема раздачи активов, я согласен. А приватизация же

76:46

Speaker A

общая, не связанная с залоговыми аукционами, это намного более масштабный процесс, который в целом прошёл успешно.

76:52

Speaker A

И главная, на мой взгляд, проблема была, что люди потеряли вклады. Но я не знаю, могло ли что-то сделать с этим правительство Гайдара и Чубайса. А что касается приватизации и, ну, и вообще залоговых аукционов, когда они собирали коалицию вокруг Ельцина, в том числе с

77:08

Speaker A

помощью этого, и собирали крупный капитал вокруг Ельцина, чтобы победить Зюганова. Да, это было там сделано.

77:14

Speaker A

Давай поясним на всякий случай зрителям. Извини, что залоговые аукционы проводились таким образом, что прямо перед выборами девяносто шестого года группа олигархов получала собственность важные предприятия. Но всем было понятно, что если победить юганов на ближайших выборах, скорее всего их этих

77:33

Speaker A

предприятий лишат. Нет, схема была не такая. Они давали как бы кредит под залог до государство в залог закладывало.

77:40

Speaker A

Суть была в том, что они потеряют, скорее всего, призюганоря. не получат, потому что государство как бы закладывало в залог предприятия под их кредит. И понятно было, что при президенте Зюганове они никакой залог не получат.

77:52

Speaker A

И и таким образом их как бы в том числе соединяли вокруг Ельцина. А но я к тому, что залоговые аукционы им при ээ приписывают какое-то очень глобальное место в судьбе России. А по оценке того же Тризмана ущерб, даже если

78:06

Speaker A

рассчитывать его по тем оценкам, что мы знаем, что увеличились все цены и что эти предприятия потом улучшились их собственниками, он там, ну, э-э, я не помню, я точно не помню цифры, чтобы сейчас не ошибиться, но он меньше, чем украл Железняк, предположим. То есть

78:21

Speaker A

он такой, ну, он масштаб его не, э, ээ, не такой, как его представляют. Это не было каким-то событием, меняющим траекторию направления России. Дело ведь не только в экономическом ущербе. Дело в том, что люди посмотрели на всё это и

78:36

Speaker A

разочаровались в демократии. Это важный тезис певчих, и я его понимаю. Люди, смотря на то, как делается ваша эта демократия, вот жили при Советском Союзе. Было много проблем, была коррупция всепронизывающая. Но, извините, вот так вот нагло народную собственность не воровали. Тут пришли

78:51

Speaker A

демократы, обещали, что всё будет лучше. И вот они прямо перед выборами провели залоговые аукционы. Вот они потырили народную собственность, извините, растащили по карманам. Мы все в нищете.

79:02

Speaker A

А хорошо зажили только они. Обещали вообще-то всем хорошо жить. Ну почему-то живут хорошо только определённые граждане.

79:08

Speaker A

Ну ээ с таким популистским спичем мне нечего прокомментировать. Один из важных тезисов в фильме предателя - это критика выборов девяносто шестого года. Ты с ней не согласен.

79:17

Speaker A

Я не могу обсуждать фильм предателя. Я не помню. Хорошо, ты не помнишь. Давай тебя реконструем. Выборы девяносто шестого года. Это было тоже своего рода преступление против демократии, потому что люди в том числе админресурс платился вокруг Ельцина.

79:30

Speaker A

Не так. не было админоресурса. Значительная часть админресурса сплотилась вокруг Зюгано регионального. Некоторая часть регионального админресурса всё, что было, всё, что федерально было, это спорно. Я понимаю тоже, о чём ты говоришь. Если несколько электоральных аномалий было, да, которые потом ещё во

79:47

Speaker A

втором туре перевернулись в пользу Ельцина. Действительно, такое было. Вот. Но, э, что важно, -э, что не было никакого равного представительства в СМИ, что все федеральные телеканалы вступили в какой-то сговор продвижению интересов Бориса Николаевича Ельцина. Никакой дискуссии о том, а

80:07

Speaker A

стоит ли нам выбрать Зюганова, фактически не было. Было пару демшизов, которые ходили. Ну, может быть, Зюганов не так уж и плохо. Там Минкин был, который говорил, что мы Демшизов. Ну, Зюганов был представителем крупнейшей в парламенте политической силы. КПРФ бы контролировала парламент.

80:23

Speaker A

Это бы контролировало огромное количество губернаторов. Дискуссия 5% эфирного времени им уделили. А остальные, ну не остальные, но а ещё СМИ. СМИ принадлежали олигархам, которые сплотились вокруг Ельцина и да вещали туда Ельцина.

80:38

Speaker A

Но только контроль над этими выборами и близко не был даже похож на то, что происходит сейчас.

80:42

Speaker A

Я согласен с этим. Это были последние свободные выборы в России. Пожалуй, да. этосттельно были свобод выборы. Никто там Зюганова по КПЗ арестовывал, ничего не бросали. Но в плане медийного освещения это были абсолютно несправедливые выборы. Это были выборы, где демонизировался кандидат от

81:04

Speaker A

оппозиции. Это были выборы, где все сплотились вокруг кандидата от власти. И причём сплотились не совсем тоже, кажется, легальными путями. Когда у вас госсударственные телеканалы занимаются агитацией за одного конкретного кандидата, это не очень демократично.

81:20

Speaker A

Государственный телеканал был один. Ну да, он занимался тоже агитацией за Он был достаточно нейтрален. Нет, он как раз есть отличные исследования по поводу эфирного времени, кому сколько дали и по поводу и по поводу все каналы преимущества отдавали Ельцину, и Зюганов

81:37

Speaker A

появлялся преимущественно в отрицательном виде, а Ельцин преимущественно положительном. Я не очень понимаю, что ты ским честно говорю. Это честные выборы. Это честные выборы, где все это такие это выборы без правил. То есть там не было государства, которое следит

81:52

Speaker A

за соблюдением правил. Кто как мог тут так и боролся. Не было государство, которое следило за тем, чтобы их кандидат получал преференцию.

81:57

Speaker A

Это не так. Если бы так было, то выборы бы закончились так, как мы привыкли видеть путинские выборы. И уж точно никакого большинства в парламенте КПРФ быть бы не могло. И никаких губернаторов от КПРФ бы не было. Не было там никакого

82:09

Speaker A

жёсткого контроля политической си. Не просто могли не так много. Государство было не такое сильное, и оно не так много могло сделать для своего кандидата. С этим я согласен. Было слабее государство, но оно старалось и явно пыталась сделать всё, чтобы Борис

82:21

Speaker A

Николаевич Ельцин победил. Да, это нормально. Нет, я я не понию, ты я что ли их организовывал? Что ты меня предъявляешь?

82:29

Speaker A

Нет, просто выборы не организовывал. Мне кажется, что это основная тема критики фильма Предатель. И основная тема фильма предатель. То есть я выделяю там условно три темы.

82:38

Speaker A

Давай так. Первое - это коррупция Ельцина. И то, что Ельцин на самом деле, пока он ездил на своих автобусах, э, показушно, да, катался якобы там первый кандидат, э, продемократических сил, который с народом вместе чаянье все живём.

82:54

Speaker A

На троллейбусе он катался в девяносто первом. Да, да, они с этого и начинают. Они с этого и начинают, что пока он катался на троллейбусе, на самом деле жил в элитной недвижимости. На самом деле всё у него было прекрасно, жил припеваюче. А и

83:04

Speaker A

в девяносто первом, да, и он тогда уже жил хорошо. Вот это первая тема. Вот что Ельци на самом деле лицемеры. Ну, по-моему, претензия такая дутая, потому что любого политика так или иначе можно в этом уличить. Вторая тема важное, это выборы девяносто

83:18

Speaker A

шестого года. Ну, мы о'кей, мы проходим, что ты, допустим, с этим согласен. Ну, ты считаешь, что это выборы честные, но в целом ты понимаешь, что есть проблемы с этими выборами.

83:26

Speaker A

Проблемы с ними есть. И третья тема - это то, что вся эта ертиновская братия привела к власти Владимира Владимировича Путина. Три темы.

83:33

Speaker A

Ну я не очень понимаю, откуда у тебя рождается критика к фильму предателя, если вот эти вот три темы тебя в целом не вызывают резонанса, что ой, я с этими темами не согласен. Действительно, Ельцин лицемер. Действительно, выборы девяносто шестого года прошли с

83:48

Speaker A

огромными проблемами. Да, Зюкхаэль. Вот и действительно вся эта ельциновская братья, включая Чубайца, привела к власти Владимира Путина. Опять же ты требо сказать, моя реакция. Ты выступаешь. Ты ты тебе кажется, что ну ты не хочешь с каким-то из этих тезисов

84:04

Speaker A

поспорить? Ну можешь какой-нибудь с какого-нибудь одного начать и задать этого в виде вопроса. Хорошо. Ты согласен с тем, что Анатолий Чубайс и окружение Бориса Николаевича Ельцина персонально ответственно за приход Путина к власти?

84:17

Speaker A

Конечно, он же был преемником. Они сделали это из своих личных корыстных побуждений. Нет, вот с этим не согласен.

84:23

Speaker A

А из для чего они это сдела? Совершенно не из своих личных корестных побуждений. Считаю, что Ельцин считал, что он будет продолжать его, а, политическую линию, что он будет продолжать реформы. Путин ровно об этом говорил и так себя представлял. Э,

84:36

Speaker A

Чубайс же вообще политических решений на этот счёт не принимал. Он просто волю Ельцина реализовывал. А Ельсон, я думаю, что ошибся. И в том числе из того, что, ээ, он потом, ну, он не выступал прямо, но из того, как он реагировал на в том,

84:51

Speaker A

например, на возвращение гимна, из того, что писала его дочь, можно понять, что он ошибся. И из того, опять же, что писала его дочь, понятно, что он, например, хотел Гайдара Ельцин, где только Гайдара нельзя было провести через выборы, выиграл бы Примаков или

85:05

Speaker A

Лушков. А почему так вышло? Как ты думаешь, почему Гайдар оказался очень непопулярным кандидатом к девяносто девятому году?

85:12

Speaker A

Потому что проводил реформы. Э, а реформы были такие, которые были очень болезненные, и он их олицетстворял и ничего с этим не сделал. Кстати, то же самое будет со следующим правительством, которое будет после Путина. А на него тоже рухнет всё, что сейчас Путин

85:24

Speaker A

строит, и ему тоже будут предъявлять, что вот при Путине было хорошо, процветало, а теперь, значит, вот развалили, значит, всю страну там или что-нибудь. Давай я озвучу своё мнение, которое мне мне кажется, что тебе не понравился фильм Предателя по вполне

85:37

Speaker A

конкретным причинам, потому что там прыгнули на симпатично все персонажи на Чубайса, на Ходорковского и на глобально категорию политиков из девяностых гусинского, наверное, ещё. И ты на самом деле тебе не понравился фильм предателя, потому что там прыгнули на тех, кто тебе

85:52

Speaker A

нравится. Нет, мне не понравился не то, что фильм Предатели, а вообще всё это отношение к девяностым, которое изначально насаждалась Путиным, а теперь ещё на этом попыталась, правда, недалеко поехала, но попыталась поехать некоторая часть оппозиции. Мне это кажется несправедливым. Я не считаю, что эти

86:12

Speaker A

люди э так плохи, как они их здесь говорят и как о них говорят - э на путинском телевидении.

86:20

Speaker A

Я считаю, что они, во-первых, хотели лучшего, а, во-вторых, очень много хорошего сделали в рамках тех возможностей, которые у них были.

86:28

Speaker A

Приводя Путина к власти, Ельцин допустил ошибку, но никаким образом ни Ельцин, ни уж тем более его семья, как сейчас пытаются это представить. Ни люди, которые работали на Ельцина, не несут ответственность за то, что Путин стал делать через 20 лет

86:42

Speaker A

после того, как а Ельцин сделал его преемником. Да, вся идея преемников сомнительная. Да, может быть, было бы лучше, если бы Ельцин не вмешивался в процесс, кто будет президентом после него, но в политике так не работает.

86:55

Speaker A

Политические силы, они не отдают власть сами. Ельцин был у власть, он не отдаст никогда политические силы власть не отдают. Политические силы стараются продолжать быть у власти. Они делают преемников, они делают, а какую-то преемственность в своей партии или в

87:10

Speaker A

своей протопартии, если она не оформлена как партия. И это то, что сделали они. Это понятный политический процесс. То, что они выбрали не того человека, то, что в принципе не надо было выбирать кгбэшника, вроде бы очевидно, но это теперь очевидно. А тогда им было не

87:23

Speaker A

очевидно, они ошиблись, они вообще много ошибок сделали. Но когда их пытаются представить как каких-то карикатурных злодеев, каких-то разворовавших Россию, значит, негодяев, из-за которых все проблемы, мне это кажется несправедливым, и поэтому я выступаю против этого, причём вполне открыто и

87:40

Speaker A

хорошо отношусь к многим из этих людей. Как ты думаешь, Михаил Ходораковский замешан в убийстве мэра Нефтьюганск?

87:46

Speaker A

Не знаю, не знаю. У меня не было желания разобраться. Ну, Ходарковский, вот когда я говорю про людей из девяностых, у тебя был ролик биографический, кажется, про Михаила Ходорковского, не не решил не затрагивать эту тему там.

87:57

Speaker A

Нет, я не могу в ней разобраться, потому что ну там и в ней и следствия не предъявили обвинений. А у меня нет инструментов не разобраться. Э, как тебе его выступление по поводу того, что он не платил налоги, но лично

88:10

Speaker A

раздавал деньги чиновникам? Хорошо другая совсем история. Этоль Угу. Ходорковский - это не вообще вот это вот смешивание, да, типа там вот эти вот все там из вот этот вот Гусинский, Березовский там, значит, Чубаси. Назвал просто несколько фамилий, и ты начал говорить о том, что, ну, они

88:27

Speaker A

не карикатурные злодеи, они не так уж и плохи. Поэтому я задаю, это я говорю про Гайдара, про Чубайса, про Ельцина, про ту команду, которая там была. Даже вот, ну, в принципе, этими вот тремя людьми это можно. Там ещё есть там Ничаев,

88:40

Speaker A

который сейчас вот представитель партии гражданской инициативы, которую ликвидировали, который был первый министр экономики, тот же Пётр Авин. Вот это люди, которым я отношусь хорошо за то, что они делали в то время. Причём я это говорю с первого дня своего в

88:52

Speaker A

политике. Я не знаю, нашёл ли это. У меня есть интервью в двенадцатом году, когда я только избрался муниципальным депутатом. Стою, значит, пальто своём клетчатом с длинными волосами напротив. Меня спрашивают: "Кто ваш самый там ээ уважаемый вами политический деятель?" Я

89:06

Speaker A

говорю: "Гайдар". говорят: "А из ныне живущих?" Я говорю: "Чтос? Я всегда таким был". И эта моя позиция только сильнее становится, когда я вижу, как их поливают, потому что я считаю, что их поливают несправедливо. Такой мой взгляд. А и я не пойду с этим движением,

89:21

Speaker A

знаешь, давайте на них немножко проедемся. Сейчас мы скажем, что же вот, значит, потому что выросло поколение целое, которое вообще ничего другого про это время не слышало и не знает. Оно слышала только пропаганду путинскую и, в принципе, других либералов, которые тоже

89:35

Speaker A

на этом едут. Все твои ролики посмотрели, просто не убедило. Хорошо. Ну, тебя не убедило, а многих убедило. И я буду продолжать убеждать, потому что я то время я не крашу его белой краской. Я не считаю, что оно было

89:46

Speaker A

хорошим и правильно. Я, кстати, не согласен с этим. Мне кажется, что вполне себе ты Гайдара описываешь в таких героических тонах.

89:52

Speaker A

Гайдара я считаю исключительно позитивным персонажем. Гайдара у меня нет вообще ни одного вопроса. Я согласен с тем, что история сказать, я и не помню, чтобы у кого-то к нему вопросы были. Гайдара. Я согласен с тем, что история несправедливо обошлась ко многим

90:03

Speaker A

реформаторам девяностых и что, конечно, они не такие демоны, как о них пишут в коммунистических трагедиях.

90:09

Speaker A

И действительно, я думаю, что более того, они исходили из благих побуждений. Получилось как просто как много чего достигли положительного.

90:16

Speaker A

Просто добиться реформ силовых структур или политических реформ у них не было власти. Они не были у власти. Это вина Ельцина. Здесь Ельцин не довёл до конца.

90:25

Speaker A

Ну и опять же, оглядываясь назад, конечно, суперпрезидентская конституция, конечно, привёт Путина к власти. Это всё привело к тому, что мы сейчас видим. Но нельзя судить об этих действиях задним числом. Смотреть, что получилось, и думать: "Ага, тогда он был не прав.

90:39

Speaker A

Тогда-то он не знал, у него другая была информация". Ну, ты считаешь, что в вот мы ты затронул тему суперпрезидентской конституции, мы как раз в октябре снимаем это интервью. Думаю, что в октябре оно и выйдет в годовщину событий э вокруг Белого дома, расстрела

90:54

Speaker A

парламента и государственного переворота, который провёл Борис Николаевич Ельцин. Ну ты, наверное, считаешь, что это иначе было. Вот ты считаешь, что тогда Ельсон был прав?

91:02

Speaker A

Э- вот мне сложно в таких вот каких-то простых категориях говорить про такие сложные события.

91:10

Speaker A

В чём-то прав? В чём-то не прав? В чём не прав был Ельцин? Не прав. Э, наверное, он изначально выстроил отношения с Верховным Советом в конфликтной манере. Ну, с другой стороны, понятно, что и Верховный Совет их так выстраивал, когда начались

91:27

Speaker A

реформы в девяносто втором и пошли не так, как всем хотелось бы. Ну, сначала Верховный Совет дал ему суперполномочия на проведенити.

91:33

Speaker A

Да. Но потом, когда эти реформы пошли не так, как хотелось бы, они начали кусать Гайдара, начали кусать Ельцина и перестали на работу парламента.

91:40

Speaker A

Не в той ситуации, потому что реформы это надо было доводить до конца, их надо было проводить. Их надо было проводить давно, но это другой разговор.

91:50

Speaker A

Их не надо было проводить раньше, на много лет. Может быть, он выстроил изначально в конфликтной манере это дело, но вот то, что он в итоге военной силой справился с попыткой переворота, это я не считаю ошибкой. Потому что когда выходят из Белого дома люди и

92:06

Speaker A

захватывают сначала мэрию, потом едут захватывать Останкина с оружием и с лозунгами этого Боркашова и Макашова и под их командованием, а, и хотят таким образом захватить в стране власть, то власть так не отдают. Ельцин не отдал и молодец.

92:22

Speaker A

Мы сейчас сделали паузу, чтобы перезарядить батарею. И первое, что ты сделал - это пошёл смотреть, что пишут в Твиттере.

92:28

Speaker A

Ну, это я так выразился. Не, я на самом деле новости посмотрел. Есть хорошие новости относительно тут.

92:33

Speaker A

Угу. Ээ поэтому много времени ты тратишь на Twitter в своей жизни? Не, не особо. Последнее время мало.

92:39

Speaker A

Бывали периоды, когда много я там сидел, но в последнее время я туда захожу раз в пару, в недельку, даже в пару недель.

92:47

Speaker A

Ну, я какой-нибудь могу опрос там сделать. Что вы думаете? там хорошо ли Трамп руководит Америкой и с интересом читать разнообразные мнения. Этот чёт как всегда корректно высказываемые в этой славной соцсети. Ээ, в общем, ну я же теперь не 2017 год, я уже не могу

93:04

Speaker A

таким троллингом заниматься, как и уже не весело, во-первых, во-вторых, как-то мне не подходит, и поэтому м реже я туда захожу.

93:17

Speaker A

А в чём Ельсин был прав в октябре девяносто третьего года? Обсудили. Ну это сказали, то есть, ну по-твоему, он был прав, потому что он дал отпор вот этой попытке государственного переворота парламента.

93:29

Speaker A

Ну слушай, вот что именно там называть государственным переворотом? Это вопрос как бы, во-первых, юридический, во-вторых, такой, они оба государственный переворот совершили и парламент, и Ельцин.

93:38

Speaker A

А, и вот в этой вот начались бои без правил, опять же, потому что правила все ну две из трёх ветвей власти всё-таки говорят о том, что Ельцин совершил госпереворот. И только одна ветвь власти, которая сам Ельцин, говорит, что

93:50

Speaker A

он госпереворот не совершал, а на самом деле это парламент попытался совершить госпереворот. Ну, ээ, тут надо анализировать те события, которые были. У меня есть про это ролик, где мы их анализировали и где понятно, что у обеих сторон есть

94:02

Speaker A

валидные аргументы, почему вторая совершила госпереворот. После того, как все там назаявляли, что вы совершили госпереворот, нет, вы совершили госпереворот началась собственно схватка. Схватка происходила без правил.

94:13

Speaker A

Она не происходила по конституции или по международному праву, она была схваткой. Схватка эта началась с того, что захватили ээ мэрию, вышли с, ну, таким агрессивным митингом, вооружённым захватывать Останкина.

94:30

Speaker A

До этого их блокировали. До этого их блокировали. Ну это вот как агрессивно блокировать парламент.

94:36

Speaker A

Ну, происходила схватка, но опять как бы силовая часть этой штуки началась с захвата административных зданий органов власти.

94:45

Speaker A

Мне кажется, блокада - это довольно силовая часть этой штуки. Не знаю. Э, но когда это уже перешло вот в этот формат, то да, надо было это решать с помощью армии. Эльсон это решил с помощью армии. Хорошо бы было, чтобы

94:57

Speaker A

по-другому это всё было. Конечно, хорошо было. Ну, например, Ельцин отказался от нулевой формулы, от того, чтобы просто провести с нуля выборы президента и парламента. Он отказался от этого компромисса. Он настаивал, что он должен продолжать исполнять обязанности президента. То есть на самом деле Ельсон

95:12

Speaker A

не соглашался на подобный, мне кажется, вполне себе компромиссный вариант. Может быть, тебе не кажется, что дальнейшее принятие суперпрезидентской конституции и привело нас туда, где мы сейчас находимся?

95:22

Speaker A

Нет, туда, где мы сейчас находимся, нас привёл Путин и его решение. Принятие суперпрезидентской конституции. в принципе создало для этого некоторую почву. Эта почва могла реализоваться иначе, могла не реализоваться, могла реализоваться и без принятия суперпрезидентской конституции. Могли её принять позже.

95:40

Speaker A

Это очень помогло Путину. Это не очень помогло. Это немного помогло Путину, потому что отмена губернаторских выборов, которые он стал производить, сокращение полномочий Софеда, которые он начал делать, это всё совершенно не соответствовало тем решениям, которые принимал Ельцин, той политике, которое

95:57

Speaker A

вёл Ельцин. Это всё делал Путин, потому что он делал последовательные шаги к узурпации власти.

96:03

Speaker A

Ну, всё-таки первое время он жил в рамках конституции, и казалось, что для него это важно соблюдать конституцию.

96:09

Speaker A

Так или он долгое время жил в рамках конституции, но мы не знаем, что бы он делал, если бы рамки конституции мешали бы ему делать то, что он хочет. Может, тогда бы он просто поменял.

96:16

Speaker A

Он бы мог поменять конституцию, мог бы не жить в рамках неё, мог интерпретировать бы её по-другому, как он сделал со словом подряд. Он же сделал это. Ну, мне кажется, что это, кстати, корректная интерпретация сейчас.

96:26

Speaker A

А зачем там слово подряд? Потому что имеется в виду, что нельзя быть более двух сроков, которые оба идут подряд. В этом был замысл. Во всяком слуш подряд просто лишнее.

96:33

Speaker A

Потому что, чтобы посередине нельзя было, чтобы нельзя было как Трамп сейчас замысел был такой, что нельзя с перерывом, что не можешь побыть сейчас с президентом, потом на 4 года перестать, а потом опять побыть.

96:43

Speaker A

По-моему, это был не по-моему, а это об этом говорят авторы. Об этом, если ты сможешь, как если ты смотришь, как бы как объясняют авторы это слово подряд, они говорят, что имелось в виду, что президентом нельзя быть более двух сроков, которые

96:54

Speaker A

идут подряд. Ну это странно. Ну странное правило. Почему не нельзя? То есть я стал президентом, проиграл выборы, и больше я президентом быть не могу. Ну вот так вот вот в этом и был замысел, да, что ты не можешь. А не знаю, зачем

97:06

Speaker A

такое придумали, но такое придумали, да, потом это криво сформулировали, и из-за этой кривой формулировки Путин смог выскочить в как бы вроде как не меняя конституции в новый срок.

97:20

Speaker A

Ну действительно не менял конституции. Ну да. Потом только поменял как раз убрав слово подряд. ну, ничего не мешало ему интерпретировать какие-то другие её пункты так, как ему нужно. То есть проблема здесь не в конституции. Вообще у нас очень лишнего много внимания

97:35

Speaker A

придаётся каким-то вот таким вот формальным вещам. В нашей новой а демократии, у которой не было м установленных даже традиций каких-то, не не она не была укоренившаяся. А эти писанные правила ничего не значат.

97:49

Speaker A

Значат, личности тех, кто ведёт политические дела. И личность Путина оказалась такой, какой оказалось, а личность остальных всех, которые не смогли этому противостоять, оказались такими, что не получилось ему противо ничего себе. Просто формальности. После расстрела парламента, разгона его силовым путём, принимается

98:08

Speaker A

суперпрезидентская конституция, по которой у президента есть огромный объём полномочий. И это вот формальность незначительная.

98:16

Speaker A

Нет, ну, в смысле, это не формальность, да, это суперпрезидентская конституция. Но говорить о том, что это привело к нас, просто если было бы больше полномочий у парламента к началу Путина, там важно понимать, что у него дума была красная,

98:28

Speaker A

да? То есть в Думе КПРФ побеждали, это не значит, что они формировали бы там коалицию условно, но если бы у них было больше полномочий, у них было бы больше влияния на принятие решений, это тоже бы скорее смягчило бы путинизм как систему

98:40

Speaker A

власти. Это кажется, могло бы смягчить начало, могло бы, но потом ты считаешь привести к другому какому-то кризису. То есть это как бы это один из мм ээ одна из таких причин. То есть если сформировать такую большую группу причин, да, вот как вытекло вот на

98:57

Speaker A

разные растекалась на разные ручейки, то та река большая, куда мы пришли, то это будет один из ручайков. Но просто, когда люди пытаются представить это как каким-то главным ээ э главной причиной и вообще вот какие-то вот последовательные шаги. Так

99:12

Speaker A

вот началось всё с принятия такой конституции, потом с преемника а и Путина и дальше вот мы началась война в Украине. Это, конечно, бред.

99:19

Speaker A

Олег Кашин, например, э считает, что без принятия этой конституции невозможна была бы полноценная война в Чечне. Ты с этим не согласен?

99:27

Speaker A

Может быть и так. Но это не Ну то есть я не понимаю. С одной стороны, ты понимаешь, насколько это такая развилка очень важная, это не просто эффект бабочки, это эффект огромного раздавленного слона.

99:37

Speaker A

Это не эффект ни бабочки, ни слона. То есть это огромная развилка историческая в нашей истории. Какая у нас будет конституция? Где важная историческая развилка? Да.

99:44

Speaker A

Да. У нас будет или более скорее парламентская республика, или парламентская-президентская или президентская-парламентская, или скорее президентская. Мы выбрали президентскую, да. И очевидным образом это привело нас к тому, что у нас один человек, президент узурпировал власть. Ну, сложнее представить, чтобы у нас

100:00

Speaker A

парламент, например, узурпировал власть. Сложнее представить, что у нас президент, если это парламентская республика, что президент каким-то образом в ней узурпирует власть. Но это сложно правильно?

100:08

Speaker A

Ну, ставил бы не премьер-министр бы узурпировал, а не президент. Ээ в стране с неустоявшимися институтами ээ можно узурпировать власть, что бы там в ней не было написано. Ну, президент президент тот бы создалась бы суперпартия, которая занимала бы 80% и был бы один

100:24

Speaker A

премьер-министр всё время. Какая разница? Нет, это я я не говорю, что это не существенный вообще фактор, это один из факторов, но он не далеко не определяющий. Далеко не определяющий, на мой взгляд. И придание ему, попытка придания ему веса определяющего - это

100:37

Speaker A

очень большое упрощение, которое как бы просто приводит нас к не тем выводам, которые, на мой взгляд, соответствуют реальности. Вообще ничего из того, что происходит сейчас, оно не вытекает из девяностых. Вообще ничего.

100:49

Speaker A

В последнее время ты часто говоришь, что Путину нужна война ради войны. Объясни, что ты имеешь в виду?

100:54

Speaker A

Ну, тут много как бы аргументов. То есть он перестроил российское государство в состояние, что оно, э, э, живёт только войной. Экономика в значительной степени стоит сейчас на государственных вливаниях, дотациях и в целом на государственном секторе, который весь крутится вокруг войны. Его, ну, не то

101:12

Speaker A

чтобы рейтинг, а отношение к нему как к президенту России во многом связано с идущей войной, потому что ему не задают много вопросов, не надо обсуждать какую-то внутреннюю политику. у него, а, полномочия и действия, которые он может предпринимать э

101:26

Speaker A

вот они очень далеки от того, что он мог принимать без войны, да? То есть какие-то внутренние вопросы э как с отбиранием собственности, так и с тем, чтобы кого-нибудь посадить, которые там, не знаю, в 2000 там семнад даже году

101:39

Speaker A

вызвали бы просто бурю и ураган. Сейчас они просто никто не замечает их также. А ему эта ситуация комфортна, а выход из этой ситуации для него очень проблемен, потому что, во-первых, совершенно непонятно, как российская экономика может перестроиться обратно и вообще

101:53

Speaker A

может ли это в принципе быть сделано без громадного кризиса. А во-вторых, непонятно, что будет происходить с его рейтингом и с его вообще отношением к нему у граждан России, потому что начнутся естественные вопросики: "А что это вообще такое было? А зачем всё это

102:06

Speaker A

было? А почему погибло столько людей? За что? Где как бы какой-то результат? что вообще-то произошло. И поэтому, так как победить он в войне не может, то есть он использует все э-э Почему?

102:21

Speaker A

Почему не может? Ну не вот такая ситуация на поле боя. Он не может продвигаться, он не продвигается никуда. Это связано с продвижением. Во-первых, конечно, продвижение есть, оно медленное, но быстрее, чем когда-либо с конца двадцать второго года.

102:34

Speaker A

Ну вот с конца двадцатого. Но оно в в масштабах украинской карты оно абсолютно не не существующее. ложная какая-то интерпретация. Мы мы не можем считать сегодняшнее продвижение, проецировать его на будущее и считать, что вот столько лет или там десятилетия ему

102:51

Speaker A

понадобится на завал. Но но это не значит просто, что он не может победить. Всё, что ему нужно для победы - это чтобы Украина сломалась, ВСУ сломались. Рано или поздно они кончатся.

102:59

Speaker A

Я думаю, что он может исходить из этой предпосылки. Это довольно спорный тезис. То есть, во-первых э-э конечно, то есть ему надо, чтобы с другой стороны прекратила против него воевать армия. Только не малейших намёков на это нет. Что вдруг оно

103:14

Speaker A

кончится? Ну, у ВСУ проблемы с мобилизацией, у Украины глобально есть проблемы с мобилизацией. А мобилизационный ресурс бежит за границу, а приходится всё больше и больше прибегать к насильственной мобилизации. Если в начале войны это была ВСУ или сугубо добровольной армией с очень высокой

103:32

Speaker A

мотивацией, то чем дальше, тем больше людей туда просто загребают насильно. Бросают микроавтобусы и отправляют на фронт.

103:38

Speaker A

Да. Вот чток в России, кстати, мы не наблюдаем сейчас и слава богу, и не наблюдаем момента мобилизации, которая была в России.

103:45

Speaker A

Да. Да. Ну мобилизация у нас даже не так уроливо проходила, к счастью. Ну вот в ДНР в ДНР и ЛНР Россия проводила очень похоже, даже хуже, чем сейчас проходит в Украине. И, наверное, как меня видится сейчас, да, как вот этому внешнему

103:57

Speaker A

наблюдателю или обозревателю скорее, а, конфликта, мне видится, что расчёт Путина, что рано или поздно живая сила всу кончится на удержание на удержание всей огромной линии фронта, она тысячекилометровая и ВСУ посыпется. И мне кажется, что это вполне себе э

104:13

Speaker A

реалистичный прогноз вопрос в том, насколько закладывает времени в это. То есть, если он закладывает в это несколько месяцев, это нереально. Но если несколько лет, мне кажется, вполне себе это реальный прогноз его победы.

104:23

Speaker A

Можно посмотреть на это с другой стороны, что Украина может закладывать в обратную сторону э прогноз, что в России кончатся ресурсы вести войну, как и деньги, так и политические ресурсы её вести. А поэтому это как бы палка в двух

104:38

Speaker A

концах, да, война на истощение идёт на истощение. Ну да, я просто какая какой из государств истощится раньше? Ну, во-первых, они оба при текущей интенсивности войны могут не истощаться ещё лет 10. Это совершенно спокойно может происходить. Там нет такого масштаба,

104:52

Speaker A

не согласен просто. Там нет такого масштаба потерь, как было, да, даже в ирано-иракской войне, которая шла 10 лет.

104:59

Speaker A

А там не, ну я уж не говорю про Вторую мировую, то есть до истощения возможностей вообще обороняться очень далеко. Или нападать. А нападать, кстати, сложнее и дороже в плане ресурсов, чем обороняться. До истощения далеко. До истощение возможности финансово это всё обеспечивать может и

105:20

Speaker A

ближе. Мы не знаем. До конца это непонятно. То есть как долго можно занимать у российских банков деньги и тратить их на войну? Сколько это может продолжаться под 16%.

105:29

Speaker A

Ну ты сказал, что деньги на войну не кончат пть, но они не кончатся сегодня.

105:33

Speaker A

Но вот что будет через это то же самое, что и в обратную сторону. А что будет через год или два, это я не могу прогнозировать. Потому что, когда ты набираешь долги под 16% и просто тратишь их на войну, на непроизводительный труд,

105:43

Speaker A

не на экономический рост, ни на что, а просто тратишь их, то это пирамида. И она, ну, как бы не может существовать вечно. Она может стать сколько-то, но не вечно. Поэтому, да, обе стораны могут думать, что они истощат другую. А я не

105:55

Speaker A

вижу никаких сигналов, что одна из них в ближайшем каком-нибуд обозримом будущем истощится. Ну, обозримом, я имею в виду несколько месяцев, да, или даже год.

106:03

Speaker A

Поэтому войну Путин выиграть не может в обозримой перспективе или вообще в какой-либо перспективе. Кроме того, вообще непонятно, что такое победа.

106:10

Speaker A

Победа в войне, она где? Она во взятии Славянска с Краматорском. Ну, это как победу как-то сложно представлять, что ради всего это вот ради всё затевалось ради Славянска с Краматорском, что ли?

106:20

Speaker A

А-э, взятием каких-то крупных городов типа Одессы или Харькова, не пахнет вообще даже даже вообще и близко.

106:26

Speaker A

Поэтому э вопрос [музыка] победы в войне он не стоит. Я думаю, Путину нужна капитуляция Украины. Я думаю, что это Ну-то она нужна-то, она ему может и нужна. Так вот как-то не получается. Она ему нужна с самого начала. Значит,

106:40

Speaker A

теперь как бы вопрос встаёт: "Коль у капитуляции не получается, завершить это где-то посередине на линии соприкосновения или как-то ещё?" Можно?

106:47

Speaker A

Вот ему не можно, ему нужно продолжать. Кроме того, всё говорит о том, что он получает от этого процесса большое удовольствие. Ему нравится.

106:56

Speaker A

Что тебе говорит об этом? то, как он об этом говорит, как он выступает, как он расцветает сразу, когда речь идёт про какую-то ракету, которую он куда-то отправил, и как он сразу прямо затухает весь, когда речь начинает идти об

107:05

Speaker A

экономики или о каких-то внутренних вопросах. То есть прямо видно по нему, по его, как он ведёт просто разговор, что ему нравится, он живёт свою лучшую жизнь. Он как бы вот в центре событий, важный человек, всемирно важный, он принимает решение, к нему в очередь

107:18

Speaker A

выстраиваются мировые лидеры, чтобы с ним поговорить. Этого всего не будет, если войны не будет. А кому он нужен так без войны сейчас, особенно после всего произошедшего? Поэтому есть разнообразные свидетельства, что ему нравится двигать стрелочки по карте, что этот процесс доставляет ему

107:33

Speaker A

удовольствие. В принципе, его интерес к войне, к истории войн это всё подтверждает. Может, Путин двигает стрелочкой по карте?

107:39

Speaker A

Да, ему нравится этот процесс. Да. Думаю может он принимает непосредственное участие в планировании военных операций.

107:44

Speaker A

Не знаю, у меня инсайдов каких-то нет. Просто двигание стрелочек по карте, это буквально вот это. Это принимать участие в планировании военных операций. И насколько мы видим, по характеру ведения боевых действий России после двадцать второго года, вот вначале явно был виден

107:57

Speaker A

политический замах, после мы видим, что военные планировали операции, условный уход из Херсона, который был провалом политическим, но явно просматривался как военное решение отступление в Харьковской области. Было видно, что скорее нет в Харьковской нет.

108:11

Speaker A

Ну, это был провал тоже, но в целом быстро сворачивались. Не было никакого указа держать там требости до конца, до последнего вздоха. Нет, быстро. Военные сказали, надо смываться и с минимальными потерями. Пытались смыться с минимальными потерями. То есть мне

108:25

Speaker A

кажется, что всё, что видно внешнему наблюдателю, что там военные сами принимают решениние. Слушай, это какая-то попытка залезания в какие-то инсайды. Вроде как сам только что это считается, я тебе описываю, почему Путин, на мой взгляд, ему нравится воевать. Есть множество сигналов, что

108:40

Speaker A

его очень интересовала история войн, что ему очень интересовало движение стрелочек по карте, что это всё его очень занимает. И это видно по нему. Я же не про физиономистику говорю, куда у него двинулся какой глаз, а просто видно, как он расцветает. Видно это

108:52

Speaker A

просто вот по потому, как он говорит, о чём он поднимает разговор, когда у него свободное выступление, на что он пытается перевести каждый вопрос, когда задаётся вопрос. Видно, что его занимает. Его занимает война, ему нравится, так как он сам единолично принимает все

109:07

Speaker A

решения в России. У него нет никакого политбюро, даже у него нет никаких олигархов, которые могли бы по телевидению его покритиковать и перевесить. У него нет никаких коммунистов в парламенте, нету теле станции, которые нелояльны были ему. Он сам всё решает, то поэтому очень важно,

109:24

Speaker A

что лично ему интересно. Лично ему интересна война. И ещё вот что мы знаем там вот про что он не принимает решение под давлением, что он не теряет там лица. Остановиться и сказать: "Ничего не вышло". Он не может. А выйти и сказать:

109:39

Speaker A

"Всё вышло, я победил". Он тоже не может, потому что он не победил и не победит. Поэтому это всё идёт к бесконечной войне.

109:45

Speaker A

Как ты думаешь, в конце двадцать второго года он был того же мнения или вот эти все? Просто, как опять же мы видели, в второй половине двадцать второго года было множество сигналов. И в двадцать третьем году до контрнаступления украинско было множество сигналов с

110:00

Speaker A

российской стороны, что они готовы замораживать конфликт, что они готовы к переговорам, постоянно к ним призывали.

110:05

Speaker A

В то время как с украинской стороны был какой-то военный угар, победный раш, что вот мы сейчас до Крыма дойдём, да, руководитель офиса администрации президента Украины говорил, что я там вообще в Ялте буду к вам записывать следующее видеообращение. Подписывался

110:21

Speaker A

указ президента Украины о том, что, э, мы констатируем невозможность проведения переговоров с Владимир Владимиром Путиным. А тебе не кажется, что раньше у него был иной взгляд на этот проблему?

110:32

Speaker A

Мне кажется, это видно по Стамбольским переговорам. Это видно по тем условиям, которые он пытался выставить Украине для прекращения войны.

110:39

Speaker A

Капитуляцию, да? А если ты выставляешь капитуляцию стране, которая тебе на тот момент вообще собирается дать по морде, а уж как минимум точно тебе не проигрывает, то значит ты войну заканчивать не собираешься. Когда кто-то собирается заканчивать войну, он выставляет

110:52

Speaker A

какие-то, ну, условия, на которые можно принять. Ну и могут быть такие сякие там признания Крыма могли бы бы разговаривать, могли бы там Украина выменила условия границ девяносто первого года. Это реалистичные условия были?

111:04

Speaker A

Нет. Собиралась не собиралась. Украина не собиралась тогда заканчивать войну, когда у неё и под Киевом войска стоят, и Херсон потерян. Совершенно не собиралась. Собиралась отбивать силы обратно ээ свои территории и людей. И ээ обе стораны не собирались тогда заканчивать

111:21

Speaker A

войну. Сейчас под давлением Трампа Украина готова заканчивать войну и соглашается на заморозку конфликта по текущим линиям. Путин не хочет. Просто твой комментарий по поводу того, что Путину нужна война ради войны, он каждый раз слышится вокруг перспектив мирных переговоров, как: "Ну что вы там не

111:37

Speaker A

делаете, что вы ему не предлагаете? Ему нужна война, ему не нужен мир, ему нужна война сама по себе".

111:43

Speaker A

Это кажется странным, потому что, ну, как будто бы Путину нужна капитуляция Украины, а не война сама по себе.

111:50

Speaker A

Я так не считаю. Я считаю, что как только ес и если бы произошла капитуляция Украины, то Объединённая Российско-украинская армия пошла бы дальше в Польшу, в Балтию. Мне кажется, капитуляция, заложенная в Стамбольских соглашениях и та, что предлагается, не подразумевает то, что объединённая

112:05

Speaker A

Российско-украинская армия куда-либо вообще идёт. Та такая нет, он не такую хочет. Ну такая нет, сейчас же не идёт речь ни о каких стамбольских волосо. Ну если бы так было, то продолжи было где-то ещё воевать. А я считаю, что ему сейчас

112:15

Speaker A

именно нужна война. Я не считаю, что ему сейчас нужна капитуляция Украины. Он был бы рад её получить, он бы с удовольствием её взял.

112:21

Speaker A

То есть, если Украина капитулирует, то Путин обязательно начнёт войну в другом месте. Считаю, что да, я считаю, что Путин сейчас заинтересован в войне.

112:27

Speaker A

Где он её начнёт? Ну, очевидным смотрится Балтия, которая очень простая в военном смысле. И с текущим политикой Трампа и его заявлениями и готовностью европейских армий воевать, особенно с войной XXI века, вообще знакома только российская и украинская армия, больше никакая. Потом,

112:47

Speaker A

что такое капитуляция? То есть какие территории остаются за Путиным? То есть он же мобилизует оттуда людей, как и сделал это из ДНР и ЛНР. Он же выгребет всех мужчин в армию. А что с ними делать? Будет нападать дальше, я считаю

112:58

Speaker A

так. Но это, конечно, спекуляции. А-э, понятно, что это я, это как бы оценка моя мнение, но не мнение, а факты - это что он совершенно не собирается прекращать войну с Украиной вообще. Я это сказал сразу, ещё как только Трамп

113:13

Speaker A

выиграл выборы, тогда началось, на мой взгляд, совершенно нездоровое такое ажитация, что сейчас закончится война. И я сразу везде говорил, что не закончится.

113:21

Speaker A

Причём у нас в редакции было разногласие. У нас два основных спичрайтера и я. Мы втроём обычно вырабатываем политическую линию. И вот там были разногласия. Обычно их нет. И вот один один из двух говорил вот это же самое, то, что я, что ничего не

113:34

Speaker A

закончится, Путину война, а второй говорил, что нет, что Трамп он настолько непредсказуемый и настолько Путин не поймёт, что с этой непредсказуемостью делать. И и настолько Трамп как бы вот вложился в это всё дело политически и прочим, что нет, он добьётся мира. И у

113:50

Speaker A

нас даже, ну, как бы у меня одно время сценарии выходили на один наоборот, и вот такой предлагается, и такой предлагается, и я выбирал вот эти, которые, а, о том, что война не закончится, хотя я бы с огромным удовольствием рассказывал бы другие,

114:05

Speaker A

пото что мне хотелось бы очень, чтобы война закончилась. А, но просто вот объективный анализ, анализ фактов, аналитика фактов, она говорит о том, что сейчас Путин войну заканчивать не будет.

114:14

Speaker A

И вообще война при Путине может закончиться только, если у него кончатся деньги совсем. Не просто там, чтобы подужать здравоохранение там и закрыть там половину больниц, а ещё этого нет.

114:23

Speaker A

Но это может быть. А, а вообще совсем закончится. На войну не будет совсем денег, кризис будет и рубль будет терять ценность свою, лететь вниз там. Вот тогда а он может закончить. А или рейтинг его резко резко вниз полетит по

114:38

Speaker A

экономическим или не по экономическим причинам. А пока Путин в том состоянии, в котором он сейчас, война не закончится, на мой взгляд.

114:43

Speaker A

У тебя были очень большие ожидания. Судя по тому, что вот я смотрел в то видео того периода, от летнего наступления Украины двадцать третьего года, ну они не то, чтобы мои ожидания были, это была оценка экспертов, которые тогда глобально об этом одинаково высказывали.

115:01

Speaker A

Ну, ты выступал в том числе как получается один из этих экспертов. Ну нет, я повторял. Да, ну ты анализировал и условно мне ещё тогда казался твой анализ странным, когда ты просто анализируешь плюсы и минусы каждой из сторон и говорил, что вот у

115:15

Speaker A

ВСУ тут плюс, тут плюс, тут плюс, тут плюс. Ну минусы, ну, может, не так много прямо этих плюсов. Ну вот, вроде одни плюсы. А у ВСРФ, да, всё, они там побегут, они сейчас разбегутся, у них никакой мотивации. Ну, единственный

115:30

Speaker A

плюс, там у них может артиллерийских стволов, э, побольше. Может, они смогут артиллерией чего-то там накрывать и не так быстро бежать. Вот. А как ты думаешь, почему такое произошло? Почему вот произошла такая вот недооценка и переоценка одной стороны?

115:44

Speaker A

Ну, во-первых, вообще-то побежали. То есть было довольно такое, это уже было после это уже было после этого отступления. Ты как раз прогнозировал в прошлое, получается, как и многие прогнозисты. Это типичная очень ошибка. То есть ты посмотрел на Я стараюсь прогнозами не заниматься. И

115:58

Speaker A

глобально я тогда прогноз, когда прямо спрашивали, я говорил, что есть три варианта, потому что тогда речь шла о том, что столкнётся впервые натовское вооружение, Химарсы и другое натовское вооружение, которое передаётся, и российское вооружение, которое казалось ээ ну более отсталым. И тогда было ну

116:19

Speaker A

как бы три варианта развития событий. Первый заключался в том, что просто вот побегут. Второй заключался в том, что вообще ничего не получится и просто никто никуда не продвинется. И всё. А третий заключался в том, что что-то получится, куда-то продвинуться, но

116:34

Speaker A

далеко не продвинуться, и у той, и с другой стороны будет надежда, что они смогут победить, и это всё просто затянется до бесконечности, потому что обе страны будут думать, что они смогут передавить. То есть я помню, что, когда я выдавал прогноз, я выдавал такой, и я,

116:47

Speaker A

э, оставлял вероятности на первый сценарий развития событий, что окажется, что с помощью натовского оружия мотивированная армия действительно сделают так, что совершенно немотивированные, незаинтересованные ни в чём вооружённые силы России будут отступать, потому что зачем им это вообще держать, це не их земля ненужная.

117:01

Speaker A

Казалось, что это вполне может произойти. А, но и значительную очень вероятность я оставлял и на другие варианты, что просто всё остановится, где стоит. А в итоге оказалось, и это не прогнозировали тогда особо, что, конечно, важно, что у тебя очень

117:15

Speaker A

продвинутый танк Леопард или Абрамс, он, конечно, эффективнее, чем снятые с хранения там старые российские танки. Да только если старых российских танков в 10 раз больше или в пять раз больше, то это неважно, что они старые, они всё равно танки. И это привело к тому, что

117:31

Speaker A

да, что, собственно, всё из и застряло. А потом Путин нашёл военное ноухау. Он же первый егон, ну, как бы он глобально он первый его нашёл. У него первые возникли ресурсы на это, но это его такое социально военное политическое

117:45

Speaker A

ноу-хау. Он начал людей в армию не призывать, а покупать. То есть, чтобы государство вело массовую войну наёмниками, такого же никогда не было. Никто так не делает.

117:55

Speaker A

Везде в армию мобилизуют, призывают. Везде воюют там, не знаю, если не за идею, то хотя бы потому, что вынуждены.

118:01

Speaker A

А Путин смог добиться ситуации, что воюют за деньги, причём очень многие. И да, это началось с Вагнера, но они там вошли во вкус поняли что э-э поняли, что это работает. Ну и Вагнер убрали и сделали просто всю все

118:18

Speaker A

вооружённые силы превратили в Вагнер. И это позволило ему мобилизовать и призвать огромное количество, пусть немотивированных, но хоть каких-то солдат, опять же, как и с танками, да, их может и они не такие, их много. и не получить в России политического кризиса.

118:31

Speaker A

Потому что в XXI веке при ценности человеческой жизни, которая сейчас есть, особенно при ценности молодой человеческой жизни, убивать людей на бессмысленной войне кажется невозможным политически. А Путин смог добиться того, что это стало возможным. Вот его политическое ноу-хау такое туда. Вот он

118:47

Speaker A

направил свои политические таланты, и это изменило весь баланс. Такого никто не мог прогнозировать тогда, потому что казалось, что речь пойдёт об мобилизации, потом о второй мобилизации, а потом Путина начнёт спрашивать: "А куда ты подтащил-то? Зачем? Куда? Мы не

119:02

Speaker A

будем". А он за деньги это сделал. И это да, это изменило всё уравнение. Твои конфликты.

119:13

Speaker A

Давай. Я вот с ходу, сходу, что нашёл. Ты конфликтовал в разное время с ФБК, Гудковым Ройзманом Плющевым Яшиным Майклом Наке. Почему так много конфликтов?

119:26

Speaker A

Ну не знаю, что ты здесь называешь конфликтом. То есть я конфликтов не избегаю, но и не ищу. Я конфликтов не боюсь. Я могу поконфликтовать. Вот удаль Удальцова не назвал. Как же это знаменитый корци? С чего начали?

119:38

Speaker A

А я могу поконфликтовать. Да, я могу и начать иногда конфликт, но это редко. Чаще я просто не избегаю конфликта. У нас так, знаешь, принято, что тебе как бы угрожают как бы конфликтам. И у нас вот у такой, скажем, интеллигентной

119:56

Speaker A

либеральной оппозиции принято сразу взять самоотвод. То есть как бы сказать, что, ну, хорошо, я тогда пойду, как бы раз такой конфликт, я тогда не буду участвовать. А я так не делаю. Я говорю: "Конфликт, хорошо, будем конфликтовать, будем спорить. Ты называешь меня, и я

120:09

Speaker A

тебя буду называть. Ты, значит, предлагаешь мне, значит, поспорить, и я с тобой поспорю. Это твоя черта. И создаёт такое большое количество конфликты. То есть, по-твоему, просто другие просто их избегают?

120:21

Speaker A

Не, ну как. Ну, а у кого из политического спектра меньше конфликтов? Как нет, мне кажется, что это прямо выделяешься на тему конфликтов. Нет, мне кажется, нет. Не знаю. Возьми кого-нибудь, ну, достаточно известного.

120:34

Speaker A

У Илии Яшину, по-твоему, больше конфликтов, чем у тебя. Меньше. Только же на мой взгляд, столько же. То есть у него много конфликтов, он куда не посмотри. Вон он недавно только кого-то там в фейсбуке там что-то обзывал. Ну говорит, ты, говорит,

120:48

Speaker A

читаешь анусом. Ну это не, ну конфликт с комментатором просто это одно дело в фейсбуке тем более там вообще ну кажется, ну не знаю, ну что тут я не хочу сейчас Яшина как бы это, ну тут про по этому поводу,

121:02

Speaker A

но мне кажется, да, у него много конфликтов. В 2022 году тебя звали на телеканал YouTube канал телеканал Дождь.

121:09

Speaker A

Было такое время. Ну в целом ты с ними дружил казалось да? На передачу к Фишману, а потом тебя перестали звать. Вот как раз в двадцать третьем году где-то тебя перестали звать на дождь. Что случилось? Железняк гейт случился.

121:24

Speaker A

Из-за этого тебя перестали звать на дождь. Да, я выпустил расследование по железняку. Они его странно освещали, и это же наложилось на их интервью с Юлией Навальной, которая плохо было воспринято. И они решили и подумали, что я, ну, как они говорят, наслал на них

121:41

Speaker A

ботов, что я как бы организовывал их травлю. Я, конечно, не организовывал никакую травлю и вообще нигде не высказывался против них особо. Ну, людям просто, ну, объективно не понравились эти материалы. Но они уверены, что я организовал травлю. Причём с ними, когда

121:57

Speaker A

мы пересекаемся где-то на какой-нибуд конференции, я у них спрашиваю, что такое? Они говорят: "Вот ты организовал травлю." И нас там травят. Аудитория теперь там я говорю: "Давайте что-нибуд сделаем по этому поводу, там эфир совместный, там я скажу, что не надо вас травить, что вы,

122:09

Speaker A

что вы важный хороший телеканал, там всё такое". А ну с оговорками, ну неважно. Я даже готов и оговорки никакие в этом выступлении не не называть, потому что они на самом деле как бы, если баланс смотреть, они позитивные, у них намного

122:22

Speaker A

пересиливает негатив. И вот, но нет ни в какую нет всё никак, никуда. Ну они не то, что у них там прямо в каком-то стоп-листе, то есть дебаты вот два раза были, они меня могут в новости позвать, но портретное интервью нет.

122:36

Speaker A

Ты думаешь, что правда? Дело в том, что они обиделись на негатив, который они получили сдесь Железняк Кейтом.

122:42

Speaker A

Они обиделись не на негатив, а на то, что я организовал их травлю, по их мнению. А то, что я не организовывал, это просто их зрители недовольные. В это они не верят. Это на самом деле весь вот этот конфликт, он вокруг этого.

122:53

Speaker A

Нет конфликта, просто они с тебя просто вычерпнули из респектабельной русской оппозиции. Ну это уж ладож в который раз меня уж вычеркнули. Это будет, знаешь, если я как календарик можно опять вы вычекнули, потому что у них много негативных комментариев.

123:07

Speaker A

Да, они думают, что это я организовал. Они уверены, что я организовал их травлю. Боюсь, больше. Ну, я могу понять, почему им так неприятно. Потому что комментарии были действительно неприятные. Их было много, они были злое злые.

123:23

Speaker A

Ну, даже действительно отмывали ФБК в этой ситуации. Да. Ну, так это людям не понравилось. Но они-то привыкли к другому. Они же не что они первый разли отмывали ФБК. Они всегда это сделали. Они, э, ну, всегда относились к Навальному и к ФБК очень

123:38

Speaker A

позитивно. Они, если, ну, вот, например, Фишман прямо дружил с ним, то есть, ну, это, насколько я знаю, может, я не всё знаю, но насколько я знаю, они ему симпатизировали все редакции и ФБК тоже.

123:51

Speaker A

Ээ, но просто в этот раз они получили реакцию совсем другую, не такую, как всегда, потому что тем железником она была совсем не такой, как обычно. И м попытка его отмыть в этот раз, она привела к тому, что аудитория оказалась

124:05

Speaker A

недовольна. Они почувствовали, что это травля. И если как бы я их понимаю, то есть если бы действительно я бы организовал такую травлю, которая там была, то было бы на что за меня обидеться. Как бы совершенно вот действительно руку бы не надо было

124:19

Speaker A

подавать, а они не подают. То есть как бы ну они прямо вот я вот сейчас был в Амстердаме, я предложил там давай встретимся, поболтаем. А я так делал, э раньше, и мы встречались и болтали. То есть с тем же Фишманом мы

124:32

Speaker A

как бы, да, мы лично знакомы были даже с детьми как-то там гуляли вместе. То есть, ну, мы, э, мы мы были в хороших отношениях.

124:41

Speaker A

Нет, всё, не будем ни ответа, не привез. Обычные отношения твои с Фишманом, которые были хорошие, просто прервались.

124:48

Speaker A

И нормальные были. Не хоро были нормальные, да. Да, просто прервались. Старатуты тоже, то есть как бы было нормально, но нет всё ни в какую, никуда, никак. Ну, Дзико более профессионально как бы к этому относится, но тоже. То есть вот он прямо

125:00

Speaker A

вот они они мне предъявляют, что я их травлю. Я не знаю, что с этим делать.

125:04

Speaker A

Как бы я часто сталкиваюсь с несправедливыми предъявами. Я-то знаю, что я их не травлю, но я доказать-то это не могу. Я же не могу. У меня нет доказательств, что я этого не делаю. И как бы, ну, мне этот жалко. Я вообще

125:17

Speaker A

хорошо к ним отношусь. Нормальные ребята, они в целом ээ делают хорошее дело, они в целом как бы хороших адекватных взглядов. И мне очень жаль, что они так вот так вот получилось. Ну вот получилось.

125:30

Speaker A

Тебе не кажется, что они в принципе деградируют как медиа? Ну это проблема всех медиазгнаний.

125:35

Speaker A

Э как ты будешь не деградировать, когда ты нежелательная организация, к тебе не может ни один спикер прийти и и кроме тех, которые как бы тоже нежелательные, экстремистские и нехорошие там всякие.

125:46

Speaker A

Как ты можешь не не деградировать? Ты ты теряешь ты у тебя нет ты, чтобы быть медией, нужны аккредитации там в МИД там вопросы задавать или там на пресс-конференцию к Путину. А когда ты как бы СМИ изгнанная и отрубленная, то,

126:00

Speaker A

в принципе, продолжать делать новостной телеканал - это та ещё задачка. И да, они деградируют. Но это не они виноваты.

126:06

Speaker A

И команда Дождя, и команда Медузы - это команда, которые умеют делать хорошие, качественные прибыльные самофинансируемые СМИ. И то, что они вынуждены вот сейчас э-э гранты какие-то искать, на них что-то жить, ээ то, что они не могут мм э-э нормально работать,

126:24

Speaker A

это же ненормальная ситуация, и не они в ней виноваты. Поэтому, да, они деградируют, но это, ну, их как бы их давят вниз. Вообще-то надо им помогать.

126:35

Speaker A

Я согласен с тем, что в этом глобальная винат Путин. Тут у меня нет никаких возражений. Давай просто проговорим, что дело ведь не только в том, что у них нет финансовых протоколов, хотя это, безусловно так, да, что им огромную

126:45

Speaker A

часть финансовых протоков отрубили и со спикерами тоже так. Я помню, как меня в двадца втором-двать третьем году, пока я был в России, звали на дождь, я просто говорил спасибо большое, но и совершенно понятная реакция.

126:57

Speaker A

Совершенно понятно, да. Но ведь ещё как будто бы важно, что они боятся реакции властей тех стран, где они находятся теперь. Да. Вот после особенно истории с Латвией. Конечно, у них был очень большой, тяжёлый, проблемный скандал, э-э, и они не

127:10

Speaker A

боятся, то есть у них, давай напомним аудитории, было выступление Алексея Коростылёва. Вот такое вот.

127:17

Speaker A

У вас, э, есть сведения, есть свидетельство о том, как проходит мобилизация, о том, как мобилизованные служат на фронте, отправляются на передовую обязательно. И вы хотите об этом рассказать, о проблемах в российской армии, отправляйте нам сообщение на почту armisobak tvr.ru или

127:34

Speaker A

пишите нам наш Telegramбот. Мы практически всем отвечаем, и многие из написанных историй на наши почты и в Telegramбот а становится опубликованы.

127:43

Speaker A

Мы надеемся, что многим военнослужащим, в том числе мы смогли помочь, например, а с оснащением и с просто элементарными удобствами на фронте, потому что те истории, которые публиковались и рассказывались родственниками, ну, честно говоря, бросают в ужас. И после этого выступления власти Латвии явно

128:05

Speaker A

настроились выгнать дождь из своей страны и в итоге выгнали их. Вот. И кажется, что после этого ээ они явно начали, что называется, фильтровать базар.

128:17

Speaker A

Ну а чтож тут удивить? Ну ты так говоришь, как будто это что-то необычное. Это конечно не ничего необычного, просто я не очень понимаю смысл существования деятельности таких организаций. То есть есть дешёвые каналы э рентально ну прибыльные условно, Плющев тоже новостной канал. А

128:32

Speaker A

я абсолютно не согласен с повесткой Плющева. Она, на мой взгляд, слишком проукраинская, а, и доходит иногда дотироссийской. Но в целом, я понимаю, это оппозиционный канал, он дешёвый в производстве, он прибыльный. Я вижу, где он прибыль, это всю свою берёт. Он может

128:44

Speaker A

звать гостей, к нему ходят, он ничем не признан. А, ну иногентом призна, да, да, да. И он может реально, вот я понимаю, что я захожу на канал Плющева, и это мнение Плющева. Мнение Плющева, мнение его редакции, да, там его редакция

128:58

Speaker A

иногда немного другие мнения имеют, чем сам Плющев. Там стрелочки не разбираются, да, и дальше, да. Вот это и есть независимая СМИ.

129:06

Speaker A

А дождь я открываю, я понимаю, что, ну, вот, видимо, сейчас будет брюссельский обком вещать.

129:11

Speaker A

Нет, нет, я не думаю, что до такой степени всё плохо. То есть как бы путь между опасениями и брсльским обкомом ты как-то преодолел за одну фразу как-то неправильно. А что касается опасений, так ээ смотри, э у в наших широтах

129:26

Speaker A

принято вопросы личного финансового состояния считать каким-то малозначимым, несущественным и и фактором. Не только финансовым, вообще жизни. Это же люди, они же живут жизнь. Их много. Телеканал - это не, ну, редакция. Я даже плющива.

129:43

Speaker A

То есть там у них там, не знаю, человек 100. Они сорвались из России с семьями, переехали в Латвию, устроились, пошли дети в школу, нашли как-то, знаешь, переехали. Они не богатые там, не не это у них нету там бесконечного бюдже

129:55

Speaker A

бюджета на релокацию. Они как-то устроились, потом бах их выгнали. Ну это же это же как удар, представляешь, люди там кто-то остался вообще. Ну переезжать там опять. То есть как бы а может быть, а если бы не нашли Нидерланда, хорошо их

130:09

Speaker A

там Дерексаур как-то помог им там разместиться. А если бы нет? А если бы им никто нигде не разместил, что бы они вообще все делали? В Россию они поехать не могут. Они работают в нежелательной организации и их всех там пересажают. А

130:20

Speaker A

если эта организация не станет, они что, они все пойдут просто в О'кей грузчиками работать. И это, вообще-то, стрёмно. И поэтому руководитель организации, он не может это всё не учитывать. Проблема всех этих вот ну разговоров про наши независимые медиа, они в том заключаются, что их

130:37

Speaker A

оценивают люди, у которых всех этих проблем нет. Оценивают их люди, которые сидят сами, камеру поставили и разговаривают. И всё. Даже я, моя редакция, как бы она легко сокращается до расходов, которые покрываются ютубной монетизацией. Да, у меня есть реклама, у

130:51

Speaker A

меня есть дополнительные деньги, я там иногда могу проект большой снять, а я же могу и не снимать. Мне ничего не мешает самому всё записывать, включать камеру, сниматься дома, как я делал в начале своего Ютуба, и ничего не будет. И мне,

131:02

Speaker A

конечно, со своей такой позицией очень удобно критиковать какую-нибудь медузу, у которой там сидит редакция, которая давно находится в обороне. Она защищает своих людей. Это любая организация так делает.

131:13

Speaker A

Ну, дождь не делает, кажется. Дождь глобально делает, да. С Коростлёвым сейчас мы отдельно можем обсудить, но глобально, да, там сидит редакция, там сидит десятки людей, если не сотни, которые как бы жизнях зависит от этого. И да, это влияет, да, влияет,

131:26

Speaker A

что жизнь может опять измениться, что могут откуда-то выгнать, что могут где-то что-то закрыть. Потом люди же выросли не в не как я, не в демократии со свободой слова, когда я вырос в Израиле. А они-то выросли в России, они-то, может, в Голландии, может, там и

131:43

Speaker A

не тронет их никто, что бы они не говорили. И это так и есть. Их никто не тронет. Сколько бы они не критиковали там, я видел твой разбор, ни короля, ни правящую партию, их никто никогда не тронет. А они защищены э очень много чем

131:55

Speaker A

в Голландии. И да, но они-то могут так и не чувствовать, потому что с ними уже такое произошло. И вообще вот это очень важно. То есть важно понимать, что у людей вообще-то есть жизнь. Это жизнь. И она не только вот этими моральными

132:10

Speaker A

лекалами оценивается, что, а, вот они, значит там понимаешь учитывают то, что не должны учитывать, если бы они жили в вакууме. Так они живут не в вакууме. И это важно, это надо принимать тоже. Жизнь она тоже есть.

132:25

Speaker A

Ты не пьёшь алкоголь? Нет. Почему? О, господи. Вот это поворот. Слушай, вот прямо дождь, значит, Коростлёв сейчас будет поворот. Не знаю, не хочу. Это всю жизнь твою было какое-то сознательное решение.

132:39

Speaker A

Просто с юности ты вот с самого начала непоняшь. Как ты считаешь вообще? Мне в этом смысле повезло. Я вообще не люблю пробовать вещи всякие. У меня мне, как я уже теперь знаю, после многих лет терапии, мне советский детский сад

132:52

Speaker A

создал ну некоторые, ну, не прямо РПП, ну, но некоторое такое проблемы с питанием. И поэтому я не люблю ничего пробовать. Я ем одно и то же, потому что я как там попробовал кашу, она мне не понравилась, а у мне её

133:05

Speaker A

всё равно, а я же ходил в детский сад в самое такое время проблемное с едой. И в общем, я пробовать ничего не люблю. И вот это вот мне помогло не пробовать всякие гадости тоже.

133:14

Speaker A

Ты смотрел как раз мой разбор, и я там обращаю внимание на то, как дождь построили один из своих эфиров, э, где они фактически просто нормализовывали употребление алкоголя.

133:22

Speaker A

На наших стиханом стримах я зачастую пью белое вино, не скрываю его, показываю. И что это вообще за алкастрим с одним бокалом? Девочки, а я прямо в процессе начинаю, потому что это невозможно то, что мы обсуждаем на трезвую голову. Я просто наливаю себе

133:38

Speaker A

лёгкий коктейль и вполне себе прекрасно чувствую. Но это YouTube. Мне кажется, они как бы ошиблись. То есть они не подумали о том, что это проблемная вещь. М как бы они, ну, говорили, знаешь, как бы такой бокал вина, как о жизненном каком-то вопросе,

133:54

Speaker A

да? Потом они перешли на прямо пьянство совсем. И мне кажется, они не подумали, потому что, да, это большая проблема, да, это не надо не надо так вот пропагандировать, я бы даже сказал, не нормализовывать, а пропагандировать.

134:09

Speaker A

А но не думаю, что здесь им можно что-то предъявить. Увольнение Алексея Коростлёва. Ты это комментировал ещё в 2022 году. Ты говорил, что ты бы скорее так не сделал, но понимаешь, почему это ээ так поступил дождь. А на твой взгляд, вот сейчас

134:28

Speaker A

ретроспективно, дождь совершил ошибку? Ну, конечно, да. Нельзя так сдавать позиции. Но опять же, это легко говорить, когда ведёшь медийную деятельность. Во-первых, деньги есть независимые, и находишься в стране, где ты по праву, где тебе никто ничего не может сказать. А если скажет, так ты

134:49

Speaker A

пошлёшь далеко и надолго. Они-то не в такой стране были. И они, я думаю, что они растерялись, ведь и Тихан, и Катя Катрикадзеза, они же не неопытные руководители. Это сейчас, может, они опытные, они дождём давно руководят. Тогда они, во-первых,

135:04

Speaker A

руководили довольно недавно, во-вторых, как бы они же журналисты, в общем-то, они не они не ну они не политики, они не директоры, то есть никто из них не имеет опыта работать там генеральным директором, то есть начальником. И они, я думаю, что не сориентировались, как им

135:19

Speaker A

из этого выйти правильно, потому что для того, чтобы сориентироваться, нужно быть ээ опытным политиком и опытным начальником. Какой-нибуд Немцов мог бы сориентироваться в такой ситуации, проявить твёрдость там, где надо отступить, там, где надо отступить. От Венедиктов мог бы справиться с такой

135:36

Speaker A

ситуацией. А а они не имели опыта достаточного, чтобы с ней справиться как надо. И они пошли под давлением. И да, поступили не очень хорошо.

135:51

Speaker A

Неделю назад вышло видео соты про адвокатов Навального. Основной тезис этого видео, а они, видимо, позиционируют это как расследование, что, в обще ФБК сами подставили адвокатов Навального и глобально они виноваты в том, а что адвокаты Навального сидят. Они как бы там в

136:12

Speaker A

расследовании проговаривают через запятую, что вот, ну, конечно, Владимир Путин кровавый режим, но на самом деле и дальше вот после Ной идёт этот тезис.

136:21

Speaker A

Смотрел это видео? Да. Как тебе оно? Э-э, слушай, это длинный и многогранный разговор. Его надо долго вести.

136:29

Speaker A

Там всего полчаса видео, казалось бы. Нет, вообще вся эта ситуация, то есть не само видео, мы же не на дебатном турнире, что нам надо аргументы и их силу обсудить.

136:38

Speaker A

Здесь более глубокая история. Значит, начать можно с самой соты. Соту принято хейтить и в какой-то степени по делу, потому что они таблоют. Они ведут себя как таблоид. Они делают жёлтые заголовки, они делают некрасивые выхватывания из контекста.

136:57

Speaker A

Они манипулируют позициями людей. Они у них есть своя повестка, и они её двигают и под это подгоняют. Но они таблоид.

137:05

Speaker A

Таблоиды, они существуют в этом мире. Это не только соты не наши изобретения. Есть большие таблоиды, которые очень влиятельные. И, э, политикам, которые живут как бы вот в в реальном мире, где у них и вокруг, в медийном в каком-то

137:19

Speaker A

мире, надо и учитывать, что существуют таблоиды на свете. Таблоид - это это не значит, что ты вообще ничего не можешь слушать, что он говорит. Ну, ты, конечно, должен значительно фильтровать.

137:29

Speaker A

Сота - это первая СМИ, которая вытащила всю историю с пожертвованиями ужасную, абсолютно с исто с пожертвованиями в быка, которую замалчивали все. Они её вытащили на свет. А все это пропустили, включая меня. Я даже это пропустил, потому что, ну, сото, ну, что там? А

137:43

Speaker A

оказывается, они они вытащили самую суть. Они вытащили этот вот ID, они нашли его в материалах дел, и он везде повторялся. Медиазона не напишет разбор.

137:53

Speaker A

Ну и может и напишет, но только там проблемы с тем, почему именно сели адвоката Навального, они будут очень далеко. Ты не поймёшь вообще, что было.

138:01

Speaker A

Как они писали про эти дела с донатами до тех пор, пока со-то это просто не добило. то, что это никуда не денешься.

138:08

Speaker A

Потом только Медиазона выпустила расследование. А до этого они ведь занимали позицию в бык даже. Хотя я очень люблю медиазону, не критикую.

138:14

Speaker A

Отличная СМИ из всех этих наиболее профессиональные, на мой взгляд, хотя они все достаточно хороши. Вот. Значит, теперь про адвокатов. В принципе, подход Навального с тем, что мы будем вообще не обращать внимания, в какой мы живём, в каком мы живём контексте, и мы будем

138:30

Speaker A

вести себя так, как будто вокруг нет никакого государства достаточно необычного в одно время, очень сверепого, в другое время, которое как бы что-то делает вообще. А мы ведём себя так, как будто ничего этого просто нету. Как будто мы живём в

138:44

Speaker A

Дании и мы делаем на то, на что мы имеем право. И вот и всё. И нам на всё наплевать. А что они пусть делают, что хотят. Посадят, посадят. Этот подход был давно. Я с ним разошёлся в значительной степени, поэтому в тринадцатом году, э,

138:55

Speaker A

хотя мне удалось убедить, чтобы наша компания тогда была полностью легальная и никуда не выходила за рамки легальности. И поэтому у нас там никто не сел. А, ну как у на у нас никто не сел. По результатам компании это было

139:05

Speaker A

уголовное дело, но оно было не связано со мной. Я сам под него чуть не попал.

139:09

Speaker A

Но это другой разговор. Вот когда я сам под него чуть не попал, я всё это обдумал и понял, что ты не можешь жить в России и делать вид, что России вокруг нет. А Навальный продолжал это делать до самого конца. И вот эта история с

139:21

Speaker A

адвокатами, она в первую очередь, конечно, это тот же подход, потому что тебе ясно, государство даёт понять, ты не можешь вести политическую де, тебя признали экстремистской организации, тебя признали лидером экстремистской организации, ты не можешь руководить дальше этой организации из тюрьмы. Ни

139:36

Speaker A

одно государство, которое такие решения приняло, не позволит такому происходить. Потому что, если ты посмотришь, его же признали преступником, то, что мы его не считаем преступником, то, что он сам себя не считает преступником, то, что организацию эту она непреступная по

139:51

Speaker A

международным законам или по законам логики и справедливости, это же не меняет ничего того, что она в легальном поле незаконная.

139:59

Speaker A

Сидеть в тюрьме, продолжать руководить незаконной организации, ну, опасно, потому что, да, могут всех достать, кто с этим как-то связан, и всех и достали. А они себя вели так, как будто они ведут легальную деятельность совершенно. То есть действительно они

140:12

Speaker A

везде объявляли: "Да, адвокаты носят из тюрьмы записки". Да, вот публиковала Соболь прямо вот записка там. Вот Навальный написал, руководит мне, говорит, что делать? это отношение к людям -э и к сторонникам, которые, на мой взгляд, это одна из, в том числе из

140:25

Speaker A

глобальной из причин провала, потому что ты, ээ, не то что подставляешь людей, ты их как бы не используешь свои знания и понимания ситуации для того, чтобы их не подставить. Э и это заканчивается плохо.

140:41

Speaker A

Да, никто не мог ожидать. Адвокаты всегда приносили, передавали какие-то материалы. Ходорковский вон колонку вёл еженедельную, как там кто-то сказал, отбиваясь от этих аргументов. Но Ходорковский не продолжал руководить ЮКОСом, а через записки адвокатов. И уж точно об этом публично никто нигде не

140:56

Speaker A

говорил, что Ходорковский продолжает руководить организацией, передавая записки. Это действия, которые я бы никогда не согласовал, если бы я был в структуре, если бы я был руководителем.

141:07

Speaker A

Я бы не не сказал, что мы не будем. Заведение этого уголовного дела абсолютно невозможно при соблюдении базового принципа вот судебного тайны адвокатской, да? То есть, ну мы же знаем, что его нет, мы же у нас же Россия вокруг, а не Дания. Мы же

141:21

Speaker A

знаем, что все слушают эти разговоры. И Навальный это знал, и на адвокаты это знали, все это знали.

141:25

Speaker A

Они знали, что эти разговоры прослушиваются по Ну мне просто казалось, что, ну, это базовый принцип может быть и как бы нет.

141:31

Speaker A

Ну, слушай базовый принцип, он в тюрьме-то чего вообще оказался? Он же в тюрьме оказался. Не зна, что он закон какой-то нарушил. базовый принцип в тюрьму бы его не позволил посать.

141:39

Speaker A

Ну или как минимум, что они это не смогут притянуть к уголовному делу, потому что это явно незаконно.

141:43

Speaker A

Ну они, видишь, они основывались на публичных заявлениях, они это вписали в дело, но они у них доказательство через публичное заявление, что вот участники преступной группы публично заявляют, что через адвокатов всё было передано. Вот это, кстати, прямо и достаточно для

141:56

Speaker A

доказательства в любой системе. Поэтому, как бы, это же вопрос разницы подхода. То есть ты ведёшь себя так, как будто их всех нет, или ты ведёшь себя так, как будто они все есть. И ты исходишь из того, пытаешься понять, что они делают,

142:09

Speaker A

почему, как, и стараешься сделать так, чтобы добиться и цели, и никого не подставить. Вот я не очень понятно. Похоже на такой, знаешь, витимблейминг, что мы виним их в том, что они не осознают кровавость или не действуют в соответствии с уровнем

142:25

Speaker A

кровавости этого режима. Они занимались абсолютно нормальной деятельностью. Адвокаты передавали записки -э Навального там людям, которым они подразумевались. Адвокаты точно исходили, могли исходить из того, что это никаким образом не пришьёшь к уголовному делу, потому что, извините, это адвокатская тайна. Ну, выходит вот

142:46

Speaker A

Сота выходит Максим Кац и говорит: "Ну, знаете, нам нужно как-то ориентироваться на то, что этот режим он как бы людоедский, он людей ест". И вот вы, когда понимаете, что он людей ест, ну вы, пожалуйста, не делайте то, из-за

142:58

Speaker A

чего не не провоцируйте людоеда. А если вы провоцируете людоеда, то есть он как бы вас съел, но вы тоже отчасти виноваты. У вас моральная часть истории не очень интересует моральная часть. Кто там именно виноват? Я не про мораль. Мораль

143:11

Speaker A

же говорю. Я говорю: "Вот у тебя клетка с тигром, как бы вот там сидит тигр в клетке, как бы, ну вот ты засунул туда голову, он тебя её откусил. Кто тут не прав?" Ну не прав, конечно, тигр. Не

143:21

Speaker A

стоит откусывать людям головы, как бы это вообще неправильно, незаконно, ни с каких ни с каких он не виноват ни в чём то, кто голову засунул.

143:28

Speaker A

Тигр не субъект. Давай, давай заменим это на короткую юбку и насильника. Я не хочу это заменять на короткую, потому что не хочу.

143:34

Speaker A

А почему? А я мне кажется знаю, почему. Потому что это типичный пример виктимблейминга, который осуждается всеми. И я думаю, там у тебя дома разговор с женой твоей будет, которая феминистка, что нельзя такие аналогии делать. Вот. А тут вот почему-то это

143:46

Speaker A

работает такой винбйминг почему-то. Ну, мы не можем возлагать ответственность на жертву изнасилования, если она надела короткую юбку, хотя это тоже определённого уровня провокации. Я не хочу возлагать ни в коем случае ответственность на девушек, которые надевают короткие юбки, как и не хочу

143:58

Speaker A

возлагать ответственность на людей, которых съел людоедский режим. Вот. Но мне кажется, что это вот одного уровня аналогия. Тебе так не кажется? Нет.

144:06

Speaker A

Почему? Когда ты ведёшь политическую деятельность внутри людоедского режима, то ты это как бы ведёшь какую-то профессиональную деятельность. Это не то, что ты по улице просто шёл. Ты специалист по ведению деятельности в экстремальных опасных условиях. Если ты отвечаешь за то, чтобы

144:24

Speaker A

рулить кораблём в шторм, а потом ты поплыл в то место шторма, куда плыть нельзя, и говоришь: "Ну, шторм же был, я же не виноват. Это же я нема шторм был.

144:34

Speaker A

Шторм же разбил корабль, а не я". То виноват-то ты, потому что твоё дело рулить так, чтобы в шторм не попасть.

144:40

Speaker A

Вот на мой взгляд дело политика, который занимается политико пример, он как будто вот чем-то не субъект, то тигр, то шторм. Ну всё-таки это потому что так это и нету, там нет субъектности никакой. Там там субъектность есть только для моральных

144:51

Speaker A

оценок. Кто виноват? Да виноват, конечно, Путин. Конечно, Путин виноват. Совершенно однозначно Путин. Ну можно было бы избежать некоторых посадок, которые произошли. Можно было. Ээ стоило предпринимать усилия для того, чтобы избежать. А это я не знаю, потому что можно было избежать посадки самого

145:07

Speaker A

Навального, не возвращаясь в Россию. И я бы не вернулся. Это совершенно мало того, я и уехал. Это совершенно разный подход к ведению политической деятельности. Кто-то назовёт это трусостью и слабостью, а кто-то назовёт то безрассудством и ээ самонадеянностью.

145:25

Speaker A

Кто-то скажет, что это смелость, наоборот, а кто-то, что это предусмотрительность. Если говорить не про мораль, а про практические какие-то эффекты, то вот я считаю, что избежать тюрьмы самому и сделать так, чтобы сторонники избежали тюрьмы - это важнейшая задача политика,

145:41

Speaker A

которая ведёт деятельность в опасном политическом режиме. Я это всегда держал вверху своих приоритетов. У меня любая избирательная кампания всегда начиналась с того, что сижу я, два зама и адвокат.

145:51

Speaker A

И все наши идеи адвокат оценивает с точки зрения того, можно ли за них посадить или снять с выборов. У него было две задачи, что мы не нарушаем два типа законов, за которые можно снять выборов и посадить. Если штраф,

146:02

Speaker A

нарушаем, пото что закон для нас не моральный авторитет. Нам наплевать, что они там написали в своём избирательном законодательстве. Мы что угодно можем сделать, что им не нравится, потому что это мы эти правила не признаём. Но если можно снять с выборов и сле и с огромным

146:15

Speaker A

отрывом от этого посадить, то мы не трогаем это. Даже на 15 суток, кстати, у нас никто ни разу не сел. Это очень важный момент, потому что это была разница в подходах.

146:26

Speaker A

И сейчас это не недорефлексировалось, это не недообсуждено, что это геройство сесть и выйти по обмену или это не это безрассудство и глупость, когда тебе надо менять на Красикова. Это правильно заранее уехать, чтобы тебе не надо было ни на кого

146:44

Speaker A

менять или это трусость? Это вот требует обсуждения, причём желательно обсуждение с непосредственными участниками событий, с которыми возможно его провести. А это вообще надо всё отрефлексировать? Ну, ты этого обсуждения избегал всё это время.

146:57

Speaker A

Ты, когда тебя просили прокомментировать, как правильно, как неправильно ты практично уходил от этого, говорил, что не хочешь оценивать потобные поступки.

147:05

Speaker A

Я и не хочу, потому что это, ну, я вот пока видишь, это так не отстаиваю какую-то позицию, а описываю какие есть.

147:12

Speaker A

Я понимаю, я это уважаю, но важно просто Ты согласен с тем, что Алексей Навальный был таким бесспорным лидером русской оппозиции до двадцать четвёртого года? В том числе потому, что он вернулся в Россию и совершил абсолютно героический поступок.

147:25

Speaker A

Я согласен, что он совершил героический поступок в нашем понимании, в понимании на в наших широтах, в российских. Но есть большой вопрос вот то понимание геройства, которое у нас есть, оно вообще хорошее, нормальное, правильное или нет? Потому что наше геройство, оно,

147:42

Speaker A

например, от израильского геройства, которое я в школе изучал, очень сильно отличается, потому что в израильской культуре геройство - это выжить и спасти другого, а в нашей культуре геройство - это погибнуть самому за родину.

147:55

Speaker A

Ну, вся европейская культура у нас так построена. И тоже я я часто видел твой вот этот спич про разное понятие геройства в Израиле и России. Ну, тоже в Израиле, извини, вот этот брат Нетаняху, Йонатан Нетаняху абсолютно героическая фигура, которая погиб. освобождая

148:10

Speaker A

заложников. Абсолютно героическая и, пожалуй, самый там важный, самый героический среди Нетаняху - это его брат Беньямина. Нетаняху таким героем никто не считает, хотя тоже спецназовец и тоже спасал заложников, но вот понятно, что героический ореол он вокруг мёртвых героев. Вообще все любят мёртвых

148:28

Speaker A

людей. А, это верно. Но само обсуждение, вот мы говорим геройство, мы придаём этому положительные качества. А вот правильно ли мы делаем в такой ситуации?

148:39

Speaker A

Не, ну, наверное, действительно, в Израиле не возникла бы песни Люба и почему ты вместе с танком не сгорел.

148:43

Speaker A

Наверное, в Израиле действительно не такая культура. Тут я с тобой согласен. Ну вот. А в нашей культуре, конечно, это геройство, и оно какое-то положительное геройство, но это это вопрос, который требует обсуждения и рефлексии, потому что всё ж проиграли.

148:58

Speaker A

Это геройство было с самого начала. Эни на что не буду там ориентироваться, там всё, пойду на пролом. посадят, так посадят, убьют, так и бьют. Ну вот посадили и убили. Это же не то, что надо переоценивать, да? Я не знаю. Это это

149:12

Speaker A

это решение каждый сам для себя принимает. Просто ээ тут требуется некоторая рефлексия на предмет того, вот общественная поддержка таких решений - это вообще правильно или нет? Потому что, может быть, если бы люди не воспринимали это каким-то положительным геройством и не производило бы это

149:28

Speaker A

бесспорного морального авторитета от того, что ты сел, может, так и не садились бы люди, потому что и ведь есть несколько людей, которые сели напрасно совершенно, которые могли бы не сесть, просто уехать и не сесть, и их не надо

149:43

Speaker A

было бы менять или они не сидели бы, или, может быть, кого-то другого можно было бы поменять, да? То есть там почти весь обмен вот этот был тех людей, которые могли бы не сесть. Ты имеешь в виду в первую очередь Карамурзу и Яшина?

149:54

Speaker A

Карамурзу и Яшина. И насколько я помню, и и те члены команды Навального, которые освободились, они просто не не уехали.

150:01

Speaker A

Угу. Значит, а у меня бы уехали, и не было бы геройства, не было бы обмена, может, кого-то другого бы поменяли. Вот моих там не было в обмене, потому что у меня некого было менять. Если ты посмотришь обсуждение в типичном

150:14

Speaker A

оппозиционном паблике вот такого рода, вот выйдет одна позиция, и я скажу: "Вот у меня никого не надо было менять". А у этих надо было менять, то они герои, а я трус. А это вот правильно ли отношение к делу? Но я

150:29

Speaker A

своего отношения-то не поменяю. Мне всё равно, что там кто думает, что скажет. Ээ трус так трус, наивный, так наивный.

150:36

Speaker A

Как вот мне про выборы всё время говорят, да, там же ээ но вот как бы вроде всё более-менее. В принципе, общественное обсуждение вот этого всего, оно необходимо, потому что один герой, второй герой, третий герой, да, все что-то мёртвые и в тюрьме, а это

150:54

Speaker A

ли вот нам нужно-то? И, э, может быть, надо как-то по-другому относиться к ценности человеческой жизни и внутри себя тоже, внутри своей группы. Может быть, ценить лидеров надо как-то и убеждать их не самозгораться вместе с танком.

151:10

Speaker A

Может быть, вот такое надо общественное позицию больше продвигать, нежели позицию, что да, да, иди правильно, молодец, герой, мы тебя теперь будем все поддерживать.

151:23

Speaker A

Вторая итерация вошёл конфликта СФБК - это их выход расследования, которое ты в итоге никак и не прокомментировал. А про ИП твоей жены в России, её дела в России.

151:35

Speaker A

И на самом деле действительно большая часть расследования это, на мой взгляд, и на взгляд, наверное, значительной части аудитории - это ерунда.

151:41

Speaker A

Действительно, мне кажется, что это довольно слабая претензия, но из тех, что были выдвинутые, одна мне показалась довольно весомой. И п твоей супруге помогала ВКонтакте переманивать блогеров из Ютуба во ВКонтакте.

151:55

Speaker A

Это неправда. Сейчас я закончу. Это часть вполне себе репрессивной пропагандистской политики Российской Федерации. Ты считаешь, что это неправда? Почему не было? никакой подобной помощи не оказывалось.

152:08

Speaker A

А ИП, а Патюлина и рекламное агентство а твоей супруги занималась тем, что выплачивала, помогала инфраструктуру выстраивать между блогерами и ВКонтакте за создание эксклюзивного контента для платформы ВКонтакте.

152:22

Speaker A

Нет, нет, нет. Чем они она занималась? Ну, она представляет интересы блогеров, если они хотят продать рекламу или контент.

152:29

Speaker A

Ээ это есть создание инфраструктуры для этого. Ну, если ты хочешь назвать это созданием инфрастру, она представит блогеров, а не площадку.

152:35

Speaker A

Да. Вот ни один из её блогеров не перешёл во ВКонтакте. Нет, ну они создавали эксклюзивный контент для ВКонтакте. То, что ВКонтакте оказалось калом и туда никто не захотел переходить, это заслуга не ИП Потюлина, это заслуга наших доблестных ребят из

152:47

Speaker A

Контак. ИПатюлина не представляла ВКонтакте никогда. Она представляла блогеров, да, и создавала для них возможность создавать эксклюзивный контент за деньги для ВКонтакте.

152:56

Speaker A

Не создавала никакой возможности. Но они она просто, в смысле, она осуществляла эту инфраструктуру. Она была посредником между ВКонтакте и блогером. Давай просто. Рекламный агент - это посредник между рекламодателем.

153:06

Speaker A

Ну у каждого участника этой сделки есть агент свой. Это как вот продаётся квартира, есть агент покупателя и агент продавца. Вот агент продавца, он представляет продавца, агент покупателя представляет покупателя. Вот и Потёлина, она представляла продавца рекламы или контента, то есть блогера. Блогер

153:23

Speaker A

принимает решение что-нибудь продать или где-нибудь прорекламировать, она его представляет. А покупателя, то есть ВКонтакте, представляют своё агентство, которое отстаивает его интересы. И моя жена никогда не представляла никаких покупателей рекламы, а только представляла продавц.

153:37

Speaker A

Да, это понятно. Она представляет блогеров, и она просто им передаёт заказы от ВКонтакт. То есть в ВКонтакте приходит к э рекламному агентству и говорит: "Нам нужны вот эти вот блогеры. Мы хотим, чтобы они у нас создавали эксклюзивный контент".

153:52

Speaker A

Это не совсем так. Они приходят к блогеру и говорят: "Мы хотим, чтобы вы создавали". Ну, не могут напрямую в личку к блогеру прийти, они идут в реклам рекламному агентству большинстве.

154:00

Speaker A

По-разному бывает. Ну, хорошо, часть, давай так, как минимум часть приходит так, как я описываю. Они приходят к рекламному агентству.

154:05

Speaker A

Такое может произойти, да, в большинстве случаев, мне кажется, может быть, я не прав, но не происходило здесь, но может произойти такое. Может, они приходят к рекламному агентству, говорят: "Нам нужен там блогер Мамикс, условно".

154:14

Speaker A

Такое произойти может, да? Мы хотим, чтобы он создал эксклюзивный контент для ВКонтакте. Может такое быть?

154:19

Speaker A

Всем понятно, зачем они это делают. Они это делают для того, чтобы подготовить почву для блокировки ЮтуЮба.

154:23

Speaker A

Да. Вот. И рекламное агентство передаёт сигнал блогеру и помогает в оформлении этой сделки. Мамикс принимает решение, будет он это делать, не будет он это делать, а агентство оставляет сделку. Да. Да. Да.

154:35

Speaker A

То есть, если твою квартиру пришёл купить Сечин для каких-нибудь своих непотребств, а ты агент, да? Если продавец решил её продать, значит, решил продать. А что, агентство не может запретить сделать эту сделку? Нет, оно представляет блогера.

154:48

Speaker A

Не, ну он может отказаться просто участвовать в подобных сделках. Это непонятно, каким образом можно сделать но ээ может да.

154:56

Speaker A

Ну, тебе кажется, что с точки зрение этики, условно тут всё в порядке. Да, мне кажется, что всё в порядке.

155:06

Speaker A

Что случилось с Юлией Латыниной? М, не знаю. Вот я за ней не так активно прямо слежу, чтобы м как бы о ней говорить. Я её не очень-то знал в России. То есть я многих персонажей очень хорошо знаю, но в

155:23

Speaker A

основном политических. Журналисты, ну, некоторые вот мимо меня проходили. Ну да, она какое-то странное впала.

155:31

Speaker A

Я не призываю к скорейшим переговорам между Россией и Украиной. Точка. Я считаю, что эта война должна дойти до своего логического конца. Украина в её нынешнем виде представляет собой действительно в тот режим, который существует в Украине, та идеология.

155:48

Speaker A

а представляет собой чрезвычайный исторический вызов существованию исторической России. Ну, вы с ней вели просто совместные прямые эфиры. Ты приходил к ней гостям?

155:59

Speaker A

Я приходил к ней гостям. Мы не вели эфир. Мы Я приходил к ней гости. У меня уже, когда я приходил к гостем, было странно. Я просто раньше не следил, но там вдруг повылезали какие-то левые там эти, значит, какие-то левые организации,

156:10

Speaker A

выдающие гранты, захватившие весь мир, там, в том числе, российскую оппозицию. Я думаю, блин, что происходит? Я с ней там поспорил даже там как-то, но потом подумал что наверное же как раз у неё на эфире сам выдал тезис про вашингтонский обком. Вот это

156:23

Speaker A

вот. Мы же всё мы же смеялись над этим. Что госдеб вашингтонский обком, блин. А вот он вашингтонский обком-то. Вон он сидит, есть прирашивали вет и есть вот тот самый вашингтонский обком, блин, выдаёт методички, говорит, что писать. Вот и

156:36

Speaker A

досмеялись. Не, так это я его и так выдаю всё время. То есть как бы ем оказалось фрираша, то есть да, действительно, а такой есть руководящий орган российской оппозиции. Они во всякий случая ведут и реально во многом в этом преуспевают, распределяющие

156:51

Speaker A

американские бюджеты и руководящие повесткой. То есть да, это действительно вот вашингтонский обком. Но как-то я, когда это говорил у неё, я не думал, что это произведёт такую реакцию. Ответ её меня немножко удивил. То есть, ну в этот фрираш-то она как возникла? Ну то есть

157:06

Speaker A

там устроились какие-то россияне, которые которы просто, ну устроили себе работу такую. М это же не то, что там какие-то, не знаю, левая демократическая партия там. Нет, это вообще не ни при чём. Вот она. И не то, чтобы это она

157:20

Speaker A

особо идеологична, э, эта штука, ну просто, ну вот люди живут опять же. Ну мне показалось, что с Юлией Латониной всё довольно просто. Она была за победителя в 2022 году. Она считала, что однозначным победителем будет ВСУ.

157:33

Speaker A

Украина она пророчествовала очень серьёзные успехи для ВСУ. А вот потом, когда этих успехов не было, она поняла, что чаша Весов смещается в другую сторону. Посчитала, что теперь она считает, что победителем будет ВСРФ и Россия, и она начала выступать за нового

157:50

Speaker A

победителя. И вот тут это есть очень хорошее такое выступление Муратова, которое было перед выборами в восемнадцатом году, когда его спросили про Явлинского, и он как раз стал описывать журналистов, которые ещё со времён Ельцина как бы стараются быть за

158:05

Speaker A

победителя. И вот он прямо описал очень хорошо их логику и противопоставил им Евленского, который всё время говорит одно и то же и ээ с курса не сбивается и из-за того, что может быть тот или иной победитель. Так сказал Муратов. Можно,

158:19

Speaker A

кстати, это видео и показать. Оно довольно интересное. Э, да, может быть, есть такое. То есть действительно, ну, вообще даже есть такой процесс голосования за победителя. То есть есть довольно много людей, которые как бы смотрят, кто скорее всего победит, и голосуют за

158:31

Speaker A

него, потому что это позволяет им, ну, как бы с помощью голосования немножко морально лучше себя почувствовать. Не морально, а как бы, ну, психологически лучше себя почувствуют, что они присоединились к победителю. Вот они как бы правильно поступили. Вот и все так, и

158:44

Speaker A

я так. И это есть такой процесс. Даже во время выборов, если как бы идёшь рядом, то надо показывать, что ты побеждаешь, и ты получаешь вот этот бонус. На некоторых выборах он может он может прямо чашу весов пере переломить. Аа

158:58

Speaker A

является ли такой латыниной? Может быть, может бы я недостаточно за ней слежу, чтобы вот сделать такой вывод.

159:03

Speaker A

Если она тебя завтра зовёт на прямой эфир, ты придёшь? Не пойду сейчас. Нет. Почему?

159:07

Speaker A

Ну я вообще не люблю ээ эфиры в зуме. Я стараюсь на них не ходить только в ситуациях, когда либо деньги собирают и мне надо помочь, это я всегда хожу, или когда, ну, какой-то СМИ, которому как бы не на, ну, нехорошо отказать. Вот

159:24

Speaker A

Корникову я хожу на бильд, э, ну, на дождь ходил, когда звали. Ну, какие-то важные крупные СМИ, там на на живый гвоздь я хожу, потому что это приёмник эхо, и я хожу на него. Поэтому, как бы, я в принципе это не очень люблю. Нуно

159:36

Speaker A

ещё, конечно, ну, ну, мне кажется, что её мысль ушла куда-то в далёкий очень отрыв от реальности. И я не готов с ней летать в этот космос, чтобы там противопоставить ей какие-то привязанные к её позиции аргументы, потому что если

159:52

Speaker A

я буду не привязывать к её позиции аргументы, то это будет странно. То есть она там вот, а я там со своим А, а если я туда тоже полечу, то я чёрт тебе знает, что там в этом космосе вообще

160:02

Speaker A

происходит. Поэтому я лучше не буду. Выборы 2020 года в Беларусь. Ты один из главных медийных, как не странно, белорусских спикеров.

160:15

Speaker A

Совершенно неожиданно для себя, да. Ты говорил, что у тебя аудитория больше, чем у любого белорусского телеканала, что в целом было похоже на правду.

160:22

Speaker A

У меня был момент, когда миллион белорусов в день смотрело ролики. А их, ну, как бы, учитывая, что там всего, по-моему, 7 млн населе.

160:28

Speaker A

Не около десяти. Но если мы смотрим ещё отсечём пенсионеров детей, то Да. Голосующих, по-моему, там было семь.

160:34

Speaker A

Да, это возможно. Ты не видишь своей ответственности за провал протеста? Нет. Ну ты знаешь, что многие белорусы, белорусская оппозиция сейчас как раз, э, в том числе тебе предъявляют, в первую очередь, на самом деле, тебя предъявляют, что ты выступал за мирный

160:48

Speaker A

протест, показывал, как мирный протест побеждает, говорил, что вот так, белорусы, так надо и продолжать. Надо, надо вперёд, вперёд, только мирно, вот так вот безупречно. А и протест не получил, ну, в смысле, провалился э глобально. Люди сидят в тюрьмах массово,

161:07

Speaker A

абсолютно. Это репрессии массовые, чем в Российская Федерация. Тюрьмы там гораздо хуже, чем в Российской Федерации. Вот. И обращение к политзаключённым хуже, чем в Российской Федерации. И вот вот вот здесь мы не думаю, что какую-то свою лепту ты сюда внёс.

161:21

Speaker A

Нет, не думаю. Но в принципе я бы поговорил с кем-то, кто предъявляет эти претензии, но как-то мне не выходило. То есть я их не слышал лично. Я делал с тех пор интервью с белорусами. Они задавали этот вопрос, но не в таком формате. Что

161:34

Speaker A

типа детской ты воно? Я не управлял белорусским протестом. В принципе протестом вообще управлять нельзя, а уж тем более зарубежным, будучи спикером из другой страны. Я обозревал его и высказывал своё мнение и старался его поддерживать. И якобы я за ним шёл, а не

161:50

Speaker A

он за мной. Это был мирный протест. Это были люди, которые готовы были к мирному протесту. Они были готовы к мирному политическому протесту, и они его делали. Мне это очень нравилось, и мне сейчас это нравится. Мне это кажется эффективным. Мне это кажется

162:06

Speaker A

более эффективным, чем силовой протест, учитывая те возможности, которые были. Потому что силовой протест просто подавили бы немедленно. Он ни к чему бы не привёл. Просто бы всех расстреляли и всё, кто решил провести силовой протест.

162:18

Speaker A

А потому что сопоставимых ресурсов нет. Чтобы проводить силовой протест, нужно иметь армию. Чтобы выйти против другой армии, нужно свою армию иметь. Ты можешь тогда силовый протест устраивать. А когда у тебя с другой стороны армия с этой у тебя невооружённые мирные

162:32

Speaker A

люди, ты можешь устраивать только мирный протест и пытаться работать над тем, что ты добьёшься политических изменений. И я считаю, и по-прежнему считаю, что это то, что может привести к изменениям и сейчас в России, когда они будут, и тогда могло привести. Не понимаю, как

162:51

Speaker A

силовой протест вооружённый может привести каким-то, во-первых, откуда он возьмётся вдруг, если это речь не об армии, которая повернулась в другую сторону, да, как с Пригожным было. То есть откуда вдруг возьмётся какой-то, не знаю, гражданский силовые протест?

163:04

Speaker A

Откуда это взяться? Ну, если пример Евромайдана, он, конечно, ты егоруешь как мирный протест, но это не совсем так. Там был силовой блок у этого мирного протеста.

163:16

Speaker A

Этот силовой блок раз в неделю стабильно ходил и пробовал на прочность банковую. Штурмуется, не штурмуется, ходил и пробовал на зубок берктовцев. Можно ли их пробить или нельзя пробить. Били их цепями, э- кидали в них коктейли Молотова и, ну, просто прощупывали

163:34

Speaker A

границы. И в какой-то момент как раз оказалось, что, ну, вот границы всё рухнули больше. Беркут не готов защищать никого. И один из важных демотивирующих факторов для Беркута это как раз наличие этого самого силового протеста. Их не очень много было. Их было человек 200,

163:51

Speaker A

наверное, активных этих правосеков, которые ходили и лупили Беркут. Но эти 200 человек создавали огромный фактор давления на правоохранителей. Вот. А когда действительно Беркут переходил в контратаку, эти 200 человек прятались за мирными протестующими на Майдане. И уже получалось так, что Беркут бьёт мирных

164:08

Speaker A

протестующих. Они просто шли, а там уже действительно мирные протестующие на баррикадах. Вот это сценарий, один из сценариев такого частично силового протеста.

164:17

Speaker A

Ну и какое влияние это оказало на событие? Большое. Это си Майдан силовой майдан фактически силой захватил э банковую. Он захватил власть после того, как власть убыла.

164:30

Speaker A

Ну да, но они бы этого не узнали, если бы не пошли захватывать. Вот. Но все бы узнали, что она убыла. И в целом противостояние, важный фактор уезда Януковича, на мой взгляд, это то, что был вот этот самый силовой фактор, что

164:42

Speaker A

он действительно мог бояться за свою безопасность. А и, ну да, это всё работает вместе. Если бы не было силового блока у Майдана, то Майдан могли бы также закатать, э, в асфальт, могли бы его также разогнать. Если бы когда -э был один из последних штурмов

165:00

Speaker A

-э площади Евромайдана, когда е гдето знаменитые кадры едут едет БТР на а баррикады и этот БТР просто забрасывают коктейлями Молотова. Это силовой протест. Коктейлями Молотова БТР забрасывают это весьма силовое действие.

165:14

Speaker A

Там люди могут сгореть в этом БТРе. Вот защищаться от БТРа, который едет на мирный протест, это всё-таки ещё не даже даже даже не защищались в этом плане.

165:22

Speaker A

Ну это же я что ли в этом виноват? Такой был там протест. Не, я я, кстати, я да, это я часто тут занимаю в этом интервью позиции, которые э мне нужны для того, чтобы раскрыть твою позицию.

165:32

Speaker A

Проте был такой, какой он был. Я его не организовывал. Я не не умею организовывать протесты в других странах. И совсем так тоже ты важный был медийный ресурс, который показывал белоруса фактически, как правильно протествовать. Ты часто от этого открещиваешься, что мол, ты не давал

165:45

Speaker A

советов, не давал. Ну я хвалил их за то, что они делают, если бы они мне, потому что очень нравился их протест. Вот моё моя позиция была такая, что мне очень нравилось, что он гражданский и мирный.

165:57

Speaker A

Твоя цитата из интервью, которое нехти ты давал. А тебя спрашивают, когда 2020 год октябрь.

166:04

Speaker A

Тебя спрашивают, как победить. Ты отвечаешь: "Не надо чинить то, что не сломалось". Прекрасный протест, хорошо работает. Цитата: "Давление, которое белорус оказывают на эту систему, очень хорошо работает. А свержение власти Лукашенко, так или иначе, это случится, давление сработает, время работает на протест, не на

166:21

Speaker A

Лукашенко". Ну, это выглядит как вполне себе определённый совет бело. Это выглядит как поддержка. Я не критикую, я не могу выступать спикером, ко критикую. Вы там неправильно протестуйте, давайте берите, значит, коктейли, как вот виде на Майдане, там коктейли были, значит, вот эти силовые.

166:37

Speaker A

Надо раз в неделю ходить и пробовать на прочность. Это же я же не могу такого говорить. Во-первых, это просто нелепо.

166:44

Speaker A

Меня бы тогда никто не слушал. Во-вторых, я не могу, а, чужими жизнями распоряжаться. Я не могу других людей отправлять куда-то с цепями.

166:59

Speaker A

Мне никто не давал таких полномочий и роли такой. И я и сам не я и сам не могу, потому что это не соответствует моим взглядам и позициям. Просто то, что там происходило, взглядам и позициям моим соответствовало. Я дам Да, я думал,

167:12

Speaker A

что они победят. Они не победили из-за того, что Путин помог Лукашенко. Как теперь понятно, он войну планировал и не мог потерять Беларусь. Он бы на Киев не смог пойти и он бы и не дал этому случиться. Но я не управлял протестом и даже и никогда

167:31

Speaker A

амбиций таких не было, но я поддерживал то, что они делают. Тебе кажется, дело в первую очередь в Путине?

167:35

Speaker A

Да. Мне кажется, что важно, что у них Вообще я хочу рассказать такую личную небольшую историю. двадцатый год я человек, который вырос в Беларуси, да, я там не родился, но провёл значительную часть своей жизни. Там я там школу заканчивал,

167:48

Speaker A

у меня очень много друзей белорусов. Вот я прямо там был погружён в эту тему. Я помню, как раз в э середине августа мы встречаемся с друзьями, и ко мне приходит мой лучший друг, который как раз твой подписчик, посмотрел ролики

168:01

Speaker A

Максима Каца и говорит: "Да вот на неделе Лукашенко свергнут". Было такое ощущение тогда. Я так не говорил конечно.

168:09

Speaker A

Когда меня спрашивали, сколько продержаться, я ставил на несколько недель. Э с видом недоумевающ, что ты несёшь, какой что значит за неделю свернут. И мы с ним поспорили в итоге на 1.000 руб. И в целом, спасибо тебе, Максим Каци, я

168:21

Speaker A

благодаря тебе выиграл 1.000 руб. Для меня, как для человека, который прожил в Беларуси, было очевидно, что Лукашенко годами выстраивал отдельное сословие полицейских. А Беларусь очень бедная страна в целом по европейским меркам, а и в ней годами взращивается отдельное

168:36

Speaker A

полицейское сословие, милицейское. Они там милиция формальная. Там милиция живт в отдельных районах, они у них дети ходят в отдельные детские сады. Они получают отдельные очень высокие зарплаты. Там можно пойти в артилицию, чтобы откосить от армии, что в России,

168:50

Speaker A

кстати, недоступно. То есть они повязаны все полностью на этой системе. Она там идёт постоянный рекрутинг туда людей.

168:57

Speaker A

Это отдельное сословие, которое понимает, что его привилегии строятся исключительно на том, какой этот режим.

169:02

Speaker A

И они во многом в августе двадцатого года защищали свои привилегии. Вот. И это, мне казалось важнейшим фактором, почему этот режим не будет типичного раскола элит.

169:11

Speaker A

Этого не хватило бы для без политической поддержки от Путина, потому что без политической поддержки от Путина эта штука не могла удержаться чисто на насилии. И ей нужна была бы какая-то политическая опора, а её не было вообще.

169:23

Speaker A

Поддержка Путина создала политическую опору. Как он продолжит править? С помощью Путина. Ну, в крайнем случае, регионом станет, но может и вырулит. Но вот есть понятный путь вперёд. Без этого не было бы понятного пути вперёд. И без этого люди начали бы думать, даже в этом

169:39

Speaker A

полицейском, милицейском сословии и другие, что, может быть, как бы мы сможем оставить свои привилегии. Пусть главный милицейский лучше будет начальником, а не Лукашенко, а то он не справляется. Зачем Лукашенко, если есть главный мент? И такие бы процессы могли

169:53

Speaker A

начаться. Но он получил политическую поддержку от Путина. Ну и в целом, как бы, я когда говорил, что мирные протесты там по исследованию чаще побеждают, чем э силовые, так чаще же это не значит, что всегда. Понятно, что тут не ну нет

170:09

Speaker A

гарантии и опять же нет руководства. Я знаю, о каком исследовании ты говоришь, я тоже в своё время на него оставался. Но знаешь, в чём проблема есть этого исследования? Потому что оно берёт за единицу измерения один протест.

170:20

Speaker A

И там протест каких-нибудь фермеров в Германии мирный очевидно успешный где там фермеры получили какую-нибудь преференцию от государства и протест какой-нибудь Африки по свержению режима, он ставится в один ряд. И получается, что действительно там 10 успешных мирных протестов немецких или польских

170:36

Speaker A

фермеров, они создают картину всеобщего победымирный протест. По-моему, они говорили о смене режима именно, а не о достижении целей. Именно, то есть там речь какая-то шла о чём-то, ну, более масштабном, чем фермерский протест, по-моему. Ну, в любом случае, протест он был какой был. Там были те

170:53

Speaker A

люди, которые были готовы протестовать так, как они были готовы. Сидеть и рассказывать им, что вы не так всё делаете и вам надо тут атаковать цепями, это не может ни один нормальный человек.

171:03

Speaker A

Мало того, из этого бы ничего и не вышло, потому что если нет тех, кто готов с цепями, значит, нету. У Беларуси их не было. Все эти исследования показывают, что результат силового протеста он очень часто как бы даже в

171:15

Speaker A

случае его победы очень проблемной. И тут как бы много проблем ведь случилось. Ээ опять же это не обвинение не из-за этого или из-за того, но факт в том, что они случились. Я тот протест поддерживал, потому что он мне нравился. Вот вот

171:29

Speaker A

короткий ответ на это. Я им не руководил. Я его поддерживал, потому что он мне нравился. Я я их потому что мне нравилось то, что они делают, как они это делают, как они себя ставят, как они провели кампанию президентскую, как они

171:41

Speaker A

ведут себя после этой президентской компании. Вот мне это всё очень нравилось. Мне кажется, что это тот путь вперёд, который предстоит нам, когда будут изменения. Э, а они будут. И вот вот так Сергей Тихановский, так он вышел из тюрьмы.

171:58

Speaker A

И многие уже шутят, и мне кажется, это несправедливые шутки, что лучше бы не выходил, что это самый умный ход, ход Лукашенко был - это выпустить Тихановского из тюрьмы. Что ты думаешь по поводу его выхода вообще?

172:11

Speaker A

Я не очень слежу за ним. Я за ним и раньше не следил, и сейчас ну я видел пару крынжевых как бы выступлений, но я не очень слежу. В целом у меня есть знакомый, с которым мы работали, Виталий Шкляров, который попадал в белорусскую

172:24

Speaker A

тюрьму и вышел из неё. И я слышал от него, как бы, ну, что там происходило, как у него изменился, видел, как у него изменился, ну, что-то изменилось. Я же не хочу тут. И поэтому я это не могу обсуждать. То есть это вопрос м ну,

172:42

Speaker A

единственное, может быть, стоит воздержаться от публичных выступлений, как бы, ну, это уж я не знаю, но да, из белорусской тюрьмы люди выходят не в лучшей политической форме, что ли, я не знаю. Ну вот уже что вот он он

172:55

Speaker A

выдаёт, он п он плохо ведёт выступления публичные. Ну вот он в тюрьме столько лет сидел белорусской. Как же вы хотите, чтобы он их вёл? Поэтому Да, ну если бы там был какой-то начальник штаба у этого всего дела, он бы сейчас сказал, что так

173:07

Speaker A

слушай, ты фотографируйся. Вот как бы так ему пытаются говорить. Так говорят, как бы кандидату, который плохо выступает. Говорит: "Та фотографируйся, ты говорил, что тебе нравится формула Ельцина.

173:23

Speaker A

берите столько суверенитета, сколько сможете прогласить. И в целом выступал за то, чтобы ни в коем случае силовым путём не удерживать регионы в составе России.

173:32

Speaker A

Нет, это слишком упрощённый какой-то, то есть, может, я где-то это и мог сказать, но может быть разная ситуация по в разных ситуациях может быть по-разному, но формула Ельцина тогда мне нравилась.

173:44

Speaker A

Тебе не кажется, что подобная политика приведёт к большим жертвам? Может привести к большим жертвам?

173:49

Speaker A

Почему? Потому что процессы распада страны настолько непредсказуемы, настолько сопряжены с огромными человеческими жертвами, что лучше не ломать и пытаться сохранить страну. Причём к не ломал. Это же это же был отказ от силового удержания в составе Советского Союза.

174:07

Speaker A

На мой взгляд, это поломка страны. Ну, отказ от силового удержания - это не поломка страны. Советский Союз формально разошёлся как бы по закону и по и по порядкам, которые тогда были. А что, надо было удерживать страны Балтии, что

174:19

Speaker A

ли, Ельцину силы или чего? Или Украину, что не хотели они с Россией быть в Союзе в едином. Были, правда, те, кто хотели, их тоже не стали удерживать. Республики Средней Азия, они не особо-то хотели выходить. А-а мне формула Ельцина такая

174:33

Speaker A

вот, что мы отказываемся от силовой борьбы. Пусть люди сами решают, хотят они независимо. Ельцин говорил это про Россию, именно про русские российские республики.

174:41

Speaker A

Дискуссия тогда шла вообще про выход из состава Союза, да? российские республики. Ну, я сейчас не вижу почвы для этого разговора, потому что у нас ничего и близко не собирается никуда разваливаться. Оно очень интегрировано, интегрировалось за эти годы. И как бы вопрос такой не стоит, но

175:00

Speaker A

формула Эльсона для того времени тогда мне казалась правильной. Ну то есть как тогда нам не сейчас кажется, что тогда он был прав.

175:06

Speaker A

Ну это бы не удерживал Чечню условно в составе Российской Федерации. Ну отдельный сложный разговор. У меня про это есть два ролика. И я это не считаю войну с Чечнёй хоть как-то сопоставимо с войны с Украиной. Там там были совершенно другие.

175:18

Speaker A

Это я и не пытался их сравнить. Это просто силовые действия по удержанию региона, страны в своей орбите.

175:27

Speaker A

Это не совсем так. Ээ это не совсем только по удержанию региона. Там были проблемные явления, которые нужно было решать, может быть, полицейским путём, но это невозможно было, потому что там не могли работать.

175:42

Speaker A

Ну, потому что это регион вышел из состава вашей страны. Фактически состава, да. Да. Ну, так то есть его силовым путём пытались вернуть.

175:49

Speaker A

Я не знаю, может быть, было бы правильным решением его отпустить и построить большую границу. Может быть, это было бы хорошим решением. А, но по разным причинам тогда это не получалось.

175:59

Speaker A

Это опять разговор, который я не готов вести так вот с колёс. Э-э, но, однако, вот ээ да я удивлён даже, потому что Гайдар как раз, который является обожаемым, э-э, тобой политиком, выступал последовательно против войны в Чечне.

176:13

Speaker A

Проти во. Ну, э, я не могу сказать, что я за войну в Чечне. Просто говорю, что это намного Просто их сейчас через запятую любят перечислять, там Чечня, другая Чечня, Сирия, Грузия и вот Украина.

176:23

Speaker A

Не, это абсолютный шиза перед Согласи за разные конфликты. Абсолютно, конечно, поэтому это не похоже.

176:30

Speaker A

Вот как правильно было тогда поступить. Конечно, это шапка закидательства, что мы сейчас тут одним танковым батальоном там всё там. Это это, конечно, была глупость.

176:38

Speaker A

Не, это вопрос, как вести войну, это уже другой вопрос. Нет, вопрос в том, можно было её вообще не вести, можно было её из состава отпустить и всё, и было бы независимое государство Чечня отделить. Это, может быть, и верно было бы, но м там, ну, что

176:51

Speaker A

бы было там с Дагестаном, там с Ингушетией там как бы я не не достаточно запустить.

176:57

Speaker A

Не, они не собирались выходить. А вот поэтому тут Степашин как раз, когда был премьером, сказал, что вот, возможно, придётся отпустить уже и Дагестан, возможно, мы потеряем, да? Ну, может, вот так вот.

177:10

Speaker A

Дагестан - это совсем другое дело. Это не Чечня, это многонациональная республика, у которой нету единой позиции.

177:16

Speaker A

Ну, я к тому, что если исходить из этой логики, то, ну вот поотпускаемся и потом как бы последствия будут соответствующие.

177:23

Speaker A

А какие будут последствия? Что бы было, если бы отпустили Чечню? Ну вот дальше пришлось бы отпускать Дагестан.

177:28

Speaker A

Он никуда не собирался. Ну а кто бы спрашивал. Если ты не можешь силовым путём удержать его, то тебя не особенно спрашивают. Тебя силовым путём его просто отделят.

177:37

Speaker A

Кто? Чечня независимая, которая захочет построить Марат Кавказ. А вот тут-то и возникли проблемы. Она найдёт поддержку в определённых кругах Дагестана.

177:45

Speaker A

Здесь вот здесь-то и возникли проблемы, которые не позволяли её тогда отпустить. Но опять же я не готов с колёс об этом так разговаривать. Сойдёмся на том, что, видимо, там была неаккуратная формулировка. Судя по интервью, да, про, ну, вы выцепить мою какую-нибудкую

177:58

Speaker A

формулировку легко можно. Хорошо. Ээ этот вопрос У меня есть много продуманных формулировок по этим вопросам в моих видео про войну в Чечне.

178:07

Speaker A

Война в Грузии, её тоже очень часто ставят в один ряд с украинским конфликтом. Очень часто. И с тобой в интервью это тоже делались. Я видел как раз одно из последних интервью, которое я с тобой смотрел. Это интервью белорусскому каналу, где как раз,

178:19

Speaker A

ну, давно я смотрел один из последних, в смысле, а так-то оно, да, оно старое, где как раз тебе говорили: "Ну вот Россия, она там 300 лет своих всех соседей угнетает и воюет с ними всеми". И вот, конечно же,

178:33

Speaker A

война в Грузии как один из этапов. Ты считаешь вообще правильным ставить конфликт, войну в Грузии и войну в Украине в один ряд?

178:41

Speaker A

Абсолютно не похоже. Нет, война в Украине - это агрессия против государства, которое ничего против России не делало. Ни против России, ни против русских.

178:50

Speaker A

Да, можно говорить там какие-то притеснения языка, собирались куда-то поехать, там какие-то эти, как там, на поезде с Майдана в Крым, там, как их там, вот, да. Но это же всё туфта. И в реальности ничего не происходило. То есть там жили обычной мирной жизнью

179:05

Speaker A

вплоть до до двадцать второго года. Там избирали русскоязычных и даже пророссийских лидеров и городов, и региона.

179:12

Speaker A

ничего не происходило. И Россия напала не спровоцированно и просто так. С моей точки зрения, война в Грузии - другая история. Там был длительный конфликт внутри Грузии между, ну, с сосетинами и с абхазами.

179:28

Speaker A

Не Россия решила это начать решать силовым путём. И есть на этот счёт отчёт Еврокомиссии, где прямо написано, что войну начала Грузия. Прямо в отчёте.

179:37

Speaker A

Россия вступила в эту войну и ээ не позволила Грузии силовым путём решить свой внутренний вопрос. Это совершенно не чёр такая чёрно-белая ситуация, как с Украиной. С Украиной, на мой взгляд, ситуация чёрно-белая. Здесь ситуация не чёрно-белая, с моей точки зрения. И

179:54

Speaker A

опять же, это же не я и не какой-то отчёт там вот прямо отчёт Еврокомиссии, который пишет, что начала войну Грузия.

180:00

Speaker A

А это не популярная позиция, ээ потому что людям нравится упрощать. Не в этой комнате. Ну, комната, не комнате, но она она непопулярная, но но это правда. А если есть правда, то приходится как-то с ней считаться. И надо бы с ней считаться. Поэтому это

180:18

Speaker A

правда. Вот так вот. Чей Крым? Крым юридически украинский, фактически аннексирован и под контролем России находится.

180:26

Speaker A

Мне кажется, раньше ты старался не делать подобных уточнений. Абсолютно ровно так всегда говорил. Начнём с проговаривания очевидной истины. Крым - это Украина. Крым Россия должна вернуть, по твоему мнению?

180:39

Speaker A

Э-э зависит от ситуации. Это, ну, вообще Крым - это Украина, это незаконно аннексированная территория. Юридически он украинский. Это украинская территория, которую Россия незаконно удерживает. Что сейчас будет, надо смотреть. Ээ, может, Украина его военным путём заберёт. Имеет на это полное

180:57

Speaker A

право. Это и и не хотелось бы, чтобы так было, потому что будут разрушения и люди погибшие. Но она имеет на это право. Это её территория, может быть. будут какие-то соглашения и договорённости.

181:08

Speaker A

Как вначале обсуждал в Стамбуле, что на 15 лет они этот вопрос отложат. Это может быть такое.

181:13

Speaker A

Ты выступал долгое время, не знаю, выступаешь ли сейчас, за возврат Крыма, Украине. Почему? Я не выступал.

181:20

Speaker A

Да, я ээ говорил о том, что он незаконно аннексирован. Это факт. Бесспорный. Это факт. Да. Что делать с незаконно аннексированной территорией -э после того, как много лет прошло, э-э, с её оккупацией в плане, что с ней должно происходить? Это вопрос дискуссии

181:42

Speaker A

российского и украинского правительства. Ну, сейчас эти дискуссии затруднены, потому что идёт война. У войны будет какой-то исход территориальный. Может, Крым военным путём освободят, это мы не знаем.

181:52

Speaker A

Освободят. Он оккупирован, да? Что? Он юридически украинский, он оккупирован Россией в четырнадцатом году. Тут тут ничего не попишешь. Он юридический и по любым законам он оккупированная территория.

182:05

Speaker A

Ну освободят это моральный просто термин. Освобождают что-то от чего-то. Ну хорошо, придёт под контроль Украины, как бы освободят, потому с что оккупированные территории освобождают.

182:15

Speaker A

Они вот такая вот терминология. А если Украина его сможет, как сказать, как захватить, если неважно, он перейдёт под контроль Украины, то прийдёт. Если война эта закончится на границах каких-то других немеждународно признанных, то об этом придётся договариваться. Значит, договариваться

182:35

Speaker A

об этом придётся сложно, долго и не до конца пока понятно, как. 2 млн человек там живёт. И как-то, ну вот все Навального критикуют занибутерь Эрброд.

182:45

Speaker A

Однако ж 2 млн человек туда-сюда передавать - это такое, поэтому это нужно будет, это будет длительная международная конференция со сложными переговорами, что с ним будет.

182:54

Speaker A

Смотри, мне очень нравится позиция сейчашнего Максима Катса, но вот Максим Кац буквально полуторо годовой давности сказал следующее: "Возвращение Крыма станет трагедией только для одного человека, для Владимира Путина".

183:07

Speaker A

И я не понимаю, что тогда с этими 2мя млнами человек, что о них думать, если для них этой трагедией не станет. О них всё равно надо думать даже, что не станет для них трагедией. Во-первых, это, скорее всего, речь про отношение

183:18

Speaker A

России, а не крымчан к этому вопросу. Я имею в виду, что россияне не будут есть про отношение крымчан. Вот цитата тезис, что крымчане хотели в Россию вымышленное пропагандой и враньё.

183:28

Speaker A

Так и есть. У них партия, которая была как бы наиболее пророссийская и как-то поднимала вопрос о возврате в Россию, по-моему, набирала что-то типа 5% на это русский блок, да? Но ты же понимаешь, что в чём тут ошибка. Соцсопросы,

183:42

Speaker A

которые там проводились, давали такие же результаты. То есть никакой речи, ну, не такие же, не 5%, но они не давали перевес. Да, давал 40% 40% КМИС давал присоединение к объединению он не задавал вопрос, конечно же, регионам.

183:56

Speaker A

Хотите ли вы отделиться и присоединиться к России, потому что нельзя такие вопросы задавать. Но он давал вопрос: "Хотите ли вы, чтобы Украина и Россия объединились в одно государство и в Крыму там было 40%?" Это же совсем другой разговор. Вот это совсем другое

184:10

Speaker A

дело, нежели стать регионом России. А вернёмся к русскому единству. Это важный тезис. Он часто звучит в проукраинском нарративе. Почему он ошибочный? Потому что самая популярная партия в Крыму - это партия регионов. А, и, конечно же, Партия регионов, используя свой

184:25

Speaker A

административный ресурс, э, партия власти, она вокруг себя собирала электорат. И она, э, вокруг себя собирала, в том числе, пророссийские настроения. Очевидно, пророссийский избиратель голосовал скорее за партию, которая и победит на выборах, и которая будет иметь большее влияние на выборах,

184:40

Speaker A

а не за новую партию. Партия аквати бы ни было ещё не поднимал вопрос о присоединении к России.

184:47

Speaker A

Партия Партия Аксёнова тоже не поднимала вопрос за присоединение к России, потому что это запрещено украинским законодательством. Очевидным образом сепаратизм запрещён уголовным законодательством. Партия Аксёнова - это новая партия, она появилась только в одиннадцатом году. Понятно, что у неё были довольно скромные результаты. И то

185:02

Speaker A

даже эти скромные результаты, они, ну, были результатами. Они там мэра избрали бохчесы рая. Я как говорил много раз во многих видео ещё когда в России был, что нету никаких ээ проверяемых достоверных данных о том, что крымчане хотели отсоединения от

185:18

Speaker A

Украины и присоединения к России. Никаких. Есть данные социологических вопросов, в том числе. То, что ты назвал, это не подтверждает.

185:25

Speaker A

Ну, я согласен, что это немножко через кивоки. Нужно про домысливание. Есть опросы западных социологических служб уже после референдума, которые спрашивали про отношение к референдуму.

185:34

Speaker A

А, ну и отношение к референдуму положительно. Так уже больше того, как захватили, уже, конечно, ты же не будешь, тем более, когда то есть сегодня крымчане ну да и сегодня в том числе оценивают эти события положительно и оценивают их как были из

185:46

Speaker A

явления. Ну Крыма и с этими опросами есть ещё десятикратно большие проблемы, чем в принципе с опросами в России. Это же как ты, знаешь, типа 50% ответило, что что они совсем согласны, либо лишь бы от них отстали, а 50% отказались отвечать на

186:04

Speaker A

вопрос. Как ты собираешься опрос в Крыму проводить? Там хуже ещё с намного хуже, чем в в обычной России, в с репрессиями. Никто там не выступит сейчас против этого. Тем более, что на горизонте абсолютно не виднеется никакого возможного перехода в Украину.

186:21

Speaker A

Вопрос-то как был бы нормально мог бы быть поставлен, если бы был нормальный референдум, как вон с Шотландии был, когда можно дискутировать, обсуждать, выдвигать те идеи, другие идеи, где никто не стоит с автоматом, где можно обсудить все плюсы и минусы одного,

186:37

Speaker A

второго и третьего: остаться в составе Украины, переход состав России и ээ нахождение в нейтральном статусе государства или какого-то там региона с автономией, какой-нибудь страны. А такого обсуждения не было. Те обсуждения, которые были, они не говорят ничего нам о желании крымчан. Значит,

186:56

Speaker A

желание крымчан надо выяснить. Это очень важно. Когда речь пойдёт о решении вопроса с Крымом, его нельзя решать, не спрашивая крымчан. И спрашивать их надо.

187:06

Speaker A

А, но при этом придётся договориться с Украиной. Во, Украина против того, что он спрашивает крымча.

187:12

Speaker A

А придётся разговаривать с ней. Причм, ну, она скажет: "Нет, мы против, ходите оккупать". вопрос не будет реш, пока Украина не согласится с ситуацией этой, пока вопрос будет решён, когда две страны согласятся. Если вопрос решён не будет, договориться не выйдет, значит,

187:29

Speaker A

эта территория будет продолжать быть в статусе оккупированной и будет находиться в в любой момент в состоянии там Россия чуть-чуть ослабнет, будет как с Карабахом, что отберут силы и сразу просто и всё и и будет соответствовать международному праву и ещё и западное

187:44

Speaker A

оружие туда поедет и всё. и отберут. Все будут жить всё время под домоклым мечом.

187:49

Speaker A

Возможное военного вторжения. То есть ты как российский политик отказывался бы обсуждать этот вопрос без учёта мнения комна?

187:55

Speaker A

Я я бы точно не отказывался бы ни от каких обсуждений, как российский политик. Ну от решений не от решений, конечно, пришлось бы учитывать.

188:04

Speaker A

Обязательно. И нужно было бы как раз вот дипломатическое какое-то искусство и вообще внешнеполитическое, оно бы заключалось в том, чтобы добиться того, чтобы интересы крымчан учли, как-то вот договориться с помощью западных стран, просто с помощью чего-то другого, что мы этот вопрос решим так,

188:26

Speaker A

что он устроит и жителей Крыма, и Украину, и Россию. Мы найдём формулу. А значит, если мы не найдём формулу, значит, через 50 лет будем искать формулу, через 100 лет будем искать формулу. Такие вот оккупированные территории очень долго могут быть в

188:42

Speaker A

непонятном статусе. Вон те Северный Крым, пожалуйста. Ой, Северный Кипр, пожалуйста, находится в непонятном статусе. И никто не собирается ничего решать. И обе страны с этим не согласны.

188:52

Speaker A

Хотя обе члены НАТО уже уже забыли давно. Всё, уже члены НАТО в одном альянсе состоят. У них, считай, армия почти общая. А нет, уже вот это может бесконечно быть. Только это не полезно никому. Ни крымчанам в первую очередь не

189:04

Speaker A

полезно, чтобы это было в статусе нерешённом. Ни России не полезно иметь незафиксированные государственные границы. Ни Украине это не полезно.

189:12

Speaker A

Давай просто узнаешь. Если э прекрасная Россия будущего, да, и в ней крымчане голосуют за то, что ой, у вас прекрасная Россия будущего, мы хотим, наверное, прекрасный Крым будущего, вот мы хотим с Россией продолжать своё существование. В этих условиях мы не можем отдавать Крым

189:27

Speaker A

Украине. Это вообще непонятный разговор. Что значит отдавать Крым? Это всё это значит, что мы отдаём Крым Украине.

189:34

Speaker A

Мы говорим: "У нас есть международное право, мы его нарушили. Мы поэтому, извините, мы очень уважаем международное право, поэтому запирайте, пожалуйста, Крым".

189:41

Speaker A

Такие вопросы так не решаются. Вообще не бывает такого. Никто из-за того, что нарушено международное право, не отдаёт никуда территории. Такого не бывает. Территории иногда забирают силой, иногда забирают или отдают в результате договорённостей.

189:58

Speaker A

согласия какого-то, потому что это согласие же нужно очень, то есть договориться будет нужно. А, но не бывает такого, что пришло какое-то, ну, если оно только не оккупационное правительство и сказало, что а мы тут решили всё отдать. Нет, так не бывает.

190:11

Speaker A

Но я не говорю, я же не говорю тебе в качестве президента прекрасной России будущего. Я совершенно не ставлю себя на такую позицию. Тебе говорю, как оно бывает.

190:18

Speaker A

Ну, ты лидер, ты у тебя есть амбиция стать лидером либеральной партии прекрасного России будущего. Ну и, наверное, у тебя есть какая-то будет позиция, как у лидера либеральной партии. Ну вот какая я сейчас и говорю, что нужно договориться.

190:28

Speaker A

Не отдавать Крым, пока договориться нужно будет. Нужно будет договориться с Украиной, чтобы крымчане были на это согласны.

190:36

Speaker A

И, конечно, надо будет прийти к такой формуле договорённости, чтобы мнение крымчан оказалось решающим. Вот так вот. И я не думаю, что это невозможно. Ну, это сейчас невозможно.

190:49

Speaker A

Надо смотреть на результаты войны. Надо смотреть, будет ли вообще кто-то с Россией разговаривать после войны или это будет страна изгой. Есть все шансы сделать так, чтобы разговаривали, потому что есть инструменты, есть чем ээ попробовать добиться этого. Но может так

191:04

Speaker A

получиться, что и не будут разговаривать. Мы же не знаем, что будет за правительство после, как это вообще будет происходить. Будет ли вообще играть роль какое-то мнение какой-то либеральной партии? А будет ли кто-то разговаривать? Не будет. Это ещё вопрос.

191:16

Speaker A

Может, вообще разговаривать не буду. говорит: "Вы сидите там, ваше у вас там всё рухнуло, никакой экономики. Нефть ваша уже не нужна давно никому. Сидите, ждите, пока мы отберём всё силой". А а оттуда будут говорить: "А мы вас ядерной

191:26

Speaker A

бомбы кинем". Вот такой может быть разговор. Ты согласен с тем, что для части крымчан возврат в Украину - это трагедия?

191:33

Speaker A

Конечно, сейчас это так просто мне показалось, что на самом деле в двадцать третьем и даже в начале двадцать четвёртого года, ну, скорее в двадцать втом-двать третьем, ты верил в то, что Крым отберут силой и фактически готовил общественное мнение в России к

191:46

Speaker A

тому, что ну его всё равно заберут. И нужно главное убедить россиян в том, что это не трагедия, что за это ни в коем случае не нужно вставать в окуп идти, что это просто нормальный процесс, не так уж это и страшно.

191:57

Speaker A

Это какая-то просто чепуха, вообще чепуха. Я, во-первых, вообще не готовлю общественное мнение. Я не федеральный телеканал. Я говорю своё мнение. То, что ты цитируешь, оно касается описания взгляда россиян не в Крыму на ситуацию, что Россия потеряет какие-то территории.

192:14

Speaker A

Причём Крым там в качестве Так, значит, это речь шла про Херсон. Почему никто не отреагировал на то, что потерян Херсон?

192:21

Speaker A

Почему всем оказалось пофиг? Что там же речь шла о том, что режим весь рухнет, потому что Херсон с нами навсегда, а тут баци нету. Как же фашиствующие фашисты там теперь, значит, правят в нашем Херсоне же, где? А никакой реакции не

192:33

Speaker A

было. И я это объяснял и объяснял подход российского общества к этому, что ему всё равно, ему не интересует ни Херсон, ни Мелитополь, ни Донецк с Луганском, ни Крым. Российская общество всё равно. А вот крымчанам, конечно, совершенно не всё равно, потому что там, ну, вообще

192:50

Speaker A

непонятно, что делать в такой ситуации. А что делать со всеми сделками, правами собственности? Потом там много же нехорошего произошло, поодбирали всякого. Это вообще-то компенсировать придётся, не годилось отбирать-то.

193:00

Speaker A

Поэтому тут, как не крутее, придётся приходить к решениям. Эти решения будут сложные. Их надо будет прямо разбираться там разбираться чего отобрали, кто на что претендует.

193:09

Speaker A

Буквально создавать какие-то комиссии, которые будут разбираться: "Вот это отобрали, а теперь это принадлежит этому. А что теперь с этим делать-то?" Вот как бы а это после того, как отобрали, ещё 10 раз купили. И теперь у него кто-то, кто купил за деньги. Вроде

193:22

Speaker A

нельзя было покупать на оккупированной территории, но вроде она уже много лет оккупирована. Это же вопросы все, с которыми придётся как бы, если мы хотим решения проблемы, с ними придётся разбираться. Они не решаются вот этим вот каким-то, знаешь, таким

193:35

Speaker A

максималистским подходом. Отдать, взять. Нет, возможно, мне ошибочно показалось, что ты выступал за вариант отдать в интервью Собчак. Ты по этому поводу, когда вот она тебя спрашивала про Крым, да, ты ей сказал, что вот нельзя жить в государстве с непризнанными границами. И

193:53

Speaker A

это большая проблема. Как тебе живётся в Израиле? Мне живётся в Израиле нормально. Можешь назвать, пожалуйста, пять государств, которые признают границы Израиля?

194:00

Speaker A

Слушай, мне вообще всё равно в этом смысле. Видишь тебе живётся, значит, можно. Я с тобой обсуждаю Россию как российский политик. России жить с непризнанными границами плохо и опасно по То есть когда ты говорил: "Нельзя жить в государстве с непризнанными границами",

194:12

Speaker A

ты имел в виду только одно конкретное государство Российской Федерации? Я говорил про Россию, я не знаю про другие государства.

194:18

Speaker A

России нельзя жить с непризнанными границами. Израилю можно жить с непризнанными границами. У меня нет мнения по этому вопросу. Это странно.

194:25

Speaker A

Почему? Ну, ты живёшь в Израиле, видимо, ты знаешь точно, что можно жить в государстве с непризнанными границами.

194:31

Speaker A

Слушай, ты пытаешься как бы слова переустроить, что не говорю, что нельзя. В каком смысле нельзя? Что ты умрёшь, если ты окажешься в государстве с непризнанными границами?

194:43

Speaker A

Хже. Но я то есть Израилю лучше было бы, если бы границы были признаны, если бы вот отказаться от Очевидно. Очевидно, что лучше было бы с признанными границами. А, но здесь свои проблемы с признанием границ. Тут как бы рядом люди, которые убить хотят

194:58

Speaker A

присутствующих в этих границах. И здесь совершенно другой разговор. Я говорил-то про Россию, что в России жить с непризнанными границами будет очень проблемно. Как минимум мы уже вот видели же ситуацию с Арменией и Азербайджаном, где очень длительный конфликт и очень

195:15

Speaker A

проблемные с разных сторон разрешился военной силой, когда государство, которое было значительно слабее в то время, когда он в прошлый раз разрешил военной силой, вдруг стало значительно сильнее и забрало назад. Жизнь в государстве с непризнанными границами постоянно создаёт риск того, что ты

195:33

Speaker A

окажешься в состоянии войны. Потому что если какая-то другая страна считает это своим, а ты считаешь своим, то тебе нужно это защищать силой. России не нужно быть в этой в этой ситуации.

195:43

Speaker A

Другое дело, что это не значит, что надо что-то отдать или взять. Надо договариваться. Нужно не надо было брать изначально. Но теперь, когда это уже много лет, скоро когда к этому вопросу придёт, это будет десятилетие, когда ситуация на практике и на Земле

195:57

Speaker A

происходит определённым образом, уже больше десятилетия, а потом этот разговор не завтра состоится никак. в интересах России будет жить в государстве с признанными границами. Это будет важнейшая задача адекватного российского правительства, прийти в состояние признанных границ. Как к нему прийти, это будет разговорно потом.

196:16

Speaker A

Ты не комментируешь политику в Израиле? Ну вот тебя спрашивают регулярно, я видел твои эфиры там на живом гвозде. Тебя спрашивают, ты говоришь: "Я не комментирую". Да вот не, ну не совсем так. Я её могу комментировать в качестве, знаешь,

196:30

Speaker A

телезрителя. Какой-то очевидца с места событий. Просто мы с тобой говорим про политику в России, и я говорю как российский политик, какой-то актор, как какой-то. Да, я видел вот единственное интервью, где ты прокомментировал это вот в интервью Шихман, и было понятно,

196:43

Speaker A

что вы оба произраильские сильно. И Шихман себе даже такой вопрос, она как бы пас тебе дала такая: "А вот говорят, что Израиль что-то оккупировал, можешь это, пожалуйста, прокомментировать?" И такой: "О, ну да, они ерунду, конечно, говорят. Конечно же, Израиль, ну, не так

196:58

Speaker A

оккупировал, не так это и уж плохо, потому что Израиль оккупировал вот в такой войне вот в оборонительной, а вот мы оккупируем в другой, в наступательной. Поэтому это так. А что тут не так с этим делом?

197:09

Speaker A

Ну, во-первых, в том, что мы речь там шла про голландские высоты. Формально Израиль нанёс первому удар в шести войне, ну, фактивная войну начала Израиль, ты хочешь сказать?

197:19

Speaker A

Конечно, шестидневная война началась с удара Израиля, который тот назвал превентивным. Так, а то, что там войска собрались вдоль границы, и это я даже не готов спорить с тем, что, вероятнее всего, это действительно был превентивный удар, но если мы говорим

197:32

Speaker A

про факты, то фактически это была агрессия Израиля. Ну, слушай, просто она была превентивная, да? То есть мы действительно, и я согласен с этим происходяще у тебя вокруг огромные сильные государства, и они на твоих границах собрали, значит, танки. У тебя есть

197:47

Speaker A

информация о том, что они сейчас нападу располагают на твоей границе. Не военные базы, а танки для наступления собрали.

197:53

Speaker A

Так. шестидневная война. Ты хочешь, ты хочешь ты хочешь переоценивать шестидневную войну и говоришь, что Израиль там агресс?

197:58

Speaker A

Нет, Израиль определённо там вот формально по признаком, да, он нанёс первым удар, но формально он является агрессором. При этом я согласен, что мы не можем ставить знак равенства между этой войной и войной, например, Россией в Украине, потому что действительно я

198:10

Speaker A

согласен, что угроза того, что на Израиль нападут, она там приближалась к 100%. И за это меня очень не любят пропалестинские условные граждане.

198:19

Speaker A

Это не делают ли агрессором те госдарства, которые давнотцель сбросить в воду и готовят очередное на него нападение?

198:28

Speaker A

Нет, это даёт просто повод ответственному правительству Израиля действительно ударит первым. Но когда мы смотрим дальше на это, мы видим, что Израиль действительно оккупирует территорию. Он действительно оккупирует голландские высоты. Абсолютно незаконной полуостровский то незаконно.

198:40

Speaker A

Как это война идёт страна в состояние войны с другой оккупиру его не возвращают и оккупации мира нет.

198:47

Speaker A

Мирнули. Оккупация голландских высот, она осуждается всем международным сообществом. Израиль оккупирует западный берег реки Иордан. А есть резолюция савбеза ООН по поводу того, что эта оккупация незаконна, поселенческая деятельность незаконна. Израиль действительно оккупирует восточную часть Иерусалима. Большая часть международно синатский полуостров вернули.

199:07

Speaker A

Так его вернули, потому что мир с Египтом заключили. С Сирией не договорились. Сирией не договорились.

199:12

Speaker A

Ну вот и не вернули. Не вернули. договорятся вернут или не вернут. Если договорятся не возвращать, когда ты в военной войне потерял территорию, то потом её можно вернуть с помощью переговоров, а можно не вернуть.

199:23

Speaker A

Вон Калининград не вернули никому. Вот так вот бывает, когда ты начал войну, потерял территорию и не получил её назад. Ну можно войну не начинать.

199:32

Speaker A

Ну вот интересно просто в вопросе твоего некомментирования и обхода этой темы. Да, я комментирую эту тему. Я просто её комментирую в качестве, а, телезрителя.

199:41

Speaker A

Не эксперт по этой теме, не участник, не актор. Хорошо. Что ты думаешь о войне в Газе?

199:45

Speaker A

Ээ, она, ээ, идёт не так, как Израиль обычно ведёт войны. Она затянута, она не достигает понятных целей, но, ээ, Израиль не может её не вести. Любой израильский премьер-министр. Вот, кстати, когда говорят, что это не Таняху виноват, а это не соответствует

200:07

Speaker A

реальности. Люди не понимают просто израильское общество. Пока там заложники, Израиль будет вести войну. Ты читал расследование New York Times о том, что Нитаху затягивает войну своих политических целей? Да, да, это я даже согласен.

200:19

Speaker A

Да, я думаю, что Нетаньяху может так делать. То есть сам Нетаняху просто давай поясним, что по данным этого расследования и множество источников, Нетанях уже через полгода после начала этой войны был готов её закончить, но он сейчас заложник своей ультраправой

200:32

Speaker A

коалиции. И именно Бенгвир и Бецалель Смотрич, которые являются ультраправыми его партнёрами, вынудили его продолжать боевые действия. Иначе он бы потерял власть, развалилась коалиция, выборы на фоне 7 октября и провала он бы эти выборы, скорее всего, проиграл в тот

200:47

Speaker A

момент. Это правда. То есть война продолжается, потому что там заложники. Нет, нетаняяху был готов в тот момент подписывать мир, независимо от того, заложники, не заложники. Дальше Нет, никогда никакое израильское правительство не подписало бы ничего по камложнике. Просто это надо полностью не

201:02

Speaker A

понимать израильское общество и суть израильского государства и сионизма, чтобы говорить о том, что Израиль мог что-то остановить, пока там хоть один заложник не мог. Просто фактический материал. Мы видим фактически, что через полгода, после 7 октября, после начала военной операции, Нетаньяху готовится к

201:17

Speaker A

подписанию, аэ, прекращение огня очередного этапа переговоров с Хамасом. Он специально не оставит в известность заранее своих министров э перед заседанием коми.

201:29

Speaker A

Это какой-то это какие-то, знаешь, технические внутренние детали. Потом это срывает Бенгвир. Не может Бенгвир. Если бы премьер-министром Израиля был бы сейчас самый левый политик в израильском спектре, это Яир Голан, председатель, э, левых двух коалиций, двух левых партий.

201:47

Speaker A

Вот если бы Ненитанияху, а он был бы премьер-министром Израиля, то война не закончилась бы всё равно. И никакой Бенгвир тут вообще совершенно ни при чём. Война идёт, потому что там заложники. Ни один израильский премьер-министр не может закончить ничего, пока там заложники.

202:01

Speaker A

Что думают родственники заложников по поводу продолжения войны? думат, что надо вернуть заложников, но они выступают за или против продолжения боевых действи.

202:07

Speaker A

Они выступают за соглашение с Хамасом, чтобы Хамас вернул заложников. Да только Хамас не не соглаша.

202:12

Speaker A

Каждый раз, когда идентифицируются боевые действия, родственники заложников выходят на улиц и требуют: "Прекратите, вы бомбите наших детей".

202:19

Speaker A

Да. То есть родственники заложников выступают за прекращение войны, да, за отсутствие боевых действий, но война ведётся, потому что там заложники и их нужно спасать.

202:29

Speaker A

Да, да, это так. Но при этом абсолютное большинство заложников освобождается не в ходе боевых действий, а в ходе переговоров.

202:35

Speaker A

Это так и будет. Это так и было. Ну, слего несколько заложников, которые были там, по-моему, до десяти.

202:42

Speaker A

Это правда, заложники не освобождаются боевыми действиями, но боевые действия не могут быть прекращены, пока там заложники, потому что пока там заложники, к ним будут идти. Будут идти так иначе, тем способом, этим способом, будут к ним идти. Вот такоя вот страна

202:54

Speaker A

такая. Пока там хоть один заложник. Был случай, когда там был один заложник Гелат Шалид. И не пошли туда, хотя были дискуссии, что надо идти и попытались, не получилось. Э, но там шли интенсивные переговоры об его обмене и обменяли в

203:11

Speaker A

итоге на 1.000 с лишним человек. А сейчас не меняют, не меняют. И не готовы ни сложить оружие, ни отказаться от идеи уничтожения Израиля, которые воспринимают дело в сложении оружия или в обмене заложнику. Потому что, на мой взгляд, мне кажется, как стороннему

203:25

Speaker A

опять же наблюдателю, что главная причина, почему боевые действия продолжаются, это потому, что Израиль поставил другую задачу, не вернуть всех заложников. Вопрос возврата заложников - это вопрос переговоров. Не, это правда, а вопрос ликвидации полностью Хамаса как государственного образования. Хамас не

203:40

Speaker A

государственное образование, как управля управляющи правда, это правда. Но если бы не было заложников, не было бы этого.

203:47

Speaker A

Не могло бы быть. -э потому что, ээ, израильское общество его в этой войне интересует. Это я говорю как телезритель, не как политик. То есть я я хорошо понимаю израильское общество, потому что я и вырос, и сейчас в университет ходил.

204:02

Speaker A

Но я его понимаю на уровне обывателя. То есть на уровне обывателя. Значит, израильское общество его в войне интересуют две вещи, три вещи. Сейчас три. После того, как с Ираном случилось, было две. Первое - это заложники. Второе - это погибшие израильские солдаты.

204:18

Speaker A

Всё. Всё остальное, как именно решать вопрос с Хамасом? Построить ли стену, не пускать его или как-то иначе? Это вопрос политических дискуссий, про которые все спорят, несогласны. Одни считают: "Надо так, другие считают: "Надо так". Но никто не готов рисковать жизнью солдат ради решения в

204:43

Speaker A

ту или иную сторону. Поэтому, когда довольно долго на границе с Израилем, не на границе, а вот тут в 60, тут ночью слышно, как взрывы там в Газе. А вот вчера у бабушки был в Вашкелоне, так у них прямо всю ночь

204:56

Speaker A

близко очень. Я к тому, для тем, кто в России живёт, непонятно насколько близко, как вот другой конец Москвы. Так вот, очень близко там долго находилось государственное образование, в общем-то, да, как ты сказал, Хамас, которое прямо ставила целью уничтожение Израиля, и

205:11

Speaker A

теракты проводила, и готовила почву для этого и явно об этом заявляла. Но Израиль туда не шёл, чтобы с этим разобраться, потому что жизни солдат.

205:20

Speaker A

Не совсем так. В смысле Израиль проводил военные операции в секторе ГАЗа? Проводил операции, но он не ставил целью ликвидировать там Хамас, а мог и ну как бы это было бы, в общем-то, логично, потому что не может современное государство современной армии допускать,

205:34

Speaker A

что у него на границах недружественное такое вот образование находится, которое ещё не государствует, да? То есть по идее мог бы но не делал. И эти дискуссии долго шли, и они ээ все заканчивались на том, что будет потеряно тысячи солдат, и

205:48

Speaker A

мы не готовы на это говорили все израильские политики, и правые, и левые, причём. А потом появились заложники. А когда заложники, их надо идти спасать армией. Поэтому нет дискуссии.

206:00

Speaker A

Нет никого в израильском обществе. Не совсем так. То есть в израильском обществе есть родственники этих заложников, которые каждый раз говорят: "Не надо туда идти. Вы их не спасаете, вы их убиваете". И израильская армия, в том числе, убивает заложников.

206:12

Speaker A

Не слушаю, родственники, они очень важную роль играют в израильской политике. Все слушают, они везде высказываются и выступают, а продолжают военную операцию. Более-менее всем понятно, что они не могут принимать решений о действиях, потому что у них это конечно вот поэтому

206:31

Speaker A

вот я просто говорю на чём основан сейчас в израильском обществе, с моей точки зрения, обывательской, консенсус относительно того, что войну надо продолжать, а он есть.

206:41

Speaker A

на том, что там заложники. А если там заложников не будет, войны не будет, потому что никакие идеи Нетеньяху или Бенгвира о том, что надо куда-то деть Хамас или что-то сделать, они не э будут стоить согласие израильского общества на

206:58

Speaker A

потерю жизни израильских садала. Погибнет вот после того, как заложники освободятся, погибнет один солдат и всё.

207:04

Speaker A

Вот такое. Так вот тут, а это идеологичная страна, которая очень вещь в себе, она внутри себя настроена. А вот Хамас ничего не мешает отпустить заложников завтра. Ему ничего, а что он их держит? Вот он их держит. Поэтому эта

207:19

Speaker A

война продолжается. Ты назвал два фактора, которые определяют общественное мнение по поводу войны. Действительно, там погибшие солдатые. Ещё третий появился - это погибшие мирные в тылу. Потому что когда была война с Ираном, погибли люди в тылу. попала ракета в дом и хоть там и

207:34

Speaker A

все сидели в бомбужище этом комнате, а та погибли внутри этого, потому что ракета прямо в это бомбужище попала.

207:39

Speaker A

Сверху и снизу выжили, а в этом погибли. Сразу это сразу погибшие палестинцы не являются фактором в израильско обще израильском обществе.

207:46

Speaker A

Нет, израильское общество направлено внутрь себя. Оно нет, это всё время являлось фактором. Ээ до 7 октября это было фактором в дискуссии. То есть любое событие там на палестинских территориях, оно обсуждалось широко в СМИ.

208:02

Speaker A

были левые, и они были довольно сильные, которые выступали против этого. После 7 октября это всё закрылось полностью, вообще не интересует никого. Так вот, это я факты говорю. Это я не говорю своё отношение.

208:17

Speaker A

Я никогда не таниаху не поддерживал и вообще я тут не голосую. Это всё, это не моё отношение. Я рассказываю общество израильское, как воспринимает эту ситуацию. После 7 октября оно изменило полностью свой подход к сосуществованию с анклавом в Газе.

208:33

Speaker A

Ты знаешь, что Израиль сейчас обвиняет в геноциде? Что ты об этом думаешь? Не знаю. Я не читал обвинений и не знаю про это ничего.

208:41

Speaker A

Ну тебе не кажется, что израильская армия совершает что-то подобное? Я не могу юридических оценок давать ээ на те геноциды, про которые я делал ролики, а именно геноцид в Руанди или, собственно, холокост. Это совершенно не похоже. Давай коротко. Да нет,

208:55

Speaker A

российская армия проводит геноцид в Украине. Слушай, коротко. Э-э геноцид не проводит. Хорошо. Там нет, э-э, ну невыбранная этническая группа, которую нужно расстреливать, когда даже территория оккупируется. Там проводятся фильтрации, там есть некоторые э признаки, особенно они в основном связаны с детьми, с их вывозом и

209:20

Speaker A

перевоспитанием. Если бы вывозили детей из газа на перевоспитание в Израиль, это было бы вот похоже на, если бы как-то параллели, а-а, то есть перевоспитание детей, это считается признаком геноцида.

209:30

Speaker A

Если ты вывозишь откуда-то детей, перевоспитываешь их так, как тебе надо. Это Россия делает, к сожалению. Это один из признаков. Ээ военные действия и даже удары по жилым районам даже не избирательные, они геноцидом. Ну, просто кажется странным, что ты вот сидишь,

209:47

Speaker A

наблюдатель действительно, да, ну, гражданин Израиля, сидишь в Израиле. А, и я очень рад, большое спасибо, что ты хотя бы здесь, в этом интервью обсудил, да, что ты об этом думаешь и что, на твой взгляд Израилью, когда подходит.

210:00

Speaker A

Ну нет, ну бы был эфир как раз один из последних, где ты просто сказал: "Да не, это не моё дело, не мой департамент в таких случаях говоришь".

210:06

Speaker A

Потому что там не подходил. Короткий эфир, и вы говорили про Россию и вдруг тут, а вот скажите про Израиль. Я так не люблю.

210:13

Speaker A

Вот. Ну я как бы как житель я могу высказываться, но твою страну обвинили в геноциде, и ты говоришь: "Да я что-то страна моя страна Россия".

210:20

Speaker A

Хорошо, хорошо страну, в которой ты живёшь, паспорт этой страны у тебя есть, ты тут налоги платишь.

210:24

Speaker A

Не комментирую своё гражданство. Э её обвинили в геноциде. И ты такой: "Ну, лень разбираться". Ну, кажется, что довольно легкомысленное поведение жителя страны. Ну, то есть как поведение россиянина, которое Да что-то Украина далень разбираться, чего-то сами разберутся без меня.

210:45

Speaker A

Я не являюсь здесь актором и я не считаю обвинения справедливыми, но возможно ка не не изучаю. Я в вопросе геноцида вообще не специалист.

210:58

Speaker A

Словом этим бросаются часто, как вот Шульман говорит, что и слово геноциды, слово нацизм, как бы их и слово антисемитизм немножко подыспортилось в смысле того, что оно перестаёт отражать вообще, что бы то ни было. Всё, всё подряд начинают этим называть.

211:11

Speaker A

Поэтому провести какую-то юридическую дискуссию на этот счёт я не могу. Я, конечно, не считаю, что Израиль занят газеноцидом. Но если ты вдруг по каким-то признакам узнаешь, что вот почувствуешь, да, то есть ты посмотришь на очередную новость, подумаешь, вот это

211:25

Speaker A

акт геноцида, ты будешь что-то предпринимать? Вот как ты посчитаешь, что вот нужно открыто против этого выступить?

211:32

Speaker A

Не знаю, возможно. Не, ну опять же я не являюсь здесь актором никаким. Я только просто, ну случилось 7 октября на канале Максимакаци вышло типа 12 роликов, по-моему, про Израиль.

211:45

Speaker A

Конечно, вот. При этом, ну, ролики, которые обсуждали бы механику боевых действий Цахала в секторе газа, ну, как-то вот не очень, наверное, интересно уже. Не так, да, значительно, конечно, только ты можешь посмотреть интерес российской аудитории к этим темам. Тогда российская аудитория только

212:02

Speaker A

этим интересовалась, потому что началась новая вольная на Ближнем Востоке. Мне кажется, что сейчас, когда Израиль обвиняет в 12 лет, тоже довольно интересно расская аудитория это вообще не принимает.

212:12

Speaker A

Кроме довольно небольшого количества людей, плюс тех, кто пытается, так сказать, поймать на противоречиях оппозиционных спикеров, а в целом российское общество совершенно не кушает всю эту палестинскую пропаганду. Она на Россию не действует, там не работает Аль-Джазира, там как бы в отличие от

212:29

Speaker A

Европы никаких митингов ни в России, ни в Украине не было в поддержку палестинцев. И, ну, при этом президент Украины в как раз последнем выступлении в ООН пробросил про то, что Израиль использует голод как оружие.

212:43

Speaker A

Ну, это, кстати, возможно, и валидный аргумент. Я не знаю. Вполне возможно, что это валидный аргумент, потому что там действительно очень проблемная ситуация. А, но, м, ээ, в наших широтах, в тех, в которых я работаю и в которых мой канал смотрят, это вопрос не

212:59

Speaker A

интересен никому. Просто вот не гуглится, это не геноцид Израиля, это никому не разбирается в этом в этом не об этом нет общественных дискуссий. Они как бы идут только внутри либо эмигрировавшей, уехавшей оппозиции, либо внутри каких-то заитников, которые хотят

213:13

Speaker A

поймать на противоречие оппозиционного спикера. А вот Израиль-то, вот хотя они и сами глобально вообще вот весь спектр занимает произраильскую позицию.

213:22

Speaker A

Ну это у них последовательная позиция, если они произраильскую позицию выступают, если они выступают за военные операции Израиля, потому что круто, классно, и выступают за то, чтобы Российская федерация проводила такие же военные операции, потому что круто, классно, это в целом последовательная позиция. Я её

213:35

Speaker A

понимаю. Мне она не нравится, но я её понимаю. А когда вы говорите: "Я против войны". Да и самый большой мем был, когда кто-то высказался, что я не могу жить в стране, которая воюет со своими соседями и уехал в Израиль. Ну это

213:46

Speaker A

просто смешно действительно было. Ну это вызывает, в лучшем случае улыбку. Вопросах в вопросах военных операций и вообще войны.

213:56

Speaker A

Очень важная часть разговора о них, это почему она происходит, вообще, что случилось. И как бы когда человек какой-нибуд Zспикер говорит, что ну и Израиль и Россия - это то же самое. Вот Израиль с Гази воюет и Россия в Украине воюет.

214:12

Speaker A

Не, не одно и то же, конечно. Да, конечно, не одно и то же, потому что ни малейших причин воевать в Украине не было. А воевать здесь причина есть, потому что было нападение на Израиль и аа и очень страшное. Поэтому эти

214:22

Speaker A

спикеры, на мой взгляд, совершенно непоследовательны, в отличие от того, что ты о них сказал. А, но весь спектр российского общественного мнения более или менее он произраильский в этом вопросе по разным причинам.

214:35

Speaker A

Общественни и оппозиционного, и провластного, а, и, и нейтрального. То есть в России нет такой дискуссии. Поэтому, когда на Израиль напали, это всех очень тригернуло по многим причинам. В значительной степени ещё потому, что тут у всех родственники живут.

214:49

Speaker A

А, а ещё потому, что новая война на Ближнем Востоке - это, конечно, громадный, глобальный медийный повод, который влияет на всё. Поэтому я об этом много говорил. Так же, как и когда началась война в Иране, когда Израиль начал войну в Иране, то э там это интересовало

215:07

Speaker A

всех. Я бы думаю, когда-то в Твиттере писал, что неправильно говорить Израиль начал войну в Иране.

215:11

Speaker A

Ну, неправильно в качестве обвинения. Вообще, конечно, это длительный очень процесс, но именно эту операцию начал Израиль.

215:17

Speaker A

Ну, можно сказать, что это длительный процесс. Это вообще с сорок восьмого года. И в сорок восьмом году Израиль появлением своим начал войну со всем окружающим арабским миром.

215:26

Speaker A

Всё так и есть. Кроме того, что весь арабский мир начал войну с Израилем в результате его появления. И это правда.

215:32

Speaker A

А с Ираном-то, ну то, как вот ведутся эти войны последнего времени и и вот в Катаре удар, и в Иране, это как бы обычно вот в этих широтах так не воюют.

215:43

Speaker A

Это не принято так очень, это необычно. Но давай уточним. Это хотя бы акты агрессии?

215:52

Speaker A

Нет. Ну как бы удар по Катару не акси, в принципе можно как бы удар по в принципе по террористу можно назвать актом агрессии. Ну это вопрос определения агрессии.

216:03

Speaker A

Удари. Если бы США ударили по гостинице в Москве, где талибан был расположен, это был бы акт агрессии по отношению Ну да.

216:10

Speaker A

Но Израиль ударил по месту, где предположительно находилось руководство Хамас в Катаре. Катаре. Ну, слушай, ты предлагаешь моральную оценку дать про акт агрессии или юридическую? Формально юридическую.

216:23

Speaker A

Наверное, это акт агрессии. Хотя с Катаром нет мира. С Катаром есть ээ Ну нет ну это нейтральное государство войны. Нет, нет, оно не нейтральное.

216:30

Speaker A

Ну в смысле, это с ним нет активного состояния войны, как в Сирии. Но с ним нет мира не заключён.

216:35

Speaker A

А я не знаю, оно, по-моему, и не признаёт ещё Израиль. Вряд ли, да. Вот. Нет, не вря. Эмираты признают. То есть тут недавно совсем случилось.

216:44

Speaker A

Э Турция признаёт. То есть это, ну, не это не не само собой разумеющееся. А-а я к тому, что это не я вот не моральные и не юридические оценки, а к тому, что это мм необычно и нетипично для этих широт. То есть тут

217:00

Speaker A

обычно так не делают. То есть налететь на Иран и разбомбить там кучу военных объектов и административных объектов, это необычно. Но и поэтому, конечно, все об этом мы и говорили. Но вот после 7 октября Израиль изменил свою политику и

217:16

Speaker A

теперь так делает. Тебе не кажется, что это не из-за 7 октября? Из-за того, что новая администрация в Вашингтоне появилась, которая позволяет подобное делать?

217:24

Speaker A

Это связано, ээ, но не только. Израиль не не напрямую ориентирует. То есть, естественно, я думаю, что они согласовали атаку с Ираном на Иран.

217:35

Speaker A

Ну, просто до Трампа таких дерзких действий не было. Были бы, были. Ну, Леван, ты имеешь в виду, что ты имеешь по Нет, ну вы ранее убили лидера Хамаса прямо в гостинице. Э долбанули по его консульству в ээ Лива в Сирии.

217:53

Speaker A

Кстати, многие ошибочно считают, что консульство - это какой-то зонтик, по которому вообще ничего не которым не взя На самом деле консульство защищает присутствующих от полиции, местного государства. А если там собрались как бы террористы, то по нему может быть удар.

218:07

Speaker A

Это не нарушение. международного права. Ну, это просто удар по территории другого государства. Сирии, да, Сирии война. Израиль может, когда в Сирии случилось революция, Израиль уничтожил все их вооружённые силы и весь флот. Война, война, такое дело. Э, не, не стоит, наверное, воевать

218:23

Speaker A

с Израилем. Вот египетцы, Иордании не воюют, и всё в порядке. Я бы, как вот, так сказать, давно наблюдающий за этим регионом обыватель, наверное, предположил бы, что, может быть, не стоит пытаться сбросить Израиль в море, как-нибудь прекратить его существование,

218:41

Speaker A

убивать в нём евреев, потому что как-то это редко хорошо заканчивается. Израиль явно об этом даёт понять всем. Может быть, и не стоит. Вот это по что Израиль же не бьёт по тем странам, которые не не укрывают террористов и не и не

218:56

Speaker A

нападают на него и не собираются его уничтожить. Поэтому, может быть, не стоит. Политика из Совет, Совет диктатора, у меня есть рубрика Совет диктатору от Максима Кат.

219:05

Speaker A

Вот совет диктатору, в том числе арабскому, не нападайте на Израиль, не трогайте Израиля евреев, и у вас будет одной проблемы меньше.

219:12

Speaker A

Политика Израиля на западном берегу реки Иордан. Вот про это я вообще ничего не знаю совсем. Ну, тоже странно там тут уж извините, странно оккупированное население.

219:24

Speaker A

Это про это я не знаю ничего вообще. То есть я единственное, что знаю, что, видимо, политика - это успешная, потому что 7 октября вышли террористы только из Газы, хоть там и огромная стена была построена, про которую этот тот же самый

219:37

Speaker A

Нетеньяху рекламировал, что это вот всё, значит, стена, мышь не проскочит, орёл не пролетит, значит, сразу. И как-то вся эта стена бульдозером была снесена, и террористы вышли и убили евреев. А вот с западного берега никто не вышел и никого

219:49

Speaker A

не убил. А поэтому из этого я могу сделать вывод, что с точки зрения безопасности политика успешная.

219:54

Speaker A

Да, на западном берегу случаются другие инциденты. Вроде того, что м поселенцы выходят из своих поселений и приходят в село, например, под прекрасным названием Дума и сжигают там семью палестинцев. В целом поселенческое насилие на западном берегу очень распространено.

220:10

Speaker A

Обратное насилие тоже распространено. Палестинцы убивают поселенцев и делают это завидной регулярно. плохо. Вот и это постоянный велотекущий конфликт. Он не такой активный, как 7 октября был. Да там они не могут скопить какие-то силы и ударить кулаком, потому что там израильская оккупация

220:25

Speaker A

полноценная. Это более правильная политика, чем я не оцениваю. Я тебе поговорил про как раз сказал, что, ну, видимо, ну результат есть, как бы отсюда вышли и убили, а отсюда не вышли и не убили.

220:37

Speaker A

Бесспорный же результат, да? Поэтому, значит, сработало. Ээ там политика разная, действительно. Э, с Газой было когда-то принято решение не трогать их там вообще, чтобы они там сами жили, как хотят. Построить забор.

220:53

Speaker A

Построили забор, не трогали. Власть там на выборах, кстати, получил Хамас, выиграл выборы и сделал то, что сделал из газа. А здесь принято другое было решение. Удерживают на израильских, можно сказать, штыках, если також вот эту вот палестинскую автономию во

221:11

Speaker A

власти. Хотя и любые выборы проведи, там Хамас выиграет. Но выборы не проводятся. 20 лет палестинская автономия, я не помню, 20 или году, да, последние выборы. Не проводятся выборы, потому что вот не проводятся. И правят там восьмидесятивосьмилетний Махмуд Абас.

221:28

Speaker A

При этом там Израиль контролирует с точки зрения безопасности эту территорию. И там, да, они не могут организоваться, они не могут вырать тоннели, они не могут организоваться для нападения, они не могут организовать теракты.

221:40

Speaker A

И с точки зрения безопасности Израиля эта политика показала себя более успешной, нежели политика по отношению к Газе.

221:45

Speaker A

Ты считаешь, что политика Израиля на Ближнем Востоке не имеет ничего общего с политикой России на постсоветском пространстве?

221:51

Speaker A

Абсолютно. Вот даже и близко не похоже. Израилю вообще не нужно, в отличие от России, которая пытается распространить своё влияние на соседнее государство, Израиль вообще не интересует соседнее государство. Он это очень идеологичное государство, которое полностью направлено внутри себя. Внутрь

222:07

Speaker A

себя. Его интересуют только евреи. Вообще его больше ничего не интересует. Его интересуют евреи в Израиле и евреи за границей. Тут все в начале было обсуждение войны России с Украиной. Меня тут даже на телевидение звали периодически я там что-то комментировал.

222:21

Speaker A

Было обсуждение, почему Израиль не поддерживает Украину. И на это я сразу говорил, что Израиль никогда не поддерживает Украину по одной причине, что в России живёт очень много евреев и и израильтян. И Израиль не наложит никаких санкций, не прекратит полёты

222:38

Speaker A

авиакомпании Илиаль туда, какие бы международные институции этого бы не требовали, потому что там евреи, а Израиля интересуют евреи. И то же самое касается и региона. Рядом нет евреев, и вообще всё равно граница государство вон с Египтом. Братья мусульмани, мубарок.

222:54

Speaker A

Что ты, какая разница? То есть, ну, как бы вот вы не трогаете и вас не трогают.

222:58

Speaker A

Вот такой подход у Израиля. А вот если вы собрались евреев убивать, если вы собрались сбрасывать Израиль в море, то до 7 октября была такая оценка, что надо как-то от вас защититься стеной, а после 7 октября стала оценка, что вас надо

223:11

Speaker A

убить. Вот так вот. Израильское общество, израильское государство так теперь считает. Вы собираетесь убивать евреев, значит Израиль убьёт вас. Вот такая вот ээ вот конструкция. Хорошо, плохо, оценка. Мне не нравится. Мне не нравится. Мне вообще всё, что тут происходит, не нравится. Мне мне не

223:28

Speaker A

нравится постоянная война, и мне не нравится, что тут эти хотят убить тех, а те защищаются или не защищаются, убивают этих. Мне это всё не нравится. Как это решить, я не знаю. За эту Нобелевскую премию мира уже давали много раз, ещё

223:41

Speaker A

много раз дадут, потому что нету этого конфликта решения понятного, хорошего, простого или сложного. Нету. Случились же изменения в арабском мире большие за последнее недлительное, кстати, время, лет 15. Идея о том, что нужно арабскому миру воевать с неверными, теми или

223:58

Speaker A

иными, с Израилем или с Америкой, или она во многих арабских важных арабских странах сменилась идее, что нужно процветать.

224:07

Speaker A

Это Дубай, конечно, самый главный пример. Дубай вообще совсем туда из Израиля летает рейсов больше, чем на Кипр. Типа в Дубай сейчас израильские авиакомпании прямо над Саудовской Аравией там как-то пробил шейх, что разрешают летать над Саудовской Аравий.

224:20

Speaker A

И Саудовская Аравия присоединяется к этому направлению в арабском мире. Изменилась концепция во многих странах они, конечно, никаких прав человека не организовывают, женщинам прав не дают.

224:29

Speaker A

Это всё нет, но они хотят процветать, многие из них. И это как бы там модно сейчас там такое носят. И это Израилю это очень хорошо. Израиль очень это поддерживает, хочет дружить. Катар в этом смысле, кстати, довольно положительный актор, потому что у него

224:42

Speaker A

чемпионат мира по футболу был, он хочет быть счастью мировой. этого шанс, который предлагает Трамп, э решение, которое предлагает Трамп, что будут международные силы, в частности коалиция арабских стран, которые не хотят уничтожения Израиля, признают его существование и хотят построить там

224:59

Speaker A

просто процветающий город. Это бы могло быть решением. И Израиль бы это приветствовал. Израиль хочет мир.

225:06

Speaker A

Израилю не нужно, чтобы у него рядом тут были Израиль вообще продвинутая, богатая, развитая демократия. развитые, богатые, продвинутые демократии, которые трясутся за жизнь каждого своего человека, они не хотят войн, они хотят мира.

225:21

Speaker A

Ну и если удастся его добиться с помощью этих усилий Трампа, прекрасно будет. Вот тут ему надо будет действительно Нобелевскую премию дать.

225:27

Speaker A

Последнее израильское правительство. В нём есть министр национальной безопасности по прекрасному имени фамилии Бенгвир. Бенгвир, да.

225:36

Speaker A

Он в своей гостиной хранил портрет Баруха Гольштейна. Для зрителей поясним: Барух Гольштейн - это террорист еврейский, который расстрелял молящихся людей в мечети в Хевроне, убил 29 человек.

225:51

Speaker A

Абсолютно не Бенгвир - это человек, который угрожал убийствам Ицхаку Рабину в девяносто пятом году, через несколько недель после этой угрозы Ицхаку Арабинов, собственно, и убили.

226:04

Speaker A

В целом Бангр - это ультраправый радикал. Да. Как у тебя вот это отзывается, что ты живёшь в стране, где вот такой человек фракции?

226:12

Speaker A

Мне это очень не нравится. Очень не нравится. Ээ ну надо сказать ни одному мне, потому что ээ ээ это не нравится, по-моему, двум-третям жителей. Ээ это действительно крайний радикал. Он пролез сейчас в политику из-за сложного стечения обстоятельств. Его долго очень

226:33

Speaker A

не пускали. То есть считалось, что его взять не не это просто зашквар. Его оставляли за пределами списков, хотя он был набирал популярность. Но он пролез и в значительной степени он пролез в результате конфликта Нетанияху с центристами. Но это уже я

226:51

Speaker A

совсем уж тут. Конечно, я с интересом просто наблюдаю за израильской политикой. Давно ещё, когда в России жил, наблюдал, потому что я язык знаю, я могу читать и слушать в оригинале. И как бы было интересно всё наблюдать. Я так для сохранения

227:03

Speaker A

памяти и понимания о демократических процедурах. Здесь же очень сложная парламентская, ну как сложная парламентская республика. Парламентская система, а не республика, которая, э, они ищут коалиции, как бы это всё очень интересно, сложно, я за этим наблюдаю. Э бонгры - это результат, да, вот

227:22

Speaker A

сложного стечения обстоятельств, это очень очень нехорошо. Если бы я как-то занимался израильской политикой, я бы считал это позорным для страны. Ну, это я не считаю, потому что мне я не занимаюсь, но это мне не нравится.

227:35

Speaker A

Кстати, за него голосуют многие русскоязычные. Да, в целом русскоязычное сообщество Израиля, оно гораздо правее, чем в среднем израильтяне.

227:43

Speaker A

Да, это везде происходи. Это везде происходит. Ээ, ну, на Западе это происходит, потому что экономические правые, а, в целом люди из наших широт.

227:56

Speaker A

Ээ, здесь, в принципе, тоже, то есть, ну, на обратно от СССР опыта люди экономические правы. Ну, потом здесь правые же ещё они такие, ну, они как бы тут все националисты. Израиль - это национальное государство, но правые тут более националисты, чем, ээ,

228:16

Speaker A

другие. И это отзывается тем, э, людям, которые сюда приехали, ээ, ну, из наших широт. То есть они особенно вот израильские правы, ориентированные на русскую аудиторию, они против арабов, против религиозных, как бы это отзывается. Израиль на официальном уровне, ведь он признан

228:38

Speaker A

государством для еврейского народа, национальным государством еврейского народа. А при том, что 1/5 население здесь - это арабы.

228:46

Speaker A

Ага. Это похоже на системную дискриминацию. Похоже. Э, когда я изучал образование израильское, это мы ездили в арабские районы, в арабские школы и в религиозные школы, и в обычные школы. И, конечно, дискриминация на всех уровнях есть. Ээ и финансовая, и с точки зрения, э,

229:06

Speaker A

подхода, да, это есть дискриминация. Аравские школы хуже. Аравские школы хуже, они меньше финансируются и находят причины убирать финансирование из арабских городов. Да, есть.

229:17

Speaker A

И арабские граждане Израиля неравноправные граждане. Нет, они равноправные, у них те же права, что израильских граждан. Но сообщества эти дискриминируемые.

229:27

Speaker A

Ну, тут отдельный разговор. Я-то считаю, что ещё религиозные дискриминируемые. Но многие скажут, что нет, нет, наоборот.

229:34

Speaker A

Но, ну, у них, например, в школы очень бедные, они очень бедно живут. Они самая бедная прослойка населения виднее арабов. Кто-то скажет, что они сами себя дискриминируют, пото что они не работают и живут на пособие. Но это уже внутрии

229:45

Speaker A

иззраильский разговор, который я очень активно вёл в университете, где я учился, потому что там, э, левые и арабы учились со мной, там треть курса арабы, 2/3, ну, израильские учителя, которые левые, потому что, ну, учителя в целом левые. Ээ, но они при этом левые такие

230:05

Speaker A

вот тельвивские левые, то есть они религиозных религиозным они жёстко настроены. И, а, я вот спорил с ними про это. Мне было интересно, как они аргументируют, что они говорят. Ну, в общем, мутил я воду там на этом курсе.

230:17

Speaker A

Было интересно об этом говорить, но Да, да, это это Да. То есть Израиль это еврейское государство, и он нету на законодательном уровне, например, даже вот вывески на улицах было решение, не хотели на арабском их делать, и было решение верхов высшего государства

230:33

Speaker A

справедливости, что должны быть вывески на арабском. Если живут арабское население в Талляве, все вывески на арабском. Ну, на иврите, арабском и английском.

230:42

Speaker A

То есть как бы нету дискриминации юридической, но есть дискриминация фактическая конечно. Как ты оцениваешь поселенческую деятельность Израиля?

230:52

Speaker A

Вот это опять вот это вот прямо не мой департамент. Я вообще про это ничего не знаю. Ни разу поселени осуждается международным сообществом сильно, да, что Израиль на оккупированных территориях расширяет свою фактическую зону контроля за счёт поселенцев. Ты считаешь,

231:07

Speaker A

с какой точки зрения ты хочешь, чтобы я это оценил? Может, с точки зрения морали для начала, насколько это правильно так делать?

231:14

Speaker A

Не имею позиции, потому что в значительной степени это связано с безопасностью. Где есть поселенцы, оттуда не выходят люди убивать евреев.

231:23

Speaker A

Не, ну они идут в ближайшее поселение и там просто убивают ближайших поселенцев. Потом поселенцы идут убивают ближайших арабов. Это же постоянная это постоянные конфликты, которые не не так уж и а активно происходят. То есть их не сравнить с 7 октября. Там не гибну

231:37

Speaker A

тысячи, там есть случаи стычек, но это не не то, что они там всё время в состоянии войны. Наличие поселения создаёт израильское военное присутствие, потому что поселение надо охранять.

231:49

Speaker A

Приходит армия охраняет поселение. А поселение надо снабжать, возникает логистика. И действительно присутствие израильских поселений на арабской территории не даёт им полной автономии на этой территории. Для этого нужно для этой логистики нужно сказать, что для этого нужно перезать логистику

232:07

Speaker A

палести общин, которые там существовали. Им не дают перебираться из города в город. Повсюду стоят блокпасты, которые контролируют перемещение палестинцев.

232:15

Speaker A

Палестинцам нужна уважительная причина для того, чтобы переехать из одного палестинского города в другой палестинский город. И это всё создаёт систему которую ну многие международные организации считают повторением протеида. И это одна я соглас, что партеи Я согласен, что партеит - это натянутый термин. К

232:35

Speaker A

тут как бы в чём корень этой проблемы, да? В том, что вот из этих мест то выходит группа и взрывает автобус, то выходит много людей и убивают и берут заложников и увозят их в газу. Проблема в том, что эти люди там живущие, они не

232:53

Speaker A

не люди именно, а вот Хамас, который ими руководит там, во всяком случае в ГАЗе.

232:58

Speaker A

Они не признают права Израиля на существование и хотят убивать в Израиле евреев. Для них любой еврей легитимная цель, потому что он потенциально может служить в армии или все служили в армии.

233:07

Speaker A

Даже ребёнок он будущий солдат для легитимная цель. А и когда такая картина находится под боком, то предпринимаются не совсем похожие на европейские меры для контроля этий ситуации. Хорошие они, нет, они плохие. Построить стену и там людей закрыть, не давать им выехать

233:26

Speaker A

никуда. Что хорошо, плохо. поселение устраивать и контролировать перемещение хорошо, плохо, но вот был Цхакбин, тот самый убитый, на площадь имени которого ты пойдёшь завтра делать другое интервью. У него и у Шмона Переса был совершенно другой подход. Они же

233:41

Speaker A

соглашение Осло сделали решение двух государств. Но вот как бы чем бы я вот когда жил в девяностые, в Израиле, здесь э с территории приезжали рабочие, стройки в основном работали палестинцы, как бы в целом бы бы была хорошая почва

233:57

Speaker A

для экономической синергии, потому что очень бедные готовые работать на работах, где в Израиле нет таких рабочих. И лучше, чтобы приезжали палестинцы, ну, как бы экономически, нежели чем приезжали, как сейчас делается это из Таиланда. И была экономическая синергия, это работало

234:10

Speaker A

всё, и был свободный проезд. Вот. Но взрывались автобусы. Потому что движение освобождения, значит, там Хамас, они вот взрывали. А и из-за этого израильское общество через своё правительство стало искать другие пути решения этого вопроса. Нашли путь решения стену построить. Думали,

234:29

Speaker A

сработало, не сработало. Был путь как с Хизболой, который которая укоренилась в Иране в в в Ливане, который государство.

234:38

Speaker A

В отличие от Газа, он государство. Но она там укоренилась, она там по факту власть взяла силовую. Она была сильнее армии.

234:44

Speaker A

Но подход был к Хизбале долгое время, к такой же, как Хамасу, только ещё более как бы такой продвинутой.

234:51

Speaker A

Считали, что она та настолько укоренится внутри ливанского государства и обрастёт как бы интересами, что она откажется от идеи силового силовых атак на Израиль.

235:01

Speaker A

И, кстати, это даже сработало, потому что 7 октября она не напала Хизбала с севера, хотя могла. Потом эвакуировали весь север и раздолбили всё-таки хзбало, потому что она от целей-то своих не отказывалась.

235:14

Speaker A

Но с хзбало эта тактика в какой-то степени сработала. Но вот до седьмого так подходили к вопросу, что вот мы их оставим даже там что-то деньги там какие-то слать, там ещё что-то, лишь бы только они не ээ к нам не лезли. Такой

235:27

Speaker A

был подход у Израиля. а-а седьмого. А всё изменилось, потому что оказалось, что это не получается, что они там не лезут, не лезут, взрывов нет, автобусы не взрываются, нет свободного прохода, а на накапливают и нападают.

235:42

Speaker A

Изменился подход и стал другой. И эти пейджеры тогда случились потом с Хизболой. И лидеры убили Хизболы тоже. А и с газой силовым путём стали решать проблему.

235:55

Speaker A

Это решит вопрос? Нет, конечно, нет. решения не будет. Оно оно возникнет обратно. Ещё более злое будет там это всё дело, если там, конечно, не не придёт Дубай и не устроит там Дубайские Эмираты, не построят небоскрёпомени Трампа, что не может.

236:11

Speaker A

Если то, что сейчас происходит не решение, то что это это неплохо. Это с моей точки зрения, это неплохо. То есть это такое хорошее, Я думаю, что Хамас на это никогда не согласится.

236:20

Speaker A

Нет, нет, я говорю, если то, что сейчас там происходит, то есть Израиль сейчас там то, что он делает, это не решение проблемы. Это не решит в долгосрочной перспективе проблему, но это решает её в краткосрочной перспективе. Никакими ракетами из газа уже не стреляет никто,

236:33

Speaker A

и никакие люди оттуда больше не выходили никого убивать. Ракет нет. Это же тоже проблема была. Они ракетами стреляли. Он прилетело в соседний дом в крышу, ничего не случилось, но тем не менее. А-э, и государству жить рядом с, когда у тебя

236:47

Speaker A

образование, которое пуляет все ракеты, это тоже невозможная ситуация. Оно будет решать это. Вот опять же мы возвращаемся к тому, что тут нет хороших путей решений у этой истории. И это не решение, и то не решение, и сё не решение, и так не

237:03

Speaker A

решение. Но практика показала, что наличие поселенцев на западном берегу и, в принципе, израильский контроль над этой территорией и минимальное количество автономии, которое там есть для палестинцев, оно приводит к лучшим результатам с точки зрения безопасности для евреев, нежели то, что сделали в

237:20

Speaker A

Газе. Такой факт. Это факт. Ты обращаешь внимание на то, что для палестинцев все израильтяне - это военные цели легитимные?

237:28

Speaker A

Нет, нет. Я не могу сказать такого про про палестинцев. Я могу сказать такое про Хамас. Да. Хамас - это его в нём записан.

237:34

Speaker A

В то же время президент Израиля высказывался в том же духе про палестинцев в секторе газа, что там нет невиновных, там все они голосовали за Хамас, что они не свергли Хамас.

237:45

Speaker A

Это вырвано из контекста. И это не это буквально опять же мы можем дать эту цитату.

237:51

Speaker A

Вся нация несёт ответственность. Это риторика, что гражданские лица не вовлечены, не верна. Это абсолютная неправда. Они могли бы восстать, они могли бы бороться против этого зловещего режима, который захватил газу в результате государственного переворота.

238:09

Speaker A

Вот. Но там буквально сказано, что там нет невиновных. Они могли свергнуть правительство, но не сверкли.

238:14

Speaker A

Такие высказывания в Израиле не считаются приемлемыми. Они не принимаются, не поддерживаются. Не знаю. Ну вот Дина Рубина сказала, мне показалось, что все в целом съели. Вот когда израильская писательница, так её назовём, а сказала, что, ну вот Израиль имеет право после того, что случилось 7

238:37

Speaker A

октября, весь народ всех в Палестине в секторе газа растворить в кислоте. Ну как-то, ну, слушай, немножко пошумерели, но но в целом нормально.

238:46

Speaker A

После я когда был, жил в школу, ходил, теракты были, автобусы взрывались. И, конечно, после каждого автобуса было разговор в школе на уроке обществознания или просто отменяли уроки, разговаривали обо всём. И вот постоянно учителя просто все, это государственная политика была и

239:03

Speaker A

сейчас остаётся, что взрыв совершил не араб, не мусульманин, не палестинец, взрыв совершил террорист. Не бывает такого. То есть нету в израильской ээ культуре традиции, в обществе такого дела. А, конечно, есть отдельные люди, которые могут так сказать. Может, ну, президент Израиль церемониальный, он

239:27

Speaker A

сейчас довольно умеренный, он левый, скорее. Я не знаю, странно, чтобы он так сказал. Довольно необычно. Может быть, какая-то ситуация была, может, что-то случилось может сразу после седьмого, может, его поймали. То есть я не знаю, может быть, он был не в себе, но вообще он не такое.

239:43

Speaker A

В Израиле не принято говорить. Все сферы газа есть невиновные. Мирное население ГАЗа абсолютно оно является заложником ситуации, жертвой ситуации.

239:54

Speaker A

Э-э оно оно абсолютно не тут ни при чём. То есть кстати, также и к Ирану тут, кстати, делали очень. Мне кажется, если бы это было так для израильского общества, то погибшие мирные жители в Газе были бы важным фактором. Но мне

240:08

Speaker A

кажется, значительно часть израильских жителей просто решили, что, ну, раз они выбирают Хамас, они во многом его поддерживают, то и чёрт с ними.

240:17

Speaker A

Это недалеко от правды, но это изменение произошло после 7 октября. Ээ за этим процессом в Израильском обществе я наблюдал с момента там, когда начал в нём жить, ну, там с девяносто пятого года. и даже продолжал наблюдать, что об

240:31

Speaker A

этом говорят. Ээ, и когда в России жил, и вообще так немножко поддерживал язык, смотрел новости. Постоянно было предметом обсуждения в Израиле ээ мирные жертвы в Газе. Очень гордились тем, что перед тем, как ударить по по какому-нибудь объекту террористическому,

240:47

Speaker A

там сначала пуляют болванку по крыше, дают время уйти. А минимизация жертв. Это было очень важной частью израильской дискуссии в израильском обществе, причём и в правом, и в левом, везде до 7 октября. После 7 октября израильское общество перестало быть толерантным к

241:02

Speaker A

смертям в Газе. Это факт. Хорошо, плохо, плохо. Э, но это факт. Так случилось. Ещё интересно, есть видео, мм, которое сняли, мне очень понравилось на английском, когда иранская ракета попала в дом в батяме, в высокий дом, половина дома рухнула, и там были жертвы, правда,

241:22

Speaker A

немного, к часть жертв, потому что кто был в бомбоубежище, те не пострадали. Вот только те, кто не пошёл, они, к сожалению, и на фоне этого дома поставили камеру и стали прохожих спрашивать: "Передайте, что вы хотите сказать жителям Ирана". Ну вот, казалось

241:35

Speaker A

бы, дом ракету там не военных объектов, ничего. Он туда ракету пол в дом. И там просто все высказывания, которые я во всяком случае видел, я не знаю, может это какая-то была про израильская нарезка, я не разбирался там, не смотрел

241:46

Speaker A

оригинал, но а я вроде видел без особой нарезки и там просто все высказывания, что мы обращаемся к вам, граждане Ирана, типа мы значит не хотим там вам ничего плохого и это ваш режим тут нам дом обрушил, а совершенно не вы. И типа мы

242:00

Speaker A

надеемся, что у вас там будет всё нормально в вашем Иранеи, что мы можем там сможем ездить к вам в Тегеран, в гости, а вы к нам в ТельАвив.

242:06

Speaker A

Извини. Вот как ты спрашивал про Украину, а что случилось? что Иран пульнул ракету в дом в Израиле.

242:13

Speaker A

Что случилось? А что до этого случилось? А что до этого случилось? То, что Израиль стал бомбить военные гражданские административные объекты в Иране.

242:23

Speaker A

Да. Но только, э, до этого случилось то, что Иран пульнул ракеты в Израиль. То есть на такую большую эскалацию-то пошёл Иран первый, а не Израиль. за несколько месяцев до этого в ответ на удар по посольству Ирана в Сирии. Израиль нанёс удар по

242:40

Speaker A

территории Ирана. Нет, консульство не территория Ирана. Посольство является территорией Деюры. Консульство является территорией деюра для отношений внутри той страны, где оно находится, если не может зайти местная полиция. А то, что туда собрал совещание, как управлять Хамасом, а Израиль туда долбанул, извините, это

242:55

Speaker A

военная операция по всем международным нормам совершенно приемлемая. Израиль ударил по иранским военным и административным объектам спустя много месяцев после этого. Из-за того долго.

243:06

Speaker A

Это как-то связаны вообще два события? Мне кажется просто, что абсолютно нет. Абсолютно связаны. Израиль давно был обеспокоен иранской ядерной программой, но так этот сюжет вообще параллельно ядерной программой перевернул как бы карты на этом столе, перевернул стол здесь Иран, потому что

243:20

Speaker A

никакое государство не позволит, чтобы где-то существовало другое, которое, во-первых, хочет его уничтожить, а, во-вторых, стреляет в него ракетами. не может, если оно может не позволить, если у него нет сил не позволить, если оно слабое, то оно может мириться с такими

243:34

Speaker A

положениями в дел. Но если он достаточно сильное, чтобы всем там оторвать бошки, кто собирается пулять ракетами, оно оторвёт и оно отрывает и будет дальше отрывать. Такой вот Израиль, опять же, как ээ наблюдение за страной, в которой я нахожусь. Страна очень интересная и

243:53

Speaker A

необычная. Совет диктаторам иранским, арабским. Ну, попробуйте не воевать с Израилем, не конфликтовать. Вот смотрите, вот в Иордании король вот не конфликтует с Израилем и ничего с ним. У неё нет никаких проблем вообще, кроме того, что на него там упал иранский дрон

244:09

Speaker A

и погибли прямо в столице люди. Но с Израиля у него проблем нет. Так что совет диктатор. Ну не трогайте его, Израиль, что он вам дался. Проблем потом не оберётесь.

244:21

Speaker A

У тебя есть книга? Да. История Новой России. Как ты думаешь? что о тебе смогут написать в учебнике новой России уже лет через 40-50. Ну, это пока непонятно на данный момент ничего.

244:36

Speaker A

То есть, если если вдруг вот сегодня твой жизненный путь закончится по тем или иным причинам, вот случайно там прилетит ракета Хамас или что-то, не дай бог, случится, то тебе в таком учебнике ничего не напишут.

244:47

Speaker A

Пока я думаю, что я на учебник не на не наработал. А что бы ты хотел, чтобы написали? Хотел бы, чтобы написали, что создатель Либеральной партии, в которое вступило значительное количество людей, которая смогла перевернуть дискуссию внутри России, возобновить в ней либеральный,

245:02

Speaker A

значит, взгляд, ну и потом прийти к власти и сделать Россию страной вот либерально-демократической, ээ которая, ээ, интегрирована в западный мир, которая ни с кем не воюет, ээ, со всеми дружит. Кстати, мы такой были страны. У нас не было никаких врагов до

245:24

Speaker A

до длительное очень время. То есть практически у нас середин 90х и до до конфликта в Грузии врагов у нас не было.

245:33

Speaker A

А-э вот что-то такое я хотел бы, чтобы записали. Спасибо. Спасибо, спасибо, что досмотрели это видео до конца. Формат интервью непривычный и новый для этого канала, так что пишите в комментариях, что вы думаете об этом видео. Я все комментарии читаю, на

245:52

Speaker A

многие отвечаю. Чтобы поддержать выход подобных работ, можете подписаться на Patreon или Telegram-канал Штефанов П.

245:58

Speaker A

За ежемесячное пожертвование всего в 200 руб. вы получите доступ к десяткам эксклюзивных материалов. Ну и не забывайте ставить лайки и подписываться на канал, если вы ещё по какой-то причине не как-то так.

Topics: Максим Кац российская оппозиция политика России образование изгнание либерализм украинский конфликт свобода интернета VPN реформы

Get More with the SozAI App

Transcribe recordings, audio files, and YouTube videos — with AI summaries and speaker detection. 30 minutes free.

App Store Google Play

Or transcribe another YouTube video here →

Free tools: TXT to SRT · SRT Validator · Merge SRT · Subtitle to Text · All tools