Видео анализирует экономические проблемы социализма в СССР через дискуссии Сталина с экономистами и его взгляды на рентабельность и переход к коммунизму.
Key Takeaways
- В сталинскую эпоху существовали публичные дискуссии по ключевым экономическим вопросам.
- Рентабельность предприятий важна, но социализм допускает нерентабельные отрасли ради стратегических целей.
- Переход к коммунизму требует комплексных условий, включая рост производства и культурное развитие.
- Экономические законы социализма нельзя заменить политической волей, их нужно изучать и учитывать.
- Критика экономических новаций должна опираться на глубокое понимание марксистской теории и реалий.
What the video covers
- Развенчание мифа о безусловной власти Сталина и наличие дискуссий в сталинскую эпоху.
- Обзор экономических проблем социализма в СССР на примере ноябрьской дискуссии 1951 года.
- Разбор ответов Сталина на замечания экономистов по вопросам рентабельности и экономического курса.
- Объяснение Сталиным важности рентабельности предприятий при социализме и её стратегической роли.
- Примеры нерентабельных, но необходимых отраслей, таких как фундаментальные исследования и социальные услуги.
- Критика Сталиным предложений экономиста Ерошенко о математическом расчёте перехода к коммунизму.
- Три основных условия перехода к коммунизму по Сталину: рост производства, развитие собственности и культурный рост общества.
- Подчёркивание противоречий между производительными силами и производственными отношениями при социализме.
- Обсуждение роли планирования и постепенных реформ в развитии социалистической экономики.
- Исторический контекст и последствия дискуссий для советской экономической политики.
Chapters
- 00:00Введение: мифы о сталинской эпохе
- 01:22Ответы Сталина на экономические замечания
- 02:52Рентабельность в социалистическом хозяйстве
- 04:32Стратегическая роль нерентабельных отраслей
- 06:12Полемика со специалистом Госплана Ерошенко
- 07:49Условия перехода от социализма к коммунизму
- 09:22Культурный рост и образование в коммунистическом обществе
- 10:42Экономические законы и их объективность
- 13:59Реформы колхозов и их последствия
- 17:22Развитие продуктообмена и колхозного крестьянства
Full Transcript — Download SRT & Markdown
Speaker A
Как у нас сейчас повелось думать о сталинской эпохе. Товарищ Сталин правил жёсткой рукой, и никто ему слово поперёк сказать не мог. Точка. Это очень популярное мнение, но, конечно же, довольно далёкое от истины. Во-первых, в разное время теоретический и аппаратный
Speaker A
вес Сталина был разным. Во-вторых, банально документы говорят о том, что имели место довольно жаркие дискуссии, публичные, причём по основополагающим вопросам, вопросам о курсе страны на десятилетия. Как раз одну из таких дискуссий сразу по нескольким темам сегодня и разберём. Попрошу поставить
Speaker A
лайк, чтобы алгоритмы подкинули видео кому ещё. И поехали. Снова полистаем экономические проблемы социализма в СССР.
Speaker A
На прошлой неделе мы с вами уже начали разбирать эту, ну, пожалуй, одну из самых главных теоретических работ Сталина. Мы прошлись по основным вопросам, что были затронуты на ноябрьской дискуссии 1951 года. Это вопросы непосредственно строительства социализма, само собой, через экономические преобразования. Там
Speaker A
обсуждался в целом экономический курс, по которому шёл Советский Союз. Если не видели, советую ролик глянуть, а ещё лучше саму работу почитать, естественно.
Speaker A
Сегодня же мы обратимся к персональным ответам товарища Сталина на замечания различных экономистов. Там несколько вопросов, как связанных с теорией строительства коммунизма, так и непосредственно с экономикой. Впрочем, это вещи взаимосвязаны. И на каждый такой вопрос глава государства прямо развёрнутые ответы даёт прямо по пунктам
Speaker A
и на многие страницы. Я постараюсь всё, как всегда, немного упростить, но вместе с тем не растерять сути. Первый оппонент Сталина, товарищ Ноткин. Там Иосиф Вирионоч ведёт спор о действии экономических законов при социализме и иных формациях, о соответствии характера
Speaker A
производственных сил и отношений, о том, можно ли считать средства производства товаром. Но на этом останавливаться сегодня не буду. Это интересно тем, кто в теорию достаточно глубоко погрузился.
Speaker A
У нас всё-таки больше для любопытствующих. А вот на следующем пункте остановимся. Это понятно всем. И не раз в современных дискуссиях поднимался этот вопрос рентабельности предприятий в СССР. Вкратце эту тему в прошлом ролике затрагивали, но тут мне лишним будет повториться, потому что тут
Speaker A
товарищ Сталин, на мой взгляд, очень ёмко и крайне доходчиво поясняет, почему при социализме нерентабельные предприятия вполне могут быть жизнеспособными.
Speaker A
Говоря о рентабельности социалистического народного хозяйства, я возражал в своих замечаниях некоторым товарищам, которые утверждают, что поскольку наше плановое народное хозяйство не даёт большого предпочтения рентабельным предприятиям и допускает существование наряду с этими предприятиями также и нерентабельных, оно убивает будто бы самый принцип
Speaker A
рентабельности в хозяйстве. В замечаниях сказано, что рентабельность с точки зрения отдельных предприятий и отрасли производства не идёт ни в какое сравнение с той высшей рентабельностью, которая даёт нам социалистическое производство, избавляя нас от кризисов перепроизводства и обеспечивая нам непрерывный рост производства. Но было
Speaker A
бы неправильно делать из этого вывод, что рентабельность отдельных предприятий и отраслей не имеет особой ценности и не заслуживает того, чтобы обратить на неё серьёзное внимание. Это, конечно, неверно. Рентабельность отдельных предприятий и отраслей имеет громадное значение с точки зрения развития нашего
Speaker A
производства. Она должна быть учитываема как при планировании строительства, так и при планировании производства. Это азбука нашей хозяйственной деятельности на нынешнем этапе развития.
Speaker A
То есть снова идёт возвращение ко много раз облизанному вопросу. Рентабельность важна, иначе экономика просто не будет работать. Однако при социалистическом строе рентабельные отрасли могут уравновешивать отрасли нерентабельные в моменте, но крайне важные в стратегическом плане. Яркий пример — фундаментальные научные исследования.
Speaker A
Сегодня, завтра, послезавтра — это лишь траты. Но если государство мыслит на десятилетие вперёд, то видит перспективы убыточного в моменте. Или тот же речной транспорт, малая авиация, массовая доступная медицина, да, десятки отраслей, не приносящих прибыль, но необходимых обществу. Ещё более
Speaker A
любопытная и даже ожесточённая, кажется, полемика с экономистом Госплана Ерошенко. Тот разослал письмо членам ЦК ВКП(б) с претензией, что на уже не раз упомянутой ноябрьской дискуссии на его предложение не обратили должного внимания, а также не оказал этого внимания и товарищ Сталин в своих
Speaker A
замечаниях. И поскольку к кривлению экономисты отнеслись очень сдержанно, то товарищ Ерошенко предлагает немного — ни много ни мало — разработать политическую экономию социализма, просит выделить ему для этого пару помощников и год-полтора времени. И, по большому счёту, планирует математически рассчитать переход от социализма к коммунизму. Но что
Speaker A
конкретно предлагает? Что это за политэкономия такая новаторская? А никто толком не знает, как пишет Сталин.
Speaker A
Никому неизвестно, что из себя представляет эта рекламируемая товарищем Ерошенко высшая научная или рациональная организация производственных сил. Каково её конкретное содержание? Но в общих чертах экономист говорил об очень точной оценке уже существующих производительных сил и новом просчёте Госплана. Именно
Speaker A
это, по оценке, и будет той самой ступенью перехода от социализма к коммунизму, то есть от общества, где живут по принципу: от каждого по способностям, каждому по труду, до принципа: от каждого по способностям, каждому по потребностям. Экономист говорит о том, что главная проблема
Speaker A
текущей политической экономии — это слишком много внимания на изучение производственных отношений, в то время как нужно сосредоточиться на развитии и научной организации производительных сил. Товарищ Сталин с этим не согласен.
Speaker A
Но не так не согласен, мол, не надо ничего развивать, не надо ничего рационализировать. Нет, Иосиф Писарионович говорит о том, что это примитивный подход, не просто не марксистский, а с отсутствием понимания существующих реалий. Я вкратце зачитаю, что пишет Сталин. А, как он сам
Speaker A
обозначил, главной ошибкой товарища Ерошенко и как видит переход от социализма к коммунизму. Даже несмотря на мои сокращения, отрывок получился довольно длинным, но мне эти строки кажутся важными. Вот послушайте.
Speaker A
Товарищ Ерошенко думает, что стоит добиться рациональной организации производительных сил, чтобы получить изобилие продуктов и перейти к коммунизму. Это большое заблуждение, изобличающее полное непонимание законов экономического развития социализма. Для того, чтобы подготовить действительный, а не декларативный переход к коммунизму, необходимо осуществить, по крайней мере,
Speaker A
три основных предварительных условия. Необходимо, во-первых, прочно обеспечить не мифическую рациональную организацию производительных сил, а непрерывный рост всего общественного производства с преимущественным ростом производства средств производства. Оно должно обеспечить оборудованием как свои собственные предприятия, так и предприятия всех остальных отраслей
Speaker A
народного хозяйства. Необходимо. Во-вторых, путём постепенных переходов, осуществляемых с выгодой для колхозов и, следовательно, для всего общества, поднять колхозную собственность до уровня общенародной собственности, а товарное обращение, тоже путём постепенных переходов, заменить системой продукта обмена, чтобы центральная власть или другой какой-либо
Speaker A
общественно-экономический центр мог охватить всю продукцию общественного производства в интересах общества. Товарищ Ерошенко ошибается, утверждая, что при социализме нет никакого противоречия между производственными отношениями и производительными силами общества.
Speaker A
Противоречия, безусловно, есть и будут, поскольку развитие производственных отношений отстаёт и будет отставать от развития производительных сил.
Speaker A
Необходимо, в-третьих, добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы ста
Speaker A
свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к одной какой-либо профессии.
Speaker A
Что требуется для этого? Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день, по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов.
Speaker A
Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования. Для этого нужно далее ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть прикованными на всю жизнь к
Speaker A
одной какой-либо профессии. Для этого нужно дальше коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную зарплату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше, как путём прямого повышения денежной зарплаты, так и особенно путём дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления. Таковы
Speaker A
основные условия подготовки перехода к коммунизму. Только после выполнения всех этих предварительных условий, взятых вместе, можно будет надеяться, что труд будет превращён в глазах членов общества из обузы в первую жизненную необходимость, что труд из тяжёлого бремени превратится в наслаждение, что
Speaker A
общественная собственность будет расцениваться всеми членами общества как незыблимая и неприкосновенная основа существования общества. Это будет коренной переход от одной экономики, от экономики социализма к другой, высшей экономике, к экономике коммунизма. Как видно, дело с переходом от социализма к коммунизму обстоит не так просто, как
Speaker A
это воображает товарищ Ирошенко. Мне кажется, этот отрывок довольно красочно представляет, как Сталин видел переход от социализма к коммунизму. В этом же разделе был разбор иных теоретических ошибок экономиста из Госплана. Но тут я, на мой взгляд, процитировал вот самое
Speaker A
главное. Следующий персональный ответ, на который бы я хотел обратить внимание - это ответ товарищам Венджеру и Саниной. Это экономисты, которые присылали письма со своими предложениями лично Сталину. Тот отмечает, как видно, авторы этих писем глубоко и серьёзно изучают проблемы экономики нашей страны.
Speaker A
В письмах имеется немало правильных формулировок и интересных соображений. Однако наряду с этим там имеются и некоторые серьёзные теоретические ошибки. И, как мне показалось, одна левого, но идеалистического уклона, а вторая клонится, наоборот, вправо. И это любопытно. Первое. Экономисты утверждают, что только благодаря
Speaker A
сознательному действию советских людей, занятых материальным производством, и возникают экономические законы социализма. Звучит красиво, но ближе к витанию в облаках. Даже слабый, но стоящий на земле теоретик отвергает подобные фантазии. А Сталин, кто бы что ни говорил, прямо слабым теоретиком не
Speaker A
был. Сталин говорит об объективных закономерностях, о том, что никакая политическая воля не может создать новый экономический закон. Можно постепенно изменить сами обстоятельства, и лишь тогда новыми станут экономические закономерности. И вот познать их и использовать во имя развития общества,
Speaker A
вот это и есть задача. Нельзя оставить телегу вперёд лошади, грубо говоря. и Сталина откровенно разочаровывала, что в экономическом блоке работают люди настолько неграмотные в плане теории, причём работают на довольно ответственных постах. Ещё одно предложение, что Сталин сщёл теоретической ошибкой, касалось
Speaker A
колхозов. И, откровенно говоря, я в этом предложении прямо-таки увидел то, что происходило у нас в девяностые. Сейчас поймёте, о чём я. Сани на Ивенжер говорили о необходимости мер повышения колхозной собственности до уровня общенародной собственности. Об этом говорили и другие, например, о том, что
Speaker A
нужно просто национализировать колхозы, как это было с имуществом капиталистов. Если вдруг кто не знает, колхозы не являлись гоктивами.
Speaker A
Это как артели коллективные предприятия. Многие предлагали колхозы национализировать и тем самым сделать их общенародной собственностью. Сталин с таким подходом спорил. Говорил, что резкие телодвижения - это неправильно.
Speaker A
Впрочем, об этом позже цитату зачитаю. Ну а что предлагали Санина и Венджер? Они предлагали наоборот, предлагали по сути сделать колхозы ещё более автономными от государства, продать частному предприятию сельхозмашины, трактора, комбайны и так далее, то есть средства производства. Мотивация была
Speaker A
такая: государство в лице госпредприятий и так продаёт колхозом средства производства, так пусть продаст и этим, и тогда будет мотивация. И всё то, о чём с начала девяностых вещали либеральные экономисты девяностых наших XX века, там вот Гайдар, Чубайс, приватизация, вот
Speaker A
это вот всё. Но у Сталина ожидаемо была совсем иная точка зрения. Он хорошо помнил, за что боролась социалистическая революция, чтобы средства производства принадлежали всему обществу. Да, государство продаёт частникам всякие серпы, грабли и так далее, то есть мелкий инвентарь. Но это вообще не одно
Speaker A
и то же, что, например, комбайн. И да, Земля у колхозов в вечном пользовании, но всё же это целевой ресурс. И всё же не так давно создавались коллективные хозяйства и создавались на определённых условиях. Так что взять и в миг нарушить
Speaker A
этот договор было бы неправильным. Тем более крестьянство и так заплатило высокую цену за индустриализацию и теперь должно пожинать её плоды в виде тех же МТС станции, что берут на себя всё обслуживание, а также обновление крупной техники. Большинству колхозов
Speaker A
самостоятельно это делать просто не по силам. И забегут чуть-чуть вперёд. После смерти Сталина Хрущёв провёл-таки эту колхозную реформу. И большая часть колхозов её ожидаемо вывезла. Если крупным миллионникам это было ещё по силам, то большинство просто не могло потянуть выкуп, а после и содержания
Speaker A
сельхозтехники. Тысячи предприятий обанкротились. Политика укрупнения колхозов началась не с бухты барахты. И обвиняли в крахе как раз Венджера. Мол, идея хорошая, только надо было не так. А как? А вот вопрос со звёздочкой. И посмотрите, как это всё схоже с девяностыми. Вот вам полная
Speaker A
свобода предпринимательства. Живите, зарабатывайте, богатейте. И начинается привычный для капитализма процесс. Крупный жрёт мелкого. Только с развалом страны разорвались и производственные цепочки. Да и экономика в целом десятилетиями строилась как социалистическая на других рельсах. То есть как результат тысячи заброшенных
Speaker A
заводов, фабрик, НИИ, колхозов, тех же. Впрочем, это хоть и наша родная, но уже другая, более современная история. А вот что отвечал товарищ Сталин тогдашним Проточубайсом. Как раз ещё к вопросу о постепенном преодолении товарности.
Speaker A
Чтобы поднять колхозную собственность до уровня общенародной собственности, нужно выключить излишки колхозного производства из системы товарного обращения и включить их в систему продуктообмена между государственной промышленностью и колхозами. В этом суть. У нас нет ещё развитой системы продуктообмена, но есть зачатки
Speaker A
продуктообмена в виде отоваривания сельскохозяйственных продуктов. Задача состоит в том, чтобы эти зачатки продуктомена организовать во всех отраслях сельского хозяйства и развить их в широкую систему продуктообмена с тем, чтобы колхозы получали за свою продукцию не только деньги, а главным
Speaker A
образом необходимые изделия. Такая система потребует громадного увеличения продукции, отпускаемой городом деревни. Поэтому её придётся вводить без особой торопливости по мере накопления городских изделий. Но вводить её нужно неуклонно, без колебаний, шаг за шагом сокращая сферу действия товарного обращения и расширяя сферу действия
Speaker A
продуктообмена. Такая система, сокращая сферу действия товарного обращения, облегчит переход от социализма к коммунизму. Кроме того, она даст возможность включить основную собственность колхоза в продукцию колхозного производства в общую систему общенародного планирования. Это и будет реальным и решающим средством для
Speaker A
повышения колхозной собственности до уровня общенародной собственности при наших современных условиях. Выгодна ли такая система для колхозного крестьанства? Безусловно, выгодно.
Speaker A
Выгодно, так как колхозное крестьянство будет получать от государства гораздо больше продукции и по более дешёвым ценам, чем при товарном обращении. Всем известно, что колхозы, имеющие с правительством договора о продуктообмене, получают несравненно больше выгод, чем колхозы, не имеющие таких договоров. Если систему
Speaker A
продуктомена распространить на все колхозы в стране, то эти выгоды станут достоянием всего нашего колхозного крестьанства.
Speaker A
Друзья, у канала нет никакой монетизации. На регулярной основе выпуски выходят лишь благодаря вам. Так что, если будет возможность поддержать, буду очень благодарен. Все реквизиты и ссылка на Бусте в описании. Там же ссылки на альтернативные ресурсы. Смысл doг, забегайте, а то позаблокирует всё к
Speaker A
чёртовой матери, не потеряться бы. Ну и, конечно, здесь лайки, репосты, подписки, комментарии дают понять, что вам не всё равно. На сегодня всё. Надеюсь, скоро увидимся. Всем добра и заглядывайте в прошлое. Иногда там можно найти очень многое о настоящем.
Speaker A
Но по саран, друзья.
Topics:сталинская эпохасоциализм в СССРэкономика СССРрентабельность предприятийпереход к коммунизмуполитическая экономияпроизводительные силыпроизводственные отношенияГоспланистория СССР











