Speaker A
Nexus z technologią hybrydową to super łatwa aplikacja. Ty świetnie utrzymuje się na narzędziu, łatwo się go nakłada i rozprowadza, a jego formuła pozwala pracować szybko, precyzyjnie i bez zbędnego wysiłku.
Paweł Lisicki omawia spór między Bractwem Świętego Piusa X a Watykanem, jego przyczyny i znaczenie dla Kościoła katolickiego.
Ask about this video. Answers come from its transcript only — with the timestamp, so you can check them.
Generated from the transcript and can be wrong — check the timestamp.
Key Takeaways
- Spór między Bractwem Świętego Piusa X a Watykanem jest głęboki i dotyczy kluczowych kwestii doktrynalnych.
- Dialog jest utrudniony przez warunki stawiane przez Watykan, które Bractwo uważa za nie do przyjęcia.
- Bractwo potrzebuje własnych biskupów, ponieważ nie ma ich w innych tradycjonalistycznych instytutach.
- Mimo konfliktu wierni Bractwa pozostają w Kościele katolickim.
- Historia sporu sięga 1988 roku i jest związana z konsekracjami biskupów bez zgody Watykanu.
What the video covers
- Spór między Bractwem Świętego Piusa X a Watykanem jest największym konfliktem w Kościele katolickim XX wieku.
- Głównym źródłem sporu jest interpretacja dokumentów Soboru Watykańskiego II, zwłaszcza w kwestiach wolności sumienia, ekumenizmu i dialogu międzyreligijnego.
- Bractwo zostało założone przez arcybiskupa Marcela Lefebvre w 1970 roku i jest tradycjonalistycznym ruchem krytykującym zmiany posoborowe.
- W 1988 roku Lefebvre wyświęcił czterech biskupów bez zgody Watykanu, co skutkowało ekskomuniką, którą Benedykt XVI w 2007 roku częściowo zniósł.
- Obecny kryzys wynika z zapowiedzianych na 1 lipca konsekracji biskupów przez Bractwo bez zgody papieża, co Watykan uznał za akt schizmy.
- Dialog między Watykanem a Bractwem jest utrudniony, ponieważ Watykan stawia warunek niemożliwy do spełnienia dla Bractwa – wykluczenie dyskusji o dokumentach Soboru Watykańskiego II.
- Bractwo musi mieć własnych wyświęconych biskupów, ponieważ nie ma możliwości pozyskania ich z innych tradycjonalistycznych instytutów katolickich.
- Spór ma charakter instytucjonalny, doktrynalny i ambicjonalny, a jego głębsze przyczyny są związane z różnicami w rozumieniu Kościoła i relacji Boga z człowiekiem.
- Mimo konfliktu wierni Bractwa pozostają katolikami i uczestniczą w tradycyjnej liturgii.
- Spór jest wielowymiarowy i dotyczy zarówno prawa do odprawiania mszy w starym rycie, jak i fundamentalnych kwestii doktrynalnych.
Chapters
- 00:00Wprowadzenie i zapowiedź rozmowy
- 01:33Charakter i znaczenie sporu Bractwa z Watykanem
- 03:29Historia Bractwa i ekskomunika z 1988 roku
- 05:17Obecny kryzys i konsekracje biskupów bez zgody papieża
- 07:37Spotkanie kardynała Fernandeza z przełożonym Bractwa
- 11:15Brak biskupów w innych tradycjonalistycznych instytutach
- 15:09Znaczenie sporu dla Kościoła i wiernych Bractwa
Full Transcript — Download SRT & Markdown
Speaker A
Hybrydowy tynk Atlas Nexus to gładkość gipsu, moc cementu i potęga technologii. Za chwilę, za chwilę Mikołaj Murkociński. Ale zanim nas przywita Mikołaj, to jeszcze na sekundę jeszcze jedna rozmowa w ramach Odysei Wyborczej.
Speaker A
Naszym gościem teraz Paweł Lisiciecki, redaktor naczelny tygodnika Do Rzeczy. Dzień dobry. Dzień dobry panu. Dzień dobry państwu.
Speaker A
I tym razem nie o polityce, nie o geopolityce, ale o religii i o wierze.
Speaker A
No, może bardziej o religii i o kościele i o instytucji porozmawiamy. No a mianowicie pytanie, czy mamy największą w historii XX wieku jak na razie schizmę w Kościele katolickim, czy też tej schizmy nie mamy, czyli co się dzieje na styku
Speaker A
bractwa Piusa X a stolicą Apostolską? Panie redaktorze, to znaczy, no na pewno w sensie formalnym mamy ogłoszenie schizmy [śmiech] i co do tego chyba nie ma wątpliwości.
Speaker A
Natomiast wątpliwości dotyczą tego, jaki jest konkretny stan prawny po ogłoszeniu tej schizmy, jakie będą dalsze tego rezultaty, co ta schizma tak naprawdę oznacza i tak dalej. No to są to są wszystko pytania dodatkowe, ale jeśli chodzi o XX wiek, śmiało możemy
Speaker A
chyba powiedzieć, że w tym sensie mamy do czynienia rzeczywiście z największym, no, konfliktem, tak można powiedzieć, albo sporem, albo napięciem między tymi środowiskami tradycjonalistycznymi, które są skupione wokół bractwa Świętego Piusa X a Watykanem. Y mówię, staram się znać taki w miarę neutralny język, no
Speaker A
żeby opisać to, z czym mamy do czynienia. A to jest spór, to jest spór instytucjonalny, ambicjonalny, czy może jednak głębszy?
Speaker A
To jest spór doktrynalny i coś, co nie zależy od tego czy innego papieża albo tego czy innego przywództwa duchowego bractwa, tylko leży znacznie, znacznie głębiej.
Speaker A
To znaczy z jednej strony na pewno to leży, czy spór dotyczy kwestii istotnych, najważniejszych, czyli tego, czym jest Kościół, jak rozumieć relacje Boga i człowieka. Z tak naprawdę źródłem tego sporu, który czy którego odmiany czy którego etapu obecny obserwujemy jest
Speaker A
spór dotyczący interpretacji i treści dokumentów Soboru Watykańskiego II z punktu widzenia bractwa świętego Piusa X, które to bractwo zostało utworzone przez arcybiskupa Marcela Lefebra formalnie w 1970 roku, później istniało, rozwijało się. W 88 roku arcybiskup wyświęcił bez zgody Watykanu wówczas, za
Speaker A
co na tamtych biskupów została nałożona kara ekskomuniki. Wyświęcił wówczas czterech biskupów. No i dzisiaj mamy w pewien sposób powtórzenie tej sytuacji.
Speaker A
Przy czym od razu wspomnę o tym, że ta kara ekskomuniki wtedy dotyczyła wyłącznie biskupów i ona została zresztą przez Benedykta XVI w roku 2007 [odchrząknięcie] zniesiona, kiedy to Benedykt XVI wydał dokument Summorum Pontificum, którym dokumencie uznał de facto, uznał rację w dużym
Speaker A
stopniu bractwa, twierdząc, że każdy ksiądz katolicki ma prawo odprawiania mszy również w Starym Rycie.
Speaker A
No i częścią tego sporu, bo ten spór jest wielowymiarowy. To znaczy z jednej strony spór dotyczy tego, czyli prawa do odprawiania mszy w starym rycie i oceny mszy w nowym rycie, ale nie tylko, bo jak powiedziałem, moim zdaniem głównym
Speaker A
źródłem czy najważniejszym źródłem konfliktu jest interpretacja tekstów Soboru Watykańskiego II. No i znowu mówiąc tak najkrócej, jak się tylko da, dotyczy to przede wszystkim kilku punktów, które się na soborze pojawiły, a które bractwo odrzuca i krytykuje.
Speaker A
Pierwsza rzecz to jest rozumienie wolności sumienia, druga rzecz to jest ekumenizm, a trzecia rzecz to jest dialog międzyreligijny.
Speaker A
No i oczywiście każdą z tych rzeczy można by ją rozwijać, można by mówić na ten temat więcej. Y najkrócej znowu jak się tylko da tłumacząc to stanowisko, bractwo uważa, że w tych punktach nastąpiło odejście od wcześniejszej tradycyjnej nauki Kościoła. No i to jest
Speaker A
źródło całego sporu. Źródło, które ma jak widać charakter przede wszystkim merytoryczny i źródłowy. Natomiast no ten obecny etap, jeśli tak można powiedzieć, wynika z tego, że w lutym tego roku przewodniczący, przełożony bractwa ksiądz Dawid Paliarani ogłosił, że 1
Speaker A
lipca bractwo wyświęci bez zgody papieża, że wyświęci, o, bo to nie było, że bez zgody papieża, ale że dokona konsekracji czterech biskupów. Na co Watykan zareagował, twierdząc, że będzie to właśnie akt schizmy i przeprowadzenie tych konsekracji bez zgody papieża będzie
Speaker A
powodowało automatyczne zaciągnięcie ekskomuniki. Następnie doszło do spotkania kardynała Wiktora Fernandeza, który jest prefektem dykasterii nauki wiary i przełożonego bractwa księdza Dawida Paliaraniego. No z tego spotkania wiele nie wynikło, bo nie mogło też wyniknąć. Wprawdzie Watykan ogłosił, że gotów jest, że wzywa do dialogu i gotów
Speaker A
jest dialog prowadzić, ale na samym wstępie postawił coś, co można by uznać, mówiąc językiem świeckim, za warunki zaporowe takiego dialogu, ponieważ kardynał Fernandez ogłosił, że przedmiotem dialogu nie mogą być dokumenty Soboru Watykańskiego II. No jak powiedziałem wcześniej, skoro
Speaker A
bractwo te niektóre fragmenty odrzuca, no to siłą rzeczy, prawda, żaden dialog nie był możliwy. No i jeszcze jedna rzecz, dlaczego moim zdaniem teraz doszło do tego zaognienia albo do tego kryzysu. No przede wszystkim powodem jest, nazwijmy to, natura rzeczy
Speaker A
czy biologia. Przypomnę, tak jak mówiłem, wyświęcenie czterech biskupów przez arcybiskupa Marcela Lefebra miało miejsce w 88 roku. Od tego momentu do roku 2026 minęło 38 lat. Dwóch z tych biskupów, jeden zresztą został z bractwa usunięty, ale niezależnie od tego, czy
Speaker A
został, czy nie został, czy biskup Williamson, niezależnie od tego, czy został, czy nie został, to umarł. A drugi biskup również całkiem niedawno miał wypadek, no i zmarł.
Speaker A
No, 38 lat to jest dużo czasu i również dwaj pozostali biskupi. No być może krótko mówiąc trzeba zakładać, że może ich spotkać to, co i poprzedników, czyli czy to ciężka choroba, czy śmierć.
Speaker A
[parsknięcie] Więc naturalną jest rzeczą sytuacja, w której gdyby bractwo tych biskupów nie miało, czy nie miałoby konsekrowanych biskupów, którzy wywodziliby się z niego, no to wtedy, wtedy właśnie o to chciałem zapytać, bo w dużo jest dyskusji bardzo dużo, ale dlaczego
Speaker A
bractwo, bo to za trochę dla mnie jako dla wiernego, ale jednak laika. Tyle tylko, że kiedyś kurs historii Kościoła odbyłem na studiach. Y dlaczego bractwo nie może dokooptować kogoś z innych biskupów, może przekonać kogoś z bractwa świętego Piotra czy innych, y bractw w
Speaker A
łonie Kościoła katolickiego, którzy bardzo troszczą się o tradycyjną formę liturgii, bo to może dlatego mówię, że być może są głębsze podstawy, bo to trochę wygląda jak kościół w kościele, że to bractwo musi mieć swoich przez siebie własnych wyświęconych biskupów,
Speaker A
bo nie chce albo nie może dokoptować do swojego grona kogoś z już wyświęconych biskupów o podobnej albo jeszcze nie wierze, ale wrażliwości na wiarę, tak powiedzmy.
Speaker A
No panie redaktorze, problem polega na tym, że takich biskupów, o których pan mówił, to znaczy o którzy by byli nawet w jakiś innych instytutach czy instytucjach, nazwijmy to tradycjonalistycznych, po prostu nie ma.
Speaker A
Ani w bractwie świętego Piotra. To jest drugie największe bractwo kapłańskie, którego księża odprawiają mszę w tradycyjnym rycie. Ono powstało w 88 roku, kiedy to część księży z bractwa świętego Piusa oddzieliła się od niego i stworzyła pod auspicjami
Speaker A
Watykanu właśnie bractwo świętego Piotra. Otóż w bractwie świętego Piotra, które ma w tej chwili, jeśli się nie mylę, około 100 kilkudziesięciu księży, nie ma własnego, ono nie ma własnego biskupa. Żaden z innych instytutów, czy to Instytut Dobrego Pasterza, czy
Speaker A
Instytut Chrystusa Króla, czy innych stowarzyszeń kapłańskich, czy bractw, nie ma w żadnym z nich kogoś, kogo można by uznać. Znaczy nie tyle nie można było znać, po prostu nie ma mistycznego biskupa. Są biskupi owszem, którzy na zim to sprzyjają tej formie działania. Na
Speaker A
przykład biskup.
Speaker A
6000 biskupów, a biskup pomocniczy w Kazachstanie no ma dosyć ograniczone pole działalności. Tak czy inaczej, chodzi po prostu o to, że bractwo nie mogłoby nikogo dokoptować, bo wyobraźmy sobie taką sytuację, o której wspomniałem. Umiera dwóch obecnych biskupów, którzy jeszcze żyją, prawda? I
Speaker A
co dzieje się dalej? No to nawet gdyby, wyobraźmy sobie, że bractwo by chciało poprosić któregoś z biskupów o to, żeby im udzielał, żeby klerykom udzielał święceń, musiałoby o to wystąpić do Watykanu. I na tym polega cały problem na braku zaufania do tego, że Watykan
Speaker A
nie wykorzystałby tej sytuacji do tego, żeby bractwo spacyfikować. A to nie jest abstrakcja. przypomnę dwa konkretne przykłady bardzo prężnie rozwijające się no stowarzyszenie zakonne czyli tak zwani franciszkanie niepokalanej którzy zostali tak naprawdę przez Rzym za czasów Franciszka całkowicie
Speaker A
spacyfikowani. No zasada posłuszeństwa działała w bardzo prosty sposób. Został wysłany wizytator apostolski. Wizytator apostolski uznał, że to tamto lubowam to mu się nie podoba. W związku z tym bardzo dobrze rozwijające i szybko się rozwijające stowarzyszenie zostało de facto wchłonięte i zniknęło tak naprawdę
Speaker A
z z przestrzeni publicznej. Ale podam inny przykład, który też powinien pokazać jak to wygląda. Wydawało się kiedyś, że takim najprężniejszym w ogóle najprężniejszą organizacją w obrębie Kościoła katolickiego jest opusdei. No Jan Paweł II wyniósł Jose skrivę na ołtarze
Speaker A
opusde i wydawało się, że jest niemal niektórzy praw powstają całe masę książek o tym jak ono jest wszechmocne, jak ono to wszystko mogło, jak miało nieprawdopodobne wpływy i tak dalej i tak dalej. Ale tak się akurat złożyło, że wyjątkowo sympatykiem Opusdei nie był
Speaker A
papież Franciszek. I łatwo zauważyć, że w ciągu swojego pontyfikatu dokonał szeregu zmian, które sprawiły, że opusdei zostało tak mocno, że tak powiem, ograniczone, jego wpływy tak zostały przycięte, a jego pozycja w kościele została zredukowana niemal do zera. No co, co zrobił Franciszek na
Speaker A
przykład? Franciszek ogłosił, że przewodniczącym Opusdei, przełożonym Opusdei nie może być biskup, co oczywiście w bardzo mocny sposób uderzyło w znaczenie i w pozycję całego, całego stowarzyszenia czy całej organizacji, niezależnie od tego, że wcześniej Benedykt XV, a jeszcze wcześniej Jan Paweł II przyznali mu
Speaker A
pewną specjalną pozycję, tak zwan, czyli to jest jedyna organizacja w kościele, która miała charakter tak zwanej praatury, odrębnej praatury podlegającej wyłącznie wyłącznie samemu papieżowi. Mówi o tym, żeby pokazać, że ci, którzy mówią, że bractwo mogło w inny sposób tę sprawę
Speaker A
załatwić, się mylą. To znaczy gdyby mogło w inny sposób załatwić, ale to by oznaczało, że poddaje się pod bezpośrednią kontrolę ze strony Watykanu, a dotychczasowe doświadczenia różnych tradycjonalistycznych organizacji, stowarzyszeń i bractw z Watykanem, najdelikatniej mówiąc, nie są dobre. A nie są dobre, ponieważ i tutaj
Speaker A
dochodzimy znowu do tego meritum sprawy, rzecz nie tylko dotyczy kwestii obrzędowości, nie tylko tego nie dotyczy kwestii, prawda, czy się człowiek modli, nie wiem, po łacinie i czy msza jest odprawiona w ten lub inny sposób, ale dotyczy kwestii merytorycznych, tych o
Speaker A
których żeśmy wspomnieli. Na przykład znowu głośny list, głośny list polskiego episkopatu. Myśmy chyba też o tym rozmawiali z tego co pamiętam, bo to ten list miał miejsce w kwietniu, ten który został napisany przez kardyna trudno powiedzieć przez kogo powiedzmy,
Speaker A
ale ale wygląda na to, że przez kardynała Grzegorza Rysia tam padają stwierdzenia, które to stwierdzenia wydają się, mi przynajmniej wydają się, ale wielu ludziom również i to wcale nie związanym w żadnym wypadku z bractwem, jak wybitnym polskim biblistom, księdzu
Speaker A
profesorowi Rakocemu, czy czy czy innym, czy Chrostowskiemu, no wydają się być całkowicie sprzeczne z nauką kościoła.
Speaker A
Y, ale znowu teraz tylko bractwo, albo przynajmniej z tego co ja jestem w stanie zauważyć, tylko bractwo jako jako pewna organizacja, jako pewna instytucja nie tylko no protestuje albo nie tylko mówi, że coś jej się nie podoba, tylko
Speaker A
złożonym przez księdza Dawidę Palarniego i powtórzonym później przez Bractwo wyznaniu wiary. Ten punkt mówiący o tym, że istnieją dwie równoległe drogi do zbawienia albo że przymierze zawarte z Żydami nadal obowiązuje, zostaje expressis verbis odrzucony. Prawda?
Speaker A
pokazuje to, że takich punktów sprzecznych doktrynalnych jest całkiem sporo. Więc wyobraźmy sobie, że taka organizacja jak czy takie stowarzyszenie jak bractwo świętego Piusa X rezygnuje z walki o swoją autonomię, czyli o swoich biskupów, poddaje się pod, że tak
Speaker A
powiem, kontrolę Watykanu. I można zakładać, że w związku z tym to co ono uważa za błędy doktrynalne będzie Watykan wymuszał na bractwie i na jego księżach przyjęcie tych błędów. Stąd bierze się ta potrzeba yyy ta potrzeba autonomii, ta potrzeba posiadania
Speaker A
własnych biskupów y i potrzeba właśnie tej y autonomii własnych biskupów, jej rozbudowy i pójścia. No właśnie. Dokąd w tej chwili będzie zmierzać się bractwo? patrząc na tą historię okresu od roku 88 do pontyfikatu Benedyta XV, bo wtedy też no
Speaker A
przy być może w mniejszym zakresie, ale biskupi w tejem schizmie tak powiedzieć, ale na pewno nie w pełnej komunii z papieżem przebywali.
Speaker A
To znaczy no bardzo trudno popisać, bo kościół zwykle czy kanoniści mówią o stanie nieuregulowanym albo nie w pełni uregulowanym. No bo łatwo zauważyć, że mamy tutaj do czynienia z pewnego rodzaju daleko posuniętym posuniętym nieporządkiem prawnym. No prosta sprawa.
Speaker A
Jak powiedziałem, Benedykt XV zniósł ekskomuniką ekskomunikę nałożoną na biskupów. Czy to oznacza, że mieliśmy do czynienia z pełną już komunią z jeśli tak można powiedzieć czy uregulowanym statusem? No nie.
Speaker A
Co ciekawe papież Franciszek nawet jeszcze, że tak powiem, przyznał bractwu i to na mocy dekretu papieskiego, więc można by uznać, że dekret papieski to jest w kategoriach prawa kanonicznego.
Speaker A
No tak to odpowiada. Ja wiem, że to jest tylko analogia, no ale żeby wszyscy nasi słuchacze wiedzieli o co chodzi. pełni powiedzmy rolę trochę takiej ustawy, tak, czyli takiego no najwyższego prawa stanowionego. to na mocy tego dekretu papieskiego papież Franciszek najpierw w
Speaker A
roku 2015 przyznał przez na rok bractw zresztą żeby było jasność bractwo nie uważa że tego potrzebowało ale ale ale ale ale ale ale niezależnie od tego czy ono tak uważa czy tego nie uważa papież przyznał bractwu prawo, księżom bractwa prawo
Speaker A
udzielania sakramentów spowiedzi i i i małżeństwa a rok później w roku 2016 ten sam papież Franciszek rozszerzył te uprawnienia na czas nieograniczony.
Speaker A
No czyli łatwo zauważyć, że sytuacja przed obecnym, przed tym co miało miejsce 1 lipca wyglądało tak, że z jednej strony bractwo miało ten charakter nieuregulowany, no ale z drugiej strony w oczach Rzymu jego księża i jego biskupi nie byli obłożeni
Speaker A
ekskomuniką, nie byli obłożeni karami, a sakramenty przez nich sprawowane znów w oczach Rzymu były traktowane jako ważne.
Speaker A
Tak, taki był stan do 1 lipca tego roku. Teraz jest inaczej. Teraz ten brak komunii jest głębszy. Tak by wskazywało to co opublikował, to coś nie podpisa, ale to co pojawiło się w Rzymie, bo zdaje się nie ma podpisu papieża, ale to chyba
Speaker A
niewiele zmienia pod dokumentem z 1 lipca. To znaczy trzeba pamiętać znowu, bo to ja wiem, że to może się wydawać niektórym za wikładę, ale to trochę przypomina taki spór również w Polsce.
Speaker A
Czy na przykład minister może wydawać rozporządzenia, które rozszerzają to, co jest zawarte w ustawie albo co jest sprzeczne z ustawą. No zgadzamy się, że nie może, prawda?
Speaker A
I trochę podobna sytuacja miała miejsce, czy miała miejsce, jeśli chodzi o Rzym. Ja czytałem, bo ja nie jestem, żeby było jasność specjalistą od prawa kanonicznego. No ale zakładam, że jednak na prawie świeckim jakoś tam się nie najgorzej znam. Yyy i
Speaker A
czytałem opinię różnych kanonistów, którzy wskazywali na pewną ciekawą historię, mianowicie na to, że tego dnia y nie 1 tylko 2 lipca pojawiły się dwa dokumenty. Jeden to był dekret papieski i ten dekret zadeklarował czy w tym dekrecie zadeklarowano ekskomunikę
Speaker A
czterech biskupów nowowyświęconych i dwóch, którzy ich wyświęcało. A do tego była tak zwana dodana nota wyjaśniająca, ale już podpisana czy wydana nie przez papieża, czyli nie jako dekret, tylko właśnie jako nota przez dykasterię nauki wiary, przez kardynała Fernandeza, która
Speaker A
rozszerzała tę ekskomunikę w pewien sposób, wskazując na to, że jest nią są nią objęci również księża bractwa i formalnie przywiązani czy przylegający wierni bractwa. No i kanoniści zwracają uwagę, że to jest działanie całkowicie bezprawne, ponieważ nie może być tak,
Speaker A
żeby instancja niższa rozszerzała decyzję instancji wyższej, w tym przypadku kardynał Fernandez, żeby dokonywał tego typu operacji na tym dekresie wcześniejszym papieskim. Moim zdaniem w związku z tym krótko mówiąc całe to rozszerzenie dotyczące księży i wiernych jest w ogóle nieważne.
Speaker A
Natomiast co do dekretu papieskiego znowu kanoniści wskazują, że wprawdzie on jest formalnie ważny. Natomiast powstaje istotna kwestia, czy w oparciu o jeden akt, a takim aktem było wyświęcenie biskupów, można komuś przypisać to, że ten ktoś jest w schizmie, prawda? Yyy i argumentacja
Speaker A
brzmi tak, że bycie w schizmie oznacza, musi oznaczać intencjonalne bycie w tej schizmie, czyli deklarację, że się ktoś oddziela od kościoła i przyjmuje stanowisko jemu przeciwne. Takim takim aktem szizmy było na przykład przez długi czas to i cały czas jest na
Speaker A
przykład stanowisko wielu wspólnot prawosławnych chociażby, tak, które które nie uznają przecież papieża, nie uznają wielu nauk katolickich, traktują część z nich zresztą jako heretyckie, a jednak wciąż zachowują zdaniem Kościoła katolickiego ważność [odchrząknięcie] sakramentów. mówi o tym wszystkim, żeby
Speaker A
pokazać, że sytuacja wygląda teraz tak jak wygląda, ale nie wiadomo czy na przykład za jakiś czas, czyli na przykład nie wiem za kilka miesięcy albo za kilkanaście miesięcy się nie zmieni.
Speaker A
No tak, jak to było już wcześniej y swego czasu. A co dla wiernych, bo to jest jeszcze żeby ten wymiar zanim będziemy puentować ten wymiar teologiczno kościelny, to jeszcze dla wiernych w Polsce może nie jest aż tak bardzo
Speaker A
popularne, ale rośnie popularność bractwa. Wydaje się, że to też jest element polityki czysto partyjnej w Polsce. O dziwo również ma tutaj swój wymiar, ale też duchowy rzecz jasna. Wierni, którzy uczestniczą w obrządkach bractwa, pozostają katolikami, czy przestają nimi
Speaker A
być? Jak to wygląda? No moim zdaniem zdecydowanie pozostają katolikami, tak jak powiedziałem z powodów po pierwsze najważniejszych, to znaczy takich, że wszystko to co robią wierni bractwa jest podtrzymywaniem stałej niezmiennej doktryny kościoła, do kościoła. Oni się jej trzymają. Tutaj
Speaker A
nic nowego nie zostało wprowadzone. Każdy kto czyta wyznanie wiary, to jest to są 154 punkty przedłożone przez bractwo. A wcześniejsze krótsze wyznanie wiary księdza Dawidę Paliaraniego dostrzeżeę, że to jest de facto wyłącznie powtórzenie stałej niezmiennej nauki kościoła. Więc moim zdaniem nie ma
Speaker A
żadnej możliwości, żeby uznać, że wierni na stale związani z bractwem, czyli regularnie uczestniczący w obrzędach, mszach i tak dalej, w jakikolwiek sposób przestali być katolikami. No i drugi powód już taki, nazwijmy to, już o tym mówiłem formalny.
Speaker A
Nawet jeśli uznać nawet w sposób formalny ta nota rozszerzająca czy ta nota wyjaśniająca jest wadliwa prawnie i nie może obowiązywać. Y, chociaż yyy to jest spór prawny, jak wiemy z naszych sporów prawo różną różnie można interpretować, a Rzym pozostaje Rzymem i
Speaker A
papież pozostaje papieżem. No i tak samo jak Kościół katolicki od od zawsze, od wielu setek lat nie uznawał [parsknięcie] chociażby sakramentów w kościele prawosławnym za niebyłe czy za nieskuteczne, ale no kościół prawosławny pozostaje kościołem schizmatyckim.
Speaker A
Znaczy pozostaje z kościołem schizmatyckim. Chociaż warto zauważyć, że jeśli się wsłuchać wypowiedzi różnych papieży od lat 60, [śmiech] to można mieć wrażenie, że ten kościół prawosławny jest w pełnej jedności albo niemal w pełnej jedności z kościołem katolickim. No przypomnę przecież
Speaker A
wystąpienie papieża Leona w Konstantynopolu, czyli w Stambule, w który i to było wystąpienie po mszy czy po liturgii, którą sprawował patriarcha Bartłomiej, który to papież mówił o pełnej komunii czy o pełnej jedności.
Speaker A
wskazywał na to, że w zasadzie pozostały tylko jakieś drobne drobne drobiazgi do do rozstrzygnięcia. A to jest o tyle ciekawa wypowiedź, no że łatwo zauważyć, tak jak powiedziałem, że ta te różnice doktrynalne wbrew temu, co wielu sądzi, są znacznie głębsze niż się wydaje. Spór
Speaker A
o filokwe, spór o to, w którym momencie następuje przeistoczenie i tak dalej, i tak dalej. Nie chcę rozwijać tego wątku.
Speaker A
jest dużo. No ale z drugiej strony, jak się poczyta wypowiedzi niektórych przedstawicieli bractwa, to na przykład taka msza, w której chociażby ja uczestniczę co niedzielę albo i częściej, jest niegodziwa. Jest czy nie jest? Czy gdy ja idę do mojego kościoła
Speaker A
w Podkowie leśnej to robię coś niegodziwego, bo tak twierdzi część kapłanów bractwa. Jak to jest? To znaczy z tego co wiem to bractwo nie jest nie nie stanowi żadnego nie ma nie jest żadnym organem magisterium w tym sensie
Speaker A
żeby był jak ktoś jedynk tutaj w tej sprawie wydaje decyzję z tego co ja widzę są w tej sprawie różne nazwijmy to opinie są tacy, są bardziej liberalne i mniej liberalne. I zapewne są również wypowiedzi takie, które mówią o tym.
Speaker A
Yyy, ale ogólna postawa jest taka, że bractwo nie zaleca uczestniczenie w nowej mszy, nie twierdząc, że ona jest nieważna, bo ona jest ważna, ale uważając, że brakuje w niej yyy yyy czci i szacunku. Taka jest jego, y, taka jest
Speaker A
jego postawa. No i że tak powiem, myślę, że tak, taka jest taka jest taka jest taka jest ogólna takie jest ogólne stanowisko w większości na pewno księży Bractwa.
Speaker A
Czyli spór jest jednak istotny. Skoro i duża część bractwa zarzuca przytłaczającej większości polskich katolików, że biorą udział w czymś, co jest ich zdaniem nie do końca zgodne z ich pojmowaniem religii.
Speaker A
Oczywiście, że spór jest istotny, bo gdyby nie był istotny, nie byłby sporem, prawda? Mielibyśmy do czynienia wyłącznie ze sporem ambicjonalnym.
Speaker A
Natomiast no to musielibyśmy porozmawiać znacznie więcej, znaczy dłużej na temat tych różnic i tych now i tej nowej tak zwanego nowego rytu porównać go ze starym i zrobić to w taki sposób jak to się robi merytorycznie prawda czyli
Speaker A
porównać modlitwy. Są na ten temat oczywiście różne opracowania, różne książki. Nie chcę się teraz w to zagłębiać. Natomiast mogę tylko tyle powiedzieć o czym powiedziałem, że w bractwo nie twierdzi, że tam nowa msza jest nieważna. uważa po prostu tak jak
Speaker A
powiedziałem, że zmiany, które zostały wprowadzone w rycie, a co do tego, że te zmiany zostały wprowadzone w rycie, to nikt nie tego nie podważa, są obniżają jakby to powiedzieć cześć i rewerencję, kult w stosunku do w stosunku do tego co było poprzednio. To
Speaker A
są bardzo ważne sprawy. Podam taki przykład zupełnie właśnie, skoro już o tych prawosławnych mówimy, ale to też dobrze zauważyć. W X wieku patriarcha Nikon, patriarcha moskiewski uznał, że tradycyjne tam obrzędowe księgi liturgiczne zawierają pewne błędy i wprowadził reformy, które z naszego
Speaker A
punktu widzenia katolickiego wydają się tak nieistotne, że byśmy uznali, że to w ogóle nie ma o czym dyskutować. Na przykład czy kapłan ma trzymać dwa palce, czy trzy palce razem złączone, prawda? albo czy te palce mają być rozłożone, czy nie. No rzecz wydaje się
Speaker A
być stosunkowo mało [śmiech] stosunkowo mało istotna, a jednak to a jednak ta decyzja patriarchikona wywołała wtedy największy rozłam w dziejach rosyjskiego prawosławia i pojawienie się staroobrzędowców prawda?
Speaker A
I pytanie, czy nie podobnie będzie teraz? A sam gestali też ma swoje znaczenie, a tu musimy postawić kropkę. Pawełki na tygodnika do rzeczy był naszym gościem. Dziękuję bardzo za rozmowę.
Speaker A
Nexus z technologią hybrydową to super łatwa aplikacja. Ty świetnie utrzymuje się na narzędziu, łatwo się go nakłada i rozprowadza, a jego formuła pozwala pracować szybko, precyzyjnie i bez zbędnego wysiłku.
Speaker A
Hybrydowy tynk Atlas Nexus to gładkość gipsu, moc cementu i potęga technologii. [muzyka] [muzyka]
Topics:Bractwo Świętego Piusa XWatykanschizmaSobór Watykański IItradycjonalizmPaweł Lisickikonsekracja biskupówekskomunikadialog ekumenicznyreligia
