Speaker A
A gościem radia Wnet jest doktor Jacek Bartosiak. Dzień dobry, panie doktorze. Dzień dobry.
Jacek Bartosiak w Radiu Wnet analizuje upadek prymatu USA i mit zachodniej cywilizacji w kontekście geopolityki i technologii.
Key Takeaways
- Prawa własności intelektualnej są narzędziem kontroli i monopolu, szczególnie w USA.
- Państwo amerykańskie jest kluczowe dla utrzymania hegemonii technologicznej i militarnej.
- USA tracą siłę na pełny prymat, dominacja jest oparta na hegemonią drapieżną wobec sojuszników.
- Rewolucja sztucznej inteligencji jest kluczowa dla przyszłej rywalizacji globalnej.
- Państwa sojusznicze, takie jak Polska, są zależne i muszą dostosować się do nowych warunków geopolitycznych.
What the video covers
- Rozmowa zaczyna się od metafory muzycznej dotyczącej 12 dźwięków i ich własności intelektualnej jako symbolu globalnej kontroli.
- Omówienie roli praw własności intelektualnej w kapitalizmie i ich wpływu na innowacje, z krytyką amerykańskiego monopolu na technologie.
- Analiza znaczenia państwa amerykańskiego jako egzekutora praw i gwaranta hegemonii technologicznej i militarnej USA.
- Dyskusja o roli sztucznej inteligencji i rewolucji technologicznej jako kluczowych elementach walki o prymat globalny.
- Krytyka amerykańskiej hegemonii, która jest oparta na dominacji finansowej i militarnym nacisku na sojuszników.
- Podkreślenie, że USA nie mają już siły na pełny prymat, a ich dominacja jest bardziej hegemonią drapieżną niż absolutnym prymatem.
- Omówienie roli państwa w kapitalizmie jako niezbędnego narzędzia do realizacji interesów oligarchów i korporacji.
- Wskazanie na słabość państw sojuszniczych, takich jak Polska, które są zależne od amerykańskiego systemu i technologii.
- Analiza geopolitycznych wyzwań i konieczności adaptacji państw europejskich do nowej rzeczywistości technologiczno-politycznej.
- Refleksja nad przyszłością prymatu USA i możliwymi scenariuszami rozwoju globalnej rywalizacji.
Chapters
- 00:00Wprowadzenie i metafora muzyczna
- 02:06Prawa własności intelektualnej i ich rola w kapitalizmie
- 04:10Państwo amerykańskie jako egzekutor hegemonii
- 07:58Rewolucja technologiczna i sztuczna inteligencja
- 09:21Krytyka amerykańskiej hegemonii i rola sojuszników
- 11:28Znaczenie państwa w kapitalizmie i globalnej polityce
- 13:04Geopolityczne wyzwania dla Polski i Europy
- 16:53Podsumowanie i refleksje o przyszłości prymatu USA
Full Transcript — Download SRT & Markdown
Speaker A
Witam serdecznie wszystkich z samego rana na Krakowskim Przedmieściu w słoneczny dzień. Ostatni słoneczny dzień w tym roku, prawdopodobnie.
Speaker A
Nie jest to ostatni dzień słoneczny. Proszę.
Speaker A
Nie, nie, nie, nie. Do zobaczenia w [odchrząknięcie] kwietniu. Pod koniec kwietnia nie będą jeszcze słoneczne dni w październiku, w listopadzie. Na pewno nam się zdarzy troszkę słońca w grudniu.
Speaker A
Raz w styczniu chyba do południa, podejrzewam.
Speaker A
E, no dobrze, ale o słonecznych dniach będziemy rozmawiać, też będziemy rozmawiać o dźwiękach, bo w obrębie muzyki zachodniej, w obrębie jednej oktawy występuje 12 dźwięków.
Speaker A
Skala chromatyczna, z czego w tradycyjnej gamie podstawowej używa się siedem dźwięków. Dlaczego to jest ważne?
Speaker A
Nie wiem, pewnie to odpowiada na jakieś pytanie o naturę wszechświata, podejrzewam.
Speaker A
Yyy, to jest prawda, że na pewno musi odpowiadać na pytanie o naturę wszechświata.
Speaker A
Czyli co? Od razu przechodzimy do polityki, czy o tych dźwiękach porozmawiamy, wyjaśnimy słuchaczom, bo zanim tutaj weszliśmy na antenę, to była dyskusja, dlaczego jest tylko 12 dźwięków.
Speaker A
Ja nie wiem, ale tutaj, mili państwo, z redakcji tłumaczyli, że to tak, tak ma być i skłoniło mnie do takiego przekonania, żeby zacząć od tego, no bo skłania mnie
Speaker A
do takiego przekonania, że jesteśmy strasznie wszyscy zafiksowani na patenty, na prawa własności intelektualnej, które Zachód w dobie kolonializmu narzucił całemu światu po to, żeby czerpać zyski ze swoich pomysłów.
Speaker A
Oczywiście ma to na celu chronienie wynalazczości, tak? To znaczy, że wynalazca jest chroniony ekonomicznie przez jakiś czas za wysiłek, który podjął, prawda? Natomiast są takie momenty i mówię o tym Elon Musk, że jest to wypaczone kompletnie, dlatego że jest to interpretacja, prawda?
Speaker A
Chronienie i niepozwolenie innym na dogonienie, tak, na albo na poszerzenie tego, dlatego że prawa własności intelektualnej są bardzo chronione w Stanach. Mówi o wynalazkach różnego rodzaju, tam rakietach, silnikach, inżynierii, podczas gdy postęp oraz teraz sztuczna inteligencja oraz w ogóle rewolucja w sprawach
Speaker A
wojskowych powoduje, że wszystko jest na open source. Tak.
Speaker A
No ale właśnie Amerykanie tak próbują, wielkie amerykańskie koncerny, które uzyskały ogromne pieniądze na kapitalizację, próbują znowu zamknąć w IP, to znaczy w prawach własności intelektualnej i przez regulacje zabronić open source'owi
Speaker A
wszystkim innym konkurentom dostać się do tego samego, a jednocześnie ukrywają fakt, że destylowali po prostu te dźwięki z całego świata, czyli wszystkie kombinacje dźwięków wydestylowali z całego świata, czyli amerykańskie wszystkie, wszystkie dźwięki należą do nas.
Speaker A
Tak. Tak. Więc cokolwiek nie zagracie, to musicie nam zapłacić.
Speaker A
Tak. Każdą kombinację dźwięków zagracie, musicie nam zapłacić. I uwaga, to jest bardzo ważne, dlatego że jeżeli się na to pozwoli, to jest to ufundowanie nowego centrum kompletnie kapitalizmu absolutystycznego, gdzie wszystkie linki
Speaker A
prowadzą do tego centrum, nie? No i to jest to samograj finansowy. To nie ma nic wspólnego z wolnym rynkiem, z konkurencyjnością i tak, ale mówią właśnie o wolnej, o wolnym rynku i o wolności. Tylko ten wolny
Speaker A
rynek i wolność należy, ta wolność należy tylko do nich, czyli do tych, którzy posiadają konkretnie te prawa do dźwięku.
Speaker A
Tak jest. Do tych 12 [odchrząknięcie], do tych 12 dźwięków. Ale bardzo mało ludzi, to jest na palcach, prawda?
Speaker A
Ale, ale to jest o tyle istotne, że jak opowiadamy o geopolityce, jak opowiadasz o geopolityce, no to opowiadamy, że jest Francja, Hiszpania, Stany Zjednoczone, Chiny, kraje, nie wiem, zatoki perskie, Izrael.
Speaker A
A to jest ta władza, która naprawdę ci, którzy naprawdę idą po władzę.
Speaker A
Wiem, do czego zmierzasz, do spiskowej teorii, że jest jakaś grupa trzymająca władzę, nie? Bo państwa się nie da wyegzekwować tego prawa. Bez państwa amerykańskiego, jego floty, jego
Speaker A
instytucji dolara i sankcji nie da się, nie da się, nie da się zatrzymać innych w procesie na przykład kopiowania albo przez open source.
Speaker A
No dobrze, być może flota i państwo jest do tego potrzebne. Natomiast to, że
Speaker A
przechwytujesz własność i robisz zakupy, że bez państwa amerykańskiego się nie da tego zrobić. Dlaczego?
Speaker A
Dlatego, że państwo amerykańskie zmusza na przykład Polaków do tego, żeby tak się zachowywali, bo dajemy ci bezpieczeństwo, więc tylko nasze AI ma być.
Speaker A
Tak i płacisz za to czynsz feudalny.
Speaker A
No ale sami bogacze amerykańscy by tego nie zrobili. Ale, ale płacisz dlatego, że oni mają tę sztuczną inteligencję.
Speaker A
Mają, ale mają, bo zdobyli trochę oligopolem, nie? No i to, no i co? Bo pozwoliliśmy na to, żeby nie było open source'u.
Speaker A
Ale co gdyby nie było, przepraszam, państwa amerykańskiego, to by co się stało? Kto inny by miał? To nie można, nie byłoby egzekutora tego prawa, tego konsolidowania centrum. Państwo innymi słowy jest niezbędne kapitalistom do tego, żeby poszerzać rynki i swoje zbyty. Państwo
Speaker A
ich, które realizuje interesy, a inne państwa są też potrzebne dlatego, że dealowanie jest dostępu. Na przykład oni nie dealują dostępu do polskiego rynku z tobą, tylko brygady Mariot dealowały z trzema kolegami, prawda, y, z rządu Mazowieckiego. Dostęp do rynku, dotanie
Speaker A
siły roboczej, do tego, że do likwidacji, prawda, do no, do likwidacji miejsc pracy, do likwidacji konkurencji lokalnej. Nie dealowali ze wszystkimi, dowalali z trzema ludźmi z władzy, więc potrzebowali państwa polskiego słabego, właśnie czym słabszego, tym lepszego do tego, żeby
Speaker A
uzyskiwać zyski.
Speaker A
No dobrze, ale oni zaczynają być bogatsi niż państwo. Stany Zjednoczone, państwo zadłużone, a tutaj 2 biliony dolarów, czyli 2000 tysięcy miliardów dolarów. To są takie kwoty, które są wszystkim, ale ostatecznie bez państwa amerykańskiego, co mógłby z tym zrobić?
Speaker A
No. No to co robi? Nie, bo na przykład nie dostałby zgody na start Starshipa.
Speaker A
Czego?
Speaker A
No bo mówisz o Ilonie Musku.
Speaker A
Tak.
Speaker A
No między innymi.
Speaker A
Tak. Startowałby Starship bez zgody regulatora, czyli ta jego rakieta.
Speaker A
Ale z kolei on ma kontrolę nad satelitami, nie? Jakby wystarczy, że państwo amerykańskie uchwali ustawę, że to zabiera i jest koniec pieśni Ilona Maska.
Speaker A
No bo tak działają państwa i to się zdarza.
Speaker A
Okej, dobrze. No to przechodzimy do klasycznej. Ostatecznie państwa są najsilniejsze, tym, dlatego że państwo jest pewną umową społeczną i gdy jest godzina próby, to państwo zabiera pieniądze, zabiera własność i tak dalej.
Speaker A
Akurat tutaj jest sojusz, bo państwo amerykańskie chce wygrać model społeczny z Chinami, wygrać w nowych technologiach, w rywalizacji, więc im sprzyja. Mało tego, Donald Trump zobaczył, że nie ma szans na reindustrializację w stylu odbudowy starych fabryk w Pasierdzy, tylko jest
Speaker A
szansa rewolucji sztucznej inteligencji, czyli przejścia przez wąską bramę, przez ucho igielne w kierunku wielkiego Eldorado.
Speaker A
I to robią. I to robią i wszystko postawili na to i to robią. Dlatego utrzymują werbalnie prymat. Mówią, że prymat istnieje po to, żeby Polacy na przykład wierzyli, że istnieje. Po to, żeby dalej recykling dolarowy działał, żeby ludzie wysyłali
Speaker A
pieniądze do systemu amerykańskiego.
Speaker A
No tak, ale być może ta technologia i ta rewolucja amerykańska i ten prymat naprawdę istnieją, nie?
Speaker A
Polacy wierzą, że istnieje. Tylko nie teraz, nie istnieje na pewno, może być, może zaistnieć w przyszłości znów, ale nie istnieje teraz na pewno.
Speaker A
Co? Że nie mają siły Amerykanie?
Speaker A
Tak, nie mają siły na prymat.
Speaker A
Tak.
Speaker A
No, no jak? No nie mają na przykład, dlatego powątpiewamy i na przykład przykładem potwierdzającym jest to, że wydajemy 5% PKB na wojsko. Gdyby Amerykanie mieli prymat,
Speaker A
to byśmy nie wydawali, [parsknięcie], bo by oni wydawali, bo by to, co wydawali, wystarczyło na prymat, bo siła [parsknięcie] jest relatywna.
Speaker A
Ale skoro wydajemy, jesteśmy w sojuszu, to znaczy Amerykanie mają prymat, bo mają prymat w ramach tych, którzy wydają.
Speaker A
Bo są najsilniejsi.
Speaker A
Nie mają prymatu, tylko mają hegemonię drapieżną wobec sojuszników, którzy są zależni i...
Speaker A
talii i jeszcze tak bardzo dużo kart wypadło i jeszcze nawet granicę zmieniano. W 89 roku nie zdobyliśmy żadnej niepodległości tylko zmiany geopolityczne w świecie doprowadziły do wielkiego dealu i przesunięcia strefy amerykańskiej na wschód i dwa wielkie faktory decydowały
Speaker A
o zmianach. kapitał zagraniczny i jego wola, która żądały liberalizacji potanienia utrzymania taniości kosztów pracy i dostępu do naszego rynku w zamian za pożyczki albo ich obniżenie, tak, spłacania i w zamian za obietnicę, że pozwolą nam dojść do zachodniego systemu
Speaker A
makroekonomicznego. W związku z tym kapitał zagraniczny był agentem zmian. On doprowadził do powstania dwóch Polsk, o czym zaraz powiem.
Speaker A
A potem motorem zmian był kapitał strukturalny i dostosowanie regulacyjne Unii Europejskiej, które dało nam to, co teraz i to było dwóch aktorów, którzy zmienili trzecią RP. No przecież nie Polacy zmienili trzecią RP.
Speaker A
Natomiast te wszystkie rzeczy, te wszystkie przełomy i to wszystko co się wydarzyło w tym penetracja kapitału zagranicznego doprowadzi oraz dostosowanie unijne doprowadziły do obecnego stanu rzeczy społecznego. Po pierwsze mamy wysoki wzrost PKB dlatego, że Polacy okazali się być bardzo przedsiębiorczym narodem,
Speaker A
którego potencjał był został uruchomiony w PRL-u równością szans oraz ostatnim wyżem demograficznym Europy lat 80, który jest na rynku pracy.
Speaker A
Ciężko pracowaliśmy na to wszystko, a potem dostosowaliśmy się unijn skorzystaliśmy głównie z tego, że jesteśmy blisko Niemiec i Niemcy potrzebowali gospodarki podwykonawczej.
Speaker A
To są metapoziomy tak rozwojowe i dojrzewa sprawa do rewolucji dlatego, że obecny układ się kończy rozwojowy ze względu na to, że po pierwsze powstały dwie Polski. Jedna polska publiczna, o której zaraz powiem po 89 roku i Polska Wyszyńskiego, Polska
Speaker A
sektora prywatnego niezarabiającego na wydatkach publicznych. I powiem jeszcze jedną rzecz. Model z naśladownictwa, który przyjęliśmy po 89 roku, ta druga Polska to jest Polska Wyszyńskiego. Zaraz powiem, wyjaśnię o co chodzi.
Speaker A
Model, model państwa z naśladownictwa, który przyjęliśmy po 89 roku, umożliwił nam dzięki pracy Polaków, ciężkiej pracy Polaków, w szczególności Polski Wyszyńskiego, a nie elit, doprowadził do do tego, że mamy wysoki wzrost PKB, ale wzrost PKB liczy flow, a nie stok. To
Speaker A
znaczy on nie wpływa zasadniczo na akumulację prywatną Polaków i i polskiego kapitału, dlatego że pracujemy tak naprawdę na innych właścicieli i wszystkie dane statyczne PKB nie pokazują. To jest coś takiego jak y jakby, że jesteśmy bardzo wysocy i duzi,
Speaker A
ale nie mamy siły. Tak, to znaczy nie mamy siły ani kręgosłupa, ani mięśni i tak dalej, więc jesteśmy podatni na kryzysy oraz wysoki wzrost PKB bez wzrostu stoku, czyli akumulacji powoduje zdolności konsumpcyjne, a nie produktywności, tak, realnej. Jesteśmy
Speaker A
narodem podwykonawców. O tym rozmawialiśmy kiedy była informacja z Filipin, że sprzedajemy helikoptery, ale tu sprzedajemy helikoptery, to znaczy są produkowane w Polsce albo składane w Polsce, ale właściciel to jest Amerykanin który właśnie pracujemy na kogoś, kto siedzi z
Speaker A
dużym brzuchem w Teksasie albo w Paryżu i wydaje sobie na dziewczyny tam i na na hotele swoje, a nie u nas. Nie zostaje to u polskiego robotnika księgowego Polski Wyszyńskiego. I teraz w związku z tym powstały dwie Polski. Jedna Polska
Speaker A
Wyszyńskiego. Nie wiem dlaczego Wyszyńskiego. Dlatego, że ta Polska jest nie w dystrybucji szacunku. Ale myślisz o kardynale?
Speaker A
Nie, no to się tak się tak mówi. Generalnie kiedyś kolega na Piwie mi powiedział, że zwróć wiele lat temu już zwrócił Jacek uwagę, że w literaturze i w mainstreamowym przekazie nie ma w ogóle równej dystrybucji szacunku. A to
Speaker A
Polska Wyszyńskiego zrobiła rewolucję 89 roku, a potem ją musiała dźwignąć. ci ludzie, którzy byli w fabrykach, którzy byli właśnie, no o ich los chodziło, oni musieli pójść na bezrobocie, konkurować z kapitałem zagranicznym, później się uczyć jak pracować dla kapitału zagranicznego. I
Speaker A
to miało dwie, dwie konsekwencje, pozytywną i negatywną. Negatywna dlatego, że kapitał zagraniczny przejął wiel własność w Polsce i eksploatował tych ludzi, w tym moją matkę, która jest po polonistyce, a pracowała w bankach zagranicznych i to po prostu za groszowe
Speaker A
pieniądze w latach 90. I a nie mówiąc o innych fizycznych pracach dalej. Ludzie wyjeżdżali na emigrację i pracowaliśmy na czyść kapitał, ale się nauczyliśmy pracy dlatego, że kapitał zagraniczny był zainteresowany wynikami, kompetencjami, a nie relacjami i nie przekonaniami naszymi. W związku z tym
Speaker A
Polacy się nauczyli pracować dzięki kapitałowi zagranicznemu i zmienili kulturę PRL-u. W związku z tym prywatny sektor niezarabiający na pieniądzach publicznych umie pracować, pracuje na wynik, wymierny wynik, w dupie ma przekonania, wnosie, się mówi publiczam oraz kto kogo, co, jak frakcje
Speaker A
i tak dalej, co jest charakterystyczne dla sektora publicznego, który został wprost odziu i nie musiał się reformować, dlatego że tam nie ma kryterium kompetencji co do zasady i jest kryterium przekonań w lojalności, nie jest nastawione na wynik i nie chcą
Speaker A
się rozliczać z wyników ci ludzie i sektor publiczny w Polsce jest ogromny. 23% ludzi pracujących pracuje w sektorze publicznym i on wydaje 52% polskiego PKB i się rozrasta. Dlatego, że wraz to mówisz o nauczycielach, urzędnikach czy mówisz o
Speaker A
Orlena spółki skarpańca 100 000 aparatczyków partyjnych, którzy po prostu nic nie wnoszą tylko balansują system. Oni mieli zadanie kiedyś przenosić drgania ze społeczeństwa do centrum, żeby pokazywać co społeczeństwo chce, ale tak naprawdę walczą głównie o swoje pozycje i status i są zbędni w
Speaker A
systemie i ktoś ich utrzymuje. Ale na ich rola wszystkich tych ludzi z sektora publicznego, ja nie strażak, nauczyciel, nie wrzucam ich do jednego kotła, opowiadam tylko o mechanizmie. Tak jest. Wszyscy ci ludzie jeszcze skorzystali z ogromnie na przepływach
Speaker A
unijnych, dlatego że to polska biurokracja i system oligarchiczny, polityczny rozdaje te granty i decyduje gdzie i buduje zależności feudalne.
Speaker A
Po prostu buduje tysiące, miliony, zwłaszcza czym dalej od dużych miast, zależności feudalnych, które nie są do są do przeskoczenia. Trzeba się zawsze liczyć i poszerzują sw poszerzają swoje dominium do tego stopnia, że dany wójt czy burmistrz wcale nie jest zainteresowany,
Speaker A
żeby było duże przedsiębiorstwo u niego, bo on ma nie ma na niego wpływu prywatnego, a jak rozdaje pieniądze publiczne, to ma.
Speaker A
I postępuje oligarchizacja wspierana Duopolem PiS-u i Platformy, tak, politycznym, który sprzyja dlatego, że obie te partie są za tym, żeby utrzymać ten system przepływów w ten sposób, bo bo naturalna potrzeba poszerzania władzywa człowieka. I chodzi o to, że
Speaker A
rewolucja, po pierwsze rewolucja geopoliczna, która teraz się dzieje, delegitymizuje ten system. Rewolucja podwójnego przeznaczenia AI zdelegitymizuje stare metody pracy. To znaczy po pierwsze i tak już narasta bunt w sektorze prywatnym niezarbiającym na pieniądzach publicznych, że jego interesy nie są faworyzowane, a na nich
Speaker A
stoi nasza republika, a nie na sektorze publicznym, to oni trzymają tą republikę w garści w sensie takim, że na nich stoi to wszystko. To oni nie są reprezentowani politycznie w Sejmie należycie. I jeszcze teraz dokonuje się rewolucja AI rozproszonej
Speaker A
produktywności, która promuje aksiologię, którą oni się posługują w pracy, a nie sektor publiczny. Jeżeli Polska chce przejść jak a nie nie być tylko na końcu tej rewolucji, tylko ją przejść i skorzystać, to państwo polskie elity muszą zadbać o to, żeby aksjologia
Speaker A
i sposób pracy tych ludzi był podstawowym ideałem nowego człowieka, a nie starych. Na dodatek jeszcze zaczęliście mówić o poborze do wojska, czyli powszechności. No ciekawy jestem, kto wystawi to wojsko, bo przecież będzie musiał to wojsko wystawić sektor prywatny nie zarabiający na pieniądzach
Speaker A
publicznych, czyli gras wszystkich, piekarzy, fryzjerzy, prawnicy i tak dalej, bo przecież ich dzieci, córki, oni sami będą musieli wypełnić tego rekruta, a poza tym utrzymać to. A omówiono nam przez 35 lat outsourcing do Stanów, Ameryka i nas obronią, prawda?
Speaker A
Dlatego płacimy policję ubezpieczeniową. Wydajemy miliardy na zbrojenia, bo przecież to nasza super armia zawodowa.
Speaker A
Wydajemy na przedczesne emerytury i niesprawiedliwe transfery wewnętrzne wewnątrz kraju, z których nie korzysta sektor prywatny niezarabiający na pieniądzach publicznych, tylko to utrzymuje.
Speaker A
Okej. Nie wiem, coś jeszcze jest niejasne. Jeszcze teraz się okazuje, że jeszcze wojsko mają wystawić oni, bo nie, bo nie wystarcza wojska zawodowego, bo model jest nie do utrzymania. raptem się mówi ten wydawania 5% PKB na to wojsko zawodowe, więc chłopaki przodem
Speaker A
do wojska, przodem na wojnę i jeszcze przy tym złym zarządzaniu przez sektor publiczny i tych polityków tym wszystkim oni mają uwierzyć. Więc kiedyś jak szlachta szła na wojny to żądała przywilej nowej umowy społecznej cerekwisko nieszawskiej, piotrzkowskiej i tak dalej HBas Corpus, Magna Karta,
Speaker A
więc będzie deal, więc będzie wym al między kim a kim? Więc będzie rewolucja społeczna. A jeżeli jej tego, jeżeli tego [odchrząknięcie] nie zrobimy, to również nie wystąpimy znów znów nie wystąpimy w biegu dziejów. Tylko jak tego nie zrobimy, to będzie podobnie jak z
Speaker A
niezdążeniem w 18 wieku z reformami i później spóźniona rekonstytucjego maja, nie wdrożone de facto i obcy przyszli, nam zrobili dlatego, że jeżeli sami tego nie zrobimy, to przyjdą obcy już po rewolucji i zrobią nam ją na naszych nas. Poczekaj, poczekaj, ale ty jesteś
Speaker A
teraz nie wiem. No chciałeś usłyszeć o rewolucji. Czy wyjaśniłem podstawy? No tak, ale jako jako ma wódz tej rewolucji, jako marszałek, który zachęca, czy wzywasz teraz ludzi na barykady czy co?
Speaker A
Nie, uważam, że jak się pojawi lider polityczny, który będzie umiał to ogarnąć, będzie rządził przez kilka dekad.
Speaker A
Ale to nie jest tak, że to w jasny sposób wyjaśniłeś, co powinien ogarnąć i jakim hasłem powinien to ogarnąć. Nie no, wyjaśnimy podstawy jak dziadek Karol Marx. Wyjaśniłem podstawy społeczną jak gdyby przez co jest dryf jak że jest
Speaker A
dryf nadbudowy względem bazy. No wyjaśniłem. No więc to to powoduje rewolucja już zwłaszcza jak będzie wojna z udziałem Polski o czym mówi premier Tusk gdzie gdzie system zostanie zdelegitymizowany bo się okaże że na 30 000 garanów odrzutowych które Rosjanie
Speaker A
nam wyślą po prostu nie będziemy w stanie nic zrobić i wtedy Polacy się podrapią w głowie tak coś nam tu się nie zgadza miało tak Amerykanie mieli nas bronić wydawaliśmy miliardy na wojsko, wojsko miało być zawodowe, poprzedczesne emerytury,
Speaker A
transfery wewnętrzne niesprawiedliwe. Teraz każą nam iść do wojska nic nie działa. rządzą nami po prostu ludzie nieprzygotowani i jeszcze oni uważają, że kto mógł to przewidzieć, no mógł przewidzieć. Jeszcze teraz każą nam zapłacić za to w kredytach nasze dzieci
Speaker A
będą spłacać do końca życia po prostu kolejne. Nie chcą się załapać na rewolucję AI i rewolucję rozproszonej produktywności, bo nie chcieli zrobić stosownych reform na czas i jeszcze teraz każą nam umierać. No ja nie wiem czy masz inne przesłanki do rewolucji. I
Speaker A
to co ja mówię to jest czysta geopolityka. To znaczy uwarunkowania zewnętrzne, geopolityczne wynikające ze zróżnicowania produktywności, zwłaszcza w dobie rewolucji przemysłowych, powodują nacisk na na państwo dane, które albo dokonuje stosownych głębokich zmian, na przykład w kierunku absolutyzmu, jak było prawda, nie
Speaker A
załapaliśmy się, biurokracji absolutystycznej, reform społecznych, stanowych, które wygenerują nową nowe siły walnym społeczeństwie, później rewolucji różnego rodzaju przemysłowych.
Speaker A
No na przykład muzułmanie się nie załapali, Arabowie, tak na rewolucję przemysłową, ani pierwszą, ani drugą. No więc są gdzie są, tak? Nie załapali się chłopcy, nie mają własnych łańcuchów wartości własnych, nie mają. Na tym polega problem, że kiedyś byli wielcy, a potem
Speaker A
się nie załapali na pierwszą, drugą rewolucję. Z Azją podobnie. Dlaczego w Azji dygnitarzy mówią po angielsku? Bo się nie załapali na ostatnią rewolucję przemysłową.
Speaker A
I na tym cała rzecz polega, że jak my nie załapiemy się, a załapać się tylko możemy, jeżeli prawdziwe siły witalne i ich aksjologia będą reprezentowane i i zmienią Polskę, zmienią koncepcję praw nabytych, niesprawiedliwe transfery wewnętrzne, to nie wywołamy w sobie wystarczającej
Speaker A
siły, żeby się zreformować, zmienić zasady, na jakich ludzie ustalają zasady pracy między sobą i rozliczają, bo do tego sprowadza się rewolucja produktywności, a potem rewolucja społeczna i polityczna, które po niej nadchodzą. I to jest wymóg geopolityczny zewnętrzny. Kto na czas tego nie zrobi,
Speaker A
dokonuje się rozja i umiera. Tak jak pierwsza Rzeczpospolita. To jest prawo dżungli brutalne. Po prostu chciałeś zapytać o rewolucji spocznej, to ci opowiedziałem jako osoba, która nie. A teraz trzeba polityków, którzy wezmą w zęby to i dowiozą.
Speaker A
A uważam, że kto zbuduje prawidłowy program dla klasy średniej sektora prywatnego niezarabiającego na wydatkach publicznych i będzie faworyzować ich interesy, bo wokół ich faworyzowanych interesów powinno być zbudowana republika. Dobrze, ale to będzie rządził Polską przez kilkadziesiąt lat.
Speaker A
No to zapytam się, a jak powinien opowiadać o polityce zagranicznej ten ktoś? No że mamy nową epokę bojący królec. No mamy, mamy, ale ma powiedzieć tak, no my powinniśmy być jak najbliżej Brukseli, jak najbliżej tego centrum, bo to centrum
Speaker A
albo to, albo to, albo albo albo jak najbliżej Waszyngtonu, albo jak najbliżej Moskwy, albo jak najbliżej Pekinu, albo jak najbliżej Kijowa. No coś musimy opowiedzieć o tej polityce.
Speaker A
Zaj uważam, że równy dystans między Brukselą a Waszyngtonem i rozgrywanie nie wiadomo gdzie będzie centrum. w własne kanały komunikacyjne z Rosją, ale nie poprzez prośby, tylko poprzez takie budowanie zdolności, żeby wiedzieli, że możemy im zrobić krzywdę, a jednocześnie
Speaker A
Amerykanie nie mogą nas odwołać. Współpraca z Intermarium od państw skandynawskich przez Ukrainę i Turcję bezwzględna, w tym zdolnościach uderzeniowych oraz surowcowa.
Speaker A
Trzeba wyjść z zawałów starego świata, że Unia i Stany za nas wszystko załatwią. Jakieś bazy amerykańskie na Dolnym Śląsku znowu, za które mamy płacić. wyjść wreszcie trzeba przestać sobie wypierać. No czasami trzeba się dokonać zmiany w życiu, po prostu
Speaker A
szarpnąć. Ale nasze elity nie chcą tego zrobić, bo nie potrafią, są przyzwyczajone. I nie tylko mówią politycznie, tylko tak samo jest dystrybucja szacunku. Jak otworzysz jedną gazetę czy drugą, po prostu cały mindset, cały mental zbudowany na tych 35 latach.
Speaker A
I chodzi o to, że jak elity nie potrafią zrozumieć, postawić właściwej diagnozy, to państwo traci.
Speaker A
A czy właściwa diagnoza, na przykład stwierdzenie, że baza amerykańska w Polsce daje nam daje nam możliwości i możliwości też no tej na przykład tej rozmowy z choćby z Moskwą?
Speaker A
No właśnie, nie, moim zdaniem właśnie, znaczy generalnie jestem za tą bazą, tylko trzeba z Amerykanami ponegocjować i wcale nie płacić, bo Amerykanie nie są matką Teresą. Amerykanie to robią po to, żeby a mieć wpływ na system europejski, b faworyzować jednych. Poza tym nie
Speaker A
wiadomo czy będzie ta baza. To tak drą. Amerykanie się zachowują jak Izabela Łęcka, a my jak Wokulski gotowi jesteśmy płacić, starać się jeszcze wierzyć. My wierzymy w nadzieję, a oni liczą. Tak. My żywimy się nadzieją. Krzysztofie.
Speaker A
No gdyby Trump usłyszał, że jest porównany do Izabeli Łęckiej, to by było No zwróć uwagę, Wokulski żywił się nadzieją. Przecież tam nie było krzyty miłości, a jeszcze później pogarda pojawiła się wobec niego.
Speaker A
Ale on kochał. No i co? A później jeszcze pogarda wobec niego się pojawiła, bo ci, którzy nie kochają, mają dziwne poczucie przewagi.
Speaker A
Tak samo jest z Amerykanami nami. A my kochamy, kochamy. My kochamy pełnym serduszkiem i nie liczymy, więc płacimy będąc znacznie biedniejsi niż Amerykanie. I Amerykanie mając tą bazę tak naprawdę mają karty w rękach wobec Rosji negocjując wielki deal.
Speaker A
Musimy też pomyśleć, że Amerykanie są w fazie drapieżnej hegemonii teraz. To znaczy, że oni uzyskują koncesję od sojuszników, a to nie jest łagodna hegemonia, że robili dobrze wszystkim i wszystko, że my sami powinniśmy może z Rosją porozmawiać, a jak jest baza
Speaker A
amerykańska, to Amerykanie mają kontrolę eskalacji? Co to mówi? Zadaję pytania tylko, czym mamy to przemyślane? A co będzie jak Amerykanie przegrają za cter lata i odejdą za ocean? Albo jak będzie wojna na Pacyfiku i to będzie jedna z
Speaker A
baz przecież amerykańskie bazy są niszczone w ZOC perskiej. No są czy nie? Przez Iran są.
Speaker A
No i co? Arabia Saudyjska obroniła się tym, że są bazy? Nie. No a my słyszymy teraz od tych samych ekspertów, którzy prowadzili polską politykę zagraniczną argumenty, że musimy przywrócić pobór, bo przecież Amerykanie nie będą chcieli za nas umierać, jak my sami nie będziemy
Speaker A
chcieli umierać. Obywatele. No przepraszam bardzo, to zdecydujmy się, co my kupowaliśmy w takim razie to teraz to jest to jest logika w ogóle strategiczna, że tak powiem.
Speaker A
Jeśli chodzi o te noble, bo nie wiem czy obserwujesz to rzeczywiście nie no na pewno bardziej są skomplikowane rzeczy. To chyba oczywiste, neutrino geopolityka chyba dosyć jest w ogóle prosta w porównaniu [parsknięcie] do tych wszystkich złożonych rzeczy. I w
Speaker A
ogóle też jest ciekawa ciekawe, bo fascynuje mnie pojęcie odkryć. Ostatnio zrozumiałem o co chodzi w odkryciach naukowych, tak mi się wydaje, że to nie jest jakiś tam wynalazek czy coś, tylko to jest kontrintuicyjne często odkrycie zupełnie innych praw
Speaker A
fizyki, na przykład rządzących światem, których nikt nie tylko nie dostrzegł, ani nawet pozornie ich nie nie widać aż tak bardzo, nie. A jednak ich odkrycie powoduje, nie wiem, no napędy na przykład, że latamy albo albo coś. Tak to jest niesamowite i że są ludzie,
Speaker A
którzy poświęcają całe życie na to. Całe życie, całe życie na to i i jak w samotności, o której chyba pisał Einstein, w samotności, niezrozumieniu przez całe otoczenie i jeszcze krytyce, bo trzeba połamać mnóstwo utrwalonych przekonań, interesów, grup, prawda i tak
Speaker A
dalej. No kazus Galileusza, Kopernika, Einsteina też wielu, wielu innych, nie? Jaka to jest ciężka droga po prostu pod górę dla takich ludzi, którzy zmieniają to, zmieniają świat. To jest więc tym bardziej chwała właśnie takim ludziom, którzy odkrywają coś na ile to pracy
Speaker A
wykonane musi zachęcam w takim razie nie wiem czy byłeś ale do wizyty w muzeum skłodowskiej która jest na na na freta w Warszawie i państwa też do tego zachęcam małe skromne muzeum ale ale daje do do myślenia fajnie
Speaker A
no dobrze to wróćmy do tej do tej geopolityki już nie pamiętam na czym żeśmy stanęli wiadomo co powinniśmy tak że baza amerykańska, że baza ameryka negocjować z towarzyszami amerykańskimi, na przykład powiedzieć: "No słuchajcie, no Trump obiecujesz, ale w Pentagon mówi
Speaker A
co innego no to jak to jest? Albo Trump mówisz Litwie to samo, no hedżujesz czy coś, nie wiem ile masz tych dziewczyn, zastanów się." No bo wiesz, bo my tu rozbudowujemy zdolności do obwodu królewickiego, tak? Bez ciebie i nie
Speaker A
wiem, z Ukrainą podpisać na produkcję dronów dalekiego zasięgu, a z córkami na poligon. Trump, no ogarnij się. Tak, słabniesz, stary, troszkę tak jak gdyby.
Speaker A
Pokaż. że potrafisz, nie? Iza, no Iza, iza, postaraj się trochę, pokaż dekolt i tak dalej. Tak. A tak byś, tak byś rozmawiał, jakbyś przyszedł do gabinetu owalnego w białym Dom.
Speaker A
No właśnie, ale nasi politycy wolą się kłócić wewnątrz, kto jest bliżej słoneczka i kto załatwił spotkanie z imperatorem. I to jest dystrybucja szacunku państwa skolonizowanego i elit skolonizowanych.
Speaker A
No bo to tego się sprowadza głótnia. Kto załatwił spotkanie z imperatorem i kto jest bliżej słoneczka. Tak właśnie wyglądają elity państwa peryferyjnego.
Speaker A
Ja sorry, no ja nie jestem politykiem, więc mogę to powiedzieć. Jest jest więcej takich tematów świętych krów tak zwanych. No co to jest? Przecież to jest skandal w ogóle. I Polacy się tym podniecają. Kto załatwił z Trumpem spotkanie?
Speaker A
Trumpem, który nas rozgrywa pięknie i następnego dnia mówi Litwie to samo o tej bazie.
Speaker A
Szanujmy się trochę. To są też moje pieniądze jako podatnika. Przecież to nie są pieniądze polityków.
Speaker A
To są moje pieniądze. Tak. Tak mi się wydaje, że na tym polega republika, że to nie są pieniądze czyjeś. To nie jest folwark prywatny polityków, tylko moje to są pieniądze.
Speaker A
Tak. I twoje Krzysztofie. [parsknięcie] Tak. I nas. Tak. Wokulski to mógł swoje ofiarować, nie?
Speaker A
Ale tu to są nasze, bo [parsknięcie] kulski mokłęcki swoje. Miał prawo, miał miał gest. Trudno.
Speaker A
A już byłeś na lalce? Byłem. No byłem, byłem. Zresztą uwielbiam. Tak, bardzo lubię. To jest jedna z moich ulubionych powieści.
Speaker A
No dużo myślałem kiedyś o tym. No nie faraon. Faraon też lubię faraona. Tak, faraon w sensie stosunku władzy i tak dalej. I świetny film w PRL-u nakręcony o niesamowitych zdjęciach. Wspaniały film.
Speaker A
Ja nie obejrzałem. Nie no, film faraon jest wielki, jest absolutnie fenomenalny. Też estetycznie fenomenalny jest. To polecam wszystkim.
Speaker A
Oglądałem niedawno, jeszcze z rok temu faraona. Jest fenomenalnym piękny estetycznie film i o stosunkach władzy geopolityki. Jak yyy kapłani zapraszają młodego księcia, który ma być następcą i tłumaczą im zależności, że jak dajesz tu, to tracisz tu, tu jest chłop, tu są
Speaker A
wojny, tu jest łańcuch wartości, tu dostępy, tu ten, tak polega państwo. Chłopie, niesamowite jak to, jak to Prus zrobił w tej powieści. To powinna być obowiązkowa lektura na studiach o polityce zagranicznej, na studiach dziennikarskich i na innych, bo to wielka wielka po
Speaker A
i piękna piękna estetyka. Tam są piękni aktorzy, piękna pustynia. To jest pięknie zrealizowany film naprawdę estetycznie piękne ozdoby noszą na scenie.
Speaker A
A dobrze, a lalka y czy polecasz czy nie? Tak, w kinie tak oglądałem teraz.
Speaker A
No ale zabrakło mi tylko dlatego, że elementem powieści, który mi się bardzo podobał jest pamiętnik starego subiekta i w serialu z lat 70 jest to bardzo ładnie oddane. Tu tu zabrakło w tym filmie tak tego nie ma w ogóle. Rzecki
Speaker A
nie jest na pierwszym planie, którego gra Marek Konrad. żecki jest takim przyjacielem film jest o Wokulskim, a powieść lalka jest o czymś więcej, nie tylko jest o Wokulskim, a tu jest o Wokulskim, co nie zarzut, no wiadomo, film kinowy, trzeba
Speaker A
coś tam główny jakiś wplot trzeba zrobić na fabułę. Natomiast zabrakło mi oczywiście tego szersszego spojrzenia, ale to jest inny oddech chyba serialu, a inny oddech jest filmu fabularnego, tak, kinowego.
Speaker A
I tak zakończyliśmy, zaczęliśmy od tych 12 dźwięków, a skończyliśmy na lalce Prusęł. A po drodze by jest rewolucja.
Speaker A
Spodobało ci się, widzę? Pomyślę, ale to jest to jest bez niestety wydaje mi się, że bez takiej wojny, gdzie zostanie pokazany bez bez hołowie u nas jak państwo po prostu jest z papieru, żeby nie zastosować klasyka Sienkiewicza, ale nie tego nie pisarza,
Speaker A
to się to nie dokona moim zdaniem, nie? A jeżeli się zacznie taka wojna, to będziemy stawiać państwo równolegle. Ale rewolucję należy zacząć od cen energii, nieprawdaż?
Speaker A
No ale przecież to wynika jedno z drugiego chyba, nie? No trochę to wynika, tak? Ale no dobrze.
Speaker A
Jacek Bartosiak, doktor Jacek Bartosiak był gościem poranka w projektowanie i [muzyka] wykonawstwo. Automatyzacja procesów pakowania KRAMFC.
Speaker A
Odwiedź nas na [muzyka] www.kramfc.com. [muzyka]
Topics:Jacek BartosiakRadio WnetUSAprymathegemoniageopolitykawłasność intelektualnasztuczna inteligencjakapitalizmtechnologia
