Speaker A
о о добрый вечер меня зовут руслан по ванин и сегодня вам расскажу про хоррор и лекций наши называется концепция ужаса а и принципе прежде чем начать эту лекцию я могу в общем сказать про весь курс значит области тьмы почему
Руслан Поланин открывает курс лекций о хорроре: жанр как инструмент философии, классификация страха и ужаса, саспенс и технологии страха в кино. Разбор от готики до современности.
Key Takeaways
- Хоррор — жанр, который заставляет пересматривать нормы, ценности и способы познания мира
- Страх и ужас различаются: страх побуждает к реакции, ужас вызывает оцепенение; саспенс сильнее шока
- Жанр развивает кинематографические технологии, поскольку режиссерам приходится искать новые решения
- Психоаналитическая и социальная трактовки объясняют притягательность хоррора через вытеснение и буржуазные ценности
What the video covers
- Вступление к курсу «Концепция ужаса»: хоррор обращается к темной стороне человеческой идентичности и личности
- Хоррор как инструмент современной философии для изучения реальности и способов получения знания
- Курс состоит из трех лекций: кинематограф, философские вопросы, эстетика и современное искусство
- Трудность определения жанра: хоррор часто смешивает жанры и разрушает границы; подход Витгенштейна о семейном сходстве
- Теория Рика Олтмана: жанр как контракт между зрителем и создателем фильма о вызываемой эмоции
- Разграничение понятий gross-out, horror и terror, их историческое происхождение в готической прозе Анны Рэдклифф
- Различие между шоком (скример) и саспенсом по Хичкоку; саспенс создает напряжение через недосказанность
- Понятие «технологии страха» как совокупности художественных и кинематографических приемов жанра
- Примеры режиссеров, начинавших с ужасов (Сэм Рэйми, Джеймс Кэмерон), и практические решения (камера на доске в «Зловещих мертвецах», скрытая акула в «Челюстях»)
- Психоаналитический подход: хоррор как столкновение подсознательного с суперэго и возвращение вытесненного
Chapters
- 00:00Введение в курс «Концепция ужаса»
- 04:00Трудности определения жанра хоррор
- 26:00Страх, ужас и саспенс: классификация эмоций
- 43:00Технологии страха и примеры из кинематографа
- 60:00Готика и истоки жанра: кабинет доктора Калигари
- 80:00Психоаналитический подход к хоррору
- 95:00Хоррор и буржуазные ценности, вытеснение
- 110:00Заключение и вопросы аудитории
Full Transcript — Download SRT & Markdown
Speaker A
такое название во-первых считаются что хоррор это один из тех жанров который обращается к нашим этим нашей темной стороне не следует их сказать темной звонки нашей идентичности личности также как бы в эстетике он обращается к тебе и тоже связано с какими-то за вещами
Speaker A
вещами плюс ко всему современной философии пошла в этот жанр используя его как инструмент изучение уже не только своих философских вопросов но и в принципе самой реальности и вместе с незнакомыми вы могли видеть что ее название все время с какими-то
Speaker A
приставкам там темной антология темные материализм еще что-нибудь темные не знаю темное дилетантство в общем вот и в этом курсе как бы я начну с разбора кинематографа в принципе концепцию которые в нем были заложены и далее перейду уже во второй лекции к разбору
Speaker A
как раз вот философских вопросов и в третьей лекции уже поговорим о самой эстетики и на примерах не только кинематографических но и самого современного искусства почему хоррор как мне кажется хоррор это один из наиболее интересных и актуальных жанров и вообще
Speaker A
явление в современном кинематографе и и ширью вообще в культуре как бы лучше хорроры заставляют нас пересмотреть свои взгляды переопределить ценности и пересмотреть вообще значение нормы и то что мы знаем о ней еще хорош как бы направляет нас задаваться вопросом вообще о том как мы
Speaker A
получаем знание и что мы знаем об этом мире обычно когда мы говорим про хоррор всегда возникает вопрос почему собственно ужасы почему людей тянет к этому жанру и чем он так интересен сами исследователи например как социолог н дыру тюдор считаю что в опек вообще
Speaker A
вопрос почему ужасы не совсем корректен и скорее нужно задаваться вопросом почему конкретный фильм ужасов интересен какой-то конкретный но какому-то конкретному сообществу и как бы приходит к выводу что нужно разбирать вопрос из чего состоят фильмы ужасов для вот самих
Speaker A
фанатов этого жанра а собственно как фанат этого жанра я сейчас ночные разбор хлор отличается от своих собратьев по жанру трудностью определения то есть если обычных жанров характерно какая-то определенная ну внутренняя структура общей формы сюжета какие-то персонажи the horror сопротивляется то есть хлору
Speaker A
часто может быть смесью каких-то жанров и если жанр устраивает границы а the horror как бы как жанр разрушает наоборот эти границы то есть сама сам хоррор противоречит концепции классификации как таковой некоторые исследователи приходят к выводу что на хоррор не обладает каким-то конкретным
Speaker A
качеством и все эти качества можно свести как бы к семейному сходством то есть понятие которую вел еще витгенштейн что оно значит что определенные какие-то явления могут быть связаны не какой-то одной общей чертой перекрываться различными сходствами то есть у них нет чего-то одного чтобы их
Speaker A
объяснял это какое-то разное количество определённо сходств и как бы другой как мне кажется более может быть удобный для рассмотрения хоррора теорией может быть то что рассматривала профессор кинематографии рик old man рассматривал жанр как некий контракт что это значит
Speaker A
что зритель и тот кто производит фильм заключает контракт что зритель получит определенное определенный вид эмоции при просмотре этого фильма и для хоррор конечно это будет страх но здесь вставить такое как бы вопрос какой именно страх и для всех людей но
Speaker A
абсолютно разные вещи могут быть страшными жуткими или отвратительными собственно можно пользоваться тогда эта классификация которые вела стивен кинг еще которые относится как gross author и и террор что это значит обычно переводит например как отвращение страх и ужас но если вы
Speaker A
как бы а вдруг других в других книгах других переводах можете найти абсолютно как бы другое уже соотношение что это уже отвращение ужас и страх поэтому собственно лучше пользоваться именно как бы изначально то что было в английском языке хорроры террор в
Speaker A
компании что похоже как бы ну наши русские переводчики либо пользуются своими понятиями о страхе и ужасе либо просто принятыми как например сказанного кипеть и то что ужас это какая-то высшая степень страха которая вызывает у человека оцепенения то есть а страх свою
Speaker A
очередь это что-то что заставляет наоборот как бы отреагировать то есть реакция бей или беги и интересно что эту классификацию вводят как дни стивен кинг а вообще на существует довольно давно и это важный момент что и эта классификация появляются еще в период
Speaker A
готических романах то есть конце 18 века эту классификацию вводят писательница анна ratcliff которые своем ссср естественно в поэзии как раз писала что это то что связано как бы с созерцанием ужасного я отвратительного в то время как роль связано с атмосферой то есть
Speaker A
напряженной атмосферой и он связан как бы спреда ожиданием ужаса в современной теории вот это вот атмосферы и предложи дания принято называть уже саспенс то есть вот у нас есть некий наш любимый король и саспенс и of his cock который
Speaker A
говорил что есть вот большая разница между просто испугом вот этим шоком которые сейчас можно назвать скримером и действительно вот это атмосферы саспенсом что при первом нам показывают и как бы застают врасплох объекта ужаса при саспенс создается такая атмосфера и определенная как бы
Speaker A
какими-то графическая мизансцена где мы не наблюдаем вот этот напрямую объект ужасы нам приходится додумывать то есть как бы получается что вот этот саспенсом на порядок выше для хорроров плане как бы создание вот эта атмосфера ужаса может качества как бы
Speaker A
хороший фильм ужасов обращаются именно к атмосфере их саспенса и вот эта вот атмосферу то есть это определенный какой-то определенной совокупность художественных приемов или каких-то художественных решений кинематографических можно назвать технологии страха которые вот характерно для фильма ужасов и это один
Speaker A
из тех критериев которые можно применять фильмы ужасов нас есть цитата брайан де пальма что из всех жанров имущество ближе всего стоит к идее чистого кино в том плане что режиссеры как бы который создаёт фильм ужасов вынуждены искать какие-то новые
Speaker A
решения подходы создания вот этих миров страшных на киноэкране причем интересный факт что многие знаменитые режиссеры вообще начинали именно в жанре ужасов например сэм рейми говорю что это вообще отличный старт для режиссера сам риме это режиссеры который снял зловещих
Speaker A
мертвецов также с ужасов например на начинала сам джеймс кэмерон причем он его первый полнометражный фильм назывался пираньи 2 то есть вы можете найти даже не кинопоиске посмотреть насколько у него низкая оценка и насколько это ну так себе конечно кино но при этом при
Speaker A
создании вот этих пера нему приходилось решать интересные задачи там как изобразить как создать вот эти вот механические пираньи и вот говоря вот этих решениях иногда в хараре наоборот простые решения ведут к каким-то не то реальным визуальным эффектам например сэм рейми использовала
Speaker A
просто доску и камеру то есть он прикрутил камеру к доске и бегал по лесу и этим как будет создавать этот эффект знаменитых зайчик матрица где это некое зло через лес идет к домику то есть например время некие 2013 года заячьих
Speaker A
мертвецов это уже была снята с помощью стрелы экрана ну как бы с помощью же более дорогостоящих каких-то решений другим примером кстати является челюсти на стивена спилберга в том плане что иногда проблемы на кинопроизводство ведут наоборот к неплохому результату в том
Speaker A
плане что сама акула режиссеру не очень нравилось как она получалась до такой степени что он ее называл его большим белому куском дерьма в том плане что она постоянно ломалась краска с не облизала и в кадре она выглядела не то чтобы
Speaker A
убедительно поэтому было принятым решением для монтажа на самом деле исключить большую часть отснятого материала и поэтому мы видим как бы поменьше в кадре но при этом вот эту атмосферу напряжение сохраняется и это опять же опять подтверждение к тому что
Speaker A
фильм ужасов это во многом именно то как снято они как бы то что снимают то есть не сам объект а сама вот это вот какая-то атмосфера можно сказать что страх сопутствует кинематографу самого появления то есть например показы прибытия это братьев люмьер
Speaker A
сопровождались страхом как бы люди вы выгоняли из кинотеатра и казалось бы то что должно было фиксировать реальность воспринималось как что-то страшное также есть примеры это у нас британское общество психиатрических исследований которые для своих исследований использовать как раз ну не только фотографию но еще снимали
Speaker A
видео как бы вопреки своему названию что это психиатрические исследование они изучали спиритизм то есть они на камеру пытались запечатлеть например эктоплазму присутствие духов как бы думаю что камера способна зафиксирует то что не способен зафиксировать человеческий взгляд в другой стороны
Speaker A
присутствую и развлекательные элементы в кинематографе на его зарождения то есть жорж мельес всегда потом все своих фильмах показать какие-то невероятные чудесные события здесь вот в кадр это фауст в аду 1903 года и его фильмы были таким своеобразным аттракционом для
Speaker A
зрителя здесь вот это вот фиксация реальности уступала место созданию какого-то мира причем можно назвать предшественника такого действа это фантасмагория этьена робертсона или робера на самом деле так зовут которая существовала еще в конце 18 века то есть это 1798 год это некое театральное
Speaker A
представление где зрителям показывали появления призраков различных скелетов все это происходило при помощи аппаратуры то есть волшебного фонаря по сути никого кинопроекторы то есть оборудование того времени уже позволяла создавать какие-то такие аттракционы и что важно еще здесь мы говорим о начале хоррора его
Speaker A
истоках этого 18 века нам подарил еще готический роман это тоже один из важных элементов восстановление хоррор в том плане что готическая литература 1 начала обращать внимание на человеческие страхи и и заинтересовалась и ими как бы главный эстетической составляющей готического
Speaker A
романа является такое понятие как ужасное причем готический роман возникает в эпоху конца рационализма когда люди вы хотели уйти от этого и их интересовал что-то за пределами рационального но можно сказать что начало именно хоррор как мы его знаем и восстановление можно
Speaker A
сказать началось с немецкого экспрессионизма нокин экспрессионизма то есть это оформленный формальные произведения в эту эпоху как бы послевоенной германии то есть это 20 годы после поражения в первой мировой в германии как бы упадническое настроение царило депрессия и все это нашло выход в
Speaker A
кино образах то есть фирма того времени воплощали какую-то гнетущую атмосферу ли санаторная картинку то есть было такое смешение реального и caught up больного воображения и можно сказать что начало этому жанру положил такой фильм как кабинет доктора калигари который был выпущен на экраны в
Speaker A
двадцатом году ну то есть как появился этот фильм 2 сценариста кого карл майер и ханс я нравится задумали эту картину как некую политическую политическое высказывание в том плане что вот этот главный злодей доктор калигари должен был воплощать себе
Speaker A
как бы самого государства власть которая манипулировала народом народ здесь метафорически был показан через дата со мною был у которое находилось бы в постоянном с ней и только при определенных условиях он просыпался и выполнял приказы доктора калигари причем изначально да как бы именно такой по
Speaker A
текст но это сценарий был переданную фриц флангу который его переписал и добавил туда некий элемент который превратил фильм уже не но как бы ни в эту метафору власти в галлюцинаторные фильм то есть все происходило в больном воображении авторов как мы выясняем как бы в конце
Speaker A
фильма и получается надо еще важно здесь что 100 декорации построили такая экспрессия низкой группа дар штурм который называлось то есть вы можете видеть вот эти искривленные стены измененную перспективу и эти декорации подчеркивали вот это вот странное пространство и
Speaker A
какое-то воспаленное воображение рассказчик этого фильма бы получается что немецких кино экспрессиониста были первыми кто осознали вот эта вот важность кино формы и зависимость хорроры именно не от сюжета какого-то от самой вот формы подачи интересно что после этого можно найти
Speaker A
как хоррор повлияло в дальнейшем уже на немецкой на американский кинематограф то есть есть такой карл либо младший который работал в компании universal 30-х годах и он предложил как бы задействуется его немецких эмигрантов в том чтобы создавать новый вот этот
Speaker A
жанр хоррора что они как раз могут показать вот эту страшную атмосферу и компании universe в принципе согласилась на это потому что она уже была на грани банкротства и принципе ничем не рисковал а и в 30 годы на ней выходит множество
Speaker A
фильмов которые подарили нам каких-то вот знаменитых довольно монстров то есть это очень подарили как бы ввели именно в кинематограф вот эти архетипы виде монстра франкенштейна и дракулы оборотни и так далее и можно сказать что для именно американского кинематографа очень
Speaker A
важно вот эта фигура монстра потому что она выражает какой-то образ который угрожает нормальности но при этом пытались сделать этого монстра как бы недостаточно уж жутким чтобы он сильно не подорвал какую-то косую кассовые сборы фильмов и можно сказать что существует да такое разделение в
Speaker A
тридцатые годы в принципе его можно потом наблюдать что в европейскому кино характерно атмосфера в американском кино некий вот этот аттракционе зм и я хотел как сделать небольшое отступление и рассказать протокол режиссера как уильям кастл который 60-х годах представил публике
Speaker A
очень много фильмов которые были настоящим аттракционом то есть там перед одним фильмом под названием убийца зрителям предлагалось оформить страховку на тот случай если они умрут от страха другой фильмы 13 призраков он в самом начале кино появлялся и говорил а что
Speaker A
если вы хотите увидеть призраков вам нужно смотреть вот в красные очки а если вы считаете что их не существует смотрите вот синие то есть это такой тоже аттракцион но оно верно самого знаменитая будет вот этот сендлер 59 года
Speaker A
с довольно бредовым сюжетом про то что у человека как оказывается как выясняет врач которую играет винсент прайс в позвоночнике находятся некое существо tender который питается страхом вот и чтобы его убить нужно очень громко кричать то есть но вот такой сюжет и в
Speaker A
какой-то момент вот это существо сбегает почему она выглядела как на какой-то сороконожка сделана из папье-маше не то чтобы она очень страшная и по сюжета она сбегает и попадает в кинотеатр и в какой-то момент уже в зрительном зале люди которые смотрели
Speaker A
могли наблюдать как гаснет свет на экране и у них зале тоже гас свет и как бы там была такой момент что в их кресла были вмонтированы такие моторчики которые вибрировали в какой-то определенный момент и вот каллас винсента прайса говорю что будете
Speaker A
осторожны это существо проникла в кинотеатр и чтобы от него избавиться нужно громче кричать и и начинает вибрировать моторчики включился звук криков и сами зрители тоже были в этом ужасе кричали ощущали вот эту вот вибрацию причем это где-то концу фильма то есть и такое
Speaker A
основное ощущение которое тебе обещал это кино то есть тут скорее было ну не визуально какой-то или составляющая концептуальная важно а именно вот это вот передать ощущения то есть развлечь зрителя да это вот тоже один из постеров как это
Speaker A
происходило возвращаясь к теме немецкого экспрессионизма можно сказать что скоро же всегда присутствует помимо какой-то одной аллегорической составляющая еще и плюс социальная составляющая которое может быть скрыто или выражаться напрямую например современных фильмах это можно назвать вот фильм джордана пиво прочь
Speaker A
где нам показывают что как бы существует существующая американская толерантность на самом деле не работает и что вот афроамериканец можешь себе до сих пор существует пас ощущать некомфортно в этом обществе или например такой фильм как который называется его дом он повествует
Speaker A
о беженцах из южного судана который перебираются в британию и им выделяют жилье но социальные и они они могут помимо поменять и их начинает преследовать вот некий призрак прошлого то есть это фильм помимо того что рассказывают нам доме населенном призраками
Speaker A
проклятий и чувстве вины которые преследует главных героев потому что там погибает ребенок еще до того как они перебрались то есть во время переправы в британию он также то фильм рассказывает вот как бы а попытки встроиться вот эту социальную социальность в общество
Speaker A
и конфликт еще заключается в том что его жена говорит про то что новое том как бы проклят нужно отсюда выбираться может настаивать на том что нет нужно вот оставаться вписаться обществе как бы все мы переживем вот этот мотив дома и
Speaker A
ужаса социального часто перекликается еще с ужасом как это ни странно экономическим то есть просто речи есть такой фильм ужасов как ужас амитивилля 79 года он был ужасно популярен и это было обусловлено как считают исследователи тем что в то время было
Speaker A
как у вас высокий процент на ставку на жилище был экономический кризис и это все подсознательно действовала на американцев то есть представьте ситуацию что вы перебираете в новый дом и как бы тратить последние деньги но при этом этот дом
Speaker A
становится не вашей крепостью каким то наоборот тюрьмой который нельзя выбраться и ну как бы это худший не знаю экономический кошмар для любого американца как мне кажется что вот этот вот экономический кошмары в принципе выражается также как но и в новых
Speaker A
каких-то относительно новых фильмов например в паранормальное явление 2007 года который выходит как раз накануне ипотечного кризиса в сша она рассказывает тоже молодой паре которая вселяется в новый дом но они обнаружат что он населен на какой-то сущностью интересно что этот фильм снят вообще за
Speaker A
15 тысяч долларов и в прокатил собрал сто девяносто три миллиона долларов то есть вот этот вот экономический кошмар привел к рождение экономического чуда в компанию характерно для фильма ужасов что они часто как бы при низком бюджете могут собирать очень большую кассу то есть
Speaker A
говорят об этих процессов протекающих обществе фильм ужасов часто могут служить лакмусовой бумажкой этих процессов но также они могут преобразовывать свою форму и свой сюжет и в соответствии с каким-то давлением извне от цензуры и в связи с кем-то социальными переменами
Speaker A
речь вот идет про кодекс хейса который появился в тридцатом году причем это такой прецедент что его приняли в результате не давление государства а как бы наоборот давление снизу различные общественные организации такие как лига американских католиков американские матери за нравственность
Speaker A
католические легион добродетели как раз вот зале войну против голливуда считай что фильмах должно быть что-то прекрасное и моральная голливуд того времени не предоставлял такого запроса в общем сами киностудии приняли решение регулирует свое производство с помощью нового кодекса но несмотря на то что называется кодекс
Speaker A
хейса основным как бы виновником является джозеф брин который хоть и был католиком на по совместительству был еще российском антисемитом и много чего еще и под его редакцией 30 четвертом году кодекс хейса приобрёл от свое какое-то чудовищное измерение в том плане что он
Speaker A
регулировал все долину поцелуи также урегулирован например то что нельзя показывать двух людей противоположного пола в постели даже если они муж и жена то есть там как бы запрещалось все на свете и там даже было такой пункт что количество каких-то
Speaker A
плохих дел фильме должна всегда быть уравновешено количеством хороших видео то есть не понятно как вообще измерять это добродетель которую хотели получить с помощью этого кодекса но американский американское кинопроизводство нашего выход и то есть начала производить фильмы в которых не демонстрировался ужас
Speaker A
напрямую одним из таких фильмов являются люди кошки это фильмы 42 года где как раз главная героиня там сюжет такой что она боится что может превратиться в пантеру потому что в пик свой код сексуального возбуждения она превращается ну как бы вы это животное
Speaker A
то есть прямом смысле этого слова этого слова потому что на ней лежит вот родовое проклятие интересно что как раз с таким сюжетом у нас исчезает monster характерны для американского кино и и появляется атмосфера потому что в этом кино весь ужас находится ну как бы
Speaker A
объект движется все время за пределами кадра и дается только намеками также в этом фильме появляется ну точнее критики увидели в этом какой-то психоаналитический уже по текст в том плане что теперь монстр он приходит не извне находится внутри человека то есть люди
Speaker A
кошки обыграют какой-то вот древние страх перед животной природы человека если говорить о современном кино то мне кажется что интересно сочетается с этим фильмом какой фильм как it flows который у нас была названа она скорее больше подошел бы она преследует
Speaker A
где рассказывается о молодой девушке по имени джей которые после сексуальной связи и и начинает преследовать некая сущность причем на все время за ней следует то есть это как бы фильм тоже про проклятие про сексуальность и только на какой-то
Speaker A
современный лад в том плане что еще ну это кино довольно посмотреть несколько и режиссер роберт ничего там показывает нам различные отсылки к старым фильмам ужасов особенно еще ко двору и он даже можно увидеть как бы вот кадр это люди кошки и it falls то есть там
Speaker A
даже есть похожие сцены с бассейном еще интересно что в этом фильме как бы можно задуматься увидеть такой момент что преследую девушку не только какое-то проклятие или сущность но еще наш зрительский взгляд то есть режиссер все время ставят зрителя в какой-то
Speaker A
скопа физическую позицию в компанию что мы все время наблюдаем за ней и даже фильм начинается с кадров где она уповает бассейне кабуто за ними подглядывают как вы снять этом святым поглядывал мальчик но все время как бы мы находимся в такой
Speaker A
позиции что как мне кажется является тоже таким комментариям к фильмам нуар их критики в том плане что вот сороковые года в фильмах ну а женщина как бы не являлась главной героини в компании что она не двигалась уже ты все же всегда
Speaker A
двигали мужчины женская персона всегда выступала как объект вот этого желание или какого-то ходит обед которым нужно просто любоваться ее той же как бы эту критику проводит и такой такая такой теоретик кино как хлора малого которая тоже считает что
Speaker A
женщина как бы находится все время в угнетенной позиции в этих фильмах ну да кого-то определенного времени в кинематографе так действительно происходило что прерогатива быть героем это всегда было за мужчиной еще можно сказать про фильм ужасов что как ни
Speaker A
странно они часто связаны именно с нормой и например такие фирмы как с в шар и поджанр фильмов ужасов тоже является на самом деле повествованием норме то есть отсюда даже появляется такая идея что часто режиссеры выступают как агент нормы то есть фильмы происходит и
Speaker A
столкновение с чем-то ненормальным и какой-то момент герои должны это победить и восторжествовать нормальность хорошо еще ой тоесть с в шар и могут быть ну вот этим как бы видео критической нотации в том плане что если вы видели эти фильмы там чаще всего подростки
Speaker A
слегка дебильного ты и отправляется в путешествие ведут такую раскрепощенная сексуальную жизнь плюс пьют ну делом занимается всяким непотребством и всегда их настигает кара в лице вот этого маньяка то есть даже есть такое замечание что убивать тех кто стремится к запрещенному
Speaker A
сексу или занимается им это фактический императив слэшера но интересен жанры это тем что здесь появляется такой персонаж как файлов то есть последняя девушка это термин который вела к року over как раз в одном из своем который называется ее тело он сам гендер
Speaker A
в шарах то есть последняя девушка обычно как раз ведёт праведный какой-то образ жизни и выделяется вот на фоне всех остальных персонажах некой своей праведностью но при этом как замечает clover что эта девушка является в тоже время носителем каких-то
Speaker A
и маскулинных черт то есть оно не просто как бы девушка она как бы потом получает власть расправляется с этим маньяком то есть проявляет какие-то маскулинные черты и проявляют черты вот этого героя которые обычно был мужского гендера то есть carrot даже
Speaker A
называют такую девушку как герои жертва она сочетает тебя как бы и черты жертвы то есть подвергаясь вот это нападение в то же время героические черты потому что расправляется с агрессором и как считает совершенном как бы преподносит гендер как нечто проницаемые как некую мембрану
Speaker A
не как что-то всегда существующие и установлена как то что является как бы ну театральным и перформатива нам и в этом плане она же считает что последняя девушка это некий can гениальный двойник подростку мужского пола компании что подросток мужского
Speaker A
пола может смотреть slasher и в какой-то момент ему дозволено так скажем испытывать вот этот малодушный страх который обычно приписывается женским героиням но при этом женская героини обладать этим маскулинными чертами что позволяет подростку как бы ну не задеть его
Speaker A
чувства как раз маскулинности интересно кстати у коров еще коробка lover еще есть такое замечание что в принципе в сферах часто происходит вот эта игра с идентичностями например как фильме пятницу 13 из вы увидели там как раз нам как большую часть фильма
Speaker A
показываю не показывают убийца показывают его руки и там непонятно то есть можно подумать что это например и как раз мужчина расправляется с своими жертвами подростками но в конце фильма мы узнаем что это была женщина как раз мать которая потеряла своего ребенка и и
Speaker A
мстит теперь подросткам то есть хоррор помогает нам как бы менять свою какую-то перспективу и осмыслять какие-то новые грани идентичности и вот хорошая фраза что немного неудобно отстаивать прогрессивности кино произведение так бурно обходящиеся женщинами но суть такова что slasher своим извращенным
Speaker A
образом так или иначе осуществляет корректировку гендерной репрезентации другим жанрам который можно назвать квази а тождественным с шифром является а да забыл сказать это кадр просто потому что на самом деле несмотря на вот этот потенциал который был вы шорох в конечном итоге не
Speaker A
скатились опять к некому аттракциону и бесконечный вот эти вот воспроизведения то есть вот эти франшиза пятницы 13-е хэллоуин заканчивается уже просто вот два персонажа опять друг другом борется то есть можно уже забыть последний девушки как бы этот жанр
Speaker A
теряет свой потенциал вода и теперь про java это уже итальянский подвид хоррора который похоже чем то на свой шар но если свой шар и говорят про норму то здесь норму подвергается сомнению то есть это какой-то transgressive на и
Speaker A
кино является наверно одним из самых таких скандальных жанров и европейского хоррора то есть это какой-то гибрид и фильмы ужасов и повторно и детектива свое название он берет от бульварных романов которые продавались двадцать девятом году под издательством mandatory press то есть это были
Speaker A
какие-то мистические детективы сначала зарубежные потом уже как бы сами итальянские авторы начали писать туда вот ну и собственно java это желтый то есть название не берут просто от цвета этих романов можно сказать что java начинается с дебютного фильма дарио ардженто
Speaker A
который называется птица с хрустальным оперением он еще стало самым кассовым в италии того времени и как бы чем отличается java с шаром тем что здесь все убийства сильно is to these руются то есть для режиссера важно как падает свет как снять кадр может
Speaker A
сказать что самоубийство сильно фетиш фетиш или фетиш резеро ванга не могу выговорить и то есть здесь самоубийство является каким-то главным элементом в то время как повествование отходит на второй план то есть сами модели нет ну как бы актрисы часто все чаще
Speaker A
всего это могут быть модели настоящие или они играют модели и то есть женщина там опять становится неким объектом желания и вообще что характерно я сам вот это как бы в конечном итоге даже трупы рассматривается там как некое произведение искусства а сам убийца
Speaker A
выступает в роли какого-то художника то есть фильму джалла рассматривается вот такая позиция и интересно что к фильмам java можно применить как бы такое слово как шел стопперы в том плане что это заимствованы из мюзиклов 30-х годов то есть это шло
Speaker A
смотрим называли вот эффектные номера с танцами как раз с песнями то есть как бы там вот сюжет особо не важно важно вот это вот школы представления и фильм и жаловать тоже на самом деле получается что сюжет отходит на второй план и на первом плане все
Speaker A
время вот эти вот убийство почему они чаще всего снимается так что выглядит как фильм фильме как будто это специально созданный отдельные элементы это кстати кадр из просто фильмы чикаго даже не слышал да вот хорошим стать [музыка] показным примером является фильм шесть
Speaker A
женщин для убийства мемориал баллов в компании что уже в самом названии как бы вынесен спойлера сколько женщин будет убита что шесть человек то есть настолько неважно вот эту вот и детективной составляющей и сюжетное насколько вот зрителям говорю что вас ждет 6 классных
Speaker A
номеров расправа над женщины приходите на фильм да вот как я говорю что часто женщина становится каким-то объектом и все это даже чем-то похоже на какой-то модный показ и действительно даже орел ардженто как-то участвовал модном показе то есть он писал для него
Speaker A
сценарий и там вот названию в восемьдесят шестом году проходил то есть там как раз убивали модель запаковывали вот в такой целлофан уносили со сцены и при этом это все было в рамках показа модного дома то есть как бы можно сказать что java
Speaker A
нашел от наивысшую точку свое воплощение в этом дай ну в принципе качала как раз такое было отношение в критике что это какой-то единый грязный жанр и все время он чист вовсе не как паршивые овцы и в кинематографе мне кажется что
Speaker A
вот тема как раз вот этого убийцы как художника а убийство как произведение искусства хорошо перерабатывают wars фон триера в своем фильме дом который построил джек то есть это хорошее осмысление этого как бы этого явления в компании что уже в этом фильме не
Speaker A
происходит ни какой стати зация убийство не показаны наоборот максимально отталкивающие и сам вот этот маньяк пытается объяснить свою психопатология как некое творчество как искусственно при этом понятно что это просто какая-то его защита то есть мне кажется неплохо перерабатываться вот этот вот тропы про
Speaker A
художника убийцу который был в фильме джанго также неплохой фильм это классическая история ужасов которого швов 2021 году на netflix в этом фильме уже совмещается как бы но это итальянские фильмы в нем смещается традиция и java и традиция с
Speaker A
вашего то есть мы там можем наблюдать подростков который ну там несколько героев которые отправляются в путешествие застревают на машине в непонятном месте дальше происходит ну классическое для фильмов ужасов над ними расправа при этом там также присутствует вот этот вот герой режиссер который
Speaker A
хочет возродить итальянский кинематограф и которые представляют собой вот этого режиссера java в каком-то смысле так же там есть последняя девушка и при этом все это еще сняты в эстетике вот современного фильма ужасов которые называют часто ли вы этот
Speaker A
хоррор или soldering хоррор то есть кино в котором возьму важно вот это самая атмосфера бы извечный спутник фильмов ужасов как мы видим является какой-то вот психоаналитическая трактовка в том плане что как бы в хараре как будто мы ищем
Speaker A
какого-то удовлетворения низменных чувств или каких-то агрессивных чувств которые вытесняются то есть это может быть всегда столкновение нашего подсознания бессознательного и да и суперлига как бы психоаналитический подход хорроры часто предполагает что вот это вот отвращение которые мы испытываем при
Speaker A
просмотре фильма ужасов помогает реализовать какое-то желание но тем самым обманывай наш вот это вот супер и гоник вот этот некий наш символический порядок и закон который говорит нам о том что что плохо или что хорошо причем как бы
Speaker A
это же союз типа танатоса эроса возник еще также в готическом романе роман называется монах мэтти бери игры you is a которые написал ещё в 19 лет он как бы интересен тем что там каких-то рамках фантастических происходят различные как бы сюжетные повороты которые
Speaker A
показывают человеческие перверсии и извращения при этом понятно что если это был бы какой-то реалистический роман а это не могло бы там появится то есть только посредством какого-то фантастического или в рамках сверхестественного ужас готического романа можно представить себе такое
Speaker A
переосмысление нормы даже как бы байрон прочитав этот роман говорю что это фантазия пресыщенного 100 согласно люция стремящегося возбудить себя продолжая тему вот этой вот сексуальности можно говорить что образ вампира тоже довольно сильно выражает ее берет эти ну этот сюжет был в основу своего после
Speaker A
повествования в компании что некоторые следователи рассматривают от из этого коз как некое инфантильное отношение к сексу и поэтому он настолько как бы популярен в подростковой среде интересно что как бы изначально сам образ вампира народных сказаниях и архаичной культуры он был ближе к скорее
Speaker A
к образу зомби живого мертвеца чем к какому-то такому персонажу как граф дракула и герой такой ступенька ее становление вампиров современного можно назвать романа вампир написанные джоном помидоре то он вампир появляется как фигуры такого баронского человека то есть лишнего
Speaker A
выражающего какого-то ну какой то тоже отклонение от нормы и в дальнейшем и этот образ уже перерабатывают добрым стокер но как бы фильме появляется проклятие дракулы 58 года как раз как вот тоже пишут о появлении дракула в этом фильме что он открывает
Speaker A
новую эру в показе вампирских историй оргазмические вдохе жертв в момент когда вампиры прокусывают им шею рассчитывали от жажды то ли от возбуждения глаза графа сексуальный подтекст вампиризм отныне превращается в основное содержание фильма да и как раз характерный показательным примеру то что
Speaker A
самого кристофера ли становится так символом того времени хотя он очень стыдился такой славы и но при этом даже пришлось еще как минимум 12 раз сыграть драку в последующих фильмах другой фигурой характерны для фильмов ужасов и монстров является оборотень который как
Speaker A
раз выражает вот это столкновение наших низменных чувств и морали то есть это борьба что там борьба между подавление мы удалили удовлетворением можно сказать что вот это вот что оборотень и что вам первый у нас приводит к фигуре монстров
Speaker A
фильмах ужасов и это как бы фигуру еще и другого другого с большой буквы в общем такой исследователь кино как робин вот писал про то что вот это фигура другого мастера рождается из наших вытяну из нашего тиснения которые происходят психики то есть существует
Speaker A
какое-то базовое и привычное вытеснение то есть базовые это то что позволяет нам оставаться людьми и находиться в ну то есть как бы не бросаться друг на друга и контролировать свои эмоции агрессию но прибавочный это как бы борьба то что борьба с тем что
Speaker A
угрожает уже как считал рубин вот каким то буржуазным ценностям то есть позволяет нам оставаться как он писал моногамными гетеросексуальными буржуазно патриархальными капиталистами и как вот считай что вот это вот вытеснение никогда не исчезает всегда возвращается в кино в виде
Speaker A
фигуры монстра то есть для примера вот есть у нас семья из фильма техасская резня бензопилой которые представляют собой некое поколение работников скотобойне которые потеряли свою работу и вынуждены существовать посредством как раз грабежа и каннибализму и считает рубин вот что как бы
Speaker A
это семья выражает вот наш страх перед пролетариями то есть принципе фильмах часто пролетария выступает виде фигуры монстра ну да еще существует такое понятие как урбана и где тоже то есть это смесь организма паранойя то есть страх вот этого городского
Speaker A
жителя перед деревенским в компании что фильмах они выражают какую-то более архаичную структуру угрожающе вот этот как кажется зрителю но уже слаженной городской какой-то нормальности также робин гуд рассматривает то что нормальности могут угрожать даже ну как бы патриархальной такие персонажи
Speaker A
как например я даже один одержимые дети то есть этот фильм экзорцист который изгоняющий дьявола в русском переводе показывают вот этот страх перед подрастающим новым поколением и если говорить вот по этой норме и семье который угрожает monster и нормальности то в современных озере мы
Speaker A
можем видеть какое-то переворачивание этой парадигмы например вот фирме реинкарнация где у нас появляется семья но при этом монстре kaboom и мне угрожает какой-то конкретный монстр то есть сама семья как бы вступает на путь саморазрушения как говорил сам режиссер олеастр каждый
Speaker A
член семьи тяни другого в пучину безумия то есть там сюжет такой что умирает их бабушка но и как бы семью начинает преследовать странные события той на этот счет если мы посмотрим на фильм заклятие 2 то есть он более
Speaker A
выражает вот эти более стандартные какие-то привычные тропы в компании что там опять и семья опять есть одержимы девочка и там семья борется с чем-то вот этим страшным для того чтобы опять вас торжества вот эта норма да здесь про
Speaker A
жутко в компании что ну как бы вот это вот одержимость может рассматриваться как проявление такого понятия как жуткая то есть чего-то того что также было выйти на но возвращается той жуткой это термин введенный фрейдом которая обозначает на немецко значит как анхайлиг где
Speaker A
собран из двух частей домашние и первая приставка это отрицание то есть не домашние бы жутко это не то что нас вот что-то незнакомое пугает неизвестно а именно когда что-то хорошо знакомый но при этом там есть чужеродный элемент хорошей иллюстрацией этого понятия можно
Speaker A
найти в таком эффекте как зловещая долина это когда то есть нас есть определенное изображение человека это может быть робот манекен и до определенного предела мы воспринимаем нормально но в какой-то момент происходит такой провал восприятие и этот манекен или робот
Speaker A
начинается ну начинает восприниматься довольно зловеще честно что именно другой в этом плане это необязательно какой-то со стороны другой это в принципе может быть и сам человек то есть как бы наши природа двойственна и и в этом плане другой и в конечном счете
Speaker A
лишь часть нас самих проекции наши вытесненные детской ярости и желания то есть мы одновременно красная шапочка и серый волк фильмы ужасов рассматривают нашего двойственную природу да вот этот вот мотив двойника и другого хорошо показан в фильме строим 2016 года
Speaker A
где девушка отправляется учиться в колледже где уже учится ее сестра и там она проходит как бы через ну этапы становления взросления при этом она подвергается тому как бы иди толщине и такому ритуалу то есть это колледж ветеринар ветеринар ский и у них есть
Speaker A
традиция что новички должны при посвящении съесть кроличьи почку так как она была всю жизнь вегетарианцы она оказывается но и сестра ей предлагает это сделать чтобы как раз не выпадать из этого от нормы после того как она пробует эту бочку с ней происходит изменение то
Speaker A
есть как мы увидим дальнейшему в ней просыпается жажда человеческой плоти и то есть мы знаем о том что на самом деле она каннибал то есть поэтому ее семья всегда граждан от этого и я сестра тоже на самом деле
Speaker A
такая же и в этом плане как бы она выполняет роль некого этого злого двойника который пытается ее провести в этот мир взрослости который есть в этом колледже но в конечном итоге все доходит до конфликта и на самом деле фильм также
Speaker A
показывает нам какой-то вот эту игру идентичности и с да и показывает что в принципе можно оставаться человеком даже будучи монстром и он задает вопрос как бы кто является монстром на самом деле то есть сама главной героини которая оказалась каннибалом ее сестра
Speaker A
которые такая женой ведет себя более агрессивно или само общество в котором она находится существует еще критика вообще все психоаналитического подхода в фильмах ужасов и принципе на сводится к тому что как бы невозможно описать вот эти как бы фантастические или
Speaker A
сверхъестественные явления с позиции психоанализа потому что они всегда больше чем то что можно чем критерии психоанализа вот и интересно что какой-то момент психоаналитическая теория сама становится неким мифом которые используют фильмы ужасов например такой режиссер как винде нрав он снимает неонового демона фильм 2016
Speaker A
года и его фильмы нужно воспринимать даже не как какую-то реальность а как как раз вот эту игру с псих аналитическими какими-то тропами то есть этот фильм описывает и взгляд и там есть также вот эта вот фигура двойника то есть он как
Speaker A
будто бы пользуется всеми этими работами и создает свой мир при этом еще более как бы выраженная игра с наработками фрейдизм происходит вот существует такой фильм азбука смерти это в данном случае к смерти 2 и там есть сюжет который
Speaker A
называется ежегодно и можно сказать что в этом фильме как бы происходит совмещение такого сказочного мира причем такой жуткой сказки и как бы фригийскую free диска и теории в том плане что там совмещается два этих мира главное наверное противником
Speaker A
психоаналитического подхода и free диска теория был ноэль кэрол мне он не остается который тоже начинает рассматривать хуарес фигуры монстра почему ему нас фигуры монстры потому что монстр точно также должен выпадать за рамки привычных на на у привычных схем
Speaker A
восприятия быть чем-то необъяснимым и плюс ко всему фарерах нас и интересовать должны ну как бы не интересует не только этот монстр но и захватывают вот сам нарратив то есть зрителей интересует как будет развиваться сюжет и ну как как как раскроется все эти тайны
Speaker A
потому что например фигуры монстра она тоже обычно воплощает что-то выходящие за рамки естественного и как пишет кэрол что рассказывать часто образует культу затяжную серию различных открытий которые представляются зрителям и как он считает что значительной степени историю жанре ужас определяется вообще любопытством то
Speaker A
есть страх который мы испытаем при просмотре фильмов ужасов это скорее некая плата за наше любопытство который мы готовы платить то есть вот это вот нашли попусту связано с интересом и стремлением человека вообще в принципе к познанию к поискам чего-то
Speaker A
лежащими за пределами нашего понимания этот сюжет будет уже разобран следующей лекции где как раз мы поговорим про то каким образом мы с помощью теории мы можем пойти в эту область и в конце можно сказать что как бы критики
Speaker A
не находя какой-то одной методологии описания хоррора в принципе ничего при этом не теряется потому что на самом деле сам хоррор может стать некой неким инструментом и служить методологии для описания других явлений то есть как бы эта схема переворачивается
Speaker A
спасибо за внимания у меня есть и марка наверно и вопрос ремарка она касается на начало лекция там вы говорите что ужас и они привлекают людей такое лицо и неопределенности то что фильмы ужасов во многом не похожи друг на друга что
Speaker A
сложно определить какие-то строгие черты мне кажется что но для меня лично и мне кажется я читала это у кинга это скорее наоборот история что фильм но ужаса из всех жанров кинематографа ну возможно кроме порнография наиболее так четкий схематичный определённый жанр то есть у
Speaker A
него есть определенный набор тропов стереотипов которые мы можем обозначить мы всегда плюс-минус представляем себе как строится фильм ужасов любой там независимо от того 10 эта часть пилы или вот фильмы ужасов новой волны вроде сон состояния то есть когда мы сидим в
Speaker A
кинотеатре мы даже примерно себе можем представить в какой момент мы будем бояться а в какой момент мы можем расслабиться и мне кажется это такой очень такая очень важная часть восприятий хорроров почему мы в них нуждаемся это такое контролируемый дискомфорт то есть я
Speaker A
понимаю что я сажусь кинотеатре я буду сейчас боятся страх это неприятное чувство условно но при этом я знаю что я во первых делаю это безопасном месте а во-вторых я точно понимаю когда я буду бояться то есть вот это чувство саспенса
Speaker A
который нагнетается режиссерами она же как бы служат еще подсказкой что вот сейчас будет условно скример и мне нужно подготовиться и когда я могу расслабиться то есть если я вижу что там условно в помещении много людей там действие происходит светлое время суток
Speaker A
значит всё нормально можно съесть немножко попкорн вот и мне кажется вот именно вот это вот струк но структурность определённость то что но мне кажется что например два фильма ужасов они всегда гораздо больше похожи друг на друга чем например 2 драмы или 2
Speaker A
комедии мне легче определить фильм ужасов дать ему определение чем дать дроми или комедии и вот эта определенность она мне расскажет а скорее привлекает чем чем неопределенность шерстка прокомментирую вопрос - понятно что есть регионы например наша страна где с жанром ужасов случился
Speaker A
провал но то есть не только в кинематографе но и в литературе наверное то есть что можно вспомнить из прям больших произведений ужасов кроме гоголя наверное так навскидку из прям больших наверное ничего но если мы говорим что жанр ужасов он обращается каким-то
Speaker A
темным глубинам частям человека то есть тому что у всех людей плюс-минус должно быть одинаково почему мы видим что там допустим в америке такой расцвет жанра ужасов в англии готической литературы расцвет есть какое-то ну есть великие произведения а в россии например
Speaker A
великих произведений нет на там же но смотрите про кинематограф в принципе в россии я в плане согласен но например ну я всегда думал что странно что в россии как раз эта традиция не так хорошо развита хотя казалось бы все к
Speaker A
этому есть ну как бы вот это вот принципе кризисная ситуация и самоощущение через какой-то вот меланхоличность их тоничность но мне кажется что в принципе со временем они могут появляются возможно проблема в том что часть чаще всего себя посмотреть
Speaker A
наши фильм ужасов они пытаются как раз использовать папа что вы говорили определенные тропы то есть не сделать что то оригинальное свое как бы по заданный конвелл жить и используя уже знакомые как раз и сюжет и персонажи но например я хотел про этот фильм как
Speaker A
раз поговорить немного в следующей лекции это якутский хоррор который называется и чьи и мне кажется он как раз показывает что у нас не все так плохо потому что он является оригинальным произведением в том плане что он не следует вот этим
Speaker A
существующем уже тропам использует даже сама ощущениями кажется якутская для создания фильма то есть мы там можем видеть не вот это характерная для фильма ужасов и при американских что существует нарушение норм а потом идет наказание за это то есть не как будто этот христианской
Speaker A
парадигмы что я сначала есть грех а потом мы расплачиваемся за него в этом фильме как бы идет все по другому то есть там нет вот этой особо причинно-следственной связи что кстати роднит этот фильм как бы японскими произведениями и
Speaker A
там даже например ритм сам тоже создан так что он похож на вот этот шаманский танец то есть сначала медленно потом идет по какой-то ну нагнетение ускорение и в этом понятой он тоже как бы переосмысляет вот эту и якутскую дэн тич
Speaker A
насти привносит ее в сам со мной кинематограф вот она про то что когда мы смотрим фильм ужасов и знаем как бы что будет происходить и существующую тропы понятно да что это существует что как бы мы научены и уже но мне кажется
Speaker A
опять же в современном хлор или часто происходит переосмысление как раз попытки уйти от в остальном воспроизведения одного и того же то есть как вы сказали что сейчас там солнце и можно расслабиться и по есть попкорн то есть например вот
Speaker A
фирме солнцестояние там все время солнце и покорно там не поешь особо потому что ужас там происходит как бы при свете дня и при других обстоятельствах понятное дело что например там точно также есть последний девушка это опять же похожи на сюжет слэшера что-то
Speaker A
приезжает группа исследователей из колледжа изучать чужую культуру и все заканчивается плохо но мне кажется говну что режиссеры могут использовать эти тропы переосмыслять их и создавать что-то новое и это как раз мне кажется к вопросу о семейном сходстве что в разных
Speaker A
фильмах присутствуют разные элементы но вот как раз объединяющие что-то одно это скорее про то что я говорю что это сама эмоций а и вот эта вот таки на формы что фильм ужасов сильно зависит от нее именно как это сделано они вот этих
Speaker A
тропов то что есть комедии например которые используют тропы фильмов ужасов я сейчас не вспомню как она убойные каникулы по моему то есть насколько это фильм ужасов то есть да там происходит расправа над студентами как говорил один из героев студенчества
Speaker A
день текке почему вы убиваетесь но при этом там все сделано как бы просто капа ну как комедия на самом деле и чувство ужаса ты там не испытываешь несмотря на то что происходит какая-то расправа на людьми спасибо спасибо что пришли
Topics:хорроружассаспенскинематографПоланинтеория жанрастрахпсихоанализготикафильмы ужасов
