Speaker A
Одно из проблем сравнительной психологии, проблем трудных, а может быть в каком-то смысле и вечных проблем является проблема, которую можно обозначить так: проблема эгоцентризма.
Лекция о проблеме эгоцентризма в сравнительной психологии: почему люди судят других по себе и как Леви-Брюль и Галилей показали роль аффекта в самосознании.
Key Takeaways
- Сравнивая других с собой, мы склонны считать себя эталоном и видеть в других недоразвитые версии себя
- Познание мира опирается на более раннее, аффективно окрашенное представление себя в мире
- Знание и эмоции в самосознании неразделимы, даже если в научных целях их выделяют отдельно
- Даже учёные принимают свои концепции мира эмоционально и с волевым напряжением
What the video covers
- Проблема эгоцентризма в сравнительной психологии: принятие себя как образца для сравнения других людей, животных и культур
- Евроцентризм как частный случай эгоцентризма: европеец считает свой тип мышления идеальным и оценивает других как несовершенные копии себя
- Термин «первобытное мышление» введён Люсьеном Леви-Брюлем в рамках французской социологической школы Дюркгейма
- Дискуссия начала века о том, обладают ли «первобытные» люди теми же познавательными возможностями, что и европейцы
- Эксперименты Александра Лурии в Узбекистане 1930-х годов с незавершёнными силлогизмами у неграмотных крестьян
- Первичный уровень сознания и самосознания — представление себя в мире — необходим всегда и предшествует знанию о мире
- Самосознание трёхкомпонентно: познавательная, эмоциональная и волевая сферы неотделимы друг от друга
- Самосознание можно описать как принятие себя, самоидентичность, самочувствие и самоуправление
- Первичный уровень сохраняется и после появления научных знаний, не исчезая с их развитием
- Пример Галилея: его отказ принять эллиптические орбиты был аффективным, а не чисто познавательным спором
Chapters
- 00:00Проблема эгоцентризма в сравнительной психологии
- 01:18Принятие себя как образец для сравнения
- 02:33Евроцентризм и его логика
- 03:55Леви-Брюль и дискуссия о первобытном мышлении
- 05:24Первичный уровень сознания и самосознания
- 06:28Трёхкомпонентная природа самосознания
- 08:34Пример Галилея: аффект в научном знании
- 10:48Когнитивная и аффективно-волевая части самосознания
Full Transcript — Download SRT & Markdown
Speaker A
Эго - это я, а эгоцентризм - это восприятие мира лишь с собственной точки зрения. Проблема эта возникла очень остро в начале века. И вот на каком материале материал этот отчасти нам известен, и я попытаюсь его напомнить. Вот типичная проблематика
Speaker A
сравнительной психологии. сравнение, скажем, человека с животным сравнение человекавропейца с его познавательными возможностями и с его самосознанием и человека другого общества, как иногда говорят, иной культуры или сравнение взрослого с ребёнком, всегда сталкивается с одной важной проблемой.
Speaker A
И здесь возможно неверное решение этой проблемы, возможно определённая ошибка, которую можно коротко сформулировать. Так принятие себя как образца для сравнения. Житейски это можно пояснить даже так, когда человек по ошибке считает себя как бы центром мира.
Speaker A
Взрослый считает себя образцом для анализа детей. Европеец считает себя заведомо ошибочно образцом для анализа. Ну там даже он довольно обидно называет тех, кого сравнивает с собой. для анализа, скажем, обладателей примитивного мышления или иногда их более вежливо называют туземцы в том смысле, что они
Speaker A
живут где-то далеко и видятся нами издалека, так что мы по неволе возвеличиваем себя. Так вот, в сравнительной психологии эта проблема эгоцентризма имеет разные названия.
Speaker A
Если речь идёт о сравнении европейца с тузенцем это евроцентризм. То есть было устойчивое представление и было сравнительно недавно, менее века назад, что европеец и его представление мира и его самосознание есть некое идеальное представление, и оно может быть использовано для анализа других.
Speaker A
Здесь по неволе как бы одна ошибка тянет за собой другую. А именно, если я себя считаю идеалом, то всех, кого сравниваю с собой, я считаю несовершенными копиями себя. Смотрю на другого и говорю: "Он такой же, как я". Но только несколько хуже. Иногда
Speaker A
говорят гораздо хуже, иногда говорят несколько хуже. У него нет чего-то такого, что уже есть у меня. Очень остро эта проблема возникла при анализе так называемого первобытного мышления. Мы знаем, кто предложил термин первобытное мышление. Это был французский исследователь Люсьен Леви
Speaker A
Брюль. Люсьен Левибрюль, представитель французской социологической школы, основатель этой школы Эмиль Дюргей. Так вот, дискуссия во французской социологической школе, дискуссия начала века сводилась к тому, кто такой первобытный человек, имеет ли он те же познавательные возможности, что и европеец.
Speaker A
Мы помним, наверное, тот пример из исследования Александра Романовича Лурии, который в тридцатые годы экспериментировал в тогда советском Узбекистане. И он давал неграмотным крестьянам небольшие задачки, незавершённые силогизмы. И тоже рисковал ошибиться, рисковал сказать, что вот эти люди, скажем, не обладают
Speaker A
логическими способностями. Эти люди не обладают развитым мышлением, какое есть у европейца. Проблема остаётся и по сей день, а её решение мы назовём сразу. Это трудное решение, и его когда-то сформулировал Лилибрюль. Решение это такое. Первич, сформулируем его теперь на нашем языке, на языке нашей темы.
Speaker A
Первичный уровень сознания и самосознания необходим всегда. первичный уровень сознавание себя, представление мира, в котором существует человек, необходим всегда. А знание о мире и знание о себе, это действительно достаточно позднее образование.
Speaker A
И так далее. Вибрю отважился на фразу, которая была воспринята очень по-разному. Надеюсь, мы с вами поймём её правильно. Он опирался на одно из высказываний Дюргейма.
Speaker A
Когда современники этих авторов смотрели на далёких туземцев, они как бы говорили: "Посмотрите, эти люди обладают массой суеверий, массой неверных представлений о мире, о себе и так далее".
Speaker A
И тогда Дюргейм, а за ним Левибрюль сказали: "А ведь суть в том, что эти люди так же, как и мы, конечно, обладают определённым самосознанием, но только незнаковым". И Дюргейм, а вслед за ним Левибрюль сказали, ну, вообще говоря, для начала века довольно кромольную
Speaker A
фразу, хотя и очень красивую. Они сказали: "А, вообще-то говоря, прежде чем понимать мир и строить знания о нём, его необходимо представить.
Speaker A
Прежде чем строить знания о мире, его познавательную картину, как сказали бы сегодня, концепцию мира, модель мира и так далее, и так далее, его уже необходимо как-то представлять. Можно сказать и по-другому. на языке чуть более позднем, который понравился многим философам.
Speaker A
Прежде чем познавать устройство мира, в нём необходимо устроиться. Надо как-то устроить себя в мире, даже не обладая понятиями, даже не обладая знаками в полной мере, даже без специальных наук, потому что и науки как знания о мире - это достаточно позднее
Speaker A
историческое завоевание. Но даже когда нет знания, уже есть. представление себя и тогда какое оно. И об этом тоже стоит сказать сразу и вновь процитировать Ливибрюля.
Speaker A
Тогда вот это представление себя в триедино, оно включает в себя сразу три компонента. не только один познавательный, знаковый, но познавательный, эмоциональный и волевой. Первичный уровень самосознания неотделим от эмоционально-волевой сферы. Поэтому самосознание иногда можно назвать ещё и так: принятие себя.
Speaker A
самоидентичность, самочувствие, самоуправление. У самосознания появляется масса синонимов. И все они говорят о том, что сознавать себя - это значит и принимать себя как таковым.
Speaker A
принимать эмоционально, аффективно и быть готовым к действию. Когда помните испытуемый Александр Романовича Лурии говорил: "Ну не могу я решать ваши задачи, потому что я должен быть честен в том смысле, что я не говорю о том, чего я не видел сам.
Speaker A
Я не выхожу за уровень непосредственного наблюдения. Что он этим формулировал? Он этим формулировал некоторое сознавание себя принятие себя. Ну и так далее Вибрюль сделал ещё одно важное, хотя на первый взгляд и небольшое открытие. Этот первичный уровень сохраняется и далее.
Speaker A
Он не исчезает с появлением знаний, потому что до французских социологов многие думали: "Вот появилось знание о мире появились науки, появилась возможность строить концепции мира и себя в нём, и исчезнет первичный уровень". Ничего подобного. Ибрюль специально подыскивал такие примеры.
Speaker A
которые говорят нам о том, что и многие учёные, например, очень известные учёные, пожалуй, наиболее известный пример связан с Галилеем. Так вот, Галилей, как многие другие учёные, не просто формулировал свою концепцию мира и себя в нём как исследователя он
Speaker A
принимал эту концепцию афктивно. Он принимал её как определённое сознательное убеждение. Я не помню, приводился этот пример ранее или нет.
Speaker A
Если приводился, я его напомню. Мы хорошо знаем, как легендарный Галилей перед строгой инквизицией говорил: "Всё-таки Земля вертится". Это легендарный Галилей. А реальный Галилей известен следующим.
Speaker A
Он считал, такова была его знаковая концепция мира. Он считал, что планеты движутся только по окружностям.
Speaker A
И когда, ну, по сути, его коллега Кеплер показал, что планеты-то, оказывается, движутся по эллипсам, то, казалось бы, эту простую проблему два исследователя, два учёных могут разрешить на чисто познавательном уровне. Ну, скажем, как сегодня, да, гипотеза, её достоверность, степень
Speaker A
верификации и так далее, и так далее. Ничего подобного. Это был чисто аффективный спор, который напоминает настойчивость того самого туземца.
Speaker A
Галилей сказал буквально следующее: "Если планеты движутся по эллипсам, я больше не учёный". Планеты должны двигаться только по окружностям. То есть, если мир устроен так, а не иначе, то я готов его познавать. А если он движется непонятным мне образом по каким-то эллипсам, то,
Speaker A
простите, я уже, ну, я уже не имею, не могу иметь знания о мире. То есть, подведём итог, даже у любого знакового представления есть свой афктивно-волевой фундамент.
Speaker A
Поэтому сегодня в основном, признаюсь в социальной психологии, именно там принято то развлечение, о котором скажу сейчас, в социальной психологии так и различают в самом в самосознании когнитивную часть и аффективно-волевую. Когнитивную часть так и называют самопознание.
Speaker A
самопознание, у которого, как мы сегодня увидим, масса синонимов. Самопознание - это и выделение себя из среды, скажем, схема собственного тела. Это относится к когнитивной части. Образ я, концепция Я - это всё различные варианты самопознания.
Speaker A
Афктивно-волевая часть названа самоотношения. Самоотношения или как синоним принятия себя, помещение себя в мир, устройство в этом мире. И, конечно, эти два аспекта взаимосвязаны.
Speaker A
Они в строгом смысле неотделимы, хотя условно их выделяют, потому что такова особенность научного исследования, скажем, социальной психологии. M.
Topics:эгоцентризмсравнительная психологияевроцентризмпервобытное мышлениеЛеви-БрюльсамосознаниеЛурияГалилейсоциальная психологияаффект
