Speaker A
Hej. Jag tänkte att vi ska gå igenom någonting riktigt, riktigt korkat idag. Eh, i Robin Emelys senaste video som de publicerade igår om Gud vill så pratade vi lite lätt om att Anjo försökte stämma Robin i april i år. Ehm,
Analys av Anjos misslyckade stämningsansökan mot Robin och förlikningsavtalets konsekvenser.
Key Takeaways
- Formella krav på stämningsansökningar är avgörande för att mål ska prövas i sak.
- Förlikningsavtal kan innehålla sekretessklausuler som kan brytas om handlingar offentliggörs.
- Copyright strikes kan användas som strategiskt verktyg i konflikter på YouTube.
- Brister i juridisk representation kan leda till att mål avvisas direkt.
- Konflikten mellan parterna är långvarig och präglas av ömsesidiga motåtgärder och hård retorik.
What the video covers
- Anjo försökte stämma Robin i april 2026, men stämningsansökan avvisades på grund av formella brister.
- Tvisten rörde användning av material från Heidaris YouTube-kanal och reglerades via ett förlikningsavtal.
- Anjo gav Robin tre copyright strikes för att få hans kanal raderad, men Robin svarade med counter notifications.
- Förlikningsavtalet var hemligt men blev offentligt när Anjo skickade in det till tingsrätten.
- Stämningsansökan var inte undertecknad och fullmakt saknades, vilket ledde till avvisning av målet.
- Stefan Hallgren var ombud och kritiserades hårt för bristande professionalism i stämningsansökan.
- Robin och Emely strikade Anjo på YouTube som motåtgärd efter copyright-konflikten.
- Målet prövades aldrig i sak då nödvändiga handlingar inte lämnades in i tid.
- Videoanalysen innehåller även kritik och hån mot Anjo och hans agerande i konflikten.
- Sammanfattningen bygger på 22 aktbilagor och fem filmer från Stockholms tingsrätt.
Chapters
- 00:00Introduktion och bakgrund till stämningsansökan
- 02:35Förlikningsavtalet och tvistens förhistoria
- 04:57Copyright strikes och motåtgärder på YouTube
- 07:16Kritik mot Stefan Hallgrens stämningsansökan
- 10:07Anjos uppmaningar och konfliktens eskalering
- 12:23Analys av förlikningsavtalet och dess offentliggörande
- 18:01Detaljer om stämningsansökan och dess brister
- 23:57Sammanfattning och slutkommentarer
Full Transcript — Download SRT & Markdown
Speaker A
då hade vi bara en stämningsansökan som hade publicerats på eh Flashback. Så det var lite oklart så här. Är det här verkligen äkta osv? Vad är vad? Men jag har ju nu begärt ut eh allting gällande den här stämningsansökan och det
Speaker A
visade sig vara 22 aktbilagor totalt eh inklusive fem filmer som jag kommer visa er här också.
Speaker A
[skratt] Ehm, det är riktigt, riktigt efterblivet. Eh, jag har faktiskt inte orkat göra den här sammanfattningen själv utan jag bad eh Chalant göra det. Men eh den här typen av sammanfattning har jag gjort så otroligt många gånger förut och det
Speaker A
handlar egentligen bara om att när jag har fått ut fler aktbilagor i ett mål då skriver jag i sin helhet eller jag läser i de videorna läser jag i sin helhet eh dels stämningsansökan eh jag läser svarsmålet och jag läser eventuella
Speaker A
yttranden efter det i sin helhet och sen allting annat som bara är liksom så här förelägganden och så här babbel fram och tillbaka. Det brukar jag bara skita i att sammanfatta. Eh, och Chalant följer samma mönster här. Så att jag kan säga
Speaker A
att jag har skummat det här. Eh, och jag har hyfsad koll på vad det handlar om.
Speaker A
Men [harklar sig] jag tänker att jag läser det eh som Chalant har varit vänlig nog att sammanfatta och sen så kan jag babbla lite om det.
Speaker A
Det här dokumentet går igenom samtliga aktbilagor i mål bla bla bla vid Stockholms tingsrätt. Pontus Björlunds talan mot Robin Eidari om VT enligt ett förlikningsavtal daterat den 25 mars 2026. Genomgången bygger på handlingarna i akten och det senaste dagboksbladet
Speaker A
utskrivet den 7 september 2026 som omfattar aktbilaga 1 till 17 och över 21 händelser utan luckor i numreringen.
Speaker A
Målet är avgjort. Tingsrätten avvisade ansökan genom slutligt beslut den 5 juni 2026. Sedan käranden trots tre förelägganden varken gett in fullmakt i original för sitt uppgivna ombud eller en stämningsansökan undertecknad av honom själv. Saken har därför aldrig prövats i sak. Överklagandefristen
Speaker A
gick ut den 26 juni 2026. Ingen överklagandeanteckning finns i dagboksbladet och beslutet har vunnit laga kraft.
Speaker A
[fnyser] Förhistorien är den tvist som förlikningsavtalet reglerade. Avtalet aktbilaga 2 och 8. Ange själv att tvisten rörde användning av material från Heidaris YouTube-kanal i en video publicerad av Björlund på YouTube och att den behandlas i samband med förenklad tvistförhandling vid patent
Speaker A
och marknadsdomstolen vid Stockholms tingsrätt. Det målet ingår inte i den här akten och är inte identifierat i valvet, det vill säga i mitt Obsidian.
Speaker A
[harklar sig] Eh, vad gäller det, det hade ju att göra med att förra hösten så gav Anjo mig tre strikes på YouTube eh för att han ville få min kanal raderad. Det har tidigare fungerat så att när man ger folk
Speaker A
copyright strikes och man kommer upp i tre copyright strikes på en och samma gång, då blev ens kanal bara raderad. Nu för tiden är det så att en copyright strike har man i 90 dagar. Sen försvinner den så länge man genomgår
Speaker A
lite så här copyright training och bla bla bla. Massa trams som YouTube tvingar en att göra. Men om du har tre copyright strikes samtidigt då kommer din kanal raderas om du inte får ner det till två. Det man kan göra då det är att
Speaker A
man kan skicka in en counter notification och säga typ så här eh jag anser antingen att jag hade rätt att titta på det här materialet eller att det är fair use och så vidare och så vidare. Eh och
Speaker A
då åker det oftast tillbaka till en själv och man kan dra åt helvete. Men om man skriver rätt grejer, då åker det istället iväg till den som har gjort anmälan och sen har den personen tio arbetsdagar på sig att dra en inför
Speaker A
rätt i USA. Och det är inte så många som är intresserade av att göra det för det kostar ganska mycket dego och är ganska krångligt och kanske inte är någonting man gör på tio arbetsdagar heller. Ehm, så Anjo försökte spränga
Speaker A
mig och få min kanal raderad eh genom att ge mig tre copyright strikes och jag svarade på dem. Jag skickade en counter notification på var och en av de copyright strikesen och sa så här: "Jag har explicit tillstånd av den här feta
Speaker A
horan att kolla på hans videor, vilket jag har." Och jag skulle älska, jag skulle älska att reda ut det här i tingsrätten eller vad fan det nu är. Eh, de skickade det tillbaka till Anjo och sen försvann mina strikes för att Anjo
Speaker A
gjorde inte ett skit efter det för att han är en råtta. Är Jokes hund.
Speaker A
Nej, du är bara en hund. Du är en herrelös hund med rävskabb som springer runt på Rumäniens gator och tigger.
Speaker A
Skitäckel. I alla fall i samband med det så, så här för att straffa Anjo så strikade jag honom på de videor som han hade kollat på som var mina och eh Robin och Emely strikade honom också för video
Speaker A
han hade kollat på på deras kanal och de var också villiga att liksom go the distance så de stämde Anjo i svensk rätt. Eh, det avgjordes i patent- och marknadsdomstolen via förlikning och i det förlikningsavtalet så står det en
Speaker A
massa saker och det var en summa som betalades. Men jag vet ju ingenting om det för jag har inte läst förlikningsavtalet än. Men det som är roligt med det här det är ju att Anjo har ju försökt stämma Robin igen då för
Speaker A
att ha brutit mot det här förlikningsavtalet. Och det han då naturligtvis har varit tvungen att göra för att visa på att Robin ska ha brutit mot förlikningsavtalet, det är ju att skicka in det till tingsrätten. Så han har tagit det här eh hemliga
Speaker A
förlikningsavtalet som varken Robin eller Emily får säga någonting om. Eller ja, Emily har inte skrivit på det men ja, whatever. Robin får i alla fall inte prata om vad som står i förlikningsavtalet. Det är en av klausulerna i det. Men nu har den här
Speaker A
dumma apan skickat in det till tingsrätten och offentliggjort allting och gjort det till offentlig handling.
Speaker A
Så jag har ju nu hela förlikningsavtalet. Vem som helst kan höra av sig till Stockholms tingsrätt och begära ut det liksom. Här snackar vi retard. Äkta skitkloss.
Speaker A
[fnyser] Ehm, då ska vi se. Aktbilaga ett stämningsansökan. Den här inkom den 14 april 2026, alltså knappt tre veckor efter att förlikningsavtalet skrevs på.
Speaker A
Eh, den ursprungliga stämningsansökan inkommer via e-post från Stefan Hallgren. Såklart ansökan är inte undertecknad. Under rubriken ombud står: "Fullmakt ges in på begäran." Detta är den brist som till slut fäller målet.
Speaker A
Alltså det här är också liksom ehm [skratt] Stefan Hallgren sitter här och låtsas liksom så här: "Ja, vi har tagit fram ett verktyg som har guard. Du kan bara sätta den och titta på olika konton och sen en månad senare så har du färdiga
Speaker A
underlag bara skicka in." Vi har en massa domänkunskap på området efter att ha gjort det här manuellt i Flora.
Speaker A
Och den här dumma horan Stefan Hallgren bara fullmakt ges in på begäran. Vadå på begäran? Om du skickar in en stämningsansökan och någon annans vägnar så måste du skicka in en fullmakt också din dumma gris. Det är inte på begäran.
Speaker A
Antingen så gör du det eller så kan du dra åt helvete. Det här är ju samma Stefan Hallgren som skickade in eh en stämningsansökan på Jocke Boys vägnar och försökte stämma Robin och Emily och fick en fick backning från
Speaker A
Stockholms tingsrätt med 17 punkter som behövde förtydligas eller kompletteras. Han blev så otroligt rövkörd av sin tattiga chatt GPT-stämningsansökan att han fick lägga sig platt direkt och säga så här: "Vet du vad, pass vi inkommer med en annan stämningsansökan. Jag har pratat med någon som vet vad fan de håller på med.
Speaker A
Skitidiot bomerhoraar. Åh yrkanden ett att tingsrätten förpliktar svararen att till käranden betala 40 000 kr avseende fyra avtalsbrott att 10 000 1000 kr jämte ränta enligt sjätte paragrafen räntelagen från dagen för delgivning av stämning till dess betalning sker
Speaker A
två att tingsrätten förbjuder svarande vid vite om 50 000 1000 kr per överträdelse att i sociala medier
Speaker A
två att tingsrätten förbjuder svarande vid vite om 50.000 1000 kr per överträdelse att i sociala medier eller andra offentliga sammanhang publicera innehåll som återupptar, kommenterar eller eskalerar den tvist som reglerats genom förlikningsavtalet eller nämna käranden i ett sammanhang som rimligen
Speaker A
kan uppfattas som ett återupptagande av konflikten. Tre, att svaranden ska ersätta kärandens rättegångskostnader. Alltså vad fan händer? [ __ ] lallare.
Speaker A
Parterna ingick den 25 mars 2026 2026 ett förlikningsavtal. Käranden återger avtalet så att parterna ska undvika att publicera innehållbars huvudsakliga syfte är att återuppta, kommentera eller eskalera tvisten och att uppsåtligt brott mot bestämmelsen medför Vite om 10.000 kr. Svaranden har
Speaker A
enligt käranden vid upprepade tillfällen publicerat innehåll i strid med avtalet. Fyra självständiga publiceringar görs gällande samtliga uppsåtliga.
Speaker A
Eh, utveckling av tal. Käranden anger att publiceringarna innehåller uppgifter om att han ska ha uppmanat följare att kontakta en persons arbetsgivare och myndigheter i syfte att påverka dennes anställning. Eh, det här har Anjo gjort 100 %. Raska också gjort det här. Eh,
Speaker A
det här var eh legio för ja ett och ett halvt år sedan är det ju nu. Eh, efter Antonio [ __ ] när rättvisan blev orättvis eh Anjos värdelösa dokumentär om barnvåldtäktsmannen Antonio Toledano bok som nu förövrigt har skickat in en
Speaker A
resningsansökan till högsta domstolen gällande ehm den dom från 2017 där han dömdes för våldtäkt mot barn kommer att gå jättebra. Eh, men där så var det ju en massa tjafs fram och tillbaka och eh, under den tiden så kritiserade
Speaker A
Lego, Anjo vilket gjorde att Anjo och Legio gjorde video där de pratade om att så här oj legar som lärare, är det verkligen lämpligt att en person som han jobbar med barn och ska det vara så här ba ba och då började massa folk i
Speaker A
kommentarsfälten skriva att så här ja man ska kontakta hans arbetsgivare, kontakta skolan, kontakta rektorn, kontakta skolinspektionen. Och då satt Anjo och Rask där och hjärtmarkerade dem typen av kommentarer så att Anjo har i allra högsta grad uppmanat och
Speaker A
uppmuntrat sin publik att kontakta någons i det här fallet Legios arbetsgivare i syfte att få honom sparkad eller i syfte att påverka denes anställning. Så jag fattar inte varför är du kränkt över det din feta [ __ ]
Speaker A
gris. Du har gjort det här om något borde ju skämmas över att du har gjort det istället för att låtsas om att du inte har gjort det. [ __ ] äckel [fnyser] ska pekat ut en person som ansvarig för spridning av nakenbilder
Speaker A
för en större publik. Magai, det här är samma veva. Det här är Sandra och nu kommer hon göra en TikTok om att så här, jag vill inte att ni pratar om mig.
Speaker A
Passa er. Om ni fortsätter prata om er, då kommer jag minsan spränga er. Jag är mycket tuffare än ni tror. Jag vet så mycket mer än vad ni manar. Jag kan berätta saker om er som ni inte vill
Speaker A
veta. Ba ba ba. Gör det då. Gör det. Jag orkar inte höra. Gör någonting så att jag kan spränga dig en gång för alla eller så håller du käften. Jag bryr mig faktiskt inte. I alla fall eh Anjo
Speaker A
påstod en video att Sandra hade spridit nakenbilder på leisen. Eh och så här wow jag vet det här för att jag har pratat med folk som är bra på att ta reda på Fox identiteter och vem som är vem på
Speaker A
Flashback. Jabadi babadi babadi babadi. Ja, det visade sig att Anjo hade inga som helst bevis eller belägg för att det skulle ha varits andra som gjorde det här. Eh, och liksom det är liksom inte ens som att den här [ __ ] bilden är ens
Speaker A
är manipulerad till att se ut som leisen. Det är bara liksom en tjock latina som ligger och bresar och så bara det här är lysen. Skriver någon [ __ ] apa på Flashback. Who gives a fuck? Helt efterblivet. Men Anjo är ju helt
Speaker A
efterbliven så han ränner ut på internet och gör en video om att så här namnger en person och säger att den här personen har sprivit nakenbilder på hans fru.
Speaker A
Ganska konstigt gjort. Så hade inte jag gjort. ska ha framställt en person som våldsbjakande vänsterextremist och våldtäktsman.
Speaker A
Nej, men det har du nog inte gjort. Fan, nu när jag tänker efter här är du nog oskyldig. Eh, ja just det. Det är väl kanske den där gången när du gjorde din första video om mig där du spred eh
Speaker A
Nicka Linias nazistpropaganda om att jag ska vara just en våldsbejakande vänsterextremist. Det kan väl vara den videon då som har syftat. Sen så gjorde du ju en video några månader efter det eh där jag antar eh fittan Vämpa eller
Speaker A
kan det ha varit vad heter den här [ __ ] dagdrivaren Dalbin hade trålat haveristernas flashbacktråd eh där där jag har blivit anklagad för att jag vara våldtäktman och kannibal och pedofil och alkoholist och allt vad det är i nio års tid nu. Jag vet
Speaker A
nämligen att Dalbin var intresserad av det där för att jag fick skärmdumpar av Sandra på att Dalbin hade varit och trålat på Flashback och så här. Oj, om det här är sant om Axel väldigt allvarligt. Oj oj oj oj oj. Vad sägs som
Speaker A
att du stänger din käft Albin? Det kanske vore bättre. Men ja, vad gäller det så eh jag kan säga så här, jag har ju stämt eh Rask och Skoförsäljen. Rask har stämt för att han i sex videor nu har påstått ju att
Speaker A
jag har mordhotat honom. Han har gjort det påståndet ungefär 100 gånger. Det är lite mycket så det blir en eh då blir det smisk. Skoförsäljaren har påstått att jag skulle vara dömd för våldtäkt och det är också felaktigt tror du eller
Speaker A
e. Så då blir det också smisk. Men eh du har ju också spridit lögner om mig Anjo och liksom om du tror att eh jag är för jag inte vågar stämma det eller så här.
Speaker A
Det är inte det jag taru med dina små [ __ ] hundar först och sen när de är uträda och de vet sin plats då kommer jag hämta dig och då blir det inget [ __ ] förenklat tvistål. Då blir det
Speaker A
full fucking sänd kan jag säga. Äckel. Aktbilaga 2v inkom också den 14 april 2026 och det är då förlikningsavtalet mellanu och Robin. [suckar] Förlikningsavtalet bär ingen dateringsrad. Att ings 25 mars 2026 följer av att båda parter signerade den
Speaker A
dagen. Handlingen var säkertessmarkerad. Markeringen togs bort den 23 april 2026 enligt Dagboksbladet. Aktbilaga åtta är samma avtalstext med samma dokument i det ingiven på nytt den 29 april 2026 dock utan aktbilag tvås rad om att originalhandlingen är elektroniskt på
Speaker A
underskriven. Why you do this? Vad håller ni på med? Lallare att avtalet återges ordrant är ett undantag på Axels uttryckliga order den 7 september 2026 och är inte praktisk.
Speaker A
Arbetsmetodik juridik R104 lägger aktbilager före de dom i den klass som förkortas till det som saken bär och den regeln st oförändra. Vad fan pratar du om? Det här är ja som jag sa förut eh jag när jag har gjort den här typen av
Speaker A
sammanställningar och lagt oändligt med tid på det jag är intresserad av att stämningsansök svarmålet och alla yttranden ska vara med ord grrant för det är det som är intressant. Sen när det är typ så här aktbolag och där det
Speaker A
bara skickas [ __ ] fram och tillbaka. Det är jag inte så intresserad av. Och Chalant har ju tolkat det här förlikningsavtalet som att bara vara någonting [ __ ] som skickas fram och tillbaka. Men det är ju ganska viktig
Speaker A
del av det här. Eh, men ja, jag vet inte. Kontext är svårt. [fnyser] Eh, avtalets text återges nedan orda grrant klausul för klausul. Eh utelämnade ur citatet i partsuppgifternas adresskontakt och bankuppgifter samtilens IP-adresser, bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla
Speaker A
bla bla bla. Just det, jag kommer också eh förmodligen börja publicera saker på obsidian igen. Ni kanske har märkt att det har varit tomt där ett tag. Det är för att jag var tvungen att eh omstrukturera och ha mig så här. Men nu
Speaker A
har jag också eh nu skrubbar Chalant all liksom identifierande data om folk. som som de här dokumenten handlar om.
Speaker A
Till exempel så finns liksom inte varken Anjos eller Robins personuppgifter med adress, telefonnummer, mejadresser och sådana saker. Eh, och då känns det mer okej att publicera det. Annars går det ju liksom inte. Kan inte hålla på och speeda folks uppgifter hur som helst.
Speaker A
[fnyser] Eh, pa. Bakgrund i förlningsavtalet då. En twist har uppkommit mellan parterna rörande användning av material från Heidaris Youtubekanal i en video publicerad av Björlund på YouTube.
Speaker A
Twisten har behandlats i samband med förenklad tvörhandling vid patent och marknadsdomstolen vid Stockholms tingsrätt. Parterna har utan att någon av dem erkänner rättsligt ansvar eller skuld träffat följande förlikning i syftet att slutligt reglera samtliga frågor mellan dem med anledning av den
Speaker A
aktuella tvisten. Flikkningsersättning. Björlund ska till Hejd erlägga ett ergångsbelopp om 10.000 kr. Beloppet ska betalas senast tre bankdagar efter att detta avtal undertecknats av båda parter. Betalningen sker i syfte att slutligt reglera tvisten mellan parterna och utgör inte ett erkännande av ansvar
Speaker A
eller intrång. Okej. Slutlig reglering. Genom detta avtal regleras slutligt samtliga anspråk och frågor mellan parterna med anledning av den tvist som behandlas vid patent och marknadsdomstolen. Efter att betalning ärlagts avstår parterna från att framställa ytterligare krav eller väcka
Speaker A
talad mot varandra med anledning av samma sakförhållande. Kommunikation i offentliga sammanhang. Parterna är överens om att i möjligaste mån undvika att i sociala medier eller andra offentliga sammanhang publicera innehåll vars huvudsakliga syfte är att återuppta, kommentera eller eskalera den
Speaker A
tvist som regleras genom detta avtal. Parterna är vidare överens om att inte aktivt uppmana, initiera eller medverka till att tredje man publicerar innehåll vars syfte är att återuppta eller driva vidare den aktuella tvisten. Ehm, om det här kan man väl säga liksom att
Speaker A
ehm Robin och Emily har väl i princip inte gjort några videor om Anjo alls sen det här. Eh, det hade de ju kunnat göra så länge de inte hade nämnt någonting om just det som de det här handlar om. det
Speaker A
vill säga att de har stämt honom för upphovsrättsintrång och att de har träffat en förlikning kring det. Eh, de hade kunnat göra videor som handlar om allt annat som Anu har gjort det senaste året ändå liksom. Eh, när det kommer
Speaker A
till att tredje man inte ska göra. Jag har inte heller gjort några videor om den här förlikningen eh av den enkla anledningen att liksom vad fan ska jag säga? Ehm, jag har inte vetat vad det här förliknings vad den här
Speaker A
förlikningsavtalet har gällt egentligen. Ehm, inte alla detaljer liksom. Jag vet ju att de ska ju på en förlikningsavtal men liksom inte mer än så. Eh, och det är samtidigt det är inte skitintressant att prata om heller för att det är ju
Speaker A
liksom klart ändå här på något vis. Det hade varit mer intressant om det här faktiskt inte hade blivit en förlikning och Anjo hade blivit dömd att betala skadestånd till dem istället. Det hade varit roligare att göra någonting av.
Speaker A
Men så här ja ni kommer överens. Whoopti dock. Ah [suckar] sekretess. Parterna förbinder sig att inte offentliggöra innehållet i detta förlikningsavtal eller närmare detaljer kring uppgörelsen annat än om det krävs enligt lag eller myndighetsbeslut.
Speaker A
Om någon av parterna uppsåtligen bryter mot bestämmelserna i punkten om kommunikation i offentliga sammanhang eller säkret ska den överträdande partn till den andra parten betala vite om 10.000 kr.
Speaker A
Mm. Här tror jag egentligen att eh Robin skulle nog kunna kräva 10.000 1000 kr eftersom Anjo har ju uppsåtligen brutit sekretessen genom att skicka in det här till tingsrätten och därigenom gjort det till en offentlig handling.
Speaker A
Värt att fundera på. Eh, detta avtal ska tolkas och tillämpas enligt svensk rätt. Tvist med anledning av detta avtal ska avgöras av svensk domstol med Stockholms tingsrätt som första instans. Och sen är det då lite underskrifter. Jada jada
Speaker A
jada. Ingen bryr sig. Ingen bryr sig. Ingen bryr sig. Mm. Aktbolaga 3 kom också in den 14 april. Eh, ombudets e-post i tingsrättens registrator med stämningsansökan och flygningsavtalet bifogade. Bilaga tre anses anges vara bevisning videoopptagningar tillhandahålls enlig tingsrättens
Speaker A
anvisningen eller via separat överföring. Ombudet ber om bekräftelse på mottagandet och önskar och besked om ansökningsavgift.
Speaker A
Eh, också aktbolagar fyra och fem också från den 14 april infot torguputdrag. Personuppskriftsutdrag ur navet förkäranden respektive svaranden uttagningen av tigsrätten den 14e.
Speaker A
Innehållet personnummer, adresser, civilstånd och familjelationer där bland mindåriga barn eh bla bla bla. Den 14e så skickas ett föreläggande eh till eh Stefan Hallgren och till Anjo om att de ska betala en ansökningsavgift på 2800 kr senast den 28 april. Annars så kommer
Speaker A
ansökan att avvisas. Enligt Dagboksbladet så betalades avgiften eh sex dagar senare, det vill säga den 20 eh april 2020. Ej 420. Ej ej.
Speaker A
Okej. [fnyser] Aktbilaga sju. Eh ett föreläggande från den 22 april. Eh föreläggande e-postat i kärande med kopia till ombudet. Tingsrätten begär tre saker senast den 29 april 2026. Eh, ett fullmakt i original som visar att den som uppträder som ombud har rätt att
Speaker A
föra partens talan i målet. Stämningsansökan i original samt med uppgift om vem som signerat den. Den bevisning som ni åberopar samt uppgift om vad bevisningen ska styrka. Så kallat bevistema.
Speaker A
Förelägand upplys att målet kan komma att avvisas som fullständig komplettering uteblir. Eh, då kommer återigen då förlikningsavtalet för har skickats in igen då.
Speaker A
Aktbolaga åtta skickas in den 29e. Jag vet inte varför de skick Det här är ju efterblivet. Det är för att Stefan Hallgren inte fattar vad det är som efterfrågas. Ehm han tror att det här är liksom en del av
Speaker A
fullmakten eller stämningsansökan eller liksom skickar in det här igen för att det är en del av den bevisning de åberopar. Men då om du redan har skickat in någonting så behöver du inte skicka in det igen. De pratar ju om de här
Speaker A
[ __ ] videorna. Du försöker skicka in din [ __ ] nolla. Jesus. Ehm. Aktbolagar nio kommer också in den 29 transkribering av videon. Eh, kärandens transkription av den åberopade YouTubevideon ingiven i SRT liknande form är 1515 numrerade repliker. Bevistemat anges i
Speaker A
aktbolag 12 att styrka exakt innehåll i publiceringen. Här har Chalant gjort eh en väldigt autistisk eh analys av det här för det här är samma metodik som jag använder när jag behöver transkribera någonting.
Speaker A
Det vill säga eh man laddar ner ljud från en fil eh och sen så kör man den genom Faster Whisper med eh jag använder en modell som heter KB Large som är framtagen av Kungliga biblioteket om jag fattat det rätt. Den är väldigt bra på
Speaker A
att eh höra svenska. Eh, och då får man ett enda långt dokument som har pisslånga tidsstämplar, men också liksom allting som sägs. Och sen så får man köra eh en annan grej för att liksom eh talarattribueringen för att se vem som
Speaker A
är vem. Eh, och sen egentligen så jag brukar alltid låta Chalant läsa igenom alltihopa och liksom bekräfta att talarattribueringen stämmer baserat på kontext, vad som sägs och när det sägs och så vidare. Och också talar attributeringen funkar i alla fall så
Speaker A
att så här, det är alltid samma röst som får eh talare ett och liknande. Så att det brukar funka ganska bra. Men det han har gjort här det är att han har bara transkriberat alltihopa med fast to whisper eller något liknande och sen
Speaker A
bara skickat in det som det är. Helt retarded. Eh, men vi kan ju se här vad Charant tyckte om det.
Speaker A
Anmärkning. Handlingens tekniska tillförlitlighet. [skratt] [drar efter andan] Transkriptionen bär tre mätbara brister och alla tre gör rör just det den ska styrka. Ett, tidstämplarna är inte monotonerna. 33 av 1458 parsbara repliker börjar tidigare än sin föregångare. Ett sammanhängande block,
Speaker A
replik 224 till 236, är stämplat i 0024 och 0025 serien. Trots att det i uppläsningsordning ligger mellan replik 223 och 237 och att replik 390 därefter är stämplad 001225.
Speaker A
Tiderna går alltså bakåt över materialet. Handlingen är avhuggen. Sista fullständig replik är nummer 1515.
Speaker A
Håller en standard som är långt över. Därefter börjar rad 1516 med talet 151 och texten slutar. Transkriptionen är alltså inte en fullständig återgivning av videon. Tre. Det parti över överträdelse fyra bygger på saknas.
Speaker A
Frasen alltid ljuger ger noll träffar i handlingen liksom de undertexter som syns i det klipp käranen själv gett in för den överträdelsen. Aktbilaga 16.
Speaker A
Sökningen är körd skiftlägesokänsligt med ett positivt kontrollfall som ger träff. Uttalandet finns i videon. Det är belagt i klippets eget ljud. Men det står inte i den handling som gets in för att styrka innehållet. Åh fy fan.
Speaker A
Getting wrecked and erect här alltså. Fy fan. Aktbilaga 10. Specifikationen avtalsbrott. Kärnens bevis bilaga ett som räknar upp de fem överträdelserna med tidspann och en rubrik var. Handlingens ingress lyder: Förlikningsavtal 25 mars 2026 förbjuder publicering av innehåll vars
Speaker A
huvudsakliga syfte är att återuppta eller eskalera tvisten. Vite 10.000 1000 kr per överträdelse och sen är det då fem videor som inlämnade eh som liksom ska styrka då att det här är eh överträdelser som har skett. Det är fyra
Speaker A
videor som är bara ett par sekunder långa och sen är det en video som är fem minuter och 17 sekunder. Jag tänker att ni ska få lyssna på allihopa. Ni kan nog göra det nu. Eh var är vi? Vi är 26
Speaker A
minuter inne i den här videon. Bra då vet jag vad jag ska klippa in det. Ehm, en sak som är kul med det här det är att ehm den första videon är en del av den här fem minuter långa videon. Och eftersom
Speaker A
det påstås att var och en av de här fem videorna är bevis på en liksom överträdelse, då ljuger ju Stefan Hallgren för liksom hur hur kan hur kan du åberopa en överträdelse i en annan överträdelse? Du skulle delat upp det
Speaker A
där bättre. Eh, så även om det här skulle vara sant så är det på sin höjd fyra. Men eh, jag kommer spela upp de här videorna här och nu i den ordning som de inlämnade och så får ni dra er
Speaker A
egna slut så jag jag ärligt talat inte orkar titta på dem för hogiv så fuck jag har inte den typen av tid jag skiter i det. Eh, men vi kan säga så här. Video ett eh det påstås vara en kort sekvens där
Speaker A
konfliktens kärna återges tillsammans och beter sig som horungar. Det var dumt. Det var dumt. Eh, och då gjorde ju Anjo Rask så här sköna grejer som att uppmana sina följare att kontakta Legos arbetsgivare och försöka få honom sparkad och så här man skulle kontakta
Speaker A
var det skolverket, skolinspektioner och allt möjligt. Han är lärare och så där försöker forsparka och då gjorde vi grejer av det att så här, det här är ett riktigt [ __ ] horor.
Speaker A
Video två eh påstås vara en sammanhängande analys av konfliktenende. Eh, och sen av någon anledning så kände Lego jag typ så här, nej men jag ska eh jag ska vinna över Anjo med liksom värme och medkänsla. Eh, och sen så försökte
Speaker A
han det och så insåg han att det går inte för att liksom där det finns någon typ av eh där normala människor har en fungerande hjärna där har han ju bara grekisk yoghurt.
Speaker A
Eh, så det går liksom inte. Eh, och sen så har du liksom hållit på och det har varit mycket fram och tillbaka. Jag ska sluta med drama och nu ska jag göra det här. Jag ska göra ditt så och jag har
Speaker A
liksom inte brytt mig jättemycket om det för att en av de första sakerna som Lego gjorde var när eh när han liksom skulle sluta med drama det var att han gick ur alla våra gruppchatter som vi hade och
Speaker A
då tänkte jag så här: "Okej, jag bryr mig inte. Eh, då kan man skriva vad som vad man vill här utan att liksom försöka eh ga hur stor är risken att någon [ __ ] läcker här?" Inte för att det spelar mig
Speaker A
jättestor roll ändå, men i alla fall. Eh, och sen så fortsätter det här liksom eh tills att Anjo då blev hacklig kraxad.
Speaker A
Ehm, och då var ju ett av de meilen som var mycket lustiga var ju Anja har beställt kakor för 30 lax.
Speaker A
Det var mycket lustigt. Det var kul. Det var kul. Eh, men det var jag jag vidhåller att så här det var inte som att vi gjorde liksom alltså vad finns det att göra en stor grej om det förutom att typ så här Anish
Speaker A
Cjock han har köpt kakor för 30.000. Ja, men det är det är ett lulls liksom.
Speaker A
Det är inte så att det egentligen skadar. Bevisar ingenting. Det betyder ingenting. Nej, men jag hoppas att han ju köpte kakor för 30 lax för hade jag haft råd hade jag gjort. Alltså det jag satt till och med i streams och så
Speaker A
här ja men alltså det är inte så konstigt om han köper för 30.000 så här.
Speaker A
Han kanske gjorde det i samband med liksom så här det årsavslut. Han kanske vill så här skicka kakor till eh underleverantörer samarbetspartners som han haft de flera som har gått ihop eller nå eller bussa på i studion.
Speaker A
Ja eller vad fan som helst. Alltså det är ingen grej att han köper kakor för 30.000. Det är bara kul för att han är tjock. Det är allt. Och sen blev det liksom en hel grej av det här. Legio sa
Speaker A
att det här kan omöjligt stämma. Och sen kontaktade han företaget som sålde de här kakorna på Facebook typ. Mm.
Speaker A
Ja. Eller om jag vet inte. Han mejade någonting men och så frågade typ så här, är det här en äkta beställning? Och de svarar nej, lol.
Speaker A
Och då postade han en story på Instagram och bara ja då har folt bekräftat att den här den här mejlet är fejk. Då kan man anta att fler mejl är fejk.
Speaker A
Problemet med det är så här. Du kan inte baserat på att du kontaktar en kundtjänst och frågar om en beställning dra några slutsatser överhuvudtaget för ingen kundtjänst överhuvudtaget kommer lämna ut nå liksom information som spelar roll till någon
Speaker A
[ __ ] pajas som hör av sig utan att identifiera sig. Inget ordernummer, ingenting. Allting är bara [ __ ] Det kommer inte ske. Det går inte att dra några växla på det. Det sa jag omedelbart till Ego så här. Tror du att
Speaker A
det här är liksom är det här bevis för någonting? Du ifrågasätter skärmdumpar på mej men du har mejat till en kundtjänst där det sitter liksom någon 21-årig lantlolla som inte kan någonting om någonting och bara jo jättebra leg
Speaker A
det är inte riktig bestämd jättebra lämna mig fred varför mejlar de det här liksom det är så efterblivet men det dummaste och skriva det här är fejk för vad tänker folk när de hör fej de tänker inte den här beställningen är fejk så
Speaker A
till vida att någon annan har gjort beställningen i anjos namn nej det de tänker är så här det här mejlet är förfalskat. Den här skärmdumpen är förfalskad och det betyder någonting helt annat än att Anjo inte har beställt
Speaker A
kakor för 30 lax. Och sen på det då kan man ju att fler är fj CP.
Speaker A
Exakt. Exakt. Och och det här var ju liksom det var ju någonting som jag vet inte om han tyckte och tänkte det här från början eller om det är en efterhandskonstruktion men till en början så var det här är fejk, det här
Speaker A
är fjil. Men sen så fick han ju bevisat att att det alltså det har Anjos mejkorg har blivit hackad. Han fick ju ett av sina egna mejl skickat till sig som han hade skickat till han.
Speaker A
Ja, mina mejl också. Men men det ja, mitt mejl eh Sydsvenskan. [harklar sig] Sydsvenskan den där artikeln om Linnea Lindström Lina Lundströms morsa Linda som blev intervjuad i Sydsvenskan som Anjo läste upp i en video gnällde och bölade om att så här jaha de påstår att
Speaker A
de har försökt höra av sig till mig. Då har de nog inte anstängt sig så mycket.
Speaker A
Ja. förutom att de skickat brev på typ en av fyra två veckor innan publicering ett mejl till dig. Men varken du eller din sopru verkar ju läsa den mejlen så Nej, men sen så ändrade han liksom och då då då var det ju det här att ja men
Speaker A
absolut att han trodde eller förstod och insåg att Anjus Mejlkor har blivit hackad. Eh men hela hjärtefrågan var ju liksom om det var Anjo som hade lagt beställningen och bara och det kan man aldrig veta om om inte någon var där och filmade Anjo
Speaker A
när han la beställningen. Det det gäller alla mejl. eller alla möj som jag skrivit. Det han menade var ju då liksom att så här eh det skulle kunna vara så att liksom det har ju kommit senare att det påstås att personen som hackade
Speaker A
inkorgen också har beställt nya. Video tre i anklagelser om nakenbilder. sätta sig och slicka röv på de här [ __ ] pisshororna så som de betedde sig mot henne när Anjo anklagade henne för att vara personen som hade publicerat
Speaker A
nakenbilder polisen och bassonera hennes namn och video fyra är eh karaktärsangrepp tydligen för är vi här ute och bryr oss om vad Anjo säger honom lite. Fick du fick du en skärmdup på det? Hur vet du att den skärmdumpen
Speaker A
inte var förfalskad? Men det är Anjo är sanning. Nej just det. Anjo han som alltid ljuger. Så då kan vi lita på [skratt] att det är sant. Det är så efterblivet.
Speaker A
Och video fem är diskussion om hacking. Very cool. Hack the planet OSVID bloggbevakning. Hon postar en artikel där hon ljuger om oss om att vi eh har hackat eh Anjos inkorg, att vi har trakasserat Lisens föräldrar och allt sånt.
Speaker A
Men det har varken han eller Lego någonting att säga någonting om att det var ganska sjukt.
Speaker A
Ja, här har Chalant också noterat överträdelse ett ligger inu i överträdelse två. Eh, spannet 00731 till 00739 är en delmängd av 00713 och 00130.
Speaker A
Käranden yrkar 10.000 kr för varden, alltså två viten för samma åtta sekunder. Retard. Eh, m. Sen har vi då stämningsansökan signerad igen eh av eh [skratt] [suckar][drar efter andan] den kompletterade stämningsansökan elektroniskt underskriven av Stefan Hallgrgen och daterad eh 14 april under
Speaker A
rubriken ombud står fullmakt bifogas. Någon fullmakt kom aldrig in. Det här hade de ju kunnat undvika så enkelt att liksom så här Anjo hör av sig till Stefan Halgen och säger så här: "Hej eh Stefan, jag är helt efterbliven och jag
Speaker A
vill stämma Robin. Kan du fixa det?" Ja absolut, jag gör det. Men då så här tar tar Stefan Hallgren fram liksom hela stämningsansökan. Han ber chat GPT och lösa det åt honom och hans [ __ ] Rass Guard. Men sen skickar han
Speaker A
stämningsansökan i PDF och alla billagorna till Anjo och så skickar Anjo in det och skriver och Anjo skriver under med sitt bankido och Anjo betalar 2800 kr i samband med att han skickar in alltihopa för då har du allt klart på en
Speaker A
gång. Då slipper du alla de här problemen. Så gjorde jag när jag stämde Rask och eh eh [ __ ] skoförsäljaren. Jag skickade in eh stämningsansökan alla bilagorna och betalade ansök stämningsansökningsavgiften i ett. Och vet du vad som hände? Jag fick inga
Speaker A
massa konstiga mejl från varken liksom Nyköpings tingsrätt eller Stockholms tingsrätt om att de ville att jag skulle komplettera 1000 [ __ ] grejer eller att någonting var fel. Vad menar du med det här? Kan du förtydliga det här? Kan du
Speaker A
skicka in det här? Ingenting. Det är bara flöt för att jag är inte en [ __ ] retard som du Stefan.
Speaker A
Dumma [ __ ] apa alltså. Ja, det är stämningsansökan igen. Jada jada jada. Eh, men här har vi utveckling av talan, de fem överträdelserna.
Speaker A
Käranden anger att videon saknar självständig relevans utanför den tidigare konflikten. De fem sekvenserna återges med citat. Överträdelse ett.
Speaker A
Anjo uppmanar sina följare att kontakta arbetsgivare. Överträdelse två. Här pågår historieberättande om konflikten. Analys av händelser. Diskussion om skuld. Överträdelse tre. Anjo anklagade henne för att vara personen som hade publicerat nakenbilder. True, true, true. Överträdelse fyra. Ano, han som
Speaker A
alltid ljuger. True, true, true true true true true true true, true. Och sen överträdelse fem. Vi har hackat Anjos inkorg. Det här är ju någonting som de har tagit ur kontext för att det är inte vi som hackade hans
Speaker A
inkorg. Eh, vi måste vi l pratat om att de har anklagit oss för att det ska vi som har hackat hans inkorg om något.
Speaker A
Jävlar. Fy fan vad äckliga de är alltså. Eh, tillägg proportionalitet. Käranden uppger att hans verksamhet är kommersiell och omsätter cirka 2 miljoner kronor årligen och att publiceringen riskerar att påverka hans anseende och därmed hans förmåga att ingå kommersiella arbeten samarbeten.
Speaker A
Vitesbeloppen sägs vara avtalsenliga och skäliga och det framåtsftande på förbudet proportionerligt. Det här är ju en konstig sak att säga liksom att så här, ja, de här publiceringarna kan påverka Anjos anseende och eh göra så att han kanske får svårt att ingå kommersiella
Speaker A
samarbeten. Men liksom om du funderar på de videor som du har gjort de senaste Ja, men du kan väl ta de senaste fem åren liksom om Pontus Rasmusson, ehm om Jose [fnyser] om Verse, om eh vilka är det mer? Vad
Speaker A
heter hon? Emily Bumb eh om Robin och Emily, om mig om Lego, om Sandra, om Krippa, om Linnea, om Krippas farsa, om Krippas morsa, om Linneas familj.
Speaker A
Känner du att du kanske liksom att de publiceringarna kan riskera att påverka deras anseende eller saknar du helt och hållet liksom självinsekt?
Speaker A
Det det är otroligt otroligt att någon kan vara så här störd för att antingen så fattar han ju inte att liksom det han gör är långt mer skadligt än det någonting som vi någonsin har gjort eller så är han liksom helt kocko i
Speaker A
huvudet och har någon typ av störning som gör att han tror att han är liksom universums mittpunkt och att om någonting dåligt drabbar honom så är det den största oförrätten orättvisan som någonsin har hänt. Men han kan göra vad
Speaker A
fan han vill. Han kan säga vad han vill om andra människor. Det ska inte komma några konsekvenser av det. Han kan göra vad han vill. Det ska inte komma några konsekvenser av det. Nej, vet du vad?
Speaker A
Din [ __ ] horunge du ska få. Alltså när jag är klar med dig din [ __ ] apa.
Speaker A
Alltså det är fan, jag tror inte jag tror inte en enda [ __ ] människa kommer titta på dig utan att spotta efter dig när allt det här är klart. Ditt [ __ ] as. Du är så [ __ ] äcklig.
Speaker A
Bevisning. Förlikningsavtalet. Originalvideon i sin helhet med markerade sekvenser. Transkriptionen av videon och skärmdumpen av publiceringen.
Speaker A
Very true. Ehm. Ja, sen är det lite Ja, just det. Sen har Chalant gjort en analys här.
Speaker A
Verifiering av de fem överträdelserna mot kärandens egen bevisning. Varje överträdelse är prövad mot transkriptionen, aktbillaga nio och mot det klippkärenden gett in för den aktelaga 16. Femma av fem prö. Det här är ju eftersom han skickade in de här
Speaker A
videorna så lät jag ju Chalant transkribera alltihopa och göra en egen textanalys för att det går ju inte att lita på någonting som Stefan Hallgren har tagit i. Men då har vi ehm första videon eh vad Chalant anser här då. uttalandet
Speaker A
avser vad kärenden och en annan person uppges gjort mot en tredje man, inte mot svaranden. True. Eh, andra videon överlappar överträdelse ett helt very cool. Tredje videon, enda överträdelsen där transkriptionens stämpel sammanfaller med det angivna spannet.
Speaker A
Eh, i fyra. Utalandet är däremot belagt i klippets ljud i aktbolaga 16. Ja, okej. Den hade han hade missat att skicka in rätt citat. Very cool. Eh, och femte videon där är det också avkortat och allting är bara skräp. Eh,
Speaker A
överträdelse fem. Citatet är avkortat så att innebörden vänds. Kärandens citat lyder: Vi har hackat Anjoskorg. I kärandens egen transkription står meningen i sin helighet så här. Jocke Boy hör av sig till hans kompis, journalist på bloggbevakning. Hon postar
Speaker A
en artikel där hon ljuger om oss om att vi ska har hackat Anjos inkorg, att vi trakasserat eh leisens föräldrar och allt sånt. Ja, som jag sa, talaren säger alltså att en publicerade artikel ljuger om att de skulle hackat kärandens
Speaker A
inkorg. Det avkortade citatet läses som ett erkännande av precis det påståendet. Klippet i aktbolaga 16 bekräftar avgränsningen. Dess första undertext är eh Camilla bloggbevakning. Hon alltså ledet omedelbart före. Very cool. Eh, sen är det ett föreläggande skiftat skickat till idioten Stefan Hallgren den
Speaker A
11 maj. Ber om att de ska skicka in fullmakten i original senast den 15 maj.
Speaker A
Ehm, ett till föreläggande skickat den 20 maj. Ehm, och där står det så här.
Speaker A
Eh, det är skickat till Anjo då. För det fall du avser att företrädas av Stefan Hallgren ska du inkomma med en fullmaktig original som ger honom rätt att föra din talan i målet. Om du inte avser att företrädes av Stefan Hallgren
Speaker A
ska du istället inkomma med en stämningsansökan som är undertecknad av dig personligen. Jag kommer att skicka in en stämningsansökan och underteckna den personligen. Fristen sattes till den 27 maj 2026 med upplysning om att målet annars ska komma att avvisas.
Speaker A
Ehm, sen har vi en skrivelse från käranden den 22 maj. Eh, en kort följetext till bevismaterialet i sin helhet. I denna mapp ligger samma filer som både Mac och PC. De är fem till antalet och utgör bevis i målet Björlund
Speaker A
versus Heidari gällande avtalsbrott. Filmerna visar vid vilka tillfällen avtalet brutits genom att svara den Heidari publicerat material offentligt som bryter avtalsformuleringarna.
Speaker A
Skrivelsen är kärnans sista handling i målet. Den svarar inte på föreläggande i jaktbaga 14.
Speaker A
[skratt] Och sen är det då eh de här fem videofilmerna som är skickade. Ehm det är så [ __ ] retarder alltså.
Speaker A
[fnyser] Åh. Eh sen har vi klippens ljud som är transkriberad. Ja, det här kan ni läsa på Obsidian om ni är intresserade av det. Jag orkar fan inte bry mig. Eh, aktar 17 den 5 juni 2026. Slutligt beslut. Protokoll vid handläggning i
Speaker A
partternas utvaro. Rätten rådmannen Niklas Berntorp. Bla bla bla bla bla bla bla. Kärnan. Eh, tingsrätten avvisar Pontus Björlunds ansökan. Eh, med skälet att kravet på egenhändigt undertecknande är ovillkorligt och att bristen inte kan läkas under processens gång. kopia
Speaker A
epostade samma dag till käranden och till Stefan Hallgren. Very cool. Det var det. Så nu vet vi att eh eh Anjo är dum i huvudet. Stefan Hallgren är dum i huvudet. Eh [fnyser] Anjo betalade 2-8 för drygt ett
Speaker A
halvår sen för absolut ingenting. Komplett total [ __ ] retard. Eh Stefan Hallgren, vi vet att han nu har skickat in två stämningsansökningar som bara gick käpprätt åt helvete. Det var ungefär samtidigt här som eh kring de här datumen som Stefan Hallgren skickade
Speaker A
in en stämningsansökan Jocke Boys vägnar då den som jag pratade om förut som blev fistad på 17 punkter för att han är helt och hållet värdelös.
Speaker A
Eh jag vet inte vad jag ska säga alltså det här är så [ __ ] lallargäng. Tänker er att vara liksom eh Net Tone deras management liksom. Stefan Hallgren, Patrik Frisk som liksom ramlar fram som armlösa barn i livet och inte lyckas med
Speaker A
någonting, inte klara av någonting. Tänk att företräda som de här [ __ ] lallarna som liksom skickar in arivna stämningsansökningar som som tingsrätten bara kastar i papperskorgen för att det är så [ __ ] dåligt.
Speaker A
Eh, jag hade aldrig i mitt liv låtit mig eh liksom manageras av den här typen av människa. hade aldrig i mitt liv betalat 20 % av min inkomst för att få den här typen av liksom hjälp av människor. Det
Speaker A
är helt stört. Jag kan inte tänka mig att Nine Tone tillför något av värde för någon av deras klienter utom möjligtvis Jocke Boy som liksom kan använda Stefan Hallgren och Patrik Frisk som s så där personliga toaletter. Eh, och så är de
Speaker A
liksom allmänna fixarsorkar och men de gör ju ingenting av värde. De misslyckas ju hela [ __ ] tiden. Om det inte vore så att Stefan Halgren var så [ __ ] dålig på att sköta såna här saker, då hade ju
Speaker A
inte Jocke Boy behövt anlita Astra advokater för att stämma Robin och Emily och deras bolag. Och han hade inte behövt anlita den [ __ ] eh lallaren på Åland Marcus Hamrodrots för att eh v vad fan det nu var han skulle göra. Just
Speaker A
det, han stämmer andel på en kvarts miljon också så det är bara trams. Ehm, jag känner så här, om jag hade haft den här typen av så här managementbolag och jag tar 20 % av någons inkomster, då hade jag sett till att ha kontakt med
Speaker A
advokater som jag lämnade över såna här grejer till. Jag skulle inte sitta liksom med någon 60-årig [ __ ] centerpartist som ser ut som en häst och hans chatg.
Speaker A
Det det är liksom inte rimligt. Låt någon som vet vad fan de håller på med hantera det. Jocke Boy liksom omsätter ju vad är det 20 miljoner per år my guy det är 4 miljoner som han degar in till
Speaker A
Ninton. Vad får du för de fyra miljonerna Jocke Boy? Känner du att du blir väl företrädd liksom i i [skratt] de här [ __ ] lallerierna med att försöka stämma folk? Och samma sak med Anjo. Han säger ju här ja omsätter 2 miljoner så
Speaker A
här. Okej det är 400.000 som går till n då i så fall eller hur?
Speaker A
Känner du att du får bra valuta för de här 400.000? Vet du hur många timmar juristhjälp du hade kunnat få av en riktig advokat för 400.000?
Speaker A
Det är liksom vad fan är det? Typ 120 timmar med en riktig advokat. Och det hade ju kostat i närheten av det och få gjort doppning av det här. Hur svårt ska det vara? Ni är så [ __ ] [ __ ] dåliga.
Speaker A
Det är helt otroligt. Vet du vad jag säger så här? Eh, jag tar jag tar 10 % om det är någon från om någon som vill lämna none, jag tar 10 % istället för 20. Och jag lovar er att om ni behöver
Speaker A
hjälp med liksom att stämma någon eller någonting så lovar jag er att mina stämningsansökningar de kommer gå igenom direkt. Det kommer aldrig vara någon tjafs. [skratt] Nej, för det kommer inte ens vara jag som hanterar det. Jag kommer leja ut det
Speaker A
på en advokat såklart för jag är inte en pajas som de här [ __ ] idioterna. Ja.
Speaker A
Ja, whatever. Jag orkar inte mer. Nu räcker det. Eh, puss och kram. Hej
Topics:AnjoRobin Eidaristämningsansökanförlikningsavtalcopyright strikeYouTube-konfliktStockholms tingsrättjuridikStefan Hallgrenpatent- och marknadsdomstolen
