Speaker A
Уважаемые друзья, здравствуйте. Еженедельная панорама с Александром Германовичем Артамоновым. Александр Гермавич, я вас приветствую. Добрый день, Алексей Борович.
Артамонов и Сулейманов обсуждают, является ли Китай сверхдержавой, сравнивая его с СССР по науке, армии, идеологии и ресурсам, и спорят о перспективах переговоров с Западом.
Key Takeaways
- Статус сверхдержавы, по мнению участников, требует передовой науки, мощной армии, идеологии и ресурсной базы — и Китаю пока не хватает ряда этих признаков.
- Переговоры с Западом, по мнению участников, возможны только при наличии реального военного и политического паритета сил.
- Оценка Китая в видео в основном критична и основана на сравнении с советским опытом.
What the video covers
- Ведущие обсуждают заявление Ильхама Алиева о том, что в мире есть только две сверхдержавы — США и Китай.
- Артамонов оспаривает статус Китая как сверхдержавы, сравнивая его с СССР по передовой науке, армии, ресурсам и идеологии.
- По мнению гостя, Китай пока лидирует по численности армии, но не по её боевой силе; СССР же после Второй мировой имел реальный военный и геополитический вес.
- Обсуждается отсутствие у Китая собственной мощной идеологии уровня марксизма-ленинизма и крупных мировых лидеров уровня Ленина.
- Затрагиваются энергетические зависимости: Китай импортирует нефть и газ, в отличие от СССР/России с богатыми природными ресурсами.
- Разговор касается отношений Китая с Ираном и Россией, а также роли США и Запада в международной политике.
- Гость выражает скепсис по поводу возможности договориться с Западом и подчёркивает важность паритета сил в переговорах.
- Эпизоды видео содержат рекламу книги о Ленине на сайте издательства Delib.
- Высказывания носят выраженно политически окрашенный характер и во многих местах содержат спорные утверждения.
Chapters
Full Transcript — Download SRT & Markdown
Speaker A
Приветствую всех. Начать я хотел нашу беседу с высказывания, которое прошло, по большому счёту незаметно для большинства людей, хотя это было не вчера и не позавчера. Ильхам Алиев заявил, что в мире есть только две супердержавы: США и Китай, и третьей нет. Я вспомнил
Speaker A
противостояние Советского Союза и США. И каждый раз, когда какие-то конфликты происходили, мы говорили: "США на этой стороне, Советский Союз на этой стране".
Speaker A
И что бы не происходило, мы всегда через эту призму пропускали. А вот сейчас огромное количество конфликтов. И если судить по той теории, которую сейчас высказал Алиев, что на Украине воюет США и Китай, хуситы - это США и Китай, давайте через
Speaker A
это заявление посмотрим на те конфликты, которые сейчас вокруг нас разворачиваются. Давайте. Хорошо. Мне просто представляется, что Альхам Гейдарович проявляет удивительную близорукость для выпускника Магимо, человека, который там как-то всё-таки он случился чему-то, а, и похоже, что немночко не доучился, потому что на
Speaker A
самом деле я не могу понять, а почему он считает, что Китай - это сверхдержава.
Speaker A
Это не настолько, кстати, банальный вопрос, как может показаться, потому что человеку свойственно размышлять гиперболами. То есть мы во всём видим превосходную степень, как говорят на латыне, суперлативус, то есть превосходная степень. И мы всегда пытаемся огрублять краски, потому что
Speaker A
таково свойство нашей психики. Но даже если брать формальные признаки супердержавы, допустим, можно ли говорить, что у Китая на сегодня самая передовая наука в мире?
Speaker A
Я всего наго накладываю сейчас лекала, то есть патронку. Знаете, как вот, допустим, шьём костюм, как в те времена, когда были США и СССР. ССР гордился, кстати, по праву, что действительно у него, ну, как же первый охот до этого
Speaker A
первый спутник, первый человек в космосе, да не только это. Лучший балет в мире, спорт лучший в мире, я считаю.
Speaker A
Да и в конне футбольные команды были отнить непровальными. Я в футболе разбираюсь во многом очень плохо, хотя отец был в молодости фактически профессионалом, играл за дубльц СК, но он как-то ко мне так относился в плане моих потуков, хоть как-то заняться
Speaker A
футболом, что я в результате плюнул, махнул рукой. Кстати, день рождения от царство небесное. Но разговор о том, что если посмотреть то я не вижу признаков того, чтобы у Китая была самая передовая наука в мире.
Speaker A
Нет, отнюдь. Можно ли говорить, что у Китая самая сильная армия в мире? У Китая самая многочисленная армия в мире.
Speaker A
Нуак, народная освободительная армия Китая, да, она самая многочисленная. Я полностью с этим согласен. Но назвать его самой сильной я не могу просто по опять-таки формальному признаку. Алексей Борвич, ну вот, грубо говоря, вот скажите точно, сколько вешать. Я пытаюсь
Speaker A
как вот опять-таки в аптеке чётко вымерить эту меру Весов, да? Потому что тогда, когда Советский Союз стал претендовать на статус супердержавы вполне заслуженно, то он обладал армией победительницы самой сильной, которая заплатила самые большие жертвы в эпоху Второй мировой войны. Да, кстати, жертвы
Speaker A
были здорово преувеличены, потом эпоху Хрущёва и позже, ну, сейчас не суть, не буду на это размениваться. Так или иначе, были самые большие жертвы в мире, которые понёсся советский народ и наша армия, самая боевитая армия.
Speaker A
Ну и потом, честно говоря, СССР по [откашливается] результатам войны получил очень много контрибуций, включая земельные контрибуции. Это я, естественно, про Дальний Восток и про Калининградской области, про возможность поставить свои войска плыть до Центральной Европы. Что у Китая так?
Speaker A
Нет, я этого не вижу. То есть я прошу прощения за занудство, но вот просто как-то хочется разобраться. Это что за высказывание-то? Но я понимаю, что вот, скорее всего, мы все учились понемногу чему-нибудь и как-нибудь. Вот это вспоминаю Александра Сергеевича Пушкина.
Speaker A
Не вижу я, что у Китая нефтедоллар есть. То есть нефтеюни нас появился на земле.
Speaker A
Нет. А Китай претендует на это. Не претендует. Он не желает иметь никаких нефтеюаний, заключает соглашение. Да мало того, у Советского Союза ещё были, простите, первые зали живы в мире и остаются у Российской Федерации по ряду оппозиций, а почисти вся таблица
Speaker A
Менделеева. На Китае, во-первых, такого нет. Просто никто не виноват. У него нет таких залежей. У него там уголь есть, какие-то руды есть, но не более того какие-то таблицы Меделеева там не наблюдаются. Поэтому Китай у нас, а, на минуточку берёт нефть, а, газ,
Speaker A
топливо, теплоносители - это нормально. А, ну и, собственно, тогда что? Китай - это центр производства мировой. Никто не сомневается. Мало того, слава Господу. А что у Китая какая-то новая идеология создана? Советский Союз была отдельная идеология, матовая идеология, которая
Speaker A
развивала как минимум полчеловечества. Я до сегодняшня считаю, что больше, чем половина человечества. Считаю, что марксизм надо развивать, потому что на самом деле теория-то на самом деле одна из самых умных в истории человечества.
Speaker A
Просто её надо как-то творчески развивать. Да и ленинизм, как наука взять власть в свои руки и что с ней делать. Я не сказал, что мне это нравится. Я сказал просто вот как вот наука. Вот мы берём автомат, как
Speaker A
говорится, заряжаем его, делаем какие-то определённые вещи. Вот Вадир Лича это и у его соратников совершенно чётко всё это звучало, было прописано.
Speaker A
Ленин- агент Австро-Венгрии. Его арест в Галиции случайность или часть тайный операции. А загадочные 200 крончная помощь или плата за сотрудничество? Где доказательства? Где документы? И кто больше 100 лет создаёт [музыка] и разрушает мифы о Лене? Известные историки Евгений Спицин и Александр
Speaker A
Колпакиди [музыка] вместе с другими авторами вступают в жёсткий спор о прошлом. Что перед нами?
Speaker A
Сенсационное разоблачение или одна из самых живучих исторических легенд? Читайте бесплатно на delip.ru или приобретайте по ссылкам в описании.
Speaker A
А в политической борьбе, в том, как это творится, что дела? Может быть, потому и задропирован, да? Ну я просто к тому, что, понимаете, Алексей Боривич, это как вот салат приготовить салат, неважно, как вы относитесь, простите, к факту там
Speaker A
поедания мяса или нравится ли вам не нравится капуста. Просто вот есть ингредиенты, которые руководятся салат.
Speaker A
В ленинизме я прошу прощения, может, за какой-то такой упрощённый подход. И не надо сразу там надавать щёки всем тем, кто, как говорится, к насто Ланира Лича относится с трепетом. Я говорю о практическом применении практической плоскости. Да. Вот. А Ланира Ильвича при
Speaker A
всей моей нелюбви к нему я уважаю за то, что всё-таки он действительно с собою отметил нашу историю. Я считаю, что отнюдь не в худшем смысле этого слова, хотя я всё-таки больше Сталина случа уважаю. То тоже много чего можно
Speaker A
сказать. Так вот, как бы то ни было, а у Китая нету таких лидеров. У них нету Ленина, которому, простите, даже во Франции сейчас по Франции стоят памятники Ленина восьмому Аксёмарону.
Speaker A
Это факт. И не только во Франции. У Китая нет таких деятелей. Мне сейчас кажется маузедун для Китая. Маузедудон для Китая. Мазудон. Я даже сказал, что просите Суньзы с точки зрения искусства войны, но как-то более международен, чем Маудздун, потому что, ну, вряд ли вы
Speaker A
можете применить к вашей стране формулу маудздуна. Маудздун для Китая, да, великий человек, великий деятель государственный. Всё понимаю, но опять-таки, простите, а где он выучился?
Speaker A
Получается, вот с точки зрения первородности всего нет. Я не вижу никакой роли, а, сверхдержавы. вижу скорее некое мальчишество, желание, так сказать, побольнее клюнуть Российскую Федерацию, сказать: "А вы не супердержава, а вы не супердержава, ля-ля-ля-ля-ля-ля-ля". Это вот так, знаете, такой злой, как говорится,
Speaker A
[фыркает] так сказать, и нехороший, да, Энри Берд. Ну, с этой точки зрения я просто я не понимаю, я реально не понимаю. Ну, может быть, кто-то мне объяснит, я хотя вроде как профессор, доктор наук, но может я что-то не
Speaker A
понимаю эту жизнь, мало ли, всегда гото почется. Так вот, с точки зрения того, э, проглядывают ли в конфликте всегда в любом роль США и Китая, ну да, будет мне позволено, наверное, кто-то там кого вы цитировали, а, посмотрел какую-то мысль и высказал какой-то
Speaker A
человек, но, наверное, кто-то не совсем понял эту мысль, да, я соглашусь, что Китай имеет свои интересы, вот я бы так бы сказал, да, в ряде, если не во всех тех конфликтах, которые вспыхивают на оси Запад-восток, абсолютно не создавая
Speaker A
отдельную идеологию, стремяськсь к контакту, между прочим, как США равно как и с Россией, хотя США для них, судя по тому, как они относятся к вопросу, отнюдь не друг, а скорее партнёр, место приложения усилия. А Россия всё-таки рассматривается как друг. И на то есть
Speaker A
основание. Ну, во-первых, слова Сизньпина, хотя не Сизньпином едином жив Китае, я это понимаю. Во-вторых, просто действительно идеологическая близость, потому что, конечно, китайцы не забывают, откуда есть пошву современный Китай. Я не беру тысячелетний Китай, я беру современную политическую систему.
Speaker A
Кто, в принципе, способствовал окончанию навсегда, веку позора? Это совершенно официальный термин для китайской истории, век позора, когда Китай унижали западные державы и так далее. И не надо мне говорить, что Россия в этом поучаствовала. Россия в этом не поучаствовала. Россия были с манджурией,
Speaker A
с другими в эпоху царизма определённые вещи. Ну, Николай II, где Николай II, как говорится, Китая вещен, поэтому закрыто давно, а мы из Николая II не в ответе, потому что всё-таки мы с этим покончили, а западники нет. Так вот, а,
Speaker A
да, конечно, у нас товарищеские, если так можно сказать, пространные, естественно да хорошие дружеские доверительные отношения, но я бы отметил, что Китай, как восточная держава, выступает за коллективизм. Это нормально. Дух коллективизма присущ Востоку. Любой социолог скажет, что если на Западе, как вот этот деятель,
Speaker A
которого процессировали, доказывает очную раславное, так сказать, как-то это показать себя - это индивидуализм. Вот я вот такой весь себя царь горы, да, есть даже горка-то очень невысокая, между нами говоря, но вот я такой царь горы, вот вот я тут взял и заявил, так
Speaker A
сказать, да, вспоминается определённая басни нашего баснописца, да, кто почему силен, отмечива, что всё-таки Китай, ему не настолько важно не территориальное завоевание, потому что он их не делает.
Speaker A
не, собственно, выделяться из общей линии БРИКС, не каким-то образом заявляете о том, что у него какая-то новая идеология политическая линия, она никого не учит ничему и не хочет учать. Поэтому коллективизм, да, здесь присущ как внутри Китая, так и снаружи. И мне
Speaker A
кажется, Сизанипина совершенно устраивает эта позиция. Никто не сомневается, что Китая колоссальный экономический вес. Ну, знаете, масло масляноть вещи своими именами триизм. Но ему всё-таки необходимо по ряду других, я бы сказал, ракурсов, то есть вот плоскостей, ему необходимо опираться на
Speaker A
другие страны. На них опирается. И потом всё-таки давайте ещё вспомним одну вещь. У Советского Союза внутри собственного блока разногласия ни с кем не было. Я не могу сказать, что я в восторге от СССР.
Speaker A
Вообще не в восторге ни разу по ряду причин. Ну хотя бы потому, что хотелось, чтобы было больше бы России, а не всеобщий дух интернационализма. Поэтому я не хотел бы возбраться КССР. Но всё-таки давайте дадим должны ССР. Он себя всегда позиционировал несколько как
Speaker A
старший брат, в лучшем смысле этого слова. Если что-то он помогал ресурсами, энергетикой, чем угодно. В конфликтах уступал по ряду, я бы сказал, параметров, даже географически. Я даже внутри ССР могу процитировать, что вот, допустим, взяли Литве, уступили, допустим, Клайпеду, а взяли ещё, так
Speaker A
сказать, кому-то что-то дали там, допустим, Польша помогли закрепиться по линии Одерна Айса. Хотя, в принципе, Польша на это никакого права не имеет.
Speaker A
Это называется перемещение народов. То есть, ну, перемещение было западных народов, тем более проигравших в войне, тем более гитлеровс гитлеровская коалиция была. Поэтому тут понятно, но тем не менее, а вот скажеть, что сейчас у Китая позиция над схваткой, что он
Speaker A
как-то вот желает играть такую роль, не желает. Он с Индией имеет пограничный конфликт, и он выступает абсолютно на равных. И скорее тут, простите, России выступает рефери таким судьёй. Хотя её никто не просил быть судьёй, но она пытается как-то вот медиатором быть,
Speaker A
хоть как-то создать правильную атмосферу, чтобы не обижались ни друзья китайцы, ни друзья индийцы на меня, но вот создать некую атмосферу, чтобы возможно было вести диалог и договориться и договариваются.
Speaker A
Так что нет. А я отвечу так. Мне очень жалко, что Лильхам Гедарович избрал ту линию, которую он избрал в своей личной судьбе, как и, собственно, сподвигает на эту собственную страну. Я азербайджанский народ, кстати, люблю, если так к нему великолепно относился,
Speaker A
просто великолепно. Но тем более, что кавказская близость здесь сказывается и многие другие вещи, да. Но разговор о другом идёт о том, что есть линия БРИКС. И вот БРИКС коллективно противостоит Пакс Американа. Я даже не могу сказать Западный блок, Алексей
Speaker A
Борвич, почему? Потому что внутри западного блока есть явное расхождение между позицией США, которая постоянно подставляет своих партнёров и выгоняет их, грубо говоря, вперёд впереди себя в случае чего. И а вот в БРКС это не наблюдается. Брикс он себя мыслит
Speaker A
действительно коллективно. Вы скажете, что делает? Да делает он сегодня уже немало, допустим, договаривается о единой финансовой устойчивой системе, о единой системе SWIFT платежей, то есть межбанковские договорённости. Есть проекты железнодорожные, которые реализуются, есть банк развития.
Speaker A
Я не знаю, останется ли БРИКС, потому что один из крупных игроков - это Бразилия, сейчас под вопросом. Вполне возможно, что они уйдут под протекторат США.
Speaker A
А Бразилия имеет статус этого самого не члена НАТО, основного партнёра НАТО и всегда имела, потому что Бразилия же имеет астрономический долг перед США. Мы же об этом знаем. Отсюда они и не постеснялись отправить туда производство Эмбрайера, который на самом деле просто
Speaker A
Канадеер, доработанный под несколько бразильйским соусом. Мы-то знаем, в авиацию разбираюсь, да, но дело-то в том то, что БРИКС как блок. Ну хорошо, БРКС, если совсем говорить НАТО что-то такое, пожалуйста, ШОС, Шенхеская организация сотрудничества, она более жёсткая, так сказать, по своему регламенту, по всему.
Speaker A
Но я имел в виду сейчас другое, что на совещании БРИКС, которое было в Ньюделе, главное, на чём делался акцент, на том то что страны не желают подчиняться вот этой пак американа. Они не желают жить по образцу там чего-то такого,
Speaker A
заготовленного за океаном, по их заготовкам, а постоянно чувствуют себя какими-то ну скажем недотёпами которых кто-то учит жить. Страны уже развитые, страны великие в своей истории. Совершенно ни Ирану, ни Китаю, ни нам, России, да никому ни Индии. Это не надо. Поэтому с этой точки зрения в
Speaker A
недаром туда в этот брикс наш сейчас стремятся и Таиланд, и Вьетнам, и многие другие стаци наблюдатели там от Беларуси, Казахстана и до имеют не только 10 стран есть, но ещё страны наблюдатели. Дело, как говорится, в интенции, как говорил один философ,
Speaker A
очень умный, но немного нелюбимый мной за свою позицию в тридцатые годы, он говорил, что самое главное - это интенция, некое намерение. Вот сейчас у этих стран, если брать у нашей страны, у тех стран, которые я перечислил, у Китая
Speaker A
прежде всего есть общая тенденция. Мы желаем жить так, как мы желаем. Возможно, когда-то Запад путём различных, так скажем, махинаций, ещё обворовывая получеловечество, сумел там быстро вырваться вперёд, а, построить какой-то свой, как мне там до сегодняшний дня говорят, какой-то там
Speaker A
сад заповедный вокруг. Мы все как джунгли воспринимаем все дикари, наверное, с точки зрения. После Второй мировой войны США спасли от суда сотни нацистских учёных. Им дали новые имена, лаборатории и работу. Их знания легли в основу секретных программ ЦРУ. Эксперименты над людьми, сыворотки
Speaker A
правды, попытки сломать человеческое сознание. Во главе одной из самых мрачных программ стоял Сидни Готлив.
Speaker A
Человек, считавший себя настоящим патриотом. Но сколько преступлений можно оправдать интересами своей страны. Патриот главное преступление [музыка] XX века. Читайте на delip.ru или приобретайте по ссылкам в описании.
Speaker A
Но это время уже минуло, оно прошло. Там нету ненавиших разработка области искусственного интеллекта, космоса, а стали сплавов, простите, гиперзвука. Там просто ничего этого нету. Ну если есть, расскажите мне об этом. Я сразу послушаю вместе с Ильхамом Гедаровичем. Надеюсь,
Speaker A
сяду на одну скамью, возьму руки тетрадь как студента, буду записывать. Я пока вот не вижу. Поэтому с этой точки зрения скорее всё-таки не Китай, а скорее все мы дружно совместно с Китаем. Да, Китай с точки зрения ещё дипломатов ведёт себя
Speaker A
очень скромно на международном политическом арене. Я не могу сказать робко, я скажу скромно. Почему? Опыт недавний, страна древняя, а опыт существования страны вот в современном виде это только после войны, после сорок пятого года. То есть, ну как, ну это
Speaker A
факт. До этого, к сожалению, было то, что было. Поэтому тут китайцы как водятся, люди основательно, неторопливые, они не торопятся как-то заявлять о себе. Где надо уже заявляют там защита своих интересов везде, где они чувствуют себя ощемлёнными. Ну вот
Speaker A
так, чтобы выстраивать мировую линию, вы скажете, у кого она есть. А, пожалуйста, концепция моя любимая, излюбленная, для кого-то уже, может быть, избитая, но она недавняя. Это концепция внешней политики Российской Федерации. 31 марта у нас вспомнится 20 23 года там говорится что наш народ
Speaker A
призван поддерживать геополитический баланс геополитический баланс поддерживает это же задача и цель а у Китая нет таких миссий он об этом, по крайней мере, не заявляет. У него есть миссия жить мирно со всеми и торговать.
Speaker A
Вот, собственно, и вся недолга. Ну нельзя сказать, что конфликт США Иран за спиной стоит Китай или, например, то, что сейчас хуситы теснят саудов саудитов, а против хуситов уже объединяется Пакистан и Турция- это опять противодействие против Китая.
Speaker A
Можно так сказать или нет? А нет, я бы не сказал. Я считаю, что вот именно в рамках той формулировки, которая я считаю правильная, но у каждого своя, что у Китая есть интересы во всех вопросах БРИКС. частые интересы фундаментальные, очень важные. Допустим,
Speaker A
я понимаю, что Китай - первый бенефициар того топлива, которое производится Ираном, потому что он даже нарастил поставки иранского топлива, там, нефти, газа. Сначала конфликт, это факт. Но, допустим, Аран самого себя. Этот конфликт, в принципе, ну, не то что
Speaker A
начал, он и начинал, на него ответил тогда, когда ему навязали. И для Ирана это не менее важно. Я не могу сказать, что это инспирировано Китаем. Нет. Я могу сказать, что Штаты ударили по Ирану, смысли, что это коснётся Китая.
Speaker A
Это да. Но я не могу сказать, что для Китая было так важно именно в данном случае отвечать. Нет, у Китая действительно есть слитые интересы с Ираном, но они не те, кто стоит за государственной линией Ирана. Иран сам по себе ещё до
Speaker A
того, как он начал экономическое сотрудничество с Китаем, то есть 50 лет назад тогда, когда, прошу прощения, но Китай тогда не значил то, что значит сейчас, а у Ирана уже был конфликт с Западом плода до полной санкции до падения шаха риза пехливий. То есть с
Speaker A
этой точки зрения нет. Мы просто все собратия, не могу сказать по несчастью, но что уж точно находимся на одном корабле. И Россия тут заинтересована, естественно, в том, чтобы Иран не проиграл этот конфликт. И Китая заинтересованы да и собственно все
Speaker A
потому что у каждого свой интерес, но в коне счёте все интересы имеют общий знаменатель. Никто не хочет плясать под чужую дудку, и никто не хочет, по-моему, продолжения эпохи нефтидоллара, потому что главное, что там было в этом конфликте - это нефть идоллар. А
Speaker A
нефтедоллар не устраивают никого. Они не устраивают ни нас, ни китайцев, никого ровным счётом. Ни, естественно, тех же самых индийцев могу сказать. Можно сказать, что Индия достаточно аккуратная страна. Она прямо не заявляет своей позиции, не декларациями не занимаются, но примерно ясно то, что они уже себя
Speaker A
вовсе не мыслят какой-то частью западного сообщества в орбите Запада. Пусть них английский язык официальный.
Speaker A
Ну, как-то так представляется. Если мы про Иран заговорили, я прочитал одно высказывание. Ущерб от ударов по американским военным базам на Ближнем Востоке оказался настолько серьёзным, что США могут уже никогда не восстановить прежний уровень военного присутствия в регионе. У нас один из
Speaker A
авторов приходил, интересно, кстати, сказал, что приезжал не Уытков и Кушнер, а Витёк и Зитёк. И и он сказал, что они на самом деле приезжали договариваться, чтобы мы не передавали разведданные, потому что слишком точные удары были.
Speaker A
Или, может быть, это Китай делал. Ну, может быть, Китаю нельзя предъявлять что-либо, а с нами, может бывали с Украиной как-то договариваться. Вот вы что думаете, почему Уитков и Кушнеров всё-таки к нам приезжали?
Speaker A
Вы знаете, я считаю, что любой визит западных дипломатов к нам - это попытка обмана. Это сходу просто попытка обмана.
Speaker A
Не потому, что это как-то такая ещё простая позиция, а потому, что это просто логика жизни, когда и и кто не предлагал бы нам сотрудничество по линии Запад-восток, закан заканчивалось всё обманом. Ну всегда заканчивалось обманом. Я считаю, что даже Первая
Speaker A
мировая война - это было искусство обмана, как отравить Российскую империю, а, в своей собственной проблемы, а потом на её останках опировать. Всегда был обман. Поэтому я каждый раз, когда вижу западного дипломата, но за пистолет я не хватаюсь, перефразируя там что-то, а
Speaker A
просто понимаю то, что мы имеем, будем иметь дело с людьми, которые пытаются нас объярить и каждый раз одно и то же.
Speaker A
Поэтому, ну, а что будет скучном? Они приехали, предложили аккуратно тот же самообман, считая нас наивными, то, что мы возьмём и вот согласимся на присутствие европейского контингента на территории Украины и заморозим военные действия.
Speaker A
А вы не думаете, что всё-таки на основании вот этих данных, что они всё-таки приезжали и говорили: "Вы не даёте данные для того, чтобы Иран наносил удары, а мы в результате какие-то поблашки делаем на Украине?" Нет. Возможно, что такая логика есть, но
Speaker A
так как эти поблажки не будут касаться полного ухода американцев от Украины и запрета на нацистскую идеологию, которая, по идее, должна быть запрещена после Нюрберга, просто автоматически, даже уму непостижимо, мне было бы ещё лет 20-30 назад, что кто-то открыто
Speaker A
устраивает факельные шествия и чествует нацистских преступников. Какая-то странная штука очень. А, но ведь мы знаем, что американцы не предложат нам полной ликвидации вот всего этого безобразия. Значит, всё остальное полумира - это, знаете, искусство, полуправды - это искусство утончённой
Speaker A
лжи. То есть это на самом деле будет изощрённые методы, как нас заставить сделать то, чего мы не хотим. Вот по этому поводу никто договариваться с западниками и не пожелал с Вытков с Кушнером. Смысла договариваться нет никакого. А проиграть можно очень
Speaker A
многое, пото что если вы сели за Сольям, вы уже проиграли, что дьяволо переиграть невозможно на его поле. Ну тогда конфликт, коль мы заговорили про Иран, надо обсудить Россия, Украина, а это как-то может быть взаимосвязано между взаимоотношениями или противостоянием
Speaker A
Китая и США? Ну, например, например, Шёлковый путь или ещё что-то такое? Я так понимаю вопрос. Я думаю, что связано, потому что изначала Трамп заявлял в ходе своей избирательной кампании, что он сделает всё, чтобы разбить союз России с Китаем. А Трамп
Speaker A
говорил во время своей избирательной кампании уже второй срок. Это он говорил и когда избирался на первый срок, он говорил и то, что Байден бросил фактически Россию в объятия Китая. То есть он ещё даже уточнял, а его дело трамповское их разъединить, то есть нас
Speaker A
разъединить с Китаем. И это логика абсолютно враждебная нам пока не получается? Я думаю, что нет. ни разу не получается, потому что, естественно, у нас есть очень хорошие товарные денежные отношения, причём они многосторонние, многогранные, от поставки через силу Сибири
Speaker A
того, что необходимо для Китая, то есть энергоносителей, и включая экспортные, импортные операции и много чего ещё другого. Мало того, Китай вот буквально сейчас решил запустить контейнеровоза одну из своей крупнейших компаний, э, грузовых через Северную морской путь. То есть это развитие северного морского
Speaker A
пути, которые, конечно, на сегодня не эксплуатируется до конца. Он вообще, я считаю, что что ещё только только приступает к тому, чтобы его тому, чтобы Северны морской путь был использован. Он не до конца использован. Поэтому я не вижу никаких признаков раскола между
Speaker A
Россией и Китаем вообще никаких с точки зрения манёвров, с точки зрения переговоров, деклараций руководителей, их поведения навстрече, да мало ли каких других критериев. Я вижу наоборот только развитие отношений.
Speaker A
Читаю у вас в Telegram-канале вы привели высказывание Валентина Пикуля. Угу. Океанский патруль, где говорите о Манергейме. А почему вы вообще решили обратить внимание на Манергейма?
Speaker A
Ну дело в том, что у нас сейчас такая эпоха, Алексея Борвич, когда очень много ставится вопрос о м различных договорённостях. И мне кажется, да, что логика нашего предыдущего обмена реплика, она тоже вписывается сюда же.
Speaker A
То есть как сделать так, чтобы договориться с теми, кто по сути является агрессорами. Я про Западный блок, потому что он абсолютнейший агрессор.
Speaker A
Но, вы знаете, мне это напоминает попытку, когда были гонения на евреев, еврее договорилися с юдофобами. Это просто невозможно, потому что про физически эти люди были ненавистны юдофобам тем, то что они просто дышат, живут и так далее. Мы Западу ненавистны
Speaker A
по определению. Не потому, что это сказал Артомонов, но просто потому, что они так себя и никогда иначе они себя не вели. Они были всегда очень последовательно своей линии поведения. А вот мы, применяя к ним как раз восточную логику худой мир лучше добрый сор - это
Speaker A
восточная логика. Лучше переговариваться. Запад не понимает никаких переговоров. Он понимает, что может обмануть, за это время усилиться, подняться и что-то сделать.
Speaker A
Не ошибочна ли наша логика? Нет. Считаю, что логика ошибочная. Те люди, которые разрабатывали, это же люди конкретные, они были неправы. Они, называется, хотели всех удивить своим добром. Ну, замечательно, конечно, удивлять людей своим добром, но знаете, это как называется, я вам скажу, давайте
Speaker A
вот вместе, так сказать, там помолимся, что-то такое, а посмотрите, мне руку отрубите, скажет: "Да вообще фигня вопрос". Я лучше скате из вас коллегу, мне даже не надо будет с вами них договариваться. Вот примерно то же самое вытворяет Запад. Поэтому логика
Speaker A
ошибочная, логика неправильная, логика преступная, которая привела к гибели Советского Союза. Кстати, Путин совсем на днях об этом сказал именно в этих, я бы сказал бы, в этом ключе высказался, что это, конечно, было как минимум страшно легкомысно, преступно легкомысно, то, что так себя вести
Speaker A
последние десятилетия соществования Советского Союза относительно Запада. И люди обманывали сами, фактически тем тем самым привели к гибели колоссальную страну. И здесь всё то же самое ровным счётом. Я просто не вижу, каким образом можно с этим самым Западом договариваться или договориться о чём-то
Speaker A
ни было. Вот вы говорите, что не о чём договариваться, а я читаю Трампа. Трамп говорит: "У меня в ближайшее время запланирован телефонный разговор с Путиным. А зачем вообще тогда переговариваемся?" А вот мне этот вопрос задавали сегодня политруке на, ну такой у нас был час
Speaker A
общения в рамках общества знания. Я же там лектор. И я скажу одно, когда вопрос: "Зачем вообще переговоры был?" Я отвечу ещё раз. Восточная логика. Говорить надо со всеми и слушать надо всех. Но это не значит надо договариваться со всеми,
Speaker A
надо говорить с ними. Вы поговорили, но это не значит, чтобы вы тратили свою собственную позицию. Главное не покупаться на это. Главное не верить в то, что кто-то будет держать данное слово. Они слово держать точно не будут.
Speaker A
А когда мы, как дураки, держим слово, они его не держат ни разу. Как это было по СНВ, когда мы дали согласие на проверку своих арсеналов, а западники, собственно, в какой-то момент прекратили нас. Большинство СНБ- это не помнит, а
Speaker A
вот Анкориш помнят ещё все. Ну, Анкорич, да, так сказать, когда Лавровру сказал, что вообще всё не по-паски забываю духа.
Speaker A
Знаете, я просто посмотрел в цифрах, тяжело же определить, о чём договорились. Ну, я вижу, что бюджет на двадцать шестой год военный был уменьшен в надежде на то, что, наверное, завершится конфликт, но он не завершился. Вот сейчас бюджет он уже увеличился, наоборот, значит они
Speaker A
уже не верят, значит они уже закладывают, что двадцать седьмой год тоже не закончится. Я, знаете, прямо как скажу, как старинная комедия: "Рзать к чёртовой матери". То есть тому то, что мы с ними не договоримся никогда. Они увеличивают свои военные бюджеты. Все Штаты
Speaker A
увеличивают, Европа увеличивает уже. У Литвы там, по-моему, 5% почисления идёт. Э Турция увеличила на 200 с лишним проценто. 270, по-моему, вообще как кошмар какой-то процентов. Просто на одном зседании правительства, что мы с вами обсуждали, было буквально месяц назад. Но все увеличивают бюджеты
Speaker A
военные. Можно избежать войны, на ваш взгляд? Нет, я считаю, что нельзя, честно скажу. Она уже идёт.
Speaker A
А что должно произойти, чтобы можно было избежать вот этой кровавой бойни? А на мой взгляд, они должны прилететь там или ещё что-то, что ли.
Speaker A
Ну это помните, как трудно быть богом у Доно Румата, когда он беседовал с книжником. Вроде бы как такая была у них ролевая игра. Я Господь Бог. Напоминаю, ну, Алексей Бович точно помнит, а вот ты от своей цивилизации выступаешь в земле.
Speaker A
Вот чтобы ты попросил у Господа Бога. Нам интересный обмен мнениями, философский абсолютно. И там говорится одна из реплик: "Ну вот, Господь, лиши нас инстинкта тогда агрессии и сделай нас хорошими, добрыми. Зачем ты нас делать злыми? На что Бог Лицедон
Speaker A
Роматов, условно Бог отвечает: "Я не хотел бы превращать вас в домашних животных". Ну я сокращаю реплику.
Speaker A
Книжник опять подумал, будах, по-моему, както литературный персонаж и сказал: "Господи, тогда ты оставь нас в покое и дай нам просто жить, как мы живём.
Speaker A
Может, мы плохие, но будем жить сами". И донормата вроде за Бога отвечает: "Сердце моё полно жалости, я не могу этого сделать".
Speaker A
Вот здесь ровно счётом то же самое. Просто мы не можем и никогда не сумеем, ни один марсианин нам не поможет договориться с Западом, так как мы это моё глубокое религиозное, простите, и философское убеждение. Оно, кстати, во многом может быть. Нет, оно оно
Speaker A
христианское, наверное, но христианское, а именно в том стиле, котором утверждали древние бородатые пророки, которые, кстати, всё-таки помнили об иудаизме на каждом шагу, потому что, извините, для всех, э мы говорили человеке, который не до конца освоил грамоту в начале нашего
Speaker A
эфира политического. [фыркает] Я продолжу, что а вы знаете, вы когда там Библию читаете Новый Завет, вы поймите то, что Христос цитирует постоянно Ветхий Завет, постоянно его цитируе прямо наизусть вместо кусками.
Speaker A
Он с докторами Ветхого Завета, докторами богословия, даже дискутирую 14 лет, узнал великолепно и никогда не забывал его цитировать, естественно. Да. Так вот, я о чём? А мы люди, так как мы люди по натуре нехорошие существа. Мы выясняем все отношения ну при помощи
Speaker A
естественного состояния. Это Русо. Русо называл естественном состояние состояние войны. Потом те, кто, извините, побеждают, они начинают договариваться о правилах игры. Вы можете кричать, ругаться, впадать в истерику, биться головой микрофон, когда вы меня слушаете. Ну, это факт. Если не будете
Speaker A
так меня, простите, сами с собой, так сказать так женичать, вы поймёте, что я прав. И тогда, когда вы били за лучшего девочку, простите, вы делали ровно счётом то же самое. И тогда, когда, простите, вы в подборотне стояли, вы думали о том же
Speaker A
самом. Дальше вы ещё думать не умели. Ну и так далее. Не, потому что это так.
Speaker A
Меня это не устраивает человечески, но это так. Даже когда я меряюсь с какими-то интеллектуальными поясами, там неважно с кем, где и как, всё равно это, ну, по-своему отношения силовые. Мы так устроены. Можно ли иначе, ну, для очень высокого уровня людей, которые полностью
Speaker A
уверены в себе, то есть наоборот ди дико сильными сильных людей, да, можно, потому что это проекция их силы, они спокойные, поэтому они готовы, может, да, что им голову отрубили, я про святых. И кстати, не обязательно только христианских, потому что им, в принципе,
Speaker A
это уже неважно, но это высшая сила. Это это не слабость, это сила. то, чего очень многие не понимают, в том числе и в христианстве. Так вот, так как мы плохие, ну, просто как люди плохие человеки, человеки агрессивные существа,
Speaker A
то получается договориться можно только при помощи паритета силы. Я продолжаю говорить, мы никакого паритета и силы с Западом не достигли. И вы знаете, сейчас вам будет всем дружно больно тем, кто слушает. Но я не потому, что хочу, кому
Speaker A
это сделать больно, я нередко это говорю, просто потому, что, ну, я, ну, извините, я просто вижу мир, и я не скрываю то, что я вижу. Запад на сегодня по воле изъявления оказывается сильнее нас. Ага. Ходи, докажу. А, докажу
Speaker A
элементарно. А мы реактивно, Алексей Борисович, себя ведём. У нас же реактивная политика. Они делают, а мы на это реагируем. React. То есть, а когда это началось?
Speaker A
А это очень древнее. Это не сегодня началось. Это, извините вот на меня, очень человека, наверное, немирного по натуре и очень близкого к логике. Ну, не буду сейчас цитировать, чтобы потом никакие журналюги там не перевирали слух близкого к кому и к чему. Но Европа,
Speaker A
допустим, в лице Наполеона пришла к нам и, господи, хватит вам перед Наполеоном преклоняться. Мы не преклоняемся, вы не преклоняйтесь. Француз французская цивилизация проси даже святае о счёте писала восторженные стихи по поводу Но это Иртрод, извините за выражение, это
Speaker A
негодяй в прямому смысл этого слова. французы, которые глубокие французы интеллектуал, они его терпеть не могут.
Speaker A
Он извёл французскую нацию. Нас он просто хотел, простите, дружно всех замочить, убить конкретно. Какие зверства здесь творили французы? Ну, почитайте историю занятия Москвы французами. Что мы сделали в ответ?
Speaker A
Венский конгресс. Да, извините, не буду дальше выражаться красиво, просто скажу просто. Ну и и что французы естественно амур манжур тужуры и шампанско налили и в Бестро пригласили, как говорится, и коней казаков, как говорится. сено напоили.
Speaker A
Нам какое до этого собачье дело было надо было контрибуции наложить на Францию, так что она с колен бы не поднялась бы, так что она платила, простите. А мы что сделали в лице саризма? А мы, простите, им дали возможность концесию на своей железное
Speaker A
дороги за проценты. Да какие, извините, проценты? Вы поняли, там три точки я поставил, что хотел сказать. Они должны были, эти железные дороги, негодяи за бесплатно нам строить. Мы до революции не смогли избавиться от тех фальшивых денег, которые Наполеон наводнила
Speaker A
Россию. Поэтому было два курса. Один золотой рубль, другой в ассигнациях. Алексей Борисович знает почему. Потому что не могли просто физически все вот эти банкноты взять из оборота. Поэтому просто ввели два курса. Бумажные деньги стоили гораздо меньше, чем золотой
Speaker A
рубль. Хотя, казалось бы, бумажки гарантировали золотом, потому что просто чужие были бумажки, в том числе.
Speaker A
И значит, всё-таки логика-то у неё будет жёсткая. Ну и, как говорится, это только ещё начало. Александрвич, вам большое спасибо.
Speaker A
Благодарю. Вам, друзья, большое спасибо, что смотрели. До новых встреч. Берегите себя.
Topics:КитайсверхдержаваАртамоновгеополитикаСССРСШАЗападпереговорывоенная мощьИльхам Алиев
