Vigtigste pointer
Beslut detaljeniveauet, før du transskriberer noget som helst. Hvis din analyse handler om, hvad folk sagde, er en ren, læsbar transskription nok. Hvis den handler om, hvordan de sagde det, skal pauser, overlap og tøven bevares – og det er præcis dét, automatisk transskription fjerner. Tjek, hvad dit samtykkeskema og din etiske godkendelse siger om, hvor optagelser må sendes hen, før du uploader noget som helst. Anonymiser i transskriptionen, ikke i optagelsen, opbevar en eventuel nøgle separat, og brug tidsstempler, så citater kan spores tilbage.
Ingen fortæller dig standarden, fordi der ikke findes én standard. Der findes flere, og hvilken der gælder for dig, afhænger af, hvad du vil bruge transskriptionerne til, når du har dem. Den beslutning er metodisk, og den skal tages, før du vælger værktøj – ikke bagefter.
Griber du det forkert an, bliver prisen reel. Du transskriberer seks interviews rent og pænt, går i gang med analysen, og opdager, at du har brug for at vide, hvor deltageren tøvede – og nu skal du igennem seks optagelser igen med et andet øre. Brug derfor en time på spørgsmålet først.
Beslut, hvad transskriptionen skal bruges til, før du skriver et ord
Hvor detaljeret en transskription skal være, er en metodisk beslutning – ikke et spørgsmål om omhu eller grundighed. Den følger af din analytiske tilgang.
Hvis din analyse handler om hvad der blev sagt, er en ren transskription fint. Du vil have ordene, korrekt, tilskrevet den rigtige taler. Fyldord, afbrudte sætninger og korte pauser kan renses ud uden at skade noget, fordi ingen af dem alligevel ville dukke op i din kodning. Det meste tematiske og indholdsorienterede arbejde ligger her, og en ren transskription er hurtigere at producere, hurtigere at læse og hurtigere at kode.
Hvis din analyse handler om hvordan noget blev sagt, vender billedet om. Pauser, overlap, tøven, det øjeblik hvor to personer taler i munden på hinanden, de tre sekunder før et svar kommer, rettelsen midt i sætningen – det er dine data. En transskription, der fjerner dem, har fjernet det, du undersøger. Det gælder især for automatisk transskription, fordi det netop er dét, den er god til at udjævne. Den giver dig flydende, læsbar tekst, og flydende, læsbar tekst er en forsimplet gengivelse af en tøvende, overlappende samtale.
Man kan fristes til at gardere sig ved at transskribere alt til det mindste detaljeniveau, med den begrundelse, at man altid kan ignorere det, man ikke får brug for. Det er som regel den forkerte løsning. Detaljeret transskription er langsomt, og langsomt arbejde på tyve interviews æder måneder, du ikke har. Det gør også transskriptionerne sværere at læse, hvilket gør kodningen langsommere. Hvis du reelt ikke ved, om interaktionen betyder noget for din analyse, er det en samtale, du skal have med din vejleder nu – ikke et problem, du løser med brute force. Uanset hvad du beslutter, ligger optagelserne der stadig, og optagelsen er de egentlige data. Transskriptionen er en repræsentation af den.
Skriv din konvention ned, før du laver interview nummer to
Når du har besluttet detaljeniveauet, skal du fastlægge konventionerne og skrive dem ned i et kort dokument, du har liggende ved siden af dig, mens du arbejder. At ændre dem senere betyder, at du skal igennem hver enkelt optagelse, du allerede har lavet – og det er den slags opgave, der stille og roligt æder to uger.
Det er værd at fastlægge på forhånd:
- Om fyldord og afbrudte sætninger bevares, renses ud, eller kun bevares, hvor de virker meningsfulde – hvilket er den løsning, der oftest skaber uensartethed mellem interviews.
- Hvordan pauser markeres, og om korte og lange pauser skelnes fra hinanden.
- Hvordan overlappende tale vises, og hvad der sker, når du ikke kan afgøre, hvem der talte først.
- Hvordan du markerer passager, du ikke kan tyde, og om du noterer årsagen.
- Hvordan talere mærkes, og hvordan den mærkning forholder sig til din anonymiseringsmetode.
- Hvor tidsstempler placeres: med jævne intervaller, ved hvert talerskift, eller kun ved passager du forventer at citere.
Tidsstempler er værd et øjeblik for sig. De gør, at et citat i din afhandling kan spores tilbage til sin placering i optagelsen, hvilket er dét, der gør påstanden kontrollerbar for alle med adgang til dine data – herunder en eksaminator. At tilføje dem undervejs koster næsten ingenting. At tilføje dem bagefter, til en færdig transskription, betyder, at du skal høre hele optagelsen igen med et stopur i hånden. Uanset hvilket værktøj du bruger, skal de med fra første gennemgang.
Samtykke og etisk godkendelse afgør, hvor lydfilerne må sendes hen
Dit samtykkeskema er ikke bare papirarbejde, der skete, før forskningen begyndte. Det er et sæt betingelser for, hvad du nu må gøre med optagelserne, og det dækker som regel tre ting: hvordan optagelsen opbevares, hvem der må høre den, og hvornår den destrueres.
At sende lydfiler til en ekstern transskriptionstjeneste er en videregivelse. En person eller et system uden for dit projekt har nu en kopi af en deltagers stemme. Det skal være foreneligt med, hvad deltageren har givet samtykke til. Nogle gange er det helt klart i orden, fordi skemaet tog højde for det. Nogle gange er det klart ikke i orden, fordi deltageren kun fik oplyst, at forskningsholdet ville høre optagelsen. Ofte er skemaet uklart, og den uklarhed er værd at få afklaret med din vejleder eller etiske komité, før du uploader – ikke bagefter.
Etisk godkendelse går ofte videre og angiver, hvor optagelser må opbevares, på hvilken slags enhed eller institutionelt system, og i hvor lang tid. Transskriptionen overtager disse betingelser. Det samme gør alt, der er afledt af den: dine kodede filer, dine citatudtræk, det arbejdsdokument, hvor du klipper passager ind, mens du skriver. Alt dette tæller som data, og det skal opbevares inden for de rammer, du fik godkendt. Det er nemt at tabe overblikket, når man er dybt i analysen, og kopier begynder at mangfoldiggøre sig på en computer, et cloud-drev og en mail til sig selv.
I praksis begrænser dette dine muligheder for værktøjsvalg, endnu før du har sammenlignet dem på kvalitet eller pris. En tjeneste, der behandler filer på din egen enhed, er noget helt andet end en, der uploader dem, og hvis du overvejer det, er det værd at læse, hvordan et givent værktøj behandler dine filer og data, i stedet for at gå ud fra det. Hvis svaret ikke står klart og tydeligt, skal du tage det som et svar i sig selv.
Anonymisering sker i transskriptionen
Optagelsen forbliver, som den er. Du kan ikke anonymisere en stemme ved at redigere tekst, og du bør heller ikke forsøge at ændre dine primære data. Anonymisering er noget, du gør med transskriptionen.
Det betyder, at du udskifter navne, stednavne, arbejdsgivernavne, jobtitler der peger på én bestemt person, og de små, konkrete detaljer, der gør en person genkendelig for alle, der kender omgivelserne. Gør det konsekvent. Hvis en kollega hedder [Kollega A] i det ene interview, skal hun hedde [Kollega A] alle de steder, hun optræder, og samme konvention skal gælde hele dit datasæt. Inkonsekvent pseudonymisering er værre end ingen, fordi det ser anonymiseret ud, men stadig kan spores af en, der læser opmærksomt.
Hvis du opbevarer en nøgle mellem rigtige identiteter og de erstattede navne, skal den opbevares separat fra transskriptionerne, under de opbevaringsbetingelser din godkendelse fastsætter, og du skal have gjort dig klart, hvorfor du opbevarer den, og hvornår den destrueres. I nogle projekter er der god grund til at have den: du skal måske genkontakte deltagere, eller sammenkæde interviews over flere runder. I andre er der ikke, og den sikreste nøgle er den, der ikke findes. Selve pointen er at tage en bevidst beslutning.
En advarsel mod at gøre dette for hurtigt. Søg-og-erstat fanger de tydelige navne og overser resten: kælenavnet der bruges to gange, forkert stavning, beskrivelsen af en bygning, der kun passer på ét sted i byen. Anonymiseringsgennemgangen kræver menneskelige øjne på hele dokumentet.
Hvor automatisk transskription faktisk hjælper
Automatisk transskription giver dig et første udkast. Det er en reel besparelse, og at afvise det af princip betyder som regel bare, at du skriver flere timers tale ud i hånden uden metodisk gevinst. Hvad den ikke giver dig, er en færdig transskription.
Ved interviewdata er kontrolgennemgangen mod lydfilen en del af metoden, ikke en valgfri oprydning til sidst. Du hører optagelsen igennem med udkastet foran dig, retter det, der er forkert, genindsætter alt, hvad din konvention kræver og som maskinen har fjernet, indsætter eller kontrollerer tidsstemplerne, og gennemfører din anonymisering. Det er langsommere end at læse og hurtigere end at skrive. Det er også her, du bliver fortrolig med materialet, hvilket ikke bare er en sidegevinst. Forskere, der selv transskriberer deres interviews, går ind i analysen med et forspring i kendskab til stoffet, og kontrolgennemgangen henter en anselig del af det forspring hjem igen.
Vil du have et udkast uden at sende filer til en server, transskriberer SozAI-appen til iOS, Android og macOS optagelser og filer med talermærkning, hvilket tager sig af den mekaniske del af en interviewtranskription og efterlader dig med den gennemgang, der tæller; læs mere om, hvordan det gælder specifikt for transskription af interviews. Det er én mulighed blandt flere, og opbevaringsspørgsmålet ovenfor bør sortere din liste, før kvaliteten gør det.
Hvad det første udkast ikke kan gøre for dig
Forvent, at udkastet er svagest netop dér, hvor interviews er sværest. Krydstale forvirrer talerskelnen, og to personer, der taler samtidig, ender ofte med at fremstå som én person, der siger noget lidt usammenhængende. Kraftige dialekter eller accenter, stille deltagere, baggrundsstøj fra en café eller en gang, og fagspecifikt ordforråd – alt det sænker nøjagtigheden. Talermærkningen er som regel tæt på, men ikke til at stole på ved skiftene, især ved korte indskud.
Og den giver dig ikke prosodi. Ingen automatisk transskription bevarer længden af en pause eller markerer det øjeblik, hvor deltagerens stemme skiftede. Hvis din analyse har brug for det, er maskinudkastet et stillads til ordene og ikke mere, og du bør planlægge din tid derefter. En kollega, der arbejder med det samme materiale, men med et indholdsorienteret spørgsmål, er færdig på en brøkdel af tiden – og det er ikke fordi vedkommende arbejder mindre omhyggeligt. Transskriptionen besvarer bare et andet spørgsmål.
Afsæt også mere tid, end regnestykket antyder. Kontrolgennemgangen er ikke én gennemlytning ved normal hastighed; det er at stoppe, spole tilbage, høre de seks sekunder igen, du ikke helt kan tyde. At gøre dette for et helt sæt interviews er et betragteligt stykke arbejde, og det er normalt, at det er sådan. Vil du se, hvordan det hænger sammen i et helt projekt, er der en gennemgang af en forskers arbejdsgang med en afhandling, der følger ét sæt optagelser fra fil til citérbar transskription.
Det sidste, du skal holde fast i, er, at transskriptionen er en repræsentation, og hver konvention, du vælger, er en beslutning om, hvad der skal bevares, og hvad der skal tabes. Skriv de beslutninger ind i dit metodekapitel. En eksaminator, der ved, hvorfor dine transskriptioner ser ud, som de gør, vil læse dem som velovervejede. En, der ikke gør, vil undre sig.
