Почему вождизм необходим? — Transcript

Видео объясняет необходимость вождизма в классовой борьбе и критикует обвинения в авторитаризме в движении чемпионистов.

Key Takeaways

Вождизм необходим для эффективного централизованного руководства в классовой борьбе.
Обвинения в авторитаризме и фюрерстве не учитывают цели и контекст движения чемпионистов.
Исторический опыт СССР показывает проблемы отказа от вождизма и централизма.
Демократия в движении строится на принципах чемпионской советской демократии, а не на коллективном руководстве.
Вождизм способствует дисциплине и реальной работе, а не пустой болтовне.

Summary

Автор критикует обвинения в авторитаризме, объясняя, что вождизм необходим для централизованного руководства в классовой борьбе.
Проводится аналогия с армией, где отсутствие единого командования ведёт к поражению.
Отмечается, что движение чемпионистов строится на принципах чемпионской советской демократии, а не авторитаризма.
Критика коллективного руководства и перехода от вождизма к коллективизму приводит к экономическим и социальным проблемам в СССР.
Автор подчёркивает, что вождизм способствует дисциплине и эффективности в организации, исключая пустую болтовню.
Отрицается перенос авторитаризма движения на государственный уровень, так как цели движения демократичны.
Исторические примеры Ленина и Сталина приводятся как доказательства успешности вождизма.
Обвинения в фюрерстве рассматриваются как необоснованные, учитывая цели движения и отличие от нацизма.
Подчёркивается важность централизма и ответственности в руководстве для успешной реализации задач.
Вождизм в движении рассматривается как инструмент достижения благих целей, а не зло.

Chapters

Full Transcript — Download SRT & Markdown

Speaker A

Про видео о чемпионской советской демократии доводилось видеть и слышать много разной бредовой критики. Вот, например, комментарий, где человек жалуется на авторитаризм. Авторитаризм — это упразднить партии и сделать беспартийную советскую демократию. Это что ли авторитаризм? Так это бредовище обвинения или он авторитаризмом назвал

Speaker A

принципы, на которых стоит движение чемпионистов? Так это ещё больший бред, ибо авторитаризм — это про государственное устройство, про политическое устройство страны. И плакаться о авторитаризме в движении всё равно, что плакаться о авторитаризме и централизме в армии. Плакаться, что вот

Speaker A

все демократические страны начинают с демократии, а по итогу у всех авторитаризм. У всех в армии нет выборности всех должностей солдатами. Ну не бред ли? Очевидно бред. Ибо много ли навоюет армия без централизма, без армейского принципа единоначалья? Много ли навоюет, если нет центрального

Speaker A

командования, а каждый командир выбирается солдатами? Очевидно, нет. И весь авторитаризм или вождизм, в котором стремятся обвинить чемпионизм, есть лишь наглядное подтверждение серьёзности намерений чемпионистов, так как классовая борьба без вождей всё равно, что война без главнокомандующих.

Speaker A

Очевидно, что серьёзных успехов армия страны не может добиться без центрального командования. Также очевидно, что и классовая борьба без центрального командования успехов добиться не может. Вообще, на любое обвинение чемпионизма в вождизме любой адекватный человек может спросить: "А что в вождизме плохого?" Вот реально,

Speaker A

особенно учитывая, что критики за вождизм или даже за фюрерство пытаются выдать то, что я набираю людей в движение, и я командую. Но тут вопрос: а кто, если не я? Буквально, если изначально в чемпионизме только я, этот человек, конечно, пытался кинуть утверждение о

Speaker A

каком-то коллективе чемпиона, но этот ответ вообще абсолютно бессмысленный, ибо что это за коллектив такой? Я вот даже у некоторых работников редакции моего канала, которых я принял в чемпионисты, поспрашивал, что такое этот коллектив, и они, хз. Получается, типичная для шизокоммунистов игра в

Speaker A

демократию. Им плевать на необходимость построить демократию в мире. Они хотят гордо играть в неё у себя в движении, у себя в кружке. Они хотят проводить выборы и голосовать там вместо участия в реальных выборах. И это неудивительно, что за коммунисты же лентяи. Это на

Speaker A

словах они коммунисты, а на деле безграмотные лентяи, которые реально бороться не хотят. Хотя в современном мире это уже превратилось в их классическое свойство. Но давайте реально посмотрим на потенциальные минусы так называемого вождизма. А по сути недовольство лентяев, чтобы

Speaker A

поиграть в демократию у меня в движении не выйдет, а придётся реально работать. И по сути реальных минусов для пролетариата нет. Ну типа многие пытаются выискать вождизм в том, что чемпион вош чемпионистов, в том, что он набирает людей и командует ими. Отлично. Только в

Speaker A

чём проблема? Наверное, в том, что выдуманный ими авторитаризм организации перенесётся на государство. Но это абсурд. Как себе представляете, чтобы организация, состоящая сплошь из демократов, оказалась за авторитаризм?

Speaker A

Все же в движении борются за чемпионскую демократию. Ещё демократичность даже критики признают. И очевидно, что стоит отказаться от чемпионской демократии в государстве, стоит начать строить авторитаризм, как организация тут же развалится. Бояться авторитаризма и вождизма в организации — всё равно, что

Speaker A

саботировать Красную армию во время Великой Отечественной на том основании, что Сталин построил автократию, на том основании, что он вождь мирового пролетариата, ведь он назначен на пост верховного главнокомандующего и главы ГКО. И упорно верить и убеждать всех остальных, что Красная армия воюет не за

Speaker A

светлое, мирное время в будущем, а за то, чтобы всегда была мобилизация, всегда была военная экономика, всегда было военное время. Вот реально, как абсурдно во всём этом обвинять воюющую армию, также абсурдно обвинять классовых борцов за централизм, недемократичность и так далее. Ну ладно, давайте разберём

Speaker A

следующее возможное следствие того, что я набираю людей, а не кто попало. Это, например, то, что в организации будет никто попала, всякие безграмотные лентяи, что делать ничего не хотят и не знают за чемпионизм ничего, а хотят только болтать и в игры играть. Но

Speaker A

желать этого значит быть врагом рабочего класса. Думаю, любому очевидно, что я, как никто другой, знаю мои идеи. И то, что я записываю людей в чемпионисты, будет явно способствовать тому, что люди будут не хрен знает каких взглядов, а самых наиболее чемпионистских в моей

Speaker A

организации. Ещё, возможно, обвинителям в вождизме не нравится то, что из-за вождизма становится невозможна болтовня работников. Нельзя устроить спор на тему теории и втянуть в него кучу людей. И придётся вместо этого работать. И невозможно. Это как раз потому, что

Speaker A

теория моя. Я вождь в чемпионизме. И любое моё решение касательно теории — истина в последней инстанции, так же как и моё решение касательно распределения задач, из чего не получится даже развести болтовню о том, кто что и как должен делать, ибо как я сказал,

Speaker A

работать так и надо работать. Всё, как не посмотри, одни плюсы для рабочего класса и минусы только для буржуазии.

Speaker A

Хотя некоторые жалуются на вождизм, на наличие вождя, пытаясь приводить какие-то исторические примеры. Только в чём заключаются эти исторические примеры? В том, что под руководством вождя Ленина была построена советская демократия и создан СССР или в том, что под руководством вождя Сталина была

Speaker A

выиграна Великая Отечественная война, был разгромлен Третий рейх, а социалистическая экономика оказалась распространена на ещё множество стран.

Speaker A

Хотя это всё, наверное, незначительно перед теми успехами, что сделали после развенчания культа личности Сталина, после перехода к коллективному руководству.

Speaker A

Ведь после этого при Хрущёве оказалась развалена экономика. Куча преступников стала учинять преступления на свободе.

Speaker A

ССР пришлось закупать зерно за границей. Произошёл ряд восстаний, силой подавленных. Случился Новочеркасский расстрел и ещё много чего плохого, что явно демонстрирует проблемы после отхода от вождизма и перехода к коллективному руководству. Также можно вспомнить, как при Брежневе экономика не вернулась в

Speaker A

настоящие темпы роста, а также то, что при Горбачёве всё вообще развалилось. Вот вам и отказ от централизма. Причём провели же отказ от централизма при Брежневе, дав высокую степень свободы для предприятий, а при Горбачёве ещё больше отказались от централизма, дав возможность

Speaker A

предприятиям производить, что они хотят, а они хз, что народу надо. Вот вам и тотальный дефицит. Ну ладно, отложим последствия отхода от вождизма и от централизма и перейдём ещё к разбору обвинений в фюрерстве. Если смотреть на исторический пример Германии, то это как

Speaker A

раз наглядная демонстрация, как для организации эффективно фюрерство для прихода к власти и реализации своих планов. И получается, в чём критики хотят упрекнуть меня? В том, что я посмею прийти к власти и построить самую демократичную страну в мире. В этом или

Speaker A

они боятся действий, что творил Гитлер? Но Гитлер-то изначально был противником демократии в стране, и он со своими соратниками построил настоящий авторитаризм в стране со всеми его минусами, а у нашего движения кардинально другие цели. Так и почему не пользоваться крайне эффективным

Speaker A

инструментом достижения цели для достижения благой цели? Обвинять в вождизме или фюрерстве чемпионизм так же абсурдно, как обвинять СССР и Сталина в нацизме за использование танков, так как танки использовались нацистами. Вот реально. Нужно же уметь смотреть не только на инструмент достижения цели, но

Speaker A

и на саму цель. Также хотелось бы указать на неприменимость всех проблем авторитаризма и фюрерства в классическом историческом понимании к политическому движению. Ведь при авторитаризме проблема заключается в том, что на постоянке весь репрессивный аппарат целиком и полностью в руках одного

Speaker A

человека. И творит, что хочет он, включая репрессии невинных. В случае с движением...

Speaker A

Также нет проблем в политике, что проводит движение. Ведь если что-то не нравится человеку в движении, то он может без проблем прийти в другое движение, не меняя место жительства. А если неотстраняемая власть в стране делает что-то не то, то тут только

Speaker A

страну менять, что гораздо дольше и сложнее, чем перейти из одного движения в другое. Поэтому я считаю, важдизм, авторитаризм или даже фюрорство для политических движений абсолютно приемлемой практикой и даже нормой. Ведь пока лидер движения не имеет в руках весь силовой аппарат государства, он

Speaker A

народу угрозы не несёт. А если его и назначат, но назначат при моей чемпионской демократии, то его будет, возможно, так же легко отстранить, как он был назначен. Стоит ему просто начать действовать против интересов народа, не говоря уже о каком-то откровенном

Speaker A

произволе. Теперь также хотелось бы покритиковать столь обожаемое шизомнистами коллективное руководство. Во-первых, коллективное руководство, при котором коллективные органы с кучи людей находятся во главе чего-либо, сразу кратно повышает время, необходимое на принятие решений, ибо теперь требуется куча времени, чтобы принять решение,

Speaker A

куча заседаний, куча бумаг и так далее, в отличие от того, когда решения одним человеком принимаются. Также хочется отметить, что хоть в стране, хоть в движении, если нет одного явного лидера, непонятно, кто ответственность должен нести, кто отвечает за происходящее.

Speaker A

Ведь если в стране управляет как бы куча равнозначимых людей, то как бы непонятно, кто ответственность должен нести за проблемы. Ведь главы просто могут начать перекидывать ответственность друг на друга и кого нужно снимать. И даже в случае с коллективным органом проблема

Speaker A

сохраняется. Ведь могут друг на друга перекидывать, говоря, что это не они голосовали или что они согласились под давлением остальных и так далее. Также отмечу, что это не отрицает главенство Верховного Совета. Просто Верховный Совет принимает законы, и там требуется

Speaker A

высочайшая тщательность. В свою очередь в исполнительной власти уже требуется оперативность, поэтому я считаю его приемлемым. Даже если глава правительства назначает министров, отвечающих за экономику. Но для мирного времени за Верховным Советом всё же стоит оставить назначение глав репрессивных органов при подчинении их

Speaker A

главе правительства. Так сказать, действует тут согласно принципу демократического централизма. По итогу видео можно сказать, что в чемпионизме должен быть именно важдизм, так как в современном понимании в рамках движения он, очевидно подразумевает под собой централизм, столь нужный для эффективной

Speaker A

борьбы, ответственность, что столь важна в классовой борьбе, дисциплинированность и организованность, что так крайне важна движению для его победы в классовой борьбе. Ведь именно важдизм может обеспечить слаженную и организованную работу, истинную классовую борьбу, противовесшую за коммунистической болтовне и игре в демократию. Под конец

Speaker A

хотелось бы призвать вас ознакомиться со всеми идеями чемпионизма и вступать в ряды чемпионистов для реальной классовой борьбы под руководством вождя чемпиона, так сказать, на зло всем шизокоммунистам, играющим в демократию, и на благо трудового народа. y

Topics:вождизмчемпионизмавторитаризмсоветская демократияклассовая борьбацентрализмистория СССРсталинизмполитическое движениедемократия

Frequently Asked Questions

Почему автор считает вождизм необходимым для классовой борьбы?

Автор считает, что классовая борьба без вождей подобна войне без главнокомандующих, и без централизованного руководства успех невозможен.

В чем разница между вождизмом в движении чемпионистов и авторитаризмом в государстве?

Вождизм в движении строится на принципах чемпионской демократии и централизма для эффективности, тогда как авторитаризм — это государственное устройство с репрессивным аппаратом в руках одного человека.

Какие исторические примеры приводятся в поддержку вождизма?

Примеры Ленина и Сталина, которые под руководством вождей построили советскую демократию, выиграли Великую Отечественную войну и развили социалистическую экономику.

Get More with the Söz AI App

Transcribe recordings, audio files, and YouTube videos — with AI summaries, speaker detection, and unlimited transcriptions.

App Store Google Play

Or transcribe another YouTube video here →