Speaker A
Alright ladies and gents, welkom bij deze nieuwe video. In deze video gaan we het hebben over het concept dat ik al het langst ken. Dat is supply and demand. Dat is nu tegenwoordig ook bekend als order blocks. Ik zelf zie order blocks en
Leer het concept van supply & demand en order blocks in trading, met praktische uitleg en voorbeelden voor daytraders.
Ask about this video. Answers come from its transcript only — with the timestamp, so you can check them.
Generated from the transcript and can be wrong — check the timestamp.
Key Takeaways
- Supply en demand zones zijn cruciaal om te begrijpen voor effectieve daytrading.
- Imbalances en vervaps zijn prijsgebieden waar de markt vaak terugkeert om orders te vullen.
- Overmatig tekenen van zones kan leiden tot verwarring en minder overzicht op de chart.
- Gebruik meerdere timeframes om de oorsprong van prijsbewegingen nauwkeuriger te bepalen.
- Het stellen van vragen over waarom toppen en bodems ontstaan helpt bij het voorspellen van marktbewegingen.
What the video covers
- Introductie van supply and demand als fundamenteel tradingconcept, ook bekend als order blocks.
- Supply zones en demand zones verklaren waar kopers en verkopers posities achterlaten na impulsieve koersbewegingen.
- Het belang van imbalances en vervaps als prijsgebieden waar de markt geneigd is te corrigeren.
- Uitleg over het herkennen en tekenen van supply en demand zones op verschillende timeframes.
- Waarschuwing voor overmatig inkleuren van charts door te veel zones en imbalances te tekenen.
- Gebruik van lagere timeframes, zoals 2 minuten, om de oorsprong van prijsbewegingen beter te identificeren.
- Voorbeelden van hoe hogere timeframe supply zones ontstaan en hoe deze samenhangen met imbalances.
- Belang van het combineren van meerdere timeframes voor betere tradebeslissingen en risicobeheer.
- Bespreking van waarom bepaalde toppen en bodems ontstaan vanuit het perspectief van supply, demand en imbalances.
- Praktische tips om trades te plannen op basis van supply & demand zones en het vermijden van overanalyse.
Chapters
- 00:00Introductie tot supply & demand en order blocks
- 01:01Uitleg van imbalances en vervaps in de markt
- 01:56Waarom supply en demand zones ontstaan
- 03:05Tekenen van supply en demand zones en risico's
- 03:55Voorbeelden van supply zones op hogere timeframes
- 04:55Gevaren van overmatig inkleuren van charts
- 05:50Gebruik van lagere timeframes voor betere analyse
- 06:50Praktische toepassing en tradevoorbeelden
Full Transcript — Download SRT & Markdown
Speaker A
supply zones als hetzelfde principe. Het probeert letterlijk te verklaren waar je verwacht dat kopers en verkoopers in de markt achter zijn gelaten na een impulsieve move in een bepaalde richting. Eh, deze vorm van trader, dat is echt één van de allereerste vormen
Speaker A
van trader die ik heb leren kennen. Ik heb hier zelfs een hele mentorship over gevolgd en voor een hele lange tijd was eigenlijk het meest centrale punt binnen mijn strategie supply and demand. Nu is dat geshift naar eerder imbalances. Nu
Speaker A
staat imbalance bij mij centraal. In het grotere plaatje gebruik ik nog best wel veel supply and demand en daarom is het één van de meest belangrijke principes voor jou als daytrader om in het begin heel erg goed te begrijpen. Om supply
Speaker A
and demand uit te leggen wil ik wederom weer hetzelfde type voorbeeld gaan gebruiken als ik het met de mok heb gebruikt.
Speaker A
Laten we gewoon zeggen we hebben een koers waarbij heel veel transacties worden uitgevoerd bij de €1. Plotseling schiet de prijs omhoog naar de €2 en daar worden weer de transacties uitgevoerd. Nou, we hebben dus in de vorige video geleerd dat dit wat hier
Speaker A
achter wordt gelaten een vervap is of een imbalance en dat de koers geneigd is om deze weer te gaan corrigeren. Maar wat zijn deze twee stokjes die hier worden achtergelaten? Wat zijn deze twee horizontale prijspunten voor de impulsieve move? Nou, dit is voor onze
Speaker A
demand zone. Dit is voor onze eh supply zone. Waarom denken we dat? Nou, als we gaan kijken naar het idee van onze mok, laten we zeggen deze mok werd dus voor €1 heel veel gekocht en verkocht. 1000 transacties werden uitgevoerd. Toen kwam
Speaker A
plotseling dus een koper met een ander motief, met een andere reden, andere voorkeur die ineens voor €2 wil kopen.
Speaker A
Die oude kopers die voor €1 blijven kopen, die blijven dan nog achter in de markt. Hun motief is niet veranderd.
Speaker A
Mocht de koers weer dalen en mocht de verkoopprijs genoeg eh verlagen, dan kunnen deze zelfde kopers die hier in het verleden in de demand zone zaten, die nog daar positie hebben staan, die dezelfde daar nog dezelfde interesses in hebben,
Speaker A
die dezelfde waarde en dezelfde intrinsieke waarde hechten aan onze geldmachine, dan willen zij weer gaan kopen voor onze mok.
Speaker A
En dat is het idee achter supply and demand. Wat daarvoor dus wel nodig is, is dat de imbalance wordt genegeerd. Dus we bewegen vanaf de supply die wordt gevormd, bewegen helemaal terug naar beneden naar demand die hier werd achtergelaten. En vanaf dit punt worden
Speaker A
weer kooporders uitgevoerd. Nou, voor het tekenen van deze supply and demand zijn er aantal verschillende manieren. Nou, let op wat is wel het gevaar hiervan?
Speaker A
Door deze confusie bovenop een vervap te gaan toevoegen, zul je zien dat je chart al heel snel heel erg vol raakt. Dus je kan zeggen dat, laat zeggen hier ligt een supply zone, hier ligt een demand zone en het midden ligt vervap. Hoe moet je
Speaker A
hieruit trades gaan halen met goede rewards die nog het risico waard zijn om deze positie überhaupt te nemen? Nou, dat gaat best wel lastig. Daarom is het cruciaal dus dit combineert op verschillende timeframes en daar het inzicht en overzicht in houdt. Dit
Speaker A
zullen we in de loop van de video's gaan oefenen van hoe je verschillende timeframes gaat gebruiken voor verschillende confluences. Voor nu wil ik jullie laten zien wat de verschillende manieren zijn waarop je supply and demand kan uittekenen. De makkelijkste manier en ook echt een heel
Speaker A
erg centraal idee binnen mijn manier van traden en ook de makkelijkste manier om supply and demand te herkennen is door jezelf de vraag te stellen van waarom is het volgende gebeurd? Waarom is bijvoorbeeld hier een top geplaatst?
Speaker A
Waarom is bijvoorbeeld hier een bodem geplaatst? Waarom bestaat deze bodem hier? Waarom bestaat deze top hier?
Speaker A
Waarom bestaat deze bodem hier? Als daytrader is het onze taak om telkens deze vragen vanzelf te proberen te beantwoorden om een idee te krijgen over wat de markt aan het respecteren is om ook zo inzicht te hebben
Speaker A
over de volgende bewegingen van de markt. Laten we beginnen bij deze highs hier. Dit is allemaal equal highs van de all-time high. Dit is het hoogste punt waar de NASDAQ ooit is geweest.
Speaker A
Hier kunnen we geen technische verklaring voor geven aangezien hier in het verleden geen geschiedenis voor is.
Speaker A
We kunnen niet naar het verleden gaan en zeggen van oh hier lagen supply zones of hier lagen vervals et cetera. Hier was de simpelweg niet genoeg koopkracht, niet genoeg reden vanuit een macro-economisch perspectief om de koers verder omhoog te
Speaker A
duwen. Uiteindelijk kregen we hieruit de sell. Deze sell kan je beredeneren uit een aantal verschillende principes. Je kan zeggen dat het manipulatie is geweest. E liquiditeit. Dat zullen we later gaan behandelen. Je kan hier rejection block uit gaan halen waardoor deze sell kon
Speaker A
anticiperen. Maar nu dat deze sell heeft plaatsgevonden kunnen we hier het volgende uittekenen en dat is een hele grote higher timeframe supply zone. Wat is het kenmerk van supply zones? Ze zijn de oorsprong van vervap. Ze zijn de oorsprong van imbalances. Hier zien we
Speaker A
natuurlijk een hele scherpe die een imbalance achterlaat. De oorsprong van deze imbalance is deze laatste groene of deze laatste bullish candle. In mijn geval natuurlijk grijs. Die kunnen we uitmarkeren. En zo hebben we onze eerste supply level uitgetekend. Dan wil ik nu
Speaker A
gaan kijken naar waarom deze bodem hier is geplaatst. Deze bodem die lijkt niet verklaard te worden door een supply of een demand zone, maar eerder door wat er tussenin zit. En dat is de imbalance.
Speaker A
Wat we zien is dat deze candle sluit boven de CE sluiten en die laat zien dat de imbalance goed gerespecteerd wordt.
Speaker A
Vervolgens zien we hier deze lows. Waar ontstaan deze lows uit? We zien hier dat er weer een kleine imbalance is gevormd.
Speaker A
Wederom een karaktereigenschap van demand zones. En mochten we de kaars ervoor pakken die daartoe heeft geleid, dan zien we dat de low van ons demand zone de low van de markt verklaart. Maar waar gaat het nu mis? Waar begint het nu
Speaker A
gevaarlijk te worden? Is dat als wij al deze confusies op elkaar gaan stapelen dat je al heel gauw je hele chart aan het inkleuren bent. In mijn video waar ik uitleg wat mijn mening was over technische analyse en mijn filosofie
Speaker A
achter technische analyse waarschuwde ik jullie al voor dit principe. Nu ben je 60% of meer dan de helft van je chart aan het inkleuren waardoor je heel makkelijk achteraf kan beredeneren van hé, dit is de reden waarom iets
Speaker A
gerespecteerd wordt. Dit is de reden waarom iets niet gerespecteerd wordt. Om dit te voorkomen kunnen we met elk van de confusies die we gebruiken naar een lagere timeframe gaan om te gaan inzoomen op welke kaars daadwerkelijk de oorsprong is van deze moves. Laten we
Speaker A
dit op chronologische volgorde doen van links naar rechts. Laten we op een hele lage timeframe beginnen. Bijvoorbeeld de 2 minuten. Ik kies zelf vaak om naar de 2 minuten te kijken in plaats van naar de 1 minuut omdat ik geloof dat de 1 minuut
Speaker A
teveel gemanipuleerd wordt. En door het overzicht op de 2 minuten te houden vermijd ik dat risico. Wat zien we nu op de 2 minuten? We zien wederom de hele scherpe sell die we net op de hogere timeframe ook zagen. Maar wat valt ons
Speaker A
op? De laatste bullish candle die zorgde voor deze grote sell. Dat zou nu per definitie deze minuscule kaars zijn.
Speaker A
Deze minuscule kaars zou dus eigenlijk, als we hetzelfde principe gaan aanhouden, deze gigantische supply zone hier kunnen vervangen. En daarom kunnen we dus in de toekomst volgens deze theorie anticiperen dat er wanneer we bij de CE van een supply zone komen dat we dan de
Speaker A
verkopers weer instappen. Nou, in plaats van altijd een regel te hebben van het is per se de laatste bullish kaars of het is per se deze specifieke kaars en op basis daarvan kan je supply zone ondertekenen, doe ik dat niet. Hetgeen
Speaker A
waar ik...
Speaker A
die ertoe hebben geleid dat het zelf kwam. En dat is deze hele prijsbeweging hier. Daarvoor kan je voor kiezen om de wix mee te nemen of niet mee te nemen.
Speaker A
Voor mij is dat allebei niet belangrijk. Waarom is dat niet belangrijk? Zodra de koers vanaf hier beneden langzaand terug omhoog begint te bewegen, maakt niet uit of ik mijn supply zone op deze body close heb getekend of op de wixs. Ik
Speaker A
begin vanaf dit hele gebied alti hebben voor verkopers. Als ik hier een target zou stellen waar ik uit mijn positie wil gaan, is dat sowieso voor de wixs. Al zou ik mijn supplies ondertekenen op de bodies, ik zou low hanging fruit pakken,
Speaker A
dus genoegen nemen met minder en niet tot het uiterst gaan. En daarom ietsjes voor de wixs. Waarschijnlijk hier al uit mijn positie stappen. Zou ik een short positie willen openen op basis van de supply? Dus de supply is mijn confluence
Speaker A
om de short in te stappen. Dan zou ik vooral rekening houden met het 50% punt met de CE. Voor dit 50% punt zul je ook zien dat het helemaal niet uitmaakt of vrijwel niks uitmaakt. Bijna niks uitmaakt of ik de wix of de body close
Speaker A
hiervan pak. We zien nu dat als we de 50% punt van al deze confluence gaan gebruiken dat ze eigenlijk heel erg nauwkeurig samenkomen waardoor we een heel sterk punt hebben van drie verschillende manieren van ons supply tekenen waarop we een reactie kunnen
Speaker A
verwachten. Voor mij als traderzijnd is het gewoon belangrijk dat ik een vaag beeld heb van waar ik verwacht verkopers instappen. Dus als ik voor mezelf kan bereinen van hier ergens in dit gebied zullen verkopers zijn, dan weet ik in
Speaker A
ieder geval dat ik geen longpitie in dit gebied hoef te openen. Dat is hoe ik dingen bereineer. Het hoeft niet precies tot in de wixs. Het hoeft niet precies tot in de ticks, maar het ene sluit het andere simpelweg uit. Als ik zelf live
Speaker A
aan het traden zou zijn, dan zou ik ervoor kiezen om deze laatste bullish lijk dus hebben gepakt. En dit zou mijn supply zijn. Dan gaan we nu naar de volgende confence die we net zagen. Dat is de imbalance. We zagen net dat hier
Speaker A
een imbalance was en dat het 50% van deze imbalance zorgt voor deze bullish price action die we hierna zagen. Nou, wat heb je best wel vaak als je inzoomt op de lagere timeframe? Dat je in vervu gaps in imbalances ook weer nieuwe
Speaker A
demand zones gaat vinden. Demand of supply zones. Hier vinden we op de laagere timeframe weer een imbalance en daarvoor kunnen we de laatste beish lag pakken voor de bullish move. Die ziet er zo uit. Voor deze imbalance zou ik
Speaker A
zeggen dat het deze cars is. En wat zien we? Dat er hier weer een imbalance wordt achtergelaten. En voor deze imbalance zou ik defineren dat het deze laatste twee kaarts zijn. Maar je zou zelfs kunnen zeggen dat het deze kaart is. Ik
Speaker A
ben er zelf fan van om hele korte en gedefinieerde supply monstones te hebben. Hele korte en gedefinieerde confluences überhaupt hebben. Want houd mijn chart overzichtelijk. Ik ben een lage timeframe scoper, dus ik heb geen gigantische zones nodig. Laten we het
Speaker A
dit uittekenen tot aan de toekomst en kijken wat dit voor ons kan beredeneren. Nou, we zien hier dat zowel deze demand hier als deze demand hier niet perfect worden gerespecteerd. En de manier van hoe ik trade is dat wederom niet
Speaker A
relevant. Waar ik voor mezelf een idee probeer voor te schetsen is waar denk ik dat er kopers of verkopers circa gaan liggen? Ik kan hoe dan ook heel snel inzien dat hier in de buurt kopers gaan liggen. Dus mocht ik in een short
Speaker A
positie zitten, dan zou ik waarschijnlijk deze 50% van deze imbalance gaan targeten en daar al uit mijn positie gaan. Ik hoef niet tot aan de tik of tot aan de laatste punten in of uit mijn positie te gaan. Ik ben ook
Speaker A
van de mening dat als jij wilt dat je elke laatste bodem, elke laatste aan de definities voor jezelf kunt uitvoom dat is. Ik zit nu de 2 minuten. Ik zal bijvoorbeeld naar de 15 seconden gaan en wellicht is deze bodem die hier wordt
Speaker A
geplaatst precies de 50% van inbalance die hier ligt. Dat zijn dingen die heel erg mooi zouden zijn als je die van tevoren zou kunnen zien. Maar vaak en negen van de 10 keer zijn de traders die dit jaar jou probeert te vertellen op
Speaker A
het internet hindside traders. Dat wil zeggen dat ze het allemaal achteraf voor jou proberen te beredeneren. Wat je ook vaak zult zien is dat de ene demandzone de volgende demandzone vormt en de volgende demandzone vormt door de volgende verwa en de volgende verbij
Speaker A
vormt weer een volgende demandzone en ze lopen allemaal een beetje met elkaar overheen. Als je gaat oefenen met het uittekenen van supply en demand dan zul je dat ook opvallen. Veel traders die kiezen ervoor om één keer een supply
Speaker A
zone te tekenen. Laat zeggen dit is onze supply zone. En die zullen zeggen dat hij hier gerespecteerd wordt en de verkoops weer instappen. Die zullen ook weer zeggen dat hij hier ook wederom gerespecteerd wordt. En wellicht zeggen ze dat hij hier bijna gespecteerd werd,
Speaker A
maar dat nog steeds geldt. Eigenlijk wat hier aan de hand is, is dat hier een nieuwe supplyzone vormt. Die respecteert de volgende en deze supplyzone respecteert weer deze supply zone. En zo gaat het door. Daarom is het belangrijk
Speaker A
om al je confluences, vooral als supply in demand te zien als one time use. Je gebruikt ze voor één keertje. Misschien heb je de termigated/unmiddigated gehoord. Unmidigated wil zeggen het is nog nooit aangeraakt. Dus deze zone is nu één keertje aangeraakt door deze
Speaker A
high. Maar mochten we hier weer een nieuwe supply in vinden, dan is deze nieuwste supply is deze unmitigated. Het moment dat de koers weer terug in de supply komt, dan wordt hij weer midigated en dan kunnen we weer reactie
Speaker A
vanaf wachten en dan kunnen we hier waarschijnlijk weer een nieuw supply uit gaan halen. Hetzelfde geldt voor werk gaps, hetzelfde geldt ook voor liquiditeit. We proberen altijd de meest recente vorm van informatie te vinden.
Speaker A
En negen van de 10 keer zul je zien in de meest recente move vormt er dus een nieuwe confluence. Laten we weer verder gaan naar de volgende demandzone die we hadden uitgetekend. We zien hier weer een hele grote hard time frame
Speaker A
demandzone. Wat zien we? Deze demandzone die heeft hier weer een imbalancerin zitten. En net voor de imbalance vinden we weer de oorsprong ervan. En dat is deze lagere timeframe demand. Deze kunnen we weer uittekenen. Deze is nu de
Speaker A
hele tijd unmitigated en we zien dat hij hier mitigated wordt. Daarbij wordt ook deze market gap hier gevuld. Daarvoor kunnen we deze hoge timeframe demanden kunnen we dus weer verwijderen. En dan zie je dat stuk gedefinieder is waar wij
Speaker A
entries en exit willen voor ons posities. Hier zagen we op de hogere timeframe een vervicap, een imbalance.
Speaker A
Wat zien we nu hier? Dat in deze imbalance wederom weer een demand is gevormd. Een demand die weer de oorzaak was van deze verwi cap die nu heel heel klein te zien is. Deze werd hier één keertje getapt. Dus deze is eigenlijk
Speaker A
midigated, maar het is maar een heel klein beetje. Dat kan dan weer de reden zijn geweest voor deze bodem hier. Nou, nogmaals, we hoeven dit niet tot in uiterste detail tot aan de take voor onszelf te verklaren. Mochten wij in een
Speaker A
short positie zitten, dus wij zitten vanaf hier in shorts, vanaf welk punt zouden we al kopers kunnen anticiperen?
Speaker A
Ik zou zelf naar bijvoorbeeld deze inbalance kijken en de 50% van deze inbalance pakken om die te gaan targeten. Wat zien we eigenlijk ook, besef ik me nu?
Speaker A
Er zal vast wel een timeframe zijn waarop dit de imbalance is. Je zou deze imbalance kunnen uittrekken tot hier, maar waarop dit de imbalance is en waar de 50% van de imbalance precies wordt getarget. Let op wat ik zeg. Je kan
Speaker A
ervoor kiezen om te vinden wat je wilt zien. Ik ben eventjes gaan zoeken en ik ging naar de 3 minuten timeframe, ik ging naar de 4 minuten timeframe, ik ging naar de 5 minuten timeframe en uiteindelijk op de 6 minuten timeframe
Speaker A
vond ik de inbalance die ertoe leidt dat dit precies de 50% is van deze cars. Dus zo zie je dat je zelf kan manipuleren in zien wat je wilt zien. Aan de andere kant zie je ook dat we nu eigenlijk op
Speaker A
de 2 minuten aan het kijken waren en toen al tegen onszelf konden zeggen van heyé dit is de verklaring ervoor. Dit is aan de ene kant een gigantisch waardevolle scale om dit inzicht te kunnen hebben. Aan de andere kant is het
Speaker A
een hele grote falcout. Je kan letterlijk jezelf manipuleren in tegen jezelf te gaan liegen van heé hier verwacht ik kopers en hier verwacht ik verkopers terwijl die er eigenlijk helemaal niet zijn. Nu kunnen we deze gigantische inbalance die we dus eerst
Speaker A
ook hadden op de one hour kunnen we ook weer verwijderen en hebben we dus weer een meer lower timefame gedefinieerder deand die hier is gevormd en die zich enigszins lijkt te respecteren. Als je dit dan weer terugkoppelt aan de video
Speaker A
die ik in het begin had gemaakt waar ik mijn mening en mijn filosofie achter technische analyse aan het uitleggen was, dan zie je dus nu hoe we op de hogere timeframe een analyse doen die we de lagere timeframe beter kunnen
Speaker A
definiëren. Dus we proberen de uiterste oorsprong van de beweging te vinden of de uiterste oorsprong van de inbalanance te vinden. En doordat we zo erg in de lage timeframes ingaan, blijft onze chart overzichtelijk zonder overbodig veel tekeningen te hebben. Nu, door het
Speaker A
voorbeeld dat ik jullie net heb gegeven waarop wij dus naar de 6 minuten ben gegaan, zou ik dus ook wederom kunnen bewijzen van hé, deze bodems die hier liggen, er gaat 100% een timeframe zijn die ik voor mezelf kan vinden. Waardoor
Speaker A
ik kan zeggen van hier liggen of kopers of hier liggen verkopers door middel van een imbalance of een supply of demandzone. In het begin van mijn videor heb ik ook aan jullie uitgelegd dat ik wil dat jullie voor jezelf dingen begint
Speaker A
te redeneren. En daarom zou jij wellicht voor jezelf nu voor gaan kiezen om ook andere video's te gaan bekijken over de uitleg van supply en demand. Nou, wat je daar vaak zult vinden is dat traders uitleggen dat bij elke breakof structure
Speaker A
de pullback dat dat een nieuw demand vormt. Dus dit hele gebied hier, dit vormt voor ons een nieuwe demand. Nou, wat zul je dan gaan krijgen? Dat je telkens hele grote demandzones hebt.
Speaker A
Nogmaals, wat is ook weer nadeel van deze hoge timeframe? Je gaat in het midden telkens weer gigantisch verfcaps vinden. Dus nu ben je letterlijk je hele chart aan het inkleuren. Ik geloof dat markten fractal zijn. Dat is een concept
Speaker A
waarbij je dus gelooft dat alles wat op de hogere timeframe zich afspeelt ook nog steeds blijft gelden op de lage timeframe. Hoe wij hier een trend zien met hier een impuls, een pullback en dan weer een impuls kunnen we inzoomen op
Speaker A
deze specifieke impuls. Dus als we inzoomen op deze specifieke impuls wat zouden we zien? We zouden dit zien. Maar als we op deze impuls naar een lagere timeframe gaan, dan zullen we weer dit zien. Dan als we nog eens naar deze
Speaker A
impuls gaan inzoomen, stel je voor dus de 1 minuut, dan kunnen we ervoor gaan kiezen om dan naar de 15 seconden te gaan, daarop te gaan inzoomen. Dit is dan de 15 seconden timeframe. En dan zullen we weer dit zien op de 15
Speaker A
seconden timeframe. En dan zouden zelfs deze lijk weer kunnen pakken. Daarop inzoomen, geeft ons weer dit. En dan dan weer naar een lagere timeframe krijgen we wederom ditzelfde patroon. Daarom geloof ik dat deze traders die zeggen dat hier kopers in zitten wel gelijk
Speaker A
hebben. Alleen het is een te grote range voor ons om risico op tafel te leggen met een goede ris reward en een duidelijke entry waar we die kopers kunnen anticiperen waardoor we hierd geen posities kunnen openen. Ik zou
Speaker A
geloven definieer de hoge timeframe de maandzone en ga dan naar de lage timeframe en probeer exact het punt te vinden waar die kopers gaan vind liggen.
Speaker A
Terwijl ik deze video nu aan het opnemen ben, realiseer ik mezelf dat het misschien te geavanceerd is te snel voor een simpele supply one type video. Als het zo het geval is, laat me dit zeker weten in de comments of stuur me een
Speaker A
dmetje. En dan zal ik proberen een video te maken die iets meer beginnersvriendelijk is. Voor nu was dat dan weer de video en hoop dat jullie iets a hebben gehad. Dit waren mijn inzichten. Het zijn wellicht unieke inzichten, maar dit zijn letterk de
Speaker A
concepten die ik vandaag de dag nog steeds tread. Dat is het vanuit mijn kant en wens ik allemaal een hele fijne avond. Ciao. Cčia
Topics:supply and demandorder blockstrading strategiedaytradingimbalancesvervapstechnische analysetimeframesmarktstructuurtrading uitleg
