Speaker A
Alright ladies and gent, welkom bij deze nieuwe video. Deze video wordt een keertje een stuk interessanter. Ik heb er een hele hoop meer zin in, want dit is hetgeen wat ik ook zelf best wel veel trade. Staat heel erg centraal binnen
Leer hoe je fair value gaps (imbalances) herkent en gebruikt in trading, met praktische voorbeelden en strategieën van Amir Hoss.
Ask about this video. Answers come from its transcript only — with the timestamp, so you can check them.
Generated from the transcript and can be wrong — check the timestamp.
Key Takeaways
- Imbalances geven aan dat de markt niet in balans is tussen kopers en verkopers.
- Koers keert vaak terug naar imbalances om balans te herstellen, wat tradingkansen biedt.
- Verschillende timeframes kunnen het zicht op imbalances beïnvloeden, wat zowel een valkuil als een voordeel kan zijn.
- Het 50%-punt van een imbalance is een cruciaal niveau voor het bepalen van eerlijke prijs en trade management.
- EOFE is een institutioneel concept dat Amir zelf niet toepast in zijn trading.
What the video covers
- Introductie van het concept imbalances, ook wel fair value gaps genoemd, en hun rol in tradingstrategieën.
- Uitleg over wat een imbalance is: kaarsen met unprotected bodies die duiden op een markt die niet in balans is.
- Voorbeeld van een imbalance met een mok en transacties om het concept van marktbalans te verduidelijken.
- Bewustwording dat imbalances misleidend kunnen zijn door verschillen in timeframes en dat dit ook gebruikt kan worden als voordeel.
- Het optellen van meerdere imbalances op verschillende timeframes om grotere ranges te vormen.
- Imbalances fungeren als magneten of targets waar de koers naar terugkeert om balans te herstellen.
- Bespreking van het principe dat de koers na het vormen van een imbalance vaak terugkeert naar die imbalance voordat het verder beweegt.
- Uitleg over EOFE (institutional orderflow entry drill) als een manier waarop grote instituten imbalances benutten, maar Amir gebruikt dit zelf niet.
- Belang van het 50%-punt binnen een imbalance als een eerlijke prijs en belangrijk niveau voor tradingbeslissingen.
- Voorbeelden van trading met fair value gaps, inclusief stoplossplaatsing en het herkennen van demand zones.
Chapters
- 00:00Introductie en belang van fair value gaps
- 00:39Uitleg over protected en unprotected kaarsen
- 01:29Voorbeeld met mok en markttransacties
- 02:30Bewustwording van misleiding door timeframes
- 04:06Optellen van imbalances en grotere ranges
- 05:31Terugkeren naar imbalance als tradingprincipe
- 06:12Institutionele orderflow entry drill (EOFE)
- 07:11Belang van het 50%-punt in imbalances
- 08:37Praktische tradingvoorbeelden en stoploss
- 10:58Samenvatting en afsluiting
Full Transcript — Download SRT & Markdown
Speaker A
mijn strategie. Voor nu is dit een soort van inleiding erop. Later in deze videoreeks zullen we hoogstwaarschijnlijk hierop teruggaan wanneer we de strategie allemaal gaan samenvoegen. In deze video gaan we het hebben over imbalances, ook bekend als
Speaker A
fair value gaps. Eh, de verschillende vormen van gaps die je hebt, verschillende vormen van imbalances die je allemaal hebt, hoe ik ze zelf voornamelijk trade.
Speaker A
We gaan ook kijken naar een aantal voorbeelden. Maar om te beginnen bij het begin moeten we natuurlijk weten wat definieert een imbalance? Nou, imbalances dat zijn eh een aantal kaarsen achter elkaar waarbij de body unprotected is. Wat wil dat zeggen? Hier
Speaker A
hebben we een reeks van kaarsen waarbij de bodies protected zijn. Hier hebben we een reeks van drie kaarsen waarbij één van de bodies unprotected is. Wat bedoel ik daarmee?
Speaker A
Deze wig die hier eindigt versus deze wig die hier eindigt laat deze body hier unprotected. Terwijl als we dat hier vergelijken, zie dat deze wig en deze wig elkaar zo overlappen. Dus deze kaarsen overlappen elkaar. Deze kaarsen
Speaker A
doen dat niet. En wat wil dat zeggen? Het suggereert dat er een imbalance is in de markt. Dus dat de markt in dit prijsgebied niet gebalanceerd is. Wat wil ik daarmee zeggen? En hoe kan je daar een beeld bij gaan schetsen? Laten
Speaker A
we teruggaan naar ons mokje of onze mok. En hier op deze mok worden echt 1000 transacties uitgevoerd. Ik zal het misschien beter zo kunnen uittekenen. De huidige prijs van onze mok is nu weer €1 en daar worden de hele dag koop- en
Speaker A
verkooptransacties voor uitgevoerd. Dus iemand koopt voor €1, iemand verkoopt voor €1, en 1 cent, iemand koopt voor 99 cent en iemand verkoopt voor €1 enzovoort.
Speaker A
Dus ze zitten de hele tijd op één lijn. Vervolgens komt er dus een nieuwkooper in de markt en die heeft een heel erg sterk motief om deze mok te gaan kopen voor laten we zeggen €2. Dus de koers
Speaker A
zit dan op een gegeven moment hier. Nou, dat prijsverschil vanaf hier naar daar, dat laat al een imbalance achter. Waarom laat dat een imbalance achter? De kopers die hier in zaten, dit noem je eigenlijk zou je kunnen zeggen kopers,
Speaker A
kopersgroep 1. Die hebben een bepaald motief, een bepaalde intrinsieke waarde die ze hechten aan deze mok. Die koper die nu nieuw in de markt komt, die zegt van: "Nou, ik hou van deze mok omdat hij wit is. Dat is mijn motief." Maar deze
Speaker A
koper wordt op een gegeven moment verzadigd. Hij heeft genoeg van deze mokken gekocht. Dan zodra deze koper eruit is, niet meer aanwezig is binnen deze markt, zullen de verkopers hier geen transacties meer kunnen uitvoeren. Dus de markt die houdt dan op als verkopers geen
Speaker A
transacties meer kunnen uitvoeren en de kopers zitten hier, hoe moeten er dan transacties worden plaatsgevonden? Dit komt dus allemaal door de imbalance, door het feit dat de markt niet gebalanceerd is, dat de kopers en de verkopers elkaar niet kunnen vinden die
Speaker A
zich hier afspeelt. Nou, waar zullen de kopers en verkopers naartoe moeten gaan? Of de verkopers die moeten de prijs gaan verlagen of de kopers die moeten met prijs omhoog gaan. We hebben het ook hier eerder nu in een video over gehad.
Speaker A
Wat is de meest eerlijke prijs? Nou, dat is de 50%. En dat gaan we nu ook meenemen in de rest van deze video.
Speaker A
Nou, voordat ik verder ga, wil ik dat je voor een aantal dingen bewust bent als het aankomt op imbalances. Imbalances zijn één van de meest misleidende vormen van de confirms aangezien je vrijwel altijd ervoor kan kiezen om een
Speaker A
imbalance te gaan zien op een bepaald prijspunt. Wat wil ik hiermee zeggen? Hoe we hier bijvoorbeeld deze prijsbeweging hier hebben lijkt alsof hier geen imbalance is. Maar mochten we een timeframe omhoog gaan, dus dit is t en gaan we bijvoorbeeld naar t + 1,
Speaker A
dan zou je kunnen zeggen en zou je kunnen zien dat hier wel een imbalance wordt plaatsgevormd door middel van bijvoorbeeld de kaars die hieronder zit die er zo uit gaat zien en de kaars die hierboven er zo uit ziet. Voor me
Speaker A
plotseling hier een imbalance die er zo groot is. En dat is dan dezelfde price action als dat we hier in timeframe t zien. En ik zal hier ook een voorbeeld van laten zien. Als ik kijk naar het voorbeeld hier in afgelopen vrijdag zie
Speaker A
ik het eerste imbalance die ik spot is hier op dit prijspunt. Dit is circa 24.890.
Speaker A
Ik zal het even markeren. Het ziet er zo uit. Maar dan is als we inzoomen naar bijvoorbeeld de 15 minuten, dan zien we eigenlijk dat hier helemaal geen imbalance plaatsvindt op de lagere timeframe.
Speaker A
Hetzelfde kunnen we voor de andere kant doen, denk ik. Ik heb het nog niet uitgezet, maar we gaan het live meemaken.
Speaker A
Hier lijkt alsof er geen imbalance in zit. Ik zal het alvast uitmarkeren. Dit prijsgebied.
Speaker A
En we gaan een timeframe omhoog. Al wat zien we nu op de fourhour dat hier dus eigenlijk in de realiteit wel een imbalance ligt. En zo kunnen we onszelf dus manipuleren in het wel zien of niet zien van imbalances door middel van
Speaker A
verschillende timeframes. Dit is niet een slecht iets. Dit kan je zelfs gebruiken tot je eigen voordeel, maar je moet er gewoon bewust van zijn.
Speaker A
Verder één ding dat ik wil dat je meeneemt is dat hoe we bijvoorbeeld hier een imbalance hadden liggen. Zie je dat hier dus weer gebeuren. Dit is dezelfde imbalance. Maar hieronder hebben we een imbalance liggen die bestaat uit twee
Speaker A
kaarsen. Twee kaarsen waarbij de bodies achter elkaar unprotected zijn. Deze twee kaarsen kan je bij elkaar optellen, maar hieronder hebben we nog een imbalance zitten. Stel je voor dit is weer timeframe t. Zou het realistisch zijn dat als we naar timeframe t + 1 gaan dat
Speaker A
we dan een situatie vinden waar al deze imbalances bij elkaar worden opgeteld? Het antwoord is ja. Daarom kan je in dit soort situaties imbalances bij elkaar optellen en heb je een grotere range.
Speaker A
Dit wordt relevant voor het punt wat ik hierna ga uitleggen. Wat is belangrijk om te begrijpen over imbalances of imbalance überhaupt? Het probeert aan te duiden in simpele woorden dat de markt niet gebalanceerd is. Dus zowel kopers als verkopers waar het niet eens over de
Speaker A
prijs. En er is dus een disbalans tussen de kopers en verkopers. Dus al deze imbalances die kunnen gaan stellen als targets. Die kunnen we gaan stellen als magneet waar de koers weer naar terug wil komen om zichzelf te gaan
Speaker A
balanceren. Dit is een heel erg groot aspect binnen mijn manier van traden. Mijn targets zijn vaak imbalances of vormen van manipulatie waar we naartoe willen bewegen. Dus het is cruciaal als je wil traden op de manier dat ik trade
Speaker A
dat je dit allemaal goed begrijpt. Nogmaals, in andere woorden, als we een imbalance vormen en we bewegen weg van de imbalance, we maken verdere higher highs in dit voorbeeld, daar kan je vanuit gaan dat we weer terugkomen richting de imbalance. Het moment dat we
Speaker A
terugkomen in de imbalance en eindelijk weer posities worden gevuld en kopers en verkopers weer het eens worden over de prijs, dan pas zal de koers verder kunnen gaan met waar je mee bezig was.
Speaker A
Dit principe van terugkomen naar imbalance. Dit kan op verschillende manieren. De eerste manier is door middel van een EOFE, een institutional orderflow entry drill. Ik zelf gebruik dit entry model totaal niet. Ik geloof niet dat dit de markt balanceert tot het punt dat het
Speaker A
significant aanduidt voor mij om mijn risico op tafel te leggen en mijn kapitaal te gaan riskeren voor een positie. Wat een EOFE wil zeggen is na het moment dat er een imbalance is gevormd dat hij voor een heel klein
Speaker A
beetje terug in de imbalance komt en dat dan institutional orderflow, dus grote instituten, al gelijk beginnen met het opkopen van de imbalance. Dit gebeurt vaak in hele agressieve expansies, dus als er veel momentum is in de koers.
Speaker A
Maar ik zelf als een retail handelaar die achter zijn laptop zit en op zijn muis moet klikken om in de positie te komen, zal vaak niet s...
Speaker A
niet genoeg confluence, niet genoeg redoneringen om deze positie te nemen. Daarentegen volgende voorbeeld. Hier ben ik een gigantische fan van. Heel veel van mijn trades nemen dit in zich mee.
Speaker A
De consequent encroachement. Ik noem dit vaak ook de central equilibrium datat ik het makkelijk vind of ik noem het gewoon de CE. Consquent encroachement is gewoon een fancy manier van zeggen het 50% punt. Dus van deze imbalance pakken we
Speaker A
het punt waar de verwijkap wordt verdeeld in twee exacte delen en 50%. Die markeren we. Waarom is het 50% punt zo belangrijk? Als we weer teruggaan naar het voorbeeld van onze MOK, waarbij dus eerste attractie werden uitgevoerd op €1 en uiteindelijk voor €2. Wat zal
Speaker A
dan weer de eerlijke prijs zijn? Dat zal zijn €1,50. Dit is voor mij een idee waar ik achter kan staan van waarom de koers vanaf hier weer zou oppakken en er weer continuation zou plaatsvinden in de trend die aan het vormen was. Op basis
Speaker A
van de C neem ik heel vaak entries. Ook target ik C's als mijn take profits of punten om naartoe te traden. De derde manier waarop een vervuig gerespecteerd kan worden is door middel van een FVG veel. Een vervuicap veel. Wat wil
Speaker A
zeggen? De complete imbalance die is gevuld. De cars, de wig die komt er helemaal in. Maar de candle close die sluit zich weer buiten de vervingen. Dit laat zien dat er een bepaalde periode was waar verkopers de koers helemaal
Speaker A
omlaag hebben geduwd, maar kopers toch de kracht terug kunnen vinden om de koers weer terug omhoog te duwen en een bullish candle ertocht van te maken. Nu geeft dit je al bijvoorbeeld twee manieren om vervaps te gaan traden.
Speaker A
Entries op de CE of entries na een candle close. Dus waar kies ik zelf vaak voor? Ik plaats entries op de C, maar ik neem mijn stoploss mee voor ik heb veel.
Speaker A
Ik ben een trader die trad met een technische stoploss. Dat wil zeggen dat mijn stop loss gebaseerd is op het hele punt dat mijn analyse nog geldig blijft.
Speaker A
Als ik hier bullish ben in deze scenario, dan ben ik nog steeds bullish zolang we de vervuga blijven respecteren en zolang de candle closes erboven zijn.
Speaker A
Daarvoor neem ik dus mee in mijn stoploss dat we mogelijk de hele vervap gaan vullen waar we erna pas een bullish candle close eruit krijgen. Over het plaats van stoplosses en hoezo ik dit zo bereeneer zal later nog een video online
Speaker A
komen. Tot zover de theorie achter inbalances. Laten we nu gaan kijken naar een aantal voorbeelden. Voor deze voorbeelden gaan we even naar het verleden. Ik heb Effic Replay even opgestart en ik zie al gelijk een aantal verwic apps. Ik zal ze gelijk beginnen
Speaker A
met uittekenen. Dit is de eerste die me opvalt. We zien hier een hele duidelijke unprotected cars. En wat zien we? Dat precies op de 50% dat daar de kopers weer terugkomen in de markt. Kort daarna vinden we weer een vervouing app. Wat
Speaker A
zien we? Dit is een verbouw ik heb veel waarbij de koers de complete imbalance aan het opvullen is en we geen candle closes er bovenuit krijgen. Dit zal voor mij dus aanduiden dat deze bullish price action die we hier aan de hand hadden
Speaker A
dat het nu begint af te remmen. Als we verder kijken dan zien we hier nog een best wel grote verbap. Laten we die gaan markeren. En wat zien we? Dat hij wederom precies op het 50% punt gerespecteerd wordt. Je zou eigenlijk
Speaker A
deze vervap ook zo kunnen doortrekken aangezien dit de echte imbalance is. En wat zien we dan? Dat hij dan op het 0.25 25 punt gerespecteerd wordt. Je kan beargumenteren dat dit de echte vervuigingap was, maar dat tot hier al
Speaker A
is gebalanceerd aangezien transacties op dit punt weer zijn uitgevoerd. Maar deze verwijgap bleef nog over. En nu tot slot, welke inbalanance bleeft dan nog over? Dat is dit punt. Laten we de 50% van de inbalance die nog overblijft
Speaker A
markeren en kijken of daar ooit een reactie uit gaan krijgen. Één ding waar beginnende traders nog best wel veel moeite mee hebben is dat ze gelijk blindelings een entry moeten nemen op basis van een confluence. Dus bijvoorbeeld in deze situatie of als ze
Speaker A
een entry hadden moeten nemen. Wat gevorderde traders doen is zij beginnen met na te denken van oké mocht ik een entry nemen, waar zou de koers naartoe gaan? Is mijn ris dan in mijn voordeel?
Speaker A
Kan ik nu mijn risico op tafel leggen voor het mogelijke resultaat dat ik hiervoor ga halen? Een confluence geeft jou een excuus, een smoeshje om in de markt te stappen. Maar je moet dan wel een idee hebben van waar wil de markt
Speaker A
naartoe bewegen. Wat is de manipulatie die de markt wilt gaan opzoeken of wat is de inbalance de markt wilt gaan corrigeren. Naar mijn filosofie is de markt efficiënt en probeert hij altijd inefficiencies, dus inefficiënte punten, op te vullen. Dus is ooit een inbalance
Speaker A
weer achtergelaten of moet de markt ergens gemanipuleerd worden, dan wil de markt daar naartoe bewegen. Als je hierop gaat letten tijdens het backtest of tijdens het fortest, dan zou je dit ook al opvallen. De markt beweegt vanaf inefficiencies naar inefficiencies.
Speaker A
Laten we dit gaan uittesten. We spoelen paar uur vooruit en wat gebeurt er? De imbalance die wordt getapt en daardoor krijgen we reactie. Je zou eigenlijk kunnen beargumenteren dat dit een demand zone is die wordt gerespecteerd. En dat
Speaker A
is ook weer een kenmerk van demandzones. Demandzones zijn vaak de oorsprong van vervicaps. Voor nu was dat de introductie tot inbalances/vicaps.
Speaker A
Ik gebruik die termen best wel vaak door elkaar heen zoals je opgevallen. En dit is voor mijn strategie één van de belangrijkste concepten, één van de belangrijkste confluences die ik gebruik. Ik kan me best wel voorstellen dat dit allemaal best wel te snel is
Speaker A
gegaan, maar we zullen deze stof gaan herhalen in de toekomstige video's aangezien ik het concept dus heel vaak gebruik. Voor nu was dat hem. Mocht je vragen hebben of meningen verschillen hebben, stuur me DM op Instagram en dan
Speaker A
kunnen we erover sparren. Dat is hem voor deze video. Ik hoop jullie allemaal in de volgende video te zien. Ciao.
Speaker A
Ciao.
Topics:fair value gapsimbalancestrading strategieprice actionmarktanalysetimeframesinstitutionele orderflowstoplossdemand zoneAmir Hoss
