Философия Камю: абсурд — бунт — любовь | Лекция Добряко… — Transcript

Лекция о философии Альбера Камю: абсурд, бунт и любовь как ключевые темы его творчества и философского наследия.

Key Takeaways

Камю — философ абсурда, который отвергает нигилизм и предлагает бунт как ответ на бессмысленность.
Его философия — это путь от осознания абсурда к обретению общечеловеческих ценностей и любви.
Камю не принадлежит к экзистенциалистам, несмотря на частые ассоциации с этим течением.
Простые вопросы о смысле жизни имеют глубокое философское значение в его учении.
Красота мира и социальная справедливость — ключевые темы, влияющие на философию Камю.

Summary

Альбер Камю — нобелевский лауреат, известный больше как писатель, но оставивший важный след в философии XX века.
Камю часто ассоциируют с экзистенциализмом, но он сам отрицает эту принадлежность.
Философия Камю строится вокруг понятия абсурда — конфликта между стремлением человека к смыслу и бессмысленностью мира.
Он критикует пессимизм и нигилизм, предлагая путь через бунт и обретение общечеловеческих ценностей.
Лекция рассматривает хронологию развития мыслей Камю и его внутренние противоречия.
Камю не боится задавать простые, на первый взгляд наивные вопросы о смысле жизни и человеческом существовании.
Важна роль красоты мира и природы, которая контрастирует с социальной несправедливостью.
Философия Камю не системна и не структурна, но отличается трезвостью и мужеством в поиске ответов.
Рассматриваются ключевые произведения Камю, такие как «Чума», «Миф о Сизифе» и «Посторонний».
Лекция подчеркивает значимость философии Камю для современного человека и её практическую пользу.

Chapters

Full Transcript — Download SRT & Markdown

Speaker A

Всем привет. С вами Никита Добряков. Вы на канале Никит Свани, и сегодня мы поговорим о философии Альбера Камю. Альбер Камю — нобелевский лауреат по литературе, человек, который, наверное, знаменит больше своей литературой, чем философией. Всё-таки, как мне кажется, он оставил довольно важный след в истории философской мысли XX века.

Speaker A

философской мысли XX века И сегодня у нас с вами будет на самом деле очень простая задача как мне кажется во-первых мы должны С вами разобрать как Альберт ка связан с философией экзистенциализма потому что ще всего его вспоминают именно в контексте этого течения хотя

Speaker A

И сегодня у нас с вами будет на самом деле очень простая задача, как мне кажется. Во-первых, мы должны с вами разобрать, как Альбер Камю связан с философией экзистенциализма, потому что чаще всего его вспоминают именно в контексте этого течения, хотя сам Камю всегда был против этого.

Speaker A

Альбер Камю чаще всего ассоциируется с чем-то депрессивным грустным с образами бессмысленности жизни Всё тлен и так далее мы с вами должны понимать что восприятие Камю на самом деле не имеет ничего общего с тем что он хотел нам передать более того сам Камю в интервью

Speaker A

И более того, на определённом этапе своей карьеры он буквально поссорился и с Сартром, и в принципе с этой мыслью. Это первое, что мы должны будем с вами разобрать. И второе, конечно, как мне кажется, не менее важное.

Speaker A

обще социальных общечеловеческих ценностей и сегодня наш рассказ будет построен хронологически вдоль самой мысли Камю мы поднимем все этапы его творчества и увидим как этот французский мыслитель ставит перед собой Казалось бы очень простые иногда даже кажется наивные вопрос постоянно

Speaker A

Альбер Камю чаще всего ассоциируется с чем-то депрессивным, грустным, с образами бессмысленности жизни, всё тлен и так далее. Мы с вами должны понимать, что восприятие Камю на самом деле не имеет ничего общего с тем, что он хотел нам передать.

Speaker A

от критикует и по сути в бунтующее уже человеке покажет совершенно новый облик и совершенно новый вывод из этой ситуации абсурда То есть он буквально сам себе будет противоречить и выявит Новый взгляд на реальность и вот такое последовательная рефлексия самых простых

Speaker A

Более того, сам Камю в интервью постоянно будет указывать на это ужасающее заблуждение, в рамках которого его связывают с философией пессимизма, нигилизма и прочего отрицания любых ценностей. На самом деле сама история философской мысли Камю — это история такого длинного путешествия от осознания человеческой жизни в мире к обретению общественных, общечеловеческих ценностей.

Speaker A

и она правда не проверяет нас на нашу философскую эрудицию а в ней нет так много довольно изящных красивых диалектических или логических построений она не структурна она не системна но как будто бы трезвость и мужество Камю в том чтобы

Speaker A

И сегодня наш рассказ будет построен хронологически вдоль самой мысли Камю. Мы поднимем все этапы его творчества и увидим, как этот французский мыслитель ставит перед собой, казалось бы, очень простые, иногда даже кажущиеся наивными вопросы.

Speaker A

особенно Сейчас да в последних изл тах постмодерна кажется что задавать вопрос о смысле жизни это как-то странно сама постановка вопроса странная вот Камю не боится таких простых подходов и более того правда может быть даже не столько философски сколько интуитивно находит им

Speaker A

Постоянно переосмысливать, уметь поставить под вопрос свою собственную позицию, уметь отрефлексировать тот горизонт понимания, из которого ты сам говоришь. И Камю это показывает буквально каждый раз.

Speaker A

скрывая будем с вами на это указывать но это не значит что философия Камю не менее ценна и в принципе для любого человека и в рамках изучения того что происходит с философией в XX веке Ну короче я Как водится налил пафоса но мне

Speaker A

И мы будем видеть, как, определив абсурд как общечеловеческую константу, Камю буквально через несколько лет сам себя критикует и по сути в бунтующем уже человеке покажет совершенно новый облик и совершенно новый вывод из этой ситуации абсурда.

Speaker A

на эти аспекты я попытаюсь ваше сегодня внимание обратить а для тех кто хочет поддержать моё творчество в описании под видео есть ссылочка на мой бусте Приходите там будет презентация нашего сегодняшнего видео где собран весь тот материал который я вам буду

Speaker A

То есть он буквально сам себе будет противоречить и выявит новый взгляд на реальность. И вот такая последовательная рефлексия самых простых вопросов.

Speaker A

Нобелевскую премию по литературе просто так не дают и сама по себе литературная составляющая Камю предельно прекрасно Это очень красиво написанный стилистический текст будь то это записки из его дневников будь то это литература будь то это философия Камю правда легко

Speaker A

А философия Камю, я думаю, вы знаете, в принципе в философских кругах к ней принято относиться, ну скажем честно, скорее с пренебрежением и с нисхождения, чем с каким-то здравым энтузиазмом исследовательским.

Speaker A

предельно приятно в разных совершенно ипостасях Поэтому я буду с его зачитывать цита который если что в презентации в бусте Ну вы поняли Вот поэтому я буду частенько это делать уж извините меня кажется важным когда мы говорим с вами о философии а философии

Speaker A

Потому что кажется, что философия Камю очень простая, и она правда не проверяет нас на нашу философскую эрудицию. А в ней нет так много довольно изящных, красивых диалектических или логических построений. Она не структурна, она не системна.

Speaker A

внедрять са живую речь автора в наше повествование поэтому сегодня будет цитат много картин мало Да в кое-то веке вот поэтому за это тоже как бы я вас сразу предупредил начнём с биографии биография Камю довольно трагично и в некотором

Speaker A

Но как будто бы трезвость и мужество Камю в том, чтобы как раз-таки не прятаться за сложный паутиной философских размышлений, а задавать предельно конкретные, очевидные вопросы и пытаться найти на них такие же очевидные ответы.

Speaker A

погибает от ранения в битве при марне Камю со своим братом остаются втроём с мамой мать у него была полуг женщина очень болезненная Судя по всему у них было некоторое пособие из-за того что отец погиб на фронте но жили они в

Speaker A

Да, потому что, ну как бы среди философского мира задать вопрос о смысле жизни — это моветон, это не принято, особенно сейчас, в эпоху постмодерна. Кажется, что задавать вопрос о смысле жизни — это как-то странно, сама постановка вопроса странная.

Speaker A

мира в котором он жил кам вырос в Алжире это Средиземное море это красота Камю с детства видит вокруг себя красивую европейскую природу мо растительность он дышит этой красотой он Очарован миром и э безграничная бесконечная красота реальности для него

Speaker A

Вот Камю не боится таких простых подходов и, более того, правда может быть даже не столько философски, сколько интуитивно находит им решение. Это не очень ценится в философских кругах, хотя именно к массовому зрителю, к населению Камю правда находит подход, что, кстати, возможно, вызывает некоторую зависть у более сложных коллег по цеху.

Speaker A

для себя как возможна красота реальности на фоне человеческой несправедливости и как красота мира который мы так или иначе интеллектуально пытаемся захватить как это делает рационализм условно или эпох Просвещения мы пытаемся мир как будто бы заключить в границ нашего

Speaker A

Правда с философской точки зрения довольно проста, и мы сегодня, ну не скрывая, будем с вами на это указывать. Но это не значит, что философия Камю не менее ценна и в принципе для любого человека и в рамках изучения того, что происходит с философией в XX веке.

Speaker A

по-честному карьера Камю вообще не должна была начаться потому что бедная семья Алжир он по идее должен был закончить всего несколько классов и пойти работать но как он даже в Нобелевской речи будет вспоминать везло с учителями уже школьный учитель разглядит в нём талант

Speaker A

Ну короче, я, как водится, налил пафоса, но мне кажется важным понимать философию Камю с той позиции, с которой она правда может принести пользу мыслящему. Да не просто отмахнуться от неё, от какого-то простого философского морализаторства там сороковых-пятидесятых, но правда посмотреть на то, где Камю жесточайшим образом прав.

Speaker A

некоторое обещание будущей карьеры Камю которую смогли учителя продавить семье потому что Камю потом будет постоянно вспоминать что не ма тем более бабушка которая как говорил Камю была очень жестокой женщиной они не верили вот В эти немного выдуманные Да мифические на

Speaker A

И вот на эти аспекты я попытаюсь ваше сегодня внимание обратить. А для тех, кто хочет поддержать моё творчество, в описании под видео есть ссылочка на мой буст. Приходите, там будет презентация нашего сегодняшнего видео, где собран весь тот материал, который я вам буду пересказывать по поводу философии Камю.

Speaker A

и в итоге поступает в университет причём не просто А на философско исторический факультет Повер мне когда ты мальчик в простой семье и говоришь что ты идёшь на философский факультет это звучит очень странно и немножко напряжённо для всей семьи потому что что тогда у Камю что

Speaker A

Плюс так вы можете просто выразить поддержку моему скромному начинанию. Поэтому, если что, ссылочка на буст в описании под этим видео. Ну а мы с вами начнём. И говоря про Камю, я буду довольно часто его цитировать, потому что Камю нобелевскую премию по литературе просто так не дают.

Speaker A

было очень обрывом ну то есть как ему конечно преподавали всю историю философии но он в ней всегда выбирал тех героев которые вызывали у неё какое-то личное отношение и ему всегда была чужда какая-то систематичность последовательность полнота взгляда на историю философии даже в его самой

Speaker A

И сама по себе литературная составляющая Камю предельно прекрасна. Это очень красиво написанный стилистический текст, будь то записки из его дневников, будь то литература, будь то философия Камю. Правда, легко читать, приятно читать.

Speaker A

академическую последовательность за что его всегда будут ругать и до сих пор Камю воспринимается всеми как скорее эссеист чем полноценный философ с какой-то сформулированной теорией Вот это идёт прямо со как со школьной комис Университетской скамьи его любимые герои это ниша это берсон пру

Speaker A

Это тот момент, когда в самом акте письма мысль, обретая форму, как будто бы рождается вдвойне. Когда знаете, стилистика речи, написанной речи, эта стилистика сама по себе несёт содержание, сама по себе создаёт смысл. Вот Камю ровно так.

Speaker A

теоретически какой-то конструкт вами и за теориями настоящего человека такой будет его личная философия Ну и наверное Давайте сразу проговори Камю был совершенно очарователен сам по себе говорят он был Ловелас у него был прекрасный успех у женщин у него было две жены и с одной

Speaker A

Поэтому читать его предельно приятно в разных совершенно ипостасях. Поэтому я буду с него зачитывать цитаты, которые, если что, в презентации в бусте. Ну вы поняли. Вот поэтому я буду частенько это делать, уж извините меня.

Speaker A

остальное время он на расхват и правда у женщин пользовался огромен нейм спросом Ну поверьте когда автор в книжке падения пишет Харизма - это слышать ответ да хотя ты ни о чём не спрашивал вот человек который пишет такую фразу он

Speaker A

Кажется важным, когда мы говорим с вами о философии, а философии человека, который её написал. Да, в отличие от Сократа, а философии, которая написана к тому же настолько красивым языком.

Speaker A

красоту реальности в 17 лет начинается туберкулёз это лично для Камю была очень болезненная ситуация Потому что его идея буквально основана на такой жизнерадостности некоторой да на таком знаете чувстве настоящего и туберкулёз то есть Постоянное ощущение собственной смертности с 17 лет мучат

Speaker A

Более того, в этом же языке она по сути и формируется. Да, сам по себе смысл, мне кажется, важным не просто пересказывать, а внедрять живую речь автора в наше повествование.

Speaker A

интеллектуально и чисто по-человечески всю свою жизнь у него будут периодические этапы борьбы с этой болезнью но она никогда так его и не отпустит Камю в дневниках напишет болезнь - это монастырь имеющий свой устав свою аскезу обеты безмолвия и

Speaker A

Поэтому сегодня будет цитат много, картин мало. Да, в XXI веке. Вот, поэтому за это тоже как бы я вас сразу предупредил. Начнём с биографии.

Speaker A

дипломом посвящённому неоплатонизм и переходу неоплатонизма в раннюю христианскую мысль то есть конкретно в философию авриль Августина И диплом очень показателен потому что здесь Камю впервые сталкивает две главных интеллектуальных традиции Европы античность и христианство и сталкивается с очевидным победителем для Камю который

Speaker A

Биография Камю довольно трагична и в некотором смысле абсурдна, что тоже своего рода ирония жизни, что у главного философа абсурда предельно необычная история успеха, история личности.

Speaker A

происходит античная культура для Камю всегда была гораздо ближе чем христианство которое по Камю разрывает цикличное время впервые созидает сам по себе исторический процесс как мы с вами помним христианство - это эсхатологический концепции был некоторый акт начала акт создания мира потом

Speaker A

Он родился в Алжире в 1913 году. Это тогда была французская колония. У него отец через год уходит на первую мировую и там погибает от ранения в битве при Марне.

Speaker A

отпадения человека от прямого переживания природы именно христианство Согласно Камю виновно в том что человек отдалился от мира в котором он живёт именно христианство обещая и даруя нам надежду главный грех человечества По ком даруя нам надежду заставляет на от мира вокруг нас от постороннего

Speaker A

Камю со своим братом остаются втроём с мамой. Мать у него была полуглухая женщина, очень болезненная. Судя по всему, у них было некоторое пособие из-за того, что отец погиб на фронте, но жили они в тотальной бедности.

Speaker A

поговорим но я хочу заметить что что завершение учёбы Камю - это уже столкновение античности и христианства с преобладанием первой концепции ранний литературный талант Камю будет выражен В сборнике который сам Камю не очень ценил и любил и так довольно снисходительно к

Speaker A

И нищета, такая жизненная несправедливость, стала для Камю рефреном всего его детства. И как он будет потом писать, он понял жизнь не со страниц философских книг, а из детской нищеты.

Speaker A

перепечатывать вид что его не было хотя Набоков так-то является по сути частью поэтического Серебряного века о чём повторюсь Набоков всячески пытался забыть вот у Камю есть подобного рода сборник называется изнанка и лицо тридцать седьмого года это самые первые

Speaker A

Она правда очень сильно на него отразилась, особенно в контрасте того мира, в котором он жил. Камю вырос в Алжире, это Средиземное море, это красота.

Speaker A

который он будет очень долго внутри себя проговаривать Как правильно творить Как разделить формы своего самовыражения Камю всегда понимал что его его тянет к театру Камю и в университете и позднее в Алжире будет основателем нескольких театров будет ставить пьесы сам играть в

Speaker A

Камю с детства видит вокруг себя красивую европейскую природу, морскую растительность. Он дышит этой красотой, он очарован миром, и эта безграничная, бесконечная красота реальности для него входит в какой-то контрапункт с той социальной несправедливостью, в которой он растёт.

Speaker A

конечно и философия театр литература философия Какие между ними выстроить отношения как правильно распределить одно другое третье вот начале своего пути будет пытаться комбинировать литературу и философию и именно в начале пути у него родится знаменитая фраза хочешь философствовать пиши романы от

Speaker A

И вот эта несостыковка, эта трагическая конфронтация между социальной несправедливостью и безграничной красотой реальности станет, по сути, источником всей его философии.

Speaker A

раскрывается и с моральной и с материальной из духовной точки зрения То есть он проговаривает такой мир бедноты старости одиночество немножко напоминать на голубой период Пикассо он показывает что личность она существует в мире и сам по себе мир полностью глух к человеческим проблемам

Speaker A

Он будет пытаться понять сам для себя, как возможна красота реальности на фоне человеческой несправедливости и как красота мира, который мы так или иначе интеллектуально пытаемся захватить, как это делает рационализм условно или эпоха Просвещения.

Speaker A

превращается из защиты человеческих свобод скорее в некоторый захватнические насильственный тоталитарный взгляд на реальность которая как будто бы Дана человеку в пользования вот против этого взгляда Камю восстает показывая что на самом деле красота океана совершенно безразлична к любой проблеме человеческого общества и к

Speaker A

Мы пытаемся мир как будто бы заключить в границы нашего разума. Но разве эта бесконечная красота мира доступна для этого? Разве её можно как-то ограничить какими-то логическими ми? Нет, скажет Камю.

Speaker A

выстрелит и потом на суде главный герой постороннего будет говорить Я не понимал что делаю меня слепило солнце и я выстрелил что вызовет смешки в зале Но для Камю это важнейшая из истин мир Не наш и мы в этом мире гости сторонние

Speaker A

И для него мир и такая независимая от человеческого существования красота реальности станет вечной темой его философии и литературы. Это всё идёт из детства, говоря по-честному.

Speaker A

человеческого взгляда красота мира будет существовать существовала до существует во время и будет существовать после человеческого мира и вот это истина которую Камю понимает исходя из своего жизненного опыта и к этому Прим на полпути между нищетой и Солнцем нищета помешала мне уверовать что всё

Speaker A

Карьера Камю вообще не должна была начаться, потому что бедная семья, Алжир, он по идее должен был закончить всего несколько классов и пойти работать.

Speaker A

романе счастливая смерть которую он не решится публиковать Уте е критикует это роман имю его отложит и в итоге этот роман выйдет уже после смерти Камю в НМ есть вот это искреннее наслаждение миром за окном и для философии Камю по сути искреннее

Speaker A

Но, как он даже в Нобелевской речи будет вспоминать, везло с учителями. Уже школьный учитель разглядит в нём талант, будет бе...

Speaker A

персонажи Камю будут наиболее открыты именно в момент единения с реальностью и когда человек вынужден выходить в социальное или политическое поле для Камю - это всегда трагедия Камю будет называть человеческий мир с большим словом история и история как для многих

Speaker A

некоторый такой отдельный буквально субъект который перел отдельные человеческие жизни история которую научил нас христианство именно христианство научило нас тому что человек часть общей истории и для этой общей истории которая напрямую ни с одним человеком не связана Но именно эта

Speaker A

общая история подчиняет своему ходу всех нас именно Эта история губительна природа несмотря на свою повторюсь холодность Она позволяет человеку быть рядом с собой быть с собой и для очень часто и Судя по всему и в реальной жизни в его произведениях именно Возвращение к

Speaker A

природе - это Возвращение в настоящий естественный человеческий рай и вот мы находим в записных книжках люди которые довольствуются землёй должны уметь заплатить за свою радость ясностью и избегая иллюзорности счастья ангелов возлюбить то что обречено погибнуть то есть люди которые довольствуются землёй

Speaker A

то есть довольствуются настоящим природой настоящим миром должны уметь заплатить за свою радость ясностью то есть наслаждение природой и самой по себе реальностью вот этой физической естественной Да не той какой-то которую нам когда-то кто-то обещает а та которая прямо сейчас доступна для нашего опыта

Speaker A

наслаждение этой реальностью стоит и Плата за наслаждение этой реальностью это избегание иллюзорности счастья ангелов той самой некоторого иллюзорного счастья которое обещают религии в конце врем после жизни после смерти когда то то счастье которое нельзя сейчас потрогать которому нет

Speaker A

доступа которая основана только на некоторых фантазиях мы должны избегать этой очень обманчиво приятной мысли о том что когда-то нам будет хорошо А в этом смысле Камю даже молодой да у него есть некоторый такой антихристианин ский совершенно но кам

Speaker A

главней идею христианства что главная причина почему христианство стало настолько популярным в своё время христианство даровала человеку надежду мы об этом Ещё чуть скажем но я Давайте сразу здесь проговори Потому что когда христианство вот в этом огромном буйно котле разного рода секты религии внутри

Speaker A

древнеримской империи когда христианство формирует свою мысль и постепенно складывается христианское учение Вы помните что христианство не появляется по щелчку пальцев христианство это Процесс формирования собственных оснований и в рамках этого длительного процесса первые христианские проповедники которые обращались к простому римскому населению что они

Speaker A

говорили тем Римским гражданам которых привлекали к себе в строй они показывали что Римская мифология мифология в первую очередь Элит Римская мифология - это мифология которая построена на отношения в первую очередь сильными мира сего а христианство обрано во-первых в Максима

Speaker A

низкий социальный слой населения к рабам к простым рабочим к крестьянам христианство говорит им очень простую вещь Вот вы прямо сейчас испытываете огромную социальную несправедливость вы работаете день и ночь и вот в этой жизни мы вас не спасём Вот в этой жизни вы как

Speaker A

рабы и будете рабами и более того Вы будете страдать вы будете умирать вы будете жить нищете это не исправить и вот та самая несправедливость с которой вы Сталки сталкиваетесь каждый эта несправедливость так и будет продолжаться на протяжении всей вашей

Speaker A

жизни но если вы поверите в Иисуса Христа то возможно и мы Дару вам эту Надежду то возможно после жизни после смерти вы получите по заслугам вы ваши страдания окупятся и вы попадёте в райсли вы будете следовать нашим канонам

Speaker A

Если вы будете очищать свою душу и так далее и так далее мы сейчас не будем это проговаривать Но что важно людям у которых нет надежды христианство её дарует христианство именно за счёт этого по сути интеллектуально победило прочие секты и во-вторых

Speaker A

победило само мировоззрение древнеримской империи потому что людям у которым ничего уже не светило в этом мире люди которые испытывают огромную социальную человеческую несправедливость христианство даровала надежду на то что за эту справедливость они получат вознаграждение вечное блаженство А те

Speaker A

кто наоборот совершают над ними насилие получат вечное наказание И вот именно за счёт этой надежды христианство побеждает в таком некотором интеллектуальном заочном споре понятно дело Это всего лишь одна из причин Но именно с точки зрения философии Камю нам надо увидеть вот эту

Speaker A

надежду которую христианство дарует и на которой выстроен само христианское мировоззрения что да мы здесь с вами в этом в некотором смысле вторичном мире существуем Да мы здесь С вами все падки на грехи нас мир постоянно искушает на всех нас печать грехопадения но если мы

Speaker A

проживём эту жизнь Правильно если мы будем следить за чистотой своей души то после того как мы умрём нам за это положено там тоже самое Райское существование Надежда остатся главным ТП христианства и Камю видит в этом Великую Трагедию потому что получается что вся

Speaker A

человеческая жизнь вся человеческое всё человеческое настоящее подчиняется иллюзорности счастья ангелов всё настоящее подчиняется некоторому будущему которое не факт что наступит и ранние и интеллектуальные и литературные пробы Камю посвящены проблеме нищете который разворачиваются на фоне прекрасного мира который совершенно

Speaker A

бездушен к нам Но даже это молчание эстетически красивой среды ближе человеку чем надежда и Обещания потусторонних радостей которые никогда на самом деле могут и не наступить по поводу произведений говорящих о нищете как-то сказал произведение это признание это очень важное слово потому что Камю и

Speaker A

здесь и позднее и в постороннем и в чуме в своих главных произведениях Камю свидетельствует о некоторой ситуации либо в человеческом сознании О чём будет посторонний который по сути написан от лица абсурдно сознания и тоже самое будет в чуме где он будет

Speaker A

буквально описывать хронику разворачивающийся а по сути фиксируют некоторые данные вот эта фиксация свидетельствование это по сути главный творческий метод Камю не объяснять не рассказывать не разжёвывать не Доказывать не убеждать А фиксировать то как это происходит произведение - это признание

Speaker A

Мне нужно свидетельствовать строго говоря я могу сказать только одно в этой жизни бедняка среди смиренных че славных людей я вернее всего соприкоснулся с тем что кажется мне подлинным смыслом жизни среди Бедняков я как будто бы впервые нащупал Что такое подлинный смысл жизни

Speaker A

Вот об этом ранний Камю как иногда называют его исследователи ранний Камю переживает счастливое варварство такое искреннее наслаждение цельность настоящего мира и уже здесь отвергая христианского Бога Камю сосредоточился на осмыслении самих по себе возможностей человека Да кстати потом позднее Камю

Speaker A

будут иногда хвалить а иногда упрекать термином гуманизм и как мне кажется философия Камю - Это пример истинного атеистического гуманизма когда вся забота человека о человеке ложится на плечи самого человека когда мы в заботе о себе И о своей душе не

Speaker A

полагаемся на сверхъестественные си себя только в собственные руки Вот такой предельный гуманизм Камю свойственен самого начала и до самого конца я бы ложил ещё пару слов посвятить этому конфликту истории и природы как обычно формулируют по поводу философии Камю

Speaker A

такого раннего Да самого Камю либо Ну будем честны христианства против природы говорит Лично я не был Лин богов Сол но Но это боги наслаждения они переполняют а затем опустошают следовало напомнить мне о таинстве о Святом о конечности человека и невозможности любви чтобы я

Speaker A

смог вернуться к своим природным богам но уже с меньшим высокомерием конечность человека невозможность любви и тогда Камю возвращается к природным богам с большей открытостью прекрасно совершенно сам по себе конфликт истории природы это конфликт античности и христианства сам по себе как он говорил

Speaker A

повторюсь я чувствую в себе сердце Грека и Камю сознательно встаёт на античную позицию цельности мира и противостоит из этой естественной цельности античного мировоззрения противостоит исходя из неё христианской концепции разделения реальности на две части повторюсь что с точки зрения христианства когда мы видим

Speaker A

реальность эта реальность по сути распадается минимум на две части с одной стороны есть реальность сакрального реальность божественного где собственно говоря сам по себе Бог присутствует и где Судя по всему существуют в том числе некоторые пространства например Рай или

Speaker A

Ад который обычно выводится из рамок физической реальности это отдельная область именно священного с другой стороны у нас есть наш с вами физический мир который создан богом и в котором существуют образ и подобия Бога то есть мы люди но сама физическая реальность и

Speaker A

наше физическое существование в ней есть лишь следствие изначальной истинности в которой существует сам Бог то есть мы уже есть некоторое вторичное творчество Да конечно созданное Богом но всё-таки как сапожник создавая сапоги не существует в самих сапогах а создаёт их

Speaker A

так и мир создан отдельно от Бога и для кажется вели ди реальность на две части более того ценностно насыщая именно потустороннюю часть этого диптих основываясь именно на Христианстве как на первичной реальности наш земной удел сразу обретает негативные коннотаций и более того то

Speaker A

проявление человека которое мы видим в физической реальности превращается в проявление пагубные Порочные греховные искренне наслаждается миром данным нам в нашей жизни это чаще всего с точки зрения классического ортодоксального христианства критикуется потому что мы должны не забывать Как говорит христианство о самой важной

Speaker A

части реальности о Боге и о том что наша жна наша душа должна следить за своей чистотой перед лицом бога что автоматически обру наше наслаждение удовольствие той самой приро кото мы существуем надоть надо отдать здесь важный такой нюанс что Камю конечно

Speaker A

немножко демонизировать но по сути базовое ценностное распределение которое кам вводит в свою мысль оно правдиво и он довольно чётко распределяет то что предлагает христианство того чем было античное мировоззрение и конечно ком исключительно стороне Лады сам Камю про своё такое внутреннее брожение будет

Speaker A

говорить истина заключается в том что очень тяжкая доля родиться на языческой земле во времена христианства именно это произошло со мной мне ближе ценности античного мира чем христианские и ещё одна более пространная цитата я должен сказать также о самой сути о бунте и

Speaker A

Христианстве но как мне кажется здесь передо мной ещё Долгая дорога познания Сегодня я опасаюсь лишь того что не смогу вас дать Дань любви и справедливости всему тому что их заслуживает пример Хотя я признаю Величие Евангелия я не в силах

Speaker A

воздержаться от немилосердного осуждения исторического христианства Поверьте мне прекрасно известно что таинства существуют но Таинство природы мне гораздо ближе чем Таинство истории христианство же причём урок Христа никак этого не предполагал сделало всё чтобы скрыть природу под историей чем же я

Speaker A

могу здесь восхищаться и что я могу любить Гиз душ лишь перед морем или вночи Впрочем это моя неприязнь моё непонимание в самом глубоком смысле составляют одну из моих печалей Вот последняя строчка моё моя неприязнь моё непонимание в самом глубоком смысле

Speaker A

составляет одну из моих печалей Мне кажется Одно из самых искренних и правдивых линий и строчек вли Наследие Камю потому что то самое негодование которое возникает у у думающего насчёт христианского миропонимания оно Ну например во мне очень искренне отражается если говорить по правде то то

Speaker A

как Камю распределяет античность христианства и то как он восстает против вот этой тоталитарной истории мне очень близко но я также очень хорошо понимаю насколько это неприязнь к христианскому мировоззрению насколько она глубоко печально на уровне личности то насколько она

Speaker A

правда вводит в некоторую тоску потому что Казалось бы Казалось бы потому что Казалось бы христианство предполагает как минимум своей этической позиции прекрасные яркие хорошие тезисы про Милосердие про сострадания про приоритет добра но то какую цену платит за это человек то как он вынужден

Speaker A

относиться к миру посу ронне миру который естественным образом меня окружает Вот вот вот это несоответствие создат очень трагический конфликт внутри мыслящего человека внутри Камю и надо признаться в моём внутреннем мире тоже но Давайте ещё раз вернёмся к тому как Камю распределяет

Speaker A

античное христианское природу и историю сама по себе Греция Камю привлекательна Ну очевидно акцентом на Настоящее и более того с очевидностью Камю повторяет по сути сократовский идеи Кстати у меня есть ролик про Сократа сократовский идеи о том что знание достигнутое в этом

Speaker A

мире может помочь достигнуть высшего блага в этом же мире что наша работа интеллекта наша работа по поиску справедливости истины добра зла мужества любви эти знания нам пригодятся не где-то там не где-то по ту сторону моей смертности А эти знания пригодятся

Speaker A

мнем нь у меня как бы одна и те знания которые философия может достичь они нужны здесь Потому что другого у человека по мнению ками если честно и по моему тоже другого мира другой жизни у человека нет вот этот акцент ему кажется

Speaker A

принципиально важным и с точки зрения этичного миропонимания и с точки зрения его собственной философской концепции в этом мире где стремление к Богу ВС усиливается проблема блага теряет свою почву античным миром уступает место смирению духа отыскиваю бого вдохновения эстетический план созерцания мира

Speaker A

меняется на трагический план где все надежды ограничиваются подражанием Богу вместе с тем сюда проникает идея о том что мир служит лишь сценой для трагедии без Бога рождается философия истории речь идт уже не о том чтобы знать и понимать а о том чтобы любить и

Speaker A

христианство воплотит эту столь не греческую идею о том что подлинная проблема человека не совершенствование собственной природы а попытка отказаться от неё Ну как я уже в проброс сказал что сама по себе смерть для Камю как и Ну кстати в этом смысле он схож с Артем

Speaker A

Смерть - это безобразие это отвратительный скандал который разрывает то для чего человек существует Смерть - это завершение жизни человек призван жить а не умирать и в отличие от христианства для которого смерть по сути является главным событием в жизни

Speaker A

человека потому что именно смерть ставит черту после которую после которой человек из временного состояния попадает в бесконечное бесконечно вечное то для Камю Смерть - это скандал это завершение того ради чего человек существует Но именно такая смерть и предельно яркое Осознание собственной

Speaker A

конечности после которой ничего не происходит осмысление смертности самой по себе человека именно смерть наделяет смыслом всю человеческую жизнь без смерти жизнь не имеет смысла в некотором смысле Ну то есть Понятное дело что покам чуть позже мы скажем сама

Speaker A

по себе жизнь смысла и так не имеет Но смерть она задаёт ритм всему человеческому существованию и это человеческая существование обязано быть ограниченным ибо если есть грех против жизни так это не столько отчаяния в ней сколько чаяние другой жизни означающее

Speaker A

Бегство от неумолимо величия этой жизни Ну то есть по Камю Смерть - это отвратительно но именно смерть наделяет ценностью и смыслом Всё предшествующее ей и тут кстати Камю довольно современен для XX века потому что долгое время Бессмертие кстати в той же самой

Speaker A

античности или в христианстве Бессмертие воспринимается как нечто прекрасное Бессмертие кажется идеалом целью мечтой человеческого существования и та же кстати самая античность всегда рефлексировать - это не конец Ну за некоторым исключением типа эпикура Но даже любимое кам сть говорит о том что

Speaker A

Бессмертие это великая мечта человеческой культуры и человеческого удела и мы постоянно с вами видим что в античной мифологии что в христианстве мечту о бессмертии в рамках которой смерть человека - это лишь остановка изменение пути пересадка на другой транспорт но никогда не конец и именно

Speaker A

XX век Ну девятый если быть точным с него начинается с кирки гора начинается идея о том что конечность челове че жизни она определяет ценность самой жизни и более того что мне нравится у толкина например в Властелине колец эльфы страдают Бессмертие и Толкин одна

Speaker A

из как мне кажется главных идей философских идей Властелина колец Кстати если вы хотите ролик про философию Властелина колец Пишите в комментариях Вот я знаю что YouTube и так вас завалил уже контентом про Властелина колец но вдруг вам интересно именно философские

Speaker A

основания этой книги то пишите разберём одна из главных философских идей толкина Бессмертие - это отвратительно Бессмертие это высшее наказание для любого человека и Эльфы страдают тем что не могут умереть и вот для Камю Бессмертие воспринимается также как некоторое растянутое во времени

Speaker A

бесконечное страдание конечной жизни то что наделяет жиз смы в очередной раз Ну и как вы понимаете из такого осмысления смерти выходит и та самая Надежда которая по Камю главный грех истинно живущего Надежда - это некоторое самоотречение это отречение реальности в

Speaker A

которой мы существуем ради мира существование которого совершенно не доказано и у Камю есть одна из самых популярных цитат На этот счёт из сосуда Пандоры где ше греки выпустили надежду последней после всех других как самое ужасно из них я не

Speaker A

знаю более потрясающего символа ибо Надежда в противоположность тому что о ней думают равнозначно смирению а жить значит не смиряться мы с вами говорим всё ещё про раннего Камю но бунт против подчинения у ком в крови ить это по сути лет мотив всего его

Speaker A

творчества Но кстати вот насчёт того как христианство придумывает историю кам следующая фраза христиане первыми усмотрели в человеческой жизни и в чередовании мировых событий некую связанную историю разворачивающийся от начала к концу в ходе которой человек либо удостаивает спасения либо обрекает

Speaker A

себя на наказание прекрасное равновесие человеческого начала и природы дружеское Согласие человека и мира было нарушено в и прежде всего христианство Но мир прекрасен и вне него никакого спасения этот базовый фундамент на котором дальше Камю будет выстраивать свою абсурдизм надо объяснить что говоря о

Speaker A

человеке мы имеем право говорить только о мире который существует Здесь и сейчас тот самый мир который помните любит и обожает тот самый мир в котором происходит йе человеческие несправедливости Но это всё что у нас есть и задача человека не смиряться с

Speaker A

тем что его существование его удел подчинён некоторым сверхъестественным силам задача человека бунтовать за самого себя и вне нас вне этого мира ничего нет именно здесь мы переходим к первому этапу его творчества вообще Камю сделал огромную услугу для всех исследователей

Speaker A

своего творчества он сам очень чётко поделил этапы своей карьеры Ну есть ранний период где по сути формируется его базовое противостояние истории природы Затем идёт период абсурда период абсурда в среднем можно расчертить как с 1938 года где-то по соро первый сорок

Speaker A

второй и здесь мы с вами видим несколько произведений объединённые в цикл важно чтобы его идея абсурдности реальности которую он начинает разрабатывать нашла своё воплощение сразу в нескольких формах Помните я в начале заикнулся Камю всю свою жизнь будет внутренне

Speaker A

проблематика он будет всегда пытаться почувствовать и понять как лучше донести своё видение до читателя в виде философии в виде театра либо в виде литературы и он разрешит эту проблему как мне кажется самым изящным способом будет писать циклами в цикле абсурда у

Speaker A

него есть роман посторонний где мы по сути в виде литературы видим проекцию реализацию абсурдно сознания мы видим с вами философский текст мифо сизифе по сути как иногда его называют теоретический комментарий к постороннему и также видим драму Калигула и

Speaker A

недоразумения которые разыгрывают в театре вот ту абсурд установку кото прорабатывает и вот эти четыре произведения - Это наверное главные произведения именно абсурдизм мы сейчас с вами и будем говорить И кстати именно здесь то есть в самом конце тридцатых

Speaker A

годов Камю по сути отказывается от своей этой любимой многими цитаты что хочешь философствовать пиши романы Камю понимает что философия и литература - это два разных типа высказывания два разных способа самовыражения Если ты хочешь писать философию Ты должен писать

Speaker A

философский текст если ты пишешь литературу литературу и он проговаривает в своих дневниках и продумывает идею о том что по-настоящему философский Роман это не роман который доказывает определённую философскую идею А это текст который всем своим видом всей своей формой всем своим стилем

Speaker A

репрезентирует выражает определённую философскую идею то есть по-настоящему философский текст - Это не тот который доказывает А тот который описывает тот который Что делает свидетельствует как говорил е самый ранний Камю и поэтому именно здесь по сути когда начинается его уже взрослое самостоятельное

Speaker A

творчество именно здесь Камю от этой прекрасной фразы отказывается и пишет отдельно литературу отдельно философию и в заметках у себя обозначит примерить произведение описывающее и разъясняющие придать правильный смысл описанию когда есть только описание оно может быть восхитительным но не

Speaker A

захватывающим следует дать почувствовать что мы ставим пределы С умыслом только тогда они исчезнут и произведение созвучие надо писать произведение исходя из определённой философской идеи но ни в коем случае не проговаривать её напрямую в романах игры плоти и страстей

Speaker A

упорядочивают Согласно определённому мировидения больше не рассказывают историй а творят свой универсум то есть задача поя философского литератора создать мир своим произведения в котором его философия нашла бы своё полное литературное воплощение но ни в коем случае не пересказывать философские идеи с помощью

Speaker A

литературных персонажей об этом кстати он будет упоминать в критике сартра покам та же самая тошнота слишком философи то есть по он сар чересчур обжа те философские концепты которые транслирует в своем литературном творчестве Камю пытался их спрятать Если честно мне кажется что

Speaker A

посторонней что чума это идеальный пример литературы реализованного литературы реализованной философской идеи Да мы вроде бы понимаем О чём она и мы Прочитав например миф сизиф или бунтующее постороннего и с их философскими основаниями но непонимание этих идей нисколько не нарушают наше

Speaker A

восприятия постороннего и чумы как литературных текстов и более того читая постороннего мы как будто бы проживаем эту философскую концепцию но не видим её пересказа что принципиально важно Ну что Начнём с вами абсурд первый цикл первый этап философской карьеры Камю надо

Speaker A

понимать что асур появляется у Камю во время начала Второй Мировой войны Камю задумывает и постороннего и мифа сизиф и реализовывает их в 1940 со1 со вторых годах это время когда Европа И в частности Франция находится наверное в низшей точки

Speaker A

отчаяния идт Вторая мировая Третий рейх легко побеждая европейские страны активно движется по территории Советского Союза кажется что все эти смыслы все те идеи все те ценности которые Европа формировала на протяжении столетий сначала были отброшены во время Первой мировой А сейчас полностью

Speaker A

уничтожены мир который раньше наделял хоть какими-то разумными интеллектуальными этическими основаниями мир оказался полностью чуш всем этим концепциям которые так тщательно с таким энтузиазмом возводили мыслители долгие-долгие Столетия Камю пишет свою первую философию в мире в котором кажется что мир падает вниз мир

Speaker A

разрушается мир в котором не осталось ничего что могло бы говорить о разумности о ценности кото существует в этом мире Вот это очень важный воздух в котором котором Камю иногда дышит Я хочу сделать на этом акцент Вторая мировая самая низшая её точка то есть момент

Speaker A

наивысшего отчаяния Ну грубо говоря всё плохо и Камю вот в этот момент рефлексирует то что происходит помните нищета красота самого по себе мира мир только настоящего мир только этого пространства мы убрали всё трансцендентно и кам пытается объяснить и самому себе и

Speaker A

другим а что же тогда в этом мире существует что мы можем об этом мире сказать и возникает герой постороннего для начала Хочу прочитать предисловие к американскому изданию повести пятьдесят восьмого года герой книги осуждён потому что не играет в игру тех кто его

Speaker A

окружает в этом смысле он чужд обществу в котором живёт Он бродит в стороне от других райном жизни частный уединённый Чувственный он отказывается лгать он говорит то что есть на самом деле он избегает маскировки И вот уже общество ощущает себя под угрозой Что такое

Speaker A

посторонний я напомню сюжет уж извините спойлеры можно да книга вышла Достаточно давно и плюс Мне кажется что главное эстетическое наслаждения от чтения постороннего не в узнавания финала И чем же всё кончится главное совершенно в другом но Об этом я попробую ещё чуть

Speaker A

позже сказать так вот сюжет постороннего У нас есть главный герой мерсо который история которого начинается с дня смерти его матери с которой он довольно плохо Общался она жила в доме престарелых куда он довольно редко приезжал и всё начинается с культовой фразы Моя мама

Speaker A

умерла вчера или сегодня не знаю и далее мы видим как герой приезжает в дом престарелых где по идее он должен Ну как любой вроде бы естественный человек Он должен показывать всем своим видам искренне чувствовать Трагедию произошедшую с ним

Speaker A

потеря самого близкого человека он должен там ну выражать как бы это сейчас жестоко и грубо не звучало Ну он должен плакать он должен переживать расстраиваться Ну то есть он он должен показывать своим видам то насколько болезненный для него это удар А что

Speaker A

делает мерсо мерсо приезжает спокойно пьёт кофе около могилы матери засыпает не около могилы а около гроба с матерью потом от в процессии хоронит её вместе со всеми помога там в целая процессия собралась он следует за ними хоронит мать возвращается обратно в

Speaker A

город и буквально на следующий день идёт упа с девушкой Мэри которая ему нравилась Хотя слово нравилось наверное неправильно он её хотел и он постоянно будет подчеркивать что его единственное отношение к ней - это сексуальное желание Он проведёт с ней время на пляже

Speaker A

потом они пойдут в кино потом пойдут к нему там Судя по всему переспят ну там это довольно очевидно из текста и мерсо продолжит свою жизнь и дальше мы видим как герой просто вот взаимодействует с разными соседями знакоми я мис мри и

Speaker A

мерсо вся его ВС его вся его ситуация как нам показывает это Камю он ему как будто бы всё безразлично начиная с этого очень яркого и сильного образа отношения мерсо к смерти матери далее на протяжении всего текста мерсо как будто бы правда

Speaker A

посторонней происходящим событиям в его жизни они его не трогают и главное что РСО безразлично это все правила социальной коммуникации социальных межличностных отношений ему без разницы на мать ему без разницы на девушку которая предлагает ему свадьбу он говорит Ну да давай и когда она его

Speaker A

спрашивает любишь ты меня он говорит Нет не люблю хочу ли я быть с тобой Да мне нравится быть с тобой Да я хочу тебя он купается он лежит он ест Он проводит свою жизнь в первую очередь с акцентом

Speaker A

на какие-то Чувственный опыт получает простые базовые телесные удовольствия и ничем не занимает голову это не рефлексирующий интеллектуал как это у сарте часто бывает например это человек который ни о чём не думает просто живёт просто получает удовольствие и живёт дальше не готовы

Speaker A

играть во все эти социальные игры в которые мы с вами всегда с ног до головы включены потом происходит ситуация он идёт на пляже происходит такая некоторая заочная стычка с арабами потом его друг даёт ему пистолет годи я постоянно называю РСО

Speaker A

Камю потому что здесь конечно чувствуется насколько много Камю в этом персонаже вообще Камю очень симптоматично И как мне кажется идеально встаёт на место РСО Но об этом чуть позже так вот РСО получает револьвер стоит на берегу опять же на пляже рядом

Speaker A

арабы с которыми Ух недавно был конфликт и дальше возникает необычное то самое средиземноморское солнце слет Р так что но стреляет причём очень много раз сам не понимаю как это получилось его хватают отправляют в тюрьму и дальше вторая половина текста постороннего -

Speaker A

это судебный процесс где начинают мерсо и его жизнь препарировать и На суде а там несколько открытых заседаний начинают смотреть его жизнь и оказывается что РСО Кроме того что застрелил человека он е постоянно прояв совершенно неблагонадежный отрицательные для общества характеристики ему

Speaker A

вспоминают отсутствие слёз у могилы матери ему вспоминают Что на следующий день он пошёл развлекаться с девушкой ему это предъявляют в виде вины а мерсо искренне не понимает в чём проблема и весь этот судебный Весь процесс показан Так что его пытаются обвинить уже как

Speaker A

будто бы не столько в том убийстве кото он совершил условно так и РСО в принципе даже не защищается это правда он сделал Но ему пытаются вменить вину то что он не социален то что он не связан с обществом то что он не плачет на могиле

Speaker A

матери мерсо Это не понимает и его в итоге по сути за это судят приговаривают к смертной казни и прямо передни приговора к нему приходит священ это врем воспринимая происходящие события потому что они для него опять же по сути не

Speaker A

играют никакой роли Камю блистательным образом показывает само существование абсурдно сознания сознание которое никак с миром самим по себе не связано мы сейчас чуть позже мифо сизифе разберём Вы ещё лучше это поймёте но я именно с постороннего хочу начать он и

Speaker A

хронологически раньше появляется И это такой яркий образ этой жизни которая потом получит теоретическое осмысление так вот он мерсо не понимает вообще что происходит он не пытается это понять ему не интересно раскладывать размышлять о социальных политических взаимоотношениях он единственное что его

Speaker A

беспокоит что он внутри тюрьмы не может проводить ночь с Мэри что он оторван от тех чувственных физических наслаждений которым он привык больше никакой рефлексии не происходит и вот перед казнью приходит священник и когда Ему довольно так назидательно предлагают

Speaker A

провести помолиться исповедоваться когда священник достаточно нагнетают ему спасти его душу Вот тут мерсо взрывается и как в тексте кам очень Лано писано мерсо выговаривает всё что у него накопилось кричит буквально на него Почему именно на священника мерсо взрывается потому что

Speaker A

религия в основе этого самого по себе слова есть два корня религия и релига - это повторение и связь сама по себе религиозность само по себе религиозное мышление основано на повторении определённых связей религия - это всегда связывание человека с сакральным Неважно

Speaker A

какая религия как понимает это сакральное пространство будь то это буддизм Ислам христианство не хоть пастафарианство совершенно неважно но религия всегда предполагает связь человека с некоторым сверхъестественным началом и более того это та связь которую нужно постоянно повторять поэтому религия основана на бесконечном

Speaker A

повторении одних и тех же действий или жестов одних и тех же молитв ритуалов и таинств и вот когда мерсо предлагают связать свою нь с чем-то напрямую А религия это делают всегда наиболее наглядным образом РСО взрывается он не с

Speaker A

чем в этом мире Не связан он посторонний этой реальности он связан скорее с океаном чем с миром человеческих взаимоотношений и вот тут он взрывается очень точная деталь которая выявляет нам отношение мерсо к реальности мерсо - это человек который ограничивает

Speaker A

себя отношений ему интересны взаимоотношения во многом только потому что другие люди с ним их выстраивают ему Если это не мешает его какой-то рутине то чаще всего посторонний мерсо и не сопротивляется этим но сам Он никогда эти связи не

Speaker A

формирует и священник который слишком уж сильно решил его с чем-то связать вызывает у мерсо Гнев но в итоге казнь будет совершена и посторонний Это самый наглядный пример того что в истории мысли и в истории философии получило название абсурдным сознанием и

Speaker A

абсурдом Как таковым потому что у нас есть герой который видит бессмысленность мира и даже не пытается сформировать хоть какое-либо знание какую-то целеполагание в этой реальности он существует исключительно настоящим ничего кроме пря удовольствие его не интересует и Да мы можем сказать что такой персонаж

Speaker A

антимонголоидный и в итоге мы приходим лишь к тому что любые знания любые концепции системы они как будто бы сверху накладываются на самой живительный поток жизни но этому живительной с очевидностью сталкивается что любое осмысление реальности к этой реальности не имеет никакого отношения

Speaker A

оно не принадлежит ей а значит сам по себе мир пуст он бессмысленность не обладает Никаким содержанием тогда зачем мне выбирать и придумывать содержание этому миру если по сути единственное с чем фактически я сталкиваюсь это моя жизнь мои действия в

Speaker A

этой жизни и сама по себе природа с такой истинно с такой точностью подобное очень провокационное на самом деле мировоззрение никто в литературе и философии Ещё пока не показывал Ну то есть по сути РСО в самой концепции любви Дружбы не видит никакого смысла потому

Speaker A

что есть человек есть я и понятие Любовь - это нечто что нельзя потрогать Это нечто что накладывается на наши взаимоотношения интеллектуально какой-то связью которая не существует как естественный факт А значит для мерсо не существует по-настоящему он как бы

Speaker A

обрубили Это значит что они были у него не было никаких связей с этим миром и он искренне не понимает в ЧМ проблема то есть это человек который как иногда называют его чистый индивид не не подверженный вот этой системе взаимоотношений И кстати во

Speaker A

многом именно из-за того что он вытащен из всех социальных связей он наиболее открыт к природе он прекрасным образом чувствует И красоту мира и красоту воды и красоту человеческого тела потому что это факт который напрямую дан и подспудно сам Камю существует в

Speaker A

пространстве природы и вытащен из морального пространства из-за этого кажется что подобный человек готов на всё потому что ему всё безразлично и как чуть позже поймёт Камю подобного рода мышление оказывается невероятно опасным потому что может оправдать любое насилие и по

Speaker A

сути РСО который убивает человека не испытывает от этого никаких душевных проблем потому что для него это не существующий в некотором роде факт факт Как брошенный в воду камень и Камю позднее поймёт что подобное мышление может быть невероятно опасным потому что

Speaker A

оно оправдывает любое зло сам по себе текст написан прекрасно мы тут будем говорить чуть меньше простили саму литературу потому что наша главная задача объяснить философскую концепцию Камю но я не могу не заметить на посторонний филигранно работает именно со

Speaker A

стилистикой описания вот ничего не доказывать ничего не объяснять а только сухо описывать Если вы откроете текст постороннего то увидите что по сути это такой немножко телеграфный способ фиксации того что существует и что происходит без какой-либо моральной эстетической оценки там текст по сути

Speaker A

буквально состоит мерсо пришёл РСО сел мерсо выпил мерсо полежал покупался и вот из таких постоянных сухих глагольных форм был было есть и состоит весь текст Каю максимально уничтожает любую чувственную метафорического нет образов у него нет метафор у него нет

Speaker A

субъект само стилистическое пространство чтобы мы просто буквально фиксировали сам ход мысли мерсо а для него всей этой рефлексии не существует как факта он мыслит предельными актами настоящего только точкой сейчас в нём по сути отсутствует система связывания и также и

Speaker A

текст Камю который Не связан в единые какие-то красивые описательные пространство а он описывает сухо конкретные факты как потом мне очень нравится это определение что по сути посторонний - это идеальный пример феноменологического мышления где за основу берётся только факт реальности из

Speaker A

которого из этого факто вытаскиваются все все понимания все вчи емы сюжеты смыслы мы с вами Привыкли что есть просто текст и в нём есть контекст подтекст что текст всегда не просто высказанное а всегда за этим прячется некоторые метафоры образы символы и так

Speaker A

далее вот у Камю в постороннем текст в этом смысле предельно плоский за высказаны нет подспудно нет никакого дополнительной глубины а наоборот характеристика постороннего - Это чистое скольжение по поверхности в центре самого романа оказывается сознание человека его самосознание и Осознание мира это книга

Speaker A

от первого лица но она удивительно понимает почему другие не принимают происходящие события как заданность пытаясь найти в них некоторый смысл И для него этого как раз-таки не существует Это буквально такая прямая фиксация человека оторванного от всего человеческого от всех человеческих

Speaker A

языковых социальных и межличностных игр и отсюда у мерсо есть внутреннее Ощущение это очень хорошо видно Когда описывается опыт пребывания мерсов в На тюремном заседании Он чувствует себя неисправимого Потому что Вина - это интерпретация факта для него подобного рода интерпретации не

Speaker A

существует то есть по сути посторонние - Это чистое описание реальности у сарте есть прекрасная рецензия посвящённая постороннему где он говорит что посторонний не из тех книг которые объясняют абсурдный человек не объясняет он описывает и вот описание это главный

Speaker A

стилистический и содержательный приём постороннего сартор Говорит мерсо человек вечного настоящего то что принято называть чувством есть лишь абстрактное единство обозначающее совокупность разделённых во времени ощущений ещё раз чувство есть лишь абстрактное единство обозначающее совокупность разделённых во времени ощущений Мне кажется гениальная

Speaker A

совершенно история которая подмена сртм у постороннего и насколько же точно Камю воспроизводит человека с отсутствующей системы чувств нам кажется что это естественная часть Человека помните аристотелевская человек - это политическое животное это социальное животное человек не может жить без

Speaker A

человека Камю легко показывает нам пример сознания которое не нуждается в человеке в том социальном смысле в котором обычно Это имеется в виду посторонний мерсо живёт в социуме в обществе но по сути никак с ним не связан кроме каких-то бытовых простых

Speaker A

практических идей поэтому когда На суде адвокат говорит В чём обвиняют подсудимого в том что похоронил мать или в том что он убил человека Вот это этический вопрос всего текста в чём на самом деле общество готово обвинить мерсо понятно дело в убийстве но по сути

Speaker A

и это у ком очень классно показано причём многие недооценивают Иронию как Камю воспроизводит судебный процесс а Камю будучи журналистом в газете С тридцать восьмого года присутствовал на таких процессах и документировать их Камю очень иронично повторяет этот жёсткий бюрократический язык судебных

Speaker A

заседаний Но утрирую их доводит их немного до абсурда он очень хорошо ведёт нас потому как следствие постепенно выходит на то что мерсо виновен не в том что он убил Хотя в этом конечно тоже но это как будто бы уходит на задний план

Speaker A

по-настоящему мерсо виновен в том что он оторван от общества и общество такое не прощает общество готово судить работать взаимодействовать с тем кто работает внутри системы общественных отношений если человек из них вытащен с ним нельзя иметь дело вот именно такие люди

Speaker A

по-настоящему опасны с точки зрения самого социума и Социум от таких грубо говоря испорченных посторонних людей избавляется я хочу сюда к теме постороннего привести вам цитату из мифа о сизифе в глубине всякой красоты таится что-то нечеловеческое и эти холмы нежная

Speaker A

прохлада неба эти кроны деревьев в одну минуту могут отбросить иллюзорный смысл который которым мы их покрывали становясь более далёким чем Потерянный рай вот как будто бы прекрасное Солнце которое принято воспринимать главенствующим Богом почти в любом в любом мифологическом пантеоне Вот это

Speaker A

отношение к Солнцу как источнику жизни красоты счастья наслаждения и Света именно это солнце что очень симптоматично Губит мерсо показывая обнажая тем самым вот эту холодность и отстранённо реальности Несмотря на то что она прекрасна она бесчеловечно в прямом смысле этого слова и заметьте как

Speaker A

идеи раннего Камю находят своё отражение в самом тексте постороннего мы нам кажется что природа Создана для нас и для наших удовольствий И мы обычно так её воспринимаем мы так ей пользуемся но в некоторые моменты природа может быть вопиющей не человеческой что и

Speaker A

показывает это самое слепящую Вам кусочек постороннего сейчас солнце жгло мне щёки на брови каплями стекал пот вот так же Солнце жгло когда я хранил маму и как в тот день мучительные всего ломило лоб и стучало в висках я не мог больше выдержать и подал

Speaker A

вперёд я знал это глупо Я не избавлюсь от солнца если двинусь на один только шаг я ничего не различал за плотный пеленой соли и слёз и ничего больше не чувствовал только в лоб как в бубен било солнце Да Огненный меч возникший из

Speaker A

стального лезвия маячили предо мной мне почудилось Небо разверзлась во всю ширь и хлынул Огненный дождь это кстати евангельский образ вру евангельский образ из Апокалипсиса и то есть Откровение на Богослова всё во мне напрягло пальцы стиснули револьвер выпуклость рукоятки была гладкая

Speaker A

отполированная спусковой крючок поддался и тут-то сухим но оглушительным треском всё и началось то есть мерсо Искренне не понимает как это произошло как будто бы он столкнулся с природой которая чуть ли не впервые обнажила свои клыки и выбило его из этого человеческого равновесия из

Speaker A

того мира котором мерсо хоть и не не был связан но в котором существовал природа как будто бы вернула его в свою естественность что конечно противопоставил его сразу всему человеческому миру Ну и под конец небольшой рефлексии постороннего Мне кажется стоит отметить что очень часто

Speaker A

подчеркивают исследователи Камю что во многом всё-таки посторонний наверное нельзя назвать Поистине абсурдным произведением как сам Камю потом ниже скажет далее У нас по ходу разговора что по-настоящему абсурд - это молчание что сама по себе речь уже связе говорить - это быть связанным с миром

Speaker A

кстати буддистская идея которая говорит о том что человек страдает то есть претерпевает реальность даже говоря о ней думая её а ней любя её и поэтому говорить - это быть связанным с реальностью поэтому когда ты пишешь историю постороннего ты немного уходишь

Speaker A

от чистого абсурда всё-таки к ронно произведению поэтому положа руку на сердце по-настоящему абсурдный текст наверное не может родиться Потому что само желание что-то написать само желание связать события в некоторый единый нарратив уже антиадгезин нас в голову человека для которого

Speaker A

абсурд и абсурдная ситуация является базовой изначальной ситуацией мировоззрения Ну и завершая разговор ещё одна цитата в постороннем хотели видеть новый тип им моралиста Это совершенно неверно здесь атакует не мораль А мир процессов буржуазный нацистский Коммунистический который является коротко говоря язвой современности и

Speaker A

Камю будет всегда настаивать на том что абсурдный период и в частности посторонний - это чистый нигилизм это попытка очистить человека от всего лишнего это позиция отрицания которая становится для Камю исходной мировоззренческой позицией после которой после чистого отрицания идёт статус

Speaker A

созидания поэтому что постороннее что сейчас у нас с вами будет мифо сизифе - это концепция которая пытается Убрать всё лишнее оставить в человеке и в ситуации Человек и реальность только то что не поддаётся уничтожению и у постороннего в в этом тексте у Камю Мне

Speaker A

кажется получилось это сделать но теперь мы с вами переходим к первой по-настоящему философской книги Камю - это миф о сизифе миф о сизифе - это первое произведение исключительно философского толка который выходит из под руки Камю и мифа сизифе это

Speaker A

теоретическое осмысление абсурда которое Камю литературно до этого нам показал в рамках произведения посторонний Что такое миф о зфи Ну давайте сразу пройдёмся Сначала по его содержанию и потом как бы подведём некоторый итог того какое это какое место мифа сизиф занимает в его

Speaker A

творчестве мифа сизиф начинается с фразы из нра из фий песни номер душа не стремись к ве жизни Но постарайся исчерпать то что возможно Ну я не буду уж как-то базово интерпретировать эту фразу я думаю вы внутри уже считали как она создаёт тон

Speaker A

всему повествованию будущему и как она опять же аккуратно поддева ет христианскую надежду С чего начинается текст с наверное культового небольшого размышления которое я позволю себе зачитать есть лишь один Поистине серьёзный философский вопрос Вопрос о самоубийстве Стоит ли жизнь труда быть прожитой или

Speaker A

она того не стоит это значит ответить на основополагающий вопрос философии Мне кажется это размышление очень хорошо показывает то с чем мы дальше будем работать Камю не интересует интеллектуальные построения которыми чаще всего заигрывает философия Камю интересует вопрос который ставится

Speaker A

напрямую в рамках любого индивидуального человеческого пути Что мне делать с собственным существованием потому что как метка замечает Камю вопрос о самоубийстве Это вопрос о ценности самой жизни поэтому когда мы задаём себе тот самый базовый вопрос который сама по

Speaker A

себе философия повторюсь довольно редко на самом деле ставит в проблему вопрос о смысле жизни это вопрос который всегда поднимает вопрос о самоубийстве если жизнь в жизнь если смысл в жизни нет может быть тогда и не стоит эту жизнь

Speaker A

жить почему это главный вопрос во многом кам проговаривает что ради онтологического доказательства не идут на смерть и в этом смысле вопрос о смысле жизни - это вопрос который настаивает на решении настаивает на действии потому что это буквально Ключевой вопрос для человеческого

Speaker A

индивида и далее он описывает что этот человеческий индивид находит себя в окружа мире в той самой прекрасной природе которая вроде бы для нас родная но одновременно не познаваемого по отношению к человеческому роду и тут ком повторяется мы вновь находим эту естественно

Speaker A

прекрасную среду которая совершенно безразлична к человеческому способу существования и как бы мы не пытались её понять познать наделить категориями отрефлексировать это всё всегда внешнее по отношению к закату это всё никак не волнует океан и все наши рефлексии по

Speaker A

отношению к ним есть лишь человеческий способ объяснить ту ситуацию в которой он себя находит Но к самому миру Это не имеет никакого отношения и здесь вырастает две главных таких два главных пункта две главных фигуры на которых из которых появляется абсурд есть человек и

Speaker A

человеческое сознание индивид появляясь в мире требует жаждет познания говорит Камю и правда как мы видим рассматривая всю историю человеческой цивилизации Мы всегда пытаемся Окружающий мир наделить некоторым смыслом мы не можем жить в мире который очищен от нашей с ним связи то есть

Speaker A

человек буквально с первобытных времён так или иначе пытается себе окружающую действительность объяснить в начале это были тотемизм анимизм разные другие формы ранних форм религиозного мышления потом возникает мифология потом религия потом наука философия так или иначе мы пытаемся связать себя с миром разными

Speaker A

интеллектуальными концепциями они могут опираться на сверхчувственного быть предельно естественно научными неважно важно то что мы всегда видим в мире и нашу связь с этим миром каким-то образом человек - это существо понимающее которое пытается рассекретить распред он пытается уничтожить тайну

Speaker A

мироздания каким-либо образом объяснив Тайны мира себе это естественная черта человека Жажда познания Камю с этим не спорит и в принципе Глядя на ключевые фигуры европейской например истории там Одиссей Данте Фауст Мы везде видим странствующего путешествующего по миру человека который так или иначе

Speaker A

пытается тот мир в котором он существует сам для себя объяснить а потом мы видим саму по себе реальность Ту самую прекрасную безлич которая противостоит всем нашим попыткам Познать себя мир сам по себе пуст говорит Камю в океане в

Speaker A

Солнце в небе в лесу нет никаких внутренних смыслов нет никакого содержания всё что мы пытаемся внедрить в эту реальность всегда обладает человеческими следами и сам по себе Мир Совершенно хладнокровен и вот здесь возникает конфликт - говорит Камю в мифе

Speaker A

о сизифе между человеком и окружающей его жизнью меж тем кто пытается этот мир познать и миром в котором познавать нечего И вот этот разлад это и есть абсурдная ситуация важно понимать что сам по себе мир не абсурде сам по себе

Speaker A

мир просто никакой отсутствующий пустой это предельное ничто которое просто существует и сам по себе человек не абсурде потому что сам по себе человек сам для себя всегда как ки разного рода внимание формирует абсурд возникает тогда когда сознание сталкивается с

Speaker A

очевидностью пустоты реального вот когда мы пытаемся выявить в мире некоторые факты некоторые истины которые на самом деле в мире не содержатся и вот это столкновение и является источником абсурдной ситуации как иногда говорит Камю когда актёр и декорации разрушают

Speaker A

между собой безусловную связь когда актёр понимает что он находит мире который ему не принадлежит вот это вот ощущение разлада с миром это и есть абсурд Мне очень нравится что по Камю абсурд начинается в любой момент более того чаще всего сейчас зачитаю всё

Speaker A

начинается с усталости подсвеченный удивлением усталость пробуждает сознание и вызывает Всё последующее последующее может быть либо возвратом к бессознательно либо восстановленное равновесие есть именно из-за усталости которая выбивает нас из повседневного хода вещей Вот именно в такие моменты обнажается абсурдная ситуация То есть

Speaker A

абсурд он вообще постоянно прячется говорит Камю и когда человек просто живёт в обществе Ну что-то о мире понимает существует в этих социальных связях вот мы постоянно с вами там работаем живём любим дружим ругаемся мы живём и проживаем наш с вами

Speaker A

человеческий удел Вот пока мы находимся в этой цепи времён в этой последовательности действий мы не чувствуем абсурд потому что мы постоянно как бы отвлечен я здесь всегда внутри себя вспоминаю фразу из Дневника Кафки мир постоянно отвлекает меня и я даже не

Speaker A

могу понять от чего именно вот как будто бы мир и по Камю постоянная система отвлечения вот всё весь наше социальное бытование - это постоянный переход от детали к детали от явления к явлению мы как будто бы постоянно пытаемся

Speaker A

Очевидность пустоты реальности какими-то социальными интеллектуальными художественными фактами и вот в момент когда ты устаёшь когда ты как бы выходишь Или тебя выбрасывает из этой последовательности повседневных событий вот в этот момент говорит Камю с очевидностью прорывается ощущение абсурда что всё что мы делаем все эти

Speaker A

социальные связи какие-то социальные практики романтические дружеские вражеские не знаю игры ВС то что Казалось бы является частью человеческого существования это ВС оказывается настолько внешним и искусственным к истинному отношению человека и мира что декорации разрушаются и актёр то есть человек то

Speaker A

есть человек абсурда оказывается на один на один с миром Камю очень болезненно ощущает вот эту привычку жить Он говорит привычка жить складывается раньше привычки мыслить и мы постоянно как бы находимся в этом русле в этом потоке Но абсурд может поразить в лицо любого

Speaker A

человека на повороте любой улицы то есть мы всегда можем с этим столкнуться любой из нас может выпасть из мира и осознать ту истинную Ситуацию абсурда которая по мысли Камю существует по сути абсурд можно почувствовать тогда когда декорации разрушаются и мы понимаем что

Speaker A

все наши системы понимания реальности совершенно по отношению к этой самой реальности они Не объясняют мир они отвлекают нас от глубинной непознаваемости всего и от глубинной чуждо всего что нас окружает то есть человек заброшен в мир мы здесь одиноки

Speaker A

в своём способе быть и то что мы считаем что мир Дан нам на самом деле мы в этот мир брошены как я не знаю камень выброшенный на берег нас здесь ничего не ждт и мечтаем о том чтобы красота физического

Speaker A

мира была дана нам в пользование на самом деле она показывает лишь свою отстранённо от нас и только когда мы выбрасываем из логики повседневных дел мы сталкиваемся с этим осознанием В недрах красоты залегает нечто бесчеловечное и Всё вокруг эти холмы это

Speaker A

ласковое небо очертание деревьев внезапно утрачивает иллюзорный смысл который мы им приписывали и вот они уже дальше от нас чем Потерянный рай вот эта история про то что внезапно мы понимаем иллюзорность всего это озарение в перемешку с усталостью Мне

Speaker A

кажется сейчас в мире который вечно куда-то спешит в мире акселерации бесконечного ускорения в мире в котором усталость стала базовой интенций любого что называе че живущего в потоке мира вот выбрасывание из этого потока Мне кажется сейчас работает может быть даже много

Speaker A

больше чем во времена Камю иногда тебе кажется что реальность которой ты следуешь которой ты подчиняешься её логики её у скорости её хода вещей она совершенно бессмысленна Если попробовать хоть на секунду из неё выйти и то что последние несколько лет идт тренд на

Speaker A

знаете такую борьбу за право на лень борьбу за то чтобы ничего не делать борьбу за то что иногда можно останавливаться Мне кажется это борьба которая наконец-то начинает быть социально положительной и как будто бы вот этот момент озадаченно остановки

Speaker A

которую Камю в мифе о сизифе описывает она становится социально легитимной Но конечно Главное чтобы в момент этой остановки мы не продолжали совершать некоторые социальные привычки по мнению Камю а наоборот С искренней С искренним удивлением обнаруживали их искусственный характер

Speaker A

Вот это правда абсурд и вот по сути посторонний - это человек который вышел из этой привычки жить человек который как раз-таки Ясно осознал несущественно любых человеческих связей прямо внутри миф о сизифе Камю так немного легко Но отбрасывает по сути всю историю

Speaker A

философии говоря о том что история философии - Это история разочарований где человеческий разум пытался так или иначе предмети объяснить реальность вокруг но все эти попытки объяснить Мир заканчивались всегда началом следующей теории и то многообразие которое предлагает философия своему зрителю

Speaker A

своему читателю лишь показывает её внутреннее её внутреннюю невозможность этот мир правда по-настоящему познать и это такое некоторое отрицание всего философского пути которая для самой истории философии на самом деле всегда очень болезненно рефлексирует философ очень сложно правда принять Мысль о том что история

Speaker A

философии за несколько тысячелетий В итоге как будто бы ни к чему и не пришла да многие в том числе Я у меня есть отдельный ролик про то что я понимаю под философией вроде бы в этом и смысл философии постоянно искать вопрос

Speaker A

постоянно сомневаться и постоянно как бы рефлексировать ту ситуацию понимания в которой ты находишься вроде бы чаще всего философия если смотреть на неё комплементарно видит в этом свою цель и смысл но как будто бы Камю подчёркивает что это конечно всё прекрасно но в итоге

Speaker A

мы никакой истине о реальности так и не приблизились тогда возникает вопрос Существует ли она вообще по Камю Конечно нет по Камю вот здесь по Камю абсурдно её нет дальше на самом деле Камю её нащупать и найдёт но давайте я зачитаю

Speaker A

ещё несколько фраз из мифа о сизифе чуждый самому себе и мир лишённый всякого подспорье кроме мысли которая себя отрицает в тот самый момент когда она что-то Так что же это за удел при котором я могу обрести покой не иначе как

Speaker A

отказавшись знать и жить и где Жажда обладания наталкивается на глухие стены бросающие вызов любой осаде Жажда обладания наталкивается на глухие стены бросая вызов любой осаде метафора человеческого познания которая постоянно сталкивается с одним и тем же миром вокруг и

Speaker A

вынуждена капитулировать не достигнув по сути даже первого уровня стен и вот этот абсурд для Камю является единственной связью человека и мира нас больше ничего не объединяет кроме невозможности объединения кроме самого факта невозможности сказать ничего о мире мы -

Speaker A

это две отдельные сущности и единственная связь Это абсурд и абсурд может возникнуть только в рамках только внутри человеческого сознания Потому что сам по себе мир пуст и сам по себе человек если представить человека с пустым сознанием он бы не испытывал ощущения абсурда

Speaker A

потому что бы просто реализовывался кото ка кстати опять же у феноменологии берёт Вот если бы не это интенциональность абсурда бы не было Но именно направленность сознания на мир и формирует абсурд ситуацию невозможности познания мира Камю пишет сам по себе мир

Speaker A

попросту неразумен это всё что можно о ём сказать но столкновение этой иррациональности с отчаянным желанием ясности Зов который раздаётся в глубинах человеческого существа вот что абсурдно абсурд зависит столько же от человека сколько и от мира в данный момент он их единственная связь

Speaker A

он их скрепляет друг с другом так как людей может соединить ненависть Это всё что мне дано Ясно различить во Вселенной без координат где происходит Приключение моей жизни Вот это мне кажется ключевая фраза из мифа о сизифе которая подчёркивает человеческое существо с

Speaker A

отчаянным желанием ясности и мир который совершенно иррационал к нашему желанию из их столкновения и рождается абсурдная ситуация о которой говорит Камю Но что важно абсурд не может существовать когда с ним соглашаются это очень важная идея Камю по которой если мы соглашаемся с

Speaker A

тем что мир такой-то либо соглашаемся с тем что мы его не можем понять тогда по сути самой по себе абсурдной ситуации не возникает ведь абсурд это желание познать непознаваемости приходим к выводу что она не познаваемому что мы просто

Speaker A

капитулировать двух видов Либо мы капитулирен познать её основание потому что ствует Значит мы просто сверху что-то накидывай физическое когда мы покидаем этот мир от невозможности проявить ключевую человеческую характеристику тягу к познанию ещё может быть говорит Камю капитуляция мировоззренческая как

Speaker A

например у вернее в литературе Франца Кафки кавн литература начиная от первых произведений типа приговор заканчивая замком это литература капитуляции перед абсурдом по мысли Камю Сейчас объясню Камю показывает что персонажи Кафки они сталкиваются с вот этим абсурдом с невозможностью познать

Speaker A

правила мира с ситуацией в которой классические интеллектуальные модели не работают да вот вроде бы мы видим замок но мы никогда не можем к нему прийти вроде бы я в чём-то обвин но на протяжении всего я так и не могу узнать

Speaker A

в чём же я виновен прямо вплоть до вынесения приговора Или например в моём любимейшего маленьком рассказе приговор когда сын заботится об отце потом у сына появляется девушка он хочет сыграть с ней свадьбу приходит с этой историей с этой новостью к отцу и отец говорит Ах

Speaker A

ты предатель Тогда иди и Прыгни с моста и персонаж Камю всегда идёт и прыгает с моста и другой кстати момент из процесса притча Перед законом там герой идёт умирает перед ним открываются ворота рядом стоит стражник герой подходит говорит можно Я пройду в эти ворота

Speaker A

стражник говорит Нет нельзя герой садится рядом на лавочку ждёт дни недели месяцы и вот человек уже находится на грани смерти он умирает и последние его фразы почему же я не мог войти здесь никто никогда не проходил Почему мне

Speaker A

нельзя на что то стражник отвечает А ты так никогда и не попробовал после этого человек умирает а стражник закрывает дверь вот эта ситуация когда есть мир Есть непознаваемости с которыми сталкивается человек Он перед ними бессилен он беззащитен он чаще

Speaker A

всего у Кафки погибает из-за этих законов но он не бунтует против них он не пытается задать вопрос вообще тому что происходит как в превращении у Кафки Да грегор замза Однажды утром проснувшись обнаруживает себя в теле гигантского насекомого и даже не задаёт

Speaker A

вопрос а почему он вообще превратился в насекомое главный вопрос Грегора замзы Что же мне делать И как же мне объяснить начальнику что я сегодня не смогу прийти на работу вот то что заботит Грегора замзу и каку Что делать в этом мире

Speaker A

который не познаваем правила игры которого мне недоступны покам это капитуляция это принятие вот этой безусловного бессмысленности мира Камю жа говорит что Несмотря на то что человек жаждущий познания в мире это познание никогда не находит саму по себе эту ситуацию Надо

Speaker A

удерживать надо продолжать бунтовать против этой бессмысленности Ну то есть даже не столько против этой бессмысленности сколько по сути за эту бессмысленность Поэтому в конце текста он приводит мифо сизифе который собственно говоря придёт и в название всей книги которое изначально хотела

Speaker A

назвать эссе об абсурде Что такое миф Что такое сизиф Да это древнегреческий герой который приговорён вечно втаскивают всегда будет спускаться обратно и Камю подчёркивает что по сути это и есть метафора всей нашей жизни мы зная о бессмысленности всего о том что и мир

Speaker A

пуст и наше желание познать мира никогда не воплоти в реальность Единственное что мы можем делать это прожить свой короткий век зная что в конце будет смерть конец и что по сути всё наше приключение бессмысленно настолько же насколько бессмысленна гору всегда знает что

Speaker A

камень скатится обратно но вот в этом бунте в этом продолжени действия продолжени ситуации абсурда мы должны сохранять абсурд ситуацию не соглашаться с ним потому что согласие с с абсурдом приводит к его нивелированию уничтожению мы зная о том что мир

Speaker A

бессмысленно и больше ничего не будет Мы должны продолжать эту жизнь жить и более того привносить ценность в то что здесь происходит говоря вми следовательный Вий я могу не понимать реальность Но от этого никуда не девается мой личный физический путь и

Speaker A

пока здесь человек должен грубо говоря прийти впервые к самому себе не пытаться фантазировать насчёт философских оснований мира не обещать себе посмертие Какое бы не давала нам какая-либо из религии а жить настоящим жить самим собой воспринимать чувственные физические удовольствия И тем самым

Speaker A

созидать собственный путь Пусть этот путь конечен и по сути изначально Мы проиграли но эта тотальная Константа проигрыша не должна вводить нас в пессимизм в грусть в тоску потому что да как бы изначально вроде бы ситуация достаточно неприятная Как

Speaker A

скажете вы но по Камю это всё наделяет мой личный жизненный буд ть невероятной ценностью потому что больше ничего нет ни в самом мире ни в после смерти Нигде больше нет ничего кроме того тех шагов которые я совершаю в своей собственной

Speaker A

жизни в своей собственной реальности мы должны понимать сизиф счастливым говорит Камю по сути обращаясь с тем самом ко всему человечеству мы должны воспринимать свой путь счастливым льм это не звучало Почему именно сизиф главный герой абсурда потому что в нём есть презрение к богам

Speaker A

и к их обещанием Ненависть к смерти которая по сути в его бессмертии Да постоянно фигурирует и Жажда жизни молчаливая Радость сизифа в том что его судьба принадлежит только ему самому как бы это парадоксально повторюсь не звучало Да вроде бы это буквальная ситуация когда

Speaker A

ты как вот вынужден быть Вот в этом абсурдно состоянии находиться но вот если мы по-настоящему сталкиваемся с этим абсурдом Значит мы впервые по-настоящему сталкиваемся с уделом человеческим не пытаясь прикрыть его разного рода интеллектуальными образами и вот в этой

Speaker A

правдивости честности столкновения с собственным уделом камуй видит истину абсурда истину абсурдно человека миф о сизифе произвёл фурор когда его опубликовали Европа которая как раз-таки в этот момент находится в разгар Второй мировой войны ей кажется что как раз все

Speaker A

те сформулированные ценности разрушились очистительный воздух мысли Камю кажется по-настоящему освобождающий в момент когда разрушается всё само Столкновение с очевидностью невозможности что-либо построить поддерживает человека миф о сизифе - это текст который очень хорошо описывает то отчаяние с которым столкнулась

Speaker A

европейская интеллектуальная Элита в первые годы Второй Мировой Войны когда вся философия И уж тем более религия не оправдали себя Камю показывает абсурдно человека задача которого не просто свыкнуться с тем что мир не познаваем а наоборот как бы постоянно напоминать и

Speaker A

сталкиваться с этим фактом потому что капитуляция любая философская либо материальная приводит к снятию проблемы по-настоящему вот я хочу чтобы вы вот именно по чувство вот этот воюющий бунтующий дух который на самом деле фигурирует уже в мифе о сизифе просто

Speaker A

миф о сизифе говорит о бунте всегда с точки зрения конкретного индивида бунт мифа О сизифе - это война за собственную субъективность война за собственное одиночество война в которой человек пытается освободиться от всего лишнего это Очень напоминает как раз такою

Speaker A

знаете нигилистический этап философии ниши Например у ниши как раз есть такая ну любимая теория про то что человеческая сущность можно поделить её как бы на три этапа первый этап - это этап верблюда когда человек накапливает знания поглощаемой им Извне второй этап

Speaker A

- это этап Льва когда человек отрицает всё лишнее и третий этап - это этап ребёнка на этом этапе человек должен конструировать сам себе свои ценности и свою мировоззренческую систему вот Камю в МИФИ а сизиф опять же вот как этап

Speaker A

чистого отрицания он пытается Убрать всё лишня и столкнуть человека с бессмысленность собственной жизни то есть тем самым буквально наделив человека правом самому решать что ему делать И кем быть Вот в этом есть очистительная сила которая повторюсь должна нас читателей скорее вдохновлять

Speaker A

и Камю пытался в мифе о сизифе во многом проговорить цельность и самодостаточность каждого отдельного человека который по факту ни с кем не связан Но это и было освобождением потому что те связи которые обычно прикрепляются к человеку во время Второй

Speaker A

мировой казались очен девальвировать ценным сам по себе и Камю решительным образом отрезает любые взаимодействия человека социума и мира вот с этой невозможностью познать реальность мы должны жить но она даёт нам как раз-таки силу и энергию по-настоящему жить проживая те моменты с которыми Мы

Speaker A

сталкиваемся в личном опыте проживая их напрямую и главное конечно как бы растить в себе наслаждению удовольствия от чистого физического опыта чистого наслаждения миром Пусть и непонятым и не принятым по сути но эволюция мысли Камю двигалась очень быстро и уже буквально

Speaker A

напечатанные книги мифа сизифе и посторонние начинают не соответствовать уже новому актуальному мировоззрению французского мыслителя во время Второй мировой кам участвует в сопротивлении он очень болезненно как и любой Европейский интеллектуал по сути в то время очень болезненно переживает ужас и Трагедию

Speaker A

Второй мировой повторюсь участвует в сопротивлении то есть начинает гораздо более активно чем на ранних этапах напрямую взаимодействовать с социальными кругами пишет довольно провокационные статьи помогает французским литератора писателям редактором всячески понимая свой долг как человека и гражданина перед лицом этой

Speaker A

общей проблемы это общего зла и мы видим буквально как в сорок втором в сорок третьем в сорок чем годах у Камю растёт вот эта социальная ответственность растёт понимание того что человек будучи одиноким будучи оторванным от общества перестаёт жить в некоторой хоть в

Speaker A

какой-то системе ценностей камн начинает видеть проблемы своего абсурдно периода Камю начинает понимать что человек живущий в ситуации абсурда это человек который позволил появиться нацизму И фашизму Вот это очень болезненное открытие для самого Камю я хочу отметить его мужество настолько сильно осознавать

Speaker A

собственную неправоту чтобы вслед за периодом абсурда начинающийся период бунта во многом полностью нивелирует все достижения позна и понятые в абсурд в абсурдно цикле Да кам будет постоянно подчёркивать что базовая че мира и их непознаваемости остатся но выводы из этого сделаны

Speaker A

совершенно другие потому что во время Второй мировой Невозможно быть Посторонним человеком по мысли Камю сама по себе ситуация обязывает принять этическую сторону обязывает быть кем-то обязывает встать на сторону справедливости обязывает принять волевое решение для абсурдно человека не заметил Вторую Мировую она

Speaker A

была бы где-то с внешней стороны его личной истории находясь внутри Второй мировой Камю понимает это невозможно и вот этот переход - это наверное главный ценностный переход в философии Камю от постулировать Независимости абсурдно сознания он приходит к необходимости рефлексии совместного опыта в

Speaker A

необходимости выбрать сторону выбрать сторону добра по отношению к тому историческому и социальному ужасу который происходил в мире впервые мы это видим в письмах к немецкому другу который Камю пишет на протяжении всей Второй мировой котом потом отдельно даже издаёт отдельным

Speaker A

изданием где мы видим как Камю риторические к немецкой нации И в которой он формирует и формулирует Вот это новое отношение к тому Каю сторону обязан принять человека что он вообще в принципе обязан принять сторону Я здесь опять позволю себе

Speaker A

цитировать довольно много потому что мне кажется что пересказывать настолько кристально чистую мысль - это портить её поверьте я не сформируют лучше чем сам Камю поэтому давайте послушаем самого Камю Письмо к немецкому другу вы никогда не верили в осмысленность бытия и из этого заключили

Speaker A

будто всё равноценно и определение добра и зла совершенно произвольно вы легко соглашались на отчаяние А я с ним никогда не мирилки имеет смысл и это человек ибо он есть единственное существо которого которое его взс послушайте эти слова Мы

Speaker A

вместе говорит он обращаясь к немецкому другу то есть к такому вымышленному собеседнику со стороны Германии и одновременно обращаясь к себе абсурдно периода который только-только на самом деле произошёл но Камю уже видит его ложные выводы мы вместе думали что мир

Speaker A

бессмысленно мы сделали разные выводы вам кажется что бессмысленность мира позволяет в этом мире убрать понятие добра и зла я же считаю что в этом мире есть ценность то есть человек Которую мы должны выводить о котором мы должны думать Это совершенно

Speaker A

не абсурдный разговор потому что для мерсо ценности человека нет Он убил и даже ну Искренне не видит в этом проблемы Камю в сорок третьем году в этом проблему видит абсурд оправдывает убийство что в этой исторической ситуа просто недопустим мы оба долгое время

Speaker A

полагали что в этом мире нет высшего разума и что все мы обмануты в какой-то мере это убеждение Живёт во мне и сейчас но я сделал из этого и другие выводы отличающиеся от тех которыми вы оперировали тогда и которыми вот уже

Speaker A

столько лет пытаетесь насильно обогатить историю Сегодня я говорю себе что прими я эти ваши мысли я вынужден был бы оправдать всё что вы сейчас творите а это настолько серьёзно что лучше уж мне остаться навсегда здесь в самом сердце

Speaker A

летней ночи столь богатый надеждами для нас и угрозами для вас вы никогда не верили в осмысленность этого мира а вывели отсюда идею о том что всё в нём равноценно что добро и зло определяются желанием человека вы решили что за

Speaker A

неимением какой бы то ни было человеческой или божественной морали единственные ценности это те которые управляют животным миром а именно жестокость и хитрость отсюда вы вывели что человек ничто и можно убить его душу что в самой бессмысленной из истории

Speaker A

задача индивидуума состоит лишь в демонстрации силы а его мораль в реализме завоеваний по правде сказать я думав Казалось бы точно также не находил жадное желание справедливости которое признаться выглядело в моих глазах столь же необоснованным как и самая бурной

Speaker A

страстей в чём же заключалось различие А вот в чём вы легко отказались от Надежды найти смысл жизни а я никогда в этом не отчаиваться его тогда как мне напротив казалось что человек именно для того и обязан утверждать справедливость

Speaker A

созидать счастье чтобы противостоять миру несчастий именно от того что вы обратили своё отчаяние в род опьянения что Вы освободились от него отказавшись смириться с этим отчаянием с этим истерзанном миром хотел только чтобы люди вновь обрели Солидарность а затем вместе сообща начали борьбу со

Speaker A

своим жалким уделом вновь обрели Солидарность Камю времени абсурда уничтожал и [музыка] развенчивая быть одиноким кою врем Письма к немецкому другу говорит о том что Солидарность необходима Потому что люди которые напрямую следовали абсурду привели к тому что любое убийство легко объяснимо вернее как его

Speaker A

можно не объяснять и это привело к великой трагедии человека продолжим Я же напротив избрал для себя справедливость чтобы верность земле Я продолжаю думать что мир этот не имеет высшего смысла но я знаю также что есть в нём нечто имеющее смысл и это

Speaker A

человек ибо Человек - единственное существо претендующее на постижение смысла жизни этот мир украшен по крайней мере одной настоящей истиной истиной человека и Наша задача - вооружить его убедительными доводами чтобы он с их помощью мог бороться самой судьбой а

Speaker A

человек не имеет иных доводов Кроме того единственного что он человек вот почему нужно спасать человека если хочешь спасти то представление которое люди составили себе о жизни Ну давайте признаемся что мысли здесь у ком конечно немножко наивные они как будто бы

Speaker A

адресованы к некоторой вот этой иллюзии общности которая так требовалось в мире погруженным в кров Что за это бы даже как-то неловко его критиковать потому что понимая ужас происходящих событий с очевидностью обнаруживаешь для себя необходимость такого простого немного наивного

Speaker A

гуманизма но нам важно важен этот этап именно с точки зрения отношение к абсурду который здесь Камю почти полностью на самом деле перечеркивает так начинается бунтующий цикл он состоит из романа чума философского произведения бунтующий человек и двух драм осад жение

Speaker A

И праведники начнём мы именно с бунтующее трагедия внутри самого мировоззрения Камю который с очевидностью сталкивается с невозможностью продолжать логику абсурда но при этом с необходимостью привести её вот эти вот основополагающие принципы его их надо привести к новым выводам правда

Speaker A

всячески базовые систему своего мировоззрения он не меняет Просто если во время абсурдно цикла он приходит к невозможности жить вместе то во времена бунтующее его бунт Это вот ситуация абсурда должна наоборот привести человека к необходимости жить вместе как скажет он в бунтующее

Speaker A

человеке я бунтующее и бунт - Это именно бунт за право но когда ты борешься за Право быть человеком ты тем самым постулирует других людей вот это главенствующая интуиция которой не была в абсурде в абсурде Бунт Это бунт и

Speaker A

девида за Право быть самим собой бунт в бунтующее человеке - это право быть человеком то есть право быть каждым отдельным человеком Право быть всеми Право быть вместе право коллективного существования и сосуществования бунтующий человек очень как бы так харизматично начинается По

Speaker A

сути с продолжения той проблемы с которой начинается сам по себе миф о сизифе если миф о сизифе начинается Как вы помните с проблемы самоубийства то бунтующий человек ставит вопрос о убийстве звучит это так когда пытаешься извлечь из чувства абсурда

Speaker A

обнаруживается что благодаря этому чувству убийство воспринимается в лучшем случае безразлично И следовательно становится допустимым если ни во что не веришь если не в чём не видишь смысла и не можешь утверждать какую-либо ценность всё дозволено и ничто не имеет значения Нет

Speaker A

доводов за нет доводов против и убийцу невозможно не осудить не оправдать во времена и второй мировой и чуть позднее ситуация убийство Как вы понимаете как никогда актуально и убийство - это то что с философской точки зрения недопустимо по мнению Камю

Speaker A

но исходя из его же философии абсурда это не следует читаем будующем человека добродетель или злой умысел становится делом случая или каприза тогда приходишь к решению вообще не действовать А это означает что ты миришься с убийством которое совершено другим Тебе же

Speaker A

остаётся разве что сокрушаться о несовершенстве человеческой природы в итоге получается что проблема самоубийства которая у Камю в ситуации абсурда приводит к отсутствию любых общечеловеческих ценностей создаёт мир в котором зло убийство и насилие и жестокость допустимы и ни капли

Speaker A

не оцениваются негативно для Камю прошедшего Вторую Мировую ему необходимо представить как ситуация абсурда может привести к принятию другого человека Что такое бунт в бунтующее человеке кам описывает историю бунтов и революций опять же он их воспроизводит очень точечно отдельно

Speaker A

такими скорее широкими мазками воспроизводит и исторический ситуации прошлого Как видно на самом деле немного всегда скорее образно чем академически правильно И в итоге он приходит к какому выводу он приходит к выводу что бунт Это всегда бунт за право иметь что-то за

Speaker A

Право быть кем-то бунт - Это полага смысла полага границ и задача человеческого сознания по отношению к абсурдной ситуации в которой мы все ми Это бунт жить значит бунтовать жить значит не смиряться с реальностью эта интуиция была и в абсурдно человеке Да

Speaker A

но бунтовать значит созидать некоторую Солидарность каждого человека когда я бунтуют человеком я подспудно бунтуют человеком и моё мой бунт за в принципе человеческий удел за общую человеческую коллективность а не за мою индивидуальное существование Камю пишет вся философия бессмысленности жива

Speaker A

противоречивостью того явления которое оно выражает тем самым она вносит некий минимум связанности в бессвязный не имеет последовательности сама речь связе единственной логичной позицией основанной на бессмысленности было бы молчание если бы молчание В свою очередь ничего не выражало вот тот самый

Speaker A

контраргумент по отношению к мифу о сизифе который мы с вами тоже озвучивали что по настоящему абсурдная ситуация - это ситуация ситуация полного безмолвия которую сам Камю на самом деле не придерживался более того Камю в бунтующее довольно жёстко проходится по

Speaker A

самому себе в юности Ну как в юности лет до он говорит что тот кто занимается абсурдом по сути занимается своего рода самолюбование потому что абсурд - это некоторая ситуация тупика из которой невозможно вытащить какие-либо положительные ценности и цели для

Speaker A

человека это правда некоторый апофеоз бесцельно что для Камю в пятьдесят первом году казалось Тупиковый развитием казалось что абсурдный человек просто наслаждается своей вытащен из повседневных связей наслаждается своей постороннее отсутствие любых связей а делая вид и правда кому тут на самом

Speaker A

деле не лукавит многие Ну не столько интеллектуалы сколько скорее люди заигрывают миром отыгрывать этот образ постороннего воспринимая себя как человека который Ну что называется не столько вытащен из социальных связей сколько находится над ними что на самом деле конечно прямо противоречит той

Speaker A

мысли которую пытался Камю донести но когда люди по-настоящему понимали книги Да и Камю столкнулся с тем что его мысль воспринимали скорее как интеллектуальный снобизм который пытается показать и подчеркнуть бессмысленность социальных взаимодействий как будто бы помещает абсурдно человека на некоторый пьедестал

Speaker A

на некоторый трон по отношению к тому что происходит в мире ками имел совершенно другое в виду но кого это когда Итак в мире абсурда единственный способ быть человеком - это бунтовать бунт порождается осознанием увиденной бессмысленности осознанием непонятного и

Speaker A

несправедливого удела человеческого бунт хочет бунт кричит и требует чтобы скандальное состояние мира прекратилось цель бунта Преображение и человек - это единственное существо которое отказывается Быть человеком которое видит свои цели создать новое новую ситуацию и вот тут чувствуете Как много

Speaker A

камн начинает внедрять в концепцию бунта производительности конструирования созидания бунт для Камю - это новое мироустройство мироустройство человека который сам для себя созидает коллективизм Потому что только вместе можно быть человеком по-настоящему об этом кстати будет чума в которой мы

Speaker A

увидим город в котором начинается эпидемия чумы город закрывают и дальше мы видим галерею разных реакций на это общее явление и мы там увидим что там будет прекрасный персонаж которого чума застигла в городе совершенно случайно у него есть любимое

Speaker A

По ту сторону кордона его туда не пускают и он половину текста борется за Право быть собой за право выхода из города но в итоге когда у него по сути получилось он городе Потому что нельзя быть счастливым в одиночку и он остаётся

Speaker A

и этот такой внутренний диалог кою с самим собой в рамках которого он приходит к выводу что настоящее счастье - это совместное переживание совместное коллективное социальное переживание справедливости которую мы созидая сами потому что в самом мире этой справедливости нет помним ВС ещ базовая

Speaker A

посылка мир собой но не просто за пра Никита бунтует не просто за Право быть Никитой Никита в бунте себя как за человека он бунтует сразу за весь род человеческий и Наша задача в рамках нашего бунта не соглашаясь с абсурдом созидать в этом

Speaker A

мире ту социальную систему в которой человек звучал бы гордо которая была страдательной милосердной и прота Мы в рамках своего бунта формируем систему в которой человеческое находится под защитой человека Я бунтуют за то чтобы мы вместе по отношению к этому безразличия

Speaker A

мира и природы мы вместе здесь в этом мире строили свой путь строили свою социальную Цивилизацию пишет лишенная святости человеческая солидарность обретает жизнь лишь на уровне бунта Солидарность людей обуславливается бунтарский порывом а он в свой черёд находит себе оправдание

Speaker A

только в их соучастии то есть Бунт - Это бунт за признание за собой право быть и Право быть вместе и повторюсь фраза которая по сути знаменует Новый поворот философии Следовательно мы существуем бунт - Это протест человека против его превращения

Speaker A

в вещь против его низведение к истории Если этот мир лишён высшего смысла если человек может найти отклик лишь в душе другого человека то достаточно одному напрочь изгнать другого из общества живых Чтобы самому оказаться вне его цель бунта взаимное признание людьми

Speaker A

общности их судьбы и их связи между собой убийство - это разрыв связи убийство - это возмутительное пренебрежение статусу человека а когда я бунтуют за то чтобы человек был поэтому убийство это Невозможное убийство - Это нечто иное убийство - это разрушение той

Speaker A

Солидарности которая формируется бунтом каждого конкретного человека поэтому приходит к выводу Камю бунт - это за Право быть за Право быть человеком любым человеком убийство это лишение этого права никто не обладает правом лишить права идея Камю в том что бунт - Это не

Speaker A

столько бунт за свободу как например понимал её сартор и здесь Камю прямо проходится по идеи тотальной Свободы у сартра говоря о том что тотальная Свобода - это тотальная вина и человек по сартру Который изначально виновен во всм потому что всё что он делает и всё

Speaker A

зло всё что происходит реальности исходит от рук самого человека по сартру тем самым человечество полностью подчиняется и каждая Свобода человека полностью грубо говоря подчиняется этой тотальной истории тотальному тотальному происходящему вокруг Каму же говорит что бунт - Это протест человека против Мира

Speaker A

рабов и господ То есть это протест против вообще системы свободы и не свободы бунт - это за Право быть вместе если мифа сизиф приняли довольно благо то бунтующий человек вызвал огромное количество критики причём в первую очередь со стороны Казалось бы

Speaker A

ближайшего Круга МЮ именно левые интеллектуалы в том числе тот же самый сарте или Симона де бувар абсолютно не поняли бунтующее человека вернее как они его поняли Но те ценности и смыслы которые транслировал этот текст были совершенно чужды сартру и Симон де бувар

Speaker A

и Камю получил огромное количество критики причём очень болезненно его обвиняли в морализм в гуманизме говорили что его отстаивание этих ценностей выглядит Как прошлый век говорили что он скорее принадлежит к веку Просвещению который тоже ставили некоторые естественные ценности и естественной

Speaker A

справедливости как часть человеческого рода и так далее и так далее Камю очень болезненно воспринимал эти критические отзывы поссорился с артом и знаете вот для Камю для человека который всегда чувствовал себя Посторонним в мире Во франци как человек который вырос в Алжире в

Speaker A

интеллектуальной среде которая всегда было какой-то Другой по отношению к нему да он был в шоке и он конечно был Очарован той популярностью которая пришла к нему благодаря постороннему ими сизиф но наверное во многом из-за этого гораздо болезне воспринимался который

Speaker A

произошел по отношению к нему после публикации бунтующее не своей славы через несколько лет он получит Нобелевскую премию по литературе Он будет рад И во многом счастлив Но вот это ощущение одиночки ощущение что мир в котором он пытаются говорить о чувстве Солидарности О

Speaker A

общечеловеческих ценностях что этот мир не понимает его призыва призыва это ощущение с ним будет до конца его дней Но мы об этом ещё два слова скажем Давайте сначала поговорим о тексте в котором вот этот бунтующий дух по сути проявляет себя как миф о сизифе

Speaker A

репрезентируется в постороннем так и в тексте чума мы по сути находим ключевые идей бунтующее Роман чума посвящён городу орау в Алжире котором начинает чу и город помет в карантин чума был довольно популярный текст во время эпидемии ковида Разумеется текст написан в сорок седьмом

Speaker A

году и в тексте если его кратко пересказывать мы видим хронику борьбы с общим таким абстрактным и одновременно абсолютным злом Камю показывает как постепенно город осознаёт болезнь которая в НМ появилась как эта болезнь понно зает и его жители менять свои

Speaker A

привычные практики жизни и как с этой к этой болезни относятся разные слои населения и в принципе разные люди и по сути чума - это текст о том как на человечество обрушивается абсолютное абстрактное безусловное зло и как по-разному можно реагировать на это зло

Speaker A

конечно в со сем году этот текст на нацистскую Германию и в принципе чума как коричневая чума третьего рейха которая захватила Европу поместив её по сути всю в Единый такой концлагерь эта метафора очень легко считывать в то время и Камю показывает это безусловное

Speaker A

зло в книге в виде болезни и показывает как по-разному можно на него реагировать и по сути У нас есть целый ансамбль разных реакций которые в тексте выведены в одинаковом как бы в одинаковой старается не показывать то на какой

Speaker A

стороне он стоит Мы в тексте в первую очередь видим реакцию врача доктора ре который по сути является заглавным персонажем Хотя формально таким не является он его взгляд один из мы видим как доктор воюет против чумы сопротивляется ей говоря о том что его

Speaker A

задача это противостоять этому злу Даже несмотря на то что его борьба Ну во многом воно нельзя ему противостоять этому злу но единственный способ Его отношения к происходящему - Это бунт также выводится прекрасный образ священника который наоборот Наоборот убеждает всех что происходящие события -

Speaker A

это кара небесная за человеческие поступки по сути предлагая смириться с этим злом принять его и воспринимать его как справедливое наказание разумеет критиковать восприятие реальности но самым интересным Мне кажется и узловым конфликтом в тексте является история журналиста который оказывается в городе

Speaker A

Случайно эпидемия разделяет его с его объектом любви он пытается из этого города выбраться просит того же самого доктора ре помочь ему с этим Доктор говорит что ничем не может ему помочь на что герой срывается говоря о том что Ну

Speaker A

в смысле Ну как я же тут можно сделать меня исключение он говорит нельзя и Рамблер продолжает сражаться продолжает сражаться за Право быть собой за личное индивидуальное счастье и пытается из города выбраться И когда у него почти получается он не выходит из города

Speaker A

признавая то что нельзя быть счастливым самому и он остаётся в городе и проживает вместе с городом все последующие этапы борьбы с болезнью и восстановлению после этого И вот в это есть ключевой мировоззренческий конфликт чумы что абсурдный человек по отношению

Speaker A

к чуме должен испытывать во-первых безразличие И уж тем более безразличие ко всем тем страданиям которые чума приносит обществу но Камю времён бунтующее видит необходимость с этим злом сражаться именно во блага общечеловеческой Солидарности чтобы быть людьми надо Боро каждому из за Право

Speaker A

быть человеком не смиряться со злом А противостоять ему вот эта метафора мирового зла в виде чумы Камю выводится очень ярко и очень ярко показаны как по-настоящему надо к ней относиться и вот у ромбе есть прекрасная фраза Эта история касается всех нас Камю как будто

Speaker A

бы именно во врем во времена бунтующее с идеей о том что человеческое существование так или иначе обно мы связаны нашим общим уделом и бунтовать против этой связи значит бунтовать против самого человеческого А что является вот этим самим человеческим

Speaker A

Камю уже здесь уже в чуме показывает что главная сила которая объединяет людей главная ценность которая связывает наш нас между собой это сила любви как бы это просто наивно и романтично не звучало по сути главно топливо Солидарности главная связь между

Speaker A

человеком и человеком - это любовь здесь происходит один из удивительных поворотов мысли Камю для нас с вами чаще всего любовь ассоциируется с какой-то индивидуальной страстью и по сути таковой она и является Но для Камю здесь происходит переход в общечеловеческие

Speaker A

ценности по сути Он постулирует что-то вне индивидуально что должно бы определять жизнь человека то с чем мы вроде бы воевали во времена абсурда здесь уже постулируется как необходимый факт и то как происходит личная сюжетная арка ромбе Как раз-таки показывает что

Speaker A

он в итоге готов отказаться от индивидуального счастья всё-таки стыдно быть счастливым в одиночку и остаётся вместе с городом по сути включается в борьбу за всеобщее благо Вот именно этим чумай подчеркивает новы интеллектуальные достижения бунтующее и чума и бунтующий

Speaker A

человек вызвали повторюсь очень противоречивые эмоции и чаще всего Камю обвиняют в наивно гуманизме если честно здесь довольно сложно его защищать Хотя он видел в этом необходимость себя как мыслителя и гуманиста сюда же идут например его прекрасный текст о отмене

Speaker A

смертной казни размышления о литине Он пытался бороться за ческую Солидарность пусть она и не выглядит эта борьба как философ сложный философский концепт и здесь мы сталкиваемся с тем же с чего начали наш разговор про Камю что это человек который ставит перед собой

Speaker A

Казалось бы очень простые немного наивные вопросы но та искренность та самоотверженность то мужество с которыми он пытается найти на них ответ заслуживает уважения и да может быть это не какая-то сложная философская система но сама постановка вопроса и попытка их

Speaker A

разрешения уже стоит того чтобы мы это учитывали читали и пытались понять третий этап Камю должен был быть посвящён любви Мы ещё в бунтующее человеке с вами читаем теперь становится понятным что бунту не обойтись без странного рода любви к сожалению этот

Speaker A

цикл так и не был реализован потому что в 1960 году Камю приглашают проехаться на машине до соседнего города он как раз возвращался в Париж Он садится в машину машина улетает в дерево Камю умирает сразу водитель умирает через 2 дня Жена

Speaker A

и дочь водителя остаются живы Камю умирает как бы это злобно иронично не звучало совершенно абсурдной смертью года назад он полу новку в расцвете своей литературной силы буквально за несколько лет до смерти появляется текст падения это на самом деле довольно едкое литературное

Speaker A

произведение обличающие вообще позиции сартра Ну и не только Сартр в принципе некоторого интеллектуального крыла французской элиты того времени падение Я искренне считаю самым лучшим текстом Каю самым совершенным самым непонятым и непонятным но ны длинный монолог судьи который пытается

Speaker A

покаяться буквально первому попавшему встречному Но это Покаяние превращается в обвинительную речь всех вокруг Камю блистательным образом показывает что интеллектуалы которые пытаются объяснить свою невиновность В итоге обвиняют всех вокруг К сожалению вот это пик там же появляется изгнание РСТ сборник рассказов которых

Speaker A

Камю пробует разные стилистические приёмы Но вот э смерть ну которая была совершенно алогичность в тот же день и он просто решился поехать с друзьями нуно потому что они его пригласили в машину он умирает на пике своей интеллектуальной карьеры и умирает не завершив свою

Speaker A

трилогию потому что любящий период как мы находим в рукописях мы находим в обрывках будущих произведений должен был быть посвящён идее любви идее тому как это сила - это Коллективная страсть которая поднимается в над индивидуальный уровень как Любовь должна объединять у

Speaker A

него была концепция романа первый человек несколько глав которого кстати опубликованы где он показывает буквально историю биографию возникновения человека который проходит все этапы становления самого Камю у него должен был быть фило СТ Дон Фауст где он рефлекси Дон Жуана

Speaker A

Дон Кихота и Фауста пытаясь объединить их в концепцию человека который борется за смыслы идеи ценности который Судя по все постулирует сам себе К сожалению этого текста нет и должна была быть ещ эссе о Мизи К сожалению ничего этого нет

Speaker A

есть только обрывки кусочки и мне кажется что философия и литература Потеряла наверное одна из самых интересных сложных и необычных концепций любви любви о которой говорят редко и мы чуть позднее на канале поговорим с вами о фрагментах речи влюблённого Ролана

Speaker A

Барта где речь влюблённого как Рон Барт прекрасным образом замечает э речь речь влюблённого как будто бы перестают поддерживать на этом языке перестают говорить и возможно Если бы у получилось написать финальный этап своего творчества мы бы Увидели одну из самых

Speaker A

пронзительный рефлекси того что же такой любовь Зная как Камю подходит к теме который он исследует зная Какие необычные искренние и точные слова он находит для объяснения общечеловеческих переживаний мы потеряли с вами наверное один из самых великих текстов о

Speaker A

любви и вот на этом на некотором таком трагично моменте и абсурдно одновременно Я бы наверное наш с вами разговоры завершался кому прекрасен честностью в поиски ответа и да может быть это не философская глубина Да может быть это нестройно не систематическая не

Speaker A

структурная философская мысль но честность искренность и точность это то что у Камю видно в каждом тексте Я искренне это всё лю и ну завершая тех выживших кто досмотрел досюда Я честно признаюсь что Камю для меня наверное главный философ моего

Speaker A

становления я Камю открыл впервые 18 на первом курсе университета как только начал вообще изучать философскую Да пошёл личный блог тем кто хотел услышать Камю можно выключать Вот Но я продолжу для меня Камю - это философ который был самым важным кирпичиком моего

Speaker A

философского построения Да я довольно быстро пошёл дальше Да некоторые мысли мне до сих пор кажутся противоречивыми переход от абсурда к бунту и к постулировать которой Камю ставит перед собой простые вопросы пытается их решить она напрямую отразилась на моём творчестве те кто кто

Speaker A

так или иначе где-то меня видели знает что в принципе мне кажется как говорил Арте га гассет Вежливость - это прошу прощения понятность - это вежливость философа и то насколько понятен Камю то насколько он открыт взгляду зрителя без философского образования без нужных без

Speaker A

нужного понятийного аппарата то насколько Камю может открыть Любой любой его прочитать любой вытащить из него весь тот смысл который Вам рассказываю Мне кажется в этом есть истинная честность Камю как философа быть понятным это настолько редко в XX веке что лично у меня вызывает искреннее

Speaker A

уважение вот поэтому на самом деле замысел этого ролика несколько парадокса как будто бы Камю не требует объяснений как будто бы Камю работает сам я сегодня позволял себе зачитывать большие кусочки его творчества потому что мне кажется что это правда текст который не требует

Speaker A

интерпретации но я надеюсь что в таком виде ещё Некоторое количество людей познакомится с Камю возможно увидит в нём ценность и обратиться к его текстам потому что напоминаю Я здесь сижу только для одного для того чтобы показать вам где лежат Эти прекрасные

Speaker A

интеллектуальные бриллианты и Я не претендую ни на что более чем проводить вас к тексту А смотрите Камю читайте Камю Камю правда очень открыт Камю понятен и как мне кажется Камю важен для формирования внутреннего ценностного базиса потому что те самые посылки

Speaker A

которые формируют мысль Камю о бессмысленности мира об абсурде человеческого существования и о необходимости против этого абсурда бунтовать ради того чтобы быть по-настоящему человеком Мне кажется Эта мысль стала для меня например базовой Я не претендую на то чтобы она стала

Speaker A

базовой для вас но мне кажется с ней как минимум интересно познакомиться А с вами был Никита добряков канал Никит свани и до новых встреч онлайн или оффлайн

Topics:Альбер Камюфилософия абсурдабунтлюбовьэкзистенциализмнигилизмсоциальная справедливостьфилософия XX векаЧумаМиф о Сизифе

Frequently Asked Questions

Почему Камю не считается экзистенциалистом, несмотря на частые ассоциации?

Камю сам отрицал принадлежность к экзистенциализму, так как его философия отличается от основных идей этого течения и он критиковал таких философов, как Сартр.

Что такое абсурд в философии Камю?

Абсурд — это конфликт между стремлением человека найти смысл жизни и бессмысленностью окружающего мира, который невозможно разрешить рационально.

Какую роль играет бунт в философии Камю?

Бунт у Камю — это активное сопротивление абсурду, способ обретения новых общечеловеческих ценностей и создания нового мироустройства.

Get More with the Söz AI App

Transcribe recordings, audio files, and YouTube videos — with AI summaries, speaker detection, and unlimited transcriptions.

App Store Google Play

Or transcribe another YouTube video here →

Free tools: TXT to SRT · SRT Validator · Merge SRT · Subtitle to Text · All tools