Speaker A
Сегодня я беседую с Сэмом Альтманом, сооснователем OpenAI. Давным-давно ты выступал в Стэнфорде с лекцией о том, как запустить стартап.
Интервью с Сэмом Альтманом о новой эре стартапов, ИИ-агентах и вызовах масштабирования в быстро меняющемся мире технологий.
Key Takeaways
- Современные стартапы развиваются значительно быстрее благодаря новым технологиям и инструментам.
- Экспоненциальный рост — ключевая концепция для понимания развития людей, компаний и моделей ИИ.
- Эмоциональная устойчивость и опыт — важнейшие факторы успеха основателей стартапов.
- Снижение барьеров и доступность ресурсов создают благоприятную почву для инноваций и масштабных идей.
- Необходимо балансировать между текущими возможностями и долгосрочными, амбициозными целями.
What the video covers
- Сэм Альтман обсуждает изменения в стартап-экосистеме за последние 10 лет, акцентируя внимание на скорости и возможностях маленьких команд.
- Он отмечает, что современные стартапы могут достигать результатов за недели, что раньше занимало годы.
- Обсуждается экспоненциальный рост технологий и моделей, а также важность доверия к этому процессу.
- Сэм делится мыслями о том, как справляться с хаосом и стрессом в стартапах, подчеркивая важность эмоционального опыта.
- Он говорит о рисках авторитаризма и необходимости ответственного подхода к развитию ИИ.
- Разбирается, как внутри компании принимаются решения о выборе приоритетных задач и балансе между фокусом и расширением.
- Обсуждается роль опыта в развитии основателей и важность умения получать уроки из сложных ситуаций.
- Сэм подчеркивает, что сейчас уникальное время для запуска стартапов благодаря снижению барьеров и доступности инструментов.
- Он отмечает, что многие стартапы выбирают менее рискованные идеи, но призывает к смелости и работе над масштабными проектами.
- В интервью затрагиваются темы корпоративной культуры, лидерства и стратегий роста в условиях быстро меняющегося рынка.
Chapters
- 00:00Введение и изменения в стартап-экосистеме за 10 лет
- 04:36Экспоненциальный рост и рынок стартапов
- 08:58Риски авторитаризма и миссия OpenAI
- 13:19Выравнивание стимулов и корпоративная культура
- 18:26Жизнь в эпоху ИИ и технологических изменений
- 22:49Эмоциональная устойчивость основателей
- 31:22Опыт и управление стрессом в стартапах
- 35:21Стратегии принятия решений и фокус компании
Full Transcript — Download SRT & Markdown
Speaker A
Что из изменившегося за последние 10 лет с момента этих лекций ты бы назвал самым главным? Очевидно, и то, что теперь способна сделать маленькая команда людей, а также скорость, с которой вы можете это делать. И дело не только в
Speaker A
том, что стало возможным, но и в том, что вам приходится делать, чтобы оставаться конкурентоспособными, учитывая, насколько изменился мир. Меня поражает то, как сегодня может выглядеть десятинедельный стартап. И наоборот, если сегодня вы выглядите как десятинедельный стартап, а вашей компании уже 10 лет, то у вас, мягко
Speaker A
говоря, всё очень плохо. Если представить себе десятинедельный стартап, какой пример лучше всего иллюстрирует компанию, продвинувшуюся вперёд невероятно быстро? Я даже не помню, как они называются, но я встречался с ребятами из стартапа, которому от силы недели две. Они полностью переосмыслили офисный пакет
Speaker A
продуктов, все эти документы, презентации, таблицы, сделав всё изначально с расчётом на мир, где являются их полноценным первоклассным пользователем. И не знаю, ещё совсем недавно подобный объём работы у стартапа занял бы год. Логично предположить, если барьер для входа снижается, а доступных
Speaker A
инструментов становится всё больше, то и сложные стартапы должно быть проще запускать. Но само понятие того, что такое сложный стартап, меняется настолько стремительно, что у меня пока нет идеальной ментальной модели того, что именно на протяжении долгих лет построения успешной компании будет по-настоящему
Speaker A
сложным и ценным. Я слышал от многих: "Всё, что находится в физическом мире, сейчас ценно вдвойне, потому что софт станет бесплатным. Но ведь пройдёт не так много времени, и роботы станут действительно хороши. И многие представления о том, что делать
Speaker A
ракеты или что-то подобное, это невероятно трудно, тоже могут кардинально измениться. Я обожаю такие времена. Мне кажется, у стартапов появляется наибольшее преимущество именно тогда, когда всё кардинально меняется и когда затраты стремительно падают, а циклы разработки сокращаются, вот тогда у стартапов появляется
Speaker A
колоссальное преимущество. И прямо сейчас это происходит сразу во множестве сфер. Так что сейчас прекрасное время для запуска стартапов.
Speaker A
И тем не менее, большинство стартапов рассуждают так: "Пойду-ка я сделаю и агентов для корпоративной вертикали X.
Speaker A
Что ж, во многих случаях это работает, там будет высокая конкуренция, но это вряд ли, точнее, я бы сказал, это наверняка не будут те самые определяющие главные стартапы эпохи, но это будет работать. И всё же, учитывая, насколько сейчас нестабилен ландшафт, я удивлён,
Speaker A
что так мало людей готовы браться за безумные, отчаянные идеи с этим совершенно новым набором инструментов.
Speaker A
Мало кто действительно готов принять тот факт, что законы масштабирования продолжат работать или планировать вещи, которые невозможны или нерентабельны в этом месяце, но станут реальными через 2-4 года. Так что сейчас невероятное время для стартапов.
Speaker A
Почва очень благодатная, но при этом, и я ни в коем случае не осуждаю людей за этот выбор, есть огромный соблазн просто взять сегодняшних агентов и применить их для лёгких побед. Я это понимаю. Одна из вещей, о которых ты говорил на
Speaker A
протяжении многих лет. Знакомясь с новым человеком, ты пытаешься как бы разместить его на своей ментальной карте, а при следующей встрече оцениваешь, насколько далеко или быстро он продвинулся.
Speaker A
Помогла ли эта привычка, с учётом того, что ты проделал это с тысячами людей, сформировать твоё понимание того, как развиваются модели, оценивать их уровень сегодня, видеть прогресс через 3 месяца и легко экстраполировать этот рост? Думаю, за обоими этими явлениями стоит одна общая
Speaker A
вещь. Я просто выработал огромное доверие к экспоненциальному росту, будь то в людях, компаниях или моделях.
Speaker A
Не скажу, что субъективно процесс наблюдения за прогрессом модели ощущается точно так же, как наблюдение за развитием фаундера.
Speaker A
Но фундаментальная система взглядов на мир здесь одна и та же. Если бы я всё ещё консультировал основателей стартапов, это было бы главным, что я постарался бы донести до них. И это явно даётся нелегко, ровно по той же причине, по которой на рынке до
Speaker A
сих пор остаются лёгкие деньги от ставок на быстрорастущих молодых фаундеров. Рынок до сих пор недостаточно адаптировался к этому. И точно так же, как мне кажется, рынок [откашливается], пока не до конца осознал, что экспоненциальный прогресс моделей продолжится. И это абсолютно нормально
Speaker A
начинать работать над вещами уже сейчас, даже если они требуют более умных или более дешёвых моделей, чем есть сегодня.
Speaker A
Идея постоянно меняющегося хаоса. Как научиться справляться с этим? Как стать эффективным в условиях полного хаоса?
Speaker A
Думаю, это просто вопрос практики. Есть ряд вещей, которые, сколько бы ты их не понимал умом, требуют огромного количества повторений, чтобы научиться справляться с ними именно на эмоциональном уровне, действовать в условиях глубокого хаоса и при этом верить, что ты во всём разберёшься, что
Speaker A
всё будет в порядке, что это не та проблема, которая тебя убьёт. И пусть ты пока не знаешь решения, но ты его найдёшь. Мне кажется, этому можно научиться только пройдя через подобный опыт лично.
Speaker A
На самом деле, я считаю это слабой стороной молодых фаундеров. У них ещё просто не было карьеры, которая дала бы им возможность прийти к эмоциональному покою в таких ситуациях. Из-за этого на ранних этапах им приходится очень тяжело. Со временем они этому обучаются,
Speaker A
но ценой огромной боли, затрат и необязательных ошибок. Если ты в итоге оказываешься на высокостресовой и влиятельной работе, ты гарантированно научишься справляться с хаосом и эффективно функционировать в нём. По крайней мере, большинству это удаётся, но я не думаю, что этому можно научить.
Speaker A
Это личный опыт. Ты однажды сказал интересную вещь. Самый первый раз, когда происходит событие, способное убить компанию, кажется, что мир рушится.
Speaker A
Но ты справляешься. А к десятому разу всё воспринимается уже совсем не так страшно. Ты думаешь: "Ну, я пережил первые девять". Этот, наверное, тоже не так уж плох. И у тебя была ещё одна мысль где-то год или два назад. Ты
Speaker A
пришёл к выводу, что будет происходить всегда. И поэтому пришлось как бы внутренне научиться получать удовольствие даже от проживания боли или неприятных ситуаций. Как тебе удалось совершить этот переход? Я как раз думал об этом, когда ты говорил. Раньше, когда
Speaker A
я проводил индивидуальные встречи в YC, я всегда мог сразу определить новичков среди основателей, потому как они реагировали на ситуации, когда всё шло катастрофически не так. Я часто не знал, сколько именно существует компания, но мог безошибочно понять, новый — это
Speaker A
фаундер или человек, который занимается этим уже пару лет, просто по его эмоциональному состоянию при обсуждении проблемы.
Speaker A
Думаю, большинство людей считают противоположностью плохого опыта хороший опыт и предпочли бы именно его, потому что это кажется более весёлым, приятным или удобным.
Speaker A
Но если задуматься, настоящая противоположность плохого опыта — это отсутствие опыта. И в каком-то неназванном будущем мы все окажемся там, где опыта нет вовсе. Так что можно быть благодарным и за плохой опыт.
Speaker A
Навал Равикант раньше говорил вещь, которая мне очень нравилась. Если бы на пульте управления твоей жизнью была кнопка перемотки вперёд, твоя жизнь просто моментально бы закончилась. Так что все эти скучные моменты, плохие периоды — это несравнимо лучше, чем отсутствие жизни. Это всё часть
Speaker A
эмоциональной глубины и спектра переживаний. И мне кажется, что довольно легко быть благодарным даже за тяжёлые дни, когда ты думаешь о сложных проблемах и о том, что сплочает и вдохновляет людей идти и решать эти сложные задачи. Как вы внутри компании
Speaker A
принимаете решение, за какие проблемы браться и когда? Как вы балансируете между фокусом на ключевых компетенциях и расширением сферы деятельности?
Speaker A
Думаю, сочетание чёткой миссии и глубокого понимания проблемы даёт отличный ориентир, что...
Speaker A
мысли. Это направление даёт колоссальные возможности людям. Путь будет турбулентным, но прекрасным. И для нас чрезвычайно важно, чтобы силы и возможности в мире становились более децентрализованными и распределёнными.
Speaker A
На самом деле, один из главных рисков и о которых я переживаю прямо сейчас - это и авторитаризм, когда небольшое число людей или компаний считают, что они должны контролировать весь мир. Это было бы очень плохо. Исходя из этой миссии,
Speaker A
мы чувствуем, что должны найти способ сделать и невероятно доступным, невероятно дешёвым, невероятно мощным, передать его в руки каждого и дать людям возможность активно им пользоваться.
Speaker A
И когда мы смотрим на то, что стоит у нас на пути, возникает целая куча новых ограничений. Чипы, энергия, датацентры, роботы, все эти фрагменты, которые должны сложиться воедино для построения платформы, чтобы мы могли реализовать свою миссию. Разумеется, поверх этой
Speaker A
платформы можно построить огромную массу вещей. Например, пойти и закрывать каждую вертикаль, создавать каждый стартап. Но у нас нет ни малейшего желания этим заниматься. Я считаю, что децентрализованная экономика - это важно и хорошо. И мне бы хотелось, чтобы мы
Speaker A
просто производили эти единицы интеллекта и заставляли мир удивляться. Чёрт возьми, это просто невероятно мощно и по потрясающе выгодной цене. И дальше мы будем внедрять это в каждый продукт и сервис. Поэтому я считаю, что такой подход даёт нам отличные указания на то,
Speaker A
чем именно мы должны заниматься. Что интересно, ключевые вводные для создания чрезвычайно избыточного, высококлассного, дешёвого интеллекта.
Speaker A
Многие из этих вещей, такие как энергия или роботы, являются именно тем, что вам остро необходимо и после того, как мир будет наполнен интеллектом. Если идеи становятся доступными в изобилии и вокруг куча всего крутого, мы всё равно продолжаем жить в физическом мире и всё
Speaker A
также хотим производить реальные вещи. А значит, нам нужно уметь воплощать всё это в физической реальности. Я иногда задаюсь вопросом: тот факт, что энергия и работотехника будут настолько важны, как на этапе наращивания инфраструктуры интеллекта, так и сразу же после него.
Speaker A
Говорит ли это о чём-то фундаментально глубоком или это просто банальная и очевидная вещь? Для производства чего угодно, включая интеллект, вам необходимо манипулировать материей. Но всё же довольно любопытно, что эти новые сферы так сильно нужны нам для того, чем
Speaker A
мы занимаемся сейчас, и будут ещё сильнее нужны сразу после этого. А как ты думаешь, в чём заключается твоё главное ограничение? Что ты видишь в качестве самого большого препятствия для непрерывного масштабирования?
Speaker A
Транзисторы, а затем электроны. Именно в таком порядке. Представим, к примеру, кого-то вроде Дженсона, который невероятно силён в том, чтобы выстраивать всех своих поставщиков вокруг своего видения будущего. Мне кажется, ты тоже в этом очень хорош. Как ты подходишь к тому, чтобы удерживать в
Speaker A
рамках графиков Openi не только саму компанию, но и заставлять весь остальной мир подстраиваться под эти темпы? Ты очень много с ними общаешься. Ты просто обязан это делать. И ты не говоришь банальное. Мне нужно, чтобы вы поставили эту турбину или этот чип к такой-то
Speaker A
дате, потому что люди просто ответят: "Ну да, конечно". И уйдут заниматься кучей других своих более важных задач.
Speaker A
Ты должен показать им: "Вот наша будущая модель, вот что она даёт. Вот наше исследование. Мы действительно показываем нашим ключевым поставщикам очень многое из того, что делаем. Почему верим в то, во что верим, и какие возможности это откроет. Главное
Speaker A
заставить их поверить в эту миссию и понять, почему им нужно поставить её в приоритет. Но также ты стараешься максимально совместить их финансовые и бизнес-стимулы со своими.
Speaker A
Вы смотрите это видео, потому что понимаете, за искусственным интеллектом будущее, но одно дело- смотреть, а другое дело- применять. Поэтому мы создали свою платформу, которая называется Нейрофонд. Это единое окно, в котором собраны лучшие нейросети мира: GPT, CLД, Нанобана, а также наши
Speaker A
гигачаты Яндекс. Наша философия - это один чат, все модели Нейрофон. Вы просто пишете задачу, а наши алгоритмы сами выбирают модель, которая решит её лучше всего на данный момент времени. Всё работает в одном окне, без сложных настроек. Оплата рублями. А для бизнеса
Speaker A
у нас есть отдельная мощная версия. Это оплата токенов по безналу, удобное управление всей командой, встроенный нейрощит, который строго контролирует, чтобы конфиденциальные данные не попадали в запросы. Систему можно поставить в контур вашей организации, запустить собственный рак на ваших документах и подключить системы по
Speaker A
протоколу MCP. QR-код на экране, ссылка в описании, регистрация в один клик. На старте дарим бонусные токены, чтобы вы могли попробовать нашу систему сразу.
Speaker A
У Чарли Мангера есть потрясающая фраза: "Каждый раз, когда мне казалось, что я понимаю силу стимулов, на самом деле я её недооценивал". Как тебе удаётся успешно выравнивать стимулы всех различных партнёров, а также людей внутри самой Openi? Начнём с того, что
Speaker A
сами компании - это потрясающий механизм для подобных вещей. Будучи ребёнком, я был просто заворожён промышленной революцией.
Speaker A
В детстве я воспринимал её как набор технологий, которые случайно появились примерно в одно время и по какой-то загадочной причине начали одновременно масштабироваться. Я обсуждал это с друзьями, с родителями. Какая именно технология была самым важным изобретением? Это та или вот эта. Но
Speaker A
сегодня, через призму человека, который потратил кучу времени на размышление о бизнесе, я вижу это так. Самым важным изобретением было акционерное общество.
Speaker A
До этого изобретения существовал только семейный бизнес, который держался на личном доверии, где нужно было знать каждого лично. Не было самого понятия корпорации, не было акционера в современном понимании. И вдруг было создано это нечто абсолютно новое. Государство, по сути,
Speaker A
дали статус юридического лица тому, чего раньше не существовало, очень мощному инструменту. Ему не дали власть государства, но дали гораздо больше возможностей, чем есть у отдельного человека. И фундаментально это было как раз про выравнивание стимулов, защиту от ответственности, что
Speaker A
тоже является формой стимулирования, и способность привлекать огромный капитал. И внезапно стало возможным делать вещи, выходящие далеко за рамки того, на что способен семейный бизнес. Эта среда позволила привлекать деньги на разработку технологий, носящих крайне рискованный спекулятивный характер, объединять капитал, находить способы
Speaker A
узкой специализации разных компаний и их взаимодействия друг с другом через серьёзные финансовые системы и новые инструменты. Это была поистине невероятная вещь. И сама идея компании сделала гигантский вклад в то, чтобы объединить и направить стимулы огромных групп людей.
Speaker A
Сегодня миллионы людей могут быть акционерами одной компании. Мы применяем и другие методы. Но мне бы не хотелось приуменьшать значимость этого величайшего изобретения и просто колоссальную, невероятную эффективность капитализма в человеческом обществе. График, на который людям следовало бы смотреть гораздо чаще, чем они это делают, это
Speaker A
график падения уровня крайней бедности за последние 100 лет или вроде младенческой смертности. Да, любого из них на выбор. Любого из сопутствующих показателей. Если оглянуться назад, то это будет самый наглядный взгляд на последние 100 лет. Но если посмотреть на
Speaker A
экономический рост, повышение качества жизни, на всё это вместе, прочертить график всей человеческой истории и поставить отметку там, где было изобретено акционерное общество, то после этой точки станет виден действительно очень интересный излом кривой.
Speaker A
Но помимо этого, я считаю, что перед нами стоит миссия, которая превосходит любую экономическую мощь, какую только можно представить. И это, пожалуй, ещё важнее. Одна из мыслей, которая мне всегда казалась безумно интересной, ты когда-нибудь видел эту статистику о том, какой процент SEO
Speaker A
являются социопатами и психопатами? Там очень высокий процент, да, я слышал. И мне интересно, не стал ли капитализм первой системой, которая позволила эгоистичным людям перенаправить их стимулы на пользу обществу? чтобы они создавали крутые продукты, помогая обществу, но при этом сами выигрывали.
Speaker A
Я, безусловно, знаю немало сеосоциопатов, но лучшим из тех, кого я знаю, я бы такую характеристику не дал.
Speaker A
Среди них очень много SEO с гигантским эго, людей с невероятно высоким мнением о себе, что в обычных условиях было бы просто ужасно раздражающим. Но теперь, когда люди могут покупать их акции, они, возможно, более терпимо относятся к их выходкам и раздражающим чертам. Так что
Speaker A
определённое выравнивание стимулов тут точно есть. Но я знаю множество руководителей очень крупных компаний, которых я бы точно не стал относить к категории социопатов. А что, по-твоему, ими движит? У всех по-разному, но желание проверить, насколько хороши они могут стать и насколько они могут
Speaker A
превзойти самих себя по сравнению с прошлым годом, думаю, это огромная часть мотивации, понимаешь? Это интеллектуально очень стимулирует, в отличие от всех прочих задач. Ты как бы играешь в самую интересную стратегическую игру на свете. Если сравнить то, как ты действуешь сегодня с
Speaker A
тем, как ты действовал бы 10 лет назад, окажись ты ровно на этой же позиции. В чём главные различия между теми двумя версиями тебя? Возвращаясь к предыдущему вопросу, то, что больше всего движет лично мной, это понимание, что сейчас я
Speaker A
занимаюсь самым интересным и важным делом, которое только могу себе представить. Мы сейчас фактически находимся внутри сингулярности. Этот момент настал. 10 лет назад это, в лучшем случае казалось далёкой мечтой. и выглядело крайне маловероятным.
Speaker A
А теперь мы действительно проживаем то, о чём раньше лишь несерьёзно болтали за обеденным столом.
Speaker A
Так что мной движет то, что я ждал этого всю свою жизнь. Я верю, что это будет невероятный, колоссальный прорыв, абсолютно потрясающий для всего мира. И я в восторге от того, что могу над этим работать. С другой стороны, альтернативные сценарии развития,
Speaker A
которые рисуют некоторые другие компании, меня откровенно пугают, и хочется сделать всё, чтобы этому противостоять и не допустить подобного исхода. Но главное отличие от того, что было 10 лет назад, мы уже внутри этого процесса. Это всё реально. Мне кажется,
Speaker A
одинаково верно и то, что всё это одна безумная экспонента и ни один отдельный момент не является окончательной переломной точкой. И то, что мы снова находимся в одном из тех решающих периодов, когда кривае развитие может пойти либо в одну, либо в другую
Speaker A
сторону. Точно так же, как когда мы начинали 10 лет назад. Как ты думаешь, каково влияние того, чтобы пройти этот отрезок кривой правильно? Я думаю, что нам всё ещё предстоит решать важнейшие проблемы выравнивания и и вопросы безопасности. И всё ещё остаются
Speaker A
серьёзнейшие экономические вопросы, будущие рабочих мест и всё в таком духе. Но главная задача текущего момента - это выбор.
Speaker A
Движемся ли мы к миру и авторитаризма или к миру свободы. Решим ли мы из-за вполне реальных проблем безопасности и экономики, что хотим иметь однуединственную модель в качестве машинного бога или одну компанию с этим связанную? Или же мы скажем: "Знаете, пусть всё будет немного
Speaker A
сумбурно, но каждый раз, когда человечество меняло свободу на безопасность, в долгосрочной перспективе это оказывалось чистым проигрышем. И поэтому мы передадим эти технологии в руки людей. Мы дадим им возможности. Мы позволим обществу выражать свои идеи и использовать эту технологию так, как оно
Speaker A
само захочет. Разумеется, с определёнными ограничениями, но с огромной силой и потенциалом. И для меня действительно важно, чтобы мы пошли именно этим путём. Когда ты выступал на сцене с Патриком Колисоном пару месяцев назад, ты сказал одну удивительную вещь.
Speaker A
Ты ежедневно переписываешься или созваниваешься примерно с 300-четырьмя сотрудниками внутри компании. Я переписываюсь с огромным количеством людей, и я не считаю, что это хорошо. На самом деле, это скорее плохая привычка.
Speaker A
Почему? Потому что это отнимает у меня большую часть времени, и у меня из-за этого сильно снизилась концентрация внимания. Интересно, а что это даёт тебе из того, чего не было бы иначе? Огромный объём контекста. В общем-то, я, как модель и не сказать, чтобы очень умная,
Speaker A
но зато с огромным кратковременным контекстом. Позволяет ли это принимать решения, которые не смогли бы принять другие? Не знаю. Как минимум это позволяет мне принимать другие решения, нежели приняли бы другие люди. Какое решение за последние 12 месяцев ты принял благодаря такому глубокому
Speaker A
контексту, который иначе сформировал бы по-другому? Не уверен, что у меня есть конкретный пример, которым я могу поделиться публично. Но бывает куча ситуаций, когда, зная о грядущем исследовательском прорыве, который повлияет на конкретного клиента или поставщика, я могу принять чуть иное
Speaker A
решение прямо в моменте. И если бы я не узнал об этом, условно этим утром, я принял бы другое решение, и оно было бы хуже. Ты один из лучших специалистов в долгосрочном планировании. Но в то же время кажется, что всё меняется
Speaker A
настолько стремительно, что планировать на 20 лет вперёд и смотреть оттуданазад, даже не знаю, имеет ли это сейчас смысл.
Speaker A
Что ты думаешь об этом? Сократился ли твой горизонт планирования? На самом деле, я не пытаюсь планировать от обратного. Я стараюсь иметь лишь небольшое количество твёрдых убеждений о будущем эдоких ориентиров или векторов движения. Но затем я планирую вперёд от
Speaker A
текущего состояния. Что мы можем сделать прямо сейчас? Что мы можем сделать в этом году? И хотя иногда действительно приходится закладывать определённые вещи с горизонтом в 5 или 10 лет, я всё же предпочитаю идти вперёд, опираясь на эти фундаментальные ориентиры. Мне кажется,
Speaker A
у многих людей слишком много жёстких убеждений о будущем и попыток уместить всё в какую-то упрямую картинку мира. И в итоге происходят странные метаморфозы.
Speaker A
Вы видите, как космические компании вдруг превращаются в и стартапы или вроде того. Поэтому гораздо полезнее иметь буквально несколько вещей, в которые ты искренне и глубоко веришь, а во всём остальном сохранять максимальную гибкость и при этом не предавать суть.
Speaker A
У одного из самых близких моих знакомых ключевая ценность в компании - это фокус на критическом пути.
Speaker A
просто концентрироваться на самом главном ограничителе, решить главную проблему, которая мешает двигаться дальше, разобраться с ней, перейти к следующей и повторить: "А как ты сам относишься к концепции критического пути, когда принимаешь подобные решения в своей жизни?" Я уже так долго
Speaker A
сфокусирован на одной единственной цели: изобилии интеллекта и на вере в то, что это приведёт к невероятному процветанию человечества, если, конечно, мы не столкнёмся с аномальной концентрацией власти и новым типом авторитаризма. И мне в любой момент времени было предельно понятно, что именно находится
Speaker A
на критическом пути к достижению этой цели. Меня никогда не искушали мысли о том, стоит ли пересмотреть саму цель или отвлечься на что-то ещё. Лишь в последнее время я стал немного больше задумываться: "Хорошо, если мы действительно так близко к супелекту, то
Speaker A
что же дальше?" И то, что я вообще начал об этом размышлять впервые более чем за десятилетия, как раз и отражает моё субъективное отношение того, насколько мы близко. И что же делать дальше?
Speaker A
Уехать на ранчо? Ну, на этом пути, вероятно, ещё будет пара промежуточных этапов, но да, в конечном счёте план именно такой. А что ещё Сэм хочет успеть сделать до того, как удалиться на ранчо?
Speaker A
Смотри, и суперинкт будет создан. Мы уже на этой глисанде. Пусть процесс ещё и не завершён, но изобилие, децентрализация, широкий доступ к технологиям и гарантия того, что всё это приведёт к общему для всех процветанию, я бы очень хотел этого
Speaker A
добиться. Пожалуй, это и есть то, о чём я размышляю, как о следующей задаче. Одно дело с технологической точки зрения выполнить нашу миссию. Мне кажется, большая часть нашего мировоззрения, взглядов на безопасность и влияния на мир, уже воплощаются в жизнь.
Speaker A
Но вот достижение поистине всеобщего процветания и реальный фокус на поддержке всего человечества, вот это кажется чрезвычайно важным. Я не раз слышал от тебя мысль: "Садись в самолёт даже в сомнительных и спорных ситуациях". Я сам поступал так огромное количество раз, и пока это работает
Speaker A
отлично. Отлично. Думаю, это очень-очень дельный совет. Когда ты в последний раз садился в самолёт в такой спонтанной или спорной ситуации? Не могу сказать ради чего, но совсем недавно и не зря.
Speaker A
Поздравляю. Спасибо. И мне правда очень не хотелось лететь. Ужасно не хотелось. Маленький ребёнок, дома полный хаос, но я всё равно сделал это. Слушай, а расскажи о своём мыслительном процессе, когда ты решался на тот мировой тур.
Speaker A
Сейчас трудно отмотать время на 3 года назад, потому что кажется будто Ии был с нами всегда. Но 3 года назад мы только-только запустили GPT4. Мир буквально сходил с ума. Все паниковали и кричали: "О боже!
Speaker A
Никто не понимал, что и думать, и я просто физически ощущал, как сгущаются эти грозовые тучи. Люди начали просто злиться.
Speaker A
Скорее, мировые лидеры задавались вопросами: "Так, нужно ли нам взять всё под контроль и заблокировать разработку?
Speaker A
Оно что, очнулось, избегает из-под контроля? Это было странное время. И поскольку всё произошло так быстро, у людей просто не было времени осмыслить это. Пройти через все этапы принятия.
Speaker A
На нас валился бесконечный поток вызовов. Мировые лидеры один за другим спрашивали: "Приедете встретиться? Мы тут планируем сделать то и это". И я подумал, если я или кто-то из компании, хотя тогда компания была совсем небольшой, так что выбор пал на меня, не
Speaker A
приеду и лично не поговорю с ними, у меня было чёткое предчувствие, что всё закончится очень плохо. Сначала я думал сделать кучу коротких поездок, но я ненавижу долгие перелёты, ненавижу Джетлаг. Для меня это целая проблема, поэтому я решил просто покончу с этим за
Speaker A
один раз. Брайан Чески посоветовал не так поступить. Он делал нечто подобное для Airbnb, но у него было городов восемь. А ты такой: "Да к чёрту всё, погнали, давай сразу 30". Кажется, мы объехали 28 стран за 35 дней.
Speaker A
Я буквально жил в самолёте, было очень странно. Кровать-то была, ну, типа того, да, на борту. Ну да, мне было вполне комфортно. Я-то летаю экономом, так что у меня всё немного иначе. Ну, мой вариант явно получше, да. Но, знаешь,
Speaker A
путешествие - это всё равно тяжело. Как бы комфортно ты их не обустроил, ты всё равно скучаешь по своей кровати, своему часовому поясу, своему офису и всему остальному. Сколько бы людей не хвастались средствами от Джетлага, всё это полная чушь. Это всегда отстойно.
Speaker A
Мозг этого просто не любит. На самом деле, за всю поездку из-за того, что я перемещался так быстро, максимальная смена часового пояса у меня составляла часа четыре за раз. В основном это были короткие скачки по часу, так что джетлага у меня почти не
Speaker A
было. Я был просто адски истощён. И это ощущалось очень странно. Было круто увидеть весь мир так быстро, потому что ты действительно начинаешь подмечать культурные различия, переезжая из места в место.
Speaker A
Но под конец, в последние несколько дней у меня началось это странное состояние. Полусон, полуявь, что-то вроде галлюцинации. Мне казалось, будто будто я нахожусь в своей детской кровати, ощущение которого у меня не было ни до, ни после. Я сквозь сон смутно просыпался
Speaker A
и на полном серьёзе думал, что лежу в своей детской комнате. Я такой: "Так, ладно, это какой-то подсознательный сигнал. Пора возвращаться домой. Твоё подсознание как бы сопротивлялось, что-то вроде того".
Speaker A
А когда ты находишься в режиме зомби и пытаешься функционировать, как ты меняешься? Что в тебе становится другим?
Speaker A
Как ты заставляешь себя двигаться дальше? Ближе к концу я абсолютно точно дошёл до точки, когда просто отсчитывал дни до возвращения домой, потому что каждый день состоял из 14 часов непрерывной работы. Я человек совсем не интровертный по своей сути, но мне
Speaker A
приходилось встречаться с сотнями людей в день. К концу тура напряжение спало, но в начале весь мир был невероятно нервным.
Speaker A
А потом, когда всё успокоилось, думаю, мне помогло то, что у меня была чёткая дата возвращение домой.
Speaker A
И я знал, что мне ещё долго не придётся повторять нечто подобное. С тех пор я делал поездки поменьше, наверное, раз или два в год. Но вот что я усвоил. Мне гораздо проще объединить международные поездки в один плотный блок на 70 дней, чем делать кучу
Speaker A
коротких однодневных вылетов, растянутых во времени. Мне кажется, многие люди сильно переоценивают риск большинства своих действий.
Speaker A
Да, рисков полно, если ты просто скупаешь коллапционы на Робингуд, но когда ты садишься в самолёт, риск куда меньше. Каковы были лучшие примеры из твоей жизни, когда ты делал что-то, что казалось окружающим безумно рискованным, но ты знал или верил, что это не так?
Speaker A
Думаю, самый очевидный пример. Я всегда был абсолютно уверен в своём решении, когда закупал огромные объёмы вычислительных мощностей. Видел мем всё кажется рискованным, если ты трус. Нет, хороший мем. Я трачу много времени на то, чтобы проговаривать с людьми, почему они
Speaker A
считают то или иное решение высоко или низкорискованным. И я заметил, стоит только заставить человека проговорить свои аргументы вслух, как эти интеллектуальные блоки спадают, причём в обе стороны, потому что люди часто ошибаются в своих оценках. Не всегда это помогает с эмоциональной
Speaker A
частью, но иногда срабатывает и с ней. Если вспомнить одну из таких встреч, где кто-то категорически против решения, которые ты хочешь принять, каков самый эффективный способ помочь человеку увидеть ситуацию твоими глазами? Честно говоря, не думаю, что я в этом силён.
Speaker A
По-хорошему, правильный ответ: тратить кучу времени, детально всё объясняя и подводя людей к мысли. Раньше у меня это получалось лучше, но сейчас, когда жизнь стала настолько безумно загруженой, я чаще просто расстраиваюсь, раздражаюсь или прямо говорю: "Мы сделаем вот так". Не считаю
Speaker A
это хорошей чертой и хотел бы вернуться к формату: "Давайте реально всё обсудим". Ты как-то упоминал, что году в 2008, 2009 или десятом с тобой было куда сложнее работать, чем сегодня. Не знаю, опишут ли меня люди как человека, с
Speaker A
которым весело работать, с которым интересно работать. эффективно, с которым растёт уровень амбиций и есть жёсткий фокус на миссии.
Speaker A
Да, но так, чтобы в ежедневном плане было прямо весело, не думаю, что я вообще весёлый человек. Мне кажется, если ты сам кайфуешь от процесса, это заразительно. И если ты занимаешься тем, чем искренне хочешь заниматься, то это и есть хорошо проводить время.
Speaker A
Может, я и ошибаюсь. Ты можешь пойти и спросить кучу людей, с которыми я работаю. Я искренне не думаю, что в ответ ты услышишь громко и с ним так весело работать. Возможно, другими словами. Думаю, люди скорее скажут что-то вроде находит креативные решения
Speaker A
проблем, даёт новые инсайты, задаёт очень высокий уровень амбиций, заставил меня сделать то, на что я, как мне казалось, не был способен. Вот в таком духе. А как обычно выглядит ситуация, когда ты приходишь навстречу с человеком и понимаешь, что у него недостаточно
Speaker A
амбиций, и тебе нужно помочь ему стать более амбициозным? Версия этой ситуации, которая первая приходит мне в голову - это первые индивидуальные встречи, которые я проводил с новыми фаундарами YC.
Speaker A
Ты берёшь среднестатистического человека, который проработал в корпоративной Америке, в какой-нибудь крупной техкомпании несколько лет. И уровень амбиций, масштабность мышления, веры в себя, всё это находится на катастрофически низком, просто ужасном уровне. И ты осознаёшь, что у этого человека в жизни никогда не
Speaker A
было момента, когда над ним не стоял бы начальник. У него никогда не было периода, когда рядом не находились бы родители, учителя, менеджеры или кто-то ещё, кто указывал бы, что делать, а что нет. К тому же его всю жизнь наказывали
Speaker A
за излишнюю креативность, слишком высокие запросы или за то, что он мыслил слишком масштабно и амбициозно.
Speaker A
Почти в каждой стране или культуре есть своё выражение для описания чрезмерной амбициозности. Синдром высокого мака. Вот. Да.
Speaker A
И ты понимаешь, насколько глубоко это сидит в людях. Они слышали это от родителей, от учителей, от друзей с самого раннего детства.
Speaker A
И чтобы заставить человека перестать так мыслить, требуется реальное время. Каков самый эффективный путь перевести человека из состояния неуверенности в себе к уверенности в своих силах? Я думаю, это серия небольших регулярных побед. Когда ты делаешь что-то, что казалось тебе
Speaker A
невозможным, или пробуешь то, что казалось слишком амбициозным и недосягаемым, и у тебя получается, и ты думаешь: "Ого, сработало, попробую ещё раз". А ты используешь штуки в стиле Стива Джобса? Ну когда он, если человек сомневался, мог просто пристально смотреть ему прямо в глаза. Пока ничего
Speaker A
такого не делаешь. Не думаю. В духе ты сможешь. Я вообще не про это. Я не толкаю вдохновляющих речей, не устраиваю жестоких разборов, ничего такого. Какая у тебя любимая стратегическая игра? Я так давно не играл ни в какие игры,
Speaker A
кроме наших вечеров покера с друзьями. Хотелось бы играть чаще, так что, наверное, придётся назвать покер. Но я скучаю по классным настольным играм.
Speaker A
Какая твоя любимая? Нет какой-то одной настольной игры, про которую я мог бы сказать: "Хочу играть в неё снова и снова". У меня нет конкретного фаворита, но они все весёлые, и они интересны именно тем, что они новые. Тебе нужно
Speaker A
разбираться с незнакомым набором вызовов, правил и со всем остальным. Когда ты думаешь о мире бизнеса, мне кажется, ты строишь свою компанию совсем не так, как это способны или готовы делать почти все остальные. Что именно позволяет тебе так поступать? На самом
Speaker A
деле, я думаю, что каждая крупная компания по-своему уникальна. Это не какая-то наша эксклюзивная фишка. Если ты составишь список из двадцати крупнейших технологических компаний, они все окажутся шокирующе разными с точки зрения стратегии, принципов работы и внутренней культуры. Мы действительно
Speaker A
сильно отличаемся от остальных, но в этом инсайте нет ничего глубокого. А в чём, как ты думаешь, заключается твоя главная суперсила? Думаю, мы отлично справились с тем, чтобы проявить принципиальную убеждённость в идее, в которую больше никто не верил, хотя это
Speaker A
была совершенно очевидная вещь, в которую стоило верить. И затем мы смогли собрать воедино все составляющие и привлечь нужные таланты, чтобы воплотить её в жизнь. Что именно позволило тебе сохранить такую уверенность там, где у остальных её просто не было? Я много
Speaker A
думал об этом. Я не знаю, нам всем это казалось настолько очевидным, что я больше переживал, не ведёмся ли мы на собственную иллюзию, чем о том, что ошибаются все остальные. Но с высоты сегодняшнего дня абсолютно ясно, что правы были мы. И я до сих пор не до
Speaker A
конца понимаю этот глубокий ментальный блок или отсутствие убеждённости у остальных. Это очень странно. Я потратил кучу времени, пытаясь это осмыслить. Нашёл ли ты какое-то объяснение в своих поисках ответа на вопрос, почему или нет?
Speaker A
Ну, есть всякие банальные объяснения вроде группового мышления. того, что масштабные трансформации происходят крайне редко, а экспоненциальные кривые не так часто сохраняют свой рост надолго. Но если если в период с шестнадцатого по восемнадцатый год нам действительно должно было сильно повести и от нас
Speaker A
требовалась огромная вера, то к девятнадцатому и уж точно к двадцатому году мы, по-хорошему, вообще не должны были выжить. Google должен был просто забрать эту нишу. Да, Джефф Безс как-то назвал бизнес чудом. То, что они создали AWS и лет сем не встречали никакой
Speaker A
серьёзной конкуренции. И мне кажется, Openi - это ещё одно такое бизнес-чудо. Здесь явно есть фундаментальная причина, почему гигантские компании закостеневают и замыкаются в привычных шаблонах. Но это же прекрасно. По-моему, здорово, что корпоративные гиганты не остаются единственными доминирующими силами
Speaker A
навсегда. Обратное было бы ужасно, но очевидно, что есть некий механизм, благодаря которому происходят эти бизнес-чудеса. Хотя не должны. На самом деле не должны или всё-таки должны?
Speaker A
Скажем так, для мира отлично, что они происходят. Но вот обернуться назад и объяснить, почему в девятнадцатом году гиганты с колоссальным капиталом, талантами и всеми ресурсами на свете просто позволили Open Ey сделать то, что мы сделали. Это реально сложно
Speaker A
объяснить. А почему Microsoft дала вам деньги? Вот это, как мне кажется, объяснить проще. У Google был deep Mind, а у Microsoft не было своей крупной ставки на Ии. А большие компании всегда чувствуют, что должны иметь своё присутствие во всех ключевых
Speaker A
технологических направлениях. То есть они понимали, что направление будет большим, но просто недооценили, насколько. Я думаю, для них это в любом случае стало отличной сделкой. Не знаю, добавили ли мы триллион или 2 триллина долларов к рыночной капитализации Microsoft, но думаю очень много. Они
Speaker A
получили невероятные технологии. мощнейший рост облачных сервисов и продолжит получать это дальше. Так что да, уверен, всё вышло масштабнее, чем они рассчитывали изначально. В итоге они сделали отличную ставку. Open прошла через несколько разных трансформаций.
Speaker A
Сначала вы были исследовательской лабораторией, затем продуктовой компанией. Причём ты как-то говорил, что продуктовое направление вы буквально прикрутили поверх лаборатории, что полностью противоположно тому, как поступает большинство. А теперь вы, по сути, превращаетесь в масштабную инфраструктурную компанию, где едва ли
Speaker A
не вся основная ценность будет исходить из этой низкомаржинальной инфраструктуры. При этом ты упоминал, что переход к следующей фазе бизнеса - это не совсем то, под что твой мозг от природы запрограммирован. Что тебе приходится менять в себе и в чём
Speaker A
заключается эта следующая фаза бизнеса. Я не буду отвечать на этот вопрос, потому что мы заходим в область, о которой пока не готовы говорить публично, но я в полном восторге от следующей фазы. Мне кажется, я нашёл способ соединить то, в чём я очень силён
Speaker A
и к чему испытываю огромную страсть, с тем, что станет нашим следующим десятикратным или стократным ростом. А как дался переход от Сэмы руководителя исследовательского центра к Сэму руководителю продуктовой компании? Каким были главные вызовы на этом пути?
Speaker A
Слушай, вся эта история ощущалась совершенно по-другому, как будто две абсолютно несвязанные между собой работы. Нельзя сказать, что я сначала делал одно, а теперь занимаюсь только другим. Я по-прежнему отвечаю и за исследовательскую лабораторию тоже, но это буквально две разные вещи.
Speaker A
И руководство лаборатории меня вообще никак не подготовило к управлению продуктовой компанией. А опыт работы вси помог в гораздо большей степени.
Speaker A
Всё-таки я своими глазами наблюдал за тем, как куча людей масштабировала гигантские компании. Было весело самому оказаться у руля? Нет, вообще нет. На пятый день после запуска Ча GPT мы преодолели отметку в миллион пользователей.
Speaker A
В первый день я наблюдал, как график взлетал вверх, а к обеду падал. На второй день подпрыгивал ещё выше и снова проседал. На третий ещё выше. И все эти дни исследователи говорили: "Да, это просто разовая хайповая вспышка из-за пиара. Сейчас всё затихнет".
Speaker A
Но я-то всимотрелся на подобное и точно знал, когда что-то растёт настолько органически, это имеет все классические признаки того, что процесс уже не остановить.
Speaker A
И вот на пятый день число пользователей перевалило за миллион. Я пришёл домой, именно тогда меня окончательно накрыло. Мы на пороге того, чтобы превратиться в огромную компанию, и это произойдёт мгновенно. Это будет безумный дикий процесс. Мы буквально в мгновение ока закрутимся в гигантскую
Speaker A
корпорацию. Я ведь видел, через что проходили фаундеры. И я переступил порог. И Оли такая: "О, я видела, вы набрали миллион пользователей. Поздравляю". А я ей в ответ: "Ты даже не представляешь, насколько всё плохо. И это плохо не только для меня, это плохо и для тебя
Speaker A
тоже". Наша тихая, спокойная жизнь, которая была такой замечательной, сейчас вылетит из пушечного жерла. И всё так и случилось.
Speaker A
Это был очень резкий поворот. Я знал, что этот момент настанет, видел, как через это проходят другие, и знал, что опыт далеко не из приятных. Но я просто такой: "Ну что ж, нас зарядили в пушку, погнали". Ты на подсознательном
Speaker A
уровне годами подготавливал себя. Ну, если ты знал, что рано или поздно это произойдёт и интеллект станет достаточно хорош для создания такого магического продукта. Мой взгляд на это таков.
Speaker A
Умом я понимал, что в какой-то момент это случится, но понятия не имел, когда именно, но я решил как бы притворяться перед самим собой и успешно внушил себе мысль, будто этого не произойдёт.
Speaker A
На самом деле, руководство исследовательским центром было самой крутой, весёлой и потрясающей работой и образом жизни, о которых я вообще мог мечтать. Почему? В плане там совсем не было стресса. Это приносило колоссальное интеллектуальное удовлетворение. Это была сильнейшая команда умнейших людей, занятая,
Speaker A
пожалуй, самой важной работой за последние столетия, а может и больше, не знаю. И у меня было место в первом ряду.
Speaker A
Событие, которое выпадает раз в несколько поколений. Это было невероятно самая крутая штука на свете. А сейчас вы переживаете такой же взрывной рост.
Speaker A
Я постоянно вижу, как Тиба постит в твиттере что-то вроде: "Вот вам очередной ресет, вот ещё один ресет. У вас наблюдается тот же эффект, что был во времена Бумача GPT абсолютно". Я думаю, на данный момент было два гигантских формктора и связанных с ними
Speaker A
витка роста. Сначала это были своего рода чатботы, а затем кодинговые агенты. И агенты сейчас взлетают просто безумными темпами. Скоро, я думаю, появится и третий. Идея автономных агентов, ких шефов, виртуальных коллег, сотрудников, как бы мы их не называли. И
Speaker A
это начнётся, думаю, очень скоро, так что мы довольно быстро проскочим третью волну. Подпишись прямо сейчас на мой Telegram-канал по ссылке в описании. Я подготовил для тебя топ-три материала, которые, на мой взгляд, должен знать каждый. Первое, карта сотни топовых AI
Speaker A
стартапов - это будущее на одной картинке. Второе- прогноз от инсайдера из Open AI. который ещё до появления часкал всё, что сейчас происходит с неронками. И вот в этом году он выпустил новый прогноз до 27мого года. И третье, самое мощное - это мой разбор эссе
Speaker A
основателя компании Anтроopic, который по сути второй человек в мире искусственного интеллекта. Он по полочкам разложил, что будет происходить в мире ближайшие 5 лет. И главное, каким будет универсальный AI, которого все так боятся или ждут. Переходи по ссылке в
Speaker A
описании. Давным-давно, кажется, в августе прошлого года, я увидел твой твит и подумал: "Ну, репутация это точно не поможет". Покажи. Зачем?
Speaker A
Зачем ты это сделал? [смех] Ну, во-первых, я обожаю эту сцену из фильма. Звезда смерти выходит из гиперпространства, играет эта драматичная музыка. Это же потрясающая сцена.
Speaker A
Мне показалось это забавным. Я скролил Twitter, кажется, поздно ночью, толком уже и не помню. Вот отсюда и берутся теории заговора. Ты же ты буквально подливаешь масло в огонь.
Speaker A
Мне просто показалось это смешным на тот момент. Ну не знаю. Твит был так себе, если честно, не самый удачный. Ну не, вообще-то это круто было. По-моему, смешно. Да, я тоже так думаю. Реально забавно.
Speaker A
И мне всё больше кажется, что наш мир становится именно таким. [смех] Да, да, да. Хороший мем.
Speaker A
Один человек описывал маркетинговую задачу УПНАI и индустрии в целом следующим образом. Пункт первый. Мы близки к созданию того, что нам нужно объяснить миру.
Speaker A
Пункт один. Мы близки к созданию джина, способного исполнить любое желание. Пункт два: мы сделаем всё, чтобы наши первые желания приносили широкую пользу человечеству и поможем миру прийти к состоянию, когда у гораздо большего числа людей появится гораздо больше желаний. И пункт три. Пространство того,
Speaker A
что ты можешь загадать, невероятно масштабно и пластично. И будет чертовски увлекательно разбираться в этом с опорой на реальные человеческие ценности и предпочтения. Но я думаю, есть и четвёртая вещь. Ты начинаешь загадывать желания, компьютер их исполняет, а ты сидишь и думаешь: "Я и не рассчитывал,
Speaker A
что это сработает". И что теперь? Странное чувство. Это похоже на историю, когда люди, кажется, лет 100 пытались опровергнуть гипотезу Якобиана или вроде того. А потом какой-то парень просто запустил Клод, и тот расщёлкал всё буквально за пару дней.
Speaker A
Я правда считаю, что в будущем останется куча отличных рабочих мест. Думаю, у нас будет полно возможностей для интеллектуальной самореализации, и большинство профессий адаптируется куда сильнее, чем кажется сейчас. Но математика, на мой взгляд, - это очень важный пример сферы, за которой нам
Speaker A
стоит наблюдать внимательно, потому что она как раз может пойти по совсем иному сценарию и, скорее всего, пойдёт.
Speaker A
Кажется, что по мере того, как эти системы становятся всё лучше и лучше, среди всех моих знакомых нет ни одного человека, у которого стало бы меньше работы. Все, наоборот, только более заняты, за исключением тех, кто рассказывает: "О, я сжёг триллион
Speaker A
токенов". Мне ужасно понравился один твит, где кто-то хвастался. Я сжёг просто нечеловеческое количество токенов. А ему написали: "И почему ты тогда всё ещё не преуспел?" Знаешь, технологии уже очень давно обещают людям, что они будут работать меньше и получат кучу свободного времени.
Speaker A
И прогресс действительно двигался в этом направлении. Думаю, у современных людей действительно больше времени на досуг, чем во многие предыдущие эпохи истории.
Speaker A
Да и качество жизни во многом выше. Но каким-то образом обещание четырёхдневной рабочей недели так и не реализуется в масштабах всего общества.
Speaker A
И я не жду, что и это изменит. Очевидно, что текущее устройство общества не устраивает многих. И если бы рост производительности действительно доставался самим людям, это было бы здорово. И я подозреваю, что так и будет. Полагаю, к этому всё и придёт. Но
Speaker A
что меня искренне восхищает в людях, так это то, что наши ожидания постоянно растут. Мы всегда хотим большего. Мы придумываем новые занятия, новые вещи, которые можно создать друг для друга или пожелать для себя. И это как игра на относительность. Люди очень сильно
Speaker A
сосредоточены на том, как они выглядят на фоне остальных. И поэтому конкуренция, которая двигает экономику, а также эти замечательные стремления быть полезным для других, создавать что-то и служить общему делу, это никуда не исчезнет.
Speaker A
Да, мне кажется, не исчезнет. И мне кажется, в мире после появления суперинкта мы будем куда более заняты, чем рассчитывали. И всё также будем на это жаловаться, хотя в тайне будем абсолютно счастливы. А как, по-твоему, изменятся статусы, когда наш личный
Speaker A
вклад всё меньше будет коррелировать с созданием ценности? Не думаю, что это вообще будет восприниматься так. Мне кажется, цениться будет то, что глубоко человечно. Ну, например, готовить еду для близких. Ты ведь не создаёшь при этом колоссальную экономическую ценность для мира. Но это показывает любовь. Ты
Speaker A
создаёшь ценность в том плане, что это эмоциональный опыт, даже если ты не генерируешь экономическую ценность в традиционном понимании.
Speaker A
Готовка для других - хороший пример. Я подозреваю, что совместное приготовление и поедание еды останется важным ритуалом даже спустя долгое время после того, как роботы научатся готовить великолепную еду. Как думаешь, хорошей ливристикой будет взглянуть на величайшие произведения, просуществовавшие дольше
Speaker A
всего? Взять, к примеру, Библию. Есть высокая вероятность, что она останется значимой и через тыся лет, просто потому, что она оставалась значимой последние 2.000 лет.
Speaker A
Если экстраполировать, о каких вещах люди всё ещё будут заботиться? Каковы самые базовые, первобытные вещи? Знаешь, мы любим приключения, захватывающие квесты. Да, я думаю, что ставить против эволюционной биологии - это обычно так себе идея. Так что я бы предположил, что эти вещи
Speaker A
никуда не исчезнут. Когда ты в последний раз ловил себя на мысли, что мыслишь недостаточно масштабно и амбициозно? Ну, я совершенно точно сильно недооценил необходимые инвестиции в вычислительные мощности. А можно ли было понять это заранее, имея правильную ментальную модель? Да, но меня, кажется, просто
Speaker A
сбили с толку финансовые рынки или что-то в этом роде. Не знаю, это явно была ошибка. И как ты планируешь исправить это в будущем? Ну, надеюсь, я извлеку из этого урока и совершу какие-нибудь новые ошибки, но эту точно больше не повторю. Что касается
Speaker A
вычислений, это ведь, пожалуй, крупнейший инфраструктурный проект за всю историю. Ну или вот-вот им станет, да? Вы планируете вертикально интегрировать под крылом Open абсолютно всё: от генерации электроэнергии до генерации токенов и обслуживания конкретных пользователей в чат GPT или кодекс, или будете опираться на
Speaker A
полпартнёров. Мы не собираемся делать буквально всё своими силами внутри Openi, но мы постараемся выстроить работу цепочки поставок куда лучше, чем делали это до сих пор.
Speaker A
Мы уже объединили разработку чипов и разработку моделей. И это дало отличный результат. Не думаю, что нам нужно точно также завязывать на себя генерацию электронов, потому что это скорее базовый товарный ресурс. Однако, когда задумываешься о всей цепочке поставок, необходимой для производства интеллекта,
Speaker A
я бы сказал, что сейчас слишком много внимания уделяется алгоритмам. Алгоритмам которые создают другие алгоритмы. и недостаточно датацентрам, способным создавать новые дата-центры. А ведь в мире роботов и полностью автоматизированных цепочек поставок такую картину вполне можно себе представить. Ты можешь направить
Speaker A
вычислительную мощность датацентра на управление флотом роботов, чтобы те строили новые копии этого датацентра. И это, пожалуй, чертовски правильное применение вычислений по сравнению с другими вариантами, если мы правы в том, какие возможности это откроет. Сколько времени у тебя уходит на размышление о
Speaker A
том, как успешно спроектировать это будущее с роботами, где интеллект сможет сам производить ещё больше интеллекта?
Speaker A
Почти не уходит. Почти всё время уходит на исполнение, на реализацию. Сама идея, она ведь максимально очевидная и простая. Ты можешь довольно быстро раскидать вот детали, которые должны сложиться вместе. Но затем, чтобы заставить весь этот механизм и все эти
Speaker A
компании работать слаженно, тут нет никакого величия большой идеи или философских размышлений, только куча тяжёлой рутинной работы. А когда ты говоришь исполнение, что именно это обычно означает лично для тебя? Здесь нет ничего обычного.
Speaker A
В той степени, в какой тут вообще есть закономерности. Это просто значит, что ты делаешь любой шаг, которого требует задача, и разбираешься, как воплотить его в жизнь.
Speaker A
Ну вот разобраться, как профинансировать строительство новых фабрик - это совсем не то же самое, что собрать крутую команду разработчиков чипов, заставить их работать вместе с командой исследователей, а потом реально наладить бесперебойные поставки.
Speaker A
Каждая из этих задач требует абсолютно разного подхода. Я знаю, что Брайан Чески, к примеру, открыто говорит о том, что он без малейшего стеснения ищет лучших экспертов в любой теме и просто напрямую задаёт им любые вопросы, когда ему нужно быстро в чём-то разобраться.
Speaker A
А каков твой процесс, когда появляется новая сфера, в которой тебе нужно стать экспертом в максимально короткие сроки?
Speaker A
Однозначно искать экспертов и говорить с ними. Плюс читать всё, до чего могу дотянуться. У меня тут нет каких-то инновационных стратегий. Я всегда был искренне благодарен и приятно удивлён тем, насколько эксперты готовы помогать людям, если их просто попросить. Это
Speaker A
очень приятная черта человеческой природы. Я слышал, как ты говорил: "Всегда нужно просить о том, чего ты хочешь, потому что пусть и не каждый раз, но время от времени ты это получаешь". И когда это срабатывает, происходят потрясающие вещи, когда ты в
Speaker A
последний раз просила о чём-то, что кому-то другому показалось бы абсолютным безумием, и в итоге получил это. Да, вообще-то совсем недавно, когда я сел в тот самолёт, о чём я до сих пор не могу говорить, но это сработало. Ладно,
Speaker A
отмотай ещё на один случай назад. Они ведь не всегда не публичные. Ну, в каком-то смысле кодекс отличный тому пример. Это не самый свежий случай, но довольно показательный.
Speaker A
Мы сильно отставали откод, и попытка обойти их с нашим кодинговым приложением казалась безумной миссией.
Speaker A
Общепринятое мнение гласит, что подобные вещи никогда не срабатывают и нужно просто переключиться на что-то другое. В смысле, это выглядит как Сизифав труд, пытаться победить, когда у кого-то другого уже есть мощный импульс в конкретной категории продуктов. Но мы решили, что это принципиально важно. Мы
Speaker A
попросили команду взяться за это, и они совершили реальный, невероятный и очень редкий для истории бизнеса прорыв. И теперь это именно тот продукт и та модель, которыми пользуется большинство лучших программистов из тех, кого я знаю. И это казалось невозможным. Но
Speaker A
если бы мы не пришли к команде со словами: "У нас есть безумно тяжёлая, но невероятно важная миссия для вас". этого бы просто не произошло. Почему ты принял такое решение? Почему не сдался? Это казалось одной из тех редких стратегических сфер, которые должны были
Speaker A
выстрелить очень быстро. А программирование настолько важно для РСА, не говоря уже об экономической ценности, что мы просто не могли позволить себе сдаться.
Speaker A
ВС у тебя была, по сути, самая концентрированная версия миссии, попытаться увеличить количество инноваций в мире.
Speaker A
Моя догадка в том, что если задуматься, почему ты решил уйти работать в Open вместо YC, то логика была в том, что ты сможешь оказать куда большее влияние на рост инновации через работу над в тот момент всё было не настолько рационализировано.
Speaker A
Я просто глубоко внутри знал, что всю жизнь хотел заниматься и и знал, что это будет самая важная вещь, к которой я вообще когда-либо прикоснусь. Для меня это было страстью.
Speaker A
Я просто верил, что это будет невероятно важно и хотел этим заниматься. Какими были те первые несколько недель? Я знаю, что тогда происходил ретрит. И в тот момент это даже не планировалось как полноценная компания, как мне кажется.
Speaker A
Да, да, это были самые первые недели после того, как мы стартовали. Мы сидели в квартире Грега Брокмана. Нас там от силы человек 10-12, не больше.
Speaker A
И знаешь, было проделано столько работы, чтобы просто запустить этот процесс. Первый день это было что-то вроде 4 января. И мы такие: "Так, ну вот мы здесь.
Speaker A
И что нам делать? Надо было достать маркерную доску. Надо обменяться идеями. Может, статьи начнём писать?" И у меня в голове пронеслось.
Speaker A
Блин, во что мы вообще ввязались? Это был реально безумный момент. А вы ведь к тому моменту уже дали публичные обещания миру и куче других людей, которые на это рассчитывали. Нам потребовалось пару лет, чтобы по-настоящему поймать кураж и понять, чем мы вообще собираемся
Speaker A
заниматься. Мы знали, что наша цель - разобраться, как построить и, но всё, что выходило за эти рамки - полная туманность.
Speaker A
И вот когда вы находитесь в этой фазе блуждания по лесу, как наиболее эффективно пробираться сквозь эти дебри, чтобы быстро отсекать то, над чем работать точно не стоит?
Speaker A
Ну, смотри, если что-то не работает и у тебя кончаются идеи, ты просто закрываешь направление. Это как раз просто. Настоящая хардкорная задача, когда направление работает суперски, но тебе нужно принять решение прикрыть его ради того, чтобы сделать другое, ещё более перспективное направление ещё
Speaker A
сильнее. В истории Openi было полно таких ключевых развилок, когда одна штука начинала реально выстреливать, и мы убивали другие отличные проекты, чтобы дать лучшему максимальный буст.
Speaker A
Когда попёрла GPT3, мы свернули работотехнику, штуку от которой сами безумно фанатели, просто чтобы сфокусировать все ресурсы здесь. А когда недавно мощно пошли кодинговые агенты, мы свернули вещи вроде ссора, от которых тоже были в восторге. И вот такие решения даются чертовски тяжело. Ну вот
Speaker A
представь, вы вбухали миллиард долларов в новый продукт вродесора. Как вы определяете, станет ли он в итоге фундаментальным столпом Open AI?
Speaker A
Да нет, дело вообще не в этом. Проект-то был суперуспешным. Просто отдать эти вычислительные мощности и энергию команды под агентов оказалось банально важнее. Погрузи меня в атмосферу такой встречи. Вот представь, ты сидишь на том самом совещании, где вы открыто
Speaker A
говорите. Мы впахивали над этим больше года. Влили кучу бабок, сожгли тонны вычислений, задействовали лучших людей, набрали бешеный темп, юзеры в восторге и любят продукт, но мы всё закрываем. Как вообще делается такой жёсткий выбор? Это не происходит за одно совещание. Это
Speaker A
скорее такое постепенное вызревающее осознание того, что есть куда более критически важные применения для этих вычислительных мощностей, для этих инженеров и для всего вектора развития компании. И да, мы осознанно идём на очень болезненный шаг, чтобы совершить этот рывок. А как вы потом пересобираете
Speaker A
команду и перестраиваете людей, когда приходится по сути убить их детище, чтобы перебросить их на другое детище?
Speaker A
Люди внутри прекрасно понимают общую миссию, понимают ставки и необходимость смены курса ради результата. Так что даже если в моменте они расстроены, хотя иногда наоборот поддерживают и говорят: "Да, для глобальной миссии это единственный верный шаг. Даже в случае досады они понимают: "Я вижу, зачем мы
Speaker A
это делаем". И этот непрерывный фокус на движении к суперинтеллекту в итоге воспринимается как правильный вектор.
Speaker A
Как думаешь, есть сейчас проекты, которые будут закрыты? Думаю, да. Есть отличная фраза Джона Коллисона. Он сказал, что если просто посмотреть вокруг, то буквально всё в мире делать невероятно сложно.
Speaker A
Даже скамейку в парке поставить и то безумно тяжело. И когда ты оглядываешься по сторонам, то можешь представить мир как вселенную чьих-то детищей.
Speaker A
И мне кажется, если ты оказываешься в позиции Стива Джобса, когда создаёшь что-то, с чем миллиард людей будет взаимодействовать каждый божий день по несколько часов, тебе приходится глубоко задумываться, как мне спроектировать продукт, который люди полюбят и которым не будут разочарованы. Как ты
Speaker A
вообще подходишь к дизайну? Мне безумно повезло работать над разработкой всякой красоты вместе с Джонни Айвом.
Speaker A
Я столькому у него научился, например, тому, как детально он исследует проблему, прежде чем хотя бы попытаться перейти к решению. Он даже не позволяет себе думать о решении, пока до конца не поймёт саму суть проблемы. Я думаю, это ключевой момент, который я раньше
Speaker A
недооценивал. Действительно, классный дизайн - это куда больше про глубокое понимание проблемы, чем про внезапную вспышку озарения. И если ты попытаешься сразу впрыгнуть в готовый результат или наглухо зациклишься на нём, у тебя вряд ли получится сделать хорошо. Я считаю
Speaker A
iPhone величайшим технологическим продуктом из всего, что человечество создало на данный момент. Это невероятная штука, но мне больше не нравятся мои взаимоотношения с ним. Я выключил уведомление, и жить стало реально лучше. Я всегда в режиме не беспокоить. Мне этого даже не хватило. Я
Speaker A
просто вырубил уведомления вообще для всего, кроме пары самых критичных вещей. Я их никогда не включаю, потому что могу просто заглянуть в телефон, когда сам захочу. Даже в мессенджерах. Даже в мессенджерах. И это прямо дико апгрейднуло качество жизни. А ещё я
Speaker A
удалил TikTok, потому что он оказался просто слишком мощным. Ты что, подсел на TikTok? Тут такая безумная история произошла. Когда мы разрабатывали Своры, я буквально заставил себя пристраститься к TikTok просто, чтобы изучить его. Я ведь им толком никогда не пользовался. Присылал
Speaker A
мне кто-то видосы иногда, но я никогда в него не залипал. А тут я подумал, я реально не хочу построить что-то, что будет вот так же пожирать чужое время. И он мне зашёл. Tiktк мне реально понравился. Я посчитал его классным и
Speaker A
решил, что смогу это контролировать. Думал: "Ой, даж прикольно, буду смотреть минут по 10 перед сном, чтобы расслабиться. Я всё полностью контролирую". А потом как-то вечером очнулся, прошёл час. В какую-то субботу я провалялся на диване часа три и такой:
Speaker A
"Стоп, это совсем не то, ради чего, как мне казалось, создавался iPhone." В тот момент я прямо как на наркотик на него подсел, кайфовал, но чётко понимал, что мне это вредит. Потом я ненадолго вернул контроль, сбил до 5-10 минут на
Speaker A
ночь. Ну так залипнуть перед сном. А потом подумал: "Всё, хватит". iPhone потрясающая вещь, но я не чувствовал в себе достаточно самоконтроля, чтобы иметь у себя это приложение.
Speaker A
как и не чувствовал, что уведомления в мессенджерах идут мне на пользу. И я уверен, что мы создадим невероятные, красивые, суперполезные и расширяющие возможности устройства. Но я точно также уверен, что люди будут использовать их во вред, и это ухудшит их жизнь такими
Speaker A
способами, о которых мы сейчас даже не догадываемся. Но мы, конечно, адаптируемся. Вы изобретаете новое устройство. Как выглядит этот процесс исследования пространства проблемы? Если смотреть на это глазами Джонни, я не могу отвечать за него, хотя он немного рассказывал об этом раньше. Но это его
Speaker A
уникальный процесс. Когда он проектирует машину, он изучает всю историю автотранспорта, а затем разбор шрифтов, которые люди использовали для надписей в салоне, материалы и причины их выбора, а также различия звуков, которые двигатели издавали в разные эпохи. Он буквально пишет целые книги, где
Speaker A
документирует свои исследования всех этих невероятно детальных мелких компонентов. Вы, по сути, берёте эти книги и пытаетесь использовать их как обучающие данные, чтобы сделать и такую модель Джони Айва. Нет, но идея классная. В его процессе точно есть часть, которую я не до конца понимаю. То
Speaker A
есть я понимаю этап исследования, понимаю процесс доводки совершенно новой концепции до чего-то великого. Но между ними есть промежуточный шаг. Само вдохновение, когда глубинное понимание проблемы переходит в откровенно новаторскую идею. Это будто происходит вспышка, и я не совсем понимаю, как это
Speaker A
устроено. А когда ты думаешь о дизайне чего-либо, что происходит у тебя в голове? Я вообще ни разу не дизайнер. Я стараюсь адекватно оценивать вещи, в которых не силён, и не пытаюсь навязывать тут своё экспертное мнение. В чём-то и слабее всего
Speaker A
в построении бизнеса, возможно, в продукте. Серьёзно? И как тогда находить крутых продуктовиков, если сам не силён в продукте? Вот тут я никогда не соглашался с популярным мнением. Есть такой бизнес-мем, будто нанимать людей можно только в тех сферах, которые ты
Speaker A
сам глубоко понимаешь. Мне кажется, это очевидная неправда. Я и в дизайне не разбираюсь, но я знаю, что Джонни делает великий дизайн. На это указывают тысячи вещей, и стоит пообщаться с ним 30 минут, как всё становится очевидно.
Speaker A
Какие навыки ты активно пытаешься прокачивать, а какие просто стараешься делегировать, понимая, что никогда не станешь в них лучшим? Я верю в то, что развивать нужно свои сильные стороны, а вся эта одержимость в духе, я буду прокачивать то, в чём вообще не
Speaker A
разбираюсь, и никогда не буду хорош. Полная чушь. Прокачивай то, в чём ты и так силён. В чём твои главные суперсилы?
Speaker A
Если бы пришлось составить топ, ненавижу этот вопрос. И не из-за ложной скромности. Просто мне кажется, очень сложно сказать что-либо действительно глубокое о собственных сильных сторонах.
Speaker A
Ну, ты, очевидно, умеешь эффективно объединять людей вокруг единой цели. Ну да, но я не думаю, что смог бы научить кого-то, кто в этом не силён, как стать в этом крутым.
Speaker A
Мне кажется, вещи, которые даются человеку естественным образом, очень сложно. Не знаю, по крайней мере, в моём случае.
Speaker A
Я сам не до конца понимаю, почему у меня это получается и как этим управлять.
Speaker A
Хотя, помнишь, мы говорили о категории вещей, которым можно научиться, но которым нельзя научить. Я считаю, это очень важно понимать.
Speaker A
Если ты хочешь стать в чём-то крутым, просить кого-то объяснить это, по моему опыту, никогда не работает. А вот глубоко изучать их, сидеть с ними на совещаниях, просто наблюдать и пытаться перенять это самому, вот это действительно работает. И когда
Speaker A
появлялось что-то, в чём я реально хотел стать лучше, я просто старался быть рядом с тем, кто в этом невероятен, и внимательно за ним наблюдал. Но не думаю, что они смогли бы мне это разжевать. Не думаю, что разговоры бы
Speaker A
помогли. Согласен. Если посмотреть на то, как лучшие игроки в мире учатся играть в видеоигры, скажем, в CS:GO, ты сначала немного играешь сам, чтобы поймать базовую динамику, а потом просто идёшь смотреть про игроков, как они двигаются по карте в разные моменты
Speaker A
матча. А когда ты думаешь о темпе работы организации, понятно, есть амбиции и всё прочее, но в идеале ты хочешь, чтобы со временем компания не просто замедлялась, а двигалась ещё быстрее.
Speaker A
Как ты закладываешь это в систему? Я думаю, это на 90% зависит от людей, которых ты ставишь на руководящие роли.
Speaker A
Есть и другие фишки. У людей куча разных операционных ритмов, своих методик управления компанией. Одна управленческая техника, другая. Но, по-моему, всё в итоге сводится к людям.
Speaker A
Что я точно постоянно оцениваю в каждом человеке на такой должности - это двигатель, он или тормоз, быстро он принимает решение или медленно. И как это измерить, если ты раньше с ним не работал? Ну, в идеале ты как раз уже
Speaker A
работал с ним раньше. Я считаю, что в большинстве случаев топ-менеджеров нужно растить внутри компании, а не нанимать со стороны. Но когда всё же приходится брать человека извне, ты проводишь с ним кучу времени в разговорах, собираешь максимум рекомендации и пытаешься
Speaker A
поработать вместе хотя бы в каком-то неформальном формате. Что было самым болезненным за последние 12 месяцев?
Speaker A
Честно, воспитывать детей и одновременно пахать на пределе, это просто жесть. Это реально очень тяжело.
Speaker A
Я считаю себя очень вовлечённым отцом. Относительно, конечно. Ведь сейчас я буквально только работаю и провожу время с семьёй. Больше ни на что времени нет.
Speaker A
Но всё равно есть ощущение, будто я упускаю очень много из этого уникального периода. И это очень больно. А когда ты думаешь о ком-то вроде массы, к примеру, что в его мышлении и восприятии мира устроено настолько иначе? Мне кажется,
Speaker A
в итоге он станет одним из самых безумных примеров успеха этого десятилетия. Невероятный человек. Да, мой близкий друг, потрясающий человек, нечеловеческая уверенность и убеждённость в своей правоте и абсолютное отсутствие страха перед гигантскими цифрами и масштабом. И это круто. В мире не так много людей
Speaker A
масштаба массы, и мы должны быть им очень благодарны. А что сделало его таким? Ты ведь общался с ним. В чём секрет?
Speaker A
Ну, насколько я могу судить, он, кажется, всегда был таким. У тебя самого есть такое же полное отсутствие представления о верхней планке масштаба.
Speaker A
Никакого потолка в мышлении. Не думаю. Мне кажется, масса - это уникальный персонаж. Ты смотришь на Open как на курицу, несущую золотые яйца. В плане в том плане, что она со временем порождает кучу сверхценных вещей, параллельно выстраивая ключевую компетенцию по наращиванию интеллекта в
Speaker A
мире. Я не совсем так это вижу. Я понимаю, о чём ты, но у меня нет ощущения, будто мы просто штампуем золотые яйца. Скорее кажется, что мы строим систему с непрерывным, сложным процентом, которая сама себя масштабирует. Одна из моих любимых
Speaker A
ментальных моделей, которую я от тебя перенял - это идея о разделении на настоящие и фальшивые тренды. О, это очень важная штука. Каждый раз, когда люди начинали говорить о пузырях и обо всём таком, я всегда немного терялся. Я ведь много изучал Урена Бафита и Чарли
Speaker A
Мангера, а они обожают рассуждать о пузырях и переоценённых активах. Я пытался расшифровать, как понять, реально вещь или это пустышка, будет ли она развиваться дальше или просто вернётся к среднему значению. И до чего додумался. По сути, сработала твоя ментальная модель о том, как небольшая
Speaker A
группа людей взаимодействует с продуктом. В чём разница между настоящим и фальшивым трендом? Фальшивый тренд - это ситуации вроде VR. Хайпа вокруг куча, но потом человек покупает устройство, не то чтобы прямо влюбляется в него, не начинает выстраивать свою жизнь вокруг этого опыта. И в итоге
Speaker A
железка просто пылится на полке. В то время как с чат GPT, к примеру, я взаимодействую практически каждый день.
Speaker A
Бывают дни, когда мне нужно много работать, и я сижу в нём по 3 часа. А бывают дни, когда заглядываю совсем ненадолго. Но этот инструмент постоянно присутствует в моей жизни. Как ты сейчас определяешь внутри компании и вообще по жизни, настоящий перед тобой тренд или
Speaker A
фальшивый? Всё тот же принцип. Есть ли здесь реальное глубокое и устойчивое использование. А как ты пришёл к этому?
Speaker A
Ну, я отсмотрел огромное количество стартапов. В работе у есть масса потрясающих плюсов, но главный - это объёмы данных, которые проходят через тебя. И пока ты готов тратить время на их анализ и осмысление, ты действительно можешь понять очень многие вещи. А есть
Speaker A
какие-то фундаментальные концепции, которых ты придерживался раньше, но сейчас считаешь устаревшими и которые будут становиться всё более ошибочными по мере взрывного роста интеллекта.
Speaker A
Да, я думаю, что гигантское их количество уже не работает. Они не обязательно были ошибочными тогда, хотя уверен, в каких-то вещах я тоже заблуждался. Но сейчас огромная их часть просто неактуальна. Мне кажется, сегодняшний стартап до сих пор выглядит практически так же, как стартап
Speaker A
десятилетней давности. Просто потому, что такова общепринятая мудрость. Так принято делать. И да, в чём-то есть отличия. Люди говорят: "Ну, я найму меньше сотрудников и потрачу больше денег на токены для кодекс или чего-то ещё". Но на самом деле всё должно
Speaker A
выглядеть фундаментально иначе. Я встречал буквально несколько людей, которые пытаются строить стартап совершенно по-новому, но для большинства это обычно что-то вроде будем больше использовать кодекс, а этого, очевидно, недостаточно.
Speaker A
เ
Topics:Сэм АльтманOpenAIстартапыискусственный интеллектэкспоненциальный ростлидерствоэмоциональная устойчивостьтехнологииинновациимасштабирование
