Speaker A
[музыка] Если бы вам довелось попасть в каменный век, жизнь древних людей показалась бы во многом парадоксальной. С одной стороны, достаточно тяжёлой и опасной.
Видео рассказывает о парадоксе Джевонса и его влиянии на развитие цивилизации и потребление ресурсов.
Ask about this video. Answers come from its transcript only — with the timestamp, so you can check them.
Generated from the transcript and can be wrong — check the timestamp.
Key Takeaways
- Повышение эффективности использования ресурсов часто увеличивает их общее потребление.
- Рост производительности труда и технологий не всегда улучшает уровень жизни всех слоев общества.
- Технический прогресс снижает цену ресурсов, что стимулирует расширение их использования.
- Демографический рост и социальное расслоение — частые последствия увеличения доступности ресурсов.
- Парадокс Джевонса актуален для современных технологий и энергетики, включая нейросети и LED-освещение.
What the video covers
- Жизнь в каменном веке была тяжелой, но люди тратили мало времени на добычу пищи и отдыхали больше, чем современные люди.
- Неолитическая революция увеличила доступность калорий, но привела к росту населения, имущественному расслоению и ухудшению здоровья.
- Рост производительности труда способствовал развитию государства, но не улучшил уровень жизни крестьян.
- В античном Риме строительство акведуков резко увеличило потребление воды и способствовало развитию инфраструктуры.
- Уильям Стэнли Джевонс в 1865 году сформулировал парадокс: повышение эффективности использования топлива ведет к росту его общего потребления.
- Рост энергоэффективности снижает цену энергии, что стимулирует рост спроса и экономическое развитие, увеличивая общее потребление.
- Пример с автомобилями показывает, что повышение экономичности не сокращает количество машин, а наоборот способствует его росту.
- Современный пример парадокса — LED-лампы, которые делают освещение дешевле и увеличивают его потребление.
- Технический прогресс снижает цену ресурсов, но не уменьшает их общий спрос, что ведет к расширению сфер использования.
- Парадокс Джевонса демонстрирует закономерность, что рост эффективности часто приводит к увеличению, а не снижению потребления ресурсов.
Chapters
- 00:00Жизнь в каменном веке и неолитическая революция
- 01:19Последствия перехода к производящему хозяйству
- 02:27Развитие античного Рима и водоснабжение
- 03:32Парадокс Джевонса и его исторический пример
- 06:11Современные примеры парадокса Джевонса
- 07:10Влияние технического прогресса на потребление ресурсов
- 08:27Экономические и социальные последствия роста эффективности
- 09:26Заключение: уроки для современного общества
Full Transcript — Download SRT & Markdown
Speaker A
Ведь на охоте легко можно было получить травму, подхватить инфекцию или вовсе поймать копьё, брошенное представителем другого племени. Да и условия быта показались бы нашему современнику жёсткими и некомфортными. С другой стороны, первобытный дикарь тратил на добычу пищи всего несколько часов в день
Speaker A
и отдыхал зачастую намного больше, чем современный человек. И хоть его еду сложно назвать изысканной, голод не являлся частой проблемой. Неолитическая революция и возникновение производящего хозяйства должны были радикально изменить жизнь. Ведь помимо охоты и собирательства появился дополнительный источник пищи, возделываемые поля и
Speaker A
одомашненные животные. Калории стали более доступными, и по логике это должно было повысить уровень потребления. Но этого не произошло. Напротив, согласно некоторым данным, в неолите потребление калорий снизилось, уменьшился средний рост, выросла детская смертность, упал общий уровень здоровья. И дело не в том, что
Speaker A
производящее хозяйство хуже присваивающего. Калории действительно стали доступнее, но это запустило сразу несколько процессов. Во-первых, выросла рождаемость, популяция начала увеличиваться, расходуя всё больше пищи.
Speaker A
Во-вторых, началось имущественное расслоение, которое усугублялось с ростом производительности труда. По мере того, как примитивные мотыги сменял плуг, а тот, в свою очередь, эволюционировал, развивался севооборот, но росла и налоговая нагрузка.
Speaker A
Первоначально крестьянская община содержала небольшую группу военизированной знати. Затем, помимо уже обособленной знати, появилось войско, аппарат чиновников, жрецы. В итоге уровень жизни крестьянина в неолите, когда человек ещё не научился использовать металл, радикально не отличался от уровня жизни крестьянина в античности,
Speaker A
средневековье, а в некоторых регионах даже в новое время. Рост производительности труда земледельцев способствовал развитию и усложнению государственного аппарата, но долгое время не приносил очевидных выгод самому работнику. И хоть переход от охоты и собирательства к земледелию и скотоводству резко повысил эффективность
Speaker A
получения калорий с единицы площади Земли, но вместо стабильного сытого общества это привело к демографическому взрыву, имущественному расслоению и масштабным военным конфликтам. Люди стали работать не меньше, а больше, чтобы прокормить увеличившееся население и элиту. Теперь перенесёмся в античный Рим. К факту, на первый взгляд, не
Speaker A
связанному со всем сказанным. До рубежа II века до нашей эры вечный город использовал реки и колодцы как источники воды. Потребление было небольшим. Однако в 312 году до нашей эры римляне построили первый акведук, то есть водопровод. Акведуки резко повысили КПД
Speaker A
доставки, сделав воду легкодоступной в огромных объёмах. В результате потребление воды на душу населения в Риме взлетело до небес, достигнув цифр, сопоставимых с современными мегаполисами. К I веку нашей эры Рим обслуживали 11 акведуков, которые, по некоторым оценкам, подавали до 1 млн
Speaker A
кубических метров воды в день. Изобилие породило культуру общественных бань, терм, фонтанов и разнообразного декоративного использования воды.
Speaker A
Распространение получили водяные мельницы, а приводимые потоками в движение молоты использовались в металлургии. Существовали даже водяные пилорамы и сукновальные станки. В V веке готы, осаждавшие Рим, в первую очередь разрушили систему водоснабжения, что привело к катастрофической нехватке воды и мешало городу восстанавливаться долгие
Speaker A
годы. Жить за счёт колодцев он уже не мог. Но к чему это всё? Некоторая закономерность долгое время ускользала от людей, пока они не столкнулись с интересным наблюдением. Английский философ и экономист Уильям Стэнли Джеванс в 1865 году опубликовал работу "Угольный вопрос",
Speaker A
в которой обратил внимание на любопытный факт. Потребление угля в Англии резко возросло после появления парового двигателя Джеймса Уата, который был намного эффективнее двигателя Томаса Ньюкомена. Изобретение Уата сделало уголь гораздо более выгодным источником энергии, что привело к широкому применению паровых машин в
Speaker A
промышленности. Это, в свою очередь, способствовало росту потребления угля, хотя потребность в топливе для отдельной машины снизилась. На основании этого наблюдения Джеванс сформулировал парадокс или принцип: увеличение эффективности использования топлива имеет тенденцию увеличивать, а не снижать общее его потребление. Цитата: "Ошибочно думать,
Speaker A
что экономичное использование топлива означает снижение его потребления. Верно как раз обратное". Рост эффективности применения ресурса приводит к снижению его цены, измеряемой в единицах получаемого полезного эффекта, то есть работы. Снижение цены товара или услуги ведёт к росту величины спроса. Таким образом, при меньшей цене
Speaker A
работы будет куплено больше работы. В 1980-х годах экономисты Даниэль Хазум и Леонард Брукс вновь рассмотрели этот парадокс применительно к использованию энергии в масштабах общества. Они отметили то, что часто упускают политики. Попытки снизить потребление энергии за счёт роста энергоэффективности ведут лишь к
Speaker A
увеличению спроса на энергию. Во-первых, рост энергоэффективности делает энергию относительно более дешёвой, поощряя её использование. Во-вторых, он ведёт к ускоренному экономическому развитию, влечёт за собой повышение потребления энергии в масштабах всей экономики. Это хорошо прослеживается на примере практически любого ресурса: угля,
Speaker A
полученной тем или иным способом электроэнергии или бензина. Повышение экономичности двигателей внутреннего сгорания не привело к сокращению числа автомобилей. Наоборот, рост эффективности удешевил перемещение людей и грузов и сопровождался ещё более быстрым ростом мирового автопарка. В 1950-х годах в мире насчитывалось всего
Speaker A
около 70 млн машин, которые в среднем расходовали около 15 литров топлива на 100 км. Сейчас средний расход составляет около 5-6 литров, а количество автомобилей приближается к полутора миллиардам.
Speaker A
Одним из современных примеров парадокса Джеванса часто считают LED-лампы, которые потребляют в 5-10 раз меньше энергии, чем лампы накаливания.
Speaker A
Освещение стало дешёвым, и люди начали использовать его гораздо больше. Рост количества света съел значительную часть потенциальной экономии. Когда вы читаете, что нейросети за счёт определённых алгоритмов стали более экономично использовать оперативную память или ресурсы видеокарт, не стоит делать поспешных выводов. В первую
Speaker A
очередь это значит, что применение нейросетей станет выгоднее, а следовательно, их мощности будут эксплуатироваться активнее, и в итоге, несмотря на большую эффективность, им потребуется ещё больше модулей памяти и видеокарт. Как это скажется на цене комплектующих — отдельный более сложный вопрос. Ранее удешевление хранения
Speaker A
данных и вычислений привело к буму облачных сервисов, и суммарное энергопотребление дата-центров выросло многократно, как и потребность в носителях информации. Технический прогресс снижает цену, а не спрос на неё. Освободившиеся деньги тратятся на расширение сферы, что требует всё новых ресурсов. Хотя, как известно, из любого
Speaker A
правила существует исключение. Например, если в государстве есть определённый объём потребления соли, снижение цены может не привести к росту спроса, поскольку потребность в этом продукте полностью или практически полностью закрыта. Иногда возникают такие явления, как закон Энди и Билла. Он берёт начало
Speaker A
из шутливой фразы, распространённой на IT-конференциях в 1990-х. Что даёт Энди, то отнимет Билл. Смысл в том, что пока под руководством генерального директора Intel Гроу выходили всё более мощные процессоры, Microsoft Билла Гейтса тратила всё меньше сил на оптимизацию программ, и те пожирали всё больше
Speaker A
ресурсов. В итоге этот самый рост мощности особо не ощущался. В целом же парадокс Джеванса открывает перед нами явную закономерность. Развитие цивилизации и рост эффективности способствует более активному использованию ресурсов. Причём время от времени...
Speaker A
правило, не заставляет отказываться от старых. Так, несколько лет назад в одном из видео я говорил о падении мирового потребления угля. На постсоветском пространстве по ряду причин угольная отрасль, мягко говоря, переживает не лучшие времена. Я и сам родом из
Speaker A
шахтёрского городка, который из достаточно живого места превратился в нечто напоминающее локации Сталкера. Однако в последнее время мировое потребление ископаемого топлива снова растёт и, по некоторым данным, уже превысило 8,8 млрд тонн в год, больше, чем когда-либо в истории. В середине
Speaker A
прошлого века мир расходовал около 2 млрд кубических метров древесины. Сейчас это значение приблизилось к 4 млрдам.
Speaker A
Кстати, в Великобритании XV века во время внедрения каменного угля потребление древесины не сокращалось. А некоторые землевладельцы приходили к закономерному выводу: если есть уголь, остатки лесов можно вырубить и освоить место для пашни. За XX век добыча нефти выросла в 600 раз и примерно в два раза
Speaker A
с 1980х годов. Уже упомянутый недавно в одном из видео бессимеровский процесс удешевил производство стали на 80-90%.
Speaker A
привёл к тому, что металл начали применять повсеместно. Мировая добыча роды из 10 млн тонн в середине XIX века взлетела до 170 млн тонн к началу XX века, а сейчас исчисляется миллиардами тонн. Солнечная, ветровая и прочие виды возобновляемой энергетики, несмотря на
Speaker A
активное развитие, скорее частично закрывают растущие потребности цивилизации. При этом более традиционные ресурсы используются не меньше, а зачастую даже активнее, чем в прошлом.
Speaker A
Человеческое общество, по крайней мере, после появления производящего хозяйства можно сравнить с химической реакцией, преобразующей всё большие объёмы ресурсов. И всевозможные идеи зелёной энергетики, борьбы за экологию или сокращение выбросов парниковых газов, постулируемые политиками и активистами, вряд ли способны на это повлиять. Плохо
Speaker A
это или хорошо сказать сложно, поскольку не стоит забывать и о парадоксе бережливости. В грубой форме он звучит так: чем больше мы откладываем на чёрный день, тем быстрее он наступит. Суть в том, что если во время экономического спада все начнут экономить и совершать
Speaker A
меньше покупок, совокупный спрос уменьшится, что повлечёт за собой снижение зарплат и, как следствие, уменьшения сбережений. Чем больше в экономике аккумулируется сбережение лежащих мёртвым грузом, тем беднее она становится. Экономика развивается по мере роста потребления. Возвращаясь к парадоксу Джеванса, стоит отметить, что
Speaker A
он, с одной стороны, недвусмысленно намекает: цивилизация и технологии развиваются, повышая эффективность, но при этом потребляют всё больше ресурсов.
Speaker A
С другой стороны, история показывает, что хоть рост эффективности ведёт к росту благосостояния, эта связь часто не так проста и пропорциональна. Крестьянин с костяной мотыгой эпохи Неолита мог жить не хуже крестьянина XIX века, владеющего стальным плугом и знаниями о
Speaker A
севообороте. Точно так же цифровой художник, который 10 лет назад рисовал одну картинку в день, сейчас может генерировать с помощью нейросетей и редактировать десятки изображений. Но уменьшился ли от этого его рабочий день или пропорционально выросла зарплата?
Speaker A
Вероятнее всего, нет. Кроме того, если нейросети упрощают создание изображений программного кода или текста, объём продукта и конкуренции растут. Чтобы оставаться на плаву, специалистам нужно работать и выпускать готового продукта всё больше и больше. Рост эффективности и увеличение потребления энергии и
Speaker A
ресурсов, судя по всему, неотделимые свойства технического прогресса. И это не хорошо и неплохо, а просто данность, с которой, на мой взгляд, глупо бороться или как-то её восхвалять. То, что многие ресурсы конечны, по моему мнению, не является главной проблемой человечества.
Speaker A
Не является ей и некоторый культ потребления, возникающий в развитых странах. Главная проблема в том, что в мире существует ирония. Наш вид принято называть человеком разумным. Это справедливо, когда речь идёт об отдельном представителе. Однако на уровне тех или иных объединений людей,
Speaker A
государств мир живёт по законам джунглей. И тут я, пожалуй, соглашусь с мнением покойного Стивена Хокинга, что все главные угрозы человечеству исходят в первую очередь от него самого.
Speaker A
Впрочем, в этом вопросе я скорее фаталист и считаю, что наша дальнейшая история, куда бы она нас ни привела, уже во многом предопределена и предопределена намного раньше, чем многие могут даже представить. Спасибо за внимание и поддержку на Бусте и по
Speaker A
реквизитам карт на экране и в закреплённом комментарии. Я не размещаю рекламных интеграций. Канал существует за счёт вашей посильной помощи. M.
Topics:эффект Джевонсапарадокс Джевонсаэнергоэффективностьнеолитическая революцияпотребление ресурсовистория цивилизацииэкономикатехнический прогрессэнергиядемография
