Speaker A
يوم 12 مايو 2010 في ولاية الجلفة الجزائرية، يصل بلاغ للشرطة من أحد المواطنين. مقدم البلاغ يقول إنه راح لبيت أخوه علشان يزوره، لكن لما خبط على الباب ما لقى حد بيفتح، مع أنه متأكد أن أخوه وأسرته موجودين جوه البيت. وقال إنه خايف يكون حصل لهم حاجة. فوراً تستجيب الشرطة للبلاغ، وأول ما بيوصلوا للبيت بيخبطوا مرة واثنين، ولما ما حدش بيفتح بيقرروا يكسروا الباب. ساعتها بيتفاجئوا بمشهد مرعب جداً، لما لقوا أربع ضحايا مقتولين، كل واحد في مكان: الأب، الأم، وبناتهم الاثنين. فيا ترى مين عامل فيهم كده؟ القضية اللي معانا النهاردة من الجزائر، وتحديداً من حي بتروفيس بولاية الجلفة، وبتبدأ أحداث القضية من بلاغ من أخو الضحية اللي اتفاجئ إن العمال اللي شغالين في محل أحمد أخوه بيتصلوا بيه ويقولوا له إن أحمد ما راحش المحل النهاردة. ولما عدوا على البيت وخبطوا عليه، ما حدش فتح لهم. أخو أحمد قال إنه بنفسه راح البيت وخبط كتير، بس برضه ما حدش فتح. كمان قال إنه حاسس إن في مصيبة حصلت لأحمد وأسرته، لأنه عارف إن الأسرة كلها موجودة في البيت، خاصة إن الساعة كانت قربت على 5:00 المغرب، يعني البنات رجعوا من المدرسة، والأم موجودة جوه، وكمان أخوه ما راحش الشغل النهاردة على غير العادة. الشرطة لما وصلت للبيت واقتحمت المكان، اكتشفوا إن خوف الأخ كان في محله، وده بعد ما شافوا قدامهم مجزرة بالمعنى الحرفي للكلمة. أفراد الشرطة أول ما دخلوا للبيت لقوا جثة أحمد اللي كان عنده وقتها 39 سنة تحديداً، ورا باب الشقة واقع على الأرض في الممر اللي بيدخل على الصالة، ومطعون في جسمه أكثر من طعنة وفي بركة دم حوالين الجثة. لكن الغريب إنهم لقوا على الحيطة كلام مكتوب بالدم أو بمادة حمراء لسه مش متأكدين، وكان مكتوب كلمتين باللهجة الجزائرية: "أنا مانيش منه" و"ران يتيم"، فيما معناه "أنا مش من هنا وأنا يتيم". وما حدش كان فاهم وقتها إيه علاقة الكلمتين دول بالجريمة ولا ليه القاتل كتبهم على الحيطة؟ المهم، بيكمل أفراد الشرطة البحث عن باقي الأسرة، لكن في الدور الأول ما كانش في أي حد منهم موجود، فبيطلعوا على الدور الثاني، ووقتها بيلاقوا جثة زوجة أحمد، واللي كان عندها وقت الجريمة 29 سنة، ولقوها واقعة على الأرض في غرفة من الغرف، ومذبوحة بشكل بشع. وعلى الكنبة اللي في نفس الغرفة كانت نايمة إلهام، البنت الكبيرة، وكانت نايمة على الكنبة ومطعونة طعنات كتير. وفي غرفة ثانية، أفراد الشرطة لقوا جثة البنت الأصغر رشا، ولقوها مطعونة في بطنها. والأغرب إنهم لقوا طفل رضيع عنده حوالي أربع شهور كان نايم في سريره وبيعيط. في مصادر بقى قالت إن البنتين ثمان سنين وخمس سنين، وفي مصادر ثانية قالت إن أعمارهم 11 و15 سنة. المهم، بعد ما أفراد الشرطة اتأكدوا من موت كل أفراد الأسرة، وإن كلهم اتعرضوا للقتل ما عدا الطفل الرضيع، اتصلوا فوراً بالنيابة، واللي وصلت معاها فريق الطب الشرعي والمعمل الجنائي، واللي بدأوا يفحصوا الجثث ويعاينوا مسرح الجريمة. ومن المعاينة الأولية اتضح إن الضحايا كلهم اتقتلوا بنفس الطريقة، وهي الطعن بأداة حادة. لكن في جثة أحمد بالذات، الطب الشرعي لقى جرح في الرأس، واللي بيدل على إنه اتخبط بأداة صلبة على دماغه، وغالباً الضربة دي سببت له فقدان للوعي قبل ما القاتل يطعنه. أما جثة البنت الكبيرة، فالطب الشرعي لقى جروح في ودانها، واللي بتدل على إن القاتل قلعها الحلق اللي كانت لابساها بعد ما ارتكب الجريمة. وبالنسبة للمعمل الجنائي، فكانت الأدلة كتير، لكن كلها كانت غامضة ومش هتقدر توصلهم للقاتل، زي بقايا السجائر اللي لاقوها على الأرض، واللي بتقول إن القاتل قعد وقت طويل بعد ارتكاب الجريمة. كمان كان في كوبتين شاي موجودين على الترابيزة في غرفة الضيوف، وواضح إن أحمد كان معاه حد قبل الجريمة، وده معناه إن القاتل واحد من اللي هو يعرفهم. لكن أهم دليلين في مسرح الجريمة هم آثار الحذاء اللي لقوه فوق الأرضية في الممر، واللي صحيح يعني مش هيوصلهم للقاتل، لكن خلاهم يخمنوا طول القاتل، واللي كان حسب تقدير المعمل الجنائي حوالي 190 سم. واللي أكد التخمين ده هو الكتابة اللي كانت على الحيطة، لأن ارتفاع الكلام المكتوب بيأكد إن القاتل طوله 190 سم أو أكتر. لكن بالرغم من كل الأدلة دي، كان صعب جداً يحددوا القاتل. لكن القضية لسه في البداية، والمحققين عندهم خيوط كتير ممكن يمشوا وراها. بس هل هتوصلهم للقاتل فعلاً ولا الحكاية هتتعقد؟ بعد ما المحققين فحصوا مسرح الجريمة، اكتشفوا إن ذهب العيلة كله مسروق، سواء الأم أو البنتين، وحتى الذهب اللي كانت الأم شايلاه في دولابها. وده بناء على كلام أخو الضحية اللي أكد للمحققين إن البيت كان فيه ذهب بيقدر بحوالي 80 مليون سنتيم، ومبلغ مالي بيقدر بحوالي 120 مليون سنتيم، يعني إجمالي المسروقات كان 200 مليون سنتيم، اللي بيساوي 2 مليون دينار جزائري تقريباً. بس برغم المبلغ الكبير ده، المحققين كانوا حاسين إن الجريمة ما كانتش بهدف السرقة أصل لو القاتل دخل علشان يسرق، إيه اللي يخليه يقتل العيلة كلها وكمان بالعنف ده؟ والمحققين كانوا بيخمنوا إن الدافع الحقيقي ورا الجريمة هو الانتقام، وإن القاتل سرق الفلوس والذهب علشان يداري على الدافع الأصلي ويضلل العدالة. لكن أيًا كان الدافع ورا الجريمة، كانوا محتاجين في البداية يعرفوا معلومات أكتر عن الضحية، لأن لو الدافع هو الانتقام زي ما هم متوقعين، فده معناه إن القاتل بنسبة كبيرة واحد عنده مشاكل مع أحمد. ولو الدافع السرقة، فمعناه إنه شخص قريب جداً منه وعارف إنه بيشيل مبالغ كبيرة في البيت، علشان كده كان لازم يعرفوا مين هو أحمد ومين الناس اللي يعرفها وعلاقته بيهم إيه، علشان يقدروا يوصلوا للمشتبه فيهم. من التحريات الأولية عرف المحققين إن الضحية هو أحمد كسكس، تاجر من التجار المعروفين في حي بتروفيس، ومعروف إنه غني ومعاه فلوس كتير. وقبل الجريمة بفترة اتقال إنه باع بيت ملك بأكثر من مليار سنتيم، يعني حوالي 10 مليون دينار. لكن برضه كان معروف عنه إنه عصبي جداً ومشاكله كتير، ويمكن تكون مشكلة من المشاكل دي ورا انتقام القاتل منه بالشكل البشع ده. لكن يا ترى مين هو الشخص اللي أحمد اختلف معاه؟ هنا قعد المحققين مع أخوه وبدأوا يسألوا عن علاقات أحمد ومين اللي بينه وبين أحمد مشاكل ممكن توصل للقتل. فأخوه قال لهم إن أحمد للأسف كان بيتخانق كتير مع أهل المنطقة، لأنه شخص عصبي وطبعه صعب، وده بيخليه يدخل في خلافات كتير. المحققين طبعاً طلبوا منه أسماء أو أشخاص محددين ممكن يكونوا ورا الجريمة، فقال لهم إن في واحد اسمه أحمد اختلف معاه من فترة، والخلاف كان بسبب الفلوس. والراجل كان بيقول إنه ليه فلوس عنده، لكن هو قال له إنه مش هيدي له حاجة. ولحد قبل الجريمة بكام يوم، الراجل ده قابل أحمد في الشارع فوق وطلب منه الفلوس، ولكن أحمد قال له إنه مش هيرجع له الفلوس، واللي عايز يعمله يعمله. وقتها الراجل قال له إنه هيعرف يرجع فلوسه بطريقته وهدد أحمد بالانتقام. وطبعاً كلام الأخ كان دليل قوي جداً على إن الشخص ده أول مشتبه فيه. عشان كده المحققين استدعوه لمركز الشرطة وسألوه عن الخلاف اللي بينه وبين أحمد. والراجل أكد لهم إن فعلاً ليه فلوس عند أحمد من مدة طويلة، وكل مرة يطالب بيهم، لكن كان عاند معاه ومش راضي يديهم له. لحد آخر مرة لما اتقابله في الشارع وطلب منه الفلوس، ووقتها لقى أحمد بيكلمه بطريقة غريبة وبيقول له إنه مالوش أي حاجة عنده وسابه ومشي. المحققين بقى سألو الراجل ده عن التهديد اللي هدده أحمد بأنه هيأخذ حقه بطريقته، والراجل قال إنه هدده فعلاً، ولكن ده كان كلام وقت عصبية، بس هو ما عملش أي حاجة. وقال إنه حتى لو قتل أحمد علشان ينتقم منه، فهيقتل باقي الأسرة ليه؟ كلام الراجل كان منطقي بالنسبة للمحققين، لكن عشان يتأكدوا، سألوه عن مكانه وقت الجريمة، وقدر يثبت بالدليل إنه كان بعيد عن بيت أحمد يومها. وده اللي خلا المحققين يستبعدوه من قائمة المشتبه فيهم ويخلوا سبيله. لكن السؤال هنا، لو ما كانش ده القاتل، أمال مين ممكن يكون عايز ينتقم من أحمد؟ بعد استبعاد المحققين للراجل اللي كان على خلاف مع أحمد، بدأوا يدوروا على مشتبه فيه جديد. والمره دي التحريات دلتهم على إن أحمد كان على خلاف مع أخوه الثاني، مش الأخ اللي بلغ، لأخوه الثاني. والخلاف ده كان كبير شويه، والحقيقة المصادر مش ذاكرة سبب الخلاف إيه بالضبط. لكن المحققين اشتبهوا في الأخ ده، واستدعوه لمركز الشرطة وبدأوا يستجوبوه عن الخلاف اللي بينه وبين أخوه. لكن الأخ حجة غياب قوية وقدر يبعد الشبهة عن نفسه، واضطروا المحققين يفرجوا عنه لوجود حجة غياب وعدم كفاية الأدلة. وبكده بيرجعوا لنقطة الصفر مرة ثانية. المحققين استمروا في عمل التحريات عن كل اللي له علاقة بأحمد سواء من قريب أو من بعيد. وفي نفس الوقت، الطب الشرعي كان بيشرح الجثث وقدر يوصل إن توقيت الوفاة كان في الليلة اللي قبل اكتشاف الجثث، واللي كان ما بين الساعة 8:00 للساعة 10 بالليل. أما المعمل الجنائي، فبعد ما فحصوا كوبتي الشاي اللي لقوهم في مسرح الجريمة، اكتشفوا حاجة مهمة جداً، وهي إن بقايا الشاي في كوباية من الاثنين كان فيها مادة مخدرة. وده بيأكد حاجتين: أول حاجة إن دي الكوباية اللي اتخض بيها أحمد، والحاجة الثانية إن الشخص اللي كان قاعد معاه هو القاتل. وبما إنه كان قاعد معاه بالليل، واخدين راحتهم وبيشربوا شاي، فده معناه إنه حد قريب جداً من الضحية. بس يا ترى هو مين؟ المهم، بعد ما بيصل تقرير الطب الشرعي والمعمل الجنائي للمحققين، بيبدأوا يضيقوا دائرة الاشتباه وبتنحصر في قرايب أحمد. ومن هنا بيقرروا يستجوبوا كل أفراد العيلة واحد واحد، لكن كل واحد فيهم كان عنده حجة غياب قوية. وفي نفس الوقت، المحققين كانوا بيطلبوا من كل واحد إنه يكتب نفس الجملة اللي لاقوها مكتوبة على الحيطة في مسرح الجريمة. ومع كل استجواب كان الأحبا...
