Вот почему ARM не заменит x86

[музыка] Сейчас баутуют мнение о том, что x86-процессоры уходят в прошлое. Ведь ноутбуки на ARM-процессорах демонстрируют сумасшедшую производительность при очень малом потреблении. Но что, если это не так? В этом видео я поведаю вам о том, почему ARM, скорее всего, никогда не сможет заменить x86. В чём Intel и AMD могут и отвечают Snapdragon и Apple, и откуда в ARM-процессорах такая производительность, и в чём всё-таки подвох. Начинаем. Полагаю, начать стоит с того, а какие, собственно, преимущества дают устройства на ARM в сравнении с традиционными на x86? Пока что это практически только ноутбуки, так что посмотрим на их преимущества. До недавнего времени в преимущество можно было вывести очень высокую автономность и производительность в рабочих задачах. Этого действительно у них не отнять. И на этом всё. Расплата за этот переход, на самом деле, очень значительна, но для части пользователей не принципиальна. Но именно из-за этих дроубеков мы с большой долей вероятности не увидим полноценных компьютеров на базе ARM-процессоров. Сейчас о них. Преимущество ARM-процессоров обусловлено, как ни странно, не тем, что это ARM-процессор, а тем, что ARM-процессор, если не все, то подавляющее большинство, это SoC, System on Chip, что означает, что в отличие от стандартной компоновки, когда у вас оперативная память, процессор и, чаще всего, видеокарта с выделенной памятью — это отдельные устройства на разных кристаллах и очень часто физически очень далеко друг от друга расположены. В ARM-процессорах всё, включая память, процессорные ядра и видеоядро, находится на одном кристалле, а постоянная память нередко находится или в паре миллиметров на той же плате, либо вообще между процессором и системной платой, что нехилое такое преимущество. Похожим образом устроены и консоли, но там память, как оперативная, так и постоянная, всё же на отдельных кристаллах, но эффект всё равно заметен. Подобная компоновка позволяет кратно сокращать задержки в работе процессора и видеокарты, как с оперативкой, так и с постоянной памятью, что приводит к значительному росту производительности. Вспоминаем Ryzen X3D, где огромный кэш позволил очень сильно нарастить производительность. Тут то же самое, но из этой особенности строения ARM-процессоров вытекают определённые недостатки, а точнее один, но очень важный, фундаментальный: невозможность апгрейда и кастомизации. Если в ультрабуках, где ARM-процессоры сейчас, собственно, и используются, это каттэ, ведь на них и так нет апгрейда по оперативке, то на персональных компьютерах и рабочих станциях это не канает, что как раз и прекрасно видно на примере Mac Pro M2, который оказался никому не нужным, ведь в нём даже оперативку расширить нельзя. Поставить карты расширения или видеокарту тоже нельзя. И смысл как бы от такого ПК? А что же по энергоэффективности? Ведь ноуты на x86 держат всего по 2–3 часа, да и то пока новые. Ну что ж, это уже не так. AMD ещё до выхода Snapdragon X Elite достигли весьма неплохих показателей эффективности, а уже сейчас они почти на том же уровне. И это при том, что они подходят не только для работы, но и для игр, причём не самых требовательных. И это при адекватной автономности и возможности апгрейда оперативки на некоторых ноутбуках. Да и Intel подтянулись. В последнем поколении они чуть ли не автономнее, чем ноуты AMD, в повседневных задачах, ведь Intel позаимствовали у ARM разделение ядер по мощности: есть производительные и энергоэффективные ядра. В отличие от Ryzen, правда, нет гипертрейдинга, что всё же бьёт по производительности. Хотя его у ARM-процессоров нет, но Intel особо не мешает. И учитывайте, что производители x86-процессоров только начинают оптимизировать расход энергии, но они уже на уровне ARM-процессоров, в то время как ARM-процессоры уже не поражают производительность так сильно. Эпловский M4 отличается от M3 и даже M2 не так сильно, как M2 от M1. Компьютерные ARM-процессоры некоторое время развивались так быстро за счёт догоняющего развития, но этот чит-код исчерпан, и ARM уже не может так много противопоставить x86 даже в ноутбуках. Что тут говорить про десктопный сегмент, где модульность — это базовая потребность, а ограничений по потреблению нет. В общем, подводя итоги, как я и сказал, в начале ARM мало что может противопоставить x86 в будущем, даже в портативном сегменте, но мы должны быть благодарны тому, что ARM-процессоры набрали популярность. Ведь благодаря этому у AMD и Intel появился стимул работать над энергоэффективностью своих архитектур, и мы получили эту эффективность. Теперь есть много ноутбуков, которые действительно способны работать автономно в полном смысле этого слова. Ну а пока сёмка достанется полностью за x86, ведь ARM просто не удовлетворяет главному требованию — модульности. Это было моё мнение по данному вопросу. Если у вас есть что сказать по этому поводу, комментарии для вас, как всегда, открыты. Будет приятно почитать. Ну а на этом я заканчиваю это видео. Спасибо, что смотрели, и пока.

сможет заменить X86. В чём Intel и AMD могут и отвечают Snapdragon и Apple и откуда в армпроцессорах такая производительность и в чём всё-таки подвох. Начинаем. Полагаю, начать стоит с того, а какие, собственно, преимущества дают устройство на ARM в

сравнении с традиционными на X86. Пока что это практически только ноутбуки, так что посмотрим на их преимущество. До недавнего времени в преимущество можно было вывести очень высокую автономность и производительность в рабочих задачах.

Этого действительно у них не отнять. И на этом всё. Расплата за этот переход, на самом деле, очень значительна, но для части пользователя не принципиальна. Но именно из-за этих дроубеков мы с большой долей вероятности не увидим полноценных компьютеров на базе ARM процессоров.

Сейчас о них. Преимущество ARM процессоров обусловлено, как ни странно, не тем, что это ARM процессор, а тем, что ARM процессор, если не все, то появляющие большинство - это SCК System on chip, что означает, что в отличие от стандартной компоновки, когда у вас в

оперативная память и процессор и чаще всего видеокарта с выбивай памятью, это отдельные устройства на разных кристаллах и очень часто физически, очень далеко друг от друга расположены.

В армпроцессорах всё включая памяти, процессорные ядра и видеоядро находятся на одном кристалле, а постоянная память нередко находится или в паре миллиметров на той же плате, либо вообще между процессором и системной платой, что нехилое такое преимущество. Похожим образом устроены и консоли, но там

память как оперативная, так и постоянная всё же на отдельных кристаллах, но эффект всё равно заметен. Подобная комбановка позволяет кратно сокращать задержки в работе процессора и видеокарты, как с оперативкой, так и с постоянной памятью, что приводит к значительному росту производительности.

Вспоминаем Ryzen X3D, где огромный кэш позволил очень сильно нарастить производительность. Тут то же самое, но из этой особенности строения ARM процессоров вытекают определённые недостатки, а точнее один, но очень важный фундаментальный невозможность апгрейда и кастомизации. Если в ультрабуках, где армпроцессоры сейчас,

собственно, и используются, это катет, ведь на них и так нет апгрейда по оперативке, то на персональных компьютерах и рабочих станциях это не канает, что как раз и прекрасно видно на примере MacPro M2, который оказался никому не нужным, ведь в нём даже

оперативку расширить нельзя. Поставить карты расширения или видеокарту тоже нельзя. И смысл как бы от такого ПК. А что же по энергоэффективности? Ведь ноуты на X86 держат всего по 2-3 часа, да и то пока новые. Ну что ж, это уже не

так. AMD ещё до выхода Snapdragon Xit достигли весьма неплохих показателей эффективности, а уже сейчас они почти на том же уровне. И это при том, что они подходят не только для работы, но и для игр, причём не о требовательных. И это

при адекватной автономности и возможности апгрейда оперативки на некоторых ноутбукав. Да и Intel подтянулись. В последнем поколении они чуть ли не автономнее, чем AMD ноуты в повседневных задачах ведь Intel позаимствовали у арм разделения ядер по мощности есть производительные и

энергоэффективные ядра. В отличие от Райзена, правда, нет гипертрейдинга, что всё же бьёт по производительности. Хотя его у ARM процессоров нет, но инте особо не мешает. И учитывайте, что производитель X86 процессоров только начинают оптимизировать расход энергии, но они уже на уровне армпроцессоров, в

то время как армпроцессоры уже не поражают производительность так сильно. Эповский М4 отличается от M3 и даже ТМ2 не так сильно, как 2 от М1. Компьютерный арм процессоры некоторое время развивались так быстро за счёт догоняющего развития, но этот чит-код

исчерпан, и ARM уже не может так много противопоставить X86 даже в ноутбуках. Что тут говорить про десктопный сегмент, где модульность - это базовая потребность, а ограничений по потреблению нету. В общем, подводя итоги, как я и сказал, в начале ARM мало

что может противопоставить X86 в будущем, даже в портативном сегменте, но мы должны быть благодарны тому, что АРМпроцессоры набрали популярность. Ведь благодаря этому у AMD и Intel появился стимул работать над энергоэффективностью своих архитектур, и мы получили эту эффективность. Теперь есть много

ноутбуков, которые действительно способны работать автономно в полном смысле этого слова. Ну а пока семья достанется полностью заняты 86, ведь АРМ просто не удовлетворяет главному требованию модульности. Это было моё мнение по данному вопросу. Если у вас есть, что сказать по этому поводу,

комментарии для вас, как всегда открыты. Будет приятно почитать. Ну а на этом я заканчиваю это видео. Спасибо, что смотрели, и пока.