Speaker A
В пространстве вселенная объемлет и поглощает меня как точку. В мысли я объемлю её.
Видео исследует природу восприятия и реальности, утверждая, что весь мир существует внутри нашего сознания.
Key Takeaways
- Объективная вселенная — это ментальный конструкт, созданный нашим сознанием.
- Наше восприятие ограничено непосредственным опытом и не охватывает всю реальность.
- Время и пространство — субъективные категории, зависящие от сознания.
- Сознание формирует и поддерживает картину мира, связывая явления в целое.
- Философские концепции подтверждают, что существование зависит от восприятия.
What the video covers
- Мир, который мы воспринимаем, существует как ментальный конструкт в нашем сознании, а не как объективная реальность.
- Наше восприятие ограничено непосредственным опытом и не охватывает всю необъятную вселенную.
- Время и пространство, как мы их понимаем, — это абстракции, созданные нашим умом на основе социального и научного опыта.
- Сознание формирует картину мира, объединяя отдельные явления в единую целостность.
- Философские идеи, такие как принцип Берка 'Esse est percipi' и взгляды Гусерля, подтверждают субъективную природу реальности.
- Причинность — это концепт, возникающий в сознании, а не объективное свойство мира.
- Реальность может существовать только в момент нашего осознания, а между сном и бодрствованием она исчезает и появляется вновь.
- Видео призывает отказаться от привычных логических умозаключений и здравого смысла, чтобы переосмыслить природу бытия.
- Сравнение человеческой жизни с масштабами вселенной показывает относительность нашего восприятия времени и пространства.
- Рассматриваются философские и научные взгляды на природу сознания, реальности и их взаимосвязь.
Chapters
- 00:00Введение: восприятие вселенной и сознания
- 03:16Сознание и ментальные конструкции реальности
- 06:47Время и возраст вселенной с точки зрения сознания
- 09:24Философские принципы существования и восприятия
- 13:01Отношение сознания к объективной реальности
- 20:00Психологические и философские аспекты сознания
- 24:46Заключение: природа бытия и сознания
Full Transcript — Download SRT & Markdown
Speaker A
[музыка] Младенец приходит в мир.
Speaker A
Что он видит? Ему что-то явлено. Он ещё не знает, что это. Со временем он назовёт это вселенной.
Speaker A
Он сложит явленное ему в картину мира. Но всё [музыка] это будет потом в его сознании.
Speaker A
Ваше восприятие ничем [музыка] не отличается от восприятия младенца. Вы не видите больше, чем он. Но в вашем сознании мир наименован и связан [музыка] в единое целое и существует как представление в вашем уме.
Speaker A
Без вашего разумного [музыка] опыта есть лишь пространство явленного. Так что же фундаментально, вы или то, что вам явлено?
Speaker A
Мы покажем вам реальность [музыка] совершенно с другой стороны. Этот взгляд очень прост, лежит на поверхности, но остаётся незамеченным, [музыка] потому что он контринтуитивен.
Speaker A
Итак, следите за рассуждениями [музыка] и смотрите, как мир выворачивается наизнанку. Мы живём в громадной вселенной. 93 млрд световых лет в диаметре — это не шутка.
Speaker A
Наша родная планета — лишь маленькая точка в бесконечном пространстве. И даже по сравнению с этой точкой каждый из нас всего лишь пылинка. Но кроме пространства существует ещё и время.
Speaker A
Если провести параллель между возрастом Земли — 4,5 млрд лет — и, скажем, длиной Африки с севера на юг — 8 000 км — и, соответственно, наложить на эту длину хорошую человеческую жизнь в 80 лет, то по сравнению с этим расстоянием [музыка] человеческая жизнь составит всего, вы не
Speaker A
поверите, 0,14 мм. То есть, [музыка] если история Земли — это целый континент, то человеческая жизнь — это даже не шаг, это пылинка на ботинке. Всё это мы, [музыка] современные люди, прекрасно знаем.
Speaker A
Огромная вселенная вокруг нас, в масштабах которой мы, кажется, безнадёжно [музыка] теряемся. Это, собственно говоря, и есть наша картина мира. Но ведь на самом деле эта картина сугубо [музыка] умозрительная. Это некий абстрактный конструкт, существующий [музыка] в нашем сознании. Да, он
Speaker A
основан на объективных данных науки, но это не меняет самого факта. [музыка] Мы не воспринимаем такой мир непосредственно.
Speaker A
Мы лишь представляем [музыка] его себе в уме, опираясь на известные нам данные науки. Как говорил Эдмонд Гусерль, всё, что существует для меня, существует благодаря моему сознанию. Так что же такое ваш реальный мир? Необъятная вселенная. [музыка] Вы уверены?
Speaker A
Если брать наше непосредственное эмпирическое восприятие, то ваш мир — это небольшой клочок пространства, несколько сотен метров в диаметре, который вы непосредственно наблюдаете вокруг. Да, есть звёздное небо над головой, и можно сказать, что в эту сторону вы видите гораздо дальше. Но,
Speaker A
думаю, вы понимаете, о чём я говорю. Вы видите наверху лишь некие мерцающие точечки. Где они, что они, какие они? Вы этого не видите. Вы это только знаете, исходя из того же сформированного в вашем уме конструкта картины мира, описанной наукой. Тоже и с временем. Вы
Speaker A
знаете всю нашу [музыка] историю по учебникам. Да, вы можете лично наблюдать памятники старины и кости динозавров в музее, [музыка] что как бы и ясно свидетельствует о древних временах. Но я призываю вас абстрагироваться от всех [музыка] привычных знаний и
Speaker A
представлений и попробовать немного иначе взглянуть на простой и очевидный [музыка] факт. Ваше существование в этом мире началось несколько десятилетий назад, [музыка] и ещё через несколько десятилетий гарантированно прекратится. Что было до вашего личного начала и что будет после вашего личного конца, вы не видели,
Speaker A
[музыка] не воспринимали и не увидите. Вам это не явлено. Существовал ли вообще мир до того, как вы осознали себя в нём?
Speaker A
И будет ли существовать после вас? Вопрос, на первый взгляд, совершенно глупый, [музыка] бестолковый и, главное, бессодержательный. Как на него вообще отвечать? Ну хорошо, приведу ещё одну мысль. Как известно, человек — существо социальное. [музыка] Вы видите вокруг себя массы людей. Одни живут по
Speaker A
соседству, другие в соседнем селе, а кто-то в Лос-Анджелесе. О, не могу поверить. Некоторые из них [музыка] старше вас и как бы свидетельствуют, что до вашего появления мир уже существовал. Другие появляются на свет у вас на глазах, и вы
Speaker A
понимаете, после [музыка] вас мир продолжит существовать для них. Опираясь на этот опыт, вы создаёте [музыка] внутри вашего сознания картину временной преемственности и пространственной протяжённости, которая также объективирует мир для вас. Вы как будто умозрительно наблюдаете всю историю и всю [музыка] планету с точки зрения
Speaker A
коллективного человечества, всех прошлых поколений и всех ныне живущих. Явленный вам непосредственно кусочек пространства времени вокруг расширяется в вашем уме до размеров Вселенной и представляется объективно существующей реальностью. Но попробуйте на секунду [музыка] отбросить то самое всё человечество. Посмотрите на
Speaker A
реальность прямо и просто. Ничего за границами собственной жизни и собственного ограниченного восприятия вы не знаете наверняка, как бы глупо это ни звучало. Всё это, вся картина мира, вся [музыка] вселенная — лишь логическое умозаключение, опирающееся на известные вам законы биологии, физики и здравого
Speaker A
смысла. Получается, реальная явленная вселенная для вас — это небольшое пространство вокруг, которое вы непосредственно воспринимаете.
Speaker A
Для вас оно [музыка] появилось в момент вашего осознания себя и исчезнет в момент вашего ухода. Её [музыка] возраст равен возрасту вас самих. А вообще-то можно сделать и более радикальный шаг.
Speaker A
Думаю, внимательный зритель уже сам о нём подумал. На самом деле возраст вашей вселенной не превышает нескольких часов.
Speaker A
Ведь между вашим вчера и сегодня лежит пропасть бессознательного состояния, которое мы называем [музыка] сном.
Speaker A
Каждый вечер ваше сознание исчезает и утром появляется вновь. В этот период вы не осознаёте себя, ничего не воспринимаете, не чувствуете времени.
Speaker A
Ваш мир творится для вас утром и исчезает с вашим отходом ко сну. Знаете, я хочу, чтобы вы правильно меня поняли.
Speaker A
[музыка] Я вполне осознаю, как эти рассуждения могут восприниматься со стороны. Кто-то может покрутить у виска или пожать плечами, и я даже вполне его понимаю.
Speaker A
Ты что, дурак? Долбоц. Но я пока ничего не утверждаю. [музыка] Я просто призываю вас к одному. Отбросьте все логические умозаключения и все свои познания. Это так называемый принцип эпох. Отбросьте даже то, что мы называем здравым смыслом. В конце концов, что это такое
Speaker A
здравый [музыка] смысл? Абстрагируйтесь от всего этого и ответьте сами себе на вопрос: как вы можете быть уверены в существовании того, [музыка] что вы не воспринимаете непосредственно?
Speaker A
Конечно, есть понятие причинности. Наблюдая явление вокруг нас, мы предполагаем, что у них есть [музыка] причины, а причины, соответственно, могут выходить далеко за пределы того самого маленького мира, который мы непосредственно воспринимаем. Но ещё Дэвид Юм в XVIII веке показал, что
Speaker A
причинность не имеет твёрдого основания в окружающей реальности. [музыка] Она возникает, опять-таки, в нашем сознании.
Speaker A
Непосредственный опыт не содержит причинности, [музыка] только феномены, которые мы связываем причинными связями на основе своих умозаключений и опыта.
Speaker A
Итак, нужно осознать, объективная вселенная, существующая миллиарды лет и независимая от вас, — это лишь ментальный конструкт, созданный в вашем сознании в результате того, что вы усвоили определённый набор информации. А эта информация, как и любая другая, может выглядеть надёжной и общепринятой, но не
Speaker A
имеет никаких гарантий истинности. Вообще все эти вопросы далеко не новы. Люди задавали их испокон веков, причём не только философы. Один из величайших императоров Рима, Марк Аврелий, в своих дневниках под названием "Наедине с собой" писал: "Скоро ты забудешь всё.
Speaker A
Скоро всё забудет тебя. Человек живёт лишь этим кратким мгновением. Всё остальное либо уже исчезло, либо скрыто.
Speaker A
Джордж Беркли ещё в XVIII веке сформулировал знаменитый принцип Esse est percipi. Существовать значит быть воспринимаемым.
Speaker A
Дэвид Юм считал, что рационально доказать существование объективного внешнего мира невозможно. Кант, Гусерль, Шопенгауэр, Хайдегер, Чалмерс, Нагель и множество других мы...
Speaker A
Мы как будто говорим: "Да, вселенная огромна, полна звёзд и галактик". Но если подумать, то вроде как да, всё это в нашей голове, а видим-то мы и совсем немного. Но на самом деле нужно говорить ровно наоборот. Да, наша Вселенная - это
Speaker A
лишь маленький мирок вокруг нас, явленный для нашего восприятия. [музыка] Но если подумать, то да, вроде как есть галактики, звёзды. Моя мысль проста, как что-то [музыка] совсем простое.
Speaker A
Спуститесь на Землю и осознайте, что эти рассуждения отражают действительную реальность, ваш настоящий мир. Это не шутка. Он [музыка] действительно ограничен этими крохотными рамками вашей жизни и вашего непосредственного восприятия. Вы можете верить [музыка] в эволюцию и в миллиарды световых лет, в
Speaker A
чёрные дыры и реликтовое излучение. Или можете считать вселенную цикличным проявлением брахмана или просто жить, ни о чём таком не думая. Но всё, что вам дано - это лишь маленький кусочек пространства [музыка] времени. Весь этот огромный мир с колоссальной историей -
Speaker A
это лишь реконструкция в вашем личном сознании. Есть лишь ваше я и явленность. То, [музыка] что явлено вашему я в опыте, это единственное, что имеет для вас значение. Помните фильм Шоу Трумана?
Speaker A
Думаю, все помнят. Отличный культовый фильм. Труман больше 30 лет жил в полноценном мире, а по факту солнце оказалось огромным фонарём, а небеса, нарисованными на стенах.
Speaker A
Это аллегория. Труман сложил свою картину мира на основании информации, которую ему предоставляли. Ну и чем мы все от него отличаемся? Давайте посмотрим на жизнь человека. В момент его рождения прошлого для него почти не существует, [музыка] а будущее бесконечно. Затем в какой-то момент
Speaker A
происходит важное событие. Человек познаёт, что будущее конечно, что его существование когда-нибудь закончится. [музыка] И с этого момента начинается процесс, при котором прошлое увеличивается [музыка] множится опыт и воспоминания, а будущее всё ещё остаётся хоть и не бесконечным, [музыка] но невероятно большим, куда
Speaker A
большим, чем прошлое. Затем, примерно посередине этого процесса, происходит второе важное событие. [музыка] Человек осознаёт, что будущее не так уж велико, как казалось, что оно, возможно, не больше его [музыка] прошлого. Кризис среднего возраста, как говорится, когда человек понимает, что некоторые вещи
Speaker A
безвозвратно ушли, и он многого может просто [музыка] не успеть сделать. Конечность будущего начинает восприниматься как суровая неизбежность и уже вполне обозримая перспектива. И с этого момента процесс обретает интересную [музыка] особенность. Будущее начинает всё больше сжиматься, а прошлое тоже начинает умоляться. Если вам 25 или
Speaker A
даже [музыка] 30 лет, то вы можете этого и не понять. Но большая часть наших зрителей - это зрелые люди за 40, и они наверняка поймут, о чём я говорю. Многие [музыка] общались с людьми старшего поколения, скажем, семидесяти лет и
Speaker A
старше, и им приходилось [музыка] слышать от них фразы типа: "Жизнь пролетела как один день" или "Как [музыка] сон". Это странный феномен, когда десятки лет опыта начинают со временем сжиматься в какую-то [музыка] плоскую картинку без особой детализации, а будущее в то же время умоляется
Speaker A
[музыка] настолько, что превращается в некую точку вероятности, ограниченную сегодняшним днём. Посмотрите на [музыка] старушек, сидящих на лавочке во дворе или в парке. Они смотрят вокруг отрешённым взглядом, как будто вспоминают свою жизнь и не могут понять, [музыка] что это такое было вообще и
Speaker A
было ли. А будущее, кажется, их вообще не интересует. И вот [музыка] наступает третий важнейший момент, когда на пороге ухода прошлое и будущее сжимаются критически [музыка] и сливаются с мигом настоящего. Бытийная сингулярность, порог, за которым известный нам мир исчезает и, возможно, является что-то
Speaker A
иное, иная явленность. Когда-то мне пришлось делать операцию под общим наркозом, и я пережил довольно интересный опыт.
Speaker A
10 9 8 7 На четырёх я отключился и уже после этого, уж не знаю, в какой именно момент, я увидел, как реальность скручивается в некую спираль, сжимается и невероятно уменьшается. Это не была моя действительная окружающая реальность. Я был уже в отключке. Это
Speaker A
скорее было бы как таковое. Оно включало и весь физический мир, и время, и все мои знания, привязанности и предпочтения. Всё это свернулось, съёжилось и в какой-то момент исчезло. Я хорошо запомнил, что мне вдруг стало всё совершенно индифферентно. Даже мои самые
Speaker A
близкие люди, которых я, как мне казалось, люблю, стали мне безразличны. Я ничего к ним не чувствовал и не сожалел, что все они сваливаются в это ничто вместе со всем [музыка] миром. Это меня сильно удивило. Очнулся я, когда меня уже везли на каталке из
Speaker A
операционной в реанимацию. Пробуждение длилось, видимо, пару минут. Но я был так [музыка] впечатлён пережитым, что буквально рванулся с места, и врачам пришлось меня успокаивать. Я хотел немедленно всем людям рассказать, что весь этот мир нереален, что это лишь временная иллюзия, которая может в
Speaker A
мгновение ока исчезнуть со всеми своими пространствами, эпохами, проблемами и заботами. Ну разумеется сознание стабилизировалось, и я быстро вернулся к обычному состоянию. Знаете, я прекрасно понимаю, что доверять подобным видениям последнее дело. Это можно всё что угодно принять за чистую монету. Но вопрос не в
Speaker A
том. Просто этот опыт показал мне, что видимый мир далеко не так фундаментален, как мы это обычно представляем. В определённых условиях для конкретного человека он быстро сворачивается до уровня ничто. Вы скажете: "Ну и что?
Speaker A
Какое миру дело до отдельного человека? Для него лично мир может в мгновение исчезнуть, но для других останется".
Speaker A
А я со своей стороны спрошу вас: а какое дело отдельному человеку до мира? Останется он или не останется? А ведь отдельный человек - это каждый из нас.
Speaker A
Какое вам дело до всей Вселенной с её миллиардами галактик и световых лет, если в один момент она просто извернётся в трубочку? Нет, это, конечно, интересно. Квазары и чёрные тыры, динозавры, но где это всё?
Speaker A
Мы можем утверждать фундаментальность и важность всего нашего огромного мира только со специфической абстрактной точки зрения некоего вечного внешнего наблюдателя [музыка] который как бы есть всегда и везде. И мы вот его глазами наблюдаем далёкое прошлое Земли и всю необъятную
Speaker A
вселенную. Но это именно что абстракция. [музыка] Такая точка зрения нам в опыте не дана.
Speaker A
Нам дана только наша собственная [музыка] личная перспектива. Взгляд от конкретного своего первого лица, ограниченного своим малым миром, личным пространством явленного и своим личным временем, которое [музыка] вообще, если разобраться, уничтожает всю картину мира. Августин Аврелий, более известный как блаженный Августин, в начале V века
Speaker A
писал: "Есть три времени: настоящее прошедшего, настоящее настоящего и настоящее будущего, ибо эти три [музыка] существуют в душе, и нигде более я их не вижу". Настоящее прошедшего - это память. [музыка] Настоящее настоящего - непосредственное созерцание. Настоящее будущего - ожидание. И далее, [музыка]
Speaker A
как могут существовать два времени: прошлое и будущее, если прошлого уже нет, а будущего ещё нет. Что же касается настоящего, [музыка] то если бы оно всегда оставалось настоящим и не переходило в прошлое, [музыка] оно было бы уже не временем, а вечностью. Если же
Speaker A
настоящее становится временем только потому, что уходит в прошлое, [музыка] то как можем мы сказать, что оно существует, если причина его существования в том, что оно перестанет существовать? Представьте себе кинотеатр, где проигрывается некий фильм.
Speaker A
[музыка] Нет-нет, грандиозная эпопея, но зрители не сидят в зале вместе весь сеанс. [музыка] Вместо этого каждый заходит в своё время на 5 минут, смотрит и выходит. Именно так мы обычно воспринимаем объективную историю Вселенной. Каждый из нас в своё
Speaker A
время приходит в мир и наблюдает короткий фрагмент, а фильм под названием "Наша грандиозная вселенная" продолжает проигрываться. Некоторые зрители достаточно умны, чтобы за 5 минут [музыка] успеть законспектировать то, что они увидели, и оставить конспект на сидении. Это хронисты, летописцы,
Speaker A
[музыка] историки. Со временем таких конспектов набирается довольно много, [музыка] и новый зритель уже не только смотрит свой кусочек фильма, но и успевает ознакомиться с записями предшественников. [музыка] А кое-кто умудряется даже на основе этих записей и самого фильма восстановить то,
Speaker A
что было по сюжету ещё до самого первого зрителя. [музыка] Восстановить весь сценарий. Выглядит очень логично, правда? Так мы и воспринимаем мир как грандиозную киноэпопею, частичку [музыка] которой мы можем сами наблюдать, пока живём в этом мире кинотеатре. Но на самом деле здесь
Speaker A
есть одна нестыковка. Дело в том, что сравнения не совсем корректны. Ведь все эти конспекты, которые служат основой для достраивания всего сюжета [музыка] картины, на самом деле для нас являются частью самой картины. Когда зритель входит в зал и садится, он видит
Speaker A
конспекты не рядом, на сиденьи, а на [музыка] экране, как часть фильма. Ведь все наши хроники, летописи, артефакты, ископаемые, все они есть частью [музыка] окружающей реальности, которую мы воспринимаем. Для нас они не вне фильма, они внутри фильма. Зритель [музыка]
Speaker A
только один, вы сами. И фильм, который вам показывают - это полноценная [музыка] картина, которую вы смотрите от начальной заставки и до самых финальных титров.
Speaker A
Мы вообще привыкли воспринимать прошлое и будущее как нечто объективно существующее, но не сейчас, а где-то там во времени. Попасть туда мы не можем, но в теории, если изобрести машину времени, то вполне сможем. Причём, если будущее как бы не определено,
Speaker A
будущее не предрешено. Конец света ещё не отменён. То прошлое устойчиво. Что было, то было.
Speaker A
Что было, то было и ничего больше быть не могло. Но с чего мы это взяли? Ни будущего, ни прошлого нет, понимаете? Не существует.
Speaker A
Вот физически не существует и всё. Некуда перемещаться в машине времени. А если так, то какая разница между будущим и прошлым? [музыка] То, что вы воспринимаете как свидетельство прошлого, дано вам всегда в настоящем, в вашем пространстве явленного. Считается, что у настоящего
Speaker A
может быть много согласованных вариантов будущего. У прошлого тоже есть много согласованных вариантов, но [музыка] почему-то считается, что реален из них только один. А почему?
Speaker A
Почему? Если ни будущее, ни прошлое одинаково не существует, то в чём разница? Почему одно несуществующее время мы считаем открытым, [музыка] а другое окончательно закрытым? Получается странный парадокс.
Speaker A
Будущее ещё не существует, прошлое уже не существует, настоящее всё время ускользает, его невозможно ухватить и определить. По логике получается, что вообще ничего не существует.
Speaker A
Но по факту в нашем опыте существует всё. Таким образом, очевидно, что единственное фундаментальное, что у нас есть в опыте - это наше собственное я.
Speaker A
Причём заметьте, что даже материалистическая позиция, для которой сознание не фундаментально, а вторично по отношению к материи, не может с этим спорить. Ибо я не сказал, что наше я фундаментально. Я сказал, что в нашем опыте оно фундаментально. А уж как это
Speaker A
интерпретировать дело другое. С одной стороны, мир очень убедителен, и утверждать, что он существует только в моём сознании, покуда я живу, было бы на грани безумия. Но с другой стороны, никак нельзя отвернуться от того факта, что для меня он действительно очень
Speaker A
ограничен и существует только пока я это осознаю. Что было до меня, что будет после меня, что есть там, где нет меня.
Speaker A
Всё это лишь реконструкция в моей голове. Но что есть наше я? Если мы рассуждаем о фундаментальности этого явления, надо бы его сначала определить. В нашем видео Метафизика симуляции мы подробно разбирали симуляционную модель нашего мира с разных точек зрения. Посмотрите
Speaker A
на досуги, если ещё не видели. Вернёмся ненадолго к этой аналогии. Она недаром так хорошо ложится на современные интерпретации физики. Не исключено, что она действительно отражает в самых общих чертах и очень упрощённо сам характер устройства Вселенной. Я могу выделить
Speaker A
четыре основных пункта, где параллели между нашим существованием и виртуальной симуляцией наиболее впечатляющи. Первое- наличие базового уровня, который каким-то образом даёт бытие нашему видимому миру. Современная наука отказывается признавать наличие такого уровня вне причинно замкнутой реальности. Но уровень информации или
Speaker A
математических структур вполне готова признать базовым. Традиционная же метафизика всегда признавала наличие такого уровня. Обычно он именуется духовным. Второе. Относительная объективность материи. Мы видим, что наша вещественность, с одной стороны, объективно и устойчиво существует, подчиняется универсальным физическим законам. А с другой, когда мы начинаем
Speaker A
углубляться в неё, она оказывается чем-то почти эфемерным, так как в своей основе не состоит из чего бы то ни было устойчивого. Она не является тем монолитом, каким её представляла классическая физика. Точно так же ткань симуляции должна была бы выглядеть для
Speaker A
наблюдателя внутри неё. Вроде бы существует, но по факту внутри пустота. Третье. Парадокс неописуемости [музыка] субъекта. Та самая трудная проблема сознания. С одной стороны, мы ясно осознаём себя именно как субъекта опыта, а с другой, не можем найти внутри себя
Speaker A
никакого субъекта, только отдельный поток впечатлений и реакций. Сознание, подключённое к виртуальной реальности, точно также не сможет найти в себе никакого субъекта сознания, потому что он находится вне симуляции.
Speaker A
Четвёртое. Парадокс ограниченности восприятия. Так же, как в виртуальной симуляции окружающий мир рендерится непосредственно вокруг наблюдателя, также и мы в реальной жизни можем воспринимать только небольшой объём пространства вокруг себя. Остальной мир - лишь реконструкция в мозге. И вот из
Speaker A
этих четырёх пунктов вытекает ещё и пятый и самый главный. Ключевая роль сознающего субъекта. [музыка] Так же как виртуальная симуляция создаётся, разумеется, для пользователя и без него не только не существует, но и не имеет смысла, так и наш мир как будто создан
Speaker A
для человека и без сознательного человеческого присутствия существовать не будет. И как в момент запуска виртуальной симуляции она выстраивается под конкретного пользователя, который к ней подключается, то же самое мы видим и в своей жизни. Для нас мир возникает лишь в момент нашего появления на свет и
Speaker A
исчезает с окончанием земной жизни. Дэвид Дойч пишет: "Воображение - это непосредственная форма виртуальной реальности. Может быть, это не так очевидно, но наше непосредственное восприятие мира через наши чувства тоже виртуальная реальность. Дело в том, что наш внешний опыт никогда не бывает
Speaker A
непосредственным. Мы никогда не воспринимаем непосредственно даже сигналы наших нервов, иначе мы просто не знали бы, что делать с их потоками электрических потрескиваний. То, что мы ощущаем непосредственно - это воспроизведение в виртуальной среде, удобно созданной для нас нашим бессознательным разумом из сенсорных
Speaker A
данных вместе со сложными теориями их интерпретации, рождёнными в нашем разуме и приобретёнными извне. Мы, реалисты, придерживаемся мнения, что реальность существует. объективная, физическая, независимоя от того, что мы о ней думаем. Но мы никогда не воспринимаем эту реальность непосредственно. [музыка]
Speaker A
Каждая отдельная крупинка наших внешних ощущений - это часть виртуальной реальности. И каждая отдельная крупинка нашего знания, включая знания нефизических [музыка] миров, логики, математики философии воображения вымысла, [музыка] искусства и фантазии закодирована в виде программ для воссоздания этих миров с помощью
Speaker A
генератора виртуальной реальности в нашем собственном [музыка] мозгу. Интересно, что Deutчge прямо признаёт, что мы никогда не воспринимаем эту реальность непосредственно. И каждая отдельная крупинка наших внешних ощущений - это часть виртуальной реальности. И всё равно продолжает утверждать, что мы, реалисты, [музыка]
Speaker A
придерживаемся мнения, что реальность существует: объективная, физическая, независимое. На чём основано такое мнение? Загадка. А дальше он пишет: "Виртуальная реальность - это не просто технология моделирования поведения физических сред с помощью компьютеров.
Speaker A
[музыка] Тот факт, что виртуальная реальность возможна - важная черта структуры реальности. Она является основой не только вычислений, но и человеческого воображения, внешних ощущений, науки и математики, искусства и литературы. То есть, создавая технологию моделирования виртуальной среды, мы не придумываем
Speaker A
ничего нового. Мы фактически воссоздаём очень упрощённую схему того, в чём существуем сами. Это как пластиковый цветок, с одной стороны, совершенно иной [музыка] по химическому составу, происхождению и принципам своего существования, [музыка] а с другой очень похожий на натуральный. Сразу и не
Speaker A
отличишь. Так и наш мир очень похож по структуре на виртуальную симуляцию, но при этом гораздо более сложный, [музыка] несводимый к примитивной вычислительной структуре и принципиально иной, живой.
Speaker A
Отсюда вывод: говорить о существовании нашего мира до появления [музыка] сознания затруднительно. Все эти рассуждения о большом взрыве, формировании галактики, эволюции и самозарождении жизни, [откашливается] всё это пустое. [музыка] Вопрос не в том, было ли это всё реально или нет,
Speaker A
или было как-то по-другому. Сам вопрос иррационален, лишён смыслового наполнения. Это то же самое, что задаться вопросом: "Какого цвета число семь? Мы наблюдаем лишь явленную нам данность. которую интерпретируем так или иначе. Фильм на экране. Этот фильм насыщенный, красив и очень убедителен.
Speaker A
Как говорится, полное погружение 7D. Знаете, как говорят, этот фильм такой захватывающий, что я о реальном мире забыл. Так вот, созерцая фильм нашей жизни и увлекаясь сюжетными поворотами, заботами, интересными историческими вопросами и космологией, не забываем ли мы о реальном мире? Интересный поворот,
Speaker A
да? [музыка] Наше я, чем бы оно ни являлось, - это единственное, что нам дано наверняка [музыка] и бесспорно. Ведь именно наличие собственного центра восприятия опыта даёт нам возможность воспринимать этот опыт, то есть осознанно жить. В какую бы реальность вы не попали,
Speaker A
объективную [музыка] физическую, иллюзорную в естественном или наркотическом сне, или в виртуальную в компьютерной симуляции, вы всегда будете осознавать эту реальность исключительно через призму [музыка] своего я. То есть даже если принять теорию физикализма о том, что ваше я -
Speaker A
это форма самоорганизации информации, оно всё равно остаётся для вас фундаментальным. Всё вокруг может изменяться, но перспектива опыта от первого лица остаётся всегда. [музыка] Здесь некоторые могут возразить, что наше сознание тоже неустойчиво. Всё, что мы видим внутри нас, изменчиво и не
Speaker A
постоянно. Об этом говорил Дэвид Юм, об этом говорит современная когнитивная наука, об [музыка] этом, кстати, говорит буддизм. Но я подчёркиваю одну важную вещь. Изменчиво и не постоянно в нас наша личность, совокупность наших воспоминаний предпочтений настроений знаний, умозаключений и тому подобного.
Speaker A
[музыка] Да, всё это изменчиво, и можно сказать, что наша личность не постоянна, [музыка] но сама перспектива опыта восприятия от первого лица постоянна.
Speaker A
Да, мы не можем локализовать и определить эту точку перспективы, [музыка] как будто её и нет, но в опыте она есть, иначе ни я, ни вы, никто другой не смогли бы вообще вести [музыка] осознанную жизнь. Другие, некоторые могут сказать, что бывают
Speaker A
состояния утраты того самого я. Например, во время медитации или под воздействием [музыка] некоторых веществ человек в опыте может ощутить некое растворение собственной перспективы, [музыка] когда он уже не личное я, а что-то всеобъемлющее и нелокализованное, сам космос. Приходилось мне читать о
Speaker A
подобных [музыка] случаях, но здесь есть важный нюанс. После подобных переживаний человек опять возвращается к восприятию через субъективное я и как бы ретроспективно утверждает, что было состояние его отсутствия. То есть состояние отсутствия субъективного я тоже невозможно засвидетельствовать без субъективного я. Именно восприятие того,
Speaker A
что я - [музыка] это я, и есть фундаментальный центр сознания как такового. Поэтому, когда мы говорим о нашем сознающем [музыка] я, то имеем в виду именно эту точку перспективы первого лица, которая [музыка] даёт нам возможность сказать: "Я вижу, я воспринимаю. Я мыслю". Что
Speaker A
вижу? [музыка] Что воспринимаю? Как мыслю. Вот это уже изменчиво и не постоянно. [музыка] Некоторые в комментариях под нашими видео затрагивали проблему диссоциативного расстройства личности, когда в одном теле вроде как живут несколько отдельных личностей с разными характерами, предпочтениями и даже [музыка]
Speaker A
воспоминаниями. Это вроде как ставит под сомнение само существование какого-то единого [музыка] центра сознания. Но дело в том, что мы никак не можем знать, как сам [музыка] человек воспринимает всё, что с ним происходит. Мы лишь констатируем внешние проявления, [музыка] поведение, слова,
Speaker A
привычки и говорим: "Сегодня мы видим не ту личность, которая была вчера, но о перспективе его собственного опыта мы не знаем ничего. Субъект остаётся недоступным для изучения и понимания, и мы не можем делать о нём никаких выводов".
Speaker A
Конечно, говоря о сознании и окружающем мире, нельзя быть и стороной квантовую физику. Этот вопрос мы подробно рассматривали в ролике Живущие вовне.
Speaker A
Большинство физиков считают, что сознание не играет никакой роли в формировании реальности. Никакого коллапса волновой функции не происходит.
Speaker A
Есть лишь процесс декогеренции. Все эти понятия мы объясняли в нашем видео. Хотя не все физики разделяют этот подход, но, на мой взгляд, здесь важно совсем другое, а именно то, что физики, возможно, в принципе неверно подходят к вопросу. Они никак не могут выйти за
Speaker A
пределы объективизма и классического субъектобъектного восприятия мира. Мол, есть внешне объективный мир, в котором существует человек, и мы пытаемся найти механизм, который связывает сознание с физическими процессами и не находим, что и неудивительно в рамках такого объективистского подхода. Но давайте
Speaker A
посмотрим на вещи иначе. Давайте-ка оттолкнёмся от нашего внутреннего мира. Обратите внимание, всё, что вы видите внутри своего ума, вы тоже как бы наблюдаете со стороны. Как будто в вашей голове есть некий центр, я, вокруг которого мечутся все мысли, чувства,
Speaker A
воспоминания, образы и так далее. Они как будто отделены от вашего, собственно, я, центра сознания. Этот центр может отвергать мысли, перебирать воспоминания, жонглировать образами и так далее. То есть действует именно как нечто отдельное от самих мыслей, образов и прочего. Но ведь в то же время все эти
Speaker A
вещи находятся внутри вас, внутри вашего сознания. Можно представить это в виде некого пространства сознания, которое беспредельно и охватывает всё мыслимое, и в центре него ваше я. Во внешнем мире всё точно так же. Вам тоже кажется, что есть ваше тело, вокруг которого вроде
Speaker A
как существует материальная вселенная. Хотя тело - это тоже [музыка] часть материальной вселенной, а ваше я лишь привязано к нему. Получается, есть центр сознания, ваше я, которое, с одной стороны воспринимает нечто внутреннее, а с другой нечто внешнее. Но смените
Speaker A
перспективу, и всё это оказывается одним и тем же явленным. Просто явлено оно разными способами и воспринимается по-разному. С одной стороны, ваше я видит вокруг себя мысли, чувства, образы, как бы внутри ума, а с другой, видит внешний мир со всеми его объектами
Speaker A
и явлениями, как бы снаружи ума. Но всё это в полноте [фыркает] замкнуто внутри единого пространства сознания. Но сознание здесь - это не то, что обычно понимается под этим термином. [музыка] Это не просто совокупность психических и ментальных процессов. Под сознанием
Speaker A
здесь мы понимаем некое пространство воспринимаемой явленности, в котором ваше я как центр воспринимает то, что ему явлено в опыте. Проще говоря, это всё то, что существует для вас. Разница лишь в природе воспринимаемого.
Speaker A
Нематериальное видится как будто внутри, материальное как будто снаружи. Внутреннее и внешнее оказываются не различными субстанциями, [музыка] а разными способами явленности бытия одному и тому же субъекту. Эрвин Шрёдингер писал: "Мир являет собой совокупность наших ощущений, восприятий.
Speaker A
Существование мира удобно считать объективно независимым, но само его существование определённо не делает мир очевидным. Мир становится очевидным благодаря весьма специфическим действиям, происходящим в весьма специфических местах, а именно благодаря определённым событиям, происходящим в мозге. Если принять такую картину, то
Speaker A
ясно, что выискивать в окружающей реальности некие механизмы, связывающие ваше сознание с физическими процессами, просто бессмысленно. Конечно, вы их не найдёте. Ведь физическое и сознательное изначально не существуют как две независимые сущности, которые нужно каким-то образом связать. Это лишь разные способы явленности бытия.
Speaker A
[музыка] То есть проблема взаимодействия сознания и физического мира просто неверно поставлена. Здесь можно задать пару весьма острых вопросов. Во-первых, если всё то, что я вижу, на самом деле существует в моём сознании, в пространстве явленности, почему же оно не подчиняется моей воле?
Speaker A
Я не могу ответить на этот вопрос, но могу сбить его остроту. Подумайте, ведь [откашливается] ваш внутренний мир тоже не подчиняется вашей воле. Если быть внимательным к себе, то легко увидеть, что вы не контролируете в полноте свои мысли, чувства, переживания и весь тот
Speaker A
хаос смыслов в вашей голове. Они в значительной степени живут своей жизнью. Вы вообще не являетесь автором большинства своих мыслей. Они возникают сами. Вы не решаете заранее, какая мысль придёт [музыка] через 5 секунд. Точно также вы не решаете, какой сон увидите
Speaker A
ночью, но вы ведь не будете утверждать, что они существуют вне вашего сознания. [музыка] Таким образом, всё, что явлено вашему я, будь то внутри или вовне, в принципе не зависит от вашей воли.
Speaker A
[музыка] Явленность вам не подчиняется. Вы можете на неё ограниченно влиять, как внутри [музыка] себя, так и снаружи, но не более того. Второй вопрос: как же тогда быть с другими людьми? Если то, что я воспринимаю - это моё пространство
Speaker A
явленности, то кто все эти люди вокруг? Да, это ещё один сложный вопрос. Попробую ответить так. Когда мы говорим явленность, то не имеем в виду, что мир вокруг - это некий сон сознания, где нам кажется, [музыка] что мы живём, это уже
Speaker A
будет салипсизм. Тогда действительно получалось бы, что люди вокруг не существуют объективно, что, конечно же, абсурд. Но явленное - это не фантазия в нашей голове, но это и не объективный мир в нашем [музыка] привычном понимании, который существует сам по
Speaker A
себе. Явленное - это скорее способ раскрытия бытия конкретному сознающему субъекту. Оно может быть одинаковым или взаимосогласованным для всех субъектов, [музыка] но это именно процесс явления бытия. Каждому конкретному я [музыка] является свой уникальный кусочек бытия, проживаемый им на протяжении
Speaker A
определённого отрезка времени, как его земная жизнь. [музыка] Это его экзистенциальное пространство явленности. Вне этого пространства, этих отношений [музыка] я, явленное, ничего для этого конкретного я не существует. Вопросы, выходящие за рамки этих отношений, лишены смысла для него. [музыка] То, что
Speaker A
явленное субъекту не подчиняется его воле, свидетельствует о том, что есть иная воля и иной субъект. За множеством индивидуальных я может [музыка] стоять единый источник субъективности.
Speaker A
Все личные яя оказываются проявлениями этого источника. Не в том смысле, что все люди - это одно и то же сознание, как думал Шрёдингер, а скорее, индивидуальное я является отражением того, кто в принципе существует, [музыка] отражением сущего. Как множество зеркал
Speaker A
отражают один и тот же источник света, они не являются одним отражением, но в каждом отражён один и тот же источник.
Speaker A
Так и человеческое я - это отражение сущего, но не сам сущий. Разных субъективных я может быть много, но каждая из них не является объектом в мире и не может быть обнаружена, так как само является не явленным, а существующим.
Speaker A
Чувствуете разницу? Явленное и существующее - это разные модусы бытия. Наше я является существующим, которому что-то явлено, а оно способно воспринимать это явленное, но само не может быть воспринято, потому что не явлено. Получается такая формула: Я существует, но не явлено. Бытие явлено,
Speaker A
но без я не существует. Всё это просто рассуждение. Они интересны, но это лишь концепция. Она может быть истинной, может быть и ложной. Она фактически недоказуема. Но что интересно, она неплохо перекликается с некоторыми очень древними интуициями.
Speaker A
Блст Паскаль ещё в XV веке писал: "В пространстве вселенная объемлет и поглощает меня как точку. В мысли я объемлю её". Каждый имеет возможность представлять вселенную, как ему угодно.
Speaker A
[музыка] может выбирать из развитых и стройных картин мира, а может вообще придумать свою собственную. Это никак не влияет на адекватность человеческого поведения, потому что для нормального существования в мире человек должен лишь уметь правильно взаимодействовать с объектами и явлениями своего маленького мира
Speaker A
вокруг, с тем, что ему непосредственно дано. Простейшее правило: хищник опасен. Если холодно, нужно одеться, деньги жене не давать и так далее.
Speaker A
Что же касается далёких галактик, квантовых полей или далёкого прошлого нашей планеты, всё это ему не явлено. И здесь человек волен конструировать что [музыка] угодно, любую концепцию. Вопрос только зачем. Ещё в древности возникло такое понятие, как микрокосм. Все о нём
Speaker A
слышали. Это представление о том, что человек является некой моделью всего мироздания [музыка] или уменьшенным отражением Вселенной.
Speaker A
Это понятие появляется в античной Греции. [музыка] Пифагор, Демокрит и Платон так или иначе касались этой темы. Затем через дне у платоников такое представление плотно вошло в христианство. На самом же деле [музыка] понятие человека как микрокосмо уходит корнями в такую дремучую древность, что
Speaker A
найти её истоки не представляется возможным. В средневековье многие мыслители были уверены, что это представление восходит к легендарному Гермесу трисмегисту. [музыка] Можете сами оценить древность этой личности. В тексте под названием Изумрудная скрижаль, [музыка] который приписывается ему, содержится знаменитая формула: то, что есть низшее, подобно
Speaker A
тому, что есть высшее, [музыка] и то, что есть высшее, подобно тому, что есть низшее, для совершения чудес [музыка] единой вещи. Или, говоря проще, как наверху, так и внизу. И хотя самый ранний из сохранившихся памятник Изумрудной скрижали дошёл до нас на
Speaker A
арабском и датируется ранним средневековьем, думаю, едва ли могут быть сомнения в её гораздо более древнем происхождении. Например, выдающийся итальянский мыслитель XV века Марсилио Фичино считал, что эти идеи восходят к так называемой прискотеология, изначальному богословию, некой древней мудрости, существовавшей ещё до
Speaker A
разделения народов и культур. В Греции есть всем известный храм Аполлона в Дельфах. Все знают надпись на входе в этот храм. Познай себя.
Speaker A
Видишь, что там написано? Это латынь. Познай себя. Но не все знают, что там были ещё две формулы: ничего сверхмеры и поручительство приносит беду. А внутри храма, в самом святилище, была высечена однаединственная литера Эпсилон. Плутарх написал целый трактат оси в дельфах. В
Speaker A
этих странных, на первый взгляд, древних письменах можно разглядеть невероятно глубокий смысл. Они как бы дают человеку установку: обратись внутри себя, познай, кто ты есть. [музыка] Не бери лишнего, что можно понимать и как не пытайся познать то, что тебе не дано. Не ручайся
Speaker A
за то, что вокруг тебя. Не ты контролируешь внешний мир. И в конце, в самом сердце храма венец этого рассуждения литерапси которая трактуется как ты есть.
Speaker A
Проще [музыка] говоря, человек, приходивший в храм, осознавал ограниченность своего существа, своей природы и своего бытия, и констатировал абсолютность бытия Аполлона, который есть Эпсилон. [музыка] Сравните со словами из книги Исход: "Я есть сущий". Вспомните наши размышления насчёт индивидуального я как отражение
Speaker A
сущего и совместите [музыка] с этой формулой. Получается описание реальности. Человек, ты ограничен, но посмотри внутрь себя, и [музыка] ты увидишь того, кто есть. А теперь примите во внимание, что храм Аполлона был воздвигнут греками на фундаментах куда более древнего святилища. Сами греки не
Speaker A
знали, кто и когда высек эти надписи и к какому богу они были обращены. То есть истинное происхождение этих установок уходит корнями в доисторическую древность и при этом удивительным образом отражают нашу сегодняшнюю ситуацию с определением места человека во Вселенной. А вообще, подобные идеи о
Speaker A
человеке, как микрокосме, можно встретить и в египетских текстах, и в индийских упанишадах, и в месопотамских традициях, и в Древнем Китае. Так вот, если задуматься над концепцией макромира как вселенной, [музыка] космоса и микромира как человека, микрокосма, то можно найти интересную и,
Speaker A
на первый взгляд, неочевидную аналогию. Макрокосм дан нам вовне. Мы видим его вокруг себя. Микрокосм дан нам внутри, в нашем сознании. И при этом ни во внешнем мире, ни внутри себя мы не можем найти своё я. Мы его не видим как субъекта.
Speaker A
Наше я как будто смотрит в двух направлениях: наружу и внутрь, а само не обретается ни во внешнем мире, ни во внутреннем. Из чего можно вывести довольно претенциозное заключение, что основание бытия и наше собственное я - это явление одного и того же порядка
Speaker A
или, по крайней мере, что-то очень близкое, гораздо ближе, чем кажется. Потому мы и не можем их непосредственно познать. [музыка] Грубо говоря, как свет от проектора и киноплёнка. Без плёнки есть только чистый свет, [музыка] заливающий всё пространство. Без света
Speaker A
плёнка не явила бы проекцию изображения. Человек - это сразу и экран, и фильм, и физическое пространство, и проектор. Но лично ей я, сознающий субъект - [музыка] это сама линза, точка фокусировки, пропускающая свет. Поэтому мы и не можем её увидеть, но чувствуем, что без неё не
Speaker A
было бы ни нас, ни нашей жизни, ни мира вокруг. Таким образом, наше я [музыка] фундаментально именно в силу того, что оно причастно самой фундаментальной основе бытия, самому модусу существования. Оно не сводится [музыка] к процессам в мозге или к пучкам
Speaker A
восприятий, которые мы находим в психике. Всё это свойственно и животным. Но в человеческой природе есть нечто, что причастно фундаментальному уровню, который вне и физической реальности, и психической активности. Я продолжаю называть это нечто духом, как это делает традиционная метафизика. [музыка]
Speaker A
Тот же блаженный Августин Аврелий пишет прямо: "Не выходи вовне, войди в самого себя. Во внутреннем человеке обитает истина".
Speaker A
Кстати, сам блаженный Августин не сомневался в существовании упомянутого Гермеса трисмегиста и даже считал его пророком пришествия христианства, хоть и связывал эти его знания с демоническими [музыка] силами. Святитель Феофан Затворник уже в X веке пишет: "Припоминаю слова Василия Великого,
Speaker A
который говорит: "Тело наше". Что кроме [музыка] тела есть у нас, начиная с одежды? Это есть окружающее нас. А что мы? Мы душа с духом. Вот туда-то, отвлекшись от всего вне нас сущего [музыка] и от самого тела, надо собраться, войти в себя, порассмотреть
Speaker A
всё и решить. Что же ты такое, матушка, душа наша? Разумеется, можно вспомнить и само Евангелие, где прямо сказано: "Царствие Божие внутрь вас есть". Как видите, идея о том, что внутри человеческого сознания скрывается ключ к фундаментальному пониманию и самого человека, и
Speaker A
окружающей вселенной, уходит корнями в седую древность и совершенно не теряет актуальности. Сегодня, в 1944 году во Флоренции основоположник квантовой физики Макс Планк прочёл лекцию "Природа материи", где, среди прочего сказал следующее: "Как человек, посвятивший всю свою жизнь самой ясной науке, изучению
Speaker A
материи, я могу сказать вам в результате моих исследований об атомах вот что: материи как таковой нет. Всякая материя возникает и существует только благодаря силе, которая приводит частицу атома в вибрацию и удерживает вместе эту мельчайшую солнечную систему атома. Мы
Speaker A
должны предположить, что за этой силой существует сознательный и разумный дух. Этот дух - матрица всей материи. Причём под матрицей в этом контексте Планк понимал традиционное значение этого слова. В переводе с латыни оно значит лона. Утроба, первоисточник, где зарождается жизнь. Это слово происходит
Speaker A
от слова матер, мать. И, кстати, является однокоренным со словом материя. Дух порождает материю. Дух есть в каждом человеке. Неужели не видна связь? Дух - это и есть фундаментальная основа бытия, дающая существование и миру, и человеческому сознанию. И каждое
Speaker A
человеческое [музыка] я - это отражение этого духа. Потому оно и способно воспринимать и осознавать.
Speaker A
Без него бытие не может быть явлено. И теперь вишенка на торте. Бог есть дух.
Speaker A
Гнотиутон [музыка] познай себя, ты есть. Вот и получается, что бытие является сознающему я в виде окружающего мира. Бытие мира раскрывается именно в восприятии субъекта, и между ними существует экзистенциальная связь. Мир существует вне вашей воли, но не вне вашего
Speaker A
восприятия. [музыка] При повреждении самого способа восприятия явленности фатально изменяется и окружающий мир. Немудрено, что во всех религиях есть понятие некой ограниченности [музыка] или искажённости человеческого восприятия. В христианстве это возведено в абсолют. Весь мир антологически повреждён именно из-за искажённости человеческого я.
Speaker A
Главный вопрос, стоящий перед человеком, не что существует и даже не что фундаментально, а что имеет значение.
Speaker A
Современная культура чрезвычайно сосредоточена на картине мира. [музыка] Как возникла вселенная, как возник человек, где заканчивается космос, из чего состоит материя. За последнюю сотню лет наука соорудила величественную космологию. Громадная [музыка] вселенная с мерядами галактики, чёрными дырами, квантовые поля с элементарными
Speaker A
сущностями, [музыка] миллиарды лет эволюции, порождающие разнообразие видов. И современный человек с благоговением и трепетом созерцает эту картину, восхищаясь математическими структурами [музыка] и грязями межзвёздными путешествиями. А что же внутри него самого?
Speaker A
А ничего. Пустота нейрофизиологии. Набор изменчивых ощущений, которым кажется, что они - это я. Это очень прискорбная картина, но самое жуткое, что многим людям она по душе. Им почему-то [музыка] нравится думать, что они простые сгустки вещества, которым кажется, что они что-то из себя
Speaker A
представляют. Кто я? Что значит быть? Что такое смерть? Всё это вынесено за скобки. Всё это неинтересно.
Speaker A
Сама фундаментальная основа бытия, благодаря которой мы [музыка] существуем, воспринимаем и осознаём, вычеркнуто из того самого бытия. Тот же блаженный Августин Аврелий [музыка] писал: "Люди отправляются в путь, чтобы восхищаться высотой гор, огромными волнами моря, широким течением рек, необъятностью океана, движением звёзд и
Speaker A
проходят мимо самих себя. Ничего с тех пор не изменилось. Современная материалистическая цивилизация опирается на установку, что расширение знания об окружающем мире делает человеческую жизнь более осмысленной. Но это, увы, [музыка] не так. Можно реконструировать в своём представлении всю историю
Speaker A
Вселенной от большого взрыва до тепловой смерти [музыка] космоса и всё равно не приблизиться ни на шаг к пониманию того, что значит твоё собственное существование между рождением и смертью.
Speaker A
Человек все свои силы бросил на то, чтобы изменить явленное ему как [музыка] внешний мир. А явленное как внутренний мир вообще не извёл до уровня вторичных [музыка] психических процессов.
Speaker A
Изменчивое и явленное поставлено во главу угла и сделалась предметом изучения, познания, изысканий и реконструкций, предметом приложения всех сил и творческих способностей. Но как не старается человек улучшить своё существование [музыка] никак не может. Явленная как внешний мир познаётся и перестраивается, чтобы
Speaker A
улучшить опыт восприятия, улучшить жизнь. Но состояние своего я не улучшается [музыка] ни на грамм. А ведь главное - это не состояние явленного, а то, каково твоё собственное [музыка] я.
Speaker A
Изменив его, изменится и восприятие явленного. То, что казалось важным, может стать вовсе неважным. Что казалось ценным, потеряет всякую ценность. Что казалось интересным, станет [музыка] серым и скучным. А то, чего ты не замечал, вдруг проявится во всей своей глобальной значимости. Какое [музыка]
Speaker A
значение для нас имеет вопрос о том, была эволюция или не была? Сколько вселенной лет: 14 млрд [музыка] или 7.000? Что находится внутри чёрных дыр?
Speaker A
Какое значение [музыка] всё это имеет по сравнению с вопросом: что есть ты и зачем тебе дана жизнь? Именно этот вопрос встанет [музыка] ребром в момент той самой бытийной сингулярности, когда будущее и прошлое сольются в [музыка] единую точку с настоящим, и мир
Speaker A
исчезнет. Здесь и кроется главная тайна, явленная вторично, а ваше я - фундаментально. Вот с ним и нужно работать, но нужно уметь с ним работать.
Speaker A
Всё это были лишь размышления. Попытка передать некоторые интуиции, которые [музыка] могут быть далеки от реальности, но заставляют нам многое посмотреть под другим углом, а это иногда полезно. [музыка] Так что подписывайтесь на наш канал, и мы будем стараться давать вам новые поводы для
Speaker A
размышлений. Посетите наш Бусти и Patreon и поддержите нас на Donation Alerts. Verum Vivat.
Topics:реальностьсознаниевосприятиефилософиявселеннаявремяпространствоментальный конструктпринцип Esse est percipiсубъективность
![ИГРОФИЛЬМ ATOMIC HEART [4K] ➤ Полное Прохождение Атомик… — Transcript](https://i.ytimg.com/vi/o54REh54VYs/maxresdefault.jpg)
