Skip to content
Start free
Get App

Стюарт Хамерофф. Квантовое сознание, мозг и микротрубочки.

Стюарт Хамерофф обсуждает квантовое сознание, роль микротрубочек в мозге и влияние анестезии на квантовые процессы в нейробиологии.

Key Takeaways

  • Квантовые процессы и микротрубочки играют ключевую роль в механизмах сознания.
  • Анестезия воздействует на квантовые структуры мозга, что важно для понимания её действия.
  • Сознание не сводится к простому срабатыванию нейронов, а связано с более глубокими квантовыми процессами.
  • Современная наука нуждается в интеграции квантовой физики и нейробиологии для объяснения сознания.
  • Исследования микротрубочек открывают новые перспективы в понимании мозга и разума.

What the video covers

  • Квантовая физика необходима для понимания нейробиологии и сознания, включая феномен квантовой запутанности и гамма-синхронизации.
  • Анестезия воздействует на квантовые области мозга, связываясь с микротрубочками и блокируя тергерцовые колебания в белках.
  • Нейроны не являются фундаментальными единицами сознания; сознание локализуется в дендритах и соме, а не в срабатывании нейронов.
  • Микротрубочки внутри нейронов играют ключевую роль в когнитивных процессах и могут функционировать как квантовые компьютеры.
  • Исследования микротрубочек начались с изучения их структуры и роли в митозе, что вдохновило на гипотезу о квантовом сознании.
  • Работа включает сотрудничество с физиками и инженерами, изучение нелинейной динамики, хаоса и клеточных автоматов для моделирования микротрубочек.
  • Сознание рассматривается как процесс на грани классической и квантовой физики, с влиянием идей из кабалы и философии.
  • Современные исследования подтверждают влияние анестезии на микротрубочки и квантовые процессы в мозге.
  • Квантовая когерентность и запутанность рассматриваются как механизмы коммуникации между квантовыми и классическими системами в мозге.
  • Видео подчеркивает важность новых парадигм в науке, меняющих представления о сознании и мозге.

Chapters

  1. 00:00Введение в квантовую запутанность и нейробиологию
  2. 04:02Роль нейронов и микротрубочек в сознании
  3. 07:53Исследования и моделирование микротрубочек
  4. 12:10Квантовые явления: запутанность и когерентность
  5. 16:11Влияние анестезии на микротрубочки и сознание
  6. 20:32Современные эксперименты и новые научные парадигмы
  7. 26:10Заключение и перспективы исследований

Answers

Questions about this video

Что такое квантовое сознание по Стюарту Хамероффу?

Квантовое сознание — это теория, согласно которой сознание возникает из квантовых процессов в микротрубочках нейронов, что позволяет объяснить сложные когнитивные функции и связь с квантовой физикой.

Как анестезия влияет на микротрубочки в мозге?

Анестезия воздействует на микротрубочки, блокируя тергерцовые колебания в белках и ароматических кольцах, что приводит к подавлению квантовых процессов, связанных с сознанием.

Почему нейроны не считаются фундаментальными единицами сознания?

Потому что сознание, по мнению Хамероффа, локализуется не в срабатывании нейронов, а в более сложных процессах внутри дендритов и сомы, где микротрубочки играют ключевую роль.

Full Transcript — Download SRT & Markdown

00:00
Speaker A
Даже в официальной нейробиологии, хотя они и не признают этого, нужна запутанность. Это гамма-синхронизация с нулевой задержкой. Если вы посмотрите, никто её не понимает, поэтому мы её игнорируем. И в этом проблема. Они игнорируют важные вещи, на которые стоит
00:11
Speaker A
обратить внимание. Поэтому я думаю, что квантовая физика необходима для нейробиологии по многим причинам, включая сознание и связывание. Анестезия избирательная, она воздействует только на квантовые области, потому что именно там связываются анестетики. Они связываются с помощью тех же квантовых сил и притягиваются. Понимаете, они
00:27
Speaker A
выходят из крови и воды, потому что они слишком полярны и попадают прямо в жир.
00:31
Speaker A
Мембраны и внутрь белков. У нас есть ароматические кольца. Анестезия блокирует тергерцовые колебания в белках, в ароматических кольцах. Но если это оркестр, то кто дирижёр? Это хороший вопрос. Позвольте мне сказать вам, что я с огромным интересом слежу за вашей работой и думаю, что она очень
00:50
Speaker A
важна. И, возможно, для нашей аудитории будет полезно немного рассказать о вашем контексте и о том, откуда вы пришли.
01:00
Speaker A
У вас есть концепция инь и ян в классической физике. Я думаю, это отличный способ её описать. Классическая и квантовая физика. Осознание находится на грани.
01:11
Speaker A
И я думаю, что это я позаимствовал это из кабалы. Кто-то прислал мне строчку из кабалы и сказал, что есть два мира: мир борьбы и раздражения и мир чудес.
01:21
Speaker A
И дон сознания танцует на грани. И я сказал: "Ну хорошо, квантовая и классическая физика". Вот откуда я это взял. Да, спасибо. Я рад, что вам это нравится. У меня есть кое-кто. Я действительно хочу двигаться дальше.
01:35
Speaker A
Есть ещё один человек, Крис Филс, который... Да, я знаю Криса. Да, я знаю Криса. Так что было бы интересно посмотреть, как эти идеи дополняют друг друга или нет.
01:46
Speaker A
Но, знаете, идея Криса в том, что физика — это общение через границы и барьеры, что квантовое и классическое взаимодействие — это действительно форма общения. Я думаю, это мощная идея.
02:00
Speaker A
То же самое было с Доном Хохманом. Вы, наверное, знаете Дона. Так что есть новый способ мышления, который очень глубоко меняет всю научную парадигму, что влияет на культуру и нашу культурную парадигму.
02:16
Speaker A
Это своего рода призма, через которую мы смотрим на это. Если бы вы могли немного рассказать о том, что, по вашему мнению, является самым важным из ваших открытий и о том, где вы это делаете, вы занимаетесь этим уже 25 лет, верно?
02:31
Speaker A
Я имею в виду, вы действительно... Мне не хочется говорить вам, как долго я этим занимаюсь. Я начал увлекаться микротрубочками в медицинской школе в 1972 году. Так что... Ого. Ладно, хорошо, это нормально. А потом позвольте мне ответить на ваш вопрос. Я думаю, что
02:49
Speaker A
есть несколько разных подходов к современной парадигме, согласно которой мозг — это сложный компьютер из простых нейронов.
02:56
Speaker A
Во-первых, я не думаю, что нейроны — это фундаментальные единицы. Они не похожи на бит. Если вы посмотрите на нейрон, он очень сложный.
03:06
Speaker A
Я не решаюсь использовать слово "сложность", потому что иногда сложность используется как объяснение, а не как инструмент. Но если вы подумаете об одноклеточном организме, например, о парамеции, у него всего одна клетка, у него нет синапсов, он не в сети. Он
03:22
Speaker A
одинокий рейнджер, плавает, находит еду, находит пару, занимается сексом, может учиться. Если вы засосёте его в капиллярную трубку, он вырвется быстрее.
03:32
Speaker A
Он находит пару и сливается с ней на какое-то время. Это единственный раз, когда он абсолютно неподвижен.
03:39
Speaker A
И если это эквивалентно нейрону в мозге как единиц или нулю, это оскорбление для нейрона.
03:46
Speaker A
Если парамеция или амёба могут это сделать, амёба слизень может решить задачу камевая жора, что среди прочего показал Адам Адамацкий, то говорить, что вы просто единица или ноль — это огромное оскорбление для нейрона.
04:02
Speaker A
Кроме того, срабатывание нейрона — это единица или ноль. И я думаю, что если мы посмотрим на нейрон, то сознание происходит в дендритах и соме, а срабатывание просто сообщает о результате.
04:16
Speaker A
Так что это коррелирует, но это не то место, где находится наше сознание. Так что нейроны не являются фундаментальными. Я так не думаю. И если вы посмотрите внутрь нейрона, чтобы понять, что происходит с когнитивными процессами, например, в парамеции, то
04:31
Speaker A
это микротрубочки. У парамеции есть все эти реснички, которые состоят из микротрубочек, которые чувствуют окружающую среду и действуют скоординированно, чтобы плавать как вёсла или пропеллеры или в случае жгутиков.
04:45
Speaker A
И их сенсоры и моторные эффекторы сделаны из микротрубочек. Они соединяются с цитоскелетом внутри парамеции. И это нервная система клетки.
04:55
Speaker A
Так что, когда я учился в медицинской школе, мне нравилась проблема мозга и разума, и я думал о психиатрии, неврологии, нейрохирургии.
05:04
Speaker A
Но я хотел провести исследование в лаборатории по изучению рака перед выпускным курсом, просто чтобы попробовать что-то новое.
05:11
Speaker A
И я изучал митоз и деление клеток. А все остальные в лаборатории в начале семидесятых были одержимы хромосомами.
05:19
Speaker A
Это был рассвет генноинженерии и всего такого. Но по какой-то причине меня заинтересовало, как микротрубочки, митотическое веретено, которое разделяет хромосомы, знает, куда идти и что делать. Кажется, у них есть какой-то интеллект или, может быть, сознание. Я тоже тогда интересовался сознанием. Я
05:36
Speaker A
ходил на занятия по философии разума и, знаете, делал то же, что и мы в шестидесятых. И меня интересовали проблемы мозга и разума. И я просто сказал: "Ну как они узнают, что делать?" Знаете, кажется, что они всем управляют на этом уровне.
05:51
Speaker A
В то время структуру микротрубочек только что открыли с помощью рентгеновской кристаллографии Амос и Клак в Великобритании.
06:00
Speaker A
Это была цилиндрическая решётка из отдельных белков. Геометрия решётки была геометрией Фибоначчи, которая очень математически развита.
06:12
Speaker A
И я подумал, что тогда я тоже изучал компьютеры, потому что это были ранние семидесятые, и они были новыми,
06:20
Speaker A
и как работают компьютеры. И я читал о булевых переключателях, булевых матрицах и тому подобном.
06:27
Speaker A
И в основном у вас есть какая-то решётка и взаимодействие. Я подумал, что может быть микротрубочки — это компьютеры, а тубулины, белки — это биты, и они взаимодействуют со своими соседями.
06:39
Speaker A
И я закончил медицинскую школу. Я почти согласился на предложение о научной карьере в Пенсильванском университете, но вместо этого решил переехать на запад. Так что я приехал в Тусон и прошёл стажировку, думая, что разберусь, что делать. И я почти пошёл в
06:55
Speaker A
неврологию, но встретил заведующего отделением анестезиологии, который знал о моих интересах, и мне очень нужны были ординаторы.
07:02
Speaker A
И он сказал: "Если хочешь понять сознание, разберись, как работает анестезия, потому что мы понятия не имеем". А ещё он дал мне статью, в которой говорилось, что анестезия деполимеризует микротрубочки, хотя это была довольно высокая доза, так что вероятно деполимеризация, но это
07:18
Speaker A
показало, что анестезия действует на микротрубочки. А потом он сказал: "Знаешь, это очень весело, и ты будешь хорошо зарабатывать". И тогда ординатура длилась всего 2 года. Я сказал: "Хорошо, записывайте меня". Так я и сделал. И его звали Брунел Браун, мой руководитель и
07:33
Speaker A
наставник на протяжении многих лет, пока он не умер в середине девяностых. И он дал мне полную свободу действий. Я должен был публиковаться и работать в области анестезии.
07:42
Speaker A
Но в остальном он дал мне полную свободу действий. Так что я провёл несколько лабораторных экспериментов. В основном я занимался теорией и моделированием в семидесятых и восьмидесятых годах,
07:53
Speaker A
работал с инженерами и физиками, в том числе в Лос-Аламосе, и посещал некоторые конференции по хаосу, нелинейной динамике и клеточным автоматам, потому что кто-то пригласил меня выступить на математическом факультете с докладом о моём информационном моделировании микротрубочек.
08:10
Speaker A
И я показывал, как взаимодействуют отдельные тубулины и как они образуют узоры. И кто-то спросил: "Вы говорите о клеточном автомате?" Да. И я спросил: "Что такое клеточный автомат? Я никогда раньше об этом не слышал". И они объяснили, что в Лос-Аламосе скоро будет
08:24
Speaker A
конференция, и я отправил туда тезисы о микротрубочках клеточных. Обычн...
08:32
Speaker A
Это был способ выразить информацию в микротрубочках на более глубоком и плотном уровне, чем в нейронах.
08:39
Speaker A
Например, я прочитал книгу Ханса Маровица Дети разума. Может быть, вы слышали о ней. Он работал в Карнаге Мелан и писал о переносе сознания на компьютер. И это было основано на десяти в одиннадцатой степени нейронов, тысячи синапсов, что даёт 10шест степени операций в секунду
08:57
Speaker A
для мозга. А потом Крцвейл подхватил это число и, вероятно, Мински тоже. Так что 106 степени - это скорость работы мозга.
09:06
Speaker A
Знаете, когда мы это получим, дайте нам ещё несколько миллиардов, и у нас будет сознательный компьютер, и все ваши богачи смогут загрузить своё сознание и жить вечно, чего они, похоже, и хотят.
09:18
Speaker A
Но если посчитать на уровне микротрубочек, то на один нейрон приходится около миллиарда тубулинов, и они колеблются с разной частотой. Это совсем другая история, но 10 МГц - это хорошее число. Я объясню, почему позже.
09:31
Speaker A
Так что 10 в де степени умножено на 10 даёт 10 вшей степени операции в секунду на нейрон. Так что Куртцвейл говорил о 10 вшенадцатой степени для мозга, а я говорил о 10 вшест степени на нейрон, умноженных на 10 в один степени, то есть
09:44
Speaker A
10 в два седьмой степени. Так что я ходил на конференции по искусственному интеллекту и нейронным сетям и был настоящей занозой в заднице, потому что говорил: "Нет, нет, нет, ваша цель слишком слишком слишком слишком низкая. Вы знаете, на 11 порядков ниже,
09:58
Speaker A
и им это не нравилось". Они говорили: "Уходи, парень, ты нам мешаешь. Ты отпугнёшь спонсоров".
10:05
Speaker A
И меня это не особо беспокоило. Мне даже нравилось быть занозой в их боку. Но однажды кто-то сказал мне: "Ладно, мистер Умник, допустим, вы правы. У вас есть вся эта обработка информации, как это объясняет сознание, как это объясняет чувства, любовь,
10:23
Speaker A
радость, всё это. И это, по сути, сложная проблема, которую Чалмер сформулировал 5 лет спустя. на конференции, которую я организовал, но мне бросили эту сложную проблему в лицо за 5 лет до того, как она была сформулирована. Но другие люди говорили
10:37
Speaker A
то же самое. У Сирола был хороший аргумент, у Нагеля был хороший аргумент. Многие говорили о том, что вычисления не дают автоматически сознания. И этот человек сказал, когда спросил меня, я был немного ошеломлён. Я был ошарашен. Я понял, что да, не знаю. Я редукционист и
10:56
Speaker A
понятия не имею о сознании. Ну, к счастью, он сказал: "Вам стоит прочитать книгу Роджера Пенроуза Но "Новый разум императора". И я прочитал, и это действительно изменило мою жизнь, потому что я не всё понял.
11:09
Speaker A
Это так эзотерично, но Роджер пишет и использует свои рисунки и карикатуры, и вы понимаете, о чём. Первая половина книги была посвящена теореме Гёделя и тому, что сознание не может быть вычисления.
11:22
Speaker A
Он использовал теорему Гёделя, которая гласит, что математическая теорема не может доказать саму себя. Для этого нужен кто-то извне, например, математик.
11:31
Speaker A
И Роджер распространил это на понимание просто сознательное понимание чего угодно. Это очень похоже на аргумент срла о китайской комнате. Вы знаете, парень, который может получает китайские иероглифы, у него есть таблица поиска, и он может переводить, но он ни черта не
11:46
Speaker A
понимает по-китайски. А Роджер говорит, что для понимания нужно что-то вне системы, чтобы судить. Это должно быть вне классической системы. И тут он перешёл к квантовой физики. Вторая половина книги была посвящена квантовой физике, а я был лишь поверхностно знаком с квантовой физикой.
12:02
Speaker A
Но опять же, он использовал простые рисунки, в том числе, ну, первое, что он сделал - это объяснил, что такое квантовая механика, включая квантовую суперпозицию.
12:10
Speaker A
Знаете, есть несколько заблуждений, что вещи могут находиться в нескольких состояниях одновременно. запутанность. Как вещи могут быть связаны на расстоянии, когерентность, они могут конденсировать единые вещи: сущность.
12:23
Speaker A
Но суперпозиция - это единственное, что он действительно когда-либо рассматривал, я думаю. И для этого он обратился к общей теории относительности.
12:32
Speaker A
И он сказал: "Хорошо, большие вещи, такие как солнце, искривляют гравитацию, поэтому свет за солнцем может искривляться, и вы можете видеть это на Земле". И Эдингтон провёл эксперимент в 1919 году, доказав правоту Эйнштейна.
12:46
Speaker A
Эдингтон получил Нобелевскую премию, и они отпраздновали это, а Роджер применил это к чёрным дырам, пространству времени и всему остальному. Применил это к крошечным вещам.
12:57
Speaker A
Он сказал: "Если большая масса имеет большую кривизну, то крошечная масса будет иметь крошечную кривизну и, по сути, эквивалентна кривизне".
13:05
Speaker A
Так что, если у вас есть квантовая частица с крошечной кривизной, то вы можете представить, что если она находится и здесь, и здесь, то у вас есть кривизна здесь, и кривезна здесь в пространстве времени.
13:17
Speaker A
И у вас есть разделение в геометрии пространства времени. И метрика Эйнштейна, непрерывность пространства времени, фактически разделяется. И вы можете представить, что если бы каждая возможность продолжалась, каждая кривизна пространства времени продолжалась, у вас была бы гипотеза о множестве миров. Верно? И как вы знаете,
13:35
Speaker A
многие думают, что происходит с суперпозициями. Они либо разрушаются, либо стираются из-за декогеренции, либо есть объективный порог, либо нет коллапса. И каждая возможность уходит и формирует свою собственную вселенную или развивается в своей собственной вселенной.
13:51
Speaker A
Поэтому Роджер придумал другую категорию, объективную редукцию, при которой суперпозиции прекращаются. Вместо того, чтобы продолжать существовать и формировать свою собственную вселенную, разделение нестабильны. И мы коллапсируем в момент времени T в одну или другую сторону.
14:08
Speaker A
T = H де/ eg, где H постоянная планка, а - гравитационная собственная энергия. Количество энергии, необходимое для разделения частицы или её пространства времени.
14:20
Speaker A
И когда это достигает этого порога, происходит коллапс в одну или другую сторону. И это было самое интересное. Он сказал, что когда это происходит, возникает момент настоящего опыта, по сути, сознания. маленький всплеск сознания на микроскопическом уровне.
14:38
Speaker A
Так что это было и, я думаю, остаётся единственным научным предположением о сознательном опыте, которая когда-либо выдвигалась, кроме эмерджентности.
14:47
Speaker A
Эмертности с какой-то формулой или без неё, без объяснения того, что вы измеряете или обрабатываете.
14:55
Speaker A
Так что, знаете, он перенёс это на уровень пространства времени, самый базовый уровень. Дон Хофман может сказать: "Ну, нам нужно копнуть глубже".
15:02
Speaker A
Может быть, он прав, но я пока возьму шкалу планка для базового уровня и буду беспокоиться об амплитуедре или чем-то ещё. Понимаете? Амплитуедре, которой он идёт. Да, да, да. Роджер Пенроус связал сознание с фундаментальным уровнем вселенной, что создало другие проблемы.
15:17
Speaker A
Например, как нам с этим связаться? Но я вернусь к этому позже. И этот коллапс был не только сознательным или происходил в микросреде, где всё случайно, но и протосознательном, потому что это происходило в окружающей среде, в воздухе или даже в вакууме с
15:31
Speaker A
разделением пространства времени и с этими маленькими моментами, но они были случайными и не связанными, поэтому они не имели бы смысла, у них не было бы памяти, у них не было бы контекста, и они происходили бы повсюду.
15:45
Speaker A
Знаете, это звучит странно, но протопансисты говорят почти то же самое, только это свойство материи.
15:52
Speaker A
А потом нужно объяснить, как все эти отдельные атомы объединяются в проблему комбинации и панпсихизм.
15:58
Speaker A
Но это было другое. Это то, что Чалмерс позже назвал панпротопсизмом или квантовым панпротопсизмом. Он не одобрял это, но так он это назвал, и это дало вам сознание.
16:11
Speaker A
И выбор при коллапсе не был случайным, как при измерении или декагеренции, и не был алгоритмическим, как в компьютере.
16:20
Speaker A
Но у них было другое влияние, которое должно было быть внешним, как в теореме Герделя, которое должно было исходить из квантовой физики.
16:30
Speaker A
И это оказалось влиянием, которое не было случайным, но было тем, что он назвал невычислимым. То есть на него влияли то, что он назвал платоническими ценностями, встроенными в геометрию пространства времени.
16:43
Speaker A
Так что это было? Не могли бы вы уточнить платонические ценности? Значит, в коллапсе, о котором вы говорите, есть воплощение платонических ценностей.
16:57
Speaker A
Я имею в виду, это то, что создаёт выражение сознания. Когда происходит коллапс - это процесс в мелкомасштабной структуре геометрии пространства времени. И я интерпретировал это так, что когда происходит коллапс, возникает влияние.
17:14
Speaker A
Это как кривая рулетка. Она скорее пойдёт в одну сторону, чем в другую, из-за чего-то присущего Вселенной, что будет направлять её и влиять на неё.
17:24
Speaker A
И это можно было бы назвать чем-то религиозным, например, путём дао или божественным руководством или чем-то подобным, или идеальными формами Платона, или чем-то подобным. Что направляло бы наше восприятие мира и наши действия? Что делать, если вы внимательны и не действуете рефлекторно?
17:43
Speaker A
Знаете, я думаю, что вы могли бы быть более внимательными и поступать правильно, если вы так устроены.
17:51
Speaker A
Итак, Роджер не говорил о вальо опыте, но если у вас есть это влияние, исходящее из пространства времени, я думаю, логично предположить, что поскольку опыт к Валио должен откуда-то исходить, и я не думаю, что это сложная проблема, потому что, знаете, в зубной
18:07
Speaker A
боли нет ничего сложного. Так что я не думаю, что для сознания нужна сложность. И я думаю, что это может быть очень просто. Но в любом случае объективная редукция, объективное пороговое квантовое состояние будут происходить постоянно, но они, как я уже
18:24
Speaker A
сказал, будут не связанными, так что они будут в основном протосознательными. Роджер придумал термин протосознательный и что-то вроде шума. И я смотрю на это так: "Если вы идёте на симфонический концерт и музыканты настраиваются перед выступлением, это своего рода афания".
18:44
Speaker A
Это шум. Музыканты говорят мне, что они настраиваются на одно и то же, но я этого не понимаю. Для меня это похоже на протосознательный шум. Когда вы слышите все эти звуки, которые не звучат - это диссонанс.
18:58
Speaker A
А потом они начинают играть Брамса, Битховена, The Beatles, что угодно. И это музыка. И я думаю, что наш мозг делает то же самое. А наши микротрубочки, в частности, организуют квантовые события, которые происходят в любом случае, и объединяют их во что-то
19:13
Speaker A
полезное, познавательное и опытное. Могу ли я просто попытаться интерпретировать это в рамках не сильно отличающихся от того, о чём говорил Фристон, и возможно это натяжка, но он говорил, что предсказание - это то, что делает живые существа живыми и что они сами
19:31
Speaker A
себя подтверждают, делая эти предсказания. И поэтому существует очень тесная связь между сознанием и жизнью.
19:47
Speaker A
И когда у вас есть эти взаимодействия, вы осознаёте и живёте в контексте наблюдателя за такими вещами.
19:56
Speaker A
Я имею в виду, что это может быть примером этого. Но когда вы смотрите на митос или что-то подобное, вы думаете, что это непрерывный процесс сохранения состояния и его проявление.
20:10
Speaker A
Это аналогично или нет? Ну, вы много чего сказали. Если мы вернёмся к активному выводу и предсказательному кодированию, которые, я думаю, очень похожи на то, что происходит в мозге, я думаю, что это действительно хорошее описание того, что происходит в мозге, потому что,
20:28
Speaker A
например, мы знаем, что поступающая сенсорная информация поступает из задней части мозга в переднюю, а из передней части мозга в заднюю поступает модель мира в основном.
20:41
Speaker A
Дадада. Таким образом, вы получаете от передней части к задней части предсказания, и они не совпадают, не соответствуют, и это становится.
20:52
Speaker A
Эррол Миллер и его группа в Массачусетсеском технологическом институте провели несколько потрясающих экспериментов по предсказательному кодированию, в ходе которых они обнаружили, что волны идут от передней части к задней.
21:06
Speaker A
Ну, во-первых, это волны, это волны К, но в них есть что-то странное. Мы думаем, что это могут быть фазовые различия в более быстром масштабе, но я вернусь к этому позже. Но поступающая информация опосредована гаммасинхронностью, а обратная связь медленнее.
21:25
Speaker A
И гаммосинхронность предположительно опосредована рецепторами гамк. И всё же, если вы посмотрите на это, если вы поместите под опытного обезьяну под наркоз, это интересно. Исчезает обратная связь от передней части к задней. А поступающая информация остаётся активной, включая странные сигналы. Если
21:45
Speaker A
вы проведёте тест, в котором животное ожидает аа, а затем неожиданно получает б БТлом и странные сигналы всё равно будут поступать, на них не действует наркоз. И всё же сознания нет. Значит, сознание находится в передней части мозга. Оно в самих
22:03
Speaker A
предсказаниях, которые отменяются. Так что, ну, это может быть отменено. Если вы бодрствуете, странные сигналы будут регистрироваться, и вы увидите что-то новое, и вы будете это осознавать. Но если вы под наркозом, странные сигналы всё равно будут поступать, но вы их не
22:18
Speaker A
осознаёте, потому что обратная связь исчезает. Значит, это в обратной связи. Это должны быть те же нейронные функции, те же рецепторы, та же нейронная активность, которая опосредует всё остальное.
22:30
Speaker A
Так в чём же разница? И я думаю, что это другая проблема, потому что я думаю, что и предсказания, и поступающая информация опосредованы не только на нейронном уровне, но и на более глубоких уровнях микротрубочках.
22:44
Speaker A
Если я на секунду вернусь к микротрубочкам, когда мы с Роджером выдвинули эту идею в середине девяностых, мы получили кучу критики от всех. Все знают, что мозг слишком тёплый, влажный и шумный. Как вы можете?
22:58
Speaker A
Бла-бла-бла. И вы знаете, вы, ребята сумасшедшие, уходите. И вы знаете, потому что если вы создадите квантовый компьютер в лаборатории, он должен работать при температуре абсолютного нуля, чтобы избежать декагеренции.
23:10
Speaker A
А у вас, знаете ли, температура 37,6. Вы не в своём уме. И знаете, наш первый ответ был: "Ну, в биологии было пару миллиардов лет, чтобы это выяснить.
23:19
Speaker A
Так что не спешите". Но на самом деле ответ. В общем, я вернусь к этому через секунду. Но примерно в 2010 году этот парень, который теперь мой хороший друг, его зовут Анубанья, он индеец, работает в Японии в Национальном институте материаловедений.
23:37
Speaker A
Он один из тех, кто, будучи аспирантом, получил должность в Нимс, Национальном институте материаловедения, и сразу же открыл свою лабораторию, минуя все постдоки.
23:48
Speaker A
Ему просто дали деньги. Делай, что хочешь. Знаешь, у тебя есть, я не знаю, сколько лет, и он сделал это. И знаешь, он построил атомный компьютер, что-то в этом роде. Но потом он наткнулся на нашу работу, заинтересовался микротрубочками и провёл кучу исследований по
24:02
Speaker A
микротрубочкам. Он обнаружил, что в микротрубочках есть когерентные колебания. Так что нейроны работают в основном в герцах. Знаете, эска от нуля до 41 сотни, а теперь может быть 1.000 Гц.
24:15
Speaker A
И он обнаружил, что если заглянуть внутренний нейронов и посмотреть на уровень микротрубочек, то можно увидеть килогерца, мегагерц, гигагерци и терогерца.
24:25
Speaker A
И на самом деле, если вы проведёте тот же эксперимент в разных масштабах, вы увидите резонансные отклики, которые повторяются каждые три порядка величины.
24:34
Speaker A
Они повторяются и повторяются. Вы можете увидеть это на его вы видите это в килогерцах, мегагерцах, гигарцах и терагерцах.
24:44
Speaker A
И это тройка из троек, то есть три пика. И у каждого пика есть три пика. И это продолжается. Мы не знаем, насколько быстро и глубоко это происходит. Я имею в виду, что в биологии это происходит дорогерца, по крайней мере, может быть,
24:57
Speaker A
до пятогерца. Но есть предположение, что эта тройка из троек на самом деле существует во Вселенной и находится в колебании. Я имею в виду, что вы видите это в Яма на атомном уровне, но Анубан говорит, что вы видите это даже на
25:10
Speaker A
уровне меньше атомов. Так что есть вероятность, что это своего рода основной ритм Вселенной, но мы пока не готовы это утверждать. Но мы можем сказать, что микротрубочки имеют самовоспроизводящиеся паттерны, резонансные паттерны на разных уровнях, что, похоже, означает, что они являются
25:26
Speaker A
так называемыми кристаллами времени. Это было для меня чем-то новым. Пока несколько месяцев назад Анубан не заговорил об этом и не опубликовал статью, в которой говорилось, что микротрубочки - это кристаллы времени.
25:39
Speaker A
И вот просто поискав информацию, я нашёл парня Артура Уинфри, который в шестидесятых годах предположил, что в биологии есть кристаллы времени, но он так и не смог это доказать. А потом Фрэнк Вильчик, который получил Нобелевскую премию за "Я забыл", за
25:52
Speaker A
сильное взаимодействие или что-то в этом роде, он предположил, что кристаллы времени могут быть в физике. Он это предсказал. И кристалл времени, по сути, основное состояние, состояние с наименьшей энергией - это осциллятор.
26:04
Speaker A
Так что в каком-то смысле это вечный двигатель, потому что вы начинаете с основного состояния и у вас есть осциллятор.
26:12
Speaker A
Но, знаете, в биологии энергия нулевой точки начинается с Кейти, так что там есть энергия. Но в зависимости от того, как вы это описываете, это вечный двигатель. И на одной встрече меня раскритиковал довольно известный парень, с которым я часто спорю.
26:29
Speaker A
И он сказал: "Ну, кристаллы времени - это вечные двигатели". А я ответил: "Ну, жизнь тоже". Так что они заткнулись, по крайней мере, на время. Этого достаточно, да. Так что идея кристаллов времени, я думаю, заслуживает серьёзного внимания, потому что она многое
26:46
Speaker A
объясняет. И сейчас я работаю в области астробиологии, где мы ищем происхождение жизни в органических молекулах с астероида, который привёз мой коллега.
26:57
Speaker A
Так что мы собираемся заняться этим. Мы будем проводить подобные исследования с этими молекулами. И есть намёк на то, что кристаллы времени есть даже в отдельных молекулах, найденных в метеорите.
27:13
Speaker A
Мы ещё не опубликовали это, но будем активно этим заниматься. Так что я думаю, что это может быть более серьёзной проблемой, чем люди думают.
27:21
Speaker A
Можете ли вы подробнее объяснить, что вы имеете в виду под кристаллом времени? Хорошо. Кристалл такой, как соль или кварц, это атомы, которые периодически повторяются в пространстве.
27:32
Speaker A
Так что у вас есть кристалл, пространственный кристалл. Кристалл времени - это динамическая система с резонансным динамическим паттерном. И он повторяется во времени не только периодически, но и на разных частотах, в разных масштабах.
27:47
Speaker A
Так что у вас одинаковое поведение в килогерцах, мегарцах, гигарцах и терогерцах. по сути, более быстрые и скрыты в более медленных.
27:57
Speaker A
И я спросил, как мы обнаружили это поведение кристаллов времени. И он сказал: "Ну, я смотрел на килогерца, а потом заметил справа на графике небольшой шум.
28:10
Speaker A
Я заблокировал килогерца и увеличил следующую фазу, которая была в мегагерце, и увидел точно такой же паттерн. А когда я это сделал, то увидел сбоку что-то похожее на шум и увеличил его. И это тоже был тот же триплет. Триплет. То
28:27
Speaker A
есть он повторяется каждые три порядка, примерно каждые три порядка. Так что получается масштабная, инвариантная иерархия, что-то вроде фрактала времени.
28:39
Speaker A
И это, знаете ли, одна из проблем в биологии. И я не знаю, есть ли она в искусственном интеллекте, но, наверное, должна быть. как преодолеть масштаб.
28:49
Speaker A
Другими словами, мы такие, какие есть слоны больше, а потом у нас есть маленькие вещи.
28:55
Speaker A
И всё же внутри нас происходит множество маленьких вещей. И всё же мы единое целое и так далее. И я думаю, что кристалл времени - это способ преодолеть масштаб, потому что у вас есть одна и та же информация или, может быть, сознание,
29:10
Speaker A
повторяющееся на всех уровнях. от тирогерц и петагерц до уровня Ангстрем и Герц на нашем уровне и всё, что между ними, но регулярно, периодически.
29:22
Speaker A
Так что это одна и та же информация. Ого. Но я думаю, что, судя по работе Майкла Левина, он тоже об этом говорит.
29:32
Speaker A
И о чём он говорит? И да, ну он он изучает электрические поля точно. И он обычно не описывает их чистоту.
29:43
Speaker A
О, точно, точно, точно, точно, точно. И он не описывает, откуда они берутся. Я имею в виду, что нейробиологи всё чаще говорят об эффектических полях, а не об аксональных импульсах и синоптических передачах, то есть об электромагнитных полях, о последующих взаимодействиях.
30:02
Speaker A
Но проблема в том, что электрические поля быстро затухают на расстоянии, так что их нужно периодически усиливать, чтобы они доходили от одной стороны мозга до другой. Кстати, в гаммосинхронизации на частоте 40 Гц у вас идеальная нулевая фаза синхронизации по всему мозгу, что практически
30:21
Speaker A
невозможно объяснить нейронной передачи из-за задержек и так далее. И если это не нейронная передача и нефаптическая, то это должна быть квантовая запутанность, чтобы была нулевая фаза синхронизации по всему мозгу.
30:35
Speaker A
Так что вау. Вау. Так что я думаю, нейробиологам нужна квантовая запутанность, даже если они этого не осознают.
30:46
Speaker A
Ещё один пример пространственно-временная привязка. Если вернуться к обработке зрительной информации, то сначала вы видите форму, цвет, движение объекта в разных местах и в разное время.
31:03
Speaker A
И всё же вы не видите сначала форму, потом цвет, потом движение, потом смысл. Это самолёт или птица, или воздушный змей.
31:11
Speaker A
Вы видите, что это воздушный змей. Это жёлтый воздушный змей, развивающийся на ветру. Вы видите всё это одновременно, мгновенно. И запутанность возникает не только в пространстве, но и во времени, что тоже очень важно по другим причинам.
31:26
Speaker A
Так что я думаю, что даже мейнстримной нейробиологии, хотя они этого и не признают, нужна запутанность. Это гамма синхронизация с нулевой фазо. Если вы посмотрите, ну, никто её не понимает, поэтому мы её игнорируем.
31:38
Speaker A
И в этом проблема. Они игнорируют важные вещи, на которые нужно обратить внимание. Так что я думаю, что квантовая физика необходима нейробиологии по многим причинам, включая сознание и привязку.
31:49
Speaker A
Я думаю, Крис Филс тоже это подтвердит, но я думаю, что вы говорите о конкретных механизмах и микротрубочках как о способе объяснить это и фрактальную непрерывность на разных уровнях.
32:06
Speaker A
Я имею в виду, что если у вас есть феномен кристалла времени, то это фундаментально. Верно? Я имею в виду, что если это так, то это не так. Это свойство Вселенной. Верно? Тогда возникает вопрос: как это происходит в тёплом, влажном и шумном мозге? Давайте
32:23
Speaker A
вернёмся к декогеренции, потому что ответ на этот вопрос, я думаю, кроется в анестезии. Как я уже говорил, одной из причин, по которой я занялся анестезией, было желание разобраться с сознанием.
32:37
Speaker A
И анестезирующие газы были открыты в XIX веке изначально как развлечение для вечеринок, потому что люди нюхали эфир и веселились или нюхали закись азота, веселящий газ.
32:53
Speaker A
И если они вдыхают слишком много, то теряют сознание. И кто-то сказал, что если они продолжат дышать, то очнутся. И их не будет тошнить, и они не задохнутся. Но обычно, знаете, вы засыпаете и просыпаетесь.
33:07
Speaker A
И кто-то понял, что это можно использовать для операций. В 1846 году в Массачусетской больнице впервые сделали операцию с использованием эфира.
33:16
Speaker A
Если посмотреть на анестетики, то их около дюжины, и все они имеют разную силу действия. И эти два парня на рубеже XX века, Мейер и Овертон, пытались выяснить, где они действуют в мозге и что они делают.
33:33
Speaker A
И у каждого анестетика своя сила действия по сравнению с другими анестетиками. И эта сила действия применима ко всем животным. Так что в состоянии равновесия требуется одинаковая концентрация определённого газа, скажем, голота, чтобы усыпить блаху, червя, насекомое, кита или, не знаю, кита, но да, и кита
33:51
Speaker A
тоже, если бы вы могли его усыпить. В любом случае у крупных и мелких животных одинаковая сила действия в состоянии равновесия.
34:00
Speaker A
Может потребоваться время, чтобы достичь равновесия, но в газовой фазе, как только вы достигнете равновесия, вам потребуется одинаковое количество газа, чтобы усыпить вас блоху или слона.
34:12
Speaker A
Это говорит мне о том, что сознание одинаково у всех живот и у растений. Растения тоже реагируют на анестезию и следуют за солнцем и всё такое. И это прекращается с анестезией. И это тоже связано с микротрубочками, кстати, там, где корень соединяется со стеблем. Так
34:27
Speaker A
что да, у растений тоже есть микротрубочки. У каждого из них своя сила действия. Эта сила действия одинакова для всех животных. Они хотят знать, где она действует. Поэтому они проверили их растворимость. В анестезии, медицине или фармакологии вы даёте лекарство, и вам
34:42
Speaker A
нужно знать, куда оно попадает. А это зависит от его растворимости. И есть 17 отделов растворимости, о которых беспокоятся фармакологи.
34:52
Speaker A
Их можно свести к двум основным: масло и вода. А масло и вода, как вы знаете, не смешиваются.
34:59
Speaker A
И есть ещё все эти градации. Но давайте просто рассмотрим масло. Масло это, например, ароматические кольца в белках, жирах или мембранах.
35:10
Speaker A
Но оказывается, что анестезия действует на белки. И когда белок сворачивается, у вас есть ароматические аминокислоты с кольцами, такими как бензол или индол.
35:21
Speaker A
Индол содержится в серотонине, всех психоделиках и шестиугольном дофамине. Так что все молекулы, связанные с чувствами и сознанием, они неполярные. Понятно? Они похожи и не любят воду. В белке ароматические кольца сливаются и избавляются от воды, так что воды нет. Слишком тепло, влажно
35:47
Speaker A
и шумно. Так что забудьте о влажности, потому что в этом маслянистом веществе нет воды.
35:56
Speaker A
Эти молекулы оптически активны. Они квантово оптически активны и флорисруют. Если вы облучите их ультрафиолетом, они начнут светиться, а затем испускают фотон с меньшей энергией. И когда они начинают светиться, это фактически переход из одного квантового состояния в другое. А затем они излучают. Так что
36:14
Speaker A
это квантовые оптически активные молекулы, их нет в воде. А как насчёт тепла и шума? То, что я только что описал, работает для одного маленького белка с ароматическими кольцами. Но если вы возьмёте его и сделаете из него полимер, то получится периодическая
36:31
Speaker A
решётка. Это то, о чём Шёдингер впервые сказал в 1935 году в своей книге "Что такое жизнь". Он сказал, что нам нужна периодическая или опериодическая решётка.
36:44
Speaker A
А периодическая означает не совсем регулярная. Вам нужно что-то, что может обрабатывать информацию и быть квантовым устройством.
36:54
Speaker A
И он сказал, что это необходимо для жизни. Я думаю, что это было до открытия ДНК. Да. А в шестидесятых и семидесятых годах парень по имени Герберт Фролих, с которым мне посчастливилось познакомиться, был очень интересным человеком.
37:09
Speaker A
Он был экспертом по квантовой сверхпроводимости. Он изучал биологию и сказал, что если у вас есть полимер, решётка, как сказал Шрёдингер, где каждый компонент имеет неполярную область, где могут быть индуцированы депо.
37:27
Speaker A
Он не хотел, чтобы постоянные диполи колебались, потому что это заряд, а это вызывает декагеренцию.
37:34
Speaker A
Но если у вас есть ароматическое кольцо, то это бензол. Давайте вернёмся к основам органической химии. Когда я учился на медицинском факультете, нам говорили: "Если хочешь поступить в медицинский, ты должен отлично знать органическую химию". Сложно, правда? И всё дело в ароматическом кольце. Вы
37:51
Speaker A
начинаете с бензола, где шесть атомов углерода. У них есть три дополнительных электрона. Они образуют электронные облака ноды под углеродным кольцом. И это электронное облако - это, по сути, объём суперквантовой суперпозиции, потому что электроны находятся повсюду.
38:07
Speaker A
Это как квантовый объект. И он не образует химических связей. Он не образует химических связей. Но единственное, что могут делать атомы углерода - это образовывать химические связи. А само электронное облако взаимодействует только на квантовом уровне. Например, если взять два
38:23
Speaker A
бензола, то получится бензин, который вы заливаете в машину. Но если вы поместите его в плоский лист, например, в графен, у вас появятся интересные квантовые свойства.
38:35
Speaker A
Или если вы поместите его в цилиндр, например, в Лирен или Бакебол, у вас тоже появятся очень интересные квантовые свойства. Если у вас есть два бензольных кольца, то, скажем, два кольца будут притягиваться друг к другу, потому что электроны в одном будут отталкивать
38:50
Speaker A
электроны в другом. Так что у вас получится диполь здесь и диполь здесь. Получается два диполя, которые взаимодействуют и колеблются туда-сюда.
39:00
Speaker A
Два бензольных кольца, оставленные сами по себе, просто притянутся друг к другу на расстояние ндерваальца и начнут раскачиваться туда-сюда.
39:09
Speaker A
Возможно, это основа жизни. Вам нужно как минимум два таких кольца. Но если у вас есть их соединение, как в одном компоненте полимера в периодической решётке, они будут взаимодействовать на большом расстоянии, и у вас будет квантовая когерентность во всём этом.
39:27
Speaker A
Вот что сказал Фролик. Фролик сказал, что у вас будут гигантские диполи и вся система может быть квантовой.
39:35
Speaker A
В микротрубочках решётки поднимаются вверх, но они также закручиваются в спирали, в трёх разных спиралях Фибоначи.
39:45
Speaker A
Так что у вас есть эти интересные, я бы назвал их топологическими кубитами, квантовые биты, которые следуют по пути в микротрубочке.
39:53
Speaker A
И опять же всё дело в ароматических кольцах. И всё это колеблется как лазер. На самом деле это очень похоже на лазер, где лазер - это квантовое устройство при высокой температуре, потому что его нужно накачивать.
40:09
Speaker A
Так что вместо того, чтобы энергия вызывала декагеренцию, она накачивает. Если у вас есть правильно колеблющаяся решётка, она берёт некогерентную энергию и преобразует её в квантовую когерентную.
40:22
Speaker A
Так что это решает проблему тепла, потому что это её источник. И это решает проблему шума, потому что у вас есть когрентность, облажность, не проблема.
40:30
Speaker A
Так что внутри ароматических колец вы решаете все проблемы, а в микротрубочках у вас есть ароматическое кольцо от одной трубочки к другой, к третьей и так далее. Так что у вас есть мезоскопические или макроскопические квантовые состояния в ароматических кольцах по всей длине микротрубочки,
40:46
Speaker A
которая может быть довольно длинной в вашем седалещном нерве. Они непрерывны или, по крайней мере, мезоскопичные. На самом деле, я думаю, что сознание, скорее всего, находится в дендритах, а не в аксонах. Но это уже другая история.
40:59
Speaker A
На самом деле, это важная история, к которой я ещё вернусь. Но я думаю, что так можно избежать проблемы декагеренции, потому что в этих ароматических кольцах, куда проникает анестезия, она очень избирательна.
41:11
Speaker A
Единственное, что влияет на сознание, спасибо- это сознание. Другими словами, под анестезией мозг всё ещё активен, и мы можем измерить его активность, например, при операции на позвоночнике.
41:23
Speaker A
Мы хотим убедиться, что хирург не навредит позвоночнику, кровотоку или чему-то ещё. Поэтому у нас есть физиологи, которые записывают сигналы с мозга и периферии, стимулируют периферию и видят, что сигналы проходят и говорят: "Ваш спинной мозг в порядке, спинной мозг в порядке" или они стимулируют
41:38
Speaker A
здесь, и вы получаете двигательную активность. Так что мы знаем, что спинной мозг в порядке, но пациенты, у которых постоянно возникают вызванные потенциалы, находятся в полном бессознательном состоянии.
41:52
Speaker A
Так что анестезия избирательна, она влияет только на квантовые области, потому что именно там связываются анестетики.
42:00
Speaker A
Они связываются теми же квантовыми силами и притягиваются, понимаете, они выходят из крови и воды, потому что они слишком полярны и они попадают прямо в жир, мембраны и внутрь белков. У нас есть эти ароматические кольца, так что они притягиваются к квантовым областям. И
42:16
Speaker A
это фармакология анестезии. Ну, у неё особый коэффициент растворимости гильдебранда 15,1 или что-то в этом роде, но это просто говорит о том, что это неполярные ароматические кольца вроде бензола.
42:30
Speaker A
И именно там происходит сознание. Ну вот. Но вам нужен подходящий пузырёк или носитель. Я думаю, что это микротрубочки.
42:39
Speaker A
Так что это серьёзное отличие от более традиционных вычислительных моделей. И почему? Что это такое? И у вас появляется всё больше и больше доказательств. Я имею в виду из разных областей. Я имею в виду, что у вас действительно есть эмпирические
42:58
Speaker A
доказательства этого. И мне кажется, что это просто имеет смысл. Ну что это такое? И вот здесь мне интересна история науки.
43:11
Speaker A
Что нужно, чтобы что-то настолько радикальное получило признание, даже когда появляются доказательства? Я имею в виду, нужно ли создавать квантовый компьютер с высокой температурой или что-то в этом роде на этих принципах?
43:26
Speaker A
Я имею в виду, что ну это очень хороший вопрос. И на самом деле Урбан делает именно это. Он создаёт органический квантовый компьютер с высокой температурой в Индии.
43:40
Speaker A
и он расскажет об этом на нашей конференции. Знаете, мы организовали конференцию по науке о сознании, которая пройдёт в Барселоне в июле. Я пришлю вам информацию. Я бы с удовольствием поехал.
43:51
Speaker A
Я бы с удовольствием поехал. Это отличная тема. Да, это так, да. Но вернёмся к тому, как это принимается. Не очень хорошо, потому что многие люди вкладывают деньги в нейробиологию.
44:03
Speaker A
Мозг - это компьютер, искусственный интеллект. И что произошло за последние несколько лет? Я думаю, ну, я мог бы сказать об этом так. Мы начали эту конференцию в 1994 году. Мнения разделились на две основные области. Я имею в виду, что есть много разных
44:20
Speaker A
областей, но две основные. Одна из них мозг - это сложный компьютер из простых нейронов, где каждый нейрон срабатывает как единица или ноль. И мозг - это компьютер, ничем не отличающийся от искусственного интеллекта. И поэтому искусственный интеллект должен быть
44:33
Speaker A
сознательным. И люди, занимающиеся искусственным интеллектом, это любят. И я думаю, что они вкладывают деньги в лаборатории, которые занимаются такой работой. И эти лаборатории подлизываются к искусственному интеллекту и не хотят нас слушать, потому что мы можем испортить им жизнь. С другой стороны,
44:49
Speaker A
есть люди, которые считают, что сознание фундаментально и каким-то образом связано со вселенной. И это включает в себя, знаете, духовных людей, таких как Дипак Чапра или многих людей, которые увлекаются восточной философией.
45:04
Speaker A
Но есть и много физиков, таких как Роджер, которые вообще не любят говорить о духовном.
45:10
Speaker A
Но также есть такие люди, как Насим Хариман и многие другие, которые считают, что существует фундаментальная связь и пытаются её установить.
45:19
Speaker A
Так что я в этом лагере. Но с одной стороны, мозг - это сложный компьютер из простых нейронов, а с другой стороны сознание фундаментально.
45:32
Speaker A
Я называю это квантовым оркестром. Я говорю, что мозг - это не компьютер, это квантовый оркестр, потому что у вас есть эти частоты, пространственно-временные частоты.
45:42
Speaker A
Так что если вы возьмёте мозг, вы попадёте в нейрон, который работает примерно на герцах, затем на килогерцах, мегагерцах гигарцах терогерцах.
45:51
Speaker A
Точно всё ниже и ниже. И в конце концов, хотя это будет трудно доказать, вы можете добраться до шкалы планка.
45:58
Speaker A
Кристаллы времени могут опуститься до самого низа. Поведение кристаллов времени, даже без биологии, может быть, в пространстве время. Насим Хариман так считает и некоторые другие тоже. Анабан так считает. Но, знаете, меня сейчас беспокоит биологический аспект, где мы можем опуститься хотя бы до терогерца и
46:16
Speaker A
увидеть эти колебания. И на самом деле терогерц - это то, где действует анестезия. Анестезия блокирует терогерцовые колебания в белках, в ароматических кольцах, и это замедляет всё остальное. Классические процессы продолжаются, но то, что зависит от квантовых процессов, останавливается.
46:32
Speaker A
Но если это оркестр, то кто дирижёр? Это хороший вопрос. Это больше похоже на джаз. Это больше похоже на импровизацию или дмation? Это очень хороший вопрос.
46:41
Speaker A
Но оркестр не нужен. Он не нужен. Вот что я имею в виду. Они дирижируют. Я имею в виду, что да, они дирижируют. Да, но да, вам не нужен кто-то, кто будет это делать, потому что это больше похоже на Джеймс импровизацию или джаз.
46:53
Speaker A
Понимаете? Там нет дирижёра. Но они синхронизируются друг с другом. Я имею в виду, они резонируют друг с другом.
47:00
Speaker A
Точно. Да. Да. И они запутываются и резонируют друг с другом. Так что это говорит о множественности. Я имею в виду, как это связано с концепцией физики Джона Арчибальда Уиллера и его участием в множественном наблюдении.
47:15
Speaker A
Согласуется ли это с этой точкой зрения? Да. Ну, знаете, интерпретация проблемы измерения включает в себя сознательного наблюдателя, где, если вы наблюдаете, сознание вызывает коллапс волновой функции.
47:27
Speaker A
И Дейв Чалмерс почему-то придерживается этой точки зрения: "Мы хорошие друзья, но сейчас мы в ссоре", потому что он перешёл на сторону. Знаете, он придумал сложную проблему и говорил об этом всё время, с тех пор, как я его знаю,
47:38
Speaker A
последние 20-30 лет, что, знаете, сознание - это действительно сложная проблема. Так что всё началось на нашей первой конференции в 1994 году, где в первое утро у меня было два философа, которые были тремя философами.
47:53
Speaker A
Первые двое были очень известны. И в то время философы читали свои доклады без зрительного контакта, без слайдов, а слушатели засыпали, понимаете? И я сказал: "Чёрт, это будет отстой". А Дейв тогда был неизвестным постдоком и уговорил меня выступить с пленарным
48:09
Speaker A
докладом. А мне нужен был ещё один. Ничего страшного. Так что он выступил третий. И, к счастью, я рад, что он выступил с фантастическим докладом. Он встал и сказал: "Знаете, у нас есть все эти простые проблемы, такие как память,
48:25
Speaker A
внимание, поведение, отчётливость, и они сложные, и люди тратят на них всю свою жизнь". Но они относительно просты по сравнению с трудной проблемой. Почему у нас есть чувства квалио, знаете, термин для обозначения опыта и так далее.
48:40
Speaker A
И знаете, у него была такая аура: рокзвезды, длинные волосы, и он расхаживал туда-сюда, и он действительно потряс всех. Должен сказать, это было здорово. А на кофе-брейке я ходил и слушал, как драматург на бродве и думал: "О, проблема с сердцем, проблема с
48:55
Speaker A
сердцем". Так что они действительно поняли, это действительно оживило встречу, всё движение. Но потом он как бы перешёл на сторону, особенно в последние несколько лет, когда и стал набирать обороты.
49:07
Speaker A
Он сказал: "Ну, я не это имел в виду". Я думаю, что ИИ будет сознательным. Так что, несмотря на все ИИ, я всё равно не думаю, что это произойдёт. Нет, я согласен. Но это политически и экономически выгодно, если вы работаете
49:19
Speaker A
в этой области, потому что И вкладывает в неё деньги. Если это чисто вычислительный процесс, но я имею в виду, что Крис Филц, Дон Хоффман и другие проделали такую работу, как создать сознательных агентов.
49:31
Speaker A
Это своего рода формальная основа. И можно ли создать агента, который взаимодействует с квантовым полем, чтобы утвердить своё собственное ощущение?
49:44
Speaker A
Я имею в виду, будет ли это, я имею в виду, это не сводится к вычислительной модели. Вы просто создаёте условия, при которых сознание может возникнуть благодаря этим взаимодействиям или этой связи между классическим и квантом.
49:59
Speaker A
Я думаю, что для действия или причинно-следственной связи нужен коллапс. Вот к чему я клан. Но да, да, да. Так что я имею в виду, что само по себе поле этого не сделает. Я имею в виду эти идеи сознания поля. Ладно. Вам нужно
50:13
Speaker A
взаимодействие. Я имею в виду, что именно здесь возникает действие в сознании при взаимодействии между двумя коллапсами.
50:22
Speaker A
Происходит ли обмен между классическим и квантом? Я имею в виду, что создаётся информация, создаются паттерны. Я имею в виду, что Крис будет говорить о записи голограммы, но есть ещё понятие Сускина о втором законе квантовой сложности.
50:45
Speaker A
Я имею в виду, что это принцип, который управляет взаимодействием между ними. Да, мне не нравятся некоторые из них.
50:53
Speaker A
Они лучшие друзья сложности, но это похоже на сложность схемы. Это концепция схем. Я знаю, что сложность часто используется не по назначению. Я имею в виду, вы знаете, я имею в виду, да, но это как ответ, когда на самом деле это
51:07
Speaker A
не решение проблемы. Но он говорит, что каждое состояние пытается понять каждое другое состояние как представление каждого другого состояния в некотором смысле. Это и движет всем процессам. Это часть взаимодействия между ними. Я просто высказываю эти идеи. Ну я вернусь
51:22
Speaker A
к идее Роджера, потому что думаю, что коллапс - это ключ. И знаете, за эти годы многие говорили: "Эй, вы не понимаете, потому что им не нравится объективная редукция. Им не нравится квантовая гравитация. И им не нравится физика. И многие нейробиологи,
51:37
Speaker A
они скажут: "Знаете, микротрубка- отличная идея. Почему бы вам не забыть о квантовой физике или квантовой гравитации и просто сказать: "Это квантовая когерентность и всё такое". А я думаю, знаете, у вас всё получится.
51:48
Speaker A
Вам не нужен пенус. И я думаю, подождите секунду. У него единственная теория о том, что такое сознание на самом деле. И он лауреат Нобелевской премии. Он чертовски гениален во всех аспектах, о которых я когда-либо слышал. А, да. Так
52:02
Speaker A
что я не собираюсь его бросать. И он говорит мне: "Да". Люди говорят: "Да, квантовая гравитация, вам не нужны микротрубки".
52:09
Speaker A
А он сказал: "Ну, это лучшее, что я знаю". Так что мы остались вместе, и я рад за нас обоих. Но я думаю, что для сознания нужен коллапс, и вы об этом говорите. Так что до коллапса всё находится в квантовой суперпозиции.
52:23
Speaker A
Коллапс, объективная редукция. Затем вы получаете классические состояния, которые создают классический мир. Вот что я имею в виду. Вот что я пытался сказать. Вот что я пытался сказать. Да, по крайней мере, на мгновение, а потом это происходит снова и снова, но вы
52:38
Speaker A
создаёте классическую реальность. И это происходит, когда вы коллапсируете, в том числе, в нашем мозге. Так что, когда вы видите, я имею в виду, какие изменения в вашем поле или какие доказательства, по вашему мнению, будут способствовать такому мышлению, я имею в виду, что мы возвращаемся к
52:55
Speaker A
тому, что бихвиаризм был доминирующим. Я имею в виду, что были все эти вещи. И Хомский написал, знаете, критику Скиннера, и это его убило.
53:04
Speaker A
Но как это будет происходить? Что нужно сделать, чтобы появилось новое представление о сознании? Да, мы прошли долгий путь.
53:13
Speaker A
Я доволен тем, где мы сейчас находимся, и всё же кое-что происходит. Во-первых, несмотря на то, что гиганты увлекаются искусственным интеллектом и нейробиологией, я думаю, что всё меньше и меньше доказательств того, что классическая нейробиология может объяснить сознание.
53:29
Speaker A
Ну, знаете, это может быть, ну, это ваше мнение, но я думаю, что настоящее доказательство должно быть получено из анестезии, потому что мы знаем, что анестезия избирательно блокирует сознание, сохраняя всё остальное.
53:44
Speaker A
Так что если бы мы точно знали, что делает анестезия и где она это делает, что она делает, что она делает, что бы это ни было, это был бы большой шаг вперёд.
53:54
Speaker A
Так что, когда я, знаете ли, был таким же фанатом микротрубочек, как и сейчас, и был анестезиологом, изучающим действие анестезии ещё в семидесятых, тогда это было всё моё.
54:08
Speaker A
Ну, сначала это были липиды. Ладно, это в белках. Ладно, в каких белках? В 1984 году было показано, что анестетики действуют на белки. И все сказали: "Хорошо, какой мембранный белок, какой рецептор, какой ионный канал? Это натриевый канал, это гамкрецептор. Это
54:24
Speaker A
он. Это он. Так что они потратили 25 лет на изучение мембранных белков. И анестетики связываются со многими из них, с гамкрецепторами. Они связываются довольно довольно активно, а также с серотониновыми рецепторами, глицином, ацетилхалином и другими.
54:41
Speaker A
Спустя 25 лет ведущие исследователи в области анестезии написали статью под руководством Теда и Гера, который был бесспорным королём исследований механизмов анестезии.
54:52
Speaker A
Они написали статью в известном журнале по анестезии, в которой говорилось: "Хорошо нет ни одного белка, ни одного мембранного белка или комбинации мембранных белков, которые могли бы объяснить анестезию, потому что из-за корреляции Мейра Овертона это указывает на единый участок действия, на который
55:07
Speaker A
они все воздействуют. И не все анестетики связываются, например, со всеми гамкорецепторами". Так что это никого не убедило, и вам нужно было бы показать корреляцию мейровертона для воздействия на конкретный белок. Так или иначе, в 2008 году после 25 лет поиска участков
55:26
Speaker A
действия мембранных белков ЕГР и другие опубликовали статью, в которой говорилось, что нам нужна новая парадигма. Это не работает. Я знал это Игер. Он пытался переманить меня в Калифорнийский университет в Сан-Франциско. И я всегда задаюсь вопросом: стоит ли мне оставаться в
55:41
Speaker A
Тусоне. Я всё равно не хотел уезжать, так что я знал его, скажем так. И я написал и сказал: "Эй, микротрубочки, потому что есть доказательства в анестезии. Найдите какие-нибудь микротрубочки".
55:52
Speaker A
И они полностью меня проигнорировали. Они просто продолжили, вернулись к липидам, эмерджентности и всему остальному.
55:59
Speaker A
Но потом мы начали получать доказательства того, что анестезия действует на микротрубочке. Например, недавно вышло исследование. Ну, во-первых, лаборатория рода Экенхофа в Пенсильванском университете взяла нас после того, как они сказали, что белки памяти не подойдут. Они провели систематический обзор связывания и
56:19
Speaker A
обнаружили, например, что анестезия связывает 70 различных белков в клетке нейрона, примерно половину в мембране и половину в цитоплазме.
56:29
Speaker A
И чтобы выяснить, какие из них просто побочные эффекты или не существенны, а какие являются механизмами, они сделали это.
56:36
Speaker A
Они изучили экспрессию генов и предположили, что экспрессия генов меняется, если это функциональный эффект. И они обнаружили экспрессию генов в тубулине и микротрубочках.
56:46
Speaker A
Так что это указывало на микротрубочке, хотя они не хотели, они даже не обратили на это внимание. Они просто не хотели туда идти, потому что их высмеивали даже за то, что они это предположили.
56:58
Speaker A
А потом они провели автогенетический эксперимент, в котором использовали флуоресцентный анестетик молекулу антрацена. Он действовал как анестетик только при воздействии ультрафиолетового света. И они дали его головастикам с прозрачными головами. И когда они включали ультрафиолет, они плавали, а потом переворачивались на спину. Значит, они
57:19
Speaker A
были под наркозом. А когда они их препарировали, то обнаружили, что они были связаны с микротрубочками.
57:25
Speaker A
И они также провели клиническое исследование. в котором участвовали люди, принимавшие токсол, в основном женщины, потому что тосол - это противораковый препарат для лечения рака молочной железы, который стабилизирует микротрубочки.
57:36
Speaker A
Поэтому микротрубочки не могут деполимеризоваться для метоза. Таким образом, он блокирует метоз, но стабилизирует микротрубочки. И они обнаружили, что людям, принимающим таксол, нужно больше анестезии. Это было связано со стабилизацией или, возможно, просто блокировкой доступа анестетика к месту связывания. Так что это был ещё
57:54
Speaker A
один пример воздействия анестезии на микротрубочке. Совсем недавно группа нейробиологов из колледжа Уэлсли, небольшой школы с молодым профессором нейробиологии и парой студентов анестезировала крыс.
58:10
Speaker A
Они поместили их в камеру и включили 4%. Я думаю, это был изза флоран. А потом они засекали, сколько времени нужно крысам, чтобы упасть. Знаете, это очень простой эксперимент. Но это то, что делали мейры Овертон 150-125 лет назад.
58:27
Speaker A
И они дали крысам препарат под названием Апофнди, который является стабилизатором микротрубочек, как таксол. И они обнаружили, что когда они это сделали, животным потребовалось значительно больше времени, чтобы заснуть. Таким образом, апофолонди, который стабилизировал микротрубочки, противодействовал анестетику.
58:49
Speaker A
Это очень простое исследование, но на самом деле оно довольно глубокое. Ничего подобного не было ни для одного другого белка, ни для одного другого рецептора.
58:57
Speaker A
Так что, несмотря на то, что это простое исследование с несколькими студентами и несколькими крысами, это фантастическое исследование.
59:05
Speaker A
И я пригласил этого парня выступить на конференции в Барселоне. Да. Но тем временем мои друзья и коллеги идут другим путём. Они не хотят отказываться от Мейра Авертона и просто хотят говорить о возникновении и тому подобном, что не имеет никакого
59:20
Speaker A
отношения к делу. Так что я думаю, что это изменится. Я не могу много об этом говорить, потому что дал слово, но я скажу вам то, что, думаю, могу сказать. Я сказал, что мы должны это увидеть.
59:35
Speaker A
Он обнаружил эти килогерца, мегагерцы, гигагерцы, терогерцы внутри нейронов. И теперь он может измерять их с помощью экзывает это дижи до деканограммой двенадцати порядков.
59:50
Speaker A
Самый сильный сигнал с кожи головы мегагерц. И пик приходится примерно на 10 МГц. Он опубликовал пару исследований. Он заканчивает и пишет большое исследование, которое провёл в Индии.
60:02
Speaker A
Он отправился в больницу в Индии и попросил весь персонал помочь ему в операционной, измеряя эти мегагерцы, когда пациенты находятся под наркозом в реанимации, в коме и когда они умирают, а также когда они бодрствуют.
60:17
Speaker A
Я обещал им, что не буду разглашать результаты, но я очень доволен им. Давайте просто скажем так, через несколько месяцев эта статья выйдет или мы сможем поговорить об этом. Но давайте просто скажем, что похоже, что анестезия действует на более быстром уровне и
60:32
Speaker A
замедляет всё. Это много изменит. Будет некоторое сопротивление, но это наука. И я очень оптимистичен, что через пару лет мы будем в курсе событий.
60:47
Speaker A
Правда? Ну, я имею в виду, что фонд Темплтона тоже провёл несколько исследований по этому поводу. Разве нет?
60:54
Speaker A
Это тоже было подтверждено. Я думаю, что Темплтон, да, у них была программа ускорения исследования и сознания, верно? Они выделили много денег и хотели сотрудничать с противниками.
61:09
Speaker A
Это то, что придумали Кавано и Кейн, парень, о котором я хочу узнать. Идея в том, что у вас есть сторонники одной теории, а затем сторонники другой теории, и они встречаются и придумывают эксперимент, который опровергнет одну или другую теорию.
61:24
Speaker A
Верно. Верно. И я беспокоился об этом с самого начала. У нас была встреча с людьми из IT, интегрированной теории информации. Тони, мы не смогли прийти к соглашению. Они хотели, чтобы мы мы сказали, что хотим исследовать микротрубочки и обнаружить
61:41
Speaker A
квантовые эффекты. И мы сказали, что сможем обнаружить явные квантовые эффекты, квантовые оптические эффекты в микротрубочках. А затем добавим анестезию и посмотрим, исчезнут ли они с анестезией.
61:55
Speaker A
Это было наше предложение. А они сказали: "Нет, нет, вы должны сделать это на живом животном". А то, что я только что описал, можно было бы сделать на квантовой оптической скамье, знаете, с нулевыми вибрациями и всем остальным.
62:12
Speaker A
Вы, наверное, видели оптические скамьи, лазеры и прочее, а также образец, потому что не должно быть никаких вибраций от стола, машины или чего-то ещё. Вот что мы предложили. А потом Кристоф и Джулио сказали: "Нет, это нужно делать на живом
62:27
Speaker A
животном. Давайте проведём этот эксперимент на обезьяне и усыпим её". А я говорю: "Мы не можем сделать это на обезьяне, потому что мы даже не проводили этот эксперимент на скамье с одной микротрубочкой".
62:39
Speaker A
Ну, это ничего не значит, что это вам говорит. Это говорит вам больше, чем вы думаете. Короче говоря, мы не смогли придумать общий эксперимент. Я не думаю, что их теория вообще подаётся опровержению. Я не думаю, что это настоящая теория. Да нет, я думаю, что
62:52
Speaker A
это чушь, и мне нравятся эти ребята. Но в любом случае Темплтон дал нам деньги только на наш эксперимент. Так что совместные эксперименты с обезьянами или людьми обошлись им в 5 млн каждый. И все они, они провели пару таких
63:06
Speaker A
экспериментов. Так что IIT против Global Development Workspace. И все они были безрезультатными. Все эти деньги просто ушли в никуда. Они дали нам 200.000 на два эксперимента, один из которых завершён, а другой, я не знаю, они всё ещё возятся с ним. Но мы
63:24
Speaker A
показали, что мы поехали в Принстон, в нейтральную лабораторию, на самом деле в лабораторию Грего Скула.
63:31
Speaker A
Это было довольно скептически, но у моего коллеги Джека Исински был паздок, который хотел поехать в Принстон. Он поехал в Принстон и работал в лаборатории Скула. Так что это не было чем-то, что мы придумали в нашей лаборатории, где мы могли бы повлиять на
63:46
Speaker A
результат. Это было сделано в лаборатории скептиков. Мы смогли показать квантовые эффекты при комнатной температуре в микротрубочке. И мы сделали то же самое, что и они. Но я помог это разработать.
63:58
Speaker A
У вас есть микротрубочка, вы облучаете её ультрафиолетом, а затем помечаете её. И когда вы получаете эффект флуорессценции, он распространяется по микротрубочке.
64:12
Speaker A
Я думаю, что это на шесть длин тубулина, что больше, чем можно. объяснить классически. Это распространение должно быть квантовым эффектом. Так что мы это доказали. А потом у нас было два разных анестетика: газовый и растворимый, и оба они подавляли квантовый эффект в
64:31
Speaker A
микротрубочке. Так что мы попали в цель. Мы сделали свой прогноз. Мы провели эксперимент и доказали это и опубликовали его в хорошем журнале. Но поскольку это не было большим совместным исследованием, оно не получило широкой оглазки. А на самом деле, что получило широкую
64:48
Speaker A
оглазку, так это неудачный эксперимент между IIT и, ну, Кристофом и Дейвом, двумя моими бывшими приятелями.
64:56
Speaker A
Они заключили пари 25 лет назад, найдут ли они нейронную корреляцию сознания или нет. И они подняли шум на конференции АК и даже не упомянули тот факт, что один эксперимент сработал. Они просто говорили о том, что эксперименты не сработали. Так что нас полностью
65:10
Speaker A
затмили. Но это потому, что АК полностью ориентирован на классический материал, вычисления, а мы теперь больше склоняемся к квантовому фундаментальному уровню. Так что, знаете, они финансируются за счёт денег на искусственный интеллект, а мы сами по себе. Но я думаю, что с экспериментами с
65:26
Speaker A
анестезией, с электроэнцефалографией, если вы измеряете мегагерц, это не может исходить от мембран. Это должно исходить от микротрубочек. Как я уже сказал, между этими и другими экспериментами с анестезией и кое-чём ещё, я думаю, я уверен, что через пару лет мы будем в
65:40
Speaker A
хорошей форме. Может быть, скоро. Я имею в виду, что вы можете вырастить квантовый компьютер при комнатной температуре. Вы думаете, это возможно?
65:48
Speaker A
Это то, что мы увидим через 5 лет или около того. У них достаточно кубитов для интересных вычислений. Посмотрим. Но я думаю, что НБ говорит, что это уже работает. В принципе, и знаете, по сравнению с созданием холодного квантового компьютера, это довольно
66:03
Speaker A
дёшево. Я имею в виду, это миллион. Вот что я имею в виду. Вот что я имею в виду. Да, это просто. Так что если вы можете выращивать свои собственные квантовые компьютеры, верно, вам нужно их подключить. Вам нужны все эти
66:15
Speaker A
периферийные устройства, так что он уже создаёт цепочку поставок. Это просто спрос в будущем. Он довольно умный парень, так что я думаю, что это будет действительно хорошо. И другие люди тоже этим занимаются.
66:29
Speaker A
Но он, как обычно, был первым. Когда я услышал Питера Демоса, вы его знаете, он хотел этого. Он сказал, что следующим большим достижением будут квантовые компьютеры при комнатной температуре.
66:42
Speaker A
Ну, это именно то, чем занимается Оман в II. Знаете, в Индии есть 25 таких индийских технологических институтов.
66:52
Speaker A
И самый новый находится в Манди, м, и в Гималая. Я впервые побывал там около 3 лет назад.
67:01
Speaker A
Они заинтересовались нашей работой и пригласили меня. Я был там пару раз. И они спросили: "Знаете куда нам следует двигаться?" Я сказал: "Вам нужно поговорить с Онорбанд". Они знали о нём, но он немного отстранённый и с ним трудно связаться,
67:16
Speaker A
и они не были уверены. Я сказал: "Пожалуйста, просто поговорите с ним". Пока я был там, мы общались с ним по Зум, и он рассказывал, чем занимается.
67:23
Speaker A
Они заинтересовались, и в конце концов он приехал. Короче говоря, они обратились к индийскому правительству и получили деньги на создание органического квантового компьютера в Манде. И это то, чем они занимаются.
67:35
Speaker A
Индийское правительство относится к этому очень серьёзно, потому что видит в этом способ обойти Запад. Знаете, забудьте о холодном квантовом компьютере. Мы сразу перейдём к О, да, нет, нет, я согласен. Они единственные, кто этим занимается.
67:50
Speaker A
Это удивительно. Я имею в виду, что нет. Нет, я думаю, что другие тоже этим занимаются, но они были первыми. Я почти уверен. Я точно не знаю, но я думаю, что другие тоже это понимают. Фантастика. И это забавно. Ну, я имею в виду, что это
68:06
Speaker A
просто подводит итог. Я имею в виду, что это совсем другой взгляд на реальность. Это открывает совершенно другие культурные формы.
68:21
Speaker A
Если вы полностью осознаёте последствия этого, у вас есть какие-нибудь мысли или комментарии по этому поводу?
68:28
Speaker A
Я имею в виду, что это действительно переворачивает с ног на голову многие общепринятые представления.
68:34
Speaker A
Конечно, это уменьшает материалистическое мышление и приоритет пространства, приоритет пространства времени в классическом мире является единственным объяснением вещей. скажем: "Нет, нет, нет, может быть, это только часть инь и ян." И есть это взаимодействие на границе. Я имею в виду, вы бы это объяснили?
68:57
Speaker A
Да, это отражает наше место во Вселенной и природу реальности. И знаете, кто мы и зачем мы здесь?
69:08
Speaker A
Мы процесс в геометрии пространства времени. Это похоже на нейтрамонизм, но он переходит в квантовую классическую физику. Это также поднимает ещё одну проблему. Я ушёл из анестезиологии полгода назад и теперь занимаюсь астробиологией. И мы ищем происхождение жизни. И я занялся этим, потому что
69:29
Speaker A
объективная редукция Роджера может произойти в чём угодно для протосознания, включая пространство, время, даже без материи. Но в определённых видах молекул и, в частности, в органических молекулах я думал о происхождении жизни и эволюции, потому что меня никогда не устраивали
69:46
Speaker A
некоторые аспекты эволюции. Например, жизнь зародилась, а потом, я не знаю, за сколько миллионов или миллиардов лет до этого появились гены.
69:58
Speaker A
Так что если есть эволюция, то она происходит без генов. И как и почему эти молекулы начали вести себя так, чтобы быть целенаправленными и выживать?
70:10
Speaker A
Зачем им было выживать или заботиться о выживании, если у них не было никаких чувств? Это не имеет никакого смысла.
70:18
Speaker A
Для меня это никогда не имело смысла. Поэтому я подумал, может быть, чувства были с самого начала, и единственный способ добраться до этого Пенроус или потому что большинство людей говорят, что сознание - это сложность.
70:35
Speaker A
Итак, вы знаете, мозг начал обрабатывать всю эту сложную информацию. Он достиг сознания. Ну а некоторые люди говорят, что это произошло совсем недавно с появлением языка и инструментов.
70:48
Speaker A
Но для меня это не имело никакого смысла. Если вы посмотрите на орган, на червя, он что-то делает, потому что зачем мы вообще что-то делаем? Потому что нам это нравится. Верно? Даже мы, знаете, откладываем удовольствие, ходим в школу, устраиваемся на работу и так
71:01
Speaker A
далее, но всё равно это то, что делает нас счастливыми. Верно? И я подумал, что это могло бы стать хорошим стимулом для происхождения жизни. Поэтому я написал эту статью. Меня попросили написать главу для книги о человеческой природе, и я решил сделать что-то другое. И я
71:19
Speaker A
написал эту статью квантовое происхождение жизни, как мозг эволюционировал, чтобы чувствовать себя хорошо. Я опубликовал её, э, глава, так что, знаете, она просто есть и всё. В то время никто её не заметил. Примерно 2 года назад я подумал, что буду делать,
71:36
Speaker A
когда закончу с анестезиология, потому что я хочу продолжать работать. Я просто собирался продолжать исследования в области сознания и так далее. И тут я услышал от одного парня, планетолога из моего университета в Аризоне Данта Ларет, который руководил двадцатилетней миссией НАСА на астероид, чтобы
71:53
Speaker A
доставить органические молекулы. Ну, полёт длился 7 лет, на планирование ушло 20 лет, и он был ещё молод, когда всё началось. Он был помощником главного, который заболел и, к сожалению, умер. И в довольно молодом возрасте Данте стал исполняющим обязанности руководителя и руководил
72:10
Speaker A
этим проектом НАСА. Когда он связался со мной около 2 лет назад, они уже приземлились на астероид. Ну, на самом деле, они не приземлялись, они как бы зачёрпывали его, потому что если бы они приземлились, то провалились бы сквозь него. Это просто куча камней, и они,
72:24
Speaker A
возможно, вылетели бы с другой стороны. Но они успешно справились и показали мне видео. Удивительно, что они сделали. На самом деле, это симуляция видео, потому что у них не было камеры. В любом случае они привезли, они знали, что выбрали
72:37
Speaker A
этот астероид, потому что он был очень тёмным, что говорит о том, что он состоит из углерода.
72:43
Speaker A
И возможно он летел по курсу столкновения с землёй, что дало им ещё одну причину, знаете, для нас финансированию. Верно, да? Потребовалось 3 года, чтобы добраться туда. Они целый год кружили вокруг него, чтобы выбрать место для посадки, провести измерение и
72:58
Speaker A
всё такое. А потом в один судьбоносный день у них был всего один шанс. Они спустились и зачерпнули его. Они закрыли крышку и отправились обратно на землю, так что они знали, что у них что-то есть. И это было сделано только дважды
73:12
Speaker A
раньше японцами на другом астероиде Рьягу. И они получили 2 г органического материала. А проект Данте сказал, что мы надеемся получить 60 г. И они получили 120 г. Так что это был большой успех, но они до сих пор точно не знают, что у них было.
73:30
Speaker A
А в сентябре прошлого года эта штука приземлилась в Юте. И это показали по телевизору НАСА. Данте поехал туда. Я видел, как он вошёл внутрь и сделал отличный снимок, на котором он смотрит на эту штуку. Она только что вернулась с
73:43
Speaker A
этого астероида. Ну, до этого он связался со мной около 2 лет назад. Он сказал, что прочитал мою статью квантовое происхождение жизни. Он хотел поговорить со мной об этом. Он сказал, что обещал НАСА, что они найдут что-то, связанное с происхождением
73:58
Speaker A
жизни. Так что пока эта штука возвращалась, он должен был решить, что, чёрт возьми, я буду делать, что мы будем делать теперь. Понимаете? Он сказал, что ему нравится, что он независимо подумал, что, возможно, сначала было сознание. Он просмотрел литературу и нашёл только мою
74:13
Speaker A
статью на эту тему. Он написал мне и сказал, что хотел бы встретиться со мной. И не только моя статья, но и я учился в том же университете. Так что он, знаете, через дорогу в медицинской школе. Я сказал, что буду рад поговорить
74:25
Speaker A
с ним. Я пришёл, и он рассказал мне всю историю. Я был просто потрясён. Он показал мне видео и спросил, не хочу ли я поработать над этим. Я сказал, что да, хочу. На самом деле я ухожу из анестезиологии. Я был бы рад поработать
74:37
Speaker A
над этим потом. И я подумал, что у меня есть пенсия, я просто буду работать над этом. Но нас действительно финансировал частный источник, который финансировал мою работу, и он давал нам деньги. Так что мне за это платят. И я принёс клятву
74:51
Speaker A
чести, потому что он может проводить исследования этих молекул, которые никто другой не может. И, например, теперь, когда у нас есть образцы, вы можете видеть, что одним из ключевых открытий в образцах являются так называемые наноглобулы.
75:06
Speaker A
Так что в истории происхождения жизни в первобытном бульоне предположительно у нас были эти мицеллы, которые были похожи на липосомы, знаете, с оболочкой и чем-то внутри, включая органические молекулы, ароматические кольца, которые могли бы флуоресцировать в квантовом состоянии.
75:25
Speaker A
Так что в своей статье я сказал, что, возможно, они собрались вместе, чтобы начать испытывать удовольствие и оптимизировать его.
75:39
Speaker A
Вот что я предположил. И что жизнь начала оптимизировать удовольствие или избегать неудовольствия. Это была основная идея. Я объяснил, как это могло произойти. Или я поговорил об этом с Роджером, и Роджер сказал, что не знает, можно ли получить столько.
75:56
Speaker A
Он был настроен скептически, но, знаете, типичный Роджер сказал: "Ну, давай, попробуй". Так что я написал статью, а Данта подхватил эту идею, но у него не было механизма, потому что он не был знаком с Пенроузом.
76:11
Speaker A
И мы написали статью. Один парень дал нам финансирование на год. Он сказал: "Напишите статью о том, о чём вы собираетесь говорить". И мы написали и опубликовали её в популярном журнале для ITV. Я буду рад отправить её вам, но
76:27
Speaker A
пока этого было достаточно, чтобы парень дал нам миллион долларов на продолжение работы. И это то, чем мы сейчас занимаемся прямо сейчас. Сейчас я работаю над статьёй, которой вернусь позже, сегодня и на выходных.
76:45
Speaker A
Но Данты пишет статьи как сумасшедшие на основе всего этого материала, который они получили. Так что это только одна маленькая часть всего этого. Он сказал, что написал шесть статей для Nature и что-то в этом роде. Но статья, которую я пишу, ну, мы
77:03
Speaker A
все её пишем, но я главный автор, посвящена происхождению жизни. Мы возьмём популярную статью, которую написали, и дополним её научными данными.
77:13
Speaker A
И надеюсь, у нас будут какие-то результаты. У нас уже есть результаты, показывающие, например, осцилляторы в основном состоянии молекул.
77:22
Speaker A
Так что ещё до того, как мы получили образцы, был метеорит, упавший в 1969 году в Австралии.
77:30
Speaker A
И они нашли одну молекулу, которая выглядела как разветвлённое дерево, как книга, как букет цветов. Только вместо цветов там были ароматические кольца.
77:39
Speaker A
Это был трёхмерный букет, можно сказать. Но потом его поместили под стекло, так что он стал плоским. Так что вы видите его в двух измерениях. Он был в литературе уже 50 лет. И мы посмотрели на него и сказали: "Интересно, как бы он
77:53
Speaker A
выглядел в трёх измерениях". И мы отправили молекулу в Honor Band. Он сделал трёхмерную компьютерную симуляцию. И знаете, ароматические кольца просто свернулись как белок. И мы получили совершенно другое трёхмерное изображение, похожее на сигару или дим.
78:10
Speaker A
И я не должен говорить слишком много, делать слишком много заявлений, потому что мы должны. Но в любом случае Диммер, казалось, хотел сформировать микротрубочку.
78:20
Speaker A
Диммер выстраивался бок бок, а затем изгибался в цилиндр. И мы сказали: "Это безумие, это противоречит тому, что нет рибосомы. Как может быть белок?" Но это не совсем белок. Это что-то вроде схемы интеллектуальной системы белка, только с ароматическими кольцами. А потом мы
78:38
Speaker A
обнаружили, что нашли поведение кристалла времени на самом базовом уровне. Мы сделали постер об этом, но ещё не опубликовали его. Но мы продолжим работать над этим. Мы собираемся сделать то же самое с молекулами из веню. И знаете, тубулин, знаете, в эволюции -
78:54
Speaker A
это странная история, потому что, знаете, происхождение жизни, знаете, споры об интеллектуальном дизайне, знаете, обычно подразумевают, что Бог приходит и создаёт жизнь.
79:10
Speaker A
Но на самом деле это может быть восходящий интеллект или сознание. Я так думаю. Тубулин никогда не вписывался в эволюцию, потому что сторонники интеллектуального дизайна использовали его в качестве примера.
79:23
Speaker A
Зачем Белку эволюционировать, чтобы создать гигантскую структуру, о которой он не знает заранее или не знает вообще?
79:31
Speaker A
Это всё равно, что спросить, зачем кирпичу эволюционировать, чтобы построить небоскрёб. И теперь мы видим, что, возможно, это произошло намного раньше, чем мы думали.
79:41
Speaker A
Так что у нас много возможностей. Может быть, это просто молекулы, ищущие удовольствие или что-то в этом роде.
79:47
Speaker A
Или, может быть, это фулериные органические углеводороды, о которых я вам рассказывал, ароматические кольца в ароматических аминокислотах и всё остальное. Органические молекулы, звёзды, молодые звёзды излучают ароматические кольца.
80:06
Speaker A
Я имею в виду, что все ароматические кольца появились из астероидов, которые образовались из звёзд. Кстати, похоже, что астероид Бенну, который мы изучаем, образовался в результате столкновения более крупного объекта с планетой, на которой был первобытный бульон. Потому что в Бену есть всё, что нужно для
80:25
Speaker A
жизни. У меня где-то есть список, но в этом астероиде есть всё, что нужно для жизни, включая наноглобулы, которые светятся изнутри.
80:42
Speaker A
Мы пытаемся исследовать их, не разрушая. Он проводит неинвазивные исследования, используя маскировку, туннелирование и всё такое.
80:52
Speaker A
Надеюсь, у нас будут ответы, а потом мы собираемся, если мы определим, то можно сказать: "Ребята, вы ищете происхождение жизни. Как вы узнаете, что нашли его?
81:02
Speaker A
Что вы ищете на молекулярном уровне? Что скажет вам, что это живое?" Верно? Потому что большинство объяснений функционально например адаптация гомеостаз и так далее. Но на этом уровне вы этого не увидите. Поэтому мы определили то, что мы называем примитивными признаками жизни или
81:18
Speaker A
признаками жизни, включая кристалл времени. Осциллятор в основном состоянии. Когерентные колебания между ароматическими кольцами. И у нас их 10.
81:28
Speaker A
Я забыл остальные. Вот что мы будем искать в этих молекулах. Мы хотели сначала рассказать, что мы ищем. Если мы их найдём, то сможем сказать: "Мы это предсказывали", а не говорили постфактум. Да, это то, что нам нужно.
81:41
Speaker A
Мы опубликуем это в статье, и это уже есть в постерах, но мы опубликуем и другую статью популярную, но это будет в журнале по астробиологии.
81:51
Speaker A
Так что, думаю, это будет целый специальный выпуск о теориях происхождения жизни. Мы будем конкурировать со всеми остальными. Вот над чем я работаю. Это достойная задача.
82:03
Speaker A
Простите, это достойная задача. Это достойное начинание. Если вы ответите на неё, это будет однозначным доказательством.
82:15
Speaker A
Спасибо. Да, это потрясающе. Я очень ценю, что вы нашли время прийти сюда. Это действительно познавательное путешествие, и многое нужно переварить.
82:28
Speaker A
Спасибо и спасибо, что выслушали. Я думаю, вы всё поняли, и я это ценю. И это феноменально.
82:36
Speaker A
Я имею в виду сабе очень преображает. И мне интересно с точки зрения истории науки, что нужно, чтобы эти идеи преодолели сопротивление других групп.
82:48
Speaker A
Я думаю, Макс Планк сказал, что наука развивается после похорон. Точно. Так что же это за социальная конструкция, которая не позволяет признать это? Как это преодолеть? В любом случае, это отличная статья, и большое вам спасибо. Спасибо вам. Было приятно с вами поговорить. Хорошо.
83:06
Speaker A
Ладно, берегите себя. Спасибо. До свидания.
Topics:квантовое сознаниемикротрубочкинейробиологияанестезиягамма-синхронизацияквантовая физикасознаниенейроныклеточные автоматынелинейная динамика

Get More with the SozAI App

Transcribe recordings, audio files, and YouTube videos — with AI summaries and speaker detection. 30 minutes free.

App Store Google Play
Or transcribe another YouTube video here →

Free tools: TXT to SRT · SRT Validator · Merge SRT · Subtitle to Text · All tools

Related Transcripts

View All
🚨BTC: МИЛЛИАРД ЛИКВИДАЦИЙ | ЭТО ЕЩЁ НЕ КОНЕЦ? — Transcript17:54
🚨BTC: МИЛЛИАРД ЛИКВИДАЦИЙ | ЭТО ЕЩЁ НЕ КОНЕЦ? — Transcript
КРИПТО ИЛЬЯ | ОБЗОРЫ 🍋
2,808 1 Russian
ПЕНРОУЗ — физик ДОКАЗАЛ, что СОЗНАНИЕ НЕ СОЗДАЁТСЯ МОЗГ… — Transcript1:26:32
ПЕНРОУЗ — физик ДОКАЗАЛ, что СОЗНАНИЕ НЕ СОЗДАЁТСЯ МОЗГ… — Transcript
Исторический Профиль
9,249 1 Russian
Мамбеталина 2024 5 2 — Transcript12:10
Мамбеталина 2024 5 2 — Transcript
Гульмира Бекманова
2,377 1 Russian
Мамбеталина 2024 5 1 — Transcript12:32
Мамбеталина 2024 5 1 — Transcript
Гульмира Бекманова
2,699 1 Russian
Злому Морти нужен был Морти, а не Рик! – 9 сезон — Transcript9:55
Злому Морти нужен был Морти, а не Рик! – 9 сезон — Transcript
Soderling
1,399 1 Russian
– Boys 💀; Remade video for the sake of @майнкрафт-с3г |… — Transcript0:45
– Boys 💀; Remade video for the sake of @майнкрафт-с3г |… — Transcript
Loki34k
63 1 Russian
Мамбеталина 2024 5 3 — Transcript14:46
Мамбеталина 2024 5 3 — Transcript
Гульмира Бекманова
926 1 Russian
ТИР ЛИСТ ДОФАМИН ДЕТОКС (48 способов вернуть состояние) — Transcript2:29:27
ТИР ЛИСТ ДОФАМИН ДЕТОКС (48 способов вернуть состояние) — Transcript
Иван Осипов
22,366 1 Russian
Асель Машанова: 3 раза хотела развестись с мужем. Плоха… — Transcript1:13:25
Асель Машанова: 3 раза хотела развестись с мужем. Плоха… — Transcript
БЕЗ МИШУРЫ / Виктория Новичкова
10,386 1 Russian
Почему ОНИ это ДЕЛАЮТ? — ТОПЛЕС — Transcript40:32
Почему ОНИ это ДЕЛАЮТ? — ТОПЛЕС — Transcript
ТОПЛЕС
5,889 1 Russian
Асель Машанова: от ассистента до долларового миллионера — Transcript1:19:43
Асель Машанова: от ассистента до долларового миллионера — Transcript
ULUGBEK SHARIPOV
11,881 1 Russian
Мозг монстра: страшный разговор о психологии маньяков |… — Transcript24:40
Мозг монстра: страшный разговор о психологии маньяков |… — Transcript
ИМХО
3,633 1 Russian